Номер провадження 1-кс/754/3241/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за заявою слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2024, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001856 від 14.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2024 було задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001856 від 14.06.2024.

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення 25.11.2024 слідчим суддею ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено строк запобіжного заходу та строк дії ухвали, а саме вказано «до 23 години 59 хвилин 12 грудня 2024 року» замість правильного строку « до 23 години 59 хвилин 28 грудня 2024 року».

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до постанови про визначення групи слідчих по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001856 від 14.06.2023 старшим групи слідчих визначено слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали слідчого судді № 754/16501/24 від 25.11.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001856 від 14.06.2024, необхідно зазначити правильний строк дії запобіжного заходу та строк дії ухвали « до 23 години 59 хвилин 28 грудня 2024 року».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2024, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001856 від 14.06.2024.

Вказати правильний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в другому абзаці резолютивної частини, а саме : «до 28 грудня 2024 року».

Вказати правильний строк дії ухвали в сьомому абзаці резолютивної частини, а саме: «до 23 години 59 хвилин 28 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1