Справа № 629/1799/25
Номер провадження 1-кп/629/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 , малолітнього - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001255 від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, учня 6-В класу КЗ «Краснопавлівський ліцей», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , затверджене прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2024 року о 18:00 годині, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності передбаченого Кримінальним кодексом України, знаходився на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, де діючи умисно, керуючись хуліганським мотивом з метою поширення неправдивих відомостей які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Харківській області про начебто замінування дороги у місті Харкові. Приступивши до реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 точно та достовірно знаючи про те, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Харківській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінування дороги в місті Харкові. Крім того, 17.11.2024 року, близько 08:41 години, малолітній ОСОБА_6 , який є особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності передбаченого Кримінальним кодексом України, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись хуліганським мотивом, з метою поширення неправдивих відомостей які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Харківській області про начебто замінування дороги в місті Харкові. Приступивши до реалізації свого кримінально протиправного наміру, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 точно та достовірно знаючи про те, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, зі свого мобільного телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав СМС - повідомлення на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Харківській області з завідомо неправдивими відомостями про замінування дороги в місті Харкові. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 своїми умисними діями (завідомо неправдивим повідомленням про підготовку вибуху який загрожував загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками) створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку, а тим самим порушив безпеку суспільства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру та просив його задовольнити.

Малолітній ОСОБА_6 , його захисник та законний представник проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 не заперечували. ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місцевості від 21.11.2024 року з фототаблицею;

-протоколом огляду предмету від 21.11.2024 року з фототаблицею;

- постановою про визнання речовими доказами від 21.11.2024 року.

Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожував загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось чотирнадцять років.

Малолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тобто був таким, що на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто ОСОБА_6 не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Малолітній ОСОБА_6 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, навчається в КЗ «Краснопавлівський ліцей», характеризується позитивно, зарекомендував себе як старанний та активний, веселий, розумний, стриманий. Правила поведінки для учня завжди виконує свідомо, доручену справу доводить до кінця, підтримує дружні стосунки з однокласниками та учнями школи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, мешкає разом зі своїм опікуном ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно ч. 3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, зокрема у зв`язку з передачею неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою з урахуванням даних, що їх характеризують. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Під час судового розгляду справи встановлено, що малолітній ОСОБА_6 мешкає з опікуном ОСОБА_5 , під нагляд якої запропоновано передати його, ОСОБА_5 не заперечує проти передачі ОСОБА_6 їй під нагляд. На переконання суду остання здатна забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього ОСОБА_6 та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що малолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на момент його вчинення він не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування до малолітнього ОСОБА_6 заходів виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд прийомної матері ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.100, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру -задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, а саме:

Передати під нагляд прийомної матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки малолітнього ОСОБА_6 , заборонивши йому у вечірній час (після 21.00 години) відвідування кафе, барів, танцмайданчиків та іншіх закладів розваги та ухилятися від онлайн - навчань у навчальному закладі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року на мобільний телефон марки «TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

Після набрання ухвалою суду законної сили речовий доказ: мобільний телефон марки «TWOE» модель Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №244 (номер книги обліку речових доказів 733( порядковий номер 24/244) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1