overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1022/25
Провадження №: 1-кс/755/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"21" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єлізово Камчатської області рф, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 днів, а саме до 19 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, підозрюваному під розписку, та вручити прокурору, захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/76/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

21.01.2025 слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000205 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

21.01.2025 слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про обшук підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про проведення обшуку повернути слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/901/25
Провадження № 1-кс/592/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Уповноваженою особою сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.5 ч.2 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною першою статті 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій та негласних слідчих дій уповноважені звертатися слідчі, дізнавачі за погодженням з прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано не уповноваженою особою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 40-1, 41, 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6592/24
Провадження № 1-во/577/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині вироку, а саме: ім`я засудженої ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 »

Прокурор надав заяву з проханням судове засідання щодо виправлення описки провести у його відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту серії № НОМЕР_1 виданого 04.10.2023 ім`я засудженої

ОСОБА_11 таких обставин слід виправити описку у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року, а саме замість ім`я « ОСОБА_6 » вірно зазначити « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розписками щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000229 від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10:00 годину 05 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2025 Справа №607/153/25 Провадження №1-кп/607/7/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 в об`єднанні кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовлено та передано керівнику апарату суду для вирішення питання про визначення судді згідно системи автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 кримінальне провадження передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617- VIII від 22.11.2018) на 03 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
21 січня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 140 КК України,
До суду від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із введенням на території України військового стану.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю представника потерпілих ОСОБА_4 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих на захист, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, розгляд якого призначено на 23 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілих власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/819/18
Номер провадження 1-кс/676/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 за ч.2 ст.384 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 28 вересня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 за ч.2 ст.384 КК України.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

При цьому, оскільки у скарзі обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 за ч.2 ст.384 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 за ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 20 хв. 21 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/3095/21
УХВАЛА
03 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
30 грудня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Хмельницького районного управління поліції, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/255/25
Провадження № 1-кс/686/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001497,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2025 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя