overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/201/5719/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003351 від 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003351 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8614/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на парковці автобусів у внутрішньому дворі ТЦ «Новий центр»), де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, що не містять марок акцизного податку, а також документів і чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15 годині 10 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 188/3324/24
Провадження № 1-кп/188/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 21.08.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року з викликом у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника цієї потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/148/24
Провадження № 1-кп/191/10/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

керуючись ст.297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначити на 09:00 годину 14.01.2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2095/24
Провадження № 1-в/349/161/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Спас Коломийського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про зміну примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4671/24
провадження № 1-в/619/219/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2024 року по справі №619/4671/24 визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

27.11.2024 до суду надійшло подання начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме вірно зазначити адресу фактичного місця проживання засудженого.

У судове засідання засуджений та представник Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилися.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, судове засідання просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2024 року по справі №619/4671/24 визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Зазначена фактична адреса проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що судом не встановлено наявність розбіжностей та протирічь відносно місця фактичного проживання засудженого ОСОБА_3 , що вказана у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2024, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно рішення Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області VIII сесії VIII скликання від 07.05.2021 змінено (перейменовано) назву провулку Льодяний у смт Золочів на вулицю Володимира Пантелея.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Богодухівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3786/24 Справа № 192/2399/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про звільнення від покарання, на 10:30 годину 25 грудня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3949/24
Провадження № 1-кп/127/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

Разом з тим, до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 розшуканий та утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розсілідувань за № 0001860.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розсілідувань за № 0001860 призначити на 16.01.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/4524/24
Провадження № 1-кс/243/1053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за №0000490 від 01 червня 2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду його клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1300/23 Провадження № 1-кп/304/86/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 25 квітня 2023 року близько 01.30 год обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрали належні ОСОБА_5 бензопили марки «STIHL MS 360», вартістю 8 642 грн та марки «TAIGA PRO», вартістю 2 487 грн, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 129 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року судове провадження відносно ОСОБА_3 до розшуку вказаного обвинуваченого було зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тринадцятого грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 № 26465-2024 від 13 грудня 2024 року, в якому останній повідомляє, що 13 грудня 2024 року працівниками СКП було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито ОРС «Розшук» № 1304324 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 10.30 год 18 грудня 2024 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , з вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 на автомобіль марки «Porshe», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Набережна Незалежності, 11, який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким фактично користується ОСОБА_7 , - скасувати в частині позбавлення права користування майном, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі здійснення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 20 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1