Справа № 147/126/24
Провадження № 1-кп/147/43/24
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 03.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року постановлено: задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 30 березня 2025 року включно; покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України.

14 березня 2025 року від ОСОБА_4 надійшла заява про зміну місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначено на 12:45 годину 28 березня 2025 року.

28 березня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яке підтримане в судовому засіданні, зазначивши що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави для заявлення цього клопотання, а саме: прокурор вказала на існування ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), та ризику незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), які ще не допитані та недостатність застосування інших запобіжних заходів для їхнього запобігання.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а саме просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, що обгрунтоване тим, що він проживає у незареєстрованому шлюбі з дружиною, яка захворіла, і знаходиться на лікуванні у м. Вінниця. Він доглядає її двох дітей, і перебуваючи цілодобово під домашнім арештом він не матиме змоги працювати і забезпечувати дітей. Повідомив, що нова назва вулиці на якій він нині проживає у с-щі Тростянець - вулиця Леоніда Каденюка.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінальної справи, суд дійшов переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання, які відбувалися 25.06.2024, 09.07.2024, 24.07.2024, 06.09.2024, 24.09.2024, 16.10.2024, 20.11.2024, 26.12.2024 та 09.01.2025, приводи відповідно до ухвал від 24.07.2024, 20.11.2024 від 26.12.2024 не виконувались, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, обвинуваченого було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року постановлено задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 30 березня 2025 року включно; покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із наведеними вище обставинами враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого офіційного працевлаштування; враховуючи те, що до обвинуваченого неодноразово застосовувалися приводи, через його неприбуття за викликами суду, і він був оголошений в розшук, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Стосовно доводів обвинуваченого про застосування до нього домашнього арешту у нічну пору доби, у зв`язку з необхідністю працювати і забезпечувати дітей своєї дружини, яка наразі знаходиться на лікуванні, суду зазначає, що стороною захисту на час розгляду клопотання прокурора не надано жодних доказів на підтвердження названих обвинуваченим обставин. Враховуючи те, що рішення суду не моги грунтуватися на припущеннях, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку учасників процесу, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підставне, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту потрібно продовжити на строк 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд констатує, що обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання і подальшого продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наведені ризики у попередній ухвалі суду від 29.01.2025 є дійсними та триваючими, що виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України зазначені у ухвалі суду від 29.01.2025.

Одночасно, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.

Суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_2 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 28 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений ОСОБА_4 проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити ВП №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:45 годині 31 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1