Справа№ 953/8639/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 21.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітнього, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 20.07.2024 близько о 19:30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Метробудівників в м. Харкові, познайомився із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому в процесі спілкування на маршрутному таксі перемістилися за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашово, 36-А.

В процесі знайомства та подальшої бесіди ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 почали сумісно вживати міцні та слабоалкогольні напої, після чого близько 01:00 21.07.2024 ОСОБА_6 почав здійснювати розпусні дії сексуального характеру відносно потерпілої, а в подальшому маючи злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_5 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відштовхнувши декілька разів чоловіка потерпілої, внаслідок чого останній впав у річку, тим самим позбавив потерпілу сторонньої допомоги, скориставшись безпорадним станом потерпілої, маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, стягнув сукню та нижню білизну з потерпілої ОСОБА_5 , та в подальшому, будучи збудженим, ерегованим статевим органом проник до влагалища та орального отвору потерпілої ОСОБА_5 без її згоди, після чого потерпіла почала чинити супротив ОСОБА_6 , однак останній здійснив фізичне насильство при зґвалтуванні, подолавши опір, який чинила потерпіла через небажання вступити із ґвалтівником у статевий зв`язок, а саме спочатку обома руками здійснював здушення шиї потерпілої, після чого наніс один удар правою рукою по обличчю в область нижньої губи потерпілої, після чого здійснював стиснення рук та обличчя, тим самим безпосередньо вплинув на тіло потерпілої та обмежив її особисту волю, внаслідок чого у потерпілої ОСОБА_5 утворилися наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та правій руці.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення.

Згідно висновку експерта № 09-1100/2024 від 02.08.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, за ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 20.07.2024 вона зі своїм цивільним чоловіком вирішили поїхати на річку та вирішили зайняти місце на річці з вечора, залишитись там з ночівлею. Зібравши речі вони пішли на тролейбусну зупинку на перехресті пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Поки чекали на 34 тролейбус, до них підійшов раніше не знайомий їм обвинувачений ОСОБА_6 , у якого при собі був літровий пак вина. ОСОБА_6 повідомив, що у нього сьогодні день народження та запропонував їм випити разом з ним. Потерпіла запитала у нього, скільки йому років, на що він відповів, що йому 23 роки. Тоді потерпіла сказала, що пити вони не будуть, але він може поїхати з ними на річку. ОСОБА_6 зупинив таксі, заплатив за нього 40 грн. та вони разом поїхали на річку. Коли приїхали на річку, пішли покупадись, після чого потерпіла запропонувала сісти поїсти, вона з чоловіком взяли з собою 0,5 л. горілки. Вони разом випили 0,5 пляшки горілки, після чого ОСОБА_6 почав трогати її груди руками. Вона зробила йому зауваження, сказала, щоб він так більше не робив. Потім, ОСОБА_6 стало погано, він почав блювати та пішов з річки. Коли вже стемніло, потерпіла разом зі своїм чоловіком вимкнули ліхтар та сиділи на березі річки, коли почули який шорох. Потерпіла попросила свого чоловіка піти подивить, що там шуршить та виявилось, що це повернувся ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 підійшов, він почав приставати у відкриту до потерпілої, сказав її чоловікові, що буде зараз гвалтувати дружину, а він буде дивитись. Потім, він почав штовхати її чоловіка, поки останній вставав, ОСОБА_6 приставав до неї та так повторювалось три рази. Потім, потерпіла запропонувала обвинуваченому, щоб її чоловік пішов, а вони між собою домовляться, та накидаючи рушник на чоловіка, на вухо йому прошепотіла, щоб він біг за допомогою. Коли чоловік побіг, обвинувачений завалив її на спину, почав зривати з неї купальник та почав пихати їй до рота свій статевий орган, сказавши їй, що далі вона буде робити все сама. Потім, обвинувачений роздвинув їй ноги та проник своїм статевим органом до її влагалища. Це продовжувалось хвилин 10, потім потерпіла почула, що йде її чоловік, почала кликати на допомогу, її чоловік прибіг ще з одним чоловіком, після цього все закінчилось та майже одразу приїхала поліція.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого та потерпілої про обставини вчинення кримінального правопорушення та їх логічність, суд вважає ці показання достовірними, а обставини у кримінальному провадженні встановленими.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , та захисник - адвокат ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 , не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки, визначені цією процесуальною нормою, зрозумілі та усвідомлені, детально роз`ясненні. З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку, на що вони погодилися беззаперечно.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах повідомленої ОСОБА_6 підозри, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, (зґвалтування).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має загальну базову освіту, ніде не працює, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи має легку розумову відсталість з поведінковим порушенням. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, та, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України, якою передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КПК України; відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, визнання обвинуваченими своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, стан його психічного здоров`я, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої вбачається, що ризик вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , є середнім, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України. При цьому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, оскільки на день постановлення вироку у справі ОСОБА_6 досяг повноліття, однак вчинив кримінальне провопорушення будучи неповнолітнім, суд враховує положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 104 КК України, відповідно до якого звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі; іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124 ,368,369,370,373,374,395, 485 КПК України, ст.ст. 75, 104 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69-1 КК України, у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, перебування; не виїзжати за межі України без погодження з органом пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення біологічної експертизи № СЕ-19/121-24/21296-БД від 18.09.2024 в розмірі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 20 коп.

Речові докази: цільний жіночий купальник чорно-рожевого кольору, жіночу сукню ТМ "JANINA" сіро-чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази : чоловічу сорочку зеленого кольору ТМ "Angelo Litrico" повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: порожній пак з-під алкогольного напою вино "Порт Вин - Українські вина" червоного кольору, об`ємом 1 літр - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1