overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3148/24
Провадження № 1-кп/456/373/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у виді 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисники - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2158/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1200/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 гудня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30177/24

Провадження № 11-сс/4820/492/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Судді:
№522/2100/23, 1-кп/522/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000310 від 03.10.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 9.12.2024 року.

Заяву про самовідвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000310 від 03.10.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Передати зазначений обвинувальний акт (справу №522/2100/23, 1-кп/522/93/24) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України, та визначення головуючого по зазначеному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 9.12.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження в 11 годин 10.12.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

09.12.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/281/24

Номер провадження: 1-кс/511/1191/24

09.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 9 грудня 2024 року надійшло вищевказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений 28 червня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області на майно ОСОБА_3 , а саме: телефон IPhone 14 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; забезпечити участь в розгляді клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно пункту 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан який діє на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10:00 годину 11 грудня 2024 року (зал судового засідання № 2).

Судове засідання провести дистанційно за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1369/24
Провадження №:1-кс/138/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів - Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 10 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

10.12.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість прокурору ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований прокурор ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року ЄУ № 322/1740/23 (Провадження № 1-кп/322/31/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку питання про відновлення судового провадження в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

26 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26.10.2023 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 04.01.2024 призначено судовий розгляд провадження, який наразі триває.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл його на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.12.2024 ОСОБА_2 самостійно прибув до суду. Також ним подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Крім цього через канцелярію суду надійшла письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 про продовження проходження військової служби ОСОБА_2 у вказаній військовій частині.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити і невідкладно призначити судове засідання для розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 10 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6827/24
Провадження №1-кс/944/841/24
УХВАЛА

10.12.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000156 від 26.01.2024,

встановив:

09.12.2024 представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000156 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000156 від 26.01.2024 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000156 від 26.01.2024.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10год. 30 хв. 13.12.2024.

В судове засідання викликати скаржника та його представника.

Забезпечити участь представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Зобов`язати працівників Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000156 від 26.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001460 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Крім того, під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. ч.1,2 ст.190 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми (справа №591/4471/24, провадження № 1-кп/591/150/24).

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України доцільно об`єднати матеріали та визначити кримінальним провадженням номер: №591/4471/24, провадження № 1-кп/591/150/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001460 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Кримінальне провадження №0001460 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 591/12156/24, провадження № 1-кп/591/416/24), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України (справа № 591/4471/24, провадження №1-кп/591/150/24), присвоївши номер справі № 591/4471/24, провадження №1-кп/591/150/24.

Судовий розгляд об`єднаного провадження відбудеться 10 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1843/24
Провадження№1-в/751/457/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА :

06.12.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - призначити в судове засідання на 20 грудня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/382/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

підозрюваного ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 09 грудня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді