Справа № 953/1920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.03.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням стосовно нього іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.11.2024 року у приміщенні уповноваженого органу пробації гр. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу) середу кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Під час перебування на обліку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області станом на 18.12.2024.

Іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 15.03.2025.

31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи вимоги відносно ОСОБА_4 станом на 20.03.2025.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 ОСОБА_4 закінчився 15.03.2025, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Харківській області № 6-18032025/63300 від 20.03.2025 за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Отже, у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого нових кримінальних правопорушень засуджений ОСОБА_4 не вчинив, суд вважає наявними підстави для його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1