Справа № 645/2485/25
Провадження № 1-кс/645/487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю проведення тимчасового доступу на території м. Харків у працюючому відділені АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000548 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що 31.03.2025 року, останню набрав раніш невідомий чоловік з фінансового номеру телефону НОМЕР_1 та представився, як ОСОБА_6 та він є діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та повідомив ОСОБА_7 , що на неї завели кримінальну справу з приводу того, що рік тому замовляла ліки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які прямували до неї через Луганську область по їх словам. Кримінальну справу завели в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Служба Безпеки України), але остання цьому спочатку не повірила та після чого вони скинули на «Вайбер» повістку про виклик. Через деякий час мене з`єднали з ОСОБА_8 , фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та від його ім`я була повістка про виклик.

Після чого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що вони вивчили її месенджер «Вайбер» та спитали звідки вона родом. Коли остання їм все розповіла, що родом з Криму та про те, що в неї там залишилась мама. Він просто спросив наскільки часто вона з нею спілкуюсь. Після цього, він більш не задавав питань про те звідки ОСОБА_9 .

Після їх розмови він повідомив, що піде до генерала та вони ОСОБА_10 виведуть з під кримінальної відповідальності з умовою на те, що ОСОБА_11 з ними буде співпрацювати та буду в нештатним співробітником. Також, ОСОБА_8 сказав, що так, як ОСОБА_9 буде в нештатним співробітником то їй треба заповнити «Декларацію», але так, як вона не вмію її заповнювати то ОСОБА_8 заповнив замість ОСОБА_12 цю декларацію. Коли він її заповнив, то він спитав чи є в неї якісь збереження, остання відповіла, що є її та чоловіка заробітна плата, більш нічого не має. Після чого, він задекларував цю суму, як її збереження. Сума була у розмірі 57000 тисяч гривень. Цю суму ОСОБА_11 перевела в два платежі на різні рахунки. Грошові кошти переводила 01.04.2025 року, у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою : АДРЕСА_2 . На перший рахунок НОМЕР_3 , код квитанції 9374 3584 6571 5484, код отримувача НОМЕР_4 , я перевела 17 000 тисяч гривень. На другий рахунок НОМЕР_5 , код квитанції 9374 4525 3798 6778, код отримувача НОМЕР_6 , я перевела 40 000 тисяч гривень.

Після чого, ОСОБА_8 повідомив, що вона не правильно зробила перевід та потрібно було однієї сумою у розмірі 57 000 тисяч гривень перевести, та скинув їй ще один рахунок. Перевід на третій рахунок у розмірі 57 000 тисяч гривень, ОСОБА_11 вже робила 03.04.2025 року, рахунок НОМЕР_7 .

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_7 відкритій у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з часу 31.03.2025 по теперішній час, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки.

Враховуючи те, що банківський рахунок НОМЕР_7 відкритій у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву суду про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000548 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 12.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції, ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_24 , заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у працюючому відділені АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м.Харкові, а саме:

- про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_7 за період часу з часу 31.03.2025 по дату отримання ухвали, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 16.06.2025 року.

Роз`яснити керівникам та представнику АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2025 р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1