Справа № 760/2262/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 21.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлчубейлі Сабірабадського району Азербайджанської республіки, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 19 годині 30 хвилин 20.09.2022 водій ОСОБА_7 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на проїзну частину поблизу буд. № 2 по вул. Сергія Коласа із одночасним виконанням маневру лівого повороту до смуги для руху у напрямку до вул. Ак. Вільямса у м. Києві, наближався до ділянки дороги де розміщувався нерегульований пішохідний перехід. У цей час зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , ділянкою дороги, де розміщено нерегульований пішохідний перехід, рухалась пішохід ОСОБА_8 .

Під час виконання маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що на нерегульованому пішохідному переході він повинен дати дорогу пішоходам, які перебувають на ньому, маючи об`єктивну змогу виявити пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху на нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу буд. № 2 по вул. Сергія Коласа в м. Києві, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3. (б), (д), 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху здійснив на наїзд на пішохода ОСОБА_8 , завдавши останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно експертного судово-медичного дослідження враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що частка виявлених тілесних ушкоджень могли утворитися від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, внаслідок автомобільної травми (зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні), у строк 20.09.2022 (до 19 години 49 хвилин).

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen LT», НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вимогам пунктів: 10.1; 18.1 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_7 пунктів: 1.5, 2.3. (б), (д), 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим, вказав на готовність відшкодувати шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає надані докази належними і допустимими, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд врахував те, що керований обвинуваченим автомобіль був у технічно справному стані, під час судового розгляду обвинувачений беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю визнав позовні вимоги потерпілої та висловив готовність відшкодувати завдану ним шкоду.

Суд врахував характер й обсяг допущених обвинуваченим порушень ПДР, його ставлення до вчиненого злочину. З поведінки та ставлення обвинуваченого вбачається розуміння останнім суті скоєного правопорушення та його наслідків для самого обвинуваченого та потерпілої особи. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому застосовує положення ст. 75 Кримінального кодексу України та звільняє його від відбування покарання із іспитовим строком.

Разом з тим, оскільки обвинувачений грубо порушив декілька пунктів Правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 подав цивільний позов в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_7 та відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» кошти в сумі 100000,00 грн. та 138847,98 грн. відповідно.

Так, мотивуючи стягнення з обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 суми моральної шкоди, представник позивача обґрунтовує її розміром завданої шкоди. Зазначає, що потерпіла зазнала фізичного болю високої інтенсивності, який крім цього мав тривалий характер. Після ДТП потерпіла протягом місяця не могла ні сидіти, ні ходити, ні вставати і вимушена була постійно знаходитись тільки у положенні лежачі на спині.

Крім того, 04 жовтня 2022 потерпіла перенесла оперативне втручання. Приблизно через півтора місяці після ДТП потерпіла поступово змогла пересувалась без інвалідного візка, але виключно на милицях.

Потерпіла будучи фактично у безпорадному стані, переносячи сильний біль, була змушена самостійно вирішувати питання, що виникали у зв`язку із її лікуванням. До цього часу обвинувачений здоров`ям потерпілої не цікавився, ніякої допомоги не надавав, жодних збитків чи витрат потерпілій не відшкодував.

Все це завдало потерпілій моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Тому обов`язок відшкодування моральної шкоди виникає із самого факту протиправної поведінки щодо потерпілої і надання додаткових доказів не потребує. Цілком зрозуміло, що протиправна поведінка обвинуваченого по відношенню до потерпілої викликала в неї обурення, фізичні та душевні страждання, оскільки наслідки завданих травм вплинули на її здоров`я та спосіб життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Представник потерпілої визначив суму моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню в розмірі 100000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю, а тому суд задовольняє цивільний позов в цій частині.

Обґрунтовуючи суму стягнення із ТОВ СК «Альфа-Гарант», представник цивільної позивачки зазначає, що внаслідок завданої їй в ДТП травми, потерпіла понесла витрати на лікування в розмірі 28511,00 грн. Також зазначає, що потерпіла під час лікування не отримала середню заробітну плату за цей період в сумі 103724,88 грн., а також їй має бути виплачена сума моральної шкоди в розмірі 5% від розміру шкоди, заподіяній здоров`ю.

Представник відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» надіслав на адресу суду свій відзив (доповнений заявою) на позов, в якому в цілому погоджується із необхідністю відшкодування витрат на лікування, розміру шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, однак не погоджується із розрахунками сум, що здійсненні представником позивача та вважає, що має сплатити 26021,30 грн., 55299,43 грн. та 6461 грн. відповідно.

Вивчивши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши надані ними докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Як випливає із матеріалів справи, цивільна відповідальність ОСОБА_7 була застрахована в ТОВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується копією страхового полісу № 207188167, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 24.1. ст. 24 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на момент вчинення ДТП), у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 20 вересня 2022 була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №17» виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні до 10 жовтня 2022.

04 жовтня 2022 ОСОБА_8 було проведено оперативне лікування - Відкрита репозиція уламків. Металоостеосинтез медіальної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу шпицею та гвинтами.

З цією метою ОСОБА_8 було придбано пластину та додаткові імпланти на суму 21600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною та квитанцією

Крім того, потерпілою понесено витрати на придбання лікарських засобів у сумі 1347,90 грн., 621,80 грн., 1396,60 грн., 1045,00 грн. та 2500,00 грн. на транспортування потерпілої.

Враховуючи викладене, загальна сума витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої . становить 28511 (двадцять вісім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 30 копійок.

Статтею 25 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на момент вчинення ДТП) визначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. №100, у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Потерпіла ОСОБА_8 на момент ДТП працювала і працює в ТОВ «АТБ-маркет» з 26.07.2017 р. (Наказ №122-к від 26.07.2017) по теперішній час.

Зазначене підтверджується довідкою ТОВ «АТБ-маркет» вих. №43-ОК від 01 травня 2023 р.

З довідки Пенсійного фонду України, Форми ОК-5 від 25.04.2023 вбачається, що сума заробітку ОСОБА_8 за липень 2022 року становила 28637,79 грн., а за серпень - 25694,53 грн. Таким чином, з огляду на кількість робочих днів у вказаний період (44), заробітна плата за робочий день становить 1234,82 грн.

Потерпіла мала тимчасову непрацездатність з 20 вересня 2022 по 16 січня 2023 року, що підтверджується інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я із означенням періоду непрацездатності. Тобто потерпіла мала непрацездатність на протязі 84 робочих днів.

Загальна сума неотриманої середньої заробітної плати за цей період (1234,82 грн. х 84 робочі дні) становить 103724,88 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі страхових виплат, які повністю або частково компенсують втрату заробітної плати (доходу), у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасова непрацездатність на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Статтею 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлений розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок страхової компанії відшкодувати не отримані доходи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності, однак якщо потерпілий отримував виплати за листком непрацездатності (лікарняні), страхова компанія враховує ці виплати під час розрахунку компенсації. Тобто лікарняні виплати (від Фонду соціального страхування або роботодавця) зменшують суму, що підлягає відшкодуванню страховою компанією.

Враховуючи те, що страхова компанія відшкодовує лише ту частину доходу, яка не була покрита лікарняними, відповідно розмір даного виду страхового відшкодування розраховується наступним чином: 103724,88 грн. - 47899,61 (сума виплачених коштів по лікарняним листам) = 55825 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн., 27 коп.

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на момент вчинення ДТП), страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

132236,18 х 5% = 6611,80 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та на правову допомогу слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До матеріалів справи додане документальне підтвердження здійснених процесуальних витрат на правову допомогу - копія квитанції на суму 10000,00 гривень, а також довідки експертних висновків на суму 6070,22 грн.

Доля речових доказів визначається відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Volkswagen LT» днз. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022.

Речові докази:

1) транспортний засіб «Volkswagen LT» днз. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_7 .

2) оптичні носії інформації - залишити зберігатися в матеріалах справи.

3) медичну документацію - повернути володільцю ОСОБА_8 .

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму в розмірі 90948 (дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн., 37 коп. в якості відшкодування завданої фізичної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 6070,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 здійснені нею процесуальні витрати на правову допомогу - 10000,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1