overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/4104/24
Провадження № 1-кп/526/442/2024

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/3389/23
Провадження № 1-в/553/17/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Брюховецькій Брюховецького р-ну Краснодарського краю, РФ, є громадянином України, з середньою освітою, неодружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009 за частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.04.2010 скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009,

про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.12.2024 о 10:00 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2009 по 14.10.2009 включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 17 хв. 04 грудня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01.02.2025 року, 17 год. 17 хв.

Згідно до Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, повідомити Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у межах своєї компетенції, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із рідною бабусею ОСОБА_8 ,1983 року народження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2024 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні- заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000021 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 22.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/10445/24, провадження № 1-кс/752/8419/24) від 23.10.2024, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :90:039:0013, :90:039:0035 та :90:039:0036, у період часу з 08 год. 10 хв. по 10 год. 45 хв., а саме на чорновий запис, який знаходився у трудовій книжці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , блокнот з написом ОСОБА_9 з чорновими записами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний тексn ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 06.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

06.12.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

06.12.2024 від слідчого надійшла заява, у якій вона просить клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, уродженець м. Краснодон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 року по справі № 761/44903/24, було прийнято наступне рішення:

«Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 28 листопада 2024 року, тобто до 26 січня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано рік закінчення строку дії ухвали - 2024, замість правильного 2025, що є опискою, та підтверджується строком дії ухвали, а саме 60 днів, починаючи з 30.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 року по справі № 761/44903/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 року по справі № 761/44903/24, виклавши абзац третій резолютивної части в наступній редакції:

«Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 28 листопада 2024 року, тобто до 26 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування..».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, шляхом отримання належним чином завірених роздруківок:

1) із зазначенням дії, часу, дати, посади та ПІБ (прізвища, ім?я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ до реєстру, разом з хронологічною довідкою та з усіма відомостями, що були внесені до цієї інформаційної системи та перебували в органу досудового розслідування щодо таких кримінальних проваджень: № 0000793, № 0000365, № 0001205, № 0001206, № 0001207, № 0001208, № 0001209, № 0000348, № 0000233, а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по 4 розділах реєстру: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні та в повному обсязі інформації, що міститься за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»;

2) додатків № 1-5 до реєстру щодо таких кримінальних проваджень: № 0000793, № 0000365, № 0001205, № 0001206, № 0001207, № 0001208, № 0001209, № 0000348; № 000233, а саме: додатку № l «Картка про кримінальне правопорушення», додатку № 2 «Картка про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення», додатку № 3 «Картка про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності», додатку № 4 «Картка на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні», додатку № 5 «Картка про рух кримінального провадження»;

3) із зазначенням дії, часу, дати, посади та ПІБ (прізвища, ім?я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ до реєстру, разом з хронологічною довідкою та з усіма відомостями, що були внесені до цієї інформаційної системи та перебували в органу досудового розслідування до 02.06.2017 (тобто до дати виділення матеріалів кримінального провадженння № 0000365) щодо кримінального провадження № 0000089, а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по 4 розділах реєстру: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні та інформації, що міститься за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни», а також роздруківки додатку № 5 «Картка про рух кримінального провадження».

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 о 16 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.12.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2025 року о 14-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1427/24
Провадження №11-сс/801/898/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ « ОСОБА_8 », депутата Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 8 скликання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. 404, 495, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 493/2005/24
Провадження № 1-кп/493/197/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 10 грудня 2024 року об 11:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ