Справа №463/1650/25
Провадження №1-кс/463/2252/25
У Х В А Л А

про арешт майна

10 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 3 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно: дверні полотна сірого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору з вирізьбленням у вигляді прямокутника по середині у кількості 9 штук, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Боянівська, 51.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 3 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 серпня 2020 року зареєстровано юридичну особу приватного права ОК ЖБК «Карпатський замок», , за юридичною адресою: м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 18. 7 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» та ОК «ЖБК «Карпатський замок» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір банківського рахунку №PRUO-070820/007-42, відповідно до якого зазначений банк відкрив поточний рахунок «UA 3532001», єдиним розпорядником якого являється ОСОБА_5 , та здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку за допомогою платіжних інструментів, відповідно чинного законодавства України. В період часу з 20 лютого 2021 року по 15 червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду Голови ОК ЖБК «Карпатський замок», особисто та з залученням інших осіб, укладав з громадянами договори про сплату внесків у ОК ЖБК «Карпатський замок» по будівництву житлового будинку по вул. Винна Гора 7д в м. Винники, Львівська область, одержував від них особисто або на банківський рахунок ОК ЖБК «Карпатський замок», кошти у вигляді внесків у будівництво нерухомого майна, які мав спрямовувати на будівництво зазначеного житлового будинку. Відповідно до укладених договорів ОК ЖБК «Карпатський замок», зобов`язувався організувати та забезпечити будівництво житлового будинку, за рахунок внесків асоційованих членів ЖБК, та здати його в експлуатацію, передати у власність асоційованому члену нерухоме майно та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нього. При цьому, за змістом укладених договорів асоційований учасник передавав ЖБК кошти в обумовленому розмірі для будівництва нерухомого майна, а останній, прийнявши кошти, зобов`язувався виконати дії направлені на будівництво об`єкту нерухомості нерухомого майна, виходячи з вказаних договорів про асоційовану участь у будівництві та статутних цілей ЖБК, спрямувати їх на будівництво житлового будинку в обумовлених розмірах. 11 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №0003180 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України. В подальшому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003180 від 10 листопада 2023 року, 3 січня 2025 року матеріали кримінального провадження було виділено в окреме кримінальне провадження, якому було присвоєно новий номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000030 від 3 січня 2025 року, а кримінальне провадження №0003180 за підозрою ОСОБА_5 скеровано до Личаківського районного суду м. Львова із обвинувальним актом. Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, 5 березня 2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 34, а саме було вилучено виписку руху коштів за рахунком № НОМЕР_1 клієнта Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «КАРПАТСЬКИЙ ЗАМОК» за період з 7 серпня 2020 року по 26 лютого 2024 року. Відповідно до виписки руху коштів за рахунком НОМЕР_1 клієнта ОК «ЖБК «Карпатський замок» за період з 7 серпня 2020 року по 26 лютого 2024 року, було встановлено, що дане ЖБК у 2022 році мало фінансово-господарській відносини із ТзОВ «Термобуковина» (), а саме перераховувало грошові кошти за матеріали згідно рахунку №785 від 18.02.2022 року: 27.04.2022 16:31:17 200000 грн., 03.05.2022 11:00:20 50000 грн., 13.09.2022 11:39:01 87707 грн. Також було встановлено, що ТзОВ «Термобуковина» 12.12.2022 року повернуло грошові кошти в розмірі 4154, 50 грн., згiдно листа № 18 вiд 07.12.2022 року. Беручи до уваги вищевикладене, слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: дверні полотна сірого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору з вирізьбленням у вигляді прямокутника по середині у кількості 9 штук, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору. В подальшому, слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Зокрема встановлено, що вищевказані речові докази, а саме вказані дверні полотна є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Окрім цього, дані предмети, нададуть можливість отримати важливі докази, постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування та в подальшому для призначення судових експертиз. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 7 березня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду наступного робочого дня 10 березня 2025 року.

В судовому засіданні 10 березня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому та просила задовольнити. Додатково вказала, що ч. 4 ст. 190 КК України є попередньою правовою кваліфікацією, яку в подальшому може бути змінено. Вказала, що ухвалу про повернення клопотання про арешт майна було отримано нею 6 березня 2025 року та клопотання подано в межах визначеного строку.

Представник власника майна ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_4 , що брав участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив. Вважає, що відсутні підстави позбавляти власників майна можливості користуватись вказаним майном, оскільки вказані двері могли бути оглянуті на місці та передані на відповідальне зберігання власнику. Стверджує, що накладення арешту на вказане майно з вилученням такого не відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає, що клопотання подано з пропуском визначеного строку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши представлені матеріали клопотання, а також матеріали справи №463/1650/25, провадження №1-кс/463/2002/25, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 3 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2025 року у справі №463/1650/25, провадження №1-кс/463/1733/25, в рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл ряду слідчих слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області на проведення обшуку на території та в усіх приміщеннях (в тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах (включно позначені літеруванням та із застосуванням додаткових цифрових показників зліва та штрихів), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , та на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: оригіналів документів, зокрема рахунку на оплату по замовленню № АДМ-0000785 від 18 лютого 2022 року, який виписаний ТзОВ «ТЕРМОБУКОВИНА» () на загальну суму 337707,500 грн., у тому числі ПДВ 56 284, 58 грн.; листа від 7 грудня 2022 року № 18, який виписаний ОК «ЖБК «Карпатський замок» () на повернення коштів в сумі 17700 грн., згідно рахунку № АДМ-0000785 від 18 лютого 2022 року; дверного полотна ALTEZA (Фенікс/грунт) у кількості 6 штук; дверного полотна ЗАХІД ДОРС (Glass 1, NCS S 3005-Y50R) у кількості 9 штук та інших предметів та речей, що мають значення для досудового розслідування.

З протоколу обшуку від 25 лютого 2025 року проведеного слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді за адресою: м. Чернівці, вул. Боянівська, 51, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено наступне майно: дверні полотна сірого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору з вирізьбленням у вигляді прямокутника по середині у кількості 9 штук, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору; дверні полотна бежевого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2025 року зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 3 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 лютого 2025 року слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вказане вище майно. Матеріали даного клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 27 лютого 2025 року та клопотання було призначено до розгляду на 28 лютого 2025 року.

Водночас ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2024 року у справі №463/1650/25, провадження №1-кс/463/2002/25, клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 3 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що всупереч положенням ч. 2 ст. 64-2 КПК України таке було подано слідчим, а прокурором.

Копію вказаної ухвали та матеріали клопотання було отримано органом досудового розслідування 6 березня 2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України строк для усунення недоліків становить сімдесят дві години.

7 березня 2025 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з аналогічним клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Прокурор довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Зокрема слідчий суддя не вбачає підстав для заборони володіння та користування вказаним майном, оскільки для досягнення цілей досудового слідства достатньо фіксації факту перебування такого у житлі особи та прокурором не надано доказів призначення у кримінальному провадженні будь-яких експертиз вказаного вилученого майна, а відтак слід накласти арешт на вказане майно шляхом заборони розпорядження таким.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

дверні полотна сірого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору;

дверні полотна бежевого кольору з вирізьбленням у вигляді прямокутника по середині у кількості 9 штук, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору;

дверні полотна бежевого кольору прямокутної форми у кількості 3 штуки, з вмонтованими в них дверними ручками чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1