Справа № 138/3639/24
Провадження №:1-кп/138/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000364 від 09.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_5 подала ряд клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, про витребування речей та документів, а також про визначення обсягу, порядку та послідовності дослідження доказів.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення є суперечливими по суті свого трактування, містить суперечливі положення і дає підстави для неоднозначного його тлумачення, не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, надано невірну правову кваліфікацію діям ОСОБА_4 . Захисник просить повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Клопотання захисника про витребування речей та документів мотивоване тим, що зміст протоколу допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним, протоколів допитів свідків, відеозаписів містять відомості щодо розвитку конфлікту між більшою кількістю учасників та наявністю інших обставин, які передували події 08.09.2024 біля магазину «Дністрянка». Також захисник зазначає, що обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження не відтворюють (не містять, не зазначають) усі обставини події, які маои місце 08.09.2024 біля 21 год. 00 хв. біля ресторану «Royal». На думку захисника, згідно наявного в матеріалах відеозапису від 08.09.2024 біля 21 год. 00 хв. з ресторану «Royal» наявна фіксація відмінної кількості ударів, нанесених потерпілому, ніж зазначено в обвинувальному акті. Обвинувачений під час допиту повідомив, що конфлікт був розпочатий біля магазину «Дністрянка», під час якого потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 (перед початком конфлікту з ОСОБА_4 ) попередньо отримали тілесні ушкодження від інших осіб. На підставі викладеного захисник просила надати їй тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невідомими особами.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Таким чином, вказаними нормами закону визначено чіткий перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про спричинену шкоду, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, а також посилання на відсутність обставини, що обтяжують покарання і посилання на відсутність обставин, що його пом`якшують.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що повернення обвинувального акту із наведених захисником підстав, не є можливим.

Суд не виявив порушень процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про витребування речей і документів, а фактично про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, суд зазначає, що необхідність такого доступу захисник обґрунтовує невідповідністю матеріалів кримінального провадження фактичним обставинам кримінального правопорушення. Разом з тим, на даній стадії судового провадження суд об`єктивно не взмозі дослідити та надати оцінку матеріалам кримінального провадження щодо їх відповідності фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки дослідження таких матеріалів та допит свідків можливий лише на стадії судового розгляду, а тому дане клопотання являється передчасним та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про визначення обсягу, порядку та послідовності дослідження доказів, то відповідно до вимог ст. 349 КПК України питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження вирішується також на стадії судового розгляду.

З врахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, про витребування речей та документів та про визначення обсягу, порядку та послідовності дослідження доказів.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000364 від 09.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17.01.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 11 год. 00 хв. 17.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1