overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3603/24 провадження № 1-кп/527/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 28.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України на 14:00 год. 24 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився. В матеріалах справи наявна розписка про отримання судової повістки.

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з`являється.

Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, 18.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7574/24
Провадження № 1-кп/442/340/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 20,177, 178, 179, 194, 371, 372, 376, 392КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14.02.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначити в межах строку до 14.02.2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині обрання запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 16.00 год. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/5496/24
Провадження №1-кс/463/4665/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

17 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 16.12.2024, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або у разі відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи наведене, оскільки підозрюваного не було затримано з метою його приводу до Личаківського районного суду м.Львова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, на даний час ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.107, 187, 188, 190, 193, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2837/22
пр.№ 1-кс/464/1654/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.45 год 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 489/1770/24
Кримінальне провадження 1-кп/489/715/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента І курсу ВПУ № 21, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки без їх участі.

Ухвалою від 04.12.2024 було застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено «підготовче судове засідання», замість вірного «відкрите судове засідання».

Крім того, в описовій частині в абзацах № 15 та № 16 невірно зазначено частину статті КК України, а саме «ч. 2 ст. 125 КК України», замість вірного «ч. 1 ст. 125 КК України».

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, для належного виконання ухвали.

Керуючись ст. 379, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

виправити описку в ухвалі від 04 грудня 2024 відносно ОСОБА_3 зазначивши вірним у вступній частині «відкритому судовому засіданні» та в описовій частині в абзацах № 15 та № 16 «ч. 1 ст. 125 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/1388/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 21.01.2025 о 14:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 09.12.2024, яку зареєстровано в ЖЕО за №13931.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 18.12.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4571/24

Номер провадження: 1-кс/511/1210/24

17.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000856 від 9 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856 від 9 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 грудня 2024 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/360/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/360/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення захисника

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про приведення вироку, ухваленого стосовно останнього Деснянським районним судом м. Києва від 30.06.2023, у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону №838-VIII,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням та, окрім того, просив призначити йому захисника.

Дослідивши клопотання засудженого суд дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42, 43 КПК України, ст. 8 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1983 року народження, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3