overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/59/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 309, 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в ході судового провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.04.2025 р., включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора. Крім того, захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 травня 2025 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, у виді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 травня 2025 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 688/5966/24
№ 1-кс/688/703/25
Ухвала

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілих по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та зобов`язати вчинити проведення певних слідчих дій,

встановив:

02.04.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та зобов`язати вчинити проведення певних слідчих дій.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілих по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та зобов`язати вчинити проведення певних слідчих дій, та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/781/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/94/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, яке 06.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 01.04.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2903/21
Провадження №11-кп/801/520/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 року, яким визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 року, яким визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.04.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2025 року, яким визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2785/25

Провадження № 11-сс/820/219/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 та т.в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 201/3767/25
Провадження № 1-кс/201/1413/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.04.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4985/24
Провадження № 1-кс/0203/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001573 від 08 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001573.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 02 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001573 від 08 жовтня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3119/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 021 64 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому проваджені, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та виправдано у зв?язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 021 64 від 19.09.2023 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений, і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 021 64 від 19.09.2023 ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому проваджені, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 021 64 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому проваджені, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/1772/25
провадження №: 1-кп/398/334/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001010 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 09 год 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/3223/25
Провадження № 1-кп/932/417/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за 4 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за 4 ст.191 КК України на 08 травня 2025 року на 13.00 год. у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1