Справа № 202/1663/25
Провадження № 1-кс/202/1364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000063, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №0000063 вчинити наступні слідчі дії:

- викликати для надання свідчень представників виконавчого комітету Царичанської селищної ради та старосту Юр`ївського старостинського округу Царичанської ОТГ ОСОБА_5 щодо підстав визнання покинутим та занедбаним домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 7;

- зобов`язати слідчого/прокурора забезпечити присутність зазначених осіб на наявність в них документів на вчиненнями ними дій щодо визнання домоволодіння покинутим та занедбаним;

- встановити процесуальні строки для виконання вищевказаних слідчий дій.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги по скарзі підтримали.

Полєшко пояснила, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває вже 6 років, потім воно було передано до ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Вони неодноразово звертались з клопотанням до слідчого про проведення вищезазначених слідчих дій, але ж слідчий ігнорує їх клопотання. Наголосила на тому, що в справі також є вказівки прокурора слідчим, які також не виконуються, досудове розслідування навмисно затягується, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію заявника ОСОБА_3 .

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, але на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що серед іншого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені :

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; ( п.1 чтакі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч.1 ст. 303 КПК ).

Отже, для вирішення питання про задоволення скарги чи відмову в її задоволенні, слідчий суддя повинен встановити чи мало місце звернення до слідчого з відповідним клопотанням та чи мала бездіяльність з боку слідчого чи прийняте рішення про відмову в його задоволенні .

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України слідчий суддя діє в межах своїх повноважень та надає оцінку діям/бездіяльності уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного сду м.Дніпропетровська (у даному випадку ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області).

Подана скарга не містить доказів звернення заявників з будь-яким клопотанням до слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На виконання ухвали слідчого судді від 18.02.2025 року слідчим СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області були передані матеріали кримінального провадження №0000063.

Як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів справи - кримінальне провадження №0000063 було передано до СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лише 28.01.2025 року.

Також, вбачається, що слідчим СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 на виконання вказівок прокурора від 28.01.2025 року було доручено провести слідчі (розшукові) дії. В тому числі і про допит посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які розглядали заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 щодо відведення їм земельних ділянок на території Царичанської об`єднаної територіальної громади .

В справі міститься лише заява Полєшко про ознайрмлення з матеріалами справи.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в матеріалах кримінального провадження з моменту прийняття СВ Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №0000063 відсутні будь-які клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого про зобов`язання слідчого вчинити будь-які слідчі дії.

Враховуючи, що матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять клопотання заявників , з яким вони звертались до слідчого СВ Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про які заявлено в скарзі, а стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік діяльності/бездіяльності , рішень слідчого , які можуть бути оскаржені, а також те що за змістом п.п.1,7 ст.303 КПК України право на оскарження виникає з моменту виникнення бездіяльності або відмови у задоволенні клопотання (в даному випадку така відсутня), тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 171, 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000063.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1