Справа № 559/633/25
Провадження № 1-кп/559/138/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

10 січня 2025 року близько 22 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «Тріо», що в м. Дубно, по вул. Грушевського, 27А, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці невідомий гострий предмет, умисно наніс останньому близько п`яти ударів по тілу, зокрема: у праву щоку, в грудину, в ліву частину грудної клітки, в спину та в праве плече. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді «множинних різаних ран (щоки справа, на рівні грудини, грудної клітки зліва, спини і правого плеча», які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2. ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2. ст.125 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілим ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву про те, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого та його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України , ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що всі учасники згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, просить призначити призначення не суворе покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; дані про особу винного, який не судимий, є військовослужбовцем, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді мінімального штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1