Єдиний унікальний номер 741/2473/24 Номер провадження 1-кс/741/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 17 грудня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні дитину, 2014 р.н., раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ВП №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 17 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03 лютого 2023 року солдат ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_6 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров?я особи за наступних обставин.

Так, 17 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп?яніння на подвір?ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в руках зареєстрований власний мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб № НОМЕР_2 калібру 7,62?39 мм із приєднаним магазином з патронами калібру 7,62?39 мм, де у нього виник словесний конфлікт із його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же час, на подвір?я вказаного домоволодіння зайшов військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів раптово виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 17 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на подвір?ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, маючи достатні навички володіння вогнепальною зброєю, здійснив не менше 5 прицільних пострілів із мисливського нарізного карабіну МКМ-072Сб № НОМЕР_3 калібру 7,62?39 мм у праву верхню кінцівку та тулуб ОСОБА_8 , заподіявши останньому смерть.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 грудня 2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір?ї виявлено труп ОСОБА_8 з вогнепальними пораненнями правої верхньої кінцівки та тулуба, поряд знаходився мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб № KI-MО3321 калібру 7,62?39 мм з приєднаним порожнім магазином та глушником, неподалік від трупу ОСОБА_8 виявлені стріляні гільзи та магазин з набоями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 близько 19 год. 10 хв. 17 грудня 2024 року прийшла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та коли зайшла до території господарства побачила свого чоловіка ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем та перебуває на даний час у відпустці. Останній перебував в стані алкогольного сп?яніння та в руках тримав власний зареєстрований мисливський нарізний карабін. У неї з ним виникла словесна лайка із-за того, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння, але у відповідь від ОСОБА_6 вона чітко нічого не почула та потім на територію господарства прийшов ОСОБА_8 . У її чоловіка до ОСОБА_8 були претензії на ґрунті ревнощів. В подальшому ОСОБА_6 направив карабін в сторону ОСОБА_8 та став здійснювати постріли від яких останній впав на землю та перестав подавати ознаки життя. Після чого ОСОБА_6 поклав мисливський карабін на тіло ОСОБА_8 , а сам пішов до автомобіля та намагався завести автомобіль і кудись поїхати, але до подвір?я прийшов знайомий ОСОБА_10 , який не пустив ОСОБА_6 та став утримувати до приїзду працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 17 грудня 2024 року разом з ОСОБА_8 приїхав за місцем проживання в с. Плоске зі служби, яку проходять разом у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . У вечірній час біля 19 год. він знаходився у своєму господарстві та чув звук схожий на постріли, а потім біля 19 год. 13 хв. йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_6 стріляв у ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_10 приїхав до господарства ОСОБА_7 , то побачив ОСОБА_8 який лежав на спині на землі та ще подавав ознаки життя, а ОСОБА_6 сидів в салоні свого автомобіля та намагався завести двигун, але потім ОСОБА_7 забрала ключі та він його затримав і не пускав до приїзду поліції. У подальшому на місце прибула місцева фельдшер, яка констатувала смерть ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 19 грудня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі та визначено строк дії ухвали до 17 лютого 2025 року.

12 лютого 2025 року керівником Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування строком до 17 березня 2025 року.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий встановив, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тому з метою запобігання їм, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, продовжують існувати, свідки у кримінальному провадженні не допитані.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцять років.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , його поведінку, оскільки одразу після вчинення злочину, останній намагався поїхати з місця події та не вжив жодних заходів щодо надання допомоги ОСОБА_8 , через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_6 можливість переховуватися на вказаній території, з урахуванням чого слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу та не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, а також недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 спливає 17 лютого 2025 року.

Разом з тим, постановою виконувача обов`язків керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 12 лютого 2025 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 березня 2025 року включно.

Передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини (ризики не зменшилися) виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1