Справа №403/587/24 провадження № 1-кп/403/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 25 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого

професійно-технічну освіту, одруженого, маючого

на утриманні одну неповнолітню та чотирьох

малолітніх дітей, громадянина України, раніше не

судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 24 червня 2024 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_4 прибув на спортивний майданчик, що розташований навпроти Седнівського ліцею Устинівської селищної ради по АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився останній. В подальшому ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до лавки, на якій сидів потерпілий ОСОБА_4 , та стоячи перед ним завдав одного удару правою ногою в область голови ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність свої дій та можливість настання наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 , нагнувшись до ОСОБА_4 , завдав два удари кулаком правої руки в обличчя, після чого завдав не менше шести ударів правою ногою в область голови ОСОБА_4 .. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи ліворуч без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта №145 від 10 жовтня 2024 року та п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 17 січня 1995 року №6, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

04 грудня 2024 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_4 була подана письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5

04 грудня 2024 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_5 була подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов пред`являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 , оскільки його відмова від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого, якому судом роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 25 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

1) медичну картку стаціонарного хворого №9502 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (проспект Університетський, буд.№2/5, м.Кропивницький, поштовий індекс 25030);

2) довідку проходження рентгенологічного дослідження ОСОБА_4 та копію спеціального журналу обліку осіб, які звернулись до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000245 від 25 червня 2024 року протягом усього часу їх зберігання у Долинському відділі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул.Соборності України, буд.№33 м.Долинська Кіровоградська область, поштовий індекс 28500);

3) відеозапис «b689a5fdf73fc74192a1491374e26ddc_b85ea30e-1611- 440f-b775 -b4a62dfc8b60», розміром 66591495 байт, довжиною 00 год. 20 хв. 21 с., на якому зафіксовано допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції з Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесу правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), на одному оптичному диску «ALERUS CD-R 700MB/80min 52xSEED», залишити в матеріалах кримінального провадження №0000245 від 25 червня 2024 року протягом усього часу їх зберігання у Долинському відділі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул.Соборності України, буд.№33 м.Долинська Кіровоградська область, поштовий індекс 28500);

4) відеозапис «7b3cf78cd118d8cd7ae4baf4a5ccc2e2-0fa3c365-7e00-4b11-861c-3cdfd0c40424», розміром 52188195 байт, довжиною 00 год. 15 хв. 48 с., на якому зафіксовано допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в режимі відеоконференції з Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесу правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), на одному оптичному диску «ALERUS CD-R 700MB/80min 52xSEED», залишити в матеріалах кримінального провадження №0000245 від 25 червня 2024 року протягом усього часу їх зберігання у Долинському відділі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул.Соборності України, буд.№33 м.Долинська Кіровоградська область, поштовий індекс 28500).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1