У Х В А Л А

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/513/25

Номер провадження 1-кс/348/153/25

05 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, посилаючись на те, що 28.02.2025 під час патрулювання за адресою: м. Надвірна, вул. Добровольців, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту та два саморобні предмета, всередині яких наявна речовина невідомого походження.

Під час огляду місця події 28.02.2025 по вул. Добровольців у м. Надвірна виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, два саморобні предмети всередині яких наявна речовина невідомого походження, а також мобільний телефон марки iPhone 8, який поміщено в спецпакет PSP 1091480, користувачем якого є ОСОБА_4 .

Мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні огляду мобільного телефону.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказаний телефон.

Т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила його задовольнити.

ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна погодився, при цьому просив повернути йому телефон для користування.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 01.03.2025) вбачається, що 28.02.2025 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від начальника сектору СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання за адресою: м. Надвірна, вул. Комарова, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

За змістом протоколу огляду місця події від 28.02.2025, який проводився в присутності двох понятих, за місцем огляду по вул. Комарова у м. Надвірна, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два пакети з вмістом речовини білого кольору (зі слів власника амфітамін), телефон, два саморобні пристрої.

Довідкою КНП «Надвірнянська ЦРЛ» № 13 від 28.02.2025 підтверджується перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння через вживання амфітаміну, марихуани.

З пояснень ОСОБА_4 від 25.02.2025 вбачається, що він вживає наркотичні засоби. З метою придбання наркотичного засобу «амфітамін» він у чат-боті, розміщеному у месенджері «Телеграм» 28.02.2025 зробив відповідне замовлення, оплативши 635 грн. Після цього на його телефон марки Айфон 8 прийшли дані місця знаходження вилучених працівниками поліції пакетів з речовиною білого кольору, тобто амфітаміну, який був знайдений ним в кінці вул. Комарова у м. Надвірна. Вказаний наркотичний засіб придбав для власного споживання. Деталі здійснення покупки містяться на його телефоні, який він добровільно видав працівникам поліції.

Постановою Надвірнянського РВП від 01.03.2025 телефон марки «іPhone 8», користувачем якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , наданих 05.03.2025 т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, він підтримує свої пояснення надані раніше. Дійсно через свій мобільний телефон марки Айфон 8 із мобільним номером НОМЕР_1 здійснював замовлення через телеграм канал із назвою «Валстріт». Замовлення здійснював близько 3-4 разів. Жодні повідомлення із телеграм каналу про зроблені ним замовлення не видаляв і вони мають зберігатись в листуванні телеграм каналу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час проведення огляду місця події телефон відповідає ознакам, притаманним речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, зібрані матеріали свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 8», вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 28.02.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя с ОСОБА_1