КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипінг Авто» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 31 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Шипінг Авто» (44932635), відкритих у:

АТ «УкрСиббанк» (351005), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:

НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

НОМЕР_2 (840 - долар США);

НОМЕР_3 (978 - євро);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123), що розташовується за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24:

НОМЕР_4 (980 - українська гривня);

НОМЕР_4 (840 - долар США);

НОМЕР_4 (978 - євро);

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (320478), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1:

НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (978 - євро);

НОМЕР_6 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (840 - долар США);

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805), що розташовується за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а:

НОМЕР_7 (978 - євро);

НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

НОМЕР_9 (840 - долар США);

НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

ПАТ «МТБ БАНК» (328168), що розташовується за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28:

НОМЕР_11 (980 - українська гривня);

НОМЕР_12 (840 - долар США);

НОМЕР_13 (978 - євро), в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу про оголошення ухвали слідчого судді, а також в порядку виконання вказаного судового рішення постановлено повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «Шипінг Авто» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

У мотивування скарги зазначає, що Витяг з ЄРДР від 31 липня 2024 року містить відомості, які за своєю суттю не могли бути підставою для внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки чинний кримінальний закон не виділяє такого злочину, як зловживання службовим становищем суб`єктом господарювання.

Жоден із суб`єктів господарювання, що перелічений у матеріалах справи №757/56956/24-к, не має частки держави або ж органу місцевого самоврядування у статутному капіталі, у зв`язку з чим захисник уважає, що орган досудового розслідування безпідставно вніс дані до ЄРДР щодо вчинення злочину за частиною другою статті 364 КК України, виходячи зі змісту інформації, вказаної у Витязі з ЄРДР від 31 липня 2024 року.

Вказує, що жодна із сторінок рапорту №109 від 30 липня 2024 року не містить посилання на протиправні дії посадових осіб ТОВ «Шипінг Авто» та яке відношення останнє має до кримінального провадження чи оперативної справи.

При цьому, ТОВ «Шипінг Авто» жодного разу не брало участь в тендері та не було учасником державних закупівель, а сама суть рапорту стосується настання невідомих податкових наслідків та боротьби з невідомими по даний час злочинцями.

Зауважує, що у будь-якому з документів оперативної справи та ряду документів, зібраних у процесі досудового розслідування, взагалі відсутні згадки про ТОВ «Шипінг Авто».

На переконання сторони захисту, додаток у вигляді витягу про ТОВ «Шипінг Авто» не міг бути долучений до рапорту від 13 листопада 2024 року, оскільки у рапорті нічого не згадується про товариство, аркуші додатків є надлишковими, а сам письмовий примірник ймовірно був видрукуваний з іншого матеріального носія, про що свідчить позначка «html» у верхній частині аркушів.

Також вказує, що Висновок аналітичного дослідження від 14 листопада 2024 року №291/99-00-08-01-01-20/44932635 містить результати, які носять сугубо оціночний характер та не були безпосереднім об`єктом дослідження письмових документів господарських операцій.

Звертає увагу суду, що ТОВ «Шипінг Авто» не має заборгованості по сплаті податків, зборів та ЄСВ, товариство сплатило значний обсяг податків до державного бюджету за період 2024 року, що у сукупності ставить під сумнів об`єктивність та достовірність вищевказаного висновку аналітичного дослідження як доказу у розумінні статті 85 КПК України.

Зазначає, що на даний час матеріали кримінального провадження не містять переконливих, належних та допустимих доказів того, що арештоване майно, а саме грошові кошти на рахунках підприємства, відкритих у банках, набуто ТОВ «Шипінг Авто» у власність протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Уважає, що прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження, так як прокурор у своєму клопотанні обмежується фразами загального характеру.

Вказує, що накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів ТОВ «Шипінг Авто» жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки посадовим особам товариства не було повідомлено про підозру.

Посилається також на те, що застосування арешту на майно на даному етапі досудового розслідування істотно негативно впливає на здійснення правомірної господарської діяльності товариства, тобто унеможливить її, що є надмірним порушенням прав юридичної особи, оскільки, серед іншого, товариство не має можливості перераховувати заробітну плату.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що представник ТОВ «Шипінг Авто» та посадові особи товариства ознайомились з матеріалами справи лише 10 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «Шипінг Авто», який підтримав подану апеляційну скаргу, а також думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто у відсутності власника майна.

Згідно матеріалів судової справи копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року власнику майна або його представнику не направлялась.

Як зазначає адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «Шипінг Авто» та це підтверджується матеріалами справи, представник ТОВ «Шипінг Авто» ознайомився із судовою справо 10 грудня 2024 року (а.с. 178).

З апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ТОВ «Шипінг Авто» звернувся 16 грудня 2024 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001575 від 31 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України, а саме у регіонах (областях), які розташовуються на перетині державного кордону, зокрема, Львівській, Волинській та Рівненській областях, здійснює свою протиправну діяльність ряд організованих груп осіб, які за попередньою змовою з наразі невстановленими працівниками Державної митної служби України налагодили протиправну схему переміщення через митний кордон (імпорт) транспортних засобів різних категорій та реалізації ввезених автомобілів на території України юридичним/фізичним особам за ціною, що є ідентичною або незначним чином перевищує фактурну вартість автомобіля, задекларовану при ввезенні на територію України.

Вказаний факт свідчить про невідповідність ціни транспортних засобів ринковій вартості, свідоме заниження вартості товару з метою ухилення від сплати податків та часткову реалізацію за готівкові кошти, без їх відображення у будь-якій звітності.

Також установлено, що обсяги показників, відображені у фінансовій/податковій звітності зазначених суб`єктів господарювання не відповідають обсягам імпорту та реалізації товарів за даними Єдиного реєстру податкових накладних, що свідчить про приховування реальних обсягів операцій та не відображення доходів з метою несплати податку на прибуток.

Водночас, значне збільшення кредиторської заборгованості у фінансових звітах компаній-резидентів свідчить, що попри наявність грошових коштів від реалізації транспортних засобів на території України, розрахунки з кредиторами-нерезидентами за такі транспортні засоби покупцями не здійснюються та/або здійснюються у незначному розмірі. Зазначене в свою чергу може свідчити про те, що виконання зобов`язань за імпортними договорами (контрактами) щодо здійснення розрахунків з постачальниками-нерезидентами за фактично поставлені транспортні засоби здійснюються третіми особами (іншими юридичними особами), які замінюють компанію-імпортера у якості сторони у зобов`язанні, на платній або ж безоплатній основі, при цьому фактично не будучи стороною у зовнішньоекономічному контракті.

У подальшому, підконтрольні товариства імпортери через яких було ввезено на територію України відповідну кількість транспортних засобів та згенеровано значний дохід, перереєстровуються на фізичних осіб, які є соціально незахищеними та не мають будь-якого досвіду, навичок чи освіти для управління підприємством, по суті таким чином штучно припиняючи діяльність товариств та приховуючи обставини вчинення злочинів, а залишки коштів, що були отримані від безпосередньої діяльності виводяться (легалізується) через здійснення безтоварних операцій з купівлі різних транспортних послуг, в тому числі, перевезення.

Зважаючи на викладене, вказані факти в сукупності свідчать про організацію схеми з ввезення на територію України транспортних засобів із підміною відомостей щодо постачальника, залучення у схему фіктивного нерезидента, з подальшою реалізацією автомобілів за заниженою вартістю та/або за готівкові кошти без сплати відповідних податків та зборів, а також незаконного переведення боргу на осіб, що не є сторонами зовнішньоекономічного контракту з метою виводу за кордон грошових коштів компаніями, не пов`язаними із операціями ввезення транспортних засобів до України.

Так, на даний час слідством установлено наступні товариства-імпортери, які можуть бути причетні до указаної вище незаконної діяльності, а саме:

ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» (), яке зареєстроване: 01 березня 2023 року з розміром статутного капіталу: 50 000 грн, основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 35603, Україна, Дубенський район, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Кирила І Мефодія, будинок, 7.

За результатами аналізу даних, щодо здійсненних зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» встановлено, що товариством протягом 2023 року було ввезено на територію України (імпорт) транспортних засобів на загальну суму: 369 000 580 грн.

Вказані транспортні засоби у переважній більшості були імпортовані від різних нерезидентів, які створені та зареєстровані в Польщі, зокрема, «MONOPOLYSTIK SP ZOO» та «TRADING PRIDE SP ZOO».

При цьому, оплату (валютний розрахунок) за вказані автомобілі було перераховано на адресу наступних нерезидентів:

- «OLVIA TRADE S.R.O.» (Польща) - 30 551 990 грн, на базі ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК»;

- «TRADING PRIDE SP ZOO» (Польща) - 16 632 102 грн, на базі АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- «SL-TRADE Sp. z o» (Польща) - 10 018 565 грн, на базі ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК».

ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» (), зареєстроване 10 серпня 2021 року, з розміром статутного капіталу: 500 000 грн, основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43020, Україна, Луцький район, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок, 76а.

За результатами аналізу даних щодо здійсненних зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» установлено, що товариством протягом 2023 року було ввезено на територію України (імпорт) транспортних засобів на загальну суму: 115 554 216 грн.

При цьому, загальна сума оплати (валютного розрахунку) за вказаний період становить лише 26 027 894 грн.

ТОВ «МАКСКАР» () зареєстроване 19 квітня 2019 року з розміром статутного капіталу: 2 500 000 грн, основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 33024, Україна, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, будинок, 18.

ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ» () зареєстроване 01 жовтня 2020 року з розміром статутного капіталу: 500 000 грн, основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43023, Україна, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок, 2.

Крім того, слідством установлено, що ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», ТОВ «МАКСКАР», ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» та ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ» пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, відповідно узагальненого матеріалу, за результатами аналізу інформації, отриманої від банківських установ, мережі інтернет, ПФР іноземної держави, Держфінмоніторингом виявлено фінансові операції за участю ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», ТОВ «МАКСКАР», ТОВ «ТАЙМ ПРОФ», ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ», які ймовірно пов`язані зі схемою ухилення від сплати податків, шляхом формування незаконного податкового кредиту, яка забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств, ймовірно реального сектору економіки, у тіньовий неконтрольований державною обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах через здійснення транзитних операцій між групою юридичних осіб з ознаками фіктивності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «ШИПІНГ АВТО» (44932635) здійснено реалізацію частини «Імпортованого товару» на загальну суму 67 869 905 грн в т. ч. ПДВ 11 442 481 грн на фізичних осіб за готівкові кошти, без відображення у податковому та бухгалтерському обліку, у зв`язку з чим убачається порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02 жовтня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно заниження ПДВ на суму 11 442 481 грн у декларації з ПДВ, що може свідчити про відмивання доходів одержаними злочинним шляхом.

Слідством установлено, що ТОВ «ШИПІНГ АВТО» (44932635), використовує наступні банківські рахунки, відкриті у:

АТ «УкрСиббанк» ( НОМЕР_14 ):

НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

НОМЕР_2 (840 - долар США);

НОМЕР_3 (978 - євро);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123):

НОМЕР_4 (980 - українська гривня);

НОМЕР_4 (840 - долар США);

НОМЕР_4 (978 - євро);

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (320478):

НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (978 - євро);

НОМЕР_6 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (840 - долар США);

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805):

НОМЕР_7 (978 - євро);

НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

НОМЕР_9 (840 - долар США);

НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

ПАТ «МТБ БАНК» (328168):

НОМЕР_11 (980 - українська гривня);

НОМЕР_12 (840 - долар США);

НОМЕР_13 (978 - євро).

Постановою слідчого від 02 грудня 2024 року грошові кошти, які розміщені на вказаних вище банківських рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №. 0001575 від 31 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Шипінг Авто» (44932635), відкритих у:

АТ «УкрСиббанк» (351005), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:

НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

НОМЕР_2 (840 - долар США);

НОМЕР_3 (978 - євро);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123), що розташовується за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24:

НОМЕР_4 (980 - українська гривня);

НОМЕР_4 (840 - долар США);

НОМЕР_4 (978 - євро);

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (320478), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1:

НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (978 - євро);

НОМЕР_6 (980 - українська гривня);

НОМЕР_6 (840 - долар США);

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805), що розташовується за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а:

НОМЕР_7 (978 - євро);

НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

НОМЕР_9 (840 - долар США);

НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

ПАТ «МТБ БАНК» (328168), що розташовується за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28:

НОМЕР_11 (980 - українська гривня);

НОМЕР_12 (840 - долар США);

НОМЕР_13 (978 - євро), в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу про оголошення ухвали слідчого судді, а також в порядку виконання вказаного судового рішення постановлено повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини четвертої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями частини третьої статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Шипінг Авто» (44932635), відкритих у: АТ «УкрСиббанк» (351005), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12: НОМЕР_1 (980 - українська гривня); НОМЕР_2 (840 - долар США); НОМЕР_3 (978 - євро); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123), що розташовується за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: НОМЕР_4 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (840 - долар США); НОМЕР_4 (978 - євро); ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (320478), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1: НОМЕР_5 (980 - українська гривня); НОМЕР_6 (978 - євро); НОМЕР_6 (980 - українська гривня); НОМЕР_6 (840 - долар США); АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805), що розташовується за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а: НОМЕР_7 (978 - євро); НОМЕР_8 (980 - українська гривня); НОМЕР_9 (840 - долар США); НОМЕР_10 (980 - українська гривня); ПАТ «МТБ БАНК» (328168), що розташовується за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28: НОМЕР_11 (980 - українська гривня); НОМЕР_12 (840 - долар США); НОМЕР_13 (978 - євро), в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу проголошення ухвали слідчого судді, а також постановлено в порядку виконання вказаного судового рішення повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали, з тих підстав, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, розміщені на вищевказаних банківських рахунках, належних ТОВ «Шипінг Авто», з метою збереження цього майна, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути приховані, втрачені, відчужені, передані.

Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя станом на день розгляду клопотання прокурора обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Шипінг Авто», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що Витяг з ЄРДР від 31 липня 2024 року містить відомості, які за своєю суттю не могли бути підставою для внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки чинний кримінальний закон не виділяє такого злочину, як зловживання службовим становищем суб`єктом господарювання; жоден із суб`єктів господарювання, що перелічений у матеріалах справи №757/56956/24-к, не має частки держави або ж органу місцевого самоврядування у статутному капіталі, у зв`язку з чим захисник уважає, що орган досудового розслідування безпідставно вніс дані до ЄРДР щодо вчинення злочину за частиною другою статті 364 КК України, виходячи зі змісту інформації, вказаної у Витязі з ЄРДР від 31 липня 2024 року; жодна із сторінок рапорту №109 від 30 липня 2024 року не містить посилання на протиправні дії посадових осіб ТОВ «Шипінг Авто» та яке відношення останнє має до кримінального провадження чи оперативної справи; ТОВ «Шипінг Авто» жодного разу не брало участь в тендері та не було учасником державних закупівель, а сама суть рапорту стосується настання невідомих податкових наслідків та боротьби з невідомими по даний час злочинцями; у будь-якому з документів оперативної справи та ряду документів, зібраних у процесі досудового розслідування, взагалі відсутні згадки про ТОВ «Шипінг Авто»; додаток у вигляді витягу про ТОВ «Шипінг Авто» не міг бути долучений до рапорту від 13 листопада 2024 року, оскільки у рапорті нічого не згадується про товариство, аркуші додатків є надлишковими, а сам письмовий примірник ймовірно був видрукуваний з іншого матеріального носія, про що свідчить позначка «html» у верхній частині аркушів; Висновок аналітичного дослідження від 14 листопада 2024 року №291/99-00-08-01-01-20/44932635 містить результати, які носять сугубо оціночний характер та не були безпосереднім об`єктом дослідження письмових документів господарських операцій; ТОВ «Шипінг Авто» не має заборгованості по сплаті податків, зборів та ЄСВ, товариство сплатило значний обсяг податків до державного бюджету за період 2024 року, що у сукупності ставить під сумнів об`єктивність та достовірність вищевказаного висновку аналітичного дослідження як доказу у розумінні статті 85 КПК України, на даному етапі досудового розслідування є передчасними та такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування і є метою проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001575 від 31 липня 2024 року.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що на даний час матеріали кримінального провадження не містять переконливих, належних та допустимих доказів того, що арештоване майно, а саме грошові кошти на рахунках підприємства, відкритих у банках, набуто ТОВ «Шипінг Авто» у власність протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також що прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження, так як прокурор у своєму клопотанні обмежується фразами загального характеру, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане майно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберегло на собі їх сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були набуті кримінально протиправним шляхом, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Посилання адвоката на те, що накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів ТОВ «Шипінг Авто» жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки посадовим особам товариства не було повідомлено про підозру, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що застосування арешту на майно на даному етапі досудового розслідування Істотно негативно впливає на здійснення правомірної господарської діяльності товариства, тобто унеможливить її, що є надмірним порушенням прав юридичної особи, оскільки, серед іншого, товариство не має можливості перераховувати заробітну плату, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипінг Авто» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4