Справа №638/946/25
Провадження № 1-в/638/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

У судове засідання з`явився прокурор, представник ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" та засуджений. Представник колонії своє клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

До суду із ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" надійшла особова справа засудженого. За результатами вивчення особової справи ОСОБА_5 судом було встановлено наступне.

22 травня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області виніс вирок у справі № 548/2585/19, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік».

20 листопада 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області виніс вирок у справі № 548/1647/20, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці».

22 грудня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області виніс вирок у справі № 548/2017/20, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п"яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі».

Вироки набрали законної сили, не оскаржувався.

Хорольський районний суд Полтавської області у вироку від 22 травня 2020 року у справі № 548/2585/19 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що «Наприкінці вересня 2019 ... ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 675,60 грн».

Отже, вироком Хорольського районний суд Полтавської області у вироку від 22 травня 2020 року у справі № 548/2585/19 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні наприкінці вересня 2019 злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, встановлено, що ним було завдано матеріальну шкоду на суму 675,60 грн.

Хорольський районний суд Полтавської області вироком від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що « ОСОБА_5 на початку грудня 2019 року ... викрав п`ять семисекційних чугунних батарей ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 24 червня 2020 року, ... викрав електродрель марки «BOSCH» ... Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн. 82 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 22.07.2020 року ... викрав з приміщення сараю болгарку марки «Vitals LS 1286 HLv»... Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 864 грн. 90 коп.

Крім цього, 25.07.2020 року ... заволодівши належним ОСОБА_9 мобільним телефоном ... завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 349 грн".

Злочини, за які було засуджено ОСОБА_5 , були вчинені:

- передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 1225 грн, у 2019 році;

- передбачений ч. 2 ст.185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 1405 грн. 82 коп., у 2020 році;

- передбачений ч. 2 ст.185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 864 грн. 90 коп., у 2020 році;

- передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 349 грн, у 2020 році.

Хорольський районний суд Полтавської області вироком від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що «В кінці березня 2020 ... викрав належний ОСОБА_10 велосипед ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1695,55 грн.

Крім цього, 22.11.2020 ... таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 660,00 грн.

Крім цього, 16.10.2020 року ... викрав належний ОСОБА_12 жіночий велосипед ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1300,00 грн.

Крім цього, 16.10.2020 ...викрав належний ОСОБА_13 металобрухт кольорових металів ...

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 473,25 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України".

Злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185 КК України, за які було засуджено ОСОБА_5 , були вчинені:

- на суму 1695 грн. 55 коп., у 2020 році;

- на суму 660 грн 00 коп., у 2020 році;

- на суму 1300 грн. 00 коп., у 2020 році;

- на суму 473 грн. 25 коп., у 2020 році.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX). Цим законом було внесено зміни у ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки Законом № 3886-IX було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто скасовано кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то зміни, внесені законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, суд приймає до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Суд встановив, що вироком Хорольського районний суд Полтавської області від 22 травня 2020 року у справі № 548/2585/19 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні наприкінці вересня 2019 року злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, встановлено, що ним було завдано матеріальну шкоду на суму 675,60 грн.

У 2019 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2019 року у розмірі 960 грн 50 коп.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення наприкінці вересня 2019 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна не перевищувала 1921 гривню (960 грн 50 коп х 2= 1921).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому вироком Хорольського районний суд Полтавської області від 22 травня 2020 року у справі № 548/2585/19.

Хорольський районний суд Полтавської області вироком від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені:

1) злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 1225 грн, у 2019 році.

У 2019 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2019 року у розмірі 960 грн 50 коп.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення наприкінці вересня 2019 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна не перевищувала 1921 гривню (960 грн 50 коп х 2= 1921).

2) злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 1405 грн. 82 коп., у 2020 році.

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102).

3) злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 864 грн. 90 коп., у 2020 році.

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102).

4) злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, яким було завдано матеріальну шкоду на суму 349 грн, у 2020 році.

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20, а саме:

- по ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Водночас відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20, ОСОБА_5 було остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020.

Оскільки кримінальну караність діяння, за яке вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 у справі № 548/2585/19 було засуджено ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання про звільнення засудженого від покарання усунуто, то необхідно вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 виконувати самостійно.

Хорольський районний суд Полтавської області вироком від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України: на суму 1695 грн. 55 коп. у 2020 році; на суму 660 грн 00 коп. у 2020 році; на суму 1300 грн. 00 коп. у 2020 році; на суму 473 грн. 25 коп. у 2020 році.

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102).

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20.

Водночас відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20, ОСОБА_5 було остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року.

Оскільки кримінальну караність діяння, за яке вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20 було засуджено ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання про звільнення засудженого від покарання усунуто, то необхідно вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 виконувати самостійно.

Виходячи з вище викладеного, керуючись частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння задовольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Хорольського районний суд Полтавської області від 22 травня 2020 року у справі № 548/2585/19, негайно звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20, негайно звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Виключити з вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у справі № 548/2017/20 посилання на приписи ч. 4 ст. 70 КК України щодо поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року та призначення остаточного покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 виконувати самостійно.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20, негайно звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено, а саме:

1) від покарання призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

2) від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

3) від покарання призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Виключити з вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 посилання на приписи ст. 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року року і призначення ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року у справі № 548/1647/20 виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1