Справа № 190/827/24
Провадження №1-кп/190/39/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання обвинуваченому дозволу на тимчасове залишення місця постійного проживання, що розташоване в смт.Петрове з метою тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в будинку, який належить обвинуваченому на праві приватної власності. Зазначене клопотання викладено обвинуваченим у письмові формі.

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання, оскільки він має приїздити до належного йому будинку, щоб убезпечити його від крадіжок.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вказаний будинок, суду не надано.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Згідно ухвали суду від 28.10.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави; у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду.

Згідно повідомлення начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», - 22.11.2024 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

При вирішенні питання щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого, судом враховано те, що обвинуваченим не надано жодного документу, який підтверджує його право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно підлягає обов`язковій державній реєстрації, однак доказів, що свідчать про належність йому вказаного будинку, обвинуваченим суду не надано, суд вважає що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Зазначених вимог стороною захисту не дотримано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 182 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому дозволу на тимчасове залишення місця проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1