Справа №127/3971/25
Провадження №1-кс/127/1745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2024 (справа №127/7046/24) у кримінальному провадженні № 0000173 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2024 (справа №127/7046/24).

Клопотання мотивовано тим, в рамках кримінального провадження № 0000173 від 09.11.2023, було накладено арешт на мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, що належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у вказаному телефоні відсутня інформація, що має значення для досудового розслідування відпала потреба у подальшому утриманні вказаного майна, тому ОСОБА_3 просила скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки у вказаному телефоні відсутня інформація необхідна для досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області за процесуальним керівництвом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000173 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході проведення 29.02.2024 санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виявлено та вилучено майно, в тому числі мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_3 .

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000173 не завершено.

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, що мобільний телефон IPhone 15 Pro Max має значення для досудового розслідування.

Таким чином, арешт накладений на мобільний телефон IPhone 15 Pro Max порушує права власника майна.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час арешт, накладений на мобільний телефон IPhone 15 Pro Max перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а тому подане ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2024 (справа №127/7046/24) у кримінальному провадженні № 0000173 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на мобільний телефон IPhone 15 Pro Max (EID НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 внесеного до ЄРДР 09.11.2023 повернути вказане майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя