Справа №573/470/25
Номер провадження 1-кс/573/126/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2025 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою разом із заявницею, останній систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: ображає нецензурною лайкою, принижує, чим потерпілій завдано психологічних страждань. ОСОБА_4 до цього неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» за № 2229-VIII від 07.12.2017 із наступними змінами, ОСОБА_4 , систематично, з 03 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він мешкає разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та з якою має взаємні права та обов`язки, які виразилися у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічного страждання, у тому числі негативних переживань.

Так, 03 січня 2025 близько 13.30 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Крім того, 14 січня 2025 близько 17.00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки.

Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2025 року, яка набрала законної сили 31.01.2025, у справі 573/95/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Так, 11.02.2025 року приблизно о 19:30 год ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_6 12.02.2025 року звернулись з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його колишня дружина ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Із висновку судової психологічної експертизи № 334 від 28.02.2025 встановлено, що емоційний стан емоційної напруженості, підвищеної тривожності та фрустрованості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

28 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Білопілля Сумського району Сумської області, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючому, розлученому, на утриманні маючому неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не особі з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, письмовими доказами, зокрема постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання потерпілої.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, існує обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілим, відносно якого систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до його психологічних страждань, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки зазначений запобіжний захід є найбільш м`яким і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який з-поміж іншого є найбільш м`яким.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ,

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , як до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством, обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ст. 126-1 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема: допитами свідків, письмовими доказами, зокрема постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства.

Так, з метою запобігання перешкоджання досудовому розслідуванню підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого просять слідчий і прокурор є найбільш м`яким, та на думку суду відповідає особі підозрюваного, є достатнім для запобігання ризиків, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування, поклавши на нього відповідні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством, обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 08 травня 2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання та покладених обов"язків під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: