Справа № 375/831/25
Провадження № 1-кс/375/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Бурого Р.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції БурогоР.В. про арешт майна погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 3 квітня 2025 року близько 14 год 41хв до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Білоцерківський р-н, с. Запруддя вул. І.Франка буд, 3 працівником продовольчих продуктів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлена медична книжка на її ім`я має ознаки підробки. 3 квітня 2025 під час огляду місця події в с.Запруддя, Білоцерківського району Київської області по вул. І. Франка буд. 3, в приміщенні магазину оглянуто надану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисту медичну книжку 2Серія АА Д № 431590, яку було поміщено до спецпакету WAR 1169924 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА » , яка по зовнішньому огляду має ознаки підроблення та яку було в подальшому поміщено до спецпакету SUD2027221 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою вул. Заводська, 3, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 3 квітня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Бурий Р.В. вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 3 квітня 2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку 2 Серія ААД№431590 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 3 квітня 2025 року сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

В судове засіданні дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції Бурий Р.В. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Бурого Р.В. від 3 квітня2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000054 від 3 квітня2025 року, як речовий доказ особисту медичну книжку 2Серія АА Д № 431590 яку було поміщено до спецпакету WAR 1169924 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА » , яка по зовнішньому огляду має ознаки підроблення та яку було подальшому поміщено до спецпакету SUD2027221.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000054, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 3 квітня 2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку 2 Серія ААД№431590 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 3 квітня 2025 року сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя БАНАХ-КОКУС