ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/5705/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/497/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок 27 листопада 2024 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення. У клопотанні прокурор зазначив, що під час відправлення апеляційної скарги працівник АТ «Укрпошта» помилково вказав у графі «відправник» Дергачівський районний суд Харківської області, а в графі «отримувач» Харківську обласну прокуратуру. Унаслідок цієї помилки рекомендований лист не було доставлено до суду вчасно, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надала, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останньої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з наданої суду інформації, прокурором у кримінальному провадженні 19 листопада 2024 року, тобто у порядку і в строки передбачені п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за вихідним номером 18/1-11579-23 до Дергачівського районного суду Харківської області рекомендованим листом АТ «Укрпошта» №472 направлено апеляційну скаргу. В той же час, згідно даних накладної до листа №472, працівником АТ «Укрпошта» Дергачівський районний суд Харківської області помилково зазначено в графі «Відправник» в той час, як отримувачем листа помилково вказано Харківську обласну прокуратуру. З цих підстав рекомендований лист з копіями апеляційних скарг прокурора був доставлений до Харківської обласної прокуратури замість належного адресата Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили прокурору к кримінальному провадженні подати апеляційну скаргу у встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: