Справа № 736/531/25
Номер провадження 1-кс/736/97/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 розпочате 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 розпочате 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.146 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м?який запобіжний захід, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

У ході досудового розслідування встановлено, що близько 04.00 години 04 березня 2025 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі людини, неповнолітній ОСОБА_4 у період з 04.00 години по 07.00 годину 04 березня 2025 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 у порушення вимог ст. 3, 28, 29, 33 Конституції України, чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна людина має право на свободу, особисту недоторканість, свободу пересування, з метою створення перепон для вільного пересування потерпілого, застосовуючи фізичну силу, зв`язали ОСОБА_9 мотузкою руки та прив`язали до бильця ліжка у кімнаті вищевказаного будинку, усупереч його волі, після чого спільно нанесли декілька ударів руками, ногами по обличчю та тілу ОСОБА_9 , що призвело до заподіянням останньому фізичного болю, Так, неповнолітній ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 один удар ногою по тулубу, а неповнолітній ОСОБА_8 наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами ОСОБА_9 в область обличчя та тулуба.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 був позбавлений можливості за своєю волею обирати вільне місце знаходження, пересування, задоволення свої фізичних потреб, що призвело до заподіяння останньому фізичних та психологічних страждань, приниження честі, гідності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується:

-рапортом заступника СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про вчинення відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

-протоколом огляду місця події від 04.03.2025, в якому зазначено, що з будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 вилучено фрагмент мотузки та змив з плями бурого кольору.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав показання про те, що 04.03.2025 року він знаходився в будинку по АДРЕСА_4 . Близько 04 години до вказаного будинку зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які почали його шукали. Зайшовши до спальної кімнати ОСОБА_11 відразу вдарив його кулаком правої руки в область грудної клітини, від удару він впав на підлогу. ОСОБА_13 сказав що потрібно віддати мотоцикл та мобільний телефон «Редмі 13» ОСОБА_14 . Коли він підвівся, то ОСОБА_11 наказав дістати все з кишень. Він вийняв з кишені грошові кошти у сумі 140 гривень. ОСОБА_11 вихопив з рук вказані грошові кошти та передав їх ОСОБА_15 , щоб той поклав їх до барсетки, що він і зробив. Після цього ОСОБА_11 ще один раз вдарив його кулаком правої руки в область грудної клітини, від чого він відскочив до вікна. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вивели його на вулицю і останній наказав йому йти до себе додому. Прийшовши до будинку, де мешкає ОСОБА_9 пішли у гараж і ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викотили мотоцикл марки «Мінськ» червоного кольору . Після чого сказали йому, щоб не вздумав тікати, так як буде котити мотоцикл до будинку що розташований в АДРЕСА_3 . Дійшовши до вказаного будинку, вони закотили мотоцикл до веранду. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 сказали, щоб він зайшов до середини будинку. ОСОБА_12 приніс мотузку для білизни, якою у двох зв`язали руки ОСОБА_17 та прив`язали мотузку до бильця ліжка. Далі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали наносити удари руками та ногами по його тілу. Потім ОСОБА_11 набрав по телефону ОСОБА_18 та ОСОБА_14 та повідомив їм про те, що вони забрали два мотоцикли та документи на телефон. Далі ОСОБА_11 декілька разів вдарив його по ногам скляною пляшкою. Вони продовжували його ображати та нікуди не відпускали, а близько 8 години точного часу не пам`ятає, ОСОБА_11 його розв`язав та викликав таксі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка надала показання про те, що була присутня під час того як ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_20 після чого відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 140 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка надала показання про те, що 03.03.2025 вона поросила ОСОБА_8 , щоб той допоміг забрати у ОСОБА_9 належне їй майно, так як вона раніше з ним співмешекала. За вказану послугу ОСОБА_18 на карту перерахувала 1000 грн. 04.03.2025 після 04 години ранку до ОСОБА_21 через мобільний додаток «Вайбер» по відеозвязку зателефонував ОСОБА_11 і вона, підійшовши до ОСОБА_21 в телефоні побачила ОСОБА_9 , у якого з носа йшла кров також в нього були із зв`язані мотузкою руки.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка надала покази аналогічні показам ОСОБА_22 ;

- протоколами допитів неповнолітнього свідка ОСОБА_23 та малолітнього свідка ОСОБА_24 , які надали покази, аналогічні показам ОСОБА_19

-слідчими експериментами з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_24

-іншими доказами, здобутими у ході досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність наступних ризиків.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, полягає у можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні, з метою надання чи зміни ними показань під час судового розгляду на його користь. Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, з 16.12.2019 його родина перебуває на обліку ЦНСП Холминської селищної ради, яка потрапила в складні життєві обставини, з грудня 2024 перебуває на обліку служби у справах дітей Холминської селищної ради. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178, 185 КУпАП.

Вказане свідчить про системний характер протиправної поведінки ОСОБА_4 та схильність останнього до вчинення правопорушень, тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи свою безкарність, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку про наявність ризиків, передбачених, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на це на даній стадії кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештує єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 розпочате 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 06 травня 2025 року включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1