Справа № 454/4575/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.09.2019 по

02.03.2020 ОСОБА_4 систематично вчиняв стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , з

якою спільно проживає, домашнє насильство, що призвело до фізичних та

психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово

притягнуто Сокальським районним судом Львівської області до

адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а саме:

19.11.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.12.2019 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

27.02.2020 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 25.09.2019 близько 13:00 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем

свого проживання по АДРЕСА_1 ,

маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства щодо своєї

сестри ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, умисно ображав її

нецензурною лайкою, виганяв з дому, чинив психологічний тиск, принижуючи її

честь та гідність, чим вчинив насильство у сім`ї, за що Сокальським районним

судом 19.11.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 09.11.2019 близько 19:00 години ОСОБА_4 знаходячись за

місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства щодо

своєї сестри ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку, умисно

ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив

моральний та психологічний тиск, принижуючи її честь та гідність, чим вчинив

насильство у сім`ї, за що Сокальським районним судом 11.11.2019 був

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Також, 05.02.2020 близько 20:15 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем

свого проживання по АДРЕСА_1 ,

маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства щодо своєї

сестри ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, принижуючи її честь та гідність,

чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство у сім`ї, за що

Сокальським районним судом 27.02.2020 був притягнутий до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 вчинив

кримінальне правопорушення.

Так, 02.03.2020 близько 11:00 години він, перебуваючи за місцем спільного

проживання по АДРЕСА_1 , маючи

прямий умисел на заподіяння психологічного насильства щодо своєї сестри

ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку, умисно ображав її

нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, погрожував фізичною

розправою, чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних

страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному

вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває

у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК

України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та вказав, що розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, він розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України та бажає це зробити, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 126 -1КК України у зв`язку із закінченням строку давності, як це передбачено ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, так як для цього існують підстави, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду, а не його правом. Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності також є обов`язком суду.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності минуло 5 років .

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства чи суду. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обвинувачений з часу вчинення інкримінованих йому вказаного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутні будь-які відомості, які вка

зували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду, тобто відсутні будь-які підстави для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердив, що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, п. 2, 3 ч. 1, ч. 2-4 ст. 49 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити стосовно нього кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1