печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8856/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 08.08.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000194 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно із невстановленими на даний час особами, серед яких особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце), однак не пізніше 11.07.2023, по 31.07.2023, використовуючи реквізити спеціально придбаної для вчинення шахрайства юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» здійснив заволодіння коштами ОСОБА_11 , у сумі 1 524 490 (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) USDT, що відповідно до курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становить 55 748 465 грн, тобто є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 11.07.2023, спільно із наразі невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, придбали юридичну особу, попередньо зареєстровану за законодавством країни Канади «9404-0821 Quebec inc.».

Одночасно із придбанням згаданої вище юридичної особи, учасниками протиправної діяльності отримано засоби дистанційного доступу до її розрахункових рахунків, що відкриті у банківській установі «BANK OF AMERICA INVESTIGATIONS DEPARTMENTS», керування яким було доручено наразі невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебувала на території Канади.

За вказаних обставин ОСОБА_7 спільно із наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи відповідно до раніше обумовлених злочинних дій, отримали у своє розпорядження реквізити спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.», а також відповідні засоби дистанційного доступу до банківських рахунків цієї компанії.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше обумовленого з іншими учасниками злочинної діяльності плану, розпочав пошук фізичних та юридичних осіб, які мають потребу у здійсненні обміну криптовалютних активів на грошові кошти у безготівковій формі.

Зокрема наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, серед яких особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились на території країни Канада, було здійснено пошук осіб, що перебувають на території України, та можуть здійснити обмінні операції з переведення безготівкових грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках юридичних осіб - нерезидентів, у криптовалюту USDT.

Одночасно з цим відповідно до обумовленого злочинного плану для вчинення дій із заволодіння чужим майном учасники протиправної діяльності вирішили використати реквізити компанії - нерезидента «9404-0821 Quebec inc.», попереднього отримавши на її розрахункові рахунки в банку країни Канада кредитні кошти без наміру їх цільового використання, а також повернення банківській установі.

Так, у травні 2023 року, точні дата та час наразі досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою із наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, серед яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично перебували на території країни Канада, у телефонному режимі зв`язався із ОСОБА_11 для проведення обмінних операцій, спрямованих на подальше заволодіння майном останнього.

Відповідно до раніше обумовленого злочинного плану між всіма учасниками незаконної діяльності ОСОБА_7 , ввівши в оману ОСОБА_11 , погодив із останнім проведення операцій із обміну криптовалюти в сумі 1 524 490 (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) USDT, які перебували у розпорядженні останнього.

Після цього, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_11 усну згоду на здійснення відповідних валютних операцій, повідомив наразі невстановленій особі вчинити від імені юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» платіжні операції з перерахування коштів на рахунки юридичної особи - резидента країни Гонконг «Smart Great International (HK) Limited», які були надані ОСОБА_11 , а саме:

- 11.07.2023 кошти у сумі 18 640 доларів США,

- 13.07.2023 кошти у сумі 176 000 доларів США,

- 17.07.2023 кошти у сумі 181 868 доларів США,

- 19.07.2023 кошти у сумі 128 844 доларів США,

- 21.07.2023 кошти у сумі 179 820 доларів США,

- 26.07.2023 кошти у сумі 221 670 доларів США,

- 27.07.2023 кошти у сумі 191 320 доларів США,

- 28.07.2023 кошти у сумі 228 869 доларів США,

- 28.07.2023 кошти у сумі 196 681 доларів США.

Так, за вказаних обставин у період із 11.07.2023 по 28.07.2023 ОСОБА_7 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами з рахунку юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» було перераховано на рахунки юридичної особи - резидента країни Гонконг «Smart Great International (HK) Limited», уповноваженим представником якої був ОСОБА_11 , грошові кошти в загальній сумі 1 523 712 (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі сімсот дванадцять доларів) доларів США.

У цей же період, відповідно до досягнутих усних домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , останнім було здійснено переведення власної криптовалюти USDT на надані ОСОБА_7 реквізити, а саме:

- 11.07.2023 у сумі 96 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_1 ),

- 11.07.2023 у сумі 18,600 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_3 ),

- 13.07.2023 у сумі 100 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_4 ),

- 13.07.2023 у сумі 175,900 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_5 ),

- 17.07.2023 у сумі 100 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_6 ),

- 17.07.2023 у сумі 89,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash:НОМЕР_35),

- 17.07.2023 у сумі 100,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_7 ),

- 19.07.2023 у сумі 200 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_8 ),

- 19.07.2023 у сумі 128,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_9 ),

- 21.07.2023 у сумі 561 USDT на рахунок НОМЕР_10 ),

- 21.07.2023 у сумі 78,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_11 ),

- 21.07.2023 у сумі 100,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_12 ),

- 26.07.2023 у сумі 562 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_13 ),

- 26.07.2023 у сумі 100 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_14 ),

- 26.07.2023 у сумі 219,900 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_15 ),

- 27.07.2023 у сумі 981 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_16 ),

- 27.07.2023 у сумі 189,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_17 ),

- 28.07.2023 у сумі 496 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_18 ),

- 28.07.2023 у сумі 227,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_19 ),

- 31.07.2023 у сумі 894 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_20 ),

- 31.07.2023 у сумі 195,000 USDT на рахунок НОМЕР_2 (hash: НОМЕР_21 ).

Так, за вказаних обставин ОСОБА_12 у період із 11.07.2023 по 31.07.2023 здійснено перерахування криптовалюти на рахунки, попередньо надані останньому ОСОБА_7 , на загальну суму 1 524 490 (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) USDT.

Після цього 03.08.2023 банком-кореспондентом обмежено доступ до рахунків юридичної особи - резидента країни Гонконг «Smart Great International (HK) Limited», представником якої був ОСОБА_11 , на які юридичною особою - резидентом країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» було перераховано безготівкові кошти у сумі 1 523 712 (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі сімсот дванадцять доларів) доларів США, а також висунуто вимогу щодо компенсації грошових коштів, які надійшли на рахунок, у зв`язку їх нецільовим використанням платником, тобто юридичною особою - резидентом країни Канада «9404-0821 Quebec inc.», фактичним власником яких була банківська установа країни Канада.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, серед яких особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у період із 11.07.2023, по 31.07.2023 заподіяно майнову шкоду в розмірі 1 524 490 (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто) USDT, що відповідно до курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становить 55 748 465 грн, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно із невстановленими на даний час особами, серед яких особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце), однак не пізніше 05.12.2023, по 10.01.2024, використовуючи реквізити спеціально придбаної для вчинення шахрайства юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» здійснив заволодіння коштами ОСОБА_13 , у сумі 511 296 (п`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість) USDT, що відповідно до курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становить 19 544 443 грн, тобто є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше обумовленого з іншими учасниками злочинної діяльності плану, продовжував пошук фізичних та юридичних осіб, які мають потребу у здійсненні обміну криптовалютних активів на грошові кошти у безготівковій формі.

Зокрема 01.12.2023 ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою із наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, серед яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично перебували на території країни Канада, з використанням нік-нейма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язався із ОСОБА_13 з метою проведення обмінних операцій, спрямованих на подальше заволодіння майном останнього.

Відповідно до раніше обумовленого злочинного плану між всіма учасниками незаконної діяльності ОСОБА_7 , ввівши в оману ОСОБА_13 , погодив із останнім проведення операцій із обміну криптовалюти у сумі 511 296 (п`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість) USDT, які перебували у розпорядженні останнього.

Після цього, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_13 згоду на здійснення відповідних валютних операцій, повідомив наразі невстановленій особі вчинити від імені юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» платіжні операції з перерахування коштів на рахунки юридичної особи - резидента країни Гонконг «Smart Great International (HK) Limited», які були надані ОСОБА_13 , а саме:

- 07.12.2023 кошти у сумі 12 000 доларів США,

- 11.12.2023 кошти у сумі 43 590,85 доларів США,

- 07.12.2023 кошти у сумі 62 501,89 доларів США,

- 19.12.2023 кошти у сумі 51 025,89 доларів США,

- 21.12.2023 кошти у сумі 57 398,40 доларів США,

- 27.12.2023 кошти у сумі 115 010,87 доларів США,

- 04.12.2023 кошти у сумі 6 979,46 доларів США,

- 08.01.2024 кошти у сумі 94 580,90 доларів США,

- 09.01.2024 кошти у сумі 81 750,08 доларів США.

Так, за вказаних обставин у період із 07.12.2023 по 09.01.2024 ОСОБА_7 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами з рахунку юридичної особи - резидента країни Канада «9404-0821 Quebec inc.» було перераховано на рахунки юридичної особи - резидента країни Гонконг «Smart Great International (HK) Limited», які були надані ОСОБА_13 , грошові кошти в загальній сумі 524 838,34 (п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тринадцять вісім) доларів США.

У цей же період, відповідно до досягнутих усних домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , останнім було здійснено переведення власної криптовалюти USDT на надані ОСОБА_7 реквізити, а саме:

- 05.12.2023 у сумі 6,805 USDT з рахунку НОМЕР_24 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_23 ),

- 07.12.2023 у сумі 11,700 USDT з рахунку НОМЕР_24 на НОМЕР_36 (hash: НОМЕР_25 ),

- 11.12.2023 у сумі 42,500 USDT з рахунку НОМЕР_24 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_26 ),

- 13.12.2023 у сумі 60,939 USDT з рахунку НОМЕР_24 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_27 ),

- 13.12.2023 у сумі 50,000 USDT з рахунку НОМЕР_37 на НОМЕР_38(hash:НОМЕР_39),

- 19.12.2023 у сумі 49,740 USDT з рахунку НОМЕР_28 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_29 ),

- 21.12.2023 у сумі 55,963 USDT з рахунку НОМЕР_28 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_30 ),

- 03.01.2024 у сумі 62,135 USDT з рахункуНОМЕР_28 на рахунок НОМЕР_22 (hash: НОМЕР_31 ),

- 09.01.2024 у сумі 92,216 USDT з рахунку НОМЕР_37 на рахунок НОМЕР_32 (hash: НОМЕР_33 ),

- 10.01.2024 у сумі 79,298 USDT з рахунку

НОМЕР_37 на рахунок НОМЕР_32 (hash: НОМЕР_34 ).

Так, за вказаних обставин ОСОБА_13 у період із 05.12.2023 по 10.01.2024 здійснено перерахування криптовалюти на рахунки, попередньо надані останньому ОСОБА_7 , на загальну суму 511 296 (п`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість) USDT.

Після цього 22.01.2024 представником BANK OF AMERICA INVESTIGATIONS DEPARTMENTS надіслано ОСОБА_13 вимогу щодо повернення грошових коштів, які надійшли на його рахунок, у зв`язку їх нецільовим використанням платником, тобто юридичною особою - резидентом країни Канада «9404-0821 Quebec inc.», фактичним власником яких була згадана банківська установа країни Канада.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, серед яких особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у період із 05.12.2023, по 10.01.2024 заподіяно майнову шкоду в розмірі 511,296 (п`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість) USDT, що відповідно до курсу Національного банку України на момент скоєння злочину становить 19 544 443 грн, тобто є особливо великим розміром.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , неодноразово викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду.

Згідно відомостей, наданих Державною прикордонною службою України. ОСОБА_7 13.05.2024 покинув територію України та більше не повертався.

Разом з тим, в органу досудового розслідування є фактичні дані, які вказують на те, що підозрюваний на даний час переховується на території країн Європейського Союзу.

16.01.2025 зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років за вчинення особливо тяжких злочинів, у яких він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , оголошено в розшук, в тому числі 18.02.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук, про що винесені відповідні постанови.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити незаконний вплив на потерпілих та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисники ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши про його не обгрунтованість та передчасність, посилаючись на письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників та дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000194 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

19.12.2024, відповідно до вимог глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, належним чином повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1, 3, 7 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ст. 136 КПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні набув статусу підозрюваної особи відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України, зокрема ОСОБА_7 за місцем останнього проживання та місцем реєстрації не встановлено, у зв`язку із чим повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено дорослому члену сім`ї та засобами поштових відправлень.

Органом досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні дії щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом направлення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного всіма можливим способами.

Таким чином, ОСОБА_7 у повній відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , в ході допиту якого встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , в ході допиту якого встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в ході допиту якого встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Apple» iPhone 15 Pro Max, мобільний телефон марки «Apple» iPhone, 2 ноутбуки марки «Apple» та документи;

- протоколами оглядів речей, а саме мобільного телефону марки «Apple» iPhone 15 Pro Max, мобільного телефону марки «Apple» iPhone, 2 ноутбуки марки «Apple» та документи, де під час огляду зафіксовано, листування із учасниками вказаної групи, які знаходяться у Канаді, в переписці є криптовалютні гаманці на які в подальшому перераховувались кошти та нотатки із розподілом коштів отриманих в наслідок вчинення шахрайств із криптовалютою;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та інших осіб;

- відповіддю криптовалютної біржі в порядку ст. 93КПК України щодо гаманців які використовувались в злочинній діяльності;

- оглядами інформації наданої криптовалютними біржами, в ході огляду яких встановлено розподіл коштів між учасниками групи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

Згідно з п. 1 ст. 52 Хартії основоположних прав Європейського Союзу 2000 року будь-яке обмеження прав і свобод, що визначаються цією хартією, повинне здійснюватися на підставі закону з повагою до сутності цих прав і свобод; застосовані за принципом пропорційності обмеження можуть бути встановлені тільки тоді, коли вони потрібні та відповідають цілям і загальним інтересам, визнаним Європейським Союзом, або потребі захистити права і свободи інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного, про що виносить відповідну постанову.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , неодноразово викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду.

Згідно відомостей, наданих Державною прикордонною службою України. ОСОБА_7 13.05.2024 покинув територію України та більше не повертався.

Разом з тим, в органу досудового розслідування є фактичні дані, які вказують на те, що підозрюваний на даний час переховується на території країн Європейського Союзу.

Так, органом досудового розслідування вжито всіх заходів на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , проте встановити його фактичне місцезнаходження не виявилось можливим.

16.01.2025 зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років за вчинення особливо тяжких злочинів, у яких він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , оголошено в розшук, в тому числі 18.02.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук, про що винесені відповідні постанови. Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам Головного відділу кібербезпеки Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_7 до баз даних Інтерпол.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 за межами території України та затримання для екстрадиції останнього, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а доводи сторони захисту є не переконливими.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на вказані обставини і те, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, слідчий суддя дійшов висновку про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000194 від 08.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1