Справа № 550/1220/24
Провадження №1-кп/550/20/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, невійськозобов`язаного, одруженого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

10.08.2024 у ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на знищення майна, яке належить ОСОБА_5 , шляхом підпалу.

10.08.2024 о 23 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення та пошкодження майна ОСОБА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, діючи з прямим умислом спрямованим на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в господарському приміщенні знайшов каністру з бензином, який перелив у скляну пляшку та горловину затулив ганчіркою, після чого підійшов до будинку ОСОБА_5 та, використовуючи запальничку, підпалив ганчірку на пляшці, кинув пляшку з бензином у вікно галереї будинку та здійснив підпал.

Згідно з висновком ГУ ДСНС в Полтавській області від 13.08.2024 про причини виникнення пожежі було пошкоджено вікно, міжкімнатні двері, закопчені стіни та стеля на площі 8 м?, меблі, речі побутового вжитку. Прямі збитки від пожежі становлять 80 000,00 грн.

Згідно з висновком судової пожежнотехнічної експертизи № СЕ19/11724/15376ПТ від 16.09.2024 місце виникнення пожежі знаходилося на вікні праворуч біля входу у веранду. Причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні, з ознаками попередньої підготовки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю. Вказав, що 10.08.2024 у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на знищення майна, шляхом підпалу, яке належить ОСОБА_5

10.08.2024 о 23 год 50 хв він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення та пошкодження майна ОСОБА_5 , прийшов до господарства останнього, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, діючи з прямим умислом, спрямованим на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в господарському приміщенні знайшов каністру з бензином, який перелив у скляну пляшку та горловину затулив ганчіркою, після чого підійшов до будинку ОСОБА_5 та, використовуючи запальничку, підпалив ганчірку на пляшці, кинув пляшку з бензином у вікно галереї будинку та здійснив підпал.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального правопорушення щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України. Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його щире каяття, прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Представник потерпілого вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України, та просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленням волі на строк п`ять років.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 194 кримінального закону із застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 67, 75, ч. 2 ст. 194 КК України, ст.ст. 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 16 814 (шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 64 коп.

Речові докази, які:

- зберігаються в камері зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП в Полтавській області, а саме: частини скляної пляшки зі слідами кіптяви, змиви невідомої речовини з дверей у будинку та сходинки ганку, пожежне сміття з дверей у будинку та сходинок ганку, зразки букального епітелію, змиви з долонь та дактилоскопічні відбитки обох рук ОСОБА_4 знищити;

- зберігаються в камері зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП в Полтавській області, а саме: металеву каністру об`ємом 20 л з бензином - повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- зберігаються в камері зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП в Полтавській області, а саме: одяг (футболка, штани, капці) та поясна сумка - повернути власнику, ОСОБА_4 ;

- приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: оптичний диск CDR «MyMEDIA» об`ємом пам`яті 700 Mb з відеозаписами формату «МР4», на якому зафіксовано факт підпалу будинку ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом допиту, оптичний диск з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1