Справа № 463/335/25
Провадження № 1-кс/463/571/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не розгляду заяви та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.01.2025 року про залучення до провадження в якості потерпілого та визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0002338 від 03.12.2024 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 08.01.2025 року ОСОБА_4 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові було направлено заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні за № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Станом на сьогоднішній день його не повідомлено про результати розгляду зазначеної заяви. Вважає такі дії уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові неправомірними, а тому змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. При цьому, представником скаржника - адвокатом ОСОБА_5 16.01.2025 року на адресу суду скеровано заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Просить скаргу задовольнити.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини неявки, жодних клопотань чи заперечень не подала. А тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 08.01.2025 року скерував на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні за № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 від 08.01.2025 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього не представлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.01.2025 року у кримінальному провадженні за № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про результати розгляду якої повідомити останнього у визначений законом строк.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із змісту постанови Верховного Суду від 01.12.2022 № 522/7836/21 вбачається, що слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст.55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання у процесуальні повноваження слідчого.

Під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор уповноважені вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою у такому визнанні.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.01.2025 року у кримінальному провадженні за № 0002338 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, задовольнити таку за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні заяви, та в установленому законом порядку повідомити про результати розгляду заяви.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1