Справа № 591/9057/23
Провадження № 1-кп/591/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акті стосовно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через те, що остання, на думку обвинуваченого, надаючи пояснення по доказам, що досліджуються судом, бреше.

Захисник зазначила, що її клієнт вважає прокурора ОСОБА_3 упередженою по відношенню до нього.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про її відвід.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Прокурор ОСОБА_3 включена до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні для підтримання державного обвинувачення у справі, в якій ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.436-2 України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на прокурора.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В даному випадку у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 згідно визначеного порядку дослідження доказів на даний час в суді триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

В судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно чинний КПК України не забороняє прокурору висловлювати свою позицію щодо поданих нею доказів. Навпаки, з точки зору принципу змагальності та з метою реалізації своїх процесуальних прав у кримінальному провадженні сторони можуть звертати увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В свою чергу, для суду жоден з доказів немає наперед встановленого значення і оцінку цих доказів з урахуванням позицій сторін, суд згідно з вимогами КПК України буде надавати в нарадчій кімнаті.

Незгода учасника кримінального провадження з позицією прокурора не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що в даному випадку обвинувачений не навів обґрунтованих доводів того, що прокурор ОСОБА_3 під час виконання своїх процесуальних обов`язків допускає упередженість чи необ`єктивність. Навпаки, прокурор в даній справі демонструє належне виконання своїх процесуальних обов`язків у спосіб і порядок, що передбачений чинним КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальний актом відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1