Справа № 472/961/23
Провадження №1-кп/472/38/24
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
12 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,
захисника - адвоката ОСОБА_5
(в режимі відеоконференції),
09 грудня 2024 року до суду від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, в яких містяться вільні зразки підпису свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке обґрунтовував наступним.
Під час проведення досудового розслідування 12.05.2023 року за згодою потерпілого ОСОБА_8 слідчим було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року, у огляді брали участь поняті: ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 . Як вбачається з описової частини протоколу огляду місця події, при огляді домоволодіння були виявлені два сліди папелярних узорів пальців рук та слід папелярних узорів долоні, які за допомогою липкої стрічки (скотча) перенесено до таблиці №1, на занавісці вікна виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, які було вирізано та поміщено до паперового конверту. На міжкімнатних дверях зальної кімнати виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких за допомогою медичного бинту було зроблено змиви (2 шт.), на міжкімнатних дверях виявлено тканину білого кольору з плямами бурого кольору зовні схожих на кров, на підвіконні виявлено слід тканини.
Виявлене під час огляду вилучено до СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
У протоколі огляду місця події від 12.05.2023 року не зазначено, куди все вилучене складалося, чи запаковувалося, чи опечатувалося у присутності понятих. До протоколу огляду місця події будь-яких додатків, які є невід`ємною частиною огляду місця події, не додавалося.
Допитані у судовому засіданні поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 категорично заперечували про свою участь у огляді місця події 12.05.2023 року як понятих. Протокол огляду місця події від 12.05.2023 року вони не підписували. У їх присутності вилучене 12.05.2023 року з місця події у конверти не запаковувалося, конверти вони не підписували. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стверджували, що підписи на протоколі огляду місця події від 12.05.2023 року та на конвертах, у які було поміщено вилучене їм не належать.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 про огляді місця події 12.05.2023 року не було, будь - яка жінка участі у огляді місця події не брала.
До суду разом з оригіналом протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року, прокурором додано додаток до протоколу фототаблиця у вигляді фотографій. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року фотофіксація огляду місця події здійснювалася мобільним телефоном ОРРО А74. Оригінал цифрового носія фотофіксації огляду місця події 12.05.2023 року прокурором до суду наданий не був.
Згідно з відповіддю слідчого, який проводив досудове розслідування та слідчу дію огляд місця події 12.05.2023 року, цифровий носій не зберігся, так як знищений.
Допитаний у судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь як поняті у огляді місця події 12.05.2023 року, всі конверти з вилученим з місця події вони підписували. За його поясненням того, чому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оспорюють свою участь як поняті при огляді місця події 12.05.2023 року, підписання протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року та конвертів з вилученим з місця події 12.05.2023 року, - зазначені особи знаходяться в дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 та дають завідомо неправдиві свідчення, окрім того ОСОБА_7 12.05.2023 року знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятає. Покази потерпілого ОСОБА_8 в частині того, що при огляді місця події 12.05.2023 року понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було, слідчий пояснив тим, що потерпілий ОСОБА_8 12.05.2023 року був у пригніченому стані в результаті крадіжки, сидів весь час у одній кімнаті та нічого не бачив та не чув.
Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_11 , який приймав участь як спеціаліст при огляді місця події 12.05.2023 року, пояснив суду, що поняті були при огляді місця події 12.05.2023 року чоловік та жінка. Потерпілий ОСОБА_8 12.05.2023 року знаходився у нормальному стані, весь час ходив з одного приміщення у інше та спостерігав за тим, що відбувалося. Жінка, яка була понятою, була у нормальному стані. Фотофіксацію огляду місця події робив він на службовий фотоапарат. Всю інформацію з цифрового носія фотоапарата він скинув слідчому на ПК, цифровий носій залишився у фотоапараті та використовувся далі у інших слідчих діях. Таким чином вся інформація з огляду місця події 12.05.2023 року була знищена.
Таким чином, під час проведення судового розгляду у сторони захисту виник сумнів про допустимість доказів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року, вилученого в результаті огляду, та висновків експертиз, зроблених на підставі вилученого за протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , будучи попереджені про кримінальну відповідальність, приведені судом до присяги, дали у суді покази зовсім протилежні, які надав суду слідчий ОСОБА_12 та спеціаліст ОСОБА_11 . Крім того, покази ст. слідчого ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_11 по деяким питанням взаємно виключні, та спростовуються протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року.
Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думки захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що свідки (поняті) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час допиту стверджували, що участі як поняті під час огляду місця події вони не приймали, протокол огляду не підписували та підпис у протоколі їм не належить, то для повного, всебічного з`ясування обставин та об`єктивного розгляду справи, з метою ідентифікації виконавця підпису, для розгляду в судовому засіданні клопотання сторони захисту про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, необхідно спочатку отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться вільні зразки підпису свідків.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою забезпечення повноти, об`єктивності та законності у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл та доручення групі слідчих слідчого відділення Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на проведення тимчасового доступу до документів, з проведенням вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні:
1.1. У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - до оригіналів договорів земельної ділянки, укладених між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Сільськогосподарською виробничою фірмою "Агросоюз";
2. У ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - до особової справи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме до документів, в яких містяться підписи ОСОБА_6 ;
5. У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 - до пластикової ID картки паспорта громадянина України за № НОМЕР_5 ;
6. У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 - до закордонного паспорту громадянина України на бланку серії НОМЕР_6 ;
Виконання ухвали суду доручити начальнику СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, якому необхідно уповноважити конкретного слідчого або слідчих СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, яким суд цією ухвалою надав доручення та дозвіл на тимчасовий доступ, та які будуть здійснювати тимчасовий доступ до документів.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надати отримані в ході виконання даної ухвали суду документи стороні обвинувачення прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокуророві з групи прокурорів, про що повідомити суд.
Зобов`язати сторону обвинувачення прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора з групи прокурорів надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок виконання даної ухвали учасникам провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, після чого надати документи суду для дослідження.
Строк дії ухвали два місяці - до 10 лютого 2025 року включно з дня винесення ухвали.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1