Провадження № 1-кс/686/2980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001830 від 04.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 старий слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0045, площею 2 Га, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, не бажаючи ставати на шлях виправлення, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, вирішив вчинити нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме незаконні придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу в ДУ «Райквецька виправна колонія № 78», з метою його незаконного збуту ув`язненим даного місця позбавлення волі.

З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18.11.2024 вступив у злочинну змову із ув`язненим ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_6 , а також мешканкою м. Хмельницький ОСОБА_7 .

Так, 18.11.2024, близько 09:50 години, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_6 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії КНП «Хмельницький обласний центр з надання психіатричної допомоги», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12, у встановленому законом порядку отримала наркомісткий препарат у виді таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, частину якого, у виді чотирьох блістерів, у яких 40 таблеток, цього ж дня, 18.11.2024 близько 13 години, перебуваючи поряд з будинком № 57/1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельнциькому, передала ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , отримавши указаний наркомісткий препарат від ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації, почала умисно, незаконно зберігати його за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , та близько 14 години, з метою приховування у посилці та подальшого пересилання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» передала ОСОБА_5 , якого залучила до злочинної діяльності з власної ініціативи.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почав умисно, незаконно зберігати вказані наркомісткі таблетки при собі, в період часу з 14 по 17 годину 18.11.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, подрібнив їх в порошкоподібну речовину, помістив в два окремих згортки із прозорого синтетичного матеріалу, які в свою чергу зашив у підшивку кросівок чорного кольору, чим приховав його у посилці в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», та близько 17 години передав ОСОБА_7 для подальшого пересилання в місце позбавлення волі.

В подальшому, близько 18:30 години 18.11.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з місцем свого проживання, діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , указану посилку із прихованим у кросівках наркомістким препаратом, передала ОСОБА_10 , для відправки в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи в складі злочинної організації за вказівками ОСОБА_9 , будучи усвідомленим про вміст у посилці прихованого наркотичного засобу, 18.11.2024, близько 19 години, перебуваючи у відділенні № 32 ТОВ «Нова Пошта» м. Хмельницький, що по вул. Проспект Миру, 44, здійснив її відправку на адресу ув`язненого ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_11 , при чому, з метою унеможливити викриття дій злочинної організації, зазначив вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_12 ».

22.11.2024, близько 15:55 години, перебуваючи в приміщенні кімнати видачі посилок ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», в ході огляду працівниками установи зазначеної вище посилки у прихованому вигляді в середині підшивки кросівок чорного кольору виявлено два прозорихсинтетичнихзгорткиізпорошкоподібнимиречовинамибілогокольорумасами 0,8761 г. та 0,9616 г., що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масами 0,01651 г. та 0,02913 г., які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, незаконно придбали, зберігали та переслали у місце позбавлення волі, з метою подальшого збуту серед осіб, які відбувають покарання в даній установі.

26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижній Тагіл Свердловської області російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні незаконних придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичного засобу у місце позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 417640997 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 є земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0045, площею 2 Га.

Санкція частини 2 статті 307, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а тому, враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю, що є доцільним арештувати вказане вище належне ОСОБА_5 нерухоме майно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001830 від 04.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

26.02.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0045, площею 2 Га, на яку просить накласти арешт слідчий.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки додано докази, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з тим, що 26.02.2025 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та санкція частини 2 статті 307 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0045, площею 2 Га, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0045, площею 2 Га, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя