Справа №295/3014/25
УХВАЛА

26.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025р.

Вимогами ч.1,3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та корисливих злочинів, офіційно не працює, та не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків та неповнолітніх дітей на утриманні, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку та під час застосованого до нього більш м`якого запобіжного заходу, тому суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судове слідство тільки розпочалось, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1