Справа № 592/2255/25
Провадження № 1-кс/592/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003525 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 24.11.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручена повістка для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 год. 00 хв. 24.11.2024 на відправку до в/ч НОМЕР_1 . Але, 24.11.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, фактично відмовившись від призову на військову службу за мобілізацію без підтвердження поважних причин. (ЄО №80677 від 03.12.2024). Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 . Слідство вважає, що в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , може зберігати бойову повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші документи, які мають зразки почерку та особисті підписи ОСОБА_4 та мають суттєве значення для досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні до будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання вищезазначеної бойової повістки, документів, які мають зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи та інші документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, яка може підтвердити причетність до вчинення злочину.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання вищезазначеної бойової повістки, яка може підтвердити причетність до вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі, крім того останнім не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, адже нагальність такої слідчої дії як обшук на даний час не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1