СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7616/22
пр. № 1-кп/759/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000751 від 28.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Резерв-89», директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

28.03.2022, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення спільного дозвілля. Пройшовши до однієї із кімнат, останні почали проводити сумісне дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв., під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, у зв`язку з політичними розбіжностями, під час якого ОСОБА_12 з метою уникнення продовження суперечки, повідомив ОСОБА_6 , аби останній покинув його квартиру. Після чого вони прослідували до загального коридору квартири, де ОСОБА_6 , будучи обуреним діями ОСОБА_13 та відчуваючи до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив позбавити його життя.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 прослідував до кухні, звідки зі столу взяв кухонний ніж та усвідомлюючи, що вказаний предмет - ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, повернувся до загального коридору, де в цей момент знаходився ОСОБА_12 . Після чого, безпосередньо реалізуючи вищезазначений умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відстані витягнутої руки від ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_12 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 утримуючи ніж у своїй правій руці наніс останньому три удари в область його грудної клітки зліва, тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносить до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та два непроникаючі колоті-різані поранення грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Одразу після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було затримано, а потерпілому було викликано швидку медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», де медичними працівниками було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 фактично відмовився від дачі показів, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що має бажання давати покази, але виключно в присутності свого захисника ОСОБА_10 .

Слід зазначити, що захисник ОСОБА_10 вступив в справу в грудні 2024 року, з цього часу ознайомився лише з двома томами справи, загалом був присутній в трьох з десяти призначених судових засідань. 06.03.2025 судом було постановлено ухвалу про призначення захисника з Центру надання правничої допомоги, оскільки захисник ОСОБА_10 ігнорував судові засідання, самоусунувся від захисту ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою. 10.04.2025 колегією суддів було постановлено ухвалу про порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 . В судовому засіданні 11.04.2025 захисник ОСОБА_10 знову не був готовий до судового засідання, намагався ввести суд в оману, заявивши, що направив на електронну адресу суду докази вжиття заходів по приїзду в Київ для зустрічі з обвинуваченим, зокрема скриншот залізничного квитка. Однак, колегія суддів, ураховуючи необхідність проведення судового розгляду в розумні строки та того факту, що судові засідання вже відкладались, в тому числі і для підготовки до судових дебатів, що ніяких скриншотів від адвоката не надходило, закінчила судовий розгляд за таких обставин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 28.03.2022 була річниця смерті його матері. Йдучи по вулиці в денну світлу пору доби, він зустрів на вулиці раніше знайомого ОСОБА_6 і запросив останнього до себе додому, пом`янути матір. Сам ОСОБА_6 був трохи напідпитку, приніс із собою самогонку, запропонував випити. Сівши за стіл у вітальні, вони почали вживати алкогольні напої, їжу, розмовляти, в тому числі про війну. ОСОБА_6 , дізнавшись, що він служить в територіальній обороні на посту, розташованому на Окружній дорозі, запропонував поговорити з полковником російської армії, три рази набирав офіцера по телефону. ОСОБА_12 захотів припинити розмову, сказав, що йому треба на пост, попросив обвинуваченого піти. Вийшовши з кімнати, ОСОБА_6 пройшов коридор, зайшов на кухню. В цей же час і ОСОБА_12 вийшов в коридор щоб проводити обвинуваченого додому, але той дістав ніж, який був в побуті та перед цим знаходився на кухні, наніс ним чотири удари в ділянку серця потерпілого, після чого ОСОБА_12 побіг в кімнату, де спав після зміни його колега по теробороні ОСОБА_14 , який і затримав обвинуваченого, забрав у нього ніж. Додатково потерпілий ОСОБА_12 показав, що удари ОСОБА_6 почав наносити йому в коридорі, біля дверей, один за одним, без перерв. Спочатку він витоку крові не відчув, думав, що той б`є кулаком, ножа не бачив, опору не чинив, до спальні забіг по допомогу ОСОБА_14 , розбудив його. Коли ОСОБА_14 побачив його в крові, він відтягнув ОСОБА_6 з кімнати до кухні, сам ОСОБА_12 сів в крісло, чекав, був не в повній свідомості. Пам`ятає, що приїжджала поліція і лікарі, а також те, що в квартиру приходили його колеги з територіальної оборони, але вже після приїзду «швидкої допомоги»; що весь цей час робив ОСОБА_6 , він не бачив, але чув, як ОСОБА_14 з ним розмовляв в кухні. Потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_6 не чіпав, не бив, при ньому тілесних ушкоджень в обвинуваченого не було, допустив, що інші особи, які були присутні в його квартирі могли побити обвинуваченого, але це могло відбутись виключно після нанесення йому ножових поранень. Щодо присутності ОСОБА_14 в квартирі, потерпілий показав, що не повідомляв ОСОБА_6 про те, що в сусідній кімнаті спить чоловік, ОСОБА_14 до них не виходив, спав. В лікарні його прооперували, через тиждень виписали з лікарні, після чого з ним проводили слідчі дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що коли почалася війна, він був у відрядженні, а його рідні - в Бучі; коли родина виїхала з окупації, вони добу жили у ОСОБА_12 . Як ОСОБА_14 повернувся з відрядження і влаштував рідних, пішов служити в ТРО м. Києва, де вони з ОСОБА_12 чергували на блокпості, товаришували, і той дозволив тимчасово жити в його квартирі. 28.03.2022 зранку ОСОБА_14 прийшов до квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 зранку після чергування, приблизно о 10-й годині; помився, вони поїли, і потерпілий пішов по своїх справах тому що виповнився рік як померла його мати, а сам ОСОБА_14 пішов до спальні спати. Прокинувся він від шуму так як двері різко відкрилися, забіг ОСОБА_12 і крикнув: «ОСОБА_14, він мене ножем…». При цьому, потерпілий був з голим торсом, з лівого боку грудей було видно кілька поранень, з яких текла кров. За ОСОБА_12 через пару секунд забіг обвинувачений з ножом в руках, і ОСОБА_14 схопив ОСОБА_6 , заламав йому руку, забрав ніж. Далі він викликав «швидку допомогу», вони приїхали швидко, з поліцією, далі в Святошинському райвідділі він давав покази. Додатково свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_12 , забігши в спальню, явно шукав порятунку, а ОСОБА_6 забіг за ним, через кілька секунд, з ножом в руках; тілесні ушкодження він обвинуваченому не наносив, не пам`ятає, чи приїжджали на місце інші представники територіальної оборони.

Так як свідок ОСОБА_14 був безпосередньо допитаний в судовому засіданні першим складом суду, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників і хід його допиту був зафіксований технічними засобами, а також ураховуючи, що він проходить військову службу, безпосередньо бере участь у бойових діях, та не має можливості брати участь в судових засіданнях як безпосередньо, так і дистанційно, судом і прокурором вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки в судове засідання при проведенні нового судового розгляду, колегією суддів було відтворено відеозапис допиту свідка ОСОБА_14 при новому судовому розгляді. При цьому, колегія суддів керувалась вимогами ч. 11 ст. 615 КПК України, а тому вважає даний доказ належним та допустимим.

Колегією суддів також було досліджено та перевірено в судовому засіданні інші докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2022, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 , дана квартира є чотирикімнатною. На підлозі в кімнатах № 1, № 4 та на раковині у ванній виявлено сліди РБК, змиви якої вилучено (т. 1 а.с. 171-184).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2022 в квартирі АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_12 , останній показав, в якій саме кімнаті 28.03.2022 він разом з ОСОБА_6 проводили дозвілля, хто де знаходився. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 неодноразово висловлював свою проросійську позицію, що дуже не сподобалося ОСОБА_12 , який в подальшому попросив ОСОБА_6 покинути його квартиру, на що той погодився. Потерпілий показав, яким шляхом ОСОБА_6 виходив з кімнати до коридору, де наніс три удари ножом в область тулуба (ліва частина) та серце. Під час слідчого експерименту ОСОБА_12 продемонстрував за допомогою манекену механізм та спосіб, у який були завдані тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 186-191). Відеозапис слідчого експерименту було відтворено в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 в квартирі АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_12 , в ході якого останній повідомив, що 28.03.2022, близької 15-ї години зустрів товариша ОСОБА_6 , після чого вони пройшли до місця проживання потерпілого, де у кімнаті, що розташована ліворуч від вхідних дверей квартири, почали розпивати спиртні напої. В ході розпиття алкоголю між потерпілим та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація у зв`язку з різними політичними поглядами, і потерпілий попросив обвинуваченого піти. Потерпілий показав як ОСОБА_6 пройшов до коридору квартири, де наніс йому чотири удари в область лівої частини тулуба ножом, який перебував в побутовому користуванні господаря квартири. ОСОБА_12 продемонстрував як, будучи пораненим, побіг в кімнату, де відпочивав ОСОБА_14 , який і затримав ОСОБА_6 . В ході слідчого експерименту було також відтворено спосіб нанесення потерпілому тілесних ушкоджень за допомогою макета ножа, маршрут, яким біг до кімнати, де відпочивав ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 192-197). Відеозапис слідчого експерименту було відтворено в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 в квартирі АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_14 , в ході якого останній повідомив, що станом на 28.03.2022 тимчасово проживав за цією адресою у свого товариша ОСОБА_12 . В цей день, близько 12-ї години ОСОБА_14 ліг відпочивати в кімнаті, що розташована праворуч від вхідних дверей, ОСОБА_12 в цей час пішов по особистим справам. ОСОБА_14 зазначив, що близько 17:30 год. проснувся від шуму, після чого в кімнату забіг ОСОБА_12 , який був окривавлений з лівого боку тулуба, зі словами: «ОСОБА_14, спасай…». Одразу за ОСОБА_12 в кімнату забіг раніше незнайомий йому чоловік, як він дізнався пізніше - ОСОБА_6 , який в правій руці тримав кухонний ніж, що був в побутовому користуванні жителів квартири. ОСОБА_14 , зрозумівши, що ОСОБА_12 загрожує небезпека, затримав ОСОБА_6 . В ході слідчої дії ОСОБА_14 показав місце, де він знаходився коли проснувся, двері, через які забіг ОСОБА_12 , місце, де був затриманий ОСОБА_16 з ножом в руках, спосіб, яким останній був затриманий. (т. 1 а.с. 199-203). Відеозапис слідчого експерименту було відтворено в судовому засіданні.

13.06.2022 слідчим було проведено огляд предмета, а саме кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору на лезі, який був вилучений 28.03.2022 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний протокол (т. 1 а.с. 204-206).

Відповідно до протоколу затримання від 28.03.2022, ОСОБА_6 був затриманий в цей день о 20:00 год. з підстав, передбачених п.2) ч. 1 ст. 208 КПК України. Слідчий, керуючись ч. 3 ст. 208 КПК України, в присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено із внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , кухонний ніж із рукояткою білого кольору із плямами речовини бурого кольору на лезі, які було вилучено (т. 1 а.с. 210-212).

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 121 від 19.05.2022 року, ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати по ним свідчення, може приймати участь у судових засіданнях, з ним можуть проводитися слідчі дії, не виявляє ознак будь-якого психічного захворювання і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, у зв`язку з чим не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. У період правопорушення ОСОБА_6 не знаходився у стані афекту (т. 1 а. п. 227-235).

Згідно висновку експерта № 042/1-102-2022 від 27.05.2022 у ОСОБА_12 на момент звернення по медичну допомогу 28.03.2022, о 17:30 год. були виявлені три удари в область грудної клітки зліва, тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та два непроникаючі колоті-різані поранення грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За висновком експерта № 091-64-2022 від 26.05.2022, який провів судово-медичну експертизу кухонного ножа, за матеріалами кримінального провадження № 0000751 від 28.03.2022, при судово-цитологічному дослідженні клинка (об1) та рукоятки (об2) кухонного ножа, в об1 знайдені кров та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів в об1 від потерпілого ОСОБА_12 . В об2 кров та клітини тканин людини не знайдені (т.2 а.с. 3-7).

За інформацією з повідомлення КНП «Центр ЕМД та МК» від 21.04.2022 № 643/Б, з додатками, згідно з реєстрацією викликів по базі даних ПАК «ОДС ЕМД», 28.03.2022 о 17:30 год. з приводу «травма кримінальна» за адресою: АДРЕСА_3 був зареєстрований один виклик екстренної медичної допомоги. На адресу виклику був здійснений виїзд бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги. Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 3594, було виявлено ОСОБА_12 з колото-різаними пораненнями грудної клітини зліва, підозра на алкогольне сп`яніння; останній о 18:29 год був доставлений, і о 19:09 год прийнятий КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», про подію було повідомлено поліцію за номером «102». До матеріалів додано стенограму аудіозапису, яким було зареєстровано виклик «Швидкої допомоги» за адресою АДРЕСА_3 - 28.03.2022, о 17:30 год у зв`язку з ножовими пораненнями людини в районі серця, легень (т.2 а.с. 8-10).

Крім того, в судовому засіданні першим складом суду було також досліджено речові докази, а саме: змиви РБК з підлог кімнат № 1 та № 4, мобільний телефон марки «Redmi», кухонний ніж із рукояткою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лезі.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 28.03.2022, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , використовуючи кухонний ніж, вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки замах було припинено і останньому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу, що, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, підтверджується показами потерпілого, свідка, матеріалами справи, іншими доказами в їх сукупності.

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , вони з ОСОБА_6 були знайомі давно, з часів навчання в школі, проживали в сусідніх будинках, у них були нормальні стосунки, ОСОБА_6 часто вживав алкогольні напої, але наркотики не вживав. 28.03.2022 року проводили дозвілля разом за спільною згодою, а ОСОБА_14 взагалі до дня події ОСОБА_6 не знав. Отже, взаємні відносини між даними особами до вечора 28.03.2022 не мали потенційної загрози для кожного, у потерпілого не було причин оговорити ОСОБА_6 , а тому колегія суддів вважає доведеним, що кримінальне правопорушення було вчинено внаслідок словесного конфлікту між обвинуваченим і потерпілим, після чого у ОСОБА_6 раптово виникла особиста неприязнь до останнього, і він вирішив його вбити.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_12 щодо телефонних дзвінків ОСОБА_6 російському офіцеру, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджуються.

Вирішуючи питання про наявність умислу обвинуваченого на вчинення умисного вбивства, колегія суддів бере до уваги сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує, що ударів було нанесено три, їх локалізацію - в область життєво важливого органу - серця, силу ударів, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а також, що після того, як ОСОБА_6 почав наносити удари ножом, ОСОБА_12 тікав від нього в іншу кімнату, шукав порятунку, покликавши на допомогу ОСОБА_14 . Покази ОСОБА_12 та ОСОБА_14 щодо обставин затримання останнім обвинуваченого, а саме: що в кімнату, де відпочивав ОСОБА_14 спочатку забіг потерпілий, а потім - обвинувачений, який наздоганяв ОСОБА_12 з ножом в руках і був затриманий саме ОСОБА_14 , і саме ця подія стала причиною недоведення умислу на вбивство до кінця, - узгоджуються між собою, підтверджуються іншими доказами: протоколами слідчих експериментів, протоколами оглядів, затримання обвинуваченого, висновком експерта. Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що знаряддям вчинення злочину ОСОБА_6 обрав ніж, тобто предмет, при застосуванні якого можна заподіяти смерть людині.

Також, колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту щодо неповноти досудового розслідування, невірності кваліфікації та необхідності проведення низки слідчих дій в даному кримінальному провадженні, оскільки всі клопотання захисників і обвинуваченого з цього питання (викликати і допитати свідків, призначити експертизи, дати доручення провести огляд предмету) стосувались встановлення обставин і збору доказів іншого кримінального правопорушення, а саме: ймовірного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невстановленими особами, але вже після того, як ОСОБА_14 було припинено його злочинне посягання на життя потерпілого. Також, в судовому засіданні, на стадії доповнень до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 не підтримав своїх клопотань про допит свідків, проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів залишила їх без розгляду.

Так як за вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, - події, які сталися або могли статися після припинення кримінально протиправного наміру ОСОБА_6 (закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 ), не стосуються фактичних обставин, які підлягали обов`язковому встановленню в цьому кримінальному провадженні.

До цього необхідно додати, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2022 року, в січні 2024 судовий розгляд було розпочато спочатку за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною складу суду. Протягом часу судового розгляду сторона захисту, яка вільна в праві самостійно збирати докази, постійно заявляючи про невинуватість ОСОБА_6 , таким правом не скористалась, не надала суду жодного доказу в обгрунтування своєї позиції і навіть відмовилась озвучувати власну версію розвитку подій.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оцінивши з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачений вчинив вказаний злочин, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вірно, оскільки він своїми діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, неодружений, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, пільг та утриманців немає, стан його здоров`я і вважає необхідним обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. При визначенні строку покарання, колегія суддів також ураховує думку потерпілого, який просив не наказувати суворо ОСОБА_6 , зазначив, що він його простив, претензій не має.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_6 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати в умовах ізоляції від суспільства, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України, а саме: змиви речовини бурого кольору - знищити; мобільний телефон - повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 369-371, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 28.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. - витрат на проведення судово-медичної експертизи.

Речові докази:

- змиви речовини бурого кольору, які знаходяться в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2997) - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до спецпакету NPU1517802 та який знаходиться в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 2997) - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3