Єдиний унікальний номер 725/959/25
Номер провадження 1-кс/725/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2025 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 02.02.2025 року близько 22:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 224, працівниками УПП було зупинено транспортний засіб марки Мазда, 3, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т.: НОМЕР_2 ), яка пред`явила свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

02.02.2025 року у період часу з 23:35 год. по 23:48 год. проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб червоного кольору марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

02.02.2025 року вилучений транспортний засіб червоного кольору марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року та передано на майданчик центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б.

03.02.2025 року вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року, місцем зберігання речового доказу визнано матеріали кримінального провадження.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб червоного кольору марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вказала, що в задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ, не заперечує. Щодо задоволення клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль, просила відмовити, за безпідсьтавністю та необгшрунтованістю. Справу просила слухати у її відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво, 02.02.2025 року та 03.02.2025 року постановами було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на: транспортний засіб червоного кольору марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», із д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1