Справа № 204/342/25
Провадження № 1-кс/204/108/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання Старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001488 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. В ході досудового розслідування 10.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці м. Дніпропетровська, зареєстровану та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні інформації про переміщення зброї, переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене, в умовах воєнного стану. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання: 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб. Так встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та не установлений час, але не раніше 20.12.2022, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A14», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (далі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14») на який інстальовано програмний додаток Інтернет-месенджеру «Telegram» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 під обліковим записом « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: », долучилась до тематичної групи (телеграм-чат) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ідентифікатором «ID: », ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якій наявний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ідентифікатором «ID: » та посилання на нього « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з описом «бот для новостей на телеграмм-канала « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В невстановлений час, однак не пізніше 07 год. 42 хв. 05.05.2023, ОСОБА_5 з невстановленого джерела отримала інформацію про перевезення військової техніки танків Збройних Сил України за допомогою транспортних засобів (сідлових тягачів) з смт. Черкаське через с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, яке відбувалось у вечірній час доби 04.05.2023. Далі, не пізніше 07 год. 42 хв. 05.05.2023 у ОСОБА_5 , якій достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованою стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про переміщення зброї, переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Дніпропетровської області, шляхом використання власного облікового запису « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: », з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 за допомогою Інтернет-месенджеру «Telegram». З цією метою, о 07 год. 42 хв. 05.05.2023 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення зброї, переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Дніпропетровської області, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy A14», що здійснює доступ до всесвітньої мережі Інтернет, та власний обліковий запис « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: НОМЕР_5 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , добровільно та з власної ініціативи увійшла, як учасник в тематичну групу (телеграм-чат) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ідентифікатором «ID: » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якій натиснувши на посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перейшла в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ідентифікатором «ID: » та розпочала листування в останнім шляхом натиснувши «/start». Після цього, громадянка України ОСОБА_5 , не відмовляючись від вищевказаного злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, усвідомлюючи при цьому, що надані нею відомості будуть використані представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України, на шкоду територіальній цілісності та обороноздатності України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» та власний обліковий запис « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: НОМЕР_5 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , о 07 год. 44 хв. 05.05.2023 в інтернет-месенджері «Telegram» поширила інформацію невстановленому досудовим розслідуванням оператору чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ідентифікатором «ID: » про переміщення Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема про здійснення перевезення великої кількості військової техніки танків Збройних Сил України за допомогою транспортних засобів (сідлових тягачів) з смт. Черкаське через с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, яке відбувалось у невстановлений вечірній час доби 04.05.2023, шляхом надіслання текстового повідомлення останньому. Потім, невстановлений досудовим розслідуванням оператор чат-боту «ActuallyinDnepr» з ідентифікатором «ID: », у період часу з 07 год. 44 хв. по 07 год. 47 хв. 05.05.2023 в інтернет-месенджері «Telegram» повідомив ОСОБА_5 , що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: » та абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що надіслані останньою вищевказані відомості мають важливе значення та подякував за вказану інформацію. Після цього, приблизно о 09 год. 00 хв. 14.06.2023, ОСОБА_5 стала очевидицею розвантаження військової зброї мінометів калібру 82 мм. «Васильок» з транспортних засобів (фур) біля церкви у центрі (на перехресті вулиць Центральна, Покровська, Вишнева, Садова та Соборна) с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В подальшому, громадянка України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, спрямованої на поширення інформації про переміщення зброї та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy A14» та власний обліковий запис « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: НОМЕР_5 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , о 09 год. 03 хв. 14.06.2023 в інтернет-месенджері «Telegram» поширила інформацію невстановленому досудовим розслідуванням оператору чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ідентифікатором «ID: » про переміщення зброї та розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема про здійснення о 09 год. 00 хв. 14.06.2023 розвантаження військової зброї мінометів калібру 82 мм. «Васильок» з транспортних засобів (фур) біля церкви у центрі (на перехресті вулиць Центральна, Покровська, Вишнева, Садова та Соборна) с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Після цього, невстановлений досудовим розслідуванням оператор чат-боту «ActuallyinDnepr» з ідентифікатором «ID: », о 09 год. 03 хв. та 09 год. 23 хв. 14.06.2023 в інтернет-месенджері «Telegram» подякував ОСОБА_5 , що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » з ідентифікатором «ID: » та абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , за повідомлення вищевказаної інформації. Разом з тим, згідно відповіді військової частини НОМЕР_6 Міністерства оборони України встановлено, що вечором 04.05.2023 з смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області через с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області здійснювалось перевезення військової техніки танків на сідлових тягачах, та приблизно о 09 год. 00 хв. 14.06.2023 здійснювалось розвантаження військової зброї мінометів калібру 82 мм. «Васильок» з транспортних засобів (фур) біля церкви у центрі с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: Таким чином, за викладених обставин громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про переміщення зброї, переміщення та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч. 3 ст. 114-2 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 16.09.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 від 24.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. 24.09.2024 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2024 року. 20.11.2024 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2025 року. 17.09.2024 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.01.2025 року. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати з Дніпровського апеляційного суду ухвалу про дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу відомостей отриманих в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводиться огляд матеріалів судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Метою та підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просилии змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000049 від 12.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24 вересня 2024 року у даному кримінальному провдеженні було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

17 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового росзлідування криімнального провадження № 0000049 продовжено до 24 січня 2025 року.

24 вересня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави строком до 22 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2025 року.

17.12.2024 року постановою Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури були виділені з кримінального провадження № 0000049 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження зареєстроване за № 0001488 від 17 грудня 2024 року.

У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення; перешкоджати криімнальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Проте, в судовому засіданні не було належним чином доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає у можливому знищенні, прихованні підозрюваною будь-якої з речей, що має доказове значення.

Наявність всіх інших зазначених ризиків у судовому засіданні було підтверджено.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких вона підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати криімнальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти протиправну діяльнсть або вчинити нове кримінальне правопорушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1