У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003781 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy А 10 S» з сім картою з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003781 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На початковому етапі досудового розслідування встановлено, що 26.11.2024, приблизно о 15 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисне пошкодження майна, а саме дверей квартири АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 , також 26.11.2024, приблизно о 18 год. 04 хв., відбулася пожежа між 2 та 3 поверхом за адресою: АДРЕСА_3 , яку здійснила невстановлена особа, 25.11.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила двері кв. АДРЕСА_5 , матеріального збитку не завдано, також, 11.11.2024, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинила умисне пошкодження майна, а саме дверей квартири АДРЕСА_6 , шляхом підпалу, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 , 25.11.2024, відбулася пожежа у під`їзді за адресою: АДРЕСА_7 , яку здійснила невстановлена особа.

Далі, у ході слідства було встановлено, що до даних кримінальних правопорушень причетний малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ОСОБА_4 повідомив, що вчиняв дані кримінальні правопорушення під тиском, адже під час користування мобільним додатком «Телеграм» він натрапив на групу, назви якої не пам`ятає, де перечитував різні інформаційні повідомлення та йому надійшло сповіщення в приватні повідомлення від користувача, якого в групі називали «Куратор», який повідомив, що ОСОБА_4 повинен виконувати його вказівки, або йому зроблять «погано». В ході цього, будучи наляканим, ОСОБА_4 почав виконувати вказівки, що йому надходили в переписці з «Куратором», а саме здійснювати підпали дверей квартир, адреси яких були зазначені, а сам процес та наслідки знімати на відео, які надсилав останньому для звітності в додаток «Телеграм», так ОСОБА_4 зробив це п`ять разів.

Крім цього, 27.11.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 , було проведено обшук, в результаті якого вилученомобільний телефон «Samsung Galaxy А 10 S» з сім картою з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в чохлі, який належить ОСОБА_4 та на який в подальшому згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в особистому листуванні та галереї у вищезазначеному мобільному телефоні і яка буде отримана, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме нададуть можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом подальшої перевірки достовірності їх записів, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про його час і місце проведення був завчасно повідомлений засобами зв`язку, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003781 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні «Samsung Galaxy А 10 S» з сім картою з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні «Samsung Galaxy А 10 S» з сім картою з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у телефоні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або працівникам правоохоронних органів за дорученням слідчого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy А 10 S» з сім картою з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: інформації у формі листування, історії дзвінків, історії переписки месенджерами, в додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «What's App» та «Telegram», з можливістю зняття копій з відповідних документів (інформації), до SMS та MMS листування, контактів, історії здійснення дзвінків, записів календаря, баз даних Telegram, Viber, Line, WhatsApp (історії переписки з використанням цих месенджерів); Інтернет-месенджерів Twitter, Vkontakte; галереї телефону, збережених картинок, фотографій, фото документів, аудіозаписів, відеозаписів, пошти, поштових повідомлень, баз даних Skype (історії переписки з використанням Skype).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа

Слідчий суддя ОСОБА_1