Номер провадження по справі 1-кп/387/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000165 від 29.03.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше судимий 28.04.2022 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч. 1 ст.361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000165 від 29.03.2023 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану за таких обставин.

22.09.2022 ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 та банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , відкритий на ім`я його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив викрасти грошові кошти свого батька з вказаного банківського рахунку.

Того ж дня, в період з 19 години 50 хвилин до 19 години 27 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з наміром таємного викрадення чужого майна, незважаючи на ведений указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який було затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України „Про ведення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022, воєнного стану, який вводився з 24.02.2022 на строк 30 діб, та продовжувався з 26.03.2022, 25.04.2022 і 25.05.2022, умисно викрав грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Перебуваючи у селі Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області, він, знаючи всі необхідні реквізити для зняття коштів, повторно скористався електронним голосовим помічником з використанням системи IVR-меню та викрав з вказаного банківського рахунку шляхом перерахування коштів на мобільні телефони: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 трьома транзакціями по 154,00 грн кожна, на загальну суму 462 гривень.

Викраденими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані в обвинувальному акті за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Захисник заявив в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєнні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто у даному випадку на момент вчинення правопорушення у 2022 році, до 2481 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як уже зазначалося, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується крадіжка за частиною 4 статті 185 КК України. Він обвинувачується у викраденні з вищевказаного банківського рахунку шляхом перерахування коштів на рахунки мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 трьома транзакціями по 154,00 грн кожна, на загальну суму 462 гривні.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилася межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 100, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 203, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч. 1 ст.361 КК України.

Зазначену ухвалу вручити учасникам судового розгляду та направити до Добровеличківського відділення поліції №2 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.51 КпАП України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1