печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001170,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 р. по справі № 757/12536/23-к на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, тип об`єкта - комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а також встановлені даною ухвалою заборони.

В обґрунтування зазначеного клопотання, заявник вказує, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає ознакам речового доказу, оскільки жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019 року не має, а саме не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не було об`єктом кримінально протиправних дій.

Спірне нерухоме майно за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Лісна, буд. не є державною власністю, і відповідно, інтереси держави жодним чином не зачіпаються і не порушуються.

Згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2024 р. № 407236690, за ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 р. № 2-4727/10. Дане рішення суду є чинним на даний час.

Отже, свідоцтвом про право власності від 14.11.2000 року та вказаним судовим рішенням підтверджується та обставина, що будівництво спірного комплексу будівель та споруд було здійснено особисто ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» і після набуття Україною незалежності 24 серпня 1991 року, є його власністю. Відповідно вказане нерухоме майно не було набуто загальносоюзними громадськими організаціями колишнього Союзу РСР, і відповідно введений постановою Верховної ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29.11.1990 р. № 506 мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна, не розповсюджується на вказане нерухоме майно, яке не є державною власністю.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» й продовжує за власні та залучені кошти здійснювати будівництво та реконструкцію вищевказаного комплексу будівель та споруд.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» вчиняла дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна. Навпаки, надані письмові докази підтверджують, що обсяг вказаного нерухомого майна ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» значно збільшився за рахунок будівництва нових будівель та споруд за рахунок власних та залучених грошових коштів. Єдиним власником нерухомого майна згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ».

Адвокат зазначає, що фактично протягом 5 років з дати внесення відомостей до ЄРДР, не повідомлено про підозру посадовим особам ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про вчинення кримінальних правопорушень стосовно спірного нерухомого майна.

Крім того має місце посилання заявника на те, що на даний час спірне нерухоме майно використовується в більшій мірі для проживання, харчування та реабілітації військових Збройних сил України та переселенців, і подальше перебування під арештом та проведення відповідного аукціону з визначення управителя спірного нерухомого майна призведе до припинення можливості надання вказаних послуг.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 р. по справі № 757/12536/23-к, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), а саме - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, майно власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), а саме - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ().

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001170 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1