1Справа № 335/9753/24 1-кп/335/552/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 06.08.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 ОСОБА_4 у період часу з 08:00 години до 11:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який з 24 лютого 2022 року відповідно до указу Президента України № 64/2022, введено на території України та в подальшому продовжено указом Президента України від 10.05.2024 за № 271/2024 строком на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій перебував в якості тимчасового мешканця, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Realme Narzo 50A RMX3430 4/64 Gb, в корпусі синього кольору, та зарядний пристрій до нього, належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи складає 3 421 гривня 91 копійка, після чого покинув приміщення кімнати.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 421 гривень 91 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. У судовому засіданні надав показання, що дійсно, він 06.08.2024, у період часу з 8:00 години до 11:00 години, знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3, в якій перебував в якості тимчасового мешканця, таємно викрав мобільний телефон та зарядний пристрій ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій вперше, в умовах воєнного стану, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому вперше, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - скоєння правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує позицію прокурора і потерпілої щодо можливого покарання.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта становлять 757 гривень 28 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Речові докази вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази: відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1