overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3613/22 Номер провадження 11-кп/814/510/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя -доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , справа № 554/3613/22, провадження №11-кп/814/510/25, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19 вересня 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні апеляційного суду , приходжу до висновку що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» 13 лютого 2025 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати у виправну колонію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/7939/24
Провадження № 1-кс/752/3164/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 30 хв. 21 квітня 2024 року, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні провадженні № 0001161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українки, громадянки України, місце народження - місто Одеса, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, до 12 години 20 хвилин 12 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3064/24
Провадження № 1-кп/650/136/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000081, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000081, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, судове засідання у якому призначене на 12 лютого 2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа № 619/585/25
провадження № 1-кп/619/272/25
Ухвала

03 лютого 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29 січня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 березня 2025 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/486/2025 Справа № 641/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/132/24
Провадження № 1-в/723/581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про відкликання подання від 18.12.2024 року про розстрочку суми штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в особі провідного інспектора ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 року провідний інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 подала до суду заяву про про відкликання подання від 18.12.2024 року про розстрочку суми штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши заяву провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відкликання подання від 18.12.2024 року про розстрочку суми штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю, суд вважає за необхідне залишити попереднє подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про відкликання подання від 18.12.2024 року про розстрочку суми штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/1724/24
Провадження № 1-кп/309/99/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

03 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської області, Перемишлянського району, с. Свірж, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.03.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.03.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.367 КК України.

Від прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської області, Перемишлянського району, с. Свірж, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, 03 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/572/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати прокурора, обвинуваченого , підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для відводу,самовідводу складу суду немає.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора, обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст. 314-315,392 КПК України,суд -

Постановив :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 31 січня 2024 року об 12 годині 00 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово ,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Справа №607/17855/24 Провадження №1-кп/607/794/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001337 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 03 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2469/24
УХВАЛА
03 лютого 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальному розмірі 8708,72 грн.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; велосипед «Супутник» - повернути ОСОБА_4 .
З набранням ухвалою законної сили скасувати арешти на майно, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя