overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/284/25
Номер провадження 1-кп/341/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

14.02.2025 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025, з подальшим відкладенням через неявку обвинуваченого.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по даній справі на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Ураховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 23.01.2025 № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 об 11-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 385/114/25
Провадження № 1-кп/385/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000457 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця роботи захисника і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000457 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000457 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 02.04.2025 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» захиснику необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/215/25
н/п : 1-кп/397/116/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000245 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 128, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000245 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 642/1631/25
Провадження № 1-кп/642/351/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.01.2023р., що надійшов з Харківської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст.283, 291 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 08 квітня 2025 року на 09 год.40 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4976/25
Провадження № 1-кс/643/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004854 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004854 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/134/25
Категорія ч.3 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №127/4266/20
Провадження №1-кп/127/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0001967, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за №0001967, закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме: №1087 від 03.12.2019, що становить 2512,16 грн.; №206 від 30.10.2019, що становить 1099,07 грн., компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 (Справа №127/25820/19) на майно, а саме: один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою застібкою в середині якого знаходяться грудки невідомої речовини білого кольору та фольговий згорток із невідомою речовиною у маленьких грудочках рожевого кольору, які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1018568 та змиви з поверхонь долонь громадянина ОСОБА_4 із контрольним зразком спиртової серветки, якими проводились змиви з поверхонь долонь, які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №21018567, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» № 3778641 із надписом «Вінницький ВП Висновок експерта від 03.12.2019 № 1087 у к/п № 0001967 від 18.09.2019 дві порошкоподібні речовини дві серветки та дві скляних віали Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.03.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа №127/9913/25
Провадження №1-кс/127/4220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах СУІП ТОВ «Сперко Україна» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах СУІП ТОВ «Сперко Україна» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.02.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах СУІП ТОВ «Сперко Україна» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.02.2025 та призначити справу до розгляду на 02.04.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 від 19.02.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження: 1-кп/484/239/25
Справа: 486/1069/15-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.03.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

27.03.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 25.04.2025 на 10.30 годину, в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, за участю захиника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що призначене на 25.04.2025 на 10.30 год. провести в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1181/2025
У Х В А Л А

27.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025р. слідчий у кримінальному провадженні №0000981 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в вилучених за місцем мешкання ОСОБА_4 речах, у вигляді мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

22.02.2025р. за місцем мешкання ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон. Вказані речі визнані речовим доказом, на них накладений арешт, вони знаходяться у володінні слідчого.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаних речах з посиланням на ст. 164 КПК України.

Між тим, ст. 164 КПК України регламентує порядок вилучення речей та документів, а не інформації що знаходиться на носіях інформації. Всі питання щодо отримання саме інформації, а не самої речі, регламентується главою 21 КПК України та не перебувають в компетенції слідчих суддів районних судів.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1