Провадження №1-кс/359/133/2025
Справа №359/389/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 04.01.2025 р. за вих. № 04/01/2025-1-12 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Бориспільської окружної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Бориспільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 04.01.2025р. за вих. № 04/01/2025-1-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив її розглянути без його участі.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що заява була скерована заступником керівника прокуратури за належністю для розгляду згідно вимог ст.214 КПК України до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. При цьому наголосив, що подана скаржником заява не містить достатніх відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.5 ст.214 КПК України. Також зазначив, що скаржник не вперше звертається з аналогічною скаргою, та в її задоволенні було відмовлено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2025 р. за вих. № 04/01/2025-1-12 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Бориспільської окружої прокуратури Київської області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 4, 7 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Статтею 216 КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюють слідчі органів Національної поліції. Окремі види кримінальних правопорушень віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування: слідчих органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, д етективів органів Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Варто зазначити, що заявником подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, , ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.369-2, ч. 2 ст. 376 КК України.

До компетенції Бориспільської окружної прокуратури не віднесений нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування ані Службою безпеки України ані Детективами Національного антикорупційного бюро України, а також внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України.

В силу вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.2,3 цієї статті слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що заявником не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі тих, які можуть бути кваліфіковані за наведеними заявником статтями.

Так, заявник вказує, що начебто в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи організаторами організованої злочинної групи, мають сталі злочинні корупційні зв`язки з ексЗаступником керівника Офісу Президента України - ОСОБА_7 . Останній, з метою власного незаконного збагачення, отримання частини грошових коштів від реалізації ряду злочинних схем, зловживаючи службовим становищем та перевищуючи надані повноваження, зловживаючи впливом, використовує власні злочинні корупційні зв`язки з суддями, зокрема суддею Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_8 , та представниками правоохоронних, державних, контролюючих органів, в тому числі Офісу Генерального прокурора, БЕБ України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, Печерської окружної прокуратури міста Києва, Печерського УП ГУНП в м. Києві, Вишгородської окружної прокуратури, Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ТУ БЕБ в м. Києві, Київської міської прокуратури, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, Фастівської окружної прокуратури, Фастівського РУП ГУНП в Київській області, ТУ ДБР у м. Києві, ТУ БЕБ у Київській області, Київської обласної прокуратури, СУ ГУНП в м. Києві, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Білоцерківської окружної прокуратури, для покривання злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та учасників організованої злочинної групи, яку вони очолюють. У свою чергу, судді, зокрема суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_8 , та представники правоохоронних, державних, контролюючих органів, в тому числі Офісу Генерального прокурора, БЕБ України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, Печерської окружної прокуратури міста Києва, Печерського УП ГУНП в м. Києві, Вишгородської окружної прокуратури, Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ТУ БЕБ в м. Києві, Київської міської прокуратури, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, Фастівської окружної прокуратури, Фастівського РУП ГУНП в Київській області, ТУ ДБР у м. Києві, ТУ БЕБ у Київській області, Київської обласної прокуратури, СУ ГУНП в м. Києві, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Білоцерківської окружної прокуратури, зловживаючи службовим становищем, систематично отримуючи неправомірну вигоду, за злочинними вказівками ексЗаступник керівника Офісу Президента України - ОСОБА_7 , активно покривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та учасників організованої злочинної групи, яку вони очолюють, а саме не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності, а також сприяють подальшій реалізації злочинних схем. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , налагодили злочинні бізнес-структури, в тому числі шляхом рейдерського захоплення ряду підприємств, які вони використовують для реалізації злочинних схем, в тому числі щодо ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів та майна, отриманих злочинним шляхом, які, зловживаючи службовим становищем, покривають посадові особи Державної податкової служби України. Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , маючи вплив та перебуваючи у злочинній корупційній змові з представниками ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376 КК України.

Проте, за яких обставин, коли, ким та яке саме кримінальне правопорушення було вчинено, заявником за змістом поданої заяви не конкретизовано, фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не наведено.

Оскільки заява, з якою заявник звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не містить фактів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст.214 КК України така заява не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Припущення заявника не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 306-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 21.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1