overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/8/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року про обрання запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово непрацевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати житло в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання надіслати начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.01.2025 в 15год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000467 від 05.07.2024 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 24.01.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2025 року, без визначення розміру застави, утримуючи останніх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 21.03.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 год., 21.01.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/612/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/17/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.01.2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади щодо ОСОБА_4 захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади та призначити її до розгляду на 09:00 год 22 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 510/2618/24
Провадження № 1-кп/510/297/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 25.02.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3007/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 363/1921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, прийняту під час судового провадження про відмову у поновленні судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Діючі норми КПК України не передбачають оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/68/25
Провадження № 1-кс/461/67/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 000822 від 11.08.2024 року, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 у справі № 127/37142/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 у справі № 127/37142/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 16:20.год.

Слідчий суддя
Справа № 573/1484/24
Номер провадження 1-кс/573/35/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21.01.2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора, в якому посилаючись на наявність цивільного позову в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000370, з метою забезпечення вірогідного відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків, останній просить накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.01.2025 до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме: долучення документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на будинок станом на час його розгляду.

19.01.2025 прокурор повторно направив вказане клопотання до суду.

З ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2025 вбачається, що 17.01.2025 до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом призначено на 04.02.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оскільки в даному кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 729/361/24
1-кп/729/25/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000018 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 289 КК України.

В судові засідання обвинувачений тривалий час не з`являється, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалами суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через територіальний орган поліції, який не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

До суду повертаються конверти з відміткою , що він не виявлений за місцем проживання.

На телефонні дзвінки він не відповідає.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши додані до справи матеріали щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 враховуючи , що обвинувачений тривалий час не з"являється до суду та враховуючи ,що розгляд справи повинен проводитися в розумні строки, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження .

Керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3428/23
Провадження №11-сс/801/75/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з уточненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000066

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги з уточненнями потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000066 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/4519/21
Номер провадження:1-кп/521/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1