КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5909/24
Провадження № 11-п/824/708/2024 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001596 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва -

В С Т А Н О В И Л А

Від в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001596 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, до Печерського районного суду м. Києва.

У поданні зазначається, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, є м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. За наведених підстав розгляд даного кримінального провадження не відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області. З огляду на викладене виникла необхідність для вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Частиною 1 ст. 32 КПК України визначає, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, одне з яких, а саме за ч. 4 ст. 409 КК України є більш тяжким. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на ухилення від несення обов*язків військової служби та заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день та час але не пізніше 09.10.23р., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 підготував рапорт на ім*я командира 19 стрілецької ОСОБА_8 , з клопотанням перед командуванням ВЧ НОМЕР_1 НГУ про звільнення з військової служби згідно з підпунктом "Г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов*язок та військову службу", у зв*язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір*ю своєї дружини з інвалідністю І групи, а саме ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, з метою введення в оману командування ВЧ НОМЕР_1 НГУ, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилення від несення обов*язкової військової служби та заволодіння чужим майном шляхом обману у невстановлений час, 09.10.23 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 долучив до свого рапорту завідомо підроблений документ - нотаріально засвідчену копію довідки до акту огляду МСЕК та через командира НОМЕР_2 стрілецького батальйону, майора ОСОБА_10 подав вказаний рапорт з підробленою довідкою на розгляд командування вказаної військової частини, що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, який надає право на звільнення з військової служби, а також надає право на виплати при звільненні з військової служби. Формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 409 КК України викладене як ухилення військовослужбовця від несення обов*язків військової служби шляхом підроблення документів та обману, вчиненого в умовах воєнного стану. Враховуючи, що згідно обвинувального акту Ростовському інкримінується ухилення від несення військової служби за наслідками звільнення шляхом підроблення документів та обману з військової частини з дислокацією в Обухівському районі Київської області м. Васильків, підстав для направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва не вбачається. Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001596 щодо ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2