overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 20.01.2025, 11.03.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 просив повторно викликати обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 07.04.2025 року о 11 годині 15 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/2253/25
н/п 1-кс/953/1920/25
"11" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга головного ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09 березня 2025року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 12 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяву ОСОБА_2 від 09 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Єланецькому відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Єланецькому відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2195/24

Номер провадження: 1-кп/511/91/25

11.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,(дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селітренне Астраханської області Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 частиною статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селітренне Астраханської області Російська Федерація, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України , - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 11 березня 2025 року по 09 травня 2025 року (включно).

Залишити обвинуваченому визначений раніше ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області альтернативний запобіжний захід у виді розмір застави у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн) грн з покладеними на нього обов"язками у разі внесення застави.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/556/25
Провадження № 1-кп/644/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна та клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про продовження терміну для підготовки досудової доповіді по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про продовдження терміну для підготовки досудової доповіді, - задовольнити.

Продовжити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області строк складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/671/24
№ провадження 1-кп/646/277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Проте, у мотивувальній частині вироку допущена описка, помилково зазначено: «Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, а також за ч.4 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану», замість вірного «Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, а також за ч.4 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.».

Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши:

«Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, а також за ч.4 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1931/25
Номер провадження 1-кп/725/74/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 31 березня 2025 року о 09:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 159/8214/24
Провадження № 1-кп/159/247/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Ковель

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000546 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025р. о 13:30 год.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа №295/3298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий направила заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/528/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000795.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 год., 21.03.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 24 лютого 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 8 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного

відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, громадянина України, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 25 вересня, 28 жовтня, 29 листопада, 23 грудня 2024 року, 03 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвали суду від 29 листопада 2024 року, 23 грудня 2024 року, 03 лютого 2025 року про застосування відносно ОСОБА_5 приводу в судові засідання залишилися без належного виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 5331 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2025 року, о 12 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Розгляд подання відкласти на 15 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/4308/19
Провадження № 1-кп/362/115/25
Ухвала

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового засідання

11 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_3

10.03.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження, призначити судовий розгляд на 12:45 год. 26 березня 2025 року і викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1