Справа № 467/1851/24
Провадження № 1-кс/467/245/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянув у судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Каприяна Стрешенського району, Молдова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюється в тому, що він 25.07.2023 року приблизно о 04:50 годині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби, а саме місце розосередження особового складу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

06.12.2024 о 14:30 год., у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання, співмешканці останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, Глави 6, ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також, відповідно до вимог ч. 8 ст. 42 КПК України, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваного, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема:

- Витягом з ЄРДР;

- Рапортом командира 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2023 року про відсутність в тимчасовому пункті дислокації тимчасово розміщеного 3 навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця по мобілізації ОСОБА_5 ;

- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 666 від 25.07.2023 року про призначення службового розслідування за фактом відсутності військовослужбовця ОСОБА_5 ;

- Актом службового розслідування від 25.08.2023 року;

- Повідомленням військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 08.11.2023 року;

- Рапортом слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ДБР від 26.02.2024 року;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, повідомлена ОСОБА_5 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності у справі ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим зазначено, підозрюваний ОСОБА_5 станом на 09.12.2024 року, 10.12.2024 року та 11.12.2024 року, будучи належним чином повідомленим про обов`язок явки до слідчого, всупереч вимог ч. 7 ст. 42 КПК України, для проведення слідчих дій не з`явився, причини неявки не повідомив.

16.12.2024 року, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, приблизно наприкінці листопада 2024 року ОСОБА_5 перестав з`являтися за місцем мешкання та до теперішнього часу місце його перебування невідоме. За місцем проживання останній відсутній та ніякої інформації про його можливе місцеперебування родичам та сусідам не відомо.

Так, після неодноразових відвідувань житла ОСОБА_5 , а також згідно показів його сусідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 установлено, що підозрюваний тривалий час додому не з`являється, що, окрім того, підтверджується рапортом старшого о/у СКП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, родичам та сусідам його місцеперебування не відоме.

Тим самим підозрюваний ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 42 КПК України, нехтуючи покладеними на нього обов`язками прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на даний момент невідоме.

19.12.2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області скеровано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що в органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та усвідомлюючи невідворотність подальшого позбавлення його волі не прибуде на розгляд даного клопотання, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000046 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

06.12.2024 року о 14:30 год., у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання, особі, яка проживає однією сім`єю без укладення шлюбу з останнім ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, Глави 6, ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також, відповідно до вимог ч. 8 ст. 42 КПК України, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими доказами.

16.12.2024 року, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини, переховується від органів досудового розслідування та суду. Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 носить триваючий характер, тобто його вчинення безперервно продовжується в часі, наявний ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, зазначені у частині четвертій статті 189 КПК України є доведеними прокурором в судовому засіданні, а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Каприяна Стрешенського району, Молдова, громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Ухвала постановлена 20.12.2024 року.

Строк дії ухвали до 19.06.2025 року включно.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24.12.2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1