Справа № 686/5139/25
Провадження № 1-кс/686/2024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000538 від 23.02.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.02.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 , а також на: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 належний йому автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 належний їй автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 23.02.2025 08:50, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №24, рухаючись в межах лівої смуги для руху по вул. С. Бандери в м. Хмельницькому, від вул. Зарічанська в напрямку вул. Прибузька, не дотримався безпечної дистанції та намагаючись уникнути зіткнення, частково перелаштувався в праву смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв попереду в лівій смузі для руху, який в свою чергу внаслідок зіткнення, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв попереду в лівій смузі для руху, який в свою чергу внаслідок зіткнення, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зупинилася перед штучною перешкодою на дорозі. В подальшому автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався за маршрутом №1171, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку здійснив зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля з правою передньою частиною автобуса марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення пасажирка автобуса марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження в вигляді «перелому верхньої щелепи», госпіталізована до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР.

23.02.2025, в ході огляду місця події ДТП, було оглянуто: автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 та автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , які причетні до вказаної ДТП, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 та автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , після огляду передано на відповідальне зберігання власникам та користувачам.

23.02.2025, винесено постанову, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, про визнання вищевказаних транспортних засобів, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю вказаних транспортних засобів, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження пасажирка автобуса марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.11.2022, власником автобуса марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 21.01.2022, власником автобуса «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 10.01.2023, власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_9 , а користувачем автомобіля являється ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 29.06.2010, власником автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , являється ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 12.05.2022, власником автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , являється ОСОБА_11 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.02.2025, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 та автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме автобусів марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування власником або іншими особами вказаного транспортного засобу; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , з позбавленням права розпорядження, відчуження власником або іншими особами вказаних транспортних засобів, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше) та необхідністю у проведенні експертизи технічного стану автобусів марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Крім того, в результаті ДТП, тілесні ушкодження пасажирка ОСОБА_12 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи, що вилучення автомобілів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та саме за допомогою вказаних вище транспортних засобів, було скоєно кримінальне правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арештів на вказані транспортні засоби, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклики власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.02.2025 р., в ході проведення, в період часу з 10 год. 05 хв. по 11 год. 45 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д): належний ОСОБА_4 автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 , а також: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 належний йому автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 належний їй автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 23.02.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, на майно, яке 23.02.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 , з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними, а також на: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 належний йому автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 належний їй автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження ними.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників та володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.02.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автобус марки «Mercedes-Benz 311 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 автобус марки «Volkswagen LT 35 d», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 , з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними, а також на: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 належний йому автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 належний їй автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження ними, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя