Справа № 296/557/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_6 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_11 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

Одночасно встановлено, що фігуранти провадження обізнані з формами і методами діяльності правоохоронних органів, тому сторонніх осіб в оточення не допускають.

З метою конспірації ОСОБА_6 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_7 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_6 в кімнаті АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_2 , який належить матері ОСОБА_7 здійснють пакування та підготовку посилок для подальшої передачі іншим учасниками групи для відправлення через ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_7 постійно переховує належний його родині автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки Toyota Corolla чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу «Південний» по вул. Шевченка в смт. Іршанськ, та використовує його для поїздок з ОСОБА_13 для перевезення наркотичного засобу «метадон», а також для цього залучають неодноразово раніше судимого ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_14 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, за допомогою оперативних можливостей та з залученням агентурного апарату встановлено, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за місцем свого проживання та в підсобних приміщеннях, якими користуються і можуть зберігати боєприпаси, пістолет та автоматичну зброю калібром 5х45 та 7х62.

Орган досудового розслідування встановив, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресо: АДРЕСА_3 .

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №404631752 від 20.11.2024 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_14 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000939. Вказане досудове розслідування розпочато 27 грудня 2023 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_14 (прізвисько « ОСОБА_14 ») неоднаразово залучався фігурантами кримінального провадження для перевезення наркотичного засобу «метадон».

Однак, матеріали клопотання не містять доказів, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Об`єктивні дані щодо здійснення ОСОБА_14 перевезення наркотичних засобів в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 причетний до вказаної протиправної діяльності.

Наведене свідчить, що орган досудового розслідування належним чином не виконав вимоги ч. 5 ст. 234 КПК України та не довів, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20