Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА

12.12.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

28.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ "ВФ Україна", що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 , їх тип, дата, час, тривалість, номери учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 00:00 години 20.02.2023 року по 19.04.2023 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження вказаний мобільний телефон, що згідно обвинувального акту викрадений ОСОБА_3 , знайдено не було у обвинуваченого пристрій не вилучався. ОСОБА_7 в своїх показах пояснив, що в нього відкрито заволоділи мобільним телефоном «Honor», тоді як 14.04.2023 року останній надав ФОП « ОСОБА_8 » для встановлення оціночної вартості мобільний телефон марки «Huawey».

Підставами проведення вказаної оцінки став договір 6-Б/2023 від 14.04.2024 року відповідно до якого ОСОБА_7 зазначав, що користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 . Відповідно до заяви від 18.04.2023 року потерпілий надав вказаний звіт про оцінку майна до органів досудового розслідування. Під час судового розгляду будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 розповів, що модель телефону, яким заволодів ОСОБА_3 він не знає; вказаний мобільний телефон для проведення оцінки нікому не надавав; де знаходиться фізична особа-підприємець ОСОБА_8 який особисто виконав огляд майна, яке було предметом звіту в наслідок чого було встановлено ринкову вартість мобільний телефон Huawei Y5 (2018) DRA-L21, б/в у сумі 1080 гривень йому не відомо; договорів з фізичною особою-підприємець ОСОБА_8 на проведення незалежної оцінки він не підписував; як до нього потрапив звіт він не може пояснити.

Вказані обставини дають підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування надав недостовірну інформацію про відкрите заволодіння його мобільним телефоном.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання, проти задоволення якого не заперечували учасники кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення права сторін на збирання доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та витребувати від ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" відомості про вхідні, вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 23, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" код ЄРДПОУ № 14333937, зареєстрованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 відомості, які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", що містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 00:00 год. 20.02.2023 року по 19.04.2023 року (включно).

Витребувану інформацію направити до Єланецького районного суду Миколаївської області в наступне судове засідання, яке відкладено до 25.12.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 14:10 годині.

Суддя ОСОБА_1