Справа № 456/1639/17
Провадження № 1-в/456/57/2025
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2017 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна ( ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальності за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Призначення засудженій особі покарання із застосуванням статті 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень, коли більш суворе покарання поглинуло більш м`яке, яке наразі підпадає перегляду) не виключає можливості приведення судового рішення у відповідність до закону.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

Згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 року, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.1 ст.125, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України у 2017 році та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян визначених станом на 01.01.2017 року. Вартість двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2017 році складала 3248 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Згідно частини 2 статті 74 КК України, особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи вищевикладене, згідно ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить привести судове рішення стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала та просить таке задовольнити.

Прокурор заперечила проти подання, оскільки засуджений перебуває в розшуку.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Представник органу з питань пробації суду пояснила, що ОСОБА_3 з 2017 року перебуває в розшуку про що долучила копію повідомлення від 12.02.2018, наданого Стрийським ВП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, відповідно до ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, протягом іспитового строку 3 роки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшли до Стрийського відділу пробації 14.09.2017.

26.09.2017 засудженому роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та правові наслідки у разі їх порушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2017 оголошено розшук ОСОБА_3 в рамках іншого кримінального провадження.

Згідно повідомлення начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області №1879 від 12.02.2018, відносно ОСОБА_3 заведено ОРС «Розшук» №3000078 від 22.17.2017 та на даний час проводяться розшукові заходи, щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені норми Закону та встановлені судом обставини, зважаючи на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак засуджений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, оскільки з 12.12.2017 року перебуває в розшуку, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1