Номер провадження 1-кс/754/671/25
Справа № 754/3173/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в режимі відеконференції скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 03.03.2025, надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Подану скаргу потерпіла мотивує тим, що 17.02.2025 вона звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Станом на 24.02.2025 - дата звернення направлення скарги на адресу слідчого судді, її клопотання не розглянуто, в супереч вимогам ст. 220 КПК України. Просила скаргу задовольнити.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, згідно клопотання, просить розглядати скаргу за її відсутності.

Слідчий (уповноважена особа) Деснянського УП ГУНП у м. Києві, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв. На адресу суду направив матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 182 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів та з урахуванням наданих матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 подану скаргу підтримав за викладених в ній обставин.Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілої, заперечення прокурора, дослідивши скаргу з доданими до неї додатками, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження в частині, що стосується суті скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Як установлено в судовому засіданні, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 182 ч. 2 КК України, в рамках якого потерпіла ОСОБА_5 17.02.2025 звернулась з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій.

28.02.2025 Деснянське УП ГУНП у м. Києві отримало клопотання потерпілої ОСОБА_5 та в цей же день слідчий направив на її адресу, вказану у матеріалах, а саме: АДРЕСА_1 ,лист в якому зазначено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві отримало надіслані копії матеріалів, які було зареєстровано, розглянуто та долучено до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014.

В судовому засіданні представник потерпілої зазначив, що лист від слідчого потерпіла не отримувала, оскільки за вказаною адресою вона фактично не проживає.

У зв`язку із чим слідчий суддя звертаю увагу потерпілої ОСОБА_5 на необхідність вказувати реальну адресу місця фактичного проживання, або засоби зв`язку для листування.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002318 від 08.03.2014, в частині, що стосується суті скарги, слідчий суддя встановив, що уповноважений слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві, серед поданих потерпілою документів, які отримані 28.02.2025, не помітив скаргу потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій датовану та підписану 17.02.2025, яка перебувала серед інших документів, та долучив її з іншими документами до матеріалів кримінального провадження без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається, що результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Таким чином, станом на день розгляду скарги - 18.03.2025, уповноваженим слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві скарга потерпілої ОСОБА_5 від 17.02.2025, яка отримана 28.02.2025, не розглянута в порядку, передбаченому 220 КПК України.

Особа, якою подано скаргу, про результати розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, станом на день розгляду скарги в суді - 18.03.2025, не повідомлена.

Згідно ст. 307 ч.ч.1,2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_5 від 17.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який входить до складу групи слідчих в об`єднаному кримінальному провадженні №0002318 від 08.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 182 ч. 2 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17 лютого 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій, яке отримано 28 лютого 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1