Справа № 445/2869/24
Провадження № 1-кс/445/1074/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 грудня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000631 від 10 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 року близько 06:30 год. поблизу села Плугів на трасі М-09 41 км + 430 метрів відбулось лобове зіткнення двох автомобілів «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Volkswagen Transporter T4» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій «Volkswagen Transporter T4» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 : ЗЧМТ, забій головного мозку, САК, краєвий перелом тіла L-5 хребців, госпіталізована у нейрохірургічне відділення, водій автомобіля ОСОБА_6 із діагнозом перелом грудини, перелом ребра, забійна рана лобної ділянки, госпіталізований у хірургічне відділення.

09 грудня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобілі: Volkswagen Jetta р.н.з. р.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Transporter T4 р.н.з. НОМЕР_2 .

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н.з. рн. НОМЕР_1 , сірого кольору, на праві власності належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , та на момент ДТП автомобіль «Volkswagen Jetta» перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 фургон малотонажний «Volkswagen Transporter T4» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, на праві власності належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 , та на момент автомобіль «Volkswagen Transporter T4» перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 грудня 2024 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами та зберігаються на території Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначені транспортні засоби являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000631 від 10 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:

- Автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 .

- Фургон малотонажний «Volkswagen Transporter T4» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1