Справа № 569/3429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2025 року в кримінальному провадженні №0002574 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року в кримінальному провадженні №0002574 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України під час відбуття іспитового строку, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Застосовано до ОСОБА_3 , обмежувальний захід, згідно з п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, направити для проходження програми для кривдників, терміном на 6 (шість) місяців, виконання якої покласти на Рівненську міську раду Рівненської області.

Прокурор подала заяву, в якій зазначено, що у резолютивній частині вироку судом помилково зазначено про застосування до ОСОБА_3 обмежувального заходу, а саме: направлення для проходження програми для кривдників, терміном на 6 (шість) місяців, замість вірного терміном на 3 (три) місяці. Просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, а тому згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2025 року у справі №569/3429/25, задовольнити.

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2025 року в кримінальному провадженні №0002574 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вказавши правильним термін застосування до ОСОБА_3 обмежувального заходу, а саме: направлення для проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці.

Викласти абзац шостий резолютивної частини вироку від 08 квітня 2025 року таким чином: «Застосовувати до ОСОБА_3 , обмежувальний захід, згідно з п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, направити для проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Рівненську міську раду Рівненської області.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1