н/п 1-кс/953/8980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001385 від 08.12.2024 про арешт майна, -

встановив :

09.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.12.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Зміївський район, автодорога «Харків-Мерефа-Лозова-Павлоград» 10 км.+860 м., а саме: автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження та користування.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2024 близько 10:05 в районі 10 км + 860 м а/д «Харків-Мерефа Лозова - Павлоград», водій ОСОБА_4 (військовий в/ч НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону попутного автомобіля «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Nubira» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, після вказаного зіткнення автомобіль «Mitsubishi Pajero» відкинуло в автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_4 , який він випереджав.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді: сукупної тупої травми тіла (закрита чмт, закрита тупа травма грудної клітини) загинув на місці події, пасажирка ОСОБА_7 доставлена до лікарні з попереднім діагнозом, ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої ключиці, травма живота.

Таким чином, автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду транспортного засобу 08.12.2024 вилучив автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно акту приймання-передачі майна в безоплатне тимчасове користування, вказаний автомобіль перебуває на праві власності у в/чА7402 ( НОМЕР_6 батальйон НОМЕР_7 бригади) яка зареєстрована у м. Харків, , а/с НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (050-08226-04).

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті автомобілю «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без участі представника в/ч НОМЕР_3 , проти арешту автомобіля не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001385 від 08.12.2024, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001385 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 батальйон НОМЕР_7 бригади), яка зареєстрована у м. Харкові, , а/с 9774, оскільки він містив на собі сліди злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

постановив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.12.2024 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Зміївський район, автодорога «Харків-Мерефа-Лозова-Павлоград» 10 км.+860 м, а саме:

- автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 батальйон НОМЕР_7 бригади), яка зареєстрована у м. Харкові, , а/с 9774, шляхом заборони його відчуження та користування.

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1