У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання/скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_4 , про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024 р.,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання/скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_4 , про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024 р.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.07.2024 по справі № 760/15735/24 було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_3 «moto g14» серійний номер «НОМЕР_4» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься картка із номером мобільного телефону - НОМЕР_3 . Разом із тим, як слідує зі змісту клопотання, під час обшуку було вилучено жорсткий диск, на який арешт накладено не було, у зв`язку із чим адвокат просить повернути ОСОБА_3 жорсткий диск.

У судові засідання представник заявника та ОСОБА_3 не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий в судове засідання за викликом також не прибув.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання/скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Слідчим управлінням СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 03.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

25.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, системних блоків, накопичувачів на жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, модемів, мобільних телефонів та сім-карток, які містять відомості та інформацію щодо визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників окупаційної адміністрації російської федерації, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, та висловлення підтримки рішень і дій держави-агресора російської федерації.

10.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/15735/24 накладено арешт на мобільний телефон «moto g14», серійний номер « НОМЕР_4 » IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься картка із номером мобільного телефону - НОМЕР_3 .

30.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/15737/24 накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 04 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 19-В, з метою збереження речових доказів, а саме на: жорсткий магнітний диск Barracuda 7200.7, 120 Gbytes, s/n 3JT39JWV.

Таким чином, із врахуванням тих обставин, що на жорсткий диск на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт, відсутні підстави для його повернення на користь ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають одній з ознак п. п.1 - 4 вказаної статті.

При цьому, оцінка підстав віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежить також від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Статтею 168 КПК України передбачено випадки за яких можливо тимчасово вилучати майно, зокрема згідно з ч. 2 цієї статті тимчасове вилучення здійснюється під час обшуку.

Вказана слідча дія відповідно до ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з - поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий / прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи (п.2 - 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

У зв`язку із цим, статтею 236 КПК України, якою встановлено порядок проведення обшуку, розрізнено статус майна, яке може вилучатися під час такої слідчої дії. Така різниця у статусі обумовлена відмінностями у подальшому процесуальному оформленні майна у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінністю в питанні повернення власнику.

Так, положення ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тикам чином, законодавцем визначено, що тимчасово вилученим майном під час обшуку є майно, яке: - не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; - не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим в розумінні КПК України.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання/скарги підозрюваної ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_4 , про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1