НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4240/24
Провадження № 1-кп/0182/1068/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 13.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, пенсіонерки, не є депутатом та особою з інвалідністю, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення

1.У червні місяці 2024 року, більш точного місця, дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів без реєстрації як фізична особа-підприємець та за відсутності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, у порушення вимог положень Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №482/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями).

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.06.2024 ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про ознаки незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну реалізацією незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають установленим законодавством та нормативними документами вимогам та стандартам, що діють в Україні, незаконно придбала з метою подальшого збуту, у не встановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлений спосіб незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме цигарки під брендом «Camel» у загальній кількості не менш 6 блоків по 10 пачок цигарок, та цигарки під брендом «Mustang», у загальній кількості не менш 4 блоків по 10 пачок цигарок, які були доставлені невстановленою в ході досудового розслідування особою безпосередньо до магазину «Кега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33В.

3.Так, у період часу з 17.06.2024 до 25.06.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, здійснювала зберігання, використовуючи своє робоче місце, у магазині «Кега», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33В, незаконно виготовлених тютюнових виробів, які придбала: цигарки під брендом «Camel» у загальній кількості не менш 6 блоків по 10 пачок цигарок, цигарки під брендом «Mustang», у загальній кількості не менш 4 блоків по 10 пачок цигарок.

4.25.06.2024 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці, у магазині «Кега», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33В, та використовуючи його для продажу цигарок під брендом «Camel» та «Mustang», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, незаконно збулагромадянину ОСОБА_6 одну пачку цигарок під брендом «Camel» за 50 грн., тим самим здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів цигарок.

5.25.06.2024 в період часу із 20:24 години до 20:40 години в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 в приміщенні магазину «Кега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33В, виявлено та вилучено раніше незаконно умисно придбані ОСОБА_3 з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, які остання зберігала в приміщенні магазину з метою збуту, а саме: готові тютюнові вироби - цигарки з етикетками під брендом «Camel» у загальній кількості 6 блоків по 10 пачок цигарок, без марок акцизного податку, та цигарки під брендом «Mustang», у загальній кількості 4 блока по 10 пачок цигарок, без марок акцизного податку, які відповідають характеристикам сигарети, цигарки з вмістом тютюну, маркування та пакування сигарет під брендом «Camel» у загальній кількості 6 блоків по 10 пачок сигарет в кожному та сигарет під брендом «Mustang» у загальній кількості 4 блока по 10 пачок сигарет в кожному не відповідає нормам та стандартам, встановленим в України. Маркування та пакування сигарет під брендом «Camel» у кількості 1 пачка не відповідає нормам та стандартам, встановленим в Україні».

6.Таким чином, вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних мотивів, у період часу з 17.06.2024 до 25.06.2024 включно, придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту та збувала у приміщенні магазину «Кега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів 33В, в порушення:

- ст. ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» якими передбачено, що: маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу; на кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; позначення нормативного документа; штриховий код; на зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Знаки для товарів і послуг на тютюнових виробах виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу або зображення, наведеного в прийнятій на розгляд заявці на реєстрацію знака для товарів і послуг. Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

- пункт 7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» якими передбачено, що: ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.

- пункт 221.7 ст.221, п.226.1, п.226.2, п.226.9, п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення їх маркування марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів.

7.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, та збут незаконного виготовлених тютюнових виробів.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

8.30.07.2024 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

9.23.12.2024 прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості від 23.12.2024 у даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) укладеної між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

10.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України.

11.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

12.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

13.Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачена зазначила, що повністю визнає свою вину, згодна з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчила добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

14.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

15.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

16.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо нетяжкого злочину. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

17.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

18.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

19.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

20.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

21.Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на призначення їй узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено нетяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винної, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

22.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23.Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/27963-ТВ від 16.07.2024 в сумі 4543 грн 68 коп., відповідно до статті 124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_3 .

24.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

25.Цивільний позов по справі не заявлявся.

26.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 23.12.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у кримінальному провадженні №0000667 від 13.06.2023.

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України і призначити їй узгоджене покарання в виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

3.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

4.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

5.Цивільний позов не заявлений.

6.Речові докази: 1 пачка цигарок «Fredo», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1210386; 101 пачку цигарок з маркуванням «Camel», які поміщені у спеціальних пакетах НПУ № 5872092, № 5872093; 1 пачку цигарок з маркуванням «Camel», яку поміщено у спеціальний пакет НПУ № RIC2223144, які визнані у якості речових доказів та зберігаються в сейфі службового кабінету №37 СВ Нікопольського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Станіславського 1, без марок акцизного податку - конфіскувати та знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1