Провадження №11-кп/801/286/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року,

якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково, звільнено від покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2023, за яким він був засуджений за ч.4 ст.185 КК України, за епізодами вчиненими з 05.11.2022 по 06.11.2022, у зв`язку з усуненням законом караності діяння,

Короткий зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити, звільнивши від подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_8 зазначив, що підтримує клопотання засудженого, оскільки сума викраденого майна по двом епізодам підпадає під дію зміненого закону, тому засуджений може бути звільнений від відбування призначеного покарання, оскільки караність закону за яким він був засуджений усунена, у решті вирок слід залишити без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року - клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства - задоволено частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року, за яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами вчиненими з 05 листопада 2022 року по 06 листопада 2022 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння. У решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалене рішення мотивоване тим, щона засудженого ОСОБА_7 за вчинення двох епізодів з 05 листопада 2022 року по 06 листопада 2022 року розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким усунена караність діяння за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, ОСОБА_7 визнаний винним, також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у вчинені крадіжки на початку листопада 2022 року на суму 7177 грн., яка є більшою ніж два неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Таким чином, приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства, жодним чином не впливає на виконання засудженим покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року, оскільки судом було виключено лише два епізоди кримінальних правопорушень, які було вчинено ОСОБА_7 , а тому він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року, фактично просить зменшити призначене йому остаточне покарання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна, ухвалена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи його клопотання за ч.4 ст.185 КК України, перейшов до розгляду ч.1 ст.126 КК України, санкція якої не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Натомість п`ять років позбавлення волі він отримав за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки вона відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційних скарг.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає в повному обсязі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Вирок набрав законної сили 26 травня 2023 року.

Згідно з вказаним вироком ОСОБА_7 в один із днів на початку листопада 2022 року викрав майно на суму 7177,00 грн, а за епізодом, вчиненим з 05 листопада 2022 року по 06 листопада 2022 року, викрав майно на суму 2232,86 грн, за ще одним епізодом з 05 листопада 2022 року по 06 листопада 2022 року викрав майно на суму 684,20 грн.

Установлено, що неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2022 року складав 1300 грн (2600 грн розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2022 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1300х2=2600 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що на засудженого ОСОБА_7 за вчинення двох епізодів крадіжок з 05 листопада 2022 року по 06 листопада 2022 року розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким усунена караність діяння за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_7 також засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом на початку листопада 2022 року, де сума викраденого майна становить 7177, 00 грн, що перевищує два неоподаткованих мінімуми доходів громадян. Таким чином, даний епізод не підпадає під дію Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Крім того, з матеріалів судового провадження також убачається, що ОСОБА_7 засуджено ще й вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно було призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 31 жовтня 2024 року.

З огляду на викладене, декриміналізація двох з трьох епізодів крадіжок на підставі Закону №3886-IX за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року в даному випадку не впливає на призначене судом першої інстанції остаточне покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року, враховуючи обставини скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, та особу засудженого, який раніше неодноразово судимий.

Окрім того, надуманими є доводи засудженого про те, що суд першої інстанції, розглядаючи його клопотання за ч.4 ст.185 КК України, перейшов до розгляду ч.1 ст.126 КК України, санкція якої не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Як уже було встановлено ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого як ч.4 ст.185 КК України (крадіжка), так і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто за вчинення домашнього насильства, санкція вказаного правопорушення передбачає альтернативні покарання серед яких і позбавлення волі на строк до двох років. При цьому як у матеріалах судового провадження, так і в оскаржуваній ухвалі відсутнє будь-яке посилання на засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, тобто умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до переконання, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, повно з`ясував обставини, які мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а тому ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4