Справа № 161/4835/25
Провадження № 1-кс/161/1615/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Frontera, д.н.з.

НОМЕР_1 , який належить Державній прикордонній службі України, та на якому пересувався ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення бензопили Stihl із наявним номером «5АRCS» та бензопили Stihl із наявним номером «21».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000083 від 24.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.246, ч.3 ст.368 КК України.

15.03.2025 слідчим в порядку ч.3 ст.233, ст.234 КПК України було проведено обшук автомобіля Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Державній прикордонній службі України та на якому пересувався підозрюваний ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке має значення речових доказів, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Державній прикордонній службі України та на якому пересувався ОСОБА_4 , а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.ст.233, 234 КПК України, оскільки у даному конкретному випадку невідкладний обшук був пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , а також із врятуванням майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 слід надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та на якому пересувався ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та на якому пересувався ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення бензопили Stihl із наявним номером «5АRCS» та бензопили Stihl із наявним номером «21».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя