В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/305/25

08 квітня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.02.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, депутатом не обиралася, не одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2025, близько 16:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на дамбі річки «Бистриця Солотвинська», що неподалік вул. Зелена в с. Скобичівка Старобогородчанської територіальної громади ІваноФранківського району, знайшла полімерний пакет в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, остання привласнила, тобто незаконно придбала без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 вирішила вказаний пакет з психотропною речовиною залишити собі для подальшого особистого немедичного вживання, шляхом вдихання і помістила його у праву кишеню штанів та незаконно зберігала при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , на автомобілі марки Вольксваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , направились в селище Богородчани, де по дорозі при виїзді з села Скобичівка були зупинені працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

В ході перевірки документів, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про наявність у неї заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено в останньої слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он), кількістю 0,7378 грама, що є невеликим розміром та утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, відповідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (зі змінами).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю та пояснила, що 25.02.2025р. близько 16-50 год. зі своєю подружкою ОСОБА_6 прогулювались біля річки та фотографувались, оскільки була гарна погода. Обвинувачена знайшла прозорий полімерний пакетик із психотропною речовиною «солі» та поклала його собі в праву кишеню штанів. Те, що в пакетику містився наркотик зрозуміла відразу, оскільки раніше вживала цю психотропну речовину. Після чого з ОСОБА_6 , на її машині, поїхали додому, однак були зупинені працівниками поліції. Оскільки у ОСОБА_6 раніше виявляли наркотичні речовини, обвинувачена добровільно видала працівникам поліції знайдений полімерний пакет із психотропною речовиною, який зберігала та перевозила для власного вживання. На даний час наркотичною залежністю не страждає. Роботи та заняття не має, ніде не навчається, живе за рахунок пенсії матері та допомоги сестри. Щиро кається у вчиненому. Просила її суворо не карати. Просила надати їй можливість сплатити штраф.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту,.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69-1 КК України, за наявності обстави що пом`якшують покарання, відсутність обставини що обтяжує покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального розміру найбільш суворо виду покарання. В даному випадку суд враховує відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин та визнання обвинуваченою своєї вини в повному обсязі.

Відсутність роботи та власного заробітку у обвинуваченої виключає можливість призначення покарання у виді штрафу. Для забезпечення виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, а також і іншими особами, необхідно призначити вид покарання, який би передбачав створення можливості для виконання обов`язку засудженій працювати та отримувати відповідну заробітну плату, щоб власною працею заробляти собі на життя.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка ніде не працює, самостійного доходу не має, живе за рахунок пенсії матері та допомоги сестри, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Витрати на проведення судової експертизи речовини, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі ухилення її від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/3524 НЗПРАП від 27.02.2025 в сумі 1591 гривня 80 коп.

Речовий доказ: зіп-пакет з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількістю 0,7378 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів в камері збереження ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1