Справа № 755/4089/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адвокатом на підставі свідоцтва №4911 від 21.08.2020 року, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Оболонської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.03.2023 року. Крім того, копію обвинувального акту з додатками було вручено захисникам, які здійснювали захист ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 квітня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не заперечував. Разом з тим, заявив письмову скаргу на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка полягає у не роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_6 прав, передбачених ст.42 КПК України та у незабезпеченні права на захист за допомогою обраного ним захисника.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. При цьому, заявила письмові заперечення на ухвали слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, а саме: ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях, - відносно ОСОБА_6 ; Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 21.01.2021 року у справі №756/812/21 (провадження №1-кс/756/292/21) про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлову приміщенні, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яке перебуває в оперативному управлінні Міністерства юстиції України, користувачем якого є ГТУЮ у Київській області; Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.01.2021 року у справі №756/1084/21 (провадження №1кс/755/329/21) про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Крім того, адвокат заявила письмову скаргу на:

1) процесуальні дії прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , які полягали у: зверненні із клопотанням від 06.01.2021 року до слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео-контроль особи, візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях; надані 13.01.2021 року доручення оперативному підрозділу - ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області про проведення у кримінальному провадженні №0000281 негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року; звернення 20.01.2021 року із клопотанням до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в оперативному управлінні Міністерства юстиції України, користувачем якого є ГТУЮ у Київській області; звернення із клопотанням від 22.01.2021 року до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні адвоката ОСОБА_6 ;

2) на протиправну бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , яка полягала у неповідомленні представника Ради адвокатів м.Києва про проведення 21.01.2021 року обшуків у адвоката ОСОБА_6 : - в приміщенні ГТУЮ у Київській області за адресою: АДРЕСА_3 (робоче місце ОСОБА_6 );

-в автомобілі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні адвоката ОСОБА_6 ;

3) протиправну бездіяльність прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, яка полягала у незнищенні в порядку ст.ст.233 ч.3, 255 КПК України доказів та інформації, отриманої у результаті проведення:

- 21.01.2021 року обшуку в приміщенні ГТУЮ у Київській області за адресою: АДРЕСА_3;

- 21.01.2021 року обшуку в автомобілі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні адвоката ОСОБА_6 ;

- 19.01.2021 року аудіо-, відеоконтроля ОСОБА_6 ;

4) протиправну бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягала у не передачі наявних матеріалів за підслідністю до органу досудового розслідування та неприйнятті рішення про доручення проведення досудового розслідування в порядку ст.214 ч.7 КПК України;

5) постанову від 08.10.2022 року від 08.10.2022 року, винесену ст.слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, адвокатом було подано письмове доповнення до скарги на процесуальні дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора та заперечень на ухвали слідчих суддів, в якому адвокат зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про те, що на момент складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 право на заняття адвокатською діяльністю останнім було зупинено. ОСОБА_6 має статус адвоката, оскільки таке право не припинено саме шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що на думку захисту свідчить про те, що станом на день складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 повноваженнями перевіряти підстави для повідомлення про підозру адвокату, складати та підписувати її текст, були наділені Генеральний прокурор, його заступник або керівник регіональної прокуратури. А тому, складання та вручення 22.01.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2020 до ЄРДР за №0000281, слідчим СВ Оболонського УП ГНУП в м.Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 свідчить про порушення вимог п.1 ч.1 ст.481 КПК України та порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених п.13 п.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Здійснення повідомлення про підозру всупереч вимогам статей 480, 481 КПК України неповажним на те суб`єктом, є недотриманням належної правової процедури, порушення форми і викривленням змісту кримінального провадження як однієї з вагомих гарантій його законності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в підготовчому судовому засіданні думку своїх захисників та подані ними скарги.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові заперечення на скарги адвокатів та заперечення адвокатів. Обґрунтовуючи свої заперечення прокурор посилається на те, що фактично всі заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 є адвокатом, тобто входить до переліку осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок досудового розслідування. На думку прокурора заперечення є хибними, оскільки твердження та позиція захисника ОСОБА_4 не містять чіткого підтвердження нормами чинного законодавства, оскільки такі питання не мають чіткого вирішення і сталої практики. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України право ОСОБА_6 на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18.09.2020 року на підставі заяви. А тому, з 18.09.2020 року, ОСОБА_6 не має права займатися адвокатською діяльністю і на нього не поширюються гарантії адвокатської діяльності. Що стосується необхідності проведення невідкладного обшуку, то прокурор послався на те, що відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Оскільки в даному кримінальному провадженні існувала загроза знищення важливого доказу для цього провадження, а саме неправомірної вигоди, прокурор не міг зволікати, так як втрачений час міг призвести до того, що доказ - неправомірна вигода, був би знищений і тим самим особа уникнула б відповідальності, що не узгоджується із ст.2 КПК України, а тому обшук проводився в рамках положень ч.3 ст.233 КПК України для врятування майна - неправомірної вигоди, що є безпосереднім доказом у даному кримінальному провадженні на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України. Крім того, даний обшук, в подальшому, був легалізований ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва.

Вислухавши прокурора, думку захисників та їх скарги і заперечення, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000281 від 31.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.

Що стосується скарг на процесуальні дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора та заперечення на ухвали слідчих суддів адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає за необхідне приєднати скарги та заперечення до матеріалів судового провадження та надати їм оцінку в нарадчій кімнати при ухваленні остаточного рішення по суті у справі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 182, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000281 від 31.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 25 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисників та обвинуваченого.

Скарги на процесуальні дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора та заперечення на ухвали слідчих суддів адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приєднати до матеріалів судового провадження та надати їм оцінку в нарадчій кімнати при ухваленні остаточного рішення по суті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 30 жовтня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя: