УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд вилучені 05.11.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000442 від 25.01.2024 року, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у ОСОБА_5 автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_1 , та документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301", які перебувають під фактичним контролем Шевченківського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_5 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 05 листопада 2024 року, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за дорученням уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України було виявлено та вилучено автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_1 , та документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301". Скаржник зазначає, що автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_1 було вилучено протиправно, поза межами визначеного КПК України порядку, документ про ресстрацію ТЗ (іншої країни) «SALVAGE CERTIFICATE G03530J» було вилучено протиправно, поза межами взагалі будь-якої правової процедури; сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого 05.11.2024 року майна; обмеження права власності добросовісного набувача ОСОБА_5 на автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_2 та документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) «SALVAGE CERTIFICATE G035301» не переслідує жодної легітимної та виправданої мети. З огляду на вищевикладені підстави, на думку скаржника, подальше утримання стороною обвинувачення автомобіля Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_2 та документу про реєстрацію ТЗ (іншої країни) «SALVAGE CERTIFICATE G03530J» - є очевидно протиправним та безпідставним.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував. Підтвердив, що з клопотанням про арешт переліченого у ній майна не звертався, однак повідомив, що автомобіль марки Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_2 08.08.2024 був арештований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №001918 від 26.06.2024 р. Надав слідчому судді копії документів на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

05 листопада 2024 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за дорученням уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було вилучено автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_1 , та документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301".

З клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно ні уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ні прокурор у кримінальному провадженні не звертались.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301", вилучений 05 листопада 2024 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за дорученням уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві є тимчасово вилученим майном.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне частково задовольнити подану скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 05 листопада 2024 року, а саме документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301".

Разом з цим, судом також встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001918, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2024 р., винесеною в рамках вказаного вище кримінального провадження, на автомобіль Inifiniti Q50 2016 року випуску з кузовним номером НОМЕР_1 було накладено арешт.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає що вказане майно не можна вважати тимчасово вилученим, а отже вимоги скарги щодо повернення вказаного майна задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000442, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 , або його представнику майно, тимчасово вилучене 05 листопада 2024 року, а саме документ про реєстрацію ТЗ (іншої країни) "SALVAGE CERTIFICATE G035301".

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1