overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/636/25
п/с 1-кп/164/169/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 7 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 7 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 7 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2691/25
Провадження № 1кп/932/324/25
У Х В А Л А

14.03.2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14.03.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2694/25
Провадження № 1-кс/211/521/25
У Х В А Л А

призначити до розгляду

20 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 02.02.2025 у судовому засіданні за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Довгинцівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд на 21 березня 2025 року, о 11-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 33.

До суду викликати учасників кримінальногго провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2257/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000049 від 09.01.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, надійшло до суду 28 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року на 13-30 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2612/21
Провадження № 1-кс/0203/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000636, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 серпня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000636.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 10 вересня 2024 року строк сплив та станом на 21 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000636 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2101/24
У Х В А Л А

про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

21 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується сьогодні, а саме 21 березня 2025 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в м. Києві та вийти на зв`язок із судом не має можливості.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 13 годин 00 хвилин цього ж дня, тобто 21 березня 2025 року, зала №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/1848/25
провадження № 1-кп/216/541/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду на 11:05 год. 24.03.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/1766/25
Провадження № 1-кс/0274/546/25
У Х В А Л А

20.03.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2025 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженим з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.03.2025 р. у задоволенні клопотання Слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У подальшому з`ясувалося, що вказана ухвала містить описку, а саме в її резолютивній частині вказано, що датою закінчення дії ухвали є 13.05.2025 р. (включно), тоді як з мотивувальної частини ухвали випливає, що правильною є дата 16.05.2025 р. (включно).

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2025 р., замінивши у резолютивній частині ухвали дату закінчення її дії 13.05.2025 р. на дату 16.05.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2895/24
Провадження № 1-кс/935/110/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Хонда Акорд» 1994 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти зняття арешту в частині користування транспортним засобом, просить розгляд справи проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000492, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України., на автомобіль марки «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою в заяві до суду зазначено, що досудове розслідування ще триває, щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині користування транспортним засобом не заперечує, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню та скасовує арешт автомобіля в частині користування ним, а в частині скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони права користування на автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000492.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо скасування арешту у виді заборони права відчуження та розпорядження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/4882/25
Провадження № 1-кс/344/2361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000017 від 06.01.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.2.28, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, тобто до 19.05.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/1188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (справа №405/1188/25, провадження №1-кс/405/562/25),

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява.

На даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (справа №405/1188/25, провадження №1-кс/405/562/25) в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 25.03.2025 о 13:45 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький СІ», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4