overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3683/24
Провадження № 1-кп/376/343/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"03" грудня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 16.12.2024 року о 08:35 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/943/24
Провадження № 1-в/553/541/2024
У Х В А Л А

30.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2024,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2024 доручено відділенню поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 22.01.2025 о 09:00.

При складанні тексту ухвали, в резолютивній частині допущена описка, а саме помилково зазначено про покладення контролю за виконанням ухвали на прокурора ОСОБА_3 замість прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2024, вважаючи вірним прізвище прокурора, на якого покладено контроль за виконанням ухвали « ОСОБА_4 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 697/2904/24
Номер провадження 1-кп/697/285/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 24.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 06.01.2025 о 09:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувсь до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, який подав скаргу, відмовивсь від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 3 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, маючи вищу освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 25 вересня 2020 року), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190 (в редакції від 25 вересня 2020 року), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 25 вересня 2020 року), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 20 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000367 від 22.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації)

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 131 - 132, 154 - 157, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000367 від 22.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.08.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2024 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 16.08.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.12.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень,зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 12 год. 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , затверджене начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2023р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 21.10.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

27 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу повернуто заявнику.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді призначений на 16-30 год. 08 січня 2025 року.

ОСОБА_3 , 1972 р.н., утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» о 16-30 год. 08 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1216/24
30 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001018,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить:

Визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання від 13.12.2024 про надання інформації та витягу з ЄРДР із даними про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001018.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути зазначене клопотання та надати витяг з ЄРДР із інформацією про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001018.

На час розгляду скарги сторони в судове засідання не з`явились.

До слідчого судді надано клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування бездіяльність, що була предметом скарги усунута, просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ,що на момент розгляду справи заявник відмовився від підтримання скарги на дії слідчого, у зв`язку із зміною обставин та припиненням бездіяльності яка оскаржується, виходячи із принципу диспозитивності та положень ст.7,9, ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001018.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3718/24
Провадження № 1-кп/192/199/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

При ознайомлені з обвинувальним актом, встановлено, що до обвинувального акту не додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У зв`язку з чим вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1