Справа № 496/1054/16-к
Провадження № 1-в/496/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про скасування арешту майна, яку обґрунтовує тим, що під час розгляду справи №496/1054/16-к, провадження №1-кп/496/123/16, 04 травня 2016 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ухвалено рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, тому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 26.11.2015 у справі № 522/23843/15-к, провадження 1-кс/522/19292/15 у кримінальному провадженні № 0000661 на грошові кошти у розмірі 42000 (сорок дві) тисячі гривень. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив, проте надіслав до суду копію ухвали Приморського районного суду від 26.11.2015 року про накладення арешту на майно, йог неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

04.05.2016 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України накладено арешт на майно, одне з яких грошові кошти у розмірі 42000 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, в ухвалі суду від 04.05.2016 року не вирішено питання про скасування арешту з коштів у розмірі 42000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області суду від 04.05.2016 року не вирішено питання про скасування арешту з коштів, які належать ОСОБА_3 , а наявність такого арешту обмежує його права вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 7, 9, 174, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2015 року у справі №522/23843/15-к, провадження 1-кс/522/19292/15 у кримінальному провадженні № 0000661 в частині накладенні арешту на грошові кошти у розмірі 42000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1