Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/583/25

Номер провадження: 1-кп/511/193/25

24 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого;

1) 06.06.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.1, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

2) 19.05.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2013 р. на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 16 днів;

3) 12.02.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.289 ч.2, ст..71 КК України остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 18.11.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі , ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено та зараховано строк попереднього ув"язнення з 08.05.2015 року до 11.02.2016 року за ст.72 ч.5 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 січня 2025 року в обідній час, більш точного часу розслідуванням не встановлено, прийшов за тютюном до будинку своєї знайомої ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин розпочав з нею словесну суперечку, в результаті якої у ОСОБА_5 , виник протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Далі, 24 січня 2025 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході розслідування не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний намір направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_4 та завдав два удари (по 1) кулаком правої руки в область правого плеча та лівого стегна ОСОБА_4 .

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців у верхній і нижній третинах правого плеча /2/ і в середній третині лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.і.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК країни, судом не встановлено.

Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.48), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.49), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.34-37).

Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1