Справа № 611/90/25
Провадження №1-кп/611/40/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:

- 13.09.2024 Барвінківський районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, 14.03.2025 знята з обліку Ізюмського РС №1 філії «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 була поставлена на облік до Ізюмського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ознайомлена з порядком і умовами відбуття покарання, а також письмово попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, після чого направлена до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області для подальшого відбування покарання.

Розпорядженням міського голови № 973-р від 24.10.2024 ОСОБА_4 була прийнята для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт на території Гусарівського старостинського округу Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області починаючи з 25.10.2024.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування громадських робіт, в період часу з 13.11.2024 по 31.12.2024 не виконувала встановлені їй обов`язки та не з`являлася на громадські роботи. 25.11.2024 у зв`язку з невиходом на громадські роботи ОСОБА_4 було викликано до Ізюмського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Однак, ОСОБА_4 , проігнорувала дане попередження та у період з 26.11.2024 по 31.12.2024 не виходила на громадські роботи без поважної причини, чим порушила порядок та умови відбуття призначеного їй покарання.

За період з 13.11.2 02 4 по 31.12.2024 ОСОБА_4 допустила невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала, що дійсно ухилялася від відбування громадських робіт, але потім змінила своє ставлення і станом на 14.03.2025 повністю відпрацювала призначені судом 150 годин громадських робіт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, так як остання, будучи засудженою до відбування громадських робіт, ухилялася від їх відбування.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує її покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинаю, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 59-1, 66, 67 КК України, ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1