Справа № 565/281/24
Провадження № 1-кп/565/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду кримінального провадження №0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 24.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 відбував покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46», де і утримувався, його участь у судовому розгляді даного кримінального провадження забезпечувалась шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції із зазначеною установою. На підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03.12.2024 ОСОБА_5 11.12.2024 звільнений з ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про розгляд Кузнецовським міським судом Рівненської області кримінального провадження щодо нього, на судові засідання, призначені на 08 січня 2025 року, 30 січня 2025 року, 06 лютого 2025 року не з`явився. При цьому, як вбачається з повідомлень про результати вручення поштових відправлень, судові виклики на 08.01.2025 та на 30.01.2025 ОСОБА_5 не вручені у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Ухвали суду про привід обвинуваченого на 30.01.2025, а також на 06.02.2025 не виконані з причин відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання. Як вбачається з рапортів уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, на телефонні дзвінки він не відповідає, його місцезнаходження не встановлене.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про зупинення провадження щодо ОСОБА_5 та оголошення його розшуку. Захисник ОСОБА_4 з приводу вирішення внесеного прокурором клопотання покладався на розсуд суду. Представники потерпілих: ПП «Тимаг» ОСОБА_7 , ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 до суду не з`явились, подавали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши наявні матеріали щодо викликів обвинуваченого, суд прийшов до висновку пор наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню в розшук у даному кримінальному провадженні, а судове провадження щодо нього підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.11.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, зупинити до його розшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1