overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5989/24
Провадження № 1-кп/314/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 25.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 25.12.2024.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 25.12.2024, підготовче судове засідання на 20 січня 2025 о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2024
Справа №333/28/22
Провадження № 1-кп/333/194/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.176, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за викликом до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

2.не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4.здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_6 належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9914/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановила:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2024 визначено для розгляду клопотання слідчого суддю ОСОБА_1

23.12.2024 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з його участю.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, слідча суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання, призначене на 30.12.2024 на 10.45 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції із заявником із використанням власних технічних можливостей.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6738/24
Провадження № 1-кс/456/1464/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність керівника органу досудового розслідування протиправними,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про визнання дій та бездіяльність керівника органу досудового розслідування чи дізнання Стрийського РУп ГУНП у Львівській області, уповноваженого на організацію розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність керівника органу досудового розслідування протиправними.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, представника Стрийського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2024 Справа № 334/4259/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4259/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/606/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, змінити.

Виключити із зазначеного вироку (з формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним) відомості про ОСОБА_11 , вказавши, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2024 року о 10-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7590/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1051/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000185 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік один місяць, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на один рік один місяць,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2024 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«27» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6384/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2024 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1865/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001787 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001787 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024.

Апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2513/24
Справа № 946/6428/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні №0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні №0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/41/23

Провадження № 11-кп/4820/713/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача СЛГ КП «Орлан» - адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, у кримінальному провадженні №0000913,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України і призначено йому покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, представник цивільного відповідача СЛГ КП «Орлан» - адвокат ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача СЛГ КП «Орлан» - адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, у кримінальному провадженні №0000913.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 січня 2025 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2031/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 16.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 год. 20 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1