У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 725/1590/22

провадження № 51-3243впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000178 (справа № 725/1590/22) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000178 (справа № 725/1590/22) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, із Чернівецького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та доданих до нього матеріалів, до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000178 (справа № 725/1590/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду входять 8 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.

Крім того, постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року скасовано ухвалу колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, постановлену у складі судді-доповідача ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , що відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при новому апеляційному розгляді.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Як видно зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, сформувати в Чернівецькому апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги прокурора, неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернівецькогоапеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000178 (справа № 725/1590/22) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, із Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000178 (справа № 725/1590/22) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, направити із Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3