печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 року у справі №757/5599/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на бездіяльність заступника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2024 у кримінальному провадженні №0011851, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 до суду надійшла заява заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якої просить суд роз`яснити. яким чином та у який спосіб має бути виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 757/55999/24-к, оскільки звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Гратант» розглянуто Офісом Генерального прокурора відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 220 КПК України.

Мотивуючи подану заяву прокурор вказує, що вона є незрозумілою і потребує роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, що зумовлюється насамперед необхідністю правильного її розуміння органом виконання, унеможливлення різного тлумачення висновків суду з метою належної реалізації судового рішення.

Прокурор з`явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, заслухавши позицію учасників розгляду, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо, передбачених ст. 380 КПК України, роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» та зобов`язано Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» від 15.11.2024, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, особу, яка зобов`язана розглянути клопотання та яке саме клопотання підлягає розгляду, чітко зазначено в резолютивній частині, про місце і час судового розгляду скарги, прокуратура повідомлена належаним чином, заяв, клопотань подано до суду не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, які за своєю суттю вказують на незгоду з судовим рішенням, та, як наслідок, у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 року у справі №757/5599/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на бездіяльність заступника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2024 у кримінальному провадженні №0011851-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6