Справа № 947/1762/25
Провадження № 1-кс/947/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000641 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшов рапорт інспектора роти № 1 батальйону № 2 взводу №1 УПП ОСОБА_6 про те, що 01.12.2024 року приблизно о 12:54 год., перебуваючи в складі авто екіпажу «Океан 151», знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 116, було зупинено автомобіль марки «Лада» з д.н.з.: « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в автомобілі якого було виявлено та вилучено картонну коробку в середині якої прозорий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який в подальшому було вилучено у спеціальний пакет Національної поліції України № WAR1929169 для подальшого направлення на експертне дослідження.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим було надано доручення оперуповноваженим про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженими встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець міста Одеси, який маючи власне коло споживачів займається роздрібним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі шляхом передання їх з рук в руки.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманих слідством доказів та відповідно до інформації отриманої оперативними співробітниками, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснює незаконне придбання наркотичної речовини, психотропної речовини, обіг якої заборонено для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичної та психотропної речовини. Оскільки останній обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, для здійснення незаконної діяльності та з метою конспірації ОСОБА_9 , проводить зустрічі з визначеним колом осіб, яким збуває за грошову винагороду наркотичні засоби та психотропну речовину, обіг якої заборонено передаючи при особистих зустрічах з рук в руки заборонені в обігу речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки місця мешкання особи, яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, де можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів, речей та предметів, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, банківських карток за допомогою яких здійснюються розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримав подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000641 від 02.12.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та імовірно займається роздрібним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі шляхом передання їх з рук в руки.

Імовірна причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються, зокрема, рапортом інспектора УПП в Одеській області; протоколом огляду місця події; рапортом о/у СЮН ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, наркотичні засоби, психотропні речовини, мобільні телефони, банківські картки, тощо, які в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки викриватимуть імовірно протиправну діяльність ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000641 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000641 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів для вживання наркотичних засобів, речей та предметів, що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту, придбання та виготовлення наркотичних засобів, банківських карток за допомогою яких здійснюються розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів, флеш носіїв інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носіїв інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про виготовлення, збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1