УХВАЛА

18грудня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4881/20

провадження № 13-34зк24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянула скаргу ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього, і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області вироком від 07 березня 2024 року засудив ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 5 ст.74 КК ОСОБА_18 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2024 року вирок місцевого суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_18 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд, суд), в якій порушив питання про скасування ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2024 року та судових рішень від 30 липня 2018 року і 02 липня 2024 року.

Касаційний кримінальний суд ухвалою від 25 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_18 залишив без руху та вказав на недоліки поданої ним скарги, встановивши п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали. Також ОСОБА_18 було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

02 вересня 2024 року Касаційний кримінальний суд касаційну скаргу ОСОБА_18 у частині оскарження судових рішень від 30 липня 2018 року та 02 липня 2024 року повернув особі, яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліків поданої касаційної скарги. Цією ж ухвалою ОСОБА_18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, оскільки рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 25 вересня 2024 року відмовила ОСОБА_18 у прийнятті до розгляду його касаційної скарги на ухвалу Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

17 жовтня 2024 року до Великої Палати знову надійшла скарга ОСОБА_18 , яка названа «оспорення», у якій він порушує питання про перегляд за виключними обставинами постановлених щодо нього судових рішень. Вважає, що такі судові рішення є незаконними, безпідставними та необґрунтованими і суперечать нормам кримінального процесуального закону, а тому підлягають скасуванню.

Оскільки при зверненні не було додержано положень ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою судді Великої Палати від 23 жовтня 2024 року подану скаргу залишено без руху й надано строк на усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги протягом установленого строку її буде повернуто.

Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_18 на адресу абонементної скриньки, яку він зазначив як засіб для зв`язку, 24 жовтня 2024 року за вихідним номером №147/0/258-24.

Згідно з інформацією, розміщеної на офіційному веб сайті ПАТ «Укрпошта» (http://track.ukrposhta.ua) за ідентифікатором поштового відправлення № 420, копію зазначеної ухвали ОСОБА_18 отримав особисто 28 жовтня 2024 року, також це підтверджується і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 05 листопада 2024 року та зареєстровано за вхідним номером № 1831/0/267-24.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (далі - Суд) гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає, серед іншого, що зацікавлена сторона зобов`язана виявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для ознайомлення з розвитком судового провадження (рішення Суду «Каракуця проти України», заява № 18986/06).

Проте ОСОБА_18 усупереч правилам, котрі існують для забезпечення належного відправлення правосуддя, з урахуванням значного проміжку часу з моменту отримання ухвали, не усунув недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нового звернення від скаржника на адресу Верховного Суду не надходило.

Неусунення недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення скарги без руху, унеможливлює відкриття провадження за виключними обставинами.

Положенням ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього, повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17