Провадження № 1-кп/947/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000734 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року задоволено клопотання захисника, з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 маючи на меті незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, при невстановлених обставинах, у невизначеній кількості, придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, які в подальшому зберігав та перевозив у своєму автомобілі «Ніссан Мікро», реєстраційний знак « НОМЕР_1 ».

В період часу з 19.25 год. по 21.48 год. 22.05.2019, в ході проведення подальшого санкціонованого обшуку автомобілю «Ніссан Мікро», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , у ящику для зберігання рукавиць на торпеді, виявлено та вилучено скляну колбу синього з білим кольором, яка ззовні схожа на пристрій для паління, в середині якої наявні нашарування речовини світло-коричневого кольору. Залишки речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх стінках трубки для паління містять психотропні речовини, обіг яких обмежено- амфетамін та метамфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в залишках речовини становить 0,0004г, метамфетаміну- 0,045г.

Також, в ході санкціонованого обшуку зазначеного автомобілю, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого в лівому кармані джинсів, одягнутих на ньому, виявлено металеву шкатулку, в якій знаходився прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та 2 таблетки яскраво-рожевого кольору. Зазначена кристалічна речовина білого кольору масою 0,567г в полімерному пакеті з пазовим замком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну в кристалічній речовині становить 0,340г. Крім цього, дві таблетки яскраво-рожевого кольору загальною масою 0,988г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг

якої заборонено- МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА в наданих двох таблетках становить 0,167 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Крім того, маючи на меті незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невизначеній кількості, придбав психотропні речовини, та наркотичні засоби, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в період часу з 23.35 год. 22.05.2019 по 01.40 год. 23.05.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку приватного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: металевий піднос з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову картку «GROUP ЛЮБИМЫЙ ГОСТЬ 16176 …», з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з дерев`яною кришкою; полімерний виріб циліндричної форми з залишками речовини рослинного походження; полімерний прозорий пакет з застібкою, в середині якого міститься рослинна речовина темно - зеленого кольору.

В слідах речовини білого кольору на металевому підносі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,0011 г; в слідах речовини білого кольору на полімерній картці чорного кольору з написом «GROUP ЛЮБИМЫЙ ГОСТЬ 16176 …» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,0005г; поодинокі часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору на електронних вагах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом; нашарування речовини темно- коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), на якій є етикетка з написом «pepsi…» та на внутрішніх стінках дерев`яного виробу зі вставленим наперстком з отворами містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,177г та 0,049г; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,61г у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 5,13г; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,010 г, у полімерному виробі циліндричної форми є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,005г.

Так, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в сукупності виявлено та вилучено: амфетаміну 0,0016г, канабісу- 5,135г, екстракту канабісу- 0,226г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтування викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК

України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно ч.2 ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Так, відносно ОСОБА_5 наявний обвинувальний акт щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України, який перебуває на розгляді в суді.

Суд розглядаючи заявлене клопотання захисника, враховує принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч. 1 ст.11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Так, у ч. 1 ст. 62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо у тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках передбачених КК України та у порядку встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Перевіривши законність заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком, який вчинено в травні 2019 року, з моменту вчинення минуло більш п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, закриттю.

Так, процесуальні витрати за залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України за проведення судових експертиз №894Х від 27.06.2019 року, №898Х від 09.07.2019 року у загальному розмірі 5338 гривень 34 копійок, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,286,288,369-372,395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

Витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 5338 гривень 34 копійки, віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази: амфетаміну 0,0016 г, канабісу- 5,135 г, екстракту канабісу- 0,226 г., психотропну речовину-метамфетаміну, вагою 0,340 г., дві таблетки яскраво-рожевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, вагою 0,167 г.- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1