Провадження № 1-кс/175/4959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001681 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 19 жовтня 2024 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 07 грудня 2024 року в період часу з 12 години 52 хвилини до 13 години 24 хвилини було проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: 18 предметів, схожих на набої з маркуванням 16х16 мм, та частини від предмета, схожого на рушницю, а саме рукоятку, цівку, ствол.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - 18 предметів, схожих на набої з маркуванням 16х16 мм, частин від предмета, схожого на рушницю, а саме рукоятки, цівки, ствола.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 07 грудня 2024 року у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, дійсно було проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: 18 предметів, схожих на набої з маркуванням 16х16 мм, та частини від предмета, схожого на рушницю, а саме рукоятку, цівку, ствол.

Так, приписи ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку.

Вирішуючи питання щодо невідкладності випадку, суд враховує, що з метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК України, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК України з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК України процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження. На існування у сторони обвинувачення обґрунтованих і реальних побоювань того, що майно може бути знищеним, у цьому кримінальному провадженні вказували наявність відповідних даних, що воно може бути знищене, з огляду на відомості, які були отримані оперативним шляхом, а також специфіка розвитку подій під час досудового розслідування цього кримінального провадження, зокрема те, що виконавець кримінального правопорушення не затриманий, що вочевидь могло змусити його знищити речові докази. Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначені обставини з високою вірогідністю могли позбавити сторону обвинувачення у цьому кримінальному провадженні можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК України повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, а тому необхідність невідкладного проведення такої слідчої дії в контексті ч. 3 ст. 233 КПК України є виправданою, оскільки існували обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення цього майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання дозволу на проникнення та проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ..

Крім того, оскільки обшук вже фактично проведений, тому суд не визначає строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001681 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення та проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - 18 предметів, схожих на набої з маркуванням 16х16 мм, частин від предмета, схожого на рушницю, а саме рукоятки, цівки, ствола.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: