overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4236/24
Провадження № 1-кп/286/383/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.11.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.12.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність належно повідомленого потерпілого та призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено; при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідка.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні захисник відсутній, є потерпіла, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, речові докази та процесуальні витрати відсутні. Обвинувачений вину визнає частково. На стадії досудового розслідування запобіжний захід йому не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.00 год. 06.02.2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/553/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювала адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг вказаного захисника та про призначення йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки на його думку в них з адвокатом ОСОБА_4 різні позиції щодо захисту його інтересів, просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин, обвинуваченому слід призначити захисника саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 15 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. (Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 21).

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 10.04.2000 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 10.04.2000 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 10.04.2000 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, на 11 год. 30 хв. 11.12.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/361/1237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002363 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 10 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 194, 196-197, 199 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002363 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 10.12.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.02.2025.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 367/8283/24
Провадження №1-во/367/15/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 серпня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак у вступній та резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату та номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000213 від 10.02.2022 року».

05.12.2024 надійшла заява дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі по справі № 367/8283/24 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не викликались.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді від 22 серпня 2024 року по справі № 367/8283/24, вірним вважати дату та номер кримінального провадження: «№ 0000180 від 15.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 09.12.2024 на 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, призначене на 09.12.2024 о 15:00 год. з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 526/2553/24
Провадження № 1-кп/526/367/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначені на 10 липня та 04 грудня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/3549/24
Провадження № 1-кп/539/338/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначено на 11.12.2024 р. на 09-00 год..
20.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участі, у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що представником потерпілого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 11 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 .
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Полтави, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/146/22

05 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився

захисника: адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000243 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання у справі призначалось на 05 грудня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області (35000, м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву начальника відділу ОСОБА_3 описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп.

При постановленні вироку суд допустився описку, а саме зазначив не правильно адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ,».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року де вказати адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,»..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1