Справа №229/7546/24
Провадження № 1-кп/211/323/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.08.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ (Красноармійськ), Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту 9 класів, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.10.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

11 серпня 2024 року приблизно о 20 годині 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього у гості прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони на подвір`ї вказаного домоволодіння почали вживати спиртні напої. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_6 спільно мешкав за вказаною адресою, а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вони спільно продовжили вживати спиртні напої на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , пішли з подвір`я вищезазначеного будинку, з метою провести останню додому. Після того як ОСОБА_6 , провів ОСОБА_9 , до її будинку, він повернувся до себе додому. Коли ОСОБА_6 , прийшов до себе до дому, то побачив, що ОСОБА_8 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого він разом з ОСОБА_7 допомогли ОСОБА_8 зайти в середину житлового будинку до спальної кімнати. Поклавши ОСОБА_8 на ліжко, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли до зальної кімнати будинку. В цей час ОСОБА_6 запропонував співмешканці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступити в спільний статевий акт, на що останні погодились. ОСОБА_7 пройшов до спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 залишився у зальній кімнаті. Через деякий час, побачивши, що його співмешканка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 займаються статевим актом в спальній кімнаті житлового будинку, у ОСОБА_6 раптово виникли ревнощі, на ґрунті яких у останнього виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_6 підійшов до ліжка, на якому в той момент перебувала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та скинувши на підлогу останнього витягнув його до зальної кімнати, де наніс ОСОБА_7 , 1 удар правою рукою зігнутою у кулак в область носу та приблизно 3-4 удари правою рукою зігнутою у кулак в район голови, після чого останній пішов з вказаного будинку до себе до дому.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11 серпня 2024 року приблизно о 22 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка в цей момент перебувала у спальній кімнаті на ліжку, схопив її лівою рукою за волосся, стягнув з ліжка і витягнув її до зальної кімнати, та поклав на підлогу, де почав наносити удари правою рукою, зігнутою в кулак, та ногами в хаотичному порядку по голові та тулубу ОСОБА_8 . У подальшому підняв останню з підлоги та поклавши ОСОБА_8 на ліжко у напівсидяче положення, таким чином, що спина останньої була оперта на стіну, ОСОБА_6 долонею правої руки взявши ОСОБА_8 за шию прижав її до стіни та із застосуванням фізичної сили почав здавлювати її шию. Через декілька хвилин ОСОБА_6 прибрав руку від шиї ОСОБА_8 та наніс 1 удар долонею лівої руки в район обличчя від чого ОСОБА_8 впала з ліжка на підлогу. Залишивши останню на підлозі ОСОБА_6 пішов до спальної кімнати дивитись телевізор, нанісши таким чином останній не менше 17 ударів.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна лоба, крововиливів повік обох очей, правого вуха, лівої щоки з переходом на спинку носа, правого плеча, підборіддя зліва, в проекції 11-12 ребер справа, по краю лівої реберної дуги, правого колінного суглобу, правого гомілковостопного суглобу, лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Механічна асфіксія в результаті стискання органів шиї стороннім предметом з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Чисельні закриті переломи 10, 11, 12, ребер праворуч, 11 ребра ліворуч та забій навколо ниркової клітковини справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Смерть ОСОБА_8 настала впродовж хвилин після отримання механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї стороннім предметом з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебував у сімейних відносинах зі ОСОБА_8 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII кримінальне правопорушення є пов`язаним з домашнім насильством.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 11 серпня 2024 року запропонував сусіду ОСОБА_10 епьошкіну випити, це було десь біля 20:00 годин. До них приєдналась його співмешканка ОСОБА_11 , яка вже прийшла в стані алкогольного сп`яніння. Потім до них прийшла ОСОБА_12 і так вони вчотирьох вживали алкоголь. Десь о 22:30-22:40 ОСОБА_13 зібралась додому. Він закинув ОСОБА_11 на спину, відніс до спальні та поклав на ліжко, а потім пішов проводжати ОСОБА_13 , в той час ОСОБА_14 вийшов за межі подвір`я разом із ними. По ходу руху ОСОБА_13 згадала, що забула телефон. Він зателефонував на її номер, телефон виявився у ОСОБА_14 , який згодився його винести. Він забрав телефон у ОСОБА_14 та продовжив проводжати ОСОБА_13 . Як повернувся додому, то в хаті світла не було. Потім він побачив, як ОСОБА_14 із ОСОБА_11 займаються статевим актом в спальній кімнаті. Це його обурило, він схопив ОСОБА_14 та набив його. А вже як побачив кров на своїх руках, не втримався і переключився на ОСОБА_11 . Бив її руками по голові, обличчю раз 5, можливо бив ногами, але вже не пам`ятає. Далі схопив ОСОБА_11 за горло так, щоб вона дивилась йому в очі, а потім вона впала. Він підняв її і поклав на ліжко, а сам пішов іншу кімнату. Через деякий час вже повернувся і ліг поряд. Вже зранку побачив, що у ОСОБА_11 сині губи і зрозумів, що вона труп. Потім викликав поліцію та весь час активно сприяв розкриттю злочину. У вчиненому щиро кається. Зазначив також, що десь за тиждень до подій останній раз курив «траву».

Представник потерпілої особи ОСОБА_15 в судові засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності (Т.6, а.с.6).

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 фактично визнав вину в повному обсязі, суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, також дослідити письмові докази. На допиті свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не наполягали.

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів.

Так, з протоколу огляду місця події від 12.08.2024 з фототаблицею та з додатком до нього флеш картою з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, вбачається, що в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, зафіксована обстановка місця події. При огляді виявлено труп жіночої статі ОСОБА_8 , а також виявлено та вилучено: наволочку зі слідами РБК; футболку кольору хакі; фрагмент зі слідами РБК з ковдри темного кольору; три фрагменти зі слідами РБК з ковдри рожевого кольору; змив з плями бурого кольору, виявленої біля ліжка; жіночу куртка сірого кольору з множинними плямами РБК; футболку білого кольору у смужку зі слідами РБК; пасмо волосся; змив з плями бурого кольору, виявленої біля серванту; фрагмент скатертини зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; бюстгальтер рожевого кольору зі слідами РБК; фрагмент наволочки зі слідами РБК (Т.2, а.с. 2-34).

Згідно із протоколом огляду трупа від 12.08.2024, з фототаблицею до нього, 12.08.2024 в приміщенні Дружківського відділення СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_8 та встановлено розташування тілесних ушкоджень. В ході огляду виявлено та вилучено: майку білого кольору з синтетичного матеріалу з візерунком білого кольору у формі квітів; шорти чорного кольору з синтетичного матеріалу на застібці (Т.2, а.с. 46-53).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024 у присутності понятих, свідок ОСОБА_9 серед представлених для впізнання осіб на фото №3 по формі голови, по кольору очей, зачісці, впізнала ОСОБА_6 , як особу, з якою вона вживала алкогольні напої ввечері 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (Т.2, а.с. 55-57).

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024 у присутності понятих, свідок ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб на фото №2 за формою носа, губ, підборіддя, розрізом очей, впізнав ОСОБА_6 , як особу, з якою разом вживав спиртні напої 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (Т.2, а.с.58-60).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2024 з фототаблицею та з додатком до нього флеш картою з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що ОСОБА_6 добровільно розповів та показав в присутності понятих, за участі захисника, про обставини заподіяння смерті ОСОБА_8 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме коли, де та яким чином наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 (Т.2, а.с. 74-95).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2024, з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_7 добровільно розповів та показав в присутності понятих про події, що відбулися 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме коли, де, за яких обставин та яким чином ОСОБА_6 наносив йому та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, як покинув територію домоволодіння та коли в ході бесіди з ОСОБА_6 дізнався про смерть ОСОБА_8 (Т. 1, а.с. 102-111).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2024, з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_9 добровільно розповіла та показала в присутності понятих про події, що відбулися 11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1, а.с. 114-119).

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб та мету вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, з досліджених судом у порядку §3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновків експертів судовим розглядом встановлено таке.

Висновком експерта № 107 від 12.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_16 , відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї стороннім предметом з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки. Вказаний висновок підтверджується виявленням при дослідженні її трупу загальноасфіксичних ознак смерті у вигляді чисельних багряно-фіолетових трупних плям, крапкових та крупно-плямистих крововиливів на слизовій повік, в білкову оболонку обох очей, під епікардом та легеневою плеврою, темного забарвлення та рідкого стану трупної крові, загального венозного повнокров`я внутрішніх органів. Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: садно лоба (1), крововиливи: повік обох очей (2), правого вуха(1) , лівої щоки з переходом на синяку носа (1), правого плеча (1 ), підборіддя зліва (1), в проекції 11-12 ребер справа (1), по краю лівої реберної дуги (1), правого колінного суглобу (3), правого гомілковостопного суглобу (1), лівого стегна (1), лівого колінного суглобу (3) , лівої гомілки (2), які утворилися від дії тупого предмета або предметів з такими властивостями, не менше 17 травматичних впливів та відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Крововиливи по передній поверхні шиї з переходом на бокову область праворуч (7), аналогічні крововиливи в області шиї зліва (4), повний поперечний згинальний переломо-вивих правого великого рога на рівні йото зчленування з тілом кістки, прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів у стромі м`язів кореня язика та у товщі м`яких тканин з області перелома правого ріжка під`язикової кістки згідно судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів Дніпропетровського обласного бюро №7363 від 04.09.2024, який виник при інтенсивному (позамежному) відхиленні правого великого рога всередину, у напрямку до лівого великого рога, з силою достатньою для утворення цього ушкодження, які могли утворитись від однократного здавлення шиї, згідно медико-криміналістичного дослідження Дніпровського обласного бюро №787 від 03.09.2024 р. Механічна асфіксія в результаті стискання органів шиї стороннім предметом з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Закриті чисельні переломи 10,11,12 ребер праворуч, 11 ребра ліворуч та забій навколониркової клітковини справа, прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів, які утворились від дії тупих предметів, із силою достатньої для їх утворення, якими могли бути, як руки, як взуті так і не взуті ноги людини, які утворились не менше від 2 травматичних впливів, та відносно живої людини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що потребують для свого лікування більше 21 дня (понад 3-х тижнів). Індивідуальні особливості травмуючих предметів в ушкодженнях на тілі потерпілої не відобразилися. Тілесні ушкодження утворилися у дуже короткий проміжок часу. Виходячи з трупних явищ, встановлених під час огляду трупу у морзі, можна припустити, що смерть її настала за 16-21 годину до огляду трупу у морзі. Отримання механічної асфіксії супроводжується настанням смерті впродовж хвилин. Механічна асфіксія супроводжується кисневим голодуванням (гіпоксією) головного мозку, при якому відбувається відмирання кори головного мозку, після якої наступає біологічна смерть людини. Науково обґрунтованої теорії, яка дозволяє встановити отримання тілесних ушкоджень до хвилин не існує. Після утворення механічної асфіксії потерпіла не могла утворювати будь-яких самостійних дій. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, малоймовірно є те, що вони могли утворитися при неоднократному її падінні з положення лежачи з кроваті або стоячи з висоти власного зросту. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від її трупу виявлений етиловий спирт у концентрації 3,11 проміле, що відносно живої людини можна розцінювати як тяжку алкогольну інтоксикацію (Т.2, а.с. 41-45).

Відповідно до висновку експерта № 341/24-іцг від 28.08.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_17 , кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В з ізосерологічною системою АВ0 (Т.2, а.с. 121-124).

Висновком експерта № 340/24-іцг від 28.08.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_17 , встановлено, що кров із трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.2, а.с. 125-128).

Згідно із висновком експерта № 342/24-іцг від 28.08.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_17 , кров свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (Т.2, а.с. 129-132).

Відповідно до висновку експерта № 346/24-іцг від 04.09.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_18 , при судово-медичній експертизі змиву з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_6 (об.1) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, виявлена у змиві може походити від особи, крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 можливе, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Походження крові від свідка ОСОБА_7 виключається. Клітини та мікрочастки тканини людини у змиві з ноги підозрюваного ОСОБА_6 не знайдені (Т.2, а.с. 133-138).

Висновком експерта № 353/24-іцг від 11.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_17 , встановлено, що в слідах на чоловічих трусах, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у слідах крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Виявлений антиген може походити за рахунок крові особи (осіб), якому (яким) властивий зазначений антиген. Висловитися про статеву належність крові в категоричній формі неможливо, але відсутність У-хроматину більше ніж в 22-х лейкоцитах дає можливість припустити походження крові від особи жіночої генетичної статі. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що кров може походити від особи жіночої генетичної статі, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виключається (Т.2, а.с. 139-144).

Відповідно до висновку експерта № 350/24-іцг від 12.09.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_18 , встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на вирізі з скатертини (об. 1-5) виявлена кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, виявлена на вирізі зі скатертини може походити від жінки з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в томі числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виключається. При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на вирізі з наволочки (об.6) та на бюстгальтері (об.7-9) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 можливе, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Походження крові від свідка ОСОБА_7 виключається (Т.2, а.с. 145-154).

Згідно із висновком експерта № 347/24-іцг від 04.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_18 , при судово-медичній експертизі змиву з речовини бурого кольору на підлозі біля ліжка (об.1) та на підлозі біля серванту (об.2) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген Н, а в об. 1 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, виявлена у змивах може походити від особи з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 можливе, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Походження крові від свідка ОСОБА_7 виключається. Клітини та мікрочастини тканини людини у змивах не знайдені (Т.2, а.с. 155-161).

Відповідно до висновку експерта № 343/24-іцг від 04.09.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_18 , встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_8 (о6.1,2) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові та клітини багатошарового плоского епітелію особи жіночої генетичної статі, групову належність яких встановити не представляється можливим із-за значного забруднення препаратів сторонніми домішками. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров виявлена у піднігтьовому вмісті може походити від особи, крові якої властивий антиген Н, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Походження крові від свідка ОСОБА_19 виключається (Т.2, а.с. 162-169).

Висновком експерта № 349/24-іцг від 12.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_18 , встановлено, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на простирадлі (об. 1-9) знайдена кров та клітини багатошарового плоского епітелію особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти- В ізосерологічної системи АВ0, на клітинах -антиген Н цієї ж системи. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров та клітини багатошарового плоского епітелію можуть походити від жінки з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної сиситеми АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові та клітин від підозрюваного ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_7 виключається (Т.2, а.с. 170-178).

Згідно із висновком експерта № 348/24-іцг від 12.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_18 , при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на наволочці (об. 1-4) знайдена кров особи жіночої генетичної статі та клітини букального епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові та на клітинах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що кров, виявлена на наволочці, може походити від жінки, крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виключається. Клітини букального епітелію, виявлені на наволочці, можуть походити від чоловіка та жінки, крові яких властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 . Походження клітин від свідка ОСОБА_7 виключається. При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на вирізі з ковдри темного кольору (об.5,6) та трьох фрагментах ковдри рожевого кольору (об.7-9) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген Н, а в об.5,7 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отже враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 можливе, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Походження крові від свідка ОСОБА_7 виключається (Т.2, а.с.179-189).

Відповідно до висновку експерта № 352/24-іцг від 12.09.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_17 , встановлено, що в слідах на футболці (об.№№1-9) та жіночій куртці (об.№№10-16), які були вилучені при огляді місця події за адресою: вул. В.Чорновола, буд. 44, м.Дружківка, Донецької області, знайдена кров людини жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н та в деяких з них ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отже враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що кров може походити від особи (осіб) жіночої генетичної статі, групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виключається (Т.2, а.с. 190-198).

Висновком експерта № 351/24-іцг від 12.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_21 , встановлено, що в об.№2 на жіночій кофточці (в постанові - майка), яка належала ОСОБА_8 та була вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні Дружківського відділення судово-медичної експертизи, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.Таким чином, виявлений антиген може походити за рахунок крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, і може походити від ОСОБА_8 . Належність крові підозрюваному ОСОБА_6 не виключається, за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на час події. На шортах слідів подібних на кров не знайденою Статева належність крові не визначалася із-за малої кількості та слабої насиченості крові на об`єкті експертизи (Т.2, а.с. 199-204).

Згідно із висновком експерта № 345/24-іцг від 04.09.2024, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_18 , при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об.2) знайдені клітини багатошарового плоского епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Кров у піднігтьовому вмісті не виявлена. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що клітини, виявлені в піднігтьовому вмісті можуть походити від чоловіка та жінки, крові яких властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 . Походження клітин від свідка ОСОБА_7 виключається. При судово-медичній експертизі змиву з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об.4) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові, епітеліальні клітини та мікрочастки тканини людини не знайдені. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, виявлена у змиві може походити від особи, крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Походження крові від свідка ОСОБА_7 виключається. У піднігтьовому вмісті правої руки (об.1) та змиві з правої руки (об.3) підозрюваного ОСОБА_6 кров, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені (Т.2, а.с. 205-212).

Відповідно до висновку експерта № 344/24-іцг від 10.09.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_17 , встановлено, що об`єкти, що вилучені при огляді місця події є волоссям людини і походять з голови (об.№1-12). Характер кореневих кінців свідчить, що вони були життєздатними, для відокремлення яких потрібна механічна дія значної сили. Порівняльне дослідження волосин, вилучених при огляді місця події із зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 , свідчить про їх схожість за основними морфологічними ознаками. При серологічному дослідженні стержнів волосин, які вилучені при огляді місця події (об.№1,4,7,11,) та зразків волосся з голови трупа ОСОБА_8 (об№25,30) виявлений антиген Н, що може свідчити про належність досліджуваного матеріалу особі (особам) групи крові 0 з анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні кореневих кінців виявлені уривки піхвових оболонок у вигляді сухих лусочок, які є непридатними для визначення статевої належності. Таким чином, волосини, що вилучені при огляді місця події, можуть походити з голови трупа ОСОБА_8 .. Серологічне дослідження підтверджує такий висновок (Т.2, а.с. 213-218).

Відповідно до висновку експерта № 107/3 від 21.10.2024, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_16 , на підставі вивчення описової частини висновку експерта№107 від 12.08.2024 на ім`я ОСОБА_8 , 1979 р.н., даних протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_22 та за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено, що настання механічної асфіксії відбулося в результаті стискання передньої поверхні шиї ОСОБА_8 стороннім тілом, не виключно рукою людини, в передньо-задньому напрямку, можливо у термін та за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за ного участю. Науково-обгрунтованої теорії, яка дозволяє встановити проміжок часу (до хвилин) між заподіянням тілесних ушкоджень у вигляді механічної асфіксії до настання біологічної смерті людини не існує. Тілесні ушкодження, що малися у потерпілої ОСОБА_8 могли утворитися за обставин і в термін, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту. За обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за його участю судити про механізм утворення тілесних ушкоджень немає можливості, так як свідок бачив тільки як ОСОБА_23 «витягнув ОСОБА_11 за шию тримаючи її однією рукою ззаду, в ней момент вона кричала «Больно».... та кинув її на підлогу…стоячи наніс удари кулаком правою рукою по обличчю, правою ногою, а саме відмахнув ноту назад та вдаряв носком ноги, удари приходилися в різні частини тулуба ОСОБА_11 .», як саме відбулося здавлення шиї у потерпілої, внаслідок чого це призвело до розвитку механічної асфіксії він не бачив (Т.2, а.с. 241-242).

Наведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Встановлено, що усі слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені уповноваженими особами у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом, із дотриманням належної процедури, протоколи слідчих дій відповідають положенням ст.ст. 104-106 КПК; експерти залучені з урахуванням ст. 243 КПК України за наявності достатніх підстав для проведення експертиз, а висновки експертиз належним чином вмотивовані, не є суперечливими, узгоджуються з письмовими доказами.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Згідно із статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатніми та взаємопов`яаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані в рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми протиправними діями, спрямованими на заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс останній не менше 17 ударів руками та ногами по голові та тулубу, із застосуванням фізичної сили здавив шию, що призвело до механічної асфіксії та перебувало в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Так, відповідно до висновку експерта № 107 від 12.09.2024 тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 утворилися у дуже короткий проміжок часу, що виключає можливість їх утворення в інший проміжок часу аніж той, що встановлений під час досудового розслідування та в ході судового слідства.

Сукупність всіх обставин вчинення кримінального правопорушення таких як: спосіб нанесення тілесних ушкоджень, направленість й динаміка дій ОСОБА_6 , мотиви таких дій, наступну поведінку винного, який після закінчення злочинних дій не надав потерпілій допомогу, а залишивши її на місці злочину, пішов до спальної кімнати дивитись телевізор, свідчить про розуміння ним настання негативних наслідків своїх дій, а так само спрямованість його умислу - спричинення смерті ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Ураховуючи зазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, сформованим у порядку статті 94 КПК України, доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 115 КК України, за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 536-к від 01.10.2024 ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2, а.с. 225-228).

Згідно із актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги №100 від 13.08.2024 року, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,84 ‰) та наркотичного сп`яніння (марихуанове) (Т.2, а.с.26).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, шо обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, цінність життя, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.10.2023.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 14.08.2024 року - суд вважає за необхідне скасувати.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (фактично затриманий 12.08.2024), який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.10.2023, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_24 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період тримання під вартою з дня фактичного затримання 12.08.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_24 продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 14.08.2024 - скасувати.

Речові докази:

- наволочку зі слідами РБК; футболку кольору хакі; фрагмент зі слідами РБК з ковдри темного кольору; три фрагменти зі слідами РБК з ковдри рожевого кольору; змив з плями бурого кольору, виявленої біля ліжка; жіночу куртка сірого кольору з множинними плямами РБК; футболку білого кольору у смужку зі слідами РБК; пасмо волосся; змив з плями бурого кольору, виявленої біля серванту; фрагмент скатертини зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; бюстгальтер рожевого кольору зі слідами РБК; фрагмент наволочки зі слідами РБК; майку білого кольору з синтетичного матеріалу з візерунком білого кольору у формі квітів; шорти чорного кольору з синтетичного матеріалу на застібці; змив з плями РБК розташованої на внутрішній частині лівої стопи ОСОБА_6 ; труси темно-синього кольору зі слідами РБК; зразок букального епітелію, який відібрано у трупа ОСОБА_8 ; зразок букального епітелію, який відібрано у ОСОБА_7 ; зразок букального епітелію, який відібрано у ОСОБА_6 ; зразок крові трупа ОСОБА_8 ; зразок крові ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_7 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; нігтьові зрізи з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; волосся відібране з голови трупа ОСОБА_8 , які зберігаються у камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанції № 2-2309, № 2-2310, № 2-2332) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 04 березня 2025 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1