Справа № 288/2326/24
Провадження № 1-кп/288/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Попільні Попільнянського району Житомирської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, незаміжня, на утриманні має 4- х неповнолітніх дітей, раніше не судима, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24 лютого 2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23 липня 2024 року, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року, строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року).

27 вересня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходила повз територію Попільнянського ліцею № 2 по вулиці Шкільній,1 у селі Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та помітила значну кількість велосипедів, які розміщувалися в хаотичному порядку вздовж алеї, яка веде до центрального входу ліцею. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме - велосипеда з поміж тих, які розміщувались у вказаному місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказану дату, час та місці, впевнилася у непомітності своїх дій для інших осіб, зайшла на територію Попільнянського ліцею № 2 по вул.Шкільній,1 у с.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала велосипед торговельної марки «Bocas», вартістю 6168.67 гривень, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/14980-ТВ від 08 жовтня 2024 року, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після того, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Повністю визнала вину та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Також пояснила, що вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27 вересня 2024 року її син поїхав до школи на велосипеді, а повернувся додому без велосипеда, який в подальшому виявили в ломбарді, на даний час вона претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкоду відшкодовано, щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її умисні дії за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлені.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 при цьому встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які складають 1591.80 гривень, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази: - велосипед торгівельної марки «Bocas», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ), на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи: - № СЕ-19/106-24/14980-ТВ від 08 жовтня 2024 року в розмірі 1591 гривень 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 22 січня 2025 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1