Справа № 638/1779/25
Провадження № 1-кп/638/1339/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 10.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, неодруженого, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.06.2024 № 196, у військовому званні молодший сержант.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

Епізод 1

Так, ОСОБА_4 у невстановлені в ході слідства час та місці, але не пізніше 18.07.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав автомат системи АК-47 (серійний номер: НОМЕР_3 ) та ручну осколкову гранату та почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, запропонував гр. ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього автомат системи АК-74 та ручну осколкову гранату.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності гр. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 18.07.2024, близько 16 год. 20 хв., з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій перед м. Ізюм Харківської області, на відстані близько 1 км від траси Харків - Ізюм у бік с. Пімоновка. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 автомат системи АК-74 та корпус ручної гранати з підривачем. За придбання зазначених автомату та гранати ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 40 000 грн, після чого добровільно видав придбані автомат та гранату співробітникам правоохоронних органів.

Придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_4 автомат, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/21818-БЛ від 05.08.2024, є бойовою нарізною вогнепальної зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, заводський номер - « НОМЕР_3 », 1988 року випуску.

Придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_4 корпус ручної гранати з підривачем, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/21811-ВТХ від 09.08.2024, при штатному їх з`єднанні утворюють ручну гранату GHO-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Епізод 2

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлені в ході слідства час та місці, але не пізніше 01.08.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав два автомати системи АК-74 (серійні номери: 612493 та 2799218), багнет - ніж, ручні гранати з підривачами до них, а саме: п`ять корпусів осколкових гранат 30-мм гранатометного пострілу (аналогу ВОГ-17), два корпуси ручних гранат GHO-1, п`ять уніфікованих запалів до ручних гранат модернізовані (аналог УЗРГМ/УЗРГМ-2), два запали до ручних гранат типу AF-11, та 30 патронів калібру 5,45 мм, та став їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи повторно, запропонував гр. ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності гр. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 01.08.2024, близько 15 год. 00 хв., з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій перед м. Ізюм Харківської області, на відстані близько 1 км від траси Харків - Ізюм у бік с. Пімоновка. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 два автомати системи АК-74 (заводський номер: НОМЕР_4 , який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23770-БЛ від 06.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, 1976 року виготовлення та автомат з заводським номером: НОМЕР_5 , який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23770-БЛ від 06.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, 1983 року виготовлення), багнет - ніж (який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/23773-ХЗ від 21.08.2024 є військовим багнет - ножем моделі «6Х5» до автоматів АК-74 та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії), ручні гранати з запалами до них (які згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23670-ВТХ від 25.12.2024, є п`ятьма корпусами осколкових гранат 30-мм гранатометного пострілу (аналогу ВОГ-17) промислового способу виготовлення, двома корпусами ручних гранат GHO-1, промислового способу виготовлення, п`ятьма уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими (аналогу УЗРГМ/УЗРГМ-2), промислового способу виготовлення, двома запалами до ручних гранат типу AF-11, промислового способу виготовлення. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпуси ручних гранат GHO-1 з запалами до ручних гранат типу AF-11 утворюють ручні гранати GHO-1, які відносяться до категорії боєприпасів. У своїй сукупності корпус (аналог ВОГ-17) з запалом до ручних гранат типу (УЗРГМ/УЗРГМ-2) утворюють саморобний вибуховий пристрій), та 30 патронів (які згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23772-БЛ від 21.08.2024, відносяться до категорії боєприпасів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК). За придбання зазначених автоматів та бойових припасів ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 90 000 грн, після чого добровільно видав придбані автомати та бойові припаси співробітникам правоохоронних органів.

Епізод 3

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлених в ході слідства час та місці, але не пізніше 26.08.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_6 », автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_7 », автомат АК-74 з затертим маркуванням (в камуфляжній розкрасці) та кулемет ПКМ з маркуванням «№ ЛГ 202 1973г., гранатомет РПГ-22 з маркуванням «Л-29-83», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-6-91», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-3-92», гранатомет RPG-75М з маркуванням «02-24», гранатомет RPG-75М з маркуванням «06-23» та гранатомет RPG-75М з маркуванням «01-24», та почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи повторно, запропонував гр. ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності гр. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 26.08.2024, близько 15 год. 10 хв., з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій перед м. Ізюм Харківської області, на відстані близько 1 км від траси Харків - Ізюм у бік с. Пімоновка. У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 автомат АК-74 (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, 1989 року виготовлення, заводський номер: НОМЕР_8 ), автомат АК-74 (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення, заводський номер: НОМЕР_9 ), автомат АК-74 (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, автоматом системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 мм, заводський номер - видалений), кулемет (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - некомплектним (без коробки із патронною стрічкою) кулеметом системи Калашникова «ПКМ», калібру 7,62 мм, 1973 року виготовлення, заводські серія/номер: ЛГ 202/ХЗ 340), три протитанкові гранати (які згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25669-ВТХ від 23.12.2024, є 72,5 мм реактивними протитанковими гранатами РПГ-22, спорядженими боєприпасами - гранатами ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною, які відносяться до категорії бойових припасів); три гранатомети (які згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25669-ВТХ від 23.12.2024, є трьома 68 мм реактивними протитанковими гранатометами RPG-75, які відносяться до категорії бойових припасів). За придбання зазначеної зброї ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 500 000 грн, після чого добровільно видав придбану зброю співробітникам правоохоронних органів.

Епізод 4

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлені в ході слідства час та місці, але не пізніше 26.08.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав 180 патронів калібру 5,45х39 мм; багнет - ніж з маркуванням «426»; підствольний гранатомет ГП-25 з № 85 4538; підствольний гранатомет ГП-25 з № 70 5397; капсуль - детонатор КД-8А у пластиковому корпусі; підривачі, на яких маються наступні маркування: 4-79 УЗРГМ УЗ ЧП (1 шт), 04-89 UZRGM 354 (5 шт); МУВ-3 К 76 (2 шт); протипіхотна міна МОН-50; граната DH 51 A2; 1 корпус гранати Ф-1, 4 корпуси гранат РГ-42, 1 корпус гранати RHV-HEF та почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, після проведення оперативної закупки, у ході обшуку, 26.08.2024 у період часу з 17 год. 33 хв. по 20 год. 15 хв., на дільниці місцевості біля дороги між трасою Харків - Ізюм та с. Пімоновка Ізюмського району Харківської області у ході обшуку автомобілю CHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , яким фактично користується гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: багнет - ніж з маркуванням «426» (який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/25676-ХЗ від 04.09.2024, є військовим багнет - ножем моделі «6х4» до автоматів АКМ і АК-74, який відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії); 180 патронів з яких (згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25673-БЛ від 12.09.2024: 117 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39АК, відносяться до категорії боєприпасів; 63 патрона є боєприпасами - бойовими проміжними патронами 5,45х39 з кулею 5.56); підствольний гранатомет ГП-25 (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25672-БЛ від 11.09.2024, відноситься до категорії вогнепальної зброї та є 40-мм підствольним дульнозарядним гранатометом «ГП-25», заводський номер: « НОМЕР_12 »); підствольний гранатомет ГП-25 (який згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25672-БЛ від 11.09.2024, відноситься до категорії вогнепальної зброї та є 40-мм підствольним дульнозарядним гранатометом «ГП-25», заводський номер: «70 5397»); предмет схожий на гранату (який згідно висновку вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/26586-ВТХ від 17.10.2024, є ручною гранатою типу DM51 в оборонному варіанті, яка відноситься до категорії бойових припасів); корпус ручної гранати Ф-1, корпус осколкової гранати 30 мм гранатометного пострілу (аналог ВОГ-17), чотири корпуси ручних гранат РГ-42, шість підривачів типу УЗРГМ, два неспоряджені мінні підривачі миттєвої дії МУВ-3, (які згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № КСЕ-19/121-24/25671 від 20.12.2024, у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпуси ручних гранат Ф-1 та РГ-42 з підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат утворюють ручні гранати Ф-1 та РГ-42, які відносяться до категорії бойових припасів).

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, з урахуванням положень ч. 3 ст. 337 КПК України, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами 1,2,3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за епізодом 4 дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікуюча ознака, вказана в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 263 КК України у виді повторності, судом виключена, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 КК України, кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, не містить кваліфікуючої ознаки у виді повторності, а тому у суду відсутні законні підстави для кваліфікації дій особи за такою ознакою.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив про обставини злочину так, як це викладено вище. Крім цього зазначив, що бойові припаси та зброю він находив на бойових позиціях в «сірій» зоні в Луганській області, неподалік с. Борова Харківської області. Вважав, що продавав зброю та боєприпаси військовому, адже саме так йому представив ОСОБА_7 знайомий, на ім`я ОСОБА_8 , який також є військовослужбовцем та був присутнім при першій зустрічі обвинуваченого з ОСОБА_7 . На думку обвинуваченого, ОСОБА_7 купував зброю для використанні у війні проти ворога. Отримані гроші витрачав та військове обладнання та спорядження, купив прилад нічного бачення, каску, відремонтував автомобіль. Грошове забезпечення у військовій частині виплачували, воно складало близько 120 тисяч гривень на місяць, але витрати на спорядження були дуже великі. Нікому з командування та співслужбовців ОСОБА_4 про знайдені зброю та боєприпаси не повідомляв, вони не знали про цей факт, переносив все у рюкзаку, зберігав в автомобілі. Іншої зброї та боєприпасів у нього немає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Питання призначення кримінального покарання повинно вирішуватися з урахуванням мети покарання (постанова Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22).

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, кількість епізодів злочинної діяльності та обсяг боєприпасів і зброї, які обвинувачений незаконно придбав, зберігав та більшу частину яких збув, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «молодший сержант», учасник бойових дій, раніше не судимий, неодружений, дітей не має, не є особою з інвалідністю, із середньою спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та-психіатра не перебуває. Згідно службової характеристики ТВО командира НОМЕР_13 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ст. л-та ОСОБА_9 від 19.02.2025 за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно. Відповідно до медичної характеристики медичної служби військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024, ОСОБА_4 за час проходження військової служби на диспансерному динамічному обліку лікаря частини не перебуває, стаціонарно та амбулаторно не лікувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини по справі, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг, характер, призначення боєприпасів, вогнепальної зброї, які обвинувачений незаконно придбав, зберігав та більшу частину з яких збув, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом враховуються положення ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з його реальним відбуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так й іншими особами, відповідатиме засадам гуманізму, буде домірним характеру вчинених діянь та їх наслідкам і забезпечить досягнення справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/21811-ВТХ від 09.08.2024, вартість якої складає 3029 грн 12 коп., балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/21818-БЛ від 05.08.2024, вартість якої складає 1 514,56 грн, балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23770-БЛ від 06.09.2024, вартість якої складає 2271,84 грн, криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/23773-ХЗ від 21.08.2024, вартість якої складає 1514,56 грн, балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23772-БЛ від 21.08.2024, вартість якої складає 1514,56 грн, балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, вартість якої складає 3183,6 грн, вибухово - технічної експертизи № КСЕ-19/121-24/25671 від 20.12.2024, вартість якої складає 6367 грн 20 коп., вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25669-ВТХ від 23.12.2024, вартість якої складає 6367 грн 20 коп., вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23670-ВТХ від 25.12.2024, вартість якої складає 6367 грн, вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25670-ВТХ від 24.09.2024, вартість якої складає 3029 грн 12 коп., вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/26585-ВТХ від 09.10.2024, вартість якої складає 3183 грн 60 коп., криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/25676-ХЗ від 04.09.2024, вартість якої складає 1514,56 грн, балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25673-БЛ від 12.09.2024, вартість якої складає 2271,84 грн; балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25672-БЛ від 11.09.2024, вартість якої складає 3029,12 грн; вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/26586-ВТХ від 17.10.2024, вартість якої складає 3979 грн 50 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання обвинуваченого про його звільнення від сплати процесуальних витрат, у зв`язку з відсутністю грошових коштів, суд визнає необгрунтованим. ОСОБА_4 є молодою, працездатною людиною, дані про наявність захворювань, перебування на утриманні обвинуваченого інших осіб, його незадовільний майновий стан суду не надані.

Таким чином, підстави для застосування положень ст. 119 КПК України та зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх оплати, відсутні.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням клопотання прокурора про передачу бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї на забезпечення потреб військової частини НОМЕР_14 Національної гвардії України в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб Сил безпеки і оборони України, суд вважає необхідним передати боєприпаси та вогнепальну зброю у вказану військову частину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, речі та документи, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_4 , суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня затримання - з 26.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховується термін попереднього ув`язнення з 26.08.2024 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Керуючись ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україні, ОСОБА_4 у строк відбування покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 26.08.2024 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України:

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/21811-ВТХ від 09.08.2024, в розмірі 3029,12 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/21818-БЛ від 05.08.2024, в розмірі 1514,56 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23770-БЛ від 06.09.2024, в розмірі 2271,84 грн,

криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/23773-ХЗ від 21.08.2024, в розмірі 1514,56 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/23772-БЛ від 21.08.2024, в розмірі 1514,56 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25674-БЛ від 25.09.2024, в розмірі 3183,6 грн,

вибухово - технічної експертизи № КСЕ-19/121-24/25671 від 20.12.2024, в розмірі 6367,2 грн,

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25669-ВТХ від 23.12.2024, в розмірі 6367,2 грн,

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23670-ВТХ від 25.12.2024, в розмірі 6367,2 грн,

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25670-ВТХ від 24.09.2024, в розмірі 3029,12 грн,

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/26585-ВТХ від 09.10.2024, в розмірі 3183,6 грн,

криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/25676-ХЗ від 04.09.2024, в розмірі 1514,56 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25673-БЛ від 12.09.2024, в розмірі 2271,84 грн,

балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/25672-БЛ від 11.09.2024, в розмірі 3029,12 грн,

вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/26586-ВТХ від 17.10.2024, в розмірі 3979,5 грн,

у загальному розмірі 49137 (сорок дев`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 58 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 (справа № 953/7681/24, провадження № 1-кс/953/6299/24), скасувати.

Речові докази:

5 пачок грошових коштів (імітаційних) номіналом по 500 грн кожна (1 пачка містить у собі 201 купюру, серед яких 200 купюр мають серійний номер: ЗГ 1649464, 1 купюра має серійний номер АК 3223953; 2 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна, з номерами: ЗГ 1649464; 3 пачка має 213 купюр з номерами ЗГ 1649464; 4 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами ЗГ 1649464; 5 пачка має 189 купюр, з яких 1 купюра має номер: ЄВ 3086408, та 188 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами: ЗГ 1649464) - передати в розпорядження СВ ВСП ГУНП в Харківській області;

патрони калібру 5,45 мм (у кількості 30 штук), 180 патронів калібру 5,45x39 мм,

багнет - ніж з маркуванням «426», багнет-ніж (№ 849),

автомат системи АК-47 (№ НОМЕР_3 ), автомат АК-47 (№ НОМЕР_15 ), автомат АК-47 (№ НОМЕР_16 ), автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_6 », автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_7 », автомат АК-74 з затертим маркуванням (в камуфляжній розкрасці),

гранату (підривач AF-11, корпус гранати GHO-1), запалювані до гранат у кількості 7 шт. (серійні номери: 04-89 UZRGM354, 69-88 УЗРГМ-2 4, 23-89 UZRGM 354, 07-79 UZRGM 354, 35-87 UZRGM 354, AF11 2 (10-07-24), AF11 2(10), корпуси гранат у кількості 7 шт. (GHO-1 RDX, у кількості 2 шт), RHV-HEF 30 мм, у кількості 5 шт., капсуль - детонатор КД-8А у пластиковому корпусі; підривачі, на яких маються наступні маркування: 4-79 УЗРГМ УЗ ЧП (1 шт), 04-89 UZRGM 354 (5 шт); МУВ-3 К 76 (2 шт); граната DH 51 А2; 1 корпус гранати Ф-1, 4 корпуси гранат РГ-42, 1 корпус гранати RHV-HEF,

протипіхотну міну МОН-50,

підствольний гранатомет ГП-25 з № 85 4538, підствольний гранатомет ГП-25 з № 705397,

кулемет ПКМ з маркуванням «№ ЛГ 202 1973г.»,

гранатомет РПГ-22 з маркуванням «Л-29-83», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-6-91», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-3-92», гранатомет RPG-75M з маркуванням «02-24», гранатомет RPG-75M з маркуванням «06-23», гранатомет RPG- 75М з маркуванням «01-24» - передати до військової частини НОМЕР_14 Національної гвардії України для забезпечення потреб Сил безпеки і оборони України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_4 ; портмоне чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; банківські картки: банку Ощадбанк № НОМЕР_19 , Монобанк № НОМЕР_20 , ПриватБанк № НОМЕР_21 ; мобільний телефон DOOGEE з ІМЕІ № НОМЕР_22 з СІМ карткою № НОМЕР_23 у корпусі чорного кольору - вважати повернутими ОСОБА_4 ;

автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , брилок сигналізації «PULS», з трьома ключами; брилок чорного кольору з трьома ключами - повернути власнику - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншому належному користувачу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1