Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/1332/25
Провадження № 1-кс/334/486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Дане клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.02.2025 приблизно о 20:00 невстановлена особа, перебуваючи у спільному коридорі на 5-му поверсі 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , погрожувала вбивством заявнику, у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози (ЄО 4881 від 17.02.2025).

За даним фактом Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000070 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що за вказаною адресою він проживає з липня 2024 року з цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітьми. Так, в листопаді 2024 цивільна дружина розповіла, що до неї постукав у двері сусід із кв. АДРЕСА_3 , імені чоловіка не знає, останній приблизно два тижні мешкає сам. На вигляд йому 45-50 років, зростом приблизно 180 см, крупної тіло будови, має залисину та коротке світле волосся. Чоловік візуально схожий на особу, яка вживає алкогольні напої, але він розповідав доньці ОСОБА_7 , що має контузії. Так, 17.02.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. потерпілий прийшов додому, повечеряв і приблизно о 20 год. 00 хв. почув, як сусідні двері дуже гучно б`ються об інші двері, чим роздратували собак його дружини. Потерпілий ОСОБА_5 вийшов на сходинкову клітину, прикривши вхідні двері, щоб зробити зауваження. Так, у коридорі потерпілий побачив сусіда із квартири №13 , він був у збудженому стані, схоже було, що він був у стані алкогольного сп`яніння, мав дуже великі очі. Вийшовши, потерпілий спокійно запитав, навіщо він гупає дверима, пояснюючи, що це дратує собак. Сусід почав агресивно відповідати, що потерпілий ніхто йому і щоб йшов на війну. Тоді ОСОБА_5 попрохав, щоб чоловік заспокоївся та нікого не чіпав. Потім сусід зайшов до квартири, та не закриваючи двері, приблизно через 20 секунд вийшов з квартир, тримаючи у руках автомат чорного кольору з коричневим ріжком та прикладом, який відкидався. При потерпілому чоловік вставив ріжок у автомата дослав патрон до патронника, спрямувавши автомат на потерпілого, на що останній злякався, так як чоловік при цьому примушував стати на коліна. Потерпілий не знав, на що здатний вказаний чоловік в такому неадекватному та збудженому стані. ОСОБА_5 намагався заспокоїти чоловіка словами, але він не заспокоювався та кричав нецензурні слова. Потім вказаний чоловік тичковим ударом наніс удар дулом по дверях ОСОБА_6 і в цей момент потерпілий встиг відбити автомат вгору. І в цей момент сусід заспокоївся та пішов до квартири. Перед цим сказав: «Подякуй, що лишився живим».

На виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, надійшов рапорт начальника СРЗПО Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про те, що в ході відпрацювання будинку АДРЕСА_1 за фактом погрози вбивством ОСОБА_5 , оперативним шляхом встановлено, що квартира №13 вищевказаного будинку належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій на даний час він мешкає самостійно. В ході спілкування з ОСОБА_5 останньому було надано фотознімок ОСОБА_9 , на якому він впізнав свого сусіда з квартири №13 та який напередодні погрожував вбивством.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає приблизно з липня 2024 року, з доньками ОСОБА_10 , 2007 р.н. та ОСОБА_11 , 2013 р.н. Приблизно раз на тиждень до неї приїжджає її цивільний чоловік - ОСОБА_5 , 1982 р.н. Навпроти її квартири останні три місяці мешкає чоловік, даних яких не знає, але може впізнати за зовнішніми ознаками. Останні два тижні чоловік проживає за адресою самостійно. Характеризує останнього як підозрілу особу, останній постійно б`є двері, кричить, при спілкуванні поводить себе неадекватно, неодноразово погрожував постріляти її собак.

17.02.2025 приблизно о 20 год. 00 хв., вона була вдома зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 та почули стуки в двері, остання злякалась так як сусід міг вчинити якісь непередбачені дії. ОСОБА_5 пішов його заспокоїти, а ОСОБА_6 стояла за дверима. Сусід кричав як навіжений і був за дверима, потім ОСОБА_6 почула, як сусід сказав ОСОБА_5 ставати на коліна, в цей момент остання викликала поліцію, а коли відчинила двері, то побачила, як сусід направив на ОСОБА_5 дуло автомата, остання злякалась, так як дійсно вважала, що сусід міг здійснити постріл з автомату, чим загрожував життю та здоров`ю. Коли приїхали працівники поліції, сусід пішов додому і не виходив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала пояснення, вказавши, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . На початку 2022 року, квартиру АДРЕСА_3 , придбав чоловік для свої сім`ї, а сам пішов служити. Під час війни він іноді приїжджав. Приблизно останні два тижні чоловік з квартири №13 постійно вдома. Анкетних даних сусіда вона не знає, але впізнати зможе за зовнішніми ознаками.

17.02.2025 приблизно о 20 год.00 хв., вона перебувала вдома, почула як поверхом вище хтось вибиває двері, після чого трохи відкривши свої двері, визирнула та по голосу зрозуміла, що це сусід з квартири №13 , він кричав: « Ставай на коліна » та постійно бив по дверях, тоді ОСОБА_12 хотіла викликати поліцію, однак сусіди знизу сказали, що вже викликали, остання боялась вийти у коридор, тому слухала, що відбувається. Сусід поводився агресивно, він кричав на ОСОБА_5 , який намагався заспокоїти сусіда, потім ОСОБА_12 пішла додому, оскільки була налякана та через деякий час приїхали співробітник поліції.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 413750986 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_6 на праві власності у розмірі частки 1/1 належить ОСОБА_9 .

У судовому засідання заступник начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, взявши до уваги покази свідків та отриманих під час досудового розслідування даних.

З вищенаведених підстав, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину). Речі та об`єкти, які можуть знаходитись за адресою проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 мають суттєве значення для досудового розслідування, а отримані відомості у ході проведення обшуку можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши клопотання слідчого, письмові докази в обґрунтування потреби проведення обшуку, вислухавши пояснення заступник начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку:

З огляду на ч. 3 ст. 26, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 3, 4 ст. 234 означеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності провести огляд, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Між тим, частинами 1, 2 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Проаналізувавши доводи і матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя вважає їх в певній мірі обґрунтованими і переконливими, у зв`язку з чим й на підстав і ст. 234 КПК України, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у конкретному випадку, в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , в якій фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме, предмету схожого на автомат чорного кольору з коричневим ріжком та прикладом з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. ст. 236, 237 КПК України визначають, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ухвала про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні огляду (обшуку) може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду (обшуку) осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні огляду (обшуку), зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50цього Кодексу.

Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам огляду (обшуку) користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до (огляду) обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Огляд (обшук) на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду (обшуку). За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення огляду (обшуку) має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або огляд (обшук) здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При огляді (обшуку) слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглядуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення огляду (обшуку), та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд (обшук), при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду (обшуку).

Другий примірник протоколу огляду (обшуку) разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд (обшук), а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні огляду (обшуку) на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Надані суду матеріали кримінального провадження, обґрунтування слідчим обставин скоєння кримінального правопорушення, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з погрозою вбивством, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 129 КК України.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0000070 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , в якій фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме, предмету схожого на автомат чорного кольору з коричневим ріжком та прикладом та виявлення з подальшим вилученням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, отриманих незаконним шляхом та інших речей, які, матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

Строк дії ухвали встановити терміном до 18 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1