Справа № 740/5525/24
Провадження № 1-кп/740/134/25
В И Р О К

іменем України

19 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за №0000626, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №573 о/с від 17 листопада 2023 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №573 о/с від 17 листопада 2023 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з розстановкою нарядів поліцейські ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08-00 год 26 серпня 2024 року по 08-00 год 27 серпня 2024 року заступили на службу у складі екіпажу «ГРПП №3» для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України-це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з положеннями п.п.1, 2, 3, 4, 11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспорту.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» перед початком несення служби 26 серпня 2024 року сержант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудну боді-камеру з інвентарним номером 1/20 та старший сержант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудну боді-камеру з інвентарним номером 1/16 , які використовувались під час несення служби.

26 серпня 2024 року близько 19 год 23 хв старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Кушакевичів (Лащенка), буд.5, було помічено автомобіль марки «Mazda 5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , з метою проведення превентивних заходів відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, і в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також під час перевірки було виявлено, що даний водій має ознаки алкогольного сп`яніння.

З метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди, ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду у грошовому еквіваленті 4000 грн поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Відразу після цього ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейським, щонайменше три рази.

Після чого поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомили про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення, показавши, що 26 серпня 2024 року вдома випив бутилку пива і на прохання знайомого відвіз на власному автомобілі Мазда будівельний інструмент, має ваду щодо покрасніння обличчя, був зупинений працівниками поліції, яким пропонував 4000 грн за непритягнення до адміністративної відповідальності, сплатив штраф за ремні та за рішенням суду 17000 грн за керування у стані алкогольного сп`яніння по даній події. Просить суворо не карати і в разі призначення штрафу розстрочити його сплату, оскільки має 61 річний вік і на утриманні трьох дітей.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням у сфері службової правоохоронної діяльності, відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 61-річний вік і не має судимості згідно з ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній шодо небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який на час розгляду справи є працездатним і з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, що у встановленому порядку не спростовано, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на 04 місяці з дня набрання вироком законної сили.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 грн рівними частинами строком на 04 (чотири) місяці, що становить 4250 грн щомісяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10 .