Справа № 953/688/23
н/п 1-кп/953/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000030 від 14.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України по подіях 27.12.2019 року.

До суду від захисника та обвинуваченого подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв*язку з закінченням строків давності по ч.2 ст. 191 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Також, від адвоката надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим про скасування арешту, накладеного на майно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував з приводу даних клопотань.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, роз*яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 191 КК України по подіях 27.12.2019 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України є нетяжкими, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, за ч.2 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше 5 років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 191 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у разі закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, роз*яснивши право на звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 174 КПК України, клопотання захисту, суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року (справа №953/13501/20, н/п 1-кс/953/3770/22) на майно, що належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року (справа №953/13501/20, н/п 1-кс/953/3770/22) на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб BMW X6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1