overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1472/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1107/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

09 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 на 19 червня 2025 року о 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3744/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000551 від 02.12.2024 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000551 від 02.12.2024 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/132/25
Провадження № 1-кп/292/57/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 квітня 2025 року селище Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 25.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на 15 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий. Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду

Житомирської області, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/876/25
Провадження №1-кп/548/159/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000470 від 01.09.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000470 від 01.09.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000470 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22.04.2025 року о 09:50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4834/25
Провадження № 1-кс/712/1877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 червня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001478 від 10.02.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

11.10.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001478 від 10.02.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України.

Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001478 від 10.02.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1311/25
провадження № 1-кп/753/1504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11 квітня 2025 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з суду розташованого у м. Червоноград. Своє клопотання обґрунтовує віддаленістю проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 годині 30 хвилин - 29.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №753/1311/25.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9794/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ "ЮГТОРГОІЛ", маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000915,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 50 хв. 10.04.2025.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/2912/25
Провадження № 1-кп/761/2813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001142 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001142 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки кримінальне провадження № 0001142 від 11.12.2024 виділено з кримінального провадження № 0000660 від 22.07.2024, в рамках якого суддею ОСОБА_2 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою (справа № 761/9492/25).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При автоматичному визначенні складу суду у даному кримінальному провадженні (справа № 761/2912/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001142 від 11.12.2024 виділено з кримінального провадження № 0000660 від 22.07.2024, в рамках якого суддею ОСОБА_2 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою (справа № 761/9492/25).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак заява судді ОСОБА_2 про самовідвід має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні 0001142 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (справа № 761/2912/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8639/22 Номер провадження 11-кп/814/1329/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 300 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов?язаною з розповсюдженням книжкової продукції строком 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.04.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3062/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2