Провадження №1-кп/523/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане ним клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час вчинення злочину ОСОБА_5 отримував від невстановленої особи грошові кошти, поради та здійснював обмін різною інформацією, у своїй діяльності використовував мобільні пристрої, комп`ютерну техніку, банківські картки, інші запалювальні заготовлені засоби тощо, якими він на волі може повторно скористатись, знищити, сховати або спотворити. Крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які входять до кола оточення ОСОБА_5 , а також інших не встановлених причетних осіб, з якими контактував ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що також зумовлене тяжкістю покарання, яке передбачене санкціями інкримінованих статей. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі може продовжити надавати невстановленим особам будь-яку інформацію з приводу злочинної діяльності. Може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Так ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, що свідчить про його антисоціальну поведінку, останній може продовжити свою злочинну діяльність та тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства в умовах воєнного положення в країні;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному залишила на розсуд суду;

обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений Блаже раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому Блаже кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 26.05.2025 року, включно.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Блаже може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1