Провадження № 1-кп/161/175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000865 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига (Латвія), українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді начальника бюро механізації та автоматизації виробничих процесів 4 цеху ТОВ ЛРЗ «Мотор», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 15.09.2024, близько 19:30 год., перебуваючи на прилеглій території до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс ряд ударів кулаками обох рук по правій частині голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішнього крововиливу у потиличній ділянці голови справа, синця на задній поверхні правої вушної раковини з переходом на позавушну ділянку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 628 від 17.09.2024 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 , 15.09.2024, близько 19:30 год., перебуваючи на прилеглій території до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно розпилила вміст балончику з невідомою речовиною, який тримала в правій руці, в обличчя потерпілого, а також нанесла ряд ударів ногами в ліву ділянку голови останнього, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови та хімічного опіку кон`юнктиви легкого ступеня обох очей, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 628 від 17.09.2024, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Також, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, кожного зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процес, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт спричинення йому легких тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обставинах, що викладено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема, не має та просив суд суворо останніх не карати;

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, своїми умисними протиправними діями, які виразились в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинили кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд враховує ступінь вчиненого ними кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, також судом враховується думка потерпілого, який будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має до ОСОБА_7 та просив суд суворо не карати останнього, разом з тим, ОСОБА_7 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, також судом враховується думка потерпілого, який будь-яких претензій матеріального та морального характеру не мають до обвинуваченої та просив суд суворо не карати останню, разом з тим, ОСОБА_6 в подальшому зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний диск, який містить відеозаписи, на яких зафіксовано події, що відбувались 15.09.2024 по проспекті Молоді, 6 в м. Луцьк Волинської області, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: