Справа № 714/1458/22
Провадження № 1-кп/714/12/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0001379 від 11.05.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Харків, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, працює в благодійному фонді «Право на захист», на посаді керівника проекту з надання правової допомоги особам без громадянства, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що близько 15 години 30 хвилин 11.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби по проїзній частині асфальтованої автомобільної дороги територіального значення М-19 в адміністративних межах с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області в напрямку м.Чернівці, перебуваючи неподалік електроопори № СВ95, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявивши самовпевненість у своїх діях, здійснила виїзд керованого нею автомобіля на праву смугу попутного руху, відділеною від смуги її руху вузькою переривчастою лінією, чим створила аварійну ситуацію їдучому в попутному напрямку автомобілю марки «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Молодія, Чернівецького району, яка рухалась в межах своєї смуги руху в напрямку м.Чернівці.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водійка автомобіля марки «Nissan» марки «Note», ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: по задньо-зовнійшній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; по внутрішній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, саден: по внутрішній поверхні в середній третині правого передпліччя; по передній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, закритого косого перелому 4-ї п`ястної кісточки лівої кисті в середній третині з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 259 екс від 26.05.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/126-22/5618 від 12.09.2022 в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водійки ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтями 1, 2 Кримінального кодексу України (далі КК України) визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання ККУ України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Розділом ХI КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Зокрема, ч.1 ст.286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ст.ст.1, 2, абз.1, 3 ст.41 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3.(пп.б, д), 10.1, Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що 11.05.2022, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем створила аварійну ситуацію з іншим транспортним засобом, що перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого водію іншого транспортного засобу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинила діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила суду, що в її користуванні перебувае транспортний засіб марки «Mazda», модель «6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить її матері та яким вона користуюся на правах свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності. 11.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин вона рухалася на вищевказаному транспортному засобі зі сторони с.Магала в напрямку м.Чернівці, через с.Остриця по об`їзній дорозі на підйом, по крайній лівій смузі для руху, оскільки в її напрямку було дві смуги руху які переділяла роздільна дорожня розмітка, з одним пасажиром ОСОБА_9 який перебував на передньому пасажирському сидінні, без вантажу, в світлу пору доби, без опадів, асфальтобетонне покриття було сухе чисте, зі швидкістю приблизно 60 км/год, видимість дороги та дорожніх елементів була хорошою, приблизно більше 100 метрів, перешкод для руху не було. Рухаючись далі на підйом по середині лівої смуги для руху, вона вирішила перестроїтися на праву смугу для руху оскільки в неї швидкість невелика та позаду її наздоганяв інший автомобіль який блимав фарами, тобто, щоб вона його пропустила, перед виконання маневру перестроювання на право вона подивилася в праве дзеркало заднього виду та побачила на великій відстані автомобіль, на якій саме відстані вказати не може. Даний автомобіль був ще далеко і вона переконалася в безпеці свого маневру, ввімкнувши показник правого повороту почала виконувати виїзд на праву смугу. В той момент коли її автомобіль перетинав переривчасту дорожню розмітку та правими колесами виїхав на праву смугу руху, скільки саме вказати не може, лише побачила в праве дзеркало заднього виду вищевказаний транспортний засіб який наздоганяв її позаду з права, на якій саме відстані сказати не може, про те бічний інтервал між ними складав приблизно 50-60 см. З того моменту як вона переконалася в безпеці свого маневру та тим як вона побачила «Ніссан» позаду з права свого автомобіля пройшло не більше однієї секунди тоді вона вирішила вирівняти свій транспортний засіб, щоб даний автомобіль який її наздогнав зміг проїхати далі без перешкод по правій смузі руху. Після чого вона продовжила свій рух прямо прямо, та через певну відстань в дзеркало заднього виду побачила як вищевказаний автомобіль здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги на право в кювет з подальшим зіткненням з опорою. Приблизно через 100-150 метрів вона перестроїлась на праву смугу руху та на правому узбіччі зупинилася. Коли вона підійшла з колегою до автомобіля який виїхав в кювет виявилось, що за кермом автомобіля «Ніссан», який в`їхав в опору була жінка, яка вийшла з автомобіля та йшла їм на зустріч, та була без видимих тілесних ушкоджень, в адекватному стані. В той час перехожі викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Водійка автомобіля «Ніссан» від госпіталізації до лікарні відмовилась, пояснивши, що тілесних ушкоджень в неї не має, та не скаржилась ні на що. Контактування між їхніми автомобілями не було.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в її володінні та користуванні перебуває транспортний засіб марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить її матері та яким вона користуюся на правах свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 11.05.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин вона рухалася на вищевказаному транспортному засобі зі сторони с.Магала в напрямку м.Чернівці, через с.Острицю, без пасажирів та без вантажу, в світлу пору доби, без опадів, асфальтобетонне покриття було сухе чисте, зі швидкістю приблизно 90 км/год, видимість дороги та дорожніх елементів була хорошою, приблизно більше 100 метрів, перешкод для руху не було, по об`їзній дорозі на підйом, по крайній правій смузі для руху, оскільки в її напрямку було дві смуги руху які переділяла роздільна дорожня розмітка. Рухаючись далі на підйом на лівій смузі рухався в попутному напрямку автомобіль марки Мазда, темного кольору, зі швидкістю приблизно 80 км/год., оскільки вищевказаний транспортний засіб рухався повільніше, я почала його випереджати, та перебуваючи на своїй смузі руху приблизно своєю передньою частиною автомобіля навпроти задніх дверей автомобіля Мазда, на бічному інтервалі приблизно 1,5-2 м., як раптово для неї вищевказаний т/з почав виконувати маневр повороту на її смугу, без ввімкненого показника повороту, чим створила мені аварійну ситуацію, внаслідок чого вона, щоб уникнути зіткнення виконала маневр повороту на право та застосувала екстрене гальмування де виїхала правими колесами свого автомобіля на узбіччя, а оскільки там було гравійне покриття, її автомобіль став некерований внаслідок чого вона здійснила виїзд в кювет з подальшим зіткненням з електро опорою. Після виїзду з-за межі, вона зрозуміла, що потрапила в ДТП, а автомобіль який створив їй аварійну ситуацію продовжив рух далі, та на відстані приблизно більше 100 метрів, зупинився, вона вийшла з свого автомобіля та в той час проїжджав патруль поліції який надалі фіксував обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 11.05.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. він перебував у транспортному засобі марки «Мазда», темного кольору на передньому пасажирському сидінні, в цей час за кермом перебувала його колега ОСОБА_3 , більше нікого всередині транспортного засобу не було. Вони рухалися на вищевказаному транспортному засобі зі сторони с.Магала, Чернівецького району, Чернівецької області у напрямку м.Чернівці у лівій крайній смузі для руху зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, пізніше рухаючись автодорогою у с.Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області на ділянці дороги де наявний незначний підйом, як йому здалося, Софія увімкнула покажчик повороту, але який саме він вказати не може, оскільки за дорожньою обстановкою він не слідкував, а лише чув звук увімкненого повороту, який через декілька секунд вимкнувся, рухаючись далі він повернув голову праворуч та побачив що транспортний засіб, який рухався в правій полосі для руху, позаду нашого транспортного засобу, здійснює наїзд на електроопору, яка знаходилася на узбіччі дороги по якій вони здійснювали рух. Проїхавши приблизно 200 метрів з моменту того коли він побачив дорожньо-транспортну пригоду, вони зупинилися на узбіччі, а він у свою чергу вийшов з автомобіля та пішов у зворотному напрямку для того щоб переконатися чи з людьми які знаходилися в автомобілі який допустив виїзд за межі все добре, рухаючись у зворотному напрямку він побачив особу жіночої статі, яка рухалася йому на зустріч і як йому здалося, саме вона перебувала за кермом автомобіля який був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Пересвідчившись що все добре з водійкою він разом зі ОСОБА_3 повернувся до автомобіля марки «Мазда» куди через 5-7 хв. приїхали працівники поліції, а через деякий час приїхала карета ШМД, хто саме викликав її на місце події він не знає. Водійка автомобіля який був учасником дорожньо-транспортної пригоди вперше відмовилася від госпіталізації, а лише через дві години, вона попросила викликати карету ШМД на місце події, після прибуття якої водійку забрали з місця події, але через певний період часу вона повернулась. В подальшому на місце події приїхала слідчо-оперативна група, та почала здійснювати документування дорожньо-транспортної пригоди. В момент того коли він побачив саму подію коли автомобіль виїхав за межі, між ними була відстань приблизно 10 м, а інтервал між ними складав приблизно5-5.5 м, а Софія рухалася у лівій смузі для руху.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 та ПАО «НАСК» «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Посилається на те, що 11.05.2022 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби по проїзній частині асфальтованої автомобільної дороги територіального значення М-19 в адміністративних межах с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області в напрямку м.Чернівці, перебуваючи неподалік електроопори № СВ95, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявивши самовпевненість у своїх діях, здійснила виїзд керованого нею автомобіля на праву смугу попутного руху, відділеною від смуги її руху вузькою переривчастою лінією, чим створила аварійну ситуацію їдучому в попутному напрямку автомобілю марки «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Молодія Чернівецького району, яка рухалась в межах своєї смуги руху в напрямку м.Чернівці.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Nissan» марки «Note», ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/126-22/5618 від 12.09.2022 в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що 11.05.2022, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем створила аварійну ситуацію з іншим транспортним засобом, що перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого водію іншого транспортного засобу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинила діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_7 , була визнана потерпілою, оскільки отримала середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що спричинило їй середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях внаслідок чого призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зав`язків і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя та життя всієї її родини. Після даної події вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався і супроводжується почуттям розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху при згадуванні про дану ДТП. Порушені її актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. Перебуваючи на лікарняному і будучи 6 тижнів у гіпсовій пов`язці, вона не могла працювати фізично, постійно відчувала дискомфорт, а також відчувала і відчуває біль при зміні погоди. Крім того в результаті ДТП був повністю пошкоджений її автомобіль марки «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 і вона до сьогоднішнього дня не користується даним транспортним засобом, що також змінило її життєві плани.

До того ж ОСОБА_3 не вчинила жодних дій по відшкодуванню шкоди, хоча б часткової компенсації їй, як потерпілій, завданих нею моральних страждань та матеріальних витрат, а також до сьогоднішнього дня не попросила вибачення.

Крім того вона змушена неодноразово звертатися до правоохоронних органів і суду в якості потерпілої, оскільки досудове розслідування було тривалим, а далі і судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначені обставини, також вважає що діями обвинуваченої ОСОБА_3 їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 100 000 грн. та вважає, що вона є розумною та достатньою для відновлення справедливості.

Автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності з діючим законодавством, був застрахований цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів, уклавши внутрішній Договір страхування з ПАО «HACK» «ОРАНТА», що підтверджується полісом № .

Враховуючи, що ПАО «HACK» «ОРАНТА», повинне сплатити 9 100грн. за лікування та 9750 грн. за шкоду, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності, то загальна сума становить (9100+9750=18850гри.), вираховуючи з цієї суми 5%, то виплата моральної шкоди становить 942,5 грн.

Як вбачається з висновку експерта ринкова вартість її автомобіля марки «Nissan» марки «Note», станом на 11.05.2022 року становить 141483,31 грн. Вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість (223492,11 грн.-141483,31 грн.) то вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює вартості КТЗ, тобто вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 11.05.2022 року становила 141483,31 гривень.

Тобто вважає, що діями обвинуваченої ОСОБА_3 спричинена їй матеріальна шкода у зв`язку з пошкодженням її автомобіля в сумі 141483,31 грн.

Таким чином, внаслідок ДТП, яка сталася виключно по вині водія ОСОБА_3 , знищений належний позивачу автомобіль «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого їй спричинена майнова шкода на загальну суму 141483 гривень 31 копійок.

Згідно Полісу № 204570749 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 гривень.

Враховуючи франшизу 1500 гри., тому відшкодування шкоди в розмірі 128 500 грн. - страхову суму (ліміт відповідальності) за мінусом розміру франшизи - 1500 гривень повинен відшкодувати Відповідач 2 - страхова компанія «ОРАНТА».

Франшизу у розмірі 1500 грн. повинна сплатити ОСОБА_3 .

Також вважає, що ПАО «HACK» «ОРАНТА» відшкодовує у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 1.07.2004 року порядку відшкодування моральної та матеріальну шкоди.

Враховуючи матеріальну та моральну шкоду завдану в результаті отримання тілесних ушкоджень на суму 19 792,5грн. та відшкодування за знищення транспортного засобу «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 128 500 грн., то Відповідач 2 ПАО «HACK» «ОРАНТА» повинна відшкодувати 148 292,5 грн.

В зв`язку з чим ПАО «HACK» «ОРАНТА» є по даній кримінальній справі цивільним відповідачем.

Також вона понесла витрати у зв`язку з наданням їй правової допомоги в сумі 15 000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду на суму 100 000 грн, франшизу 1500 грн. та за правову допомогу 15000 грн. - загальну суму 116 500грн. та з відповідача ПАО «ПАСК» «ОРАНТА» на її користь матеріальну шкоду за знищення транспортного засобу «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 128 500 грн., 9 100грн. за її лікування, 9 750 грн. за тимчасову втрату працездатності, 942,5 грн. моральної шкоди на загальну суму 148 292,5грн.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав відзив на позов. Посилається на те, ОСОБА_7 позивач не надала належного розрахунку заявленої суми моральної (немайнової) шкоди в розмірі 100 000 грн., тому відповідач 1 ОСОБА_3 не визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, вважає, що її провина є недоведеною, зібрані по справі докази є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Також вважає, що позивачем не додано доказів про її лікування та розрахунку витрат на правничу допомогу. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від ПАТ НАСК «ОРАНТА» надійшло письмові пояснення, в яких вказує, що позивачка не зверталася до нього з питанням про визначення суми страхового відшкодування вартості автомобіля «Nissan» марки «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП (вартість залишків) та не надала даний транспортний засіб для визначення вартості матеріального збитку. Тому відповідач 2 не позбавлений можливості визначити вартість автомобіля (залишків) після ДТП. Вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ НАСК «ОРАНТА» шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу не підлягають задоволенню.

Відповідач 2 ПАТ НАСК «ОРАНТА» подав суду угоду про припинення зобов`язання переданням відступного від 17.05.2023 року, з якої вбачається, що в разі встановлення судом у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, сума страхового відшкодування що підлягає виплаті за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№204570749) в розмірі 128 000 грн. ПАТ НАСК «ОРАНТА`зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_7 протягом десяти днів з моменту винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в сумі 128 000 грн.

В судовому засіданні потерпіла-позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 просили вимоги цивільного позову задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні обвинувачена-відповідач 1 ОСОБА_3 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю її вини.

В судове засідання представник відповідача 2 ПАТ НАСК «ОРАНТА» не з`явився, подав до суду письмові пояснення, які прийняті судом та сторонами та Угоду від 17.05.2023 року, якою зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_7 протягом десяти днів з моменту винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в сумі 128 000 грн.

Крім показів потерпілої та свідка вина ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підтверджується дослідженими письмовими та відео доказами по справі, а саме:

-Витягом з ЄРДР від 11.05.2022 року ( а.к.п.1-2);

-Рапортом від 11.05.2022 року з якого вбачається, що 11.05.2022 року о 15-33 год. за адресою с.Остриця вул.Головна Чернівецького (Герцаївського) району Чернівецької області водій автомобіля «МАЗДА» НОМЕР_4 створила аварійну ситуацію в результаті чого водій автомобіля «НІСАН», д.н.з. НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення з даним автомобілем, допустила зіткнення з опорою (а.к.п.6-7);

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицями до даного протоколу ( а.к.п.8-16);

-Висновком експерта № СЕ-19/126-22/3233-ІТ від 24.05.2022 року, з якого вбачається, що робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду, перебувають у працездатному стані. Несправностей в робочій системі, рульовому керуванні та ходовій частині, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.к.п.40-44);

- Висновком експерта № СЕ-19/126-22/3234-ІТ від 25.05.2022 року, з якого вбачається, що робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Ніссан Ноте» н.д.з. НОМЕР_2 , на момент огляду перебувають у працездатному стані, рульове керування ву стані часткової відмови, несправностей в робочій гальмовій системі, рульовому керуванні та ходовій частині, які б могли спричинити ДТП - не виявлено (а.к.п.49-53)

- Висновком експерта № СЕ-19/126-22/3328-ІТ від 01.06.2022 року, з якого вбачається, що із врахуванням наявних пошкоджень на автомобілях Ніссан Ноте, н.з. НОМЕР_2 та Мазда 6, н.з. НОМЕР_5 , які були надані в розпорядження експерта, з проведенням уявного моделювання, не було встановлено спів падання форм і розмірів, напрямків утворення слідів та пошкоджень. Тобто описані у дослідницькій частині пошкодження не мають спільного механізму утворення та могли бути розведені в часі, а тому дослідження запитання в його реалізації втрачає свій технічний зміст (а.к.п.59-62);

- Висновком експерта № СЕ-19/126-22/3656-АВ від 15.06.2022 року з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки «Ніссан» моделі «Ноте» номерний знак НОМЕР_2 , станом на 11.05.2022 року становить 141 483,31 грн. Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість СВР>С, 223492,11 грн.>141483,31 грн., то вартість матеріального збитку (У) визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ (2, п.8.2) тобто вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Ніссан» моделі «Ноте», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП станом на 11.05.2022 року, становить 141 483,31 грн. (а.к.п.68-83);

- Висновком експерта № 259екс від 26.05.2022 року, з якого вбачається що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме синці: по задньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; по внутрішній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки; садна: по внутрішній поверхні в середній третині правого передпліччя; по передній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні верхній третині правої гомілки: закритий косий перелом 4-ої п`ястної кісточки лівої кисті в середній третині з незначним зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді, по строку та обставинам можуть відповідати обставинам події, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.к.п.85-86);

- Даними, які містяться на CD-R диску з відеозаписом ДТП із фотознімками, що мало місце 11.05.2022 року на автодорозі М-19 в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, виданих 19.07.2022 року гр. ОСОБА_10 (а.к.п.116-122);

- Висновком експерта № КСЕ-19/126-22/5618 від 12.09.2022 року, з якого вбачається, що відповідно до відеозапису «ch02-608.mp4», редакції запитання та комплексу вихідних даних: час, який минає з моменту виїзду автомобіля № 1 «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля № 2 «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту їх максимального зближення не менший ніж 1,99 секунди та не більший ніж 2,48 секунди. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було керуватись вимогами пункту 10.3 ПДР. В діях водія автомобіля MAZDA 6 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачається невідповідність вимог пункту 10.3 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожньо-обстановці, водію автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 у момент виникнення небезпеки для руху, необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР. В діях водія автомобіля Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідності вимог пункту 12.3 ПДР, які з технічної точки зору, могли би перебувати в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ( а.к.п.129-137)

та іншими матеріалами справи.

Ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

П.1 ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Верховний суд в постанові від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 вказав, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Позивачка 11.05.2022 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 . Відповідно до Договору, адвокат приймає на себе обов`язки щодо представництва інтересів та прав Клієнта з питання надання правової консультації та складання процесуальних документів з питання відшкодування шкоди завданої ДТП, яка відбулася за участю Клієнта 11.05.2022 року та представництва інтересів на досудовому слідстві у судах щодо вказаного питання та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору. Відповідно до .Договору, всього гонорар адвоката складає: 15000 гривень.

11.05.2022 року позивачка оплатила гонорар в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, але а матеріалах справи доданих до цивільного позову та матеріалах кримінального провадження відсутній Договір та прибутковий касовий ордер.

Тому суд вважає за можливе в цій частині задоволення позовної вимоги відмовити.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.п.3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визнаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого, короткочасний розлад здоров`я і, як наслідок, незмінність звичного життя потерпілої, відсутність погіршення здібностей потерпілої тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченої частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 30 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Покази потерпілої є послідовними та у суду немає підстав сумніватися та те що вони є неправдиві.

Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в суді висновками експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та самими поясненнями надані ними в судовому засіданні. Експерт ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проводила судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_7 на підставі документів, які їй надала сама потерпіла. Експерт ОСОБА_12 суду пояснив, що проведені ним експертизи на підставі даних слідчого та відео фіксації даного ДТП, де чітко вбачається рух автомобіля, яким керувала ОСОБА_3 . Також пояснив, що на запису відео фіксації може бути неправильно встановлена дата запису по різним причинам, тобто вимкнення світла та пізніше не встановлено правильну дату.

При дослідженні відеозапису події ДТП (а.к.п.117) обвинувачена не заперечувала проти того, що на відео зафіксовано саме її автомобіль, який рухався по лівій полосі в напрямку м.Чернівці, та пізніше почала маневр перестроювання в праву полосу. Після її маневру з відео вбачається, що транспортний засіб Мерседес Бус чорного кольору проїхав по лівій смузі дороги, а ОСОБА_3 почала рухатися по правій полосі, а автомобіль потерпілої в цей час з`їжджає в кювет.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні безпосереднього доведено, що ОСОБА_3 вчинила кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Дії ОСОБА_3 не можна ніяких іншим чином кваліфікувати за іншими статями КК України, а ніж вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Таким чином, оцінивши всі докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, можна зробити висновок, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація.

При цьому, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд не бере до уваги показання обвинуваченої невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так поза розумним сумнівом доведено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 а показання останньої є лише способом захисту останньої з метою уникнення відповідальності за вчинення даного злочину.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є особливо не тяжким злочином.

Обставин, згідно ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Згідно ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ставлення ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі та із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень статтей 69 КК України відсутні.

Вказане вище покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідатиме вимогам ст.65 КК України є необхідним і достатнім для неї та виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до досу3дової доповіді від 12.01.2023 ролку ОСОБА_3 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення та має сере5дній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експерта, а саме проведення судових експертиз відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 8646,60 грн.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 8649,6 (вісім тисяч шістсот сорок дев`ять грн. та шістдесят коп.) ( а.к.п.39, 48, 58, 67, 128).

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2022 року про арешт автомобіля марки «Нісан Ноте», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешканки с.Молодія Чернівецького району Чернівецької області скасувати (а.к.п.29-30).

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.05.2022 року про арешт автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , мешканка м.Харків Харкіської області, законним володільцем якого є ОСОБА_3 , м.Харків Харківської області скасувати (а.к.п.33-35).

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Нісан Ноте», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешканки с.Молодія Чернівецького району Чернівецької області, який повернутий залишити останній.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , мешканка м.Харків Харкіської області, законним володільцем якого є ОСОБА_3 , м.Харків Харківської області та повернутий останній залишити останній.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ПАО «НАСК» «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., франшизу в сумі 1 500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. на загальну суму 31 500 (тридцять одна тисяча та п`ятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по справі, а саме CD-R диск з відеозаписом ДТП, що мало місце 11.05.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п.117).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: