Справа № 761/3610/25
Провадження № 1-кс/761/3049/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 364 КК України.

05.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 :

1.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2.не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5. утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Визначивши строк дії покладених обов`язків до 30.07.2024 в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.07.2024 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до трьох місяців, тобто до 30.08.2024.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.07.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 30.08.2024 в межах строку досудового розслідування.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 6 місяців, тобто до 30.11.2024.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.08.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 27.10.2024 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 24.10.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 30.11.2024 в межах строку досудового розслідування.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 8 місяців, тобто до 30.01.2025.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.11.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 29.01.2025 в межах строку досудового розслідування.

17.01.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали досудового розслідування для можливості ознайомлення.

Разом з тим, направити обвинувальний акт до суду у встановлений термін, який спливає 30.01.2025, не представляється можливим оскільки наразі, учасниками кримінального провадження виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібен строк не менше двох місяців.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують мати місце на даний час.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні певних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що стороною обвинувачення нових доказів не надано, підозрювана має належну процесуальну поведінку на протязі усього досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 364 КК України.

05.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 :

1.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2.не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5. утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Визначивши строк дії покладених обов`язків до 30.07.2024 в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.07.2024 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до трьох місяців, тобто до 30.08.2024.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.07.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 30.08.2024 в межах строку досудового розслідування.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 6 місяців, тобто до 30.11.2024.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.08.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 27.10.2024 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 24.10.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 30.11.2024 в межах строку досудового розслідування.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 8 місяців, тобто до 30.01.2025.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду від 29.11.2024 продовжено строк дії покладених обов`язків до 29.01.2025 в межах строку досудового розслідування.

17.01.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали досудового розслідування для можливості ознайомлення.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання в їх сукупності, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а направити обвинувальний акт до суду в період строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, неможливо через необхідність виконання учасниками кримінального провадження вимоги ст. 290 КПК України, а також необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжує мати місце, а саме ОСОБА_5 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваною ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року, строк дії яких було продовжено ухвалами від 29.07.2024 року, 29.08.2024 року, 24.10.2024 року, 29.11.2024 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025.

Крім того, суддя звертає увагу, що клопотання слід частково задовольнити, а саме не застосовувати до підозрюваної обов`язки прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду, з огляду на те, що на належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, а також з огляду на те, що з часом запобіжних захід повинен пом`якшуватись.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 28.03.2025, в межах строку досудового розслідування, а саме:

Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині ухвали - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детективів, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1