Справа № 724/4128/24
Провадження № 1-кс/724/9/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 18.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 18.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме чорну шкіряну сумочку із вмістом двох ювелірних виробів із металу жовтого кольору, металевий ланцюг до пили «Штіль», дві музичні колонки дротові марки F@D, подовжувач чорного кольору в чорному матерчатому чохлі, електродриль чорно-зеленого кольору марки «Темп» моделі «ДА-18-2», пластикову шкатулку жовтого кольору із вмістом бюжетерії, яке було вилучено в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.01.2025 року надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000256, на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він являється з метою відшукання викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка із під навіскою у вигляді ангела, золотого кільця із каменем розміром 16, позолоченого кільця із каменем, бувшого у використанні фотоапарату «Фуджі», електричного ножа (пилки) білого кольору іноземного виробництва, ключів від господарських приміщень розташованих на території господарства ОСОБА_5 , подовжувача довжиною 15 метрів білого кольору, подовжувача довжиною 5 метрів білого кольору, електричної пили цепної марки «Елпром» які можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Проте, в поданому клопотанні слідчим ОСОБА_2 не обґрунтовано необхідність накладення арешту на металевий ланцюг до пили «Штіль», дві музичні колонки дротові марки F@D, електродриль чорно-зеленого кольору марки «Темп» моделі «ДА-18-2».

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання не додано відеозапис проведення обшуку від 10.01.2025 року

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.2 ст.171, ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 18.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для виправлення недоліків у строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1