Справа № 509/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді ОСОБА_1 ,?

за участю:?

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання, начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Овідопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме:

02.08.2020 року на загальну суму 276 гривень;

07.08.2020 року на загальну суму 252 гривень;

09.08.2020 року на загальну суму 276 гривень;

14.08.2020 року на загальну суму 258 гривень;

16.08.2020 року на загальну суму 270 гривень;

22.08.2020 року на загальну суму 300 гривень;

29.08.2020 року на загальну суму 258 гривень;

30.08.2020 року на загальну суму 282 гривень.

09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Враховуючи вищевикладене, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання підтримав та просив його задовольнити .

У судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28.05.2021 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (двох) років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на серпень 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2197 гривень.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Овідопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку 1 рік.

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки

02.08.2020 року на загальну суму 276 гривень;

07.08.2020 року на загальну суму 252 гривень;

09.08.2020 року на загальну суму 276 гривень;

14.08.2020 року на загальну суму 258 гривень;

16.08.2020 року на загальну суму 270 гривень;

22.08.2020 року на загальну суму 300 гривень;

29.08.2020 року на загальну суму 258 гривень;

30.08.2020 року на загальну суму 282 гривень.

Вартість викраденого на момент вчинення кримінального правопорушення за вказаними епізодами складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи у період з 01.07.2020 року по 01.11.2020 року згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік становив 2197 гривень.

За загальним правилом, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Але відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеним вище вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, наразі не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено кримінальну відповідальність, вартість якого повинна бути не менше 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України .

Таким чином, дане подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись?ст. 74 КК України, ст.369, 372,?537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 28.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 509/502/21), у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1