Справа № 344/3437/25
Провадження № 1-кс/344/1802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003035 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.02.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0003035 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , із забороною на користування, відчуження та розпорядження. У кримінальному провадженні автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, оглянуто в ході досудового розслідування, та щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану. Вважає, що зберігання автомобіля на арешт майданчику та перебування його на відкритому повітрі негативно впливає на технічний стан автомобіля, що знижує його вартість. Крім того, автомобіль необхідний їй для пересування. Просила суд частково скасувати накладений арешт на автомобіль, в частині права користування автомобілем.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала,просила клопотання задовольнити.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що із вказаним автомобілем проведені всі слідчі дії, а тому підстав утримувати автомобіль на арешт майданчику немає. Щодо часткового скасування арешту на автомобіль не заперечував.

Від процесуального прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява в якій вона щодо задоволення даного клопотання заперечила, зазначила, що ОСОБА_3 знаходячись у автомобілі під час ДТП із друзями, втекли з місця події, не надавши допомогу потерпілій. Автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Автомобіль внаслідок ДТП пошкоджений та не підлягає користуванню. Тому повернувши у користування автомобіль ОСОБА_3 , при його ремонті будуть знищені сліди ДТП. З метою збереження речового доказу просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Клопотання просила розглядати без її участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 від 02 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01 грудня 2024 року близько 18 год. 45 хв. на ділянці вул. Івасюка у м. Івано-Франківську, де водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, реєстраційний № НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, а передача майна власнику майна може призвести до втрати майна чи знищення слідів кримінального правопорушення, що слідує із позиції процесуального прокурора, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003035 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8