Справа № 199/351/25
УХВАЛА

09.01.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2025 р., яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у відповідному клопотанні пор арешт майна просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом. Клопотання обґрунтовано тим, що 07.01.2025 р. приблизно о 01:30 год. старший лейтенант командир піхотної роти військової частини НОМЕР_2 ОМБР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA» моделі «SORENTO» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїжджою частиною сполученням «с. Добропілля - C. Новоолександрівка», проїжджаючи ділянку дороги районі с. Новоолександрівка Покровського району, Донецької області, не впорався з керуванням та здійснив виїзд у кювет праворуч за ходом попереднього руху. В результаті даної ДТП було травмовано водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній отримав ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин грудної клітки зліва, забій лівого плечового суглоба, закритий перелом лівої лопатки, садна обличчя, та пасажир молодший лейтенант військової частини НОМЕР_2 ОМБр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, забійна рана кута лівого ока, пара орбітальна гематома зліва, закритий перелом 5-7 шийних хребців, закритий перелом правої ключиці, закрита травма хребта, закритий перелом 7-8 грудних хребців (ЄО 160 від 07.01.2025).

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000524 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду предмета від 07.01.2025 р. на транспортному засобі автомобілі, зазначеному вище, виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформації передньої верхньої частини автомобіля, розбиті передні ліве та праве вікно, розбите лобове скло, розбите ліве дзеркало заднього виду. 07.01.2025 р. вказаний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно та цього ж дня під схорону розписку було передано представнику військової частини НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 07.01.2025 транспортний засіб автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном; вказаний автомобіль фактично належить ОСОБА_3 , реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб відсутні.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, зазначений обов`язок не виконаний, оскільки у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування третьою особою таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2025 р., яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк до 11:00 год. 13.01.2025 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1