Справа № 712/1790/25
Провадження №1-кс/712/791/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000533 від 09.02.2025 року за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: одягу зі слідами крові потерпілої ОСОБА_7 , а саме: шапки чорного кольору з емблемою білого кольору, куртки темного кольору, взуття чорного кольору; мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв, за допомогою яких можна здійснювати листування в мережі Інтернет та/або планування злочинної діяльності; електронні носії інформації та чорнові записи, на яких можуть зберігатися відомості, які матимуть значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 09.02.2025 приблизно о 17 год. 36 хв., в умовах воєнного стану до її автомобіля, припаркованого біля автостанції за адресою: АДРЕСА_2, сів невідомий чоловік та погрожуючи предметом схожим на ніж намагався заволодіти мобільним телефоном заявниці марки «iPhone 13».

12.02.2025 проведено впізнання особи за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 як особу яка 09.02.2025 близько 17 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила напад із застосуванням предмету схожого на ніж з метою заволодіння мобільним телефоном.

12.02.2025 проведено впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 09.02.2025 близько 17 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2, наносила удари потерпілій ОСОБА_8 , після чого втекла до приїзду працівників поліції.

12.02.2025 проведено впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, з яким спілкувався в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Володимира Великого 132.

Отже, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у користуванні має транспортний засіб марки «Ford Focus», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що їм відомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має у користуванні автомобіль марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 .

Право власності на транспортний засіб марки «Ford Focus», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_5 .

Оскільки в автомобілі, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з великою долею ймовірності можуть зберігатись речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника автомобіля,тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу марки «Ford Focus», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: одягу, в якому був одягнутий підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення, на якому можливо залишилися сліди крові потерпілої ОСОБА_7 , а саме: шапки чорного кольору з емблемою білого кольору, куртки темного кольору, взуття чорного кольору; а також мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв, за допомогою яких можна здійснювати листування в мережі Інтернет та/або планування злочинної діяльності; електронні носії інформації та чорнові записи, на яких можуть зберігатися відомості, які матимуть значення для досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали - до 13 березня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів, які зазначені у постанові про створення групи прокурорів, та слідчих, які зазначені у постанові про визначення групи слідчих.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено два оригінали ухвали, один з яких зберігається в матеріалах справи № 712/1790/25 Соснівського районного суду м. Черкас, а інший - передано слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000533.

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1