Справа № 676/8600/24
Номер провадження 1-в/676/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника командира інженерно-саперного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Заступник командира інженерно-саперного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , за погодженням із т.в.о. командира військової частини ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діянь.

В судове засідання прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфепі оборони Західного регіону ОСОБА_6 , представник військової частини НОМЕР_1 , засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином. Прокурор та представник військової частини подали заяви про розгляд подання в їх відсутності та не заперечували проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 дійшла висновку, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив в 2022 році.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у 2022 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн. (1240,50 х 2 = 2481).

Як вбачається з матеріалів справи, вартість викраденого ОСОБА_4 (488,34 грн.) майна менша 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч.2 ст. 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника командира інженерно-саперного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

На підставі Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1