Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/3640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 за ознаками ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, та ч.3 ст. 209 КК України, за фактами незаконного виготовлення пального, яке не відповідає стандартам якості, з метою збуту, внесення завідомо недостовірних відомостей до ЄРАН, складання та внесення завідомо неправдивих документів та регістрів щодо поставок ПММ.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати провадженню іншим шляхом, впливати на учасників, знищити чи спотворити докази, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 03 серпня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, за вказаними фактами, по якому 21.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, та ч.3 ст. 209 КК України, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому є надані матеріали кримінального провадження у вигляді копій документів, висновків, матеріалів НСРД, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 14.11.2024 строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

12 грудня 2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.03.2025.

На думку слідчого судді, прокурором доведено і наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, потерпілі чи інші підозрювані (з якими він тривалий час знайомий, з огляду на інформацію з НСРД), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на провадження, знищення чи спотворення доказів.

До того ж, ОСОБА_4 проживає в прикордонній місцевості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, які є достатніми для обрання найменш обтяжливого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку слідчого судді, з огляду на вік та репутацію особи, буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Водночас, слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного судимостей, життєві та родинні обставини, наявність місця проживання, та переконують слідчого суддю у тому, що особисте зобов`язання буде достатнім та сприятиме запобіганню ризикам.

Відтак, клопотання слідчого, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 лютого 2025 року включно, поклавши на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого (прокурора), суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати до уповноваженого органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1