overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2025Справа № 554/230/25
Провадження № 1-кс/554/1013/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.11.2024 року за вих. № 1526/9/5207,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.11.2024 року за вих. № 1526/9/5207 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1526/9/5207 від 27.11.2024 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.11.2024 року за вих. № 1526/9/5207.

Судове засідання призначити на 13 січня 2025 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1526/9/5207 від 27.11.2024 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/34/25
Провадження №1-кп/701/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/34/25 по клопотанню начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13.01.2025 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5612/24
Провадження № 1-кс/307/10/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 10 квітня 2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 10 квітня 2024 року- відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська обла

Витребувати з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000318.сть.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Направити копію ухвали для негайного виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/434/25
Провадження №: 1-в/752/52/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області за ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником ОСОБА_4 "про приведення судового рішення у відповідність", в якому йдеться про необхідність звільнення від відбування покарання в порядку за ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 760/15343/23 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 17.01.2025 о 10:15 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду подання відповідну місцеву прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/146/25
Справа № 754/289/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5216/24
Провадження № 1-во/577/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі в режимі відеоконференцзв`язку звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Також ухвалено про залишення засудженому раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 04.09.2024 року.

У поданому зверненні начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 просить уточнити вирок суду, шляхом виправлення описки, в частині застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У судове засідання ініціатор звернення не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор, кожен окремо, не заперечують задоволенню заяви.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Оскільки у вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2024 року відсутня вказівка про строк дії обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст. ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2024 року за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі вказавши, що застосований до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

09 січня 2025 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що кримінальне провадження, розпочате за її заявою, закрито постановою дізнавача ОСОБА_4 . Постанова про закриття кримінального провадження, на думку заявника, ухвалена передчасно без всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Слідчий до суду не з`явився, але надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000130.

Згідно з ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого/дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволення її клопотання.

Як вбачається з матеріалалів кримінального провадження №0000130, постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , від 07 січня 2025 року постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000130 за ч.1 ст. 125 КК україни скасовано, відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, постанову та матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого проведення досудового розслідування та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Враховуючи викладене суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/78/25
№ провадження 1-в/738/46/2025
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

10 січня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безплатного захисника для захисту його інтересів під час судового розгляду подання установи.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також і в інших випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання про переведення його до приміщення камерного типу, суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання про переведення його до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 15 січня 2025 року о 15.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2308/24
Провадження №11-кп/801/276/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Основа Інфо» на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні за №0000338 від 23.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Основа Інфо», на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023,негайно повернути тимчасово вилучене за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 18 майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі № 759/24926/24, а саме:

-грошові кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів, двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень;

-ноутбук HP sn CND2402H0D;

-ноутбук HP sn CNDD135W1Q;

-ноутбук HP sn C5CD1226HMZ;

-моноблок Apple iMac model A2115 sn CO2DK26CPN5T;

-мобільний телефон Redmi;

-мобільний телефон Iphone 15 pro.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 січня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1