КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/25
Провадження № 1-кс/552/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19.03.2025 звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, володільцем якої єТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, щовідомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) в період часу 2024 року, під час здійснення діяльності, пов`язаної із виробництвом паливно-мастильних матеріалів, відображали у документах податкового та бухгалтерського обліків операції щодо проведення взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) та іншими, внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 7,7 млн грн. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ) діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), організували діяльність з незаконного виготовлення, а також зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. 03.02.2025 під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кулемет з маркуванням на рамці «1982 ПЯ-8137 ММТ УЧ» та магазин до нього під набої без передбаченого законом дозволу (а.с. 3-4).

03.02.2025 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій обшуків, за результатами яких в т.ч. виявлено документацію, речі, предмети та інші відомості.

У відповідності до листа співробітників Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України від 14.03.2025 за вих. № 32655-2025 встановлено ряд осіб, що можуть бути причетними до проведених господарських операцій у вказаній діяльності.

З метою спростування або підтвердження проведених господарських операцій, у слідства виникла необхідність в отриманні усіх оригіналів (копій) документів та відомостей, що стосуються: інформації щодо товарно-транспортних накладних (експрес-накладних), товарних чеків, декларацій та інших документів, що заповнювались (складались) під час відправлення (отримання) вантажів (посилок); матеріалів фото, відео (аудіо) фіксації, отриманих за допомогою камер спостереження (автоматичної фотофіксації), що знаходяться у відділеннях (в т.ч. у відділенні № 83 в АДРЕСА_3 , у відділенні № НОМЕР_14 в АДРЕСА_4 ) оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за період, автоматично визначений для їх збереження), які отриманні (або відправлені) під час відправлення (або отримання) вантажів (посилок) за наступними реквізитами: ОСОБА_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; ОСОБА_8 , НОМЕР_19 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_20 , АДРЕСА_5 ; НОМЕР_19 ); ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; ОСОБА_11 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ОСОБА_12 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_14 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_15 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; ОСОБА_16 , НОМЕР_33 ; ОСОБА_17 , НОМЕР_34 ; ОСОБА_18 , НОМЕР_35 ; ОСОБА_19 , НОМЕР_36 за відповідні періоди часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали слідчим суддею.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання детектив просив провести без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 2).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000045 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, проведення експертиз.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів (копій) документів, інформації та відомостей, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та стосуються: інформації щодо товарно-транспортних накладних (експрес-накладних), товарних чеків, декларацій та інших документів, що заповнювались (складались) під час відправлення (отримання) вантажів (посилок); матеріалів фото, відео (аудіо) фіксації, отриманих за допомогою камер спостереження (автоматичної фотофіксації), що знаходяться у відділеннях (в т.ч. у відділенні № 83 в АДРЕСА_3 , у відділенні № НОМЕР_14 в АДРЕСА_4 ) оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за період, автоматично визначений для їх збереження), які отриманні (або відправлені) під час відправлення (або отримання) вантажів (посилок) за наступними реквізитами: ОСОБА_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; ОСОБА_8 , НОМЕР_19 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_20 , АДРЕСА_5 ; НОМЕР_19 ); ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; ОСОБА_11 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; ОСОБА_12 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; ОСОБА_13 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_14 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_15 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; ОСОБА_16 , НОМЕР_33 ; ОСОБА_17 , НОМЕР_34 ; ОСОБА_18 , НОМЕР_35 ; ОСОБА_19 , НОМЕР_36 за відповідні періоди часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1