Справа № 496/1801/24
Провадження № 1-кп/496/146/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області процесуальне питання передбачене ст. 319 КПК України у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження № 000610 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, здійснювався відповідно до ч. 3 ст. 30 КПК України колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України закрите та призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3698/0/15-24 від 19.12.2024 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_9 звільнено з посади судді Біляївського районного суду Одеської області, яка входила в колегіальний склад суду.

Розпорядженням керівника апарату №61 від 20.12.2024 року, на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для визначення нового складу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №496/1801/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 496/1801/24 між суддями, визначено нового суддю в складі колегії суддів ОСОБА_3 , яким замінено вилученого (заміненого) суддю ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, на обговорення учасникам судового провадження, судом було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 319 КПК України, в новому складі колегії суддів, з урахуванням думки судді ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що недоцільно розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку. Вважає за можливе продовжувати судовий розгляд зі стадії, яка була до заміни складу суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, погоджується з тим, аби продовжувати судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вважав за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, так як змінився склад колегії суддів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

У той же час ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді члена колегії, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що дане кримінальне провадження до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 07.03.2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений і захисник наполягають на проведенні судового розгляду спочатку, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про доцільність розпочати судовий розгляд з початку з метою дотримання прав сторін кримінального провадження на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за № 0000610, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України здійснювати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3