Справа №127/6273/25
Провадження №1-кс/127/2808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 року до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу державної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у ході проведення оперативної діяльності засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в установі вчинив шахрайські дії за допомогою мобільного терміналу. 07.01.2024 в результаті тимчасового доступу до банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , вдалось встановити, що кошти в сумі 30149 гривень, які перераховані 06.08.2024 на банківську карту НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що користуючись мобільним телефоном «Prestigio» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 здійснив дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , та представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом несанкціонованих операцій в системі банку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі близько 21000 гривень. Після чого вищевказана сума була перерахована на банківську карту НОМЕР_5 , та в подальшому кошти перераховувались на інші банківські карти.

В подальшому в ході оперативного супроводження працівниками СКП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено банківські картки на які потерпілі перераховували кошти за вказівками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під приводом дзвінка зі служби безпеки відповідного банку диктував потерпілим алгоритм збереження їх коштів, якими нібито намагаються заволодіти, після чого виконавши всі вказівки ОСОБА_5 , останнім було отримано доступ до персональних даних банківських рахунків та здійснено заволодіння належними потерпілим грошових коштів за банківськими картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про pyx коштів по банківських картах НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000093 від 21.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю) та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі в структурному підрозділі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниця, Вінницької області, а саме до інформації про рух коштів по банківській карті з особистим номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , із зазначенням анкетних даних особи отримувача, рахунку отримання даних коштів, точної дати часу, номеру банківської операції, контрагентів та їх місця знаходження, у період часу з 00:00 год 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя