Справа №585/5120/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/249/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №585/5120/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №585/5120/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 16 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

17 грудня 2024 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яку ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року задоволено.

20 грудня 2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з тих підстав, що на даний час в суді здійснюють судочинство чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_10 без повноважень.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу судових справ так, як:

Суддя ОСОБА_7 уже слухала цю справу.

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1545/23).

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1747/24).

Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1304/24).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, виникла необхідність порушити питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 16 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

17 грудня 2024 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яку ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року задоволено.

20 грудня 2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з тих підстав, що на даний час в суді здійснюють судочинство чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_10 без повноважень.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу судових справ так, як:

Суддя ОСОБА_7 уже слухала цю справу.

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1545/23).

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1747/24).

Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№585/5164/23, №1-кс/585/1304/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №585/5120/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3