Справа №766/5821/23
н/п 1-кс/766/2420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000216 від 26.11.2022 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: житловий будинок, господарські будівлі та споруди що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000216 від 26.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , у період з травня місяця 2022 року (більш точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у населеному пункті Миролюбівка, Херсонського району, Херсонської області, достовірно знаючи про перебування незаконних збройних, воєнізованих формувань та окупаційних військ держави агресора на території вказаного села, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету та територіальній цілісності, з метою переслідування особистих інтересів, вчинив дії спрямовані на допомогу державі агресору з метою завдання шкоди Україні, зайняв посаду директора КП «Роса», яке підпорядковувалося місцевій окупаційній владі с. Миролюбівка, та до якого в подальшому проводив агітацію серед місцевого населення задля працевлаштування робітників з метою функціонування окупаційної влади на території с. Миролюбівка, чим вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора

Так, ОСОБА_6 на підставі вказівки окупаційної влади с. Миролюбівка в особі «главы сельского поселения с. Миролюбовка ОСОБА_7 » реалізував виконання «распоряжения Главы Белозерской ВГА ОСОБА_8 от 12.10.2022 года», про забезпечення розміщення та організацію побуту військовослужбовців рф в домівках на території с. Миролюбівка шляхом підготовки та надання інформації представникам держави агресора та її збройним формуванням про покинуті домоволодіння місцевих мешканців с. Миролюбівка, в яких в подальшому заселив до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 військовослужбовців рф, тобто підготував матеріальні ресурси у вигляді житла представникам держави агресора та її збройним формуванням, якого останні потребували задля здійснення окупаційної діяльності.

Окрім цього, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою придбання та зберігання бойових припасів без мети збуту, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, відповідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №50 від 05.03.2025, предмет, зовні схожий на підривач УЗГМ-2, предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ-2, відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №49 від 05.03.2025 предмет, зовні схожий на ручну гранату РГД-5, предмет, зовні схожий на ручну гранату Ф-1, які переніс на територію свого домоволодіння у господарчу споруду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 05.03.2025, коли вказаний бойовий припас був вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою:

АДРЕСА_1 в період часу з 06:56 год. по 13:05 год.

05.03.2025 о 17:43 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Стаття 111-2 КК України пособництво державі-агресору:

- диспозиція статті являє собою умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/ або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора;

- санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності належить ОСОБА_5 , дата та час державної реєстрації 06.02.2025, яка являється дружиною ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, та який проживав там.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частини 1 та 3 статті 368 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Сімейного кодексу України: (1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60); (2) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина 1 статті 61); (3) розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина 1 статті 68); (4) дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина 1 статті 69); (5) у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70).

Конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності (частина 1 статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Таким чином, є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , у тому числі те, що зареєстроване за дружиною та набуте у їх шлюбі із ОСОБА_6 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на частину житлового будинку, сараїв, вбиральні, водопроводу, огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , оскільки вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та у зв`язку з тим, що санкція ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, без накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: частину житлового будинку, сараїв, вбиральні, водопроводу, огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1