Справа № 308/1823/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ Тюменської області російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації, строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2021 слідчим СЧ СУ УМВС РФ по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній кримінальній справі та пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою від 15.02.2021 обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук. Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).

Відповідно до червоної картки Генерального секретаріату Інтерполу з контрольним номером 2021/18497 вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 18.03.2026.

17.11.2021 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 20.12.2021 доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 включно.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, згідно якої відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 залишено без змін.

09.06.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022.

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022.

30.09.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.12.2022.

06.12.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2022 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 16.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 04.04.2023.

08.02.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.04.2023.

10.04.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 18.06.2023.

12.06.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 16.08.2023.

09.08.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 15.10.2023.

06.10.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 11.12.2023.

29.11.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 16.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 06.02.2024.

02.02.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 06.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 04.06.2024.

10.04.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 26.07.2024.

13.06.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 24.09.2024.

14.08.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 18.10.2024.

10.10.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 12.12.2024.

06.12.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 10.02.2025.

31.01.2025 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.04.2025.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

ОСОБА_4 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.

До обласної прокуратури 14.01.2022 надійшли листи ГУ ДМС в Закарпатській області про те, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 подано звернення про намір отримати захист в Україні.

21.01.2022 звернення ОСОБА_4 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято до розгляду.

За результатами розгляду заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 09.02.2022 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022, рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 громадянину російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_4 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування вказаного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. На даний час рішення законної сили не набуло.

29.10.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 (справа № 260/2802/22).

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 триває.

На підставі наведеного просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з метою вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити таке. Повідомила, що Європейська конвенція про видачу правопорушників не денонсована, нормами КПК України визначено порядок такої перевірки та видачі. Стосовно окремої думки судді, відзначила, що ухвали суду першої інстанції були залишені без змін судом апеляційної інстанції. Граничний строк екстрадиційної перевірки не визначений законодавством. Повідомила, що згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, що у даній справі і вчинено, тобто рішення державного органу оскаржено до суду апеляційної інстанції, перегляд такого не завершено. У даному випадку не досліджується винуватість особи та законність судових рішень іншої держави. Щодо політичного переслідування, то згідно з поданими документами ОСОБА_4 переслідується за правопорушення, пов`язане із шахрайством, що не є політичним.

Захисник в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що рф визнана країною агресором, така не виконує Римський статут, Будапештський меморандум, тому суд не може виконувати договори за участі такої країни. Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_11 постановив дві окремі думки при перегляді клопотань про тримання під вартою, які варті уваги. Законодавством встановлені строки екстрадиційної перевірки. ОСОБА_4 зазнає незаконного переслідування. Подані документи стосуються 3.02.2021, а ОСОБА_4 до цього вже 6 місяців перебував в Україні за нотаріально посвідченим запрошенням - з 01.09.2020, куди прибув із сім`єю. Стосовно ОСОБА_4 відсутній вирок суду, що набрав законної сили. Вимоги рф є незаконними. Під час війни такі доручення не можуть виконуватись Україною. Екстрадиційна перевірка не може проводитись 5 років, повинна діяти ст. 19 Конституції України, оскільки така не може проводитись нескінченно. ОСОБА_4 є політично переслідуваний.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Повідомив, що Європейською конвенцією про видачу правопорушників, зокрема, ст. 3 передбачено, що видача не здійснюється, якщо правопорушення розглядається запитуваною стороною як політичне правопорушення або правопорушення, пов`язане з політичним правопорушенням. Зацитував окремі думки судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_12 стосовно перегляду клопотань про екстрадиційний арешт, який, зокрема, зазначив, що кримінальне правопорушення, за яким переслідується ОСОБА_4 , є ненасильницьким правопорушенням, такий переслідується за політичними мотивами, вважає недопустимим використання державних ресурсів на екстрадицію особи у даному випадку. РФ виключена з членства у Раді Європи. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, дружина і діти є громадянами України, має постійне місце проживання, звернувся до державних органів для отримання статусу біженця, до кримінальної відповідальності не притягався, законно перебуває на території України, тому відсутні ризики. ОСОБА_4 повідомив, що незаконно обмежуються його права з 2021 року, оскільки 5 років продовжуються перевірки, що є катуванням, а статус біженця можна отримувати десятиріччями. Червона картка інтерполу наявна і у ОСОБА_13 , відсутні докази вручення повідомлення про підозру, а прокурор в Україні не може вручати такі документи. Стосовно політичного переслідування зазначив, що перебував у групі Навального, якого також переслідували за шахрайство, ордер не видається за політичними злочинами, тому вносять за іншими статтями. За Європейською конвенцією про видачу правопорушників не може переслідуватись особа, оскільки нема вироку суду, діє презумпція невинуватості. Постанова, яку досліджували на диску, не підписана, не вручена, є нікчемною.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Правовідносини між Україною та російською федерацією врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка не денонсована сторонами, незважаючи на агресію рф проти України.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. До клопотання, зокрема, додано постанову Центрального районного суду м. Тюмені про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України є екстрадиційними, оскільки санкція даної статті в Україні передбачає покарання у виді позбавлення волі. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача не здійснюється, якщо правопорушення, у зв`язку з яким вона запитується, розглядається запитуваною Стороною як політичне правопорушення або правопорушення, пов`язане з політичним правопорушенням. Таке ж правило застосовується, якщо запитувана Сторона має достатньо підстав вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі її раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань або що становище такої особи може бути зашкоджене з будь-якої з цих причин.

Незважаючи на заяви ОСОБА_4 та його захисника про політичне переслідування, доказів такого слідчому судді не надано у даному судовому засіданні, вирішення даного питання покладено на органи, визначені розділом ІХ КПК України, а також в порядку оскарження дій, у разі заявлення таких.

Також встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 09.02.2022 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022 рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування вказаного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. При цьому як убачається з тексту вказаного рішення за результатами розгляду позовної заяви, у якій ОСОБА_4 як підставу для задоволення позовних вимог вказував на побоювання політичних репресій щодо нього та членів його сім`ї з боку влади росії, адміністративний суд, вивчивши обставини справи та надані матеріали, не встановив ознак політичного переслідування ОСОБА_4 чи членів його сім`ї.

На дане рішення було подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали від 03.12.2024 року Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 260/2802/22 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними. На даний час апеляційна скарга не розглянута.

Згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, існують обставини, до припинення яких не може бути прийняте рішення про екстрадицію чи відмову у такій ОСОБА_4 компетентими органами. Отже, заяви ОСОБА_4 та його захисника про тривалість екстрадиційної перевірки понад 5 років свідчить про необхідність дотримання компетентними органами вказаної норми ч. 4 ст. 590 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 включно. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, згідно якої відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 залишено без змін.

09.06.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022.

30.09.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.12.2022.

06.12.2022 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2022 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 16.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 04.04.2023.

08.02.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.04.2023.

10.04.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 18.06.2023.

12.06.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 16.08.2023.

09.08.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 15.10.2023.

06.10.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 11.12.2023.

29.11.2023 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 16.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 громадянину російської федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 06.02.2024.

02.02.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 06.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 04.06.2024.

10.04.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 26.07.2024.

13.06.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 24.09.2024.

14.08.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 18.10.2024.

10.10.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 12.12.2024.

06.12.2024 Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 продовжено до 18.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/19557/24 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 10 лютого 2025 року включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації. Покладено на строк до 10.02.2025 року на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 триває, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора від 31.01.2025, за яким строк екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 продовжено до 18.04.2024.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Даними нормами кримінально-процесуального законодавства визначено органи, уповноважені проводити екстрадиційну перевірку, питання щодо проведення такої, перевірки обставин щодо підстав такої здійснюється відповідними компетентними органами та належить до їх повноважень.

Заперечення ОСОБА_4 та його захисника стосовно не визначення строку екстрадиційної перевірки спростовується вимогами ч. 2 ст. 587 КПК України, а також з урахуванням обставин даної справи, вимогами ч. 4 ст. 590 КПК України, що слідчий суддя не вважає катуванням.

Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ратифікованої із заявами і застереженнями Законом N 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98 року запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

У відповідності до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців (ч. 2 ст. 585 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з нормами кримінально-процесуального законодавства при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що на даний час існують обставини, які перешкоджають видачі особи (екстрадиції) у разі прийняття такого рішення, а строк дії ухвали слідчого судді від 10.12.2025, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), закінчується 10.02.2025, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до вирішення питання про видачу її на запит іноземної держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інші заперечення ОСОБА_4 та його захисника не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 1957 року, ст. ст. 179, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, а саме:

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до 04 квітня 2025 року, включно.

Повідомити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) письмово під розпис про покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), що в разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1