Справа № 761/4701/17
Провадження № 1-кс/761/2984/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченівського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0013658 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Шевченівського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0013658 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заявник просить: скасувати постанову слідчого Шевченівського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013658 від 14.11.2015 року за фактом смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.03.2016 року слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013658 від 14.11.2015 року за фактом смерті ОСОБА_6 ), на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказану постанову адвокат заявника отримав 02.02.2017 року та вважає її незаконною, необґрунтованою, суперечливою та передчасною, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Заявник наголошує на тому, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та не правильно надана їм правова оцінка, всебічно не досліджено всі обставини кримінального провадження.

Зокрема, слідчим, не враховано і не перевірено чому та яким чином колишня дружина ОСОБА_7 ховала його і чому нічого не повідомила про це родичам покійного. Також слідчим не перевірено яким чином колишня дружина покійного проникла до квартири покійного, де зараз вона проживає. Слідчим не враховано і не перевірено, що у своїх власноручних особистих поясненнях суду по справі №2-552/2011 покійний ОСОБА_7 неодноразово вказував, що із колишньою дружиною має неприязні стосунки.

Також, слідчий не врахував і не перевірив тієї обставини, що одразу через місяць після закриття провадження гр. ОСОБА_8 оформив у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 заяву про прийняття спадщини. Як вважає заявник, для цього ОСОБА_8 і державним нотаріусом ОСОБА_10 використано підроблені свідоцтво про народження ОСОБА_8 та свідоцтво про смерть ОСОБА_7 .. Жодного із дійсних родичів померлого слідчий не опитував, не викликав, ані усно, ані письмово пояснень вони не надавали.

Таким чином, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення осіб, які фактично були зацікавлені (могли мати умисел) у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема ОСОБА_11 , яка приховала факт наявності родичів померлого, факт його смерті, ОСОБА_8 та можливо інших осіб, які незаконно заволоділи спадковим нерухомим майном померлого ОСОБА_7 ..

Заявник зазначає, що зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 від 31.03.2016 року кримінальне провадження №0013658 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито на підставі ч.3 ст.284 КПК України.

При цьому, аргументуючи постанову про закриття провадження слідчий вказує на те, що 14.11.2016 року в приміщенні Київської міської лікарні Швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_7 , 1949 року народження. Проведеною перевіркою було встановлено слідчим, що ОСОБА_7 був доставлений до КМКЛ ШМД 08.11.2015 року в стані алкогольного сп`яніння із зупинки громадського транспорту по вул. Щербакова в м.Києві. Також було встановлено, що ОСОБА_7 хворів на психічні відхилення, сім`ї не мав, у володінні мав квартиру АДРЕСА_1 , котру здав в оренду, періодично зловживав алкогольними напоями. В ході огляду місця події та трупа ОСОБА_7 ознак насильницької смерті виявлено не було. 14.11.2015 року у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №2713/2 від 20.11.2015 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої-черепно-мозкової травми, що виник не менше ніж за 6 діб до настання смерті від дії тупого предмета. Крім цього, при проведенні токсикологічного дослідження - в крові ОСОБА_7 на час надходженя до стаціонару було виявлено 1,5 проміле етилового спирту.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова не містить мотивів прийняття рішення, також, слідчим не було здійснено жодної слідчої дії для перевірки доводів заявника.

Вказані порушення є суттєвими та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника - задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченівського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0013658 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0013658, внесеного до ЄРДР від 14 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1