Справа № 344/6863/23
Провадження № 1-кп/344/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого супервайзером у ФОП ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 11.09.2022 року о 09 год. екіпаж Т-31 у складі інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, приступили до виконання службових обов`язків.

Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та капрал поліції ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків, які згідно ч.1 ст.2 ЗУ Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, є працівниками правоохоронного органу.

11.09.2022 року о 19 год. 08 хв., патрулюючи по вул. Заклинських в м.Івано-Франківську, на службовому автомобілі марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які переходили проїзну ділянку дороги в недозволеному на те місці.

Реагуючи на адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а саме порушення Правил дорожнього руху України, п.4.7, в якому зазначено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, працівники поліції призупинили службовий автомобіль та зробили усне зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на що у відповідь ОСОБА_6 розпочав виражатись словами ненормативної лексики в сторону працівників правоохоронного органу.

Надалі, працівники поліції, з метою припинення вчинення адміністративного правопорушення, зупинили службовий автомобіль та направились до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які в той час перебували на тротуарі для пішоходів, що знаходиться поруч із будинком №5 по вул. Заклинських в м.Івано-Франківську.

Підійшовши до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , працівники правоохоронного органу, в силу положень п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ Про національну поліцію, стали вимагати в ОСОБА_6 документ, що посвідчує особу. У відповідь на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_6 повідомив, що в нього відсутні документи які засвідчують особу.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою перешкоджання виконання працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, маючи на меті спричинити їм тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодженні у вигляді синців в ділянках обох повік лівого ока, які згідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 та маючи достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 своїми протиправними діями може завдати шкоду собі і оточуючим, в силу положень ст.ст. 29, 42, 43, 44, 45 ЗУ Про Національну поліцію, працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано відносно ОСОБА_6 поліцейські заходи примусу фізичну силу, спецзасіб кайданки та засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ Федик, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу підприємтва, у якому він працює.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, 03.02.2025 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсудності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ Федик (а.с.173-175).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно зі ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , передбачене ч.2 ст.345 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та відповідно до примітки до ст.45 КК України до корупційних злочинів не належить.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, працює у ТОВ Федик, колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ Федик, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 47 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю Федик за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - закрити.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R, об`ємом 4.7 GB із відеозаписами, який постановою начальника відділення СВ від 24.10.2022 року визнаний речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_11