№ 1-кп/756/1628/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження , зареєстроване у Єдиному державному реєстрі судових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 04 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи. Заявлене клопотання було задоволено та матеріали справи передано до канцелярії Оболонського районного суду міста Києва для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 колегію визначено в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні 24 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №756/12212/24 (провадження 1-кп/756/1628/24).

Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ним 05.09.2024 року постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0003948 за обвинуваченням ОСОБА_15 (справа 756/15734/23, провадження 1-кп/756/892/24) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України. Також, ухвалою суду від 30.07.2024 року ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, 28.10.2024 року під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (справа 756/1293/24, провадження 1-кп/756/989/24) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами, за тими ж обставинами, які інкримінуються у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Отже, у вироках стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 суддя фактично вже визнав доведеними обставини, які підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинувачених.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували щодо задоволення самовідводу.

Дослідивши подану заяву про самовідвід суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Білуха проти України» (п. 49), «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, п.п. 27, 28 and 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Разом з цим, як убачається з п.п 48, 49 рішення ЄСПЛ від 25 листопада 2021 року у справі «Муча проти Словаччини», Суд зауважує, що конкретні скарги заявника ґрунтуються на тому факті, що його судив і засудив той самий суд першої інстанції, який раніше засуджував його співвиконавців за злочинні дії, вчинені спільно із заявником і що він визначив ці дії таким чином, щоб було зрозуміло, що він також брав у них участь. Під час розгляду цієї скарги право заявника на презумпцію невинуватості повинно бути враховано.

Також, Суд зазначив, що питання щодо неупередженості судді виникає, коли попереднє рішення вже містить детальну оцінку ролі особи, яка згодом була засуджена у злочині, вчиненому кількома особами і зокрема, коли попереднє рішення містить конкретне твердження про причетність заявника або коли враховано, що особа, засуджена згодом відповідала всім критеріям, необхідним для вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи обставини конкретної справи, такі елементи можуть розглядатися як ті, що вирішують питання про винуватість особи, яка розглядається в подальшому провадженні, і, таким чином, може призвести до об`єктивно обґрунтованих сумнівів у тому, що національний суд має неупереджену думку щодо суті справи відносно особи, яку судили згодом на початку судового розгляду.

Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що подальша участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №756/12212/24 (№1-кп/756/1628/24) за обвинувальним актом стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , може викликати сумнів в неупередженості судді, вважаємо за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛИ:

Заяву судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України (судова справа №756/12212/24).

Передати матеріали судової справи №756/12212/24 (номер провадження 1-кп/756/1628/24) для автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3