Березівський районний суд Одеської області
03.01.2025
Справа № 494/2420/24
Провадження № 1-кс/494/9/25
УХВАЛА

про арешт майна

03 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000759 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000759 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 03 січня 2024 року.

З клопотання вбачається, що 30.12.2024 в нічний час, на 395 км автошляху Одеса-Київ, невстановлені особи здійснили крадіжку 12 дерев?яних брусів та 60 метрів сітки з огородження для тримання снігу, які належать ТОВ «Автомагістраль».

30.12.2024 відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до СРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що частина викрадених брусів та сітки для тримання снігу знаходиться на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.12.2024 ОСОБА_5 поза межаня своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав 4 дерев?яні бруси, довжиною кожен по 3 метри, 18, 4 метра сітки для тримання снігу про, що був складений протокол огляду.

30.12.2024 видані ОСОБА_5 4 дерев?яні бруси, довжиною кожен по 3 метри, на кожному з яких намотана пластикова сітка помаранчевого кольору, висота якої становить 1,80 м, ширина 4,60м, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на чотири дерев?яних брусів, кожен довжиною 3 метри, 18, 4 метри сітки для тримання снігу, які належать ТОВ «Автомагістраль».

В судове засідання 03 січня 2025 року слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ТОВ «Автомагістраль» 03 січня 2025 року подало заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 4 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

30 грудня 2024 року у відповідності до статті 98 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних брусів та сітки речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, так як є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000759 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 30 грудня 2024 року, а саме:

- чотири дерев?яних брусів, кожен довжиною 3 метри,

- 18, 4 метри сітки для тримання снігу, які належать ТОВ «Автомагістраль».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1