Єд. унік. № 243/1676/25
Провадження № 1-кс/243/130/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 07.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого мешкання наркотичної речовини «канабіс» у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Зазначені обставини підтверджені під час розслідування показами свідків.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, житлових і нежитлових будівель, споруд, складах, та прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів злочинної діяльності, які використовуються для їх виготовлення та вживання.

Слідчий не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000145 від 07.02.2025, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що він мешкає постійно у м. Слов`янськ Краматорського району, також додав, що офіційного місця роботи в нього не має, живе за рахунок випадкового підробітку пов`язаного з ремонтом автомобілів. У нього є знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 . Декілька днів тому, він зустрів ОСОБА_6 , та останній запропонував йому підробіток, а саме по ремонтувати йому автомобіль, на що він погодився, для цього він приїхав за місцем мешкання ОСОБА_6 . Відремонтувавши автомобіль ОСОБА_6 , останній запросив його до себе у будинок, для того щоб поспілкуватись та випити кави, на що він погодився та пройшов до приміщення будинку ОСОБА_6 . Знаходячись в будинку він випив кави. Під час бесіди ОСОБА_6 дістав з шафи на кухні склянку з коноплею та запропонував йому разом з ним покурити коноплю, але він відмовився, після чого ОСОБА_6 сам покурив трохи коноплі, а скляну банку поставив назад до шафи. Після чого ОСОБА_6 заплатив йому 400 гривень за ремонт та він направився до себе додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що мешкає у м. Слов`янськ Краматорського району. 05.02.2025 року приблизно о 16:30 год. біля парку «Шовковичний» м. Слов`янськ він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вони давно не бачились в них відбувся діалог на різні побутові теми, в подальшому ОСОБА_6 запросив до себе в гості з метою вживання спиртних напоїв, на що він погодився. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , вони пройшли у зал та почали розмовляти, в ході чого ОСОБА_6 запропонував випити, на що він погодився. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 розповів, що він мешкає один, а також що він вживає наркотичні засоби. Через деякий час ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати звідки приніс пакет в якому знаходився наркотичний засіб конопля, йому відомо що це була саме конопля, бо він сам раніше вживав різні наркотичні засоби. ОСОБА_6 запропонував йому спільно покурити коноплю, але він відмовився від пропозиції ОСОБА_6 , після чого останній самостійно покурив коноплю, а пакет з коноплею сховав у шафу столу на кухні. Після проведеного часу у ОСОБА_6 вже було пізно та він відправився за місцем свого мешкання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 413795002 від 18.02.2025, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .

Разом із тим, згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 дійсно проживає за вищезазначеною адресою.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 07.02.2025 вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на що посилаються в своїх свідченнях свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відшукувані наркотичні засоби та предмети, пов`язані з їх виготовленням і вживанням мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та мають знаходитися саме за місцем проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на проведення обшуку визначеному колу осіб, а саме а саме групі слідчих у кримінальному провадженню.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021 та ВС/ККС у справі № 362/1980/17 від 11.04.2023.

На підставі наведеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та предметів злочинної діяльності, які використовуються для їх виготовлення та вживання.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 25.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1