Справа №293/1283/24
Провадження №1-кп/293/89/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0002689 від 27.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002689 від 27.08.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

В невстановлений слідством час, але не пізніше липня 2024 року, перебуваючи в лісовому масиві між селом Забріддя та селом Городище Житомирського району Житомирської області знайшов бойові припаси, а саме 41 предмет зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм та 20 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм.

В цей же день час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в не встановлений слідством день, час, але не пізніше липня 2024 року перебуваючи в лісовому масиві між селом Забріддя та селом Городище Житомирського району Житомирської області взяв бойові припаси, а саме: 41 предмет зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм та 20 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, та тримаючи при собі переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , таким чином розпочав незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, в ході проведення обшуку в період часу з 08 години 40 хвилин 18.07.2024 року по 12 годину 23 хвилин 18.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 41 предмет зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм та 20 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, - який згідно висновку експерта від 25.07.2024 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: - 41 (сорок один) бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 14 (чотирнадцять) - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року; - 5 (п`ять) - бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям; - 1 (один) - бойовим 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом. Усі патрони, окрім бойового 7,62 мм проміжного патрона зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям, придатні до стрільби на ураження цілі, а бойовий 7,62 мм проміжний патрон зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям придатний до стрільби, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 29.08.2024 в с-щі Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на три роки із застосування положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29.08.2024 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002689 від 27.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 28.01.2025.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2024 на п`ять рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, 41 предмет зовні схожий на набої калібру 5,45 мм та 20 предметів зовні схожих на набої калібру 7,62 мм скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області після набрання вироком законної сили, а саме: п`ять рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, 41 предмет зовні схожий на набої калібру 5,45 мм, та 20 предметів зовні схожих на набої калібру 7,62 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6