печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_3 про арешт майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні 0000539 від 15.04.2024 р що належить на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «Компліт Продакт» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), а саме:

1. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ЄДРПОУ - 14352406, вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033):

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

1.АТ "МОТОР-БАНК" (, МФО 313009,

69068, м. Запорiжжя, пр. Моторобудівників, 54-Б):

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО).

1.АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ЄДРПОУ - 21677333, МФО 320984, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А, 03115):

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО).

1.АТ "РВС БАНК" ЄДРПОУ - 39849797, МФО 339072, вулиця Введенська, 29/58, Київ, 04071):

- НОМЕР_5 , (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО).

1.АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299, 01001, м. Киі?в, вул. Грушевського, 1Д):

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

1.ПАТ "МТБ БАНК" (ЄДРПОУ - 21650966, МФО 328168, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, 68003):

? НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

? НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , (978-ЄВРО);

? НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, відповідно до звернення голови громадської організації «Рух територіальних громад» ОСОБА_4 підприємство комісіонер - ТОВ "ЛЕВОНТІМ" (45210945) без ознак фінансово-господарської діяльності, без найманих працівників та жодної сплати податків в бюджет, не будучи зареєстрованим платником ПДВ імпортувало з Китаю на користь такого ж фіктивного суб`єкта - ТОВ «НЕЗЛЕЙН ТРЕЙД» (44958852) товарів споживчого призначення на суму понад 90 млн. грн.

ТОВ «НЕЗЛЕЙН ТРЕЙД» не зважаючи на рекордні обсяги імпорту понад 100 млн. грн., не володіє жодною можливостю його зберігати, транспортувати, не відображає часткову його реалізацію, що свідчить про фактичну реалізацію імпортованих товарів за готівку без її відображення та сплати відповідних податків та зборів, та подальший вивід отриманої злочинним шляхом готівки за кордон під виглядом оплат комісіонера по зовнішньо-економічних контрактах.

Ідентичну схему реалізовано наступною парою підприємств, а саме - підприємство комісіонер без будь-яких ознак фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЗЕНРАКС"(45205699), та аналогічний суб`єкт комітент ТОВ «АМБРОМВЕЛС» (44958538), на користь якого імпортовано з Туреччини одягу та взуття за рекордно короткі строки обсягом понад 50 млн. грн.

Діяльність цих суб`єктів в 2024 році за повної бездіяльності та сприяння правоохоронних органів, податкової та митної служб, комерційних банків завдала збитків Державному бюджету України на суму понад 35 млн.грн., та дозволила вивести за кордон валютних цінностей на 150 млн. грн.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено групу підприємств-імпортерів, які зареєстровані не встановленими особами на підставних осіб, з метою маніпулювання кількісними та якісними показниками та штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з необхідною номенклатурою товарів, а також для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку для підприємств користувачів, серед яких є комісіонери: ТОВ «Компліт Продакт» (, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не є платником ПДВ), ТОВ «Нідл Груп»

(, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не є платником ПДВ), ТОВ «Консол ТД»

(, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не є платником ПДВ), ТОВ «Сіар Групп»

(, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Одеській області, не є платником ПДВ), ТОВ «Лінк Продакт» ( перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Івано - Франківській області, не є платником ПДВ), які фактично використовують власні банківські рахунки та здійснюють оплату за імпорт продукції у адресу підприємств комітентів, серед яких ТОВ «Білдінг Інвест Груп» (), яке перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області та задіяне у схемі штучного формування податкового кредиту, шляхом здійснення підміни номенклатури товару - «скруту» та обготівкуванням безготівкових коштів у готівку, підприємствам Київського регіону, в тому числі підприємствам які є розпорядниками державних коштів та коштів Міністерства оборони України.

Суть протиправної господарської діяльності підприємства полягає у тому, що за рахунок сформованого податкового ліміту від придбання плитки керамічної та зовнішньої (близько 43% від загального ПК); крани, шланги та хомути (близько 17% від загального ПК); унітази, умивальники та душові кабінки (близько 8% від загального ПК); радіатори (близько 5% від загального ПК); водонагрівачі, мийки кухонні, меблева фурнітура близько 4% від загального ПК), а також імпорт штор, тканини трикотажної, меблів, світильників, електроінструментів по договору комісії з ТОВ «Компліт Продакт» (), ТОВ «Нідл Груп» (), ТОВ «Консол ТД» (), ТОВ «Сіар Групп» () та ТОВ «Лінк Продакт» (), відбувається реєстрація податкових накладних, в адресу підприємств замовників, з різною номенклатурою будівельних робіт/послуг (ремонтно-будівельні роботи, розроблення проектної документації, комплекс будівельних робіт, бетонування підлоги, послуги з управління будівництвом, роботи по виконанню процедур технічного нагляду, реконструкція живильного електронасосного агрегату, відновлення покрівель, електро - монтажні роботи, роботи по обробці металевих виробів, комплекс робіт протипожежного призначення, консультаційні послуги, реконструкція мереж зовнішнього електропостачання, зачистка дна котлована вручну, надання допомоги у сфері інжинірингу щодо введення в експлуатацію газопроводу, ремонт верстатів, розробка Web-серверного додатка для АЗС, випробування масляних вимикачів 10кВ, фарбування стін, будівництво адміністративно-господарської будівлі цеху виробництва м'яких меблів, монтаж кабельної мережі, тощо). Таким чином на підприємстві відбувається зміна номенклатури товару - «скрут».

Одночасно з цим у ході аналізу звітності ТОВ «Білдінг Інвест Груп» було встановлено, що на підприємстві обліковується лише 16 працівників, відсутні супутні послуги, які необхідні для проведення такого об`єму робіт (відсутня оренда офісу та складу, відсутнє електро та водопостачання, відсутнє придбання та оренда техніки, відсутнє придбання та оренда транспорту та спецтехніки).

Слід зазначити, що дані операції відбуваються за рахунок бездіяльності, або ж зловживання службовим становищем, посадовими особами як регіонального рівня - ГУ ДПС у Київській області, так і центрального - ДПС України, оскільки підприємством ТОВ «Білдінг Інвест Груп» подавало таблиці даних платника податку на додану вартість, які було враховані ГУ ДПС у Київській області.

Таким чином, в результаті врахування, а також не скасування таблиць даних платника податку на додану вартість, співробітниками податкових органів, підприємство ТОВ «Білдінг Інвест Груп» має можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних з необхідною номенклатурою робіт.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка директора ТОВ «Компліт Продакт» () ОСОБА_5 , яка повідомила, що зареєструвала ТОВ «Компліт Продакт» () за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності на прохання своєї знайомої, жодного відношення до діяльності вказаного підприємства не має і не мала жодної діяльності не здійснювала, чим займається підприємство, зареєстроване на її ім`я, їй не відомо.

Встановлено банківські рахунки ТОВ «Компліт Продакт» (), відкриті у наступних банківських установах, а саме:

1. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ЄДРПОУ - 14352406, вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033):

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

1.АТ "МОТОР-БАНК" (, МФО 313009,

69068, м. Запорiжжя, пр. Моторобудівників, 54-Б):

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО).

1.АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ЄДРПОУ - 21677333, МФО 320984, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А, 03115):

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО).

1.АТ "РВС БАНК" ЄДРПОУ - 39849797, МФО 339072,вулиця Введенська, 29/58, Київ, 04071):

- НОМЕР_5 , (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО).

1.АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299, 01001, м. Киі?в, вул. Грушевського, 1Д):

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

1.ПАТ "МТБ БАНК" (ЄДРПОУ - 21650966, МФО 328168, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, 68003):

? НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

? НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , (978-ЄВРО);

? НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США).

Таким чином, грошові кошти, які розміщені на вищевказаних рахунках мають значення під час встановлення всіх обставин, які досліджуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000539, та є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки використовувалися та використовуються для вчинення злочину, як знаряддя його вчинення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші та інші речі, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, рух коштів по вказаних рахунках, а також їх наявність на рахунках ТОВ «Компліт Продакт» () підтверджують пов`язаність осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Компліт Продакт» () доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання у протиправній діяльності. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А № 98).

В обґрунтування накладення арешту на грошові кошти, які розміщуються на банківських рахунках вищезазначених юридичних осіб сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказані кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність та може призвести до перерахування іншим фізичним та/або юридичним особам, що призведе до втрати речових доказів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Зазначене підтверджується тим, що невстановлені особи з метою прикриття своєї протиправної діяльності використовують суб`єкти господарської діяльності оформленні на сторонніх осіб та усвідомлюючи застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вживатимуть заходів щодо приховування своєї протиправної діяльності.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 та 2 ст. 64-2 КПК України, передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, з з метою забезпечення речового доказу, а саме кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність та може призвести до перерахування іншим фізичним та/або юридичним особам, що призведе до втрати речових доказів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «Компліт Продакт» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), а саме:

1. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ЄДРПОУ - 14352406, вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033):

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

1.АТ "МОТОР-БАНК" (, МФО 313009,

69068, м. Запорiжжя, пр. Моторобудівників, 54-Б):

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО).

1.АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ЄДРПОУ - 21677333, МФО 320984, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А, 03115):

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО).

1.АТ "РВС БАНК" ЄДРПОУ - 39849797, МФО 339072, вулиця Введенська, 29/58, Київ, 04071):

- НОМЕР_5 , (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (978-ЄВРО).

1.АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299, 01001, м. Киі?в, вул. Грушевського, 1Д):

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

1.ПАТ "МТБ БАНК" (ЄДРПОУ - 21650966, МФО 328168, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, 68003):

? НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

? НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , (978-ЄВРО);

? НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США).

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024 Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1