СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 03.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-18.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-24.04.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-20.02.2017 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.09.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07.11.2023 по відбуттю покарання,

- 28.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси, вирок змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2025, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 із Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001192 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити кримінальну справу стосовно нього.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22.03.2024, приблизно о 12 год. 50 хв., в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по пр-т. Леся Курбаса, 4-В в м. Києві, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1775 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , 22.03.2024, приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по пр-т. Леся Курбаса, 4-В в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 22.03.2024 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торговими полицями, де звернув увагу на промислові товари, які вирішив повторно таємно викрасти, в умовах воєнного стану. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиць товари, що належить ТОВ «Аврора», а саме:

-набір інструментів марки «BELT» у кількості 5 упаковки, загальною вартістю 829 грн. 15 коп. (без ПДВ),

-??набір головок торцевих з ключем марки «Hong tuo» у кількості 3 упаковки., загальною вартістю 322 грн. 50 коп. (без ПДВ),

-??набір ключів гайкових марки «Danmi» у кількості 1 упаковка, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ),

-??замок навісний марки «BeSafe 60mm.», у кількості 4 шт., вартістю 293 грн. 32 коп. (без ПДВ),

-замок навісний марки «BeSafe 70mm.», у кількості 2 шт., вартістю 165 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1775 гривень 80 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховав під куртку синього кольору, в яку був одягнений, покинув приміщення магазину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму при 1775 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ).

Крім цього, 23.05.2024 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 1332 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , 23.05.2024, приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.05.2024 року, приблизно о 10 год. 33 хв., перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торговими полицями, де звернув увагу на товари засоби гігієни, які вирішив повторно таємно викрасти, в умовах воєнного стану. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиць товари, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

-шампунь та гель д/душу чол. Марки «Clear» 3 в 1 з активованим вугіллям 360 мл. у кількості 2 шт., вартістю 333 грн. 16 коп. (без ПДВ);

-шампунь чоловічий "Nivea Strong power» 250 мл. у кількості 2 шт., вартістю 249 грн. 84 коп. (без ПІДВ) ;

-шампунь гель д/душу чол. «Clear» 3 в 1 свіжість з ментолом 360 мл. у кількості 1 шт., вартістю 166 грн. 58 коп. (без ПДВ);

-піна д/гоління «Nivea» для чутливої шкіри 200 мл. у кількості 1 шт., 149 грн. 92 коп. (без ПДВ);

-піна для гоління «Nivea» відновлююча 200 мл., у кількості 2 шт., вартістю 216 грн. 50 коп. (без ПДВ);

-гель для гоління «Nivea» для чутливої шкіри 200 мл. у кількості 2 шт., вартістю 216 грн. 50коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1332 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховав під куртку, в яку був одягнений, покинув приміщення магазину, маючи змогу, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши, при цьому, ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1332 гривень 50 колійок (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX закріплено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514 грн. 00 коп., тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна на суми менші ніж 3 028 гривень, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: шампунь «Clear МЕN» зі штрих - кодом 007, піна для гоління «Nivea МЕN» зі штрих - кодом 184, гель для душу «Nivea МЕN» зі штрих - кодом 863, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - після набрання ухвалою законної сили, -повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1