Справа № 953/1255/24
н/п 1-кс/953/9313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.06.2023, відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

підозрювана ОСОБА_3

захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

1.1. Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192 від 30.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня-червня 2024 року, громадянка ОСОБА_6 у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи злочинну схему «родичі в поліції», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих, спричинивши майнову шкоду у різних розмірах, а саме: ОСОБА_11 , на суму 40000 грн., ОСОБА_12 на суму 11000 грн., ОСОБА_13 , на суму 25000 грн., ОСОБА_14 , на суму 11000 грн., ОСОБА_15 на суму 38000 грн., ОСОБА_16 на суму 20000 грн. та ОСОБА_17 на суму 3000 грн.

21.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_3

24.06.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 21.08.2024 (включно).

13.08.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 30.06.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2024 включно.

16.08.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 продовжено строк застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.09.2024 (включно).

18.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 30.06.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 21.12.2024 (включно).

18.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 18.11.2024 (включно).

30.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою.

13.11.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.12.2024 (включно).

09.12.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування по 21.12.2024 (включно), з покладенням на підозрювану відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків :

1). прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2). не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.06.2024; - протоколом огляду мобільного телефону від 12.06.2024;- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відео контроль особи від 03.06.2024; - протоколами обшуків від 21.06.2024, проведеними за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилученням речей та предметів, які підтверджують вчинення останніми вказаних кримінальних правопорушень; - протоколами оглядів предметів від 21.06.2024, вилучених під час обушків, постановами про визнання їх речовими доказами та долученням до матеріалів кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.12.2024 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 30.06.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 15-ти томів.

Ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження планується проводити щоденно, крім вихідних та святкових днів в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області.

На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частково ознайомились з одним томом провадження.

У кримінальному провадженні № 0000192 від 30.06.2023 до кримінальної відповідальності притягнуто шість осіб, залучено два захисника, сім потерпілих, які потребують ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування їх до суду та проведення підготовчого судового засідання.

Ризики, які частково враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу, та його продовження існують і на даний час, тому необхідно продовжити строк дії тримання під вартою, виходячи з наступного.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим вона може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 21.12.2024. З метою недопущення порушення права підозрюваного ОСОБА_3 на захист, права підозрюваного і його захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, необхідно продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на 2 (два) місяці, але не пізніше підготовчого судового засідання.

2. Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні.

2.1. У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2.2. Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

3.2. Продовження існування ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК.

3.2.1. Продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

3.2.2. Продовження існування ризику незаконного впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

Всвою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

3.2.3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що на даному етапі досудового розслідування з`явився ризик того, що підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик не доведений ані слідчим у клопотанні, ані прокурором під час судового розгляду. Навпаки, зі змісту клопотання слідує, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та не судима, відтак, у останньої відсутні ознаки прокримінальної поведінки.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризик вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки органом досудового розслідування доведено, що зазначені обставини виправдовують продовження строків обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто по 20.02.2025 (включно) але не пізніше підготовчого судового засідання.

Продовжити, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити по 20.02.2025 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1