Справа № 383/1628/24
Номер провадження 1-кс/383/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 22.11.2024 року головою СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_4 до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 22.11.2024 року за вх. №Г-50.

Однак станом на час подання скарги відомості в ЄРДР на підставі заяви не внесено, а тому просить зобов`язати відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви голови СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній та просила її задовольнити.

Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, уповноважена службова особа на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань якого в судове засідання не з`явилась, неявка якої не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2024 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області головою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 можливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.384 КК України, за фактом того, що у 2024 році ОСОБА_5 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області стверджуючи, що не підписувала договір оренди землі від 12.04.2013 року та грошей за нього не отримувала. Тобто, у 2013 році ОСОБА_5 , підписуючи договір, мала намір скористатися довірою заявника, оскаржити договір, а отримання коштів приховати, привласнити їх та не повертати СФГ ОСОБА_4 . Зава була прийнята у відділенні поліції 22.11.2024 року, вх. №Г-50, що підтверджується копією заяви (а.с.6-7).

10.12.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах скаржника з метою отримання інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі вказаної заяви, подано до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області адвокатський запит вих.№3472/162/ВС від 10.12.2024 року (а.с.8-10).

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно ст.9 та ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У заяві голови ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Представник скаржника довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених вимог про бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року

посадовими особами не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось.

Положення ст.303 КПК України містять вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить визначення попередньої правової кваліфікації ймовірного кримінального правопорушення.

Тому слід зобов`язати службову особу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області протягом 24 годин після отримання цієї ухвали внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах голови ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати службову особу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ОСОБА_6 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року, яка зареєстрована 22.11.2024 року за вх. №Г-50 з приводу можливого підроблення невстановленою особою договору оренди землі від 12.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та СФГ ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0195, заяви про отримання коштів, складеної від імені ОСОБА_5 , посвідченої 16.04.2013 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 , та можливого заволодіння коштами голови господарства ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1