Справа № 464/5772/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1210/24 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року і остаточно призначено покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набранням вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його перебування в місцях позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року з 22 січня 2024 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , будучи 03 листопада 2023 року засудженим вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, 13 листопада 2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №36, що по пр. Червоної Калини, у м. Львові, в траві знайшов (придбав) зіп пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено ОСОБА_7 , вирішив привласнити знайдений зіп пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору та зберігав такий при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його собі у куртку та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. В подальшому, 15 листопада 2023 року близько 14:47 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №69 що по пр. Червоної Калини у м. Львові та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину був виявлений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із лівої шкарпетки на нозі в яку був одягнутий зіп пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору. Виявлений та вилучений у ОСОБА_7 зіп пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється психотропною речовиною PVP, який згідно із постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_7 становить 0,2603 грам. Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини PVP у великому розмірі є маса від 1,5 до 15, 0 грам.

В апеляційній скарзі прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині зарахування покарання.

Зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного оскаржуваним вироком від 07 листопада 2024 року, невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Наголошує, що зарахування судом у строк остаточно призначеного покарання, частково відбутого покарання за попереднім вироком, вплинуло на правильність визначення строку покарання, яке слід відбувати обвинуваченому ОСОБА_7 , і у такий спосіб, суд безпідставно скоротив строк відбування покарання за сукупністю вироків, в порушення ч.1 ст. 71 КК України.

Просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині зарахування покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 листопада 2024 року.

Виключити покликання про зарахування ОСОБА_7 до строку відбування покарання термін його перебування в місцях позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року з 22 січня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 , про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію, а тому, згідно вимог ч.1 ст. 404 КПК України, переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

П.4 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

Разом з тим, як вірно зазначено прокурором в апеляційній скарзі, суд першої інстанції, визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , безпідставно зарахував у строк відбуття покарання період його фактичного перебування у місцях позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року з 22 січня 2024 року.

Таке рішення, на переконання колегії суддів, суперечить ч.1 ст. 71 КК України та судовій практиці, оскільки закон не передбачає зарахування відбутого покарання при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального закону та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, ч.15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2024 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2023 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 листопада 2024

року.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4