Справа № 643/3343/25
Провадження № 1-кс/643/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000829 від 13.02.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000829 від 13.02.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження розпочате за фактом вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який 02.12.2023 самовільно залишив місце несення служби, а саме с. Піски Радьківські Ізюмського району Харківської області.

Під час розслідування слідчий допитав лише ОСОБА_5 , який показав, що після відпустки за станом здоров`я повернувся до місця проходження служби та надав документи про непридатність до військової служби, але не дочекавшись наказу командира про звільнення з військової служби самовільно залишив місце несення служби. На підставі цього слідчий зробив висновок, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Такий висновок заявник вважає передчасним, а досудове розслідування поверхневим та неповним і просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду скаржник подав клопотання про розгляд скарги та її задоволення у свою відсутність.

Представник органу досудового розслідування, Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду не з`явились, про дату й час розгляду скарги сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Скарга тричі призначалась до розгляду в судовому засіданні. Вперше на 10:30, 06.03.2025. 06.03.2025 від слідчого, постанова якого оскаржується, надійшли відомості про те, що матеріали кримінального провадження передано до архіву ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, куди направлений рапорт з метою їх витребування та подальшого направлення слідчому судді.

З погляду на це розгляд скарги відкладено до 10:30, 12.03.2025. Враховуючи, що до зазначеного часу і дати матеріали кримінального провадження до слідчого судді не надійшли, слідчим суддею прийняте рішення про відкладення розгляду скарги до 10:30, 18.03.2025.

В судове засідання, призначене на 10:30, 18.03.2025 представник органу досудового розслідування, Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду скарги, заперечень на скаргу не надіслали, матеріали кримінального провадження не надали.

Враховуючи, що розгляд скарги неодноразово відкладався з метою надання органу досудового розслідування часу для витребування матеріалів кримінального провадження та їх надання слідчому судді, чого зроблено не було, беручи до уваги закріплену у ст. 26 КПК України основну засаду кримінального провадження диспозитивність відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу, які до суду не з`явились, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним її задовольнити через таке: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Орган досудового розслідування, прокурор, діючи на підставі загальних засад кримінального провадження, однією з яких є, як зазначено вище, диспозитивність, заперечень на скаргу чи доводів на підтвердження її необґрунтованості, а також матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав. Обов`язок витребувати у сторони обвинувачення заперечення на скаргу чи будь-які матеріали на підтвердження таких заперечень діючим кримінально-процесуальним законодавством на слідчого суддю не покладений.

Жодного з доказів (протокол допиту, висновки ВЛК та інші медичні документи, накази щодо проходження служби ОСОБА_5 ), на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, слідчому судді не надано. За таких умов слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник.

З погляду на це скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту та поновленню прав особи, яка звернулась до суду з скаргою, отже скарга підлягає задоволенню.

Під час поновленого досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000829 від 13.02.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Копію постанови направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1