Номер провадження: 11-кп/813/659/25
Справа № 522/1966/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника в межах розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одесивід 09.04.2024 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 187 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з 08.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили.

Даним вироком також засуджений ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 08.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання даним вироком законної сили.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_9 покарання, із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки призначене місцевим судом покарання є занадто суворим.

Також апеляційну скаргу подав обвинувачений ОСОБА_8 , в якій міститься вимога щодо скасування вироку, у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи, істотного порушення КПК України та відсутність доказів на вчинення інкримінованого йому злочину.

20.01.2025 року, в судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому нового захисника з БВПД, зазначивши при цьому, що його захисник ОСОБА_11 не виконує своїх обов`язків та неналежно здійснює його захист, оскільки після проголошення вироку, остання жодного разу не відвідувала його для обговорення подальшої стратегії захисту його прав.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його клопотання; захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які залишили дане питання на розсуд суду; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі - КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист.

Пленум Верховного Суду України в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 54, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_12 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року.

Зобов`язати захисника, призначеного Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ознайомитись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в строк до 12.02.2025 року.

Судовий розгляд відкласти на 15:10 год 12.02.2025 року

Копію ухвали направити для виконання директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6 - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4