490/430/24 06.02.2025
н/п 1-кс/490/774/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/430/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Заславець О.М. про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року по справі №490/430/24, н/п 1-кс/490/3267/2024

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Заславець О.М. про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року по справі №490/430/24, н/п 1-кс/490/3267/2024.

Посилаючись на те, що під час виготовлення ухвали від 28.08.2024 допущена описка, помилково зазначено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як вступній, так і в резолютивній частині ухвали, відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого, прокурор просить виправити описку, допущену у вказаній ухвалі, вказавши вірно анкетні дані підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання з`явилась, просила про розгляд клопотання без її участі.

Захисник адвокат Матвєєв В.В. у судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року по справі №490/430/24, н/п 1-кс/490/3267/2024 клопотання прокурора задоволено та обрано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Між тим, при виготовленні тексту вказаної ухвали, у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку щодо дати народження підозрюваного ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року по справі №490/430/24, н/п 1-кс/490/3267/2024, якою клопотання прокурора задоволено та обрано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави,

вказавши правильно дату народження підозрюваного ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Демінська О.І.