КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року, разом з апеляційною скаргою,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 04 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 04 травня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 вказав, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 11 грудня 2024 року у мобільному застосунку "Дія", що підтверджується скрін-шотом із вказаного застосунку. До цього часу, йому не направляли поштою копію оскаржуваної ухвали слідчого судді. Також звертає увагу суду, що згідно даних сайту ЄДРСР до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 11 грудня 2024 року, зареєстровано 12 грудня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 13 грудня 2024 року. Відтак, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння та матеріали судового провадження, які надійшли в порядку ст. 422 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання апелянт не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було постановлено 13 червня 2024 року. Разом з цим, згідно положень ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення лише в тому випадку, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику такої особи. Проте, з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце розгляду його скарги, що підтверджується повісткою про виклик до суду в кримінальному провадженні (а.с. 29) та розпискою про належне повідомлення про день, час та місце розгляду його скарги (а.с. 27). Більш того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про розгляд його скарги за його відсутності (а.с. 28).

Відтак, апеляційний суд може зробити висновок про належне повідомлення ОСОБА_5 про дату, місце та час розгляду скарги, а отже апеляційна скарга повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді, тобто строк на апеляційне оскарження розпочався 14 червня 2024 року, а кінцевим днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 18 червня 2024 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_5 була направлена до суду лише 18грудня 2024 року, тобто з тривалим пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює бездіяльність ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду його скарги, не вживав жодних заходів для подачі апеляційної скарги в строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Більш того, навіть не цікавився результатом вказаного судового засідання, не вживав заходів щодо руху справи, хоча об`єктивно йому нічого не заважало.

Посилання ОСОБА_5 на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 11 грудня 2024 року у мобільному застосунку "Дія", що підтверджується скрін-шотом із вказаного застосунку - колегія суддів вважає безпідставними.

Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. І тільки за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.

ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 у своєму клопотанні не наведено поважних причин, які б об?єктивно унеможливлювали його вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 рокута поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3