Справа № 629/7949/24
Провадження № 1-кс/629/1921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001369 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.12.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: військовий бушлат ЗСУ, військову куртку ЗСУ, автомобільний навігатор, марки «GOMEDIA» внутрішня пам`ять - 8 GB, відеореєстратор, марки «Vehicle Blackbox DVR», вилучені 24.12.2024 року в ході проведення огляду місцевості старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.12.2024 року до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 23.12.2024 року через передні двері водія проникла до його автомобіля, марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Федора Супруна, м. Лозова, звідки таємно викрала майно останнього, чим спричинила йому майнову шкоду. Злочин вчинено під час дії воєнного стану.

24.12.2024 року під час проведення огляду місцевості по вул. Ярослава Мудрого, поблизу входу до Лозівського РВП старшим слідчим СВ Лозівського РВП ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_6 було вилучено військовий бушлат ЗСУ, військову куртку ЗСУ, автомобільний навігатор, марки «GOMEDIA» внутрішня пам?ять - 8 GB, відеореєстратор, марки«Vehicle Blackbox DVR», на якому мається напис «1080P FULL HD», які добровільно видав ОСОБА_6 .

25.12.2024 року постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене майно, під час проведення огляду місцевості, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001369 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: військовий бушлат ЗСУ, військову куртку ЗСУ, автомобільний навігатор, марки «GOMEDIA» внутрішня пам`ять - 8 GB, відеореєстратор, марки «Vehicle Blackbox DVR», заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7