Справа № 592/564/24
Провадження № 1-в/592/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 , яка тимчасово перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням звільнення її від покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Вислухавши доводи засудженої ОСОБА_3 її захисника та прокурора, які підтримали подане клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 14.10.2024 № 14/03-8115 ОСОБА_3 визначено відбувати покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)». На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2024 обвинувачену за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002825 від 20.10.2020 ОСОБА_6 залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на весь час розгляду кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, незважаючи на те, що ОСОБА_3 була тимчасово залишена у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для її участі у іншому кримінальному провадженні, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є установою виконання покарань, тобто не є місцем виконання вироку щодо ОСОБА_3 , то клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Доводи захисника про направлення розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили до Сумського слідчого ізолятору не свідчать, що вирок виконується зазначеною установою, оскільки згідно ч. 1 ст. 18 КВК України саме виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а згідно ч. 3 ст. 18 КПК України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування, проте відомостей, що ОСОБА_3 не залишена для роботи з господарського обслуговування, а тимчасово перебуває в Сумському слідчому ізоляторі на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, це має наслідком відмову в задоволенні клопотання засудженої із роз`ясненням їй права звернутись із клопотанням про звільнення від покарання до належного суду.

Роз`яснити засудженій право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває на розгляді аналогічне клопотання засудженої, що є окремою підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1