Справа № 478/1832/24 Провадження № 1-в/478/592/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі,
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України стосовно ОСОБА_4 .
Зі змісту подання убачається, що внаслідок звільнення ОСОБА_4 від відбування покарань, призначених за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, виникає необхідність визначення остаточного покарання засудженому.
В судове засідання представник ВК 93 та засуджений не з`явились. Згідно поданих заяв просили суд провести розгляд подання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Відповідно до з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57,ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України),11,13,13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 було засуджено:
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року за: ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Цим же вироком на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, було призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року за: ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком в 1 рік; ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки; ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі, строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.
Разом з цим, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року за результатами розгляду питання щодо декриміналізації деяких кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року, було постановлено:
- звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння;
- виключити з вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року посилання на ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 ;
- вважати ОСОБА_4 , засудженим до покарання, визначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України;
- звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння;
- виключити з вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року посилання на ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 ;
- вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання, визначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, в результаті усунення законодавством кримінальної караності діянь, які були вчинені ОСОБА_4 , за ухвалою суду від 13.11.2024 року ОСОБА_4 вважається засудженим за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України та за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Проте, питання щодо застосування покарання за зазначеними вироками судом не вирішувалось в межах п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України.
Вирішуючи питання щодо визначення покарання засудженому за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року суд враховує наступне.
Так, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року ОСОБА_4 вважається засудженим до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком у три роки.
За вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року ОСОБА_4 вважається засудженим до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.
Аналогічний принцип застосування норм кримінального закону було застосовано судом до усунення кримінальної караності діяння та до постановлення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року, про що зазначено у вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» оскільки в даному випадку застосуванню підлягає норма ч. 1 ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України про застосування якої просить виправна колонія. Інші доводи виправної колонії щодо необхідності застосування покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року суд вважає обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про приведення вироків у відповідність, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
На підставі 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту, визначеному Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року, тобто з 28.01.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя