Справа № 308/2554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, про арешт майна, -

встановив:

28 лютого 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, про арешт майна, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від о/у Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що громадянин ОСОБА_4 спільно з групою інших осіб на території м. Ужгород займаються виготовленням та розповсюдженням порнографічних предметів з метою отримання доходу.

12.02.2025 по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення працівникам ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що вжитими заходами встановлено та проаналізовано веб-ресурс «FapHouse» за посиланням «https://faphouse.com/de/videos?page=4» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у профілі «A black rose» розміщена продукція порнографічного характеру (10 відеофайлів), яка опублікована з метою збуту та розповсюдження анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій (натуралізоване відтворення статевого акту). Доступ до вказаної продукції отримують споживачі, які оформили платне користування веб-ресурсом, таким чином відбувається зберігання публікацій профілю іншими особами для використання, перегляду, передачі, тиражування порнографічної продукції.

Разом з тим працівниками ВКП Ужгородського РУП проаналізувавши вищеописані відеозаписи ідентифіковано та встановлено 2-х осіб які зображені у відеозаписах, а саме:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 . Має у власності об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Користується номером телефону НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в офіційному шлюбі з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону НОМЕР_2 , має у володінні транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д. н. з. НОМЕР_3 , білого кольору та об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича, 23/1.

Разом з тим в ході перевірки гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що останній особисто знайомий з гр. ОСОБА_6 що підтверджується їхніми особистими зустрічами які зафіксовано в м. Ужгород за допомогою аналізу камер відеоспостереження «Безпечне місто».

У ході подальшої перевірки встановлено, що автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 помічено за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на матір фігуранта гр. ОСОБА_8 , також останній належить об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/308/988/25 від 18 лютого 2025 о 14:04 год., проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_8 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max», imei НОМЕР_4 , з кодом доступу «1006», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174949, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A55», imei НОМЕР_5 , з кодом доступу «4569», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174950, відеокамеру марки «Sony HANPYCAM», яку вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1882524, системний блок «SE1720C00201», який вилучено та опечатано біркою, системний блок марки «TUF Gaming», який вилучено та опечатано біркою, системний блок марки «Bios FlashBack», який вилучено та опечатано біркою, флеш носії HGST 1TB, TRANSCENOL 16GB, KINGSTON 16GB, SANDISK 128GB, TRANSCENOL чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR1882502, жіноча нижня білизна сірого кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_6 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_7 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_8 , які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, для того щоб довести що саме за допомогою даного автомобіля вчинено кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та встановленні інших обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кримінального правопорушення, яке на даний час розслідується.

21 лютого 2025 року вилучені речі та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власників майна в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max», imei НОМЕР_4 , з кодом доступу «1006», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174949, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A55», imei НОМЕР_5 , з кодом доступу «4569», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174950, відеокамеру марки «Sony HANPYCAM», яку вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1882524, системний блок «SE1720C00201», який вилучено та опечатано біркою, системний блок марки «TUF Gaming», який вилучено та опечатано біркою, системний блок марки «Bios FlashBack», який вилучено та опечатано біркою, флеш носії HGST 1TB, TRANSCENOL 16GB, KINGSTON 16GB, SANDISK 128GB, TRANSCENOL чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR1882502, жіноча нижня білизна сірого кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_6 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_7 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_8 .

21 лютого 2025 року вилучені речі та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 21 лютого 2025 рокуза адресою: АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max», imei НОМЕР_4 , з кодом доступу «1006», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174949;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A55», imei НОМЕР_5 , з кодом доступу «4569», який вилучено та поміщено до спец. пакету №RIC2174950;

-відеокамеру марки «Sony HANPYCAM», яку вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1882524;

-системний блок «SE1720C00201», який вилучено та опечатано біркою;

-системний блок марки «TUF Gaming», який вилучено та опечатано біркою;

-системний блок марки «Bios FlashBack», який вилучено та опечатано біркою;

-флеш носії HGST 1TB, TRANSCENOL 16GB, KINGSTON 16GB, SANDISK 128GB, TRANSCENOL чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR1882502;

-жіноча нижня білизна сірого кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ;

банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_6 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_7 , банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_8 , які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1