ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1751/25
провадження № 1-кп/753/1288/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 14.01.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 січня 2025 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 14 січня 2025 року приблизно о 13-й годині 04 хвилини, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону, через мессенджер «Телеграм» у каналі із назвою «Neon», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти у сумі 574 гривні 00 копійок, домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування перерахував вищезазначену грошову суму на отримані реквізити рахунку, вказані у месенджері «Телеграм», у каналі із назвою «Neon».

Надіславши грошові кошти, ОСОБА_2 , отримав на власний мобільний телефон повідомлення, в якому містилась інформація про адресу та місце розташування психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому 14.01.2025 року приблизно о 15-й годині - хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір» по вул. Старобориспільська, в м. Києві, де шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав раніше замовлену, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 694 г, що знаходилась в пластиковій колбі, поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15-й годині 02 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено пластикову колбу, всередині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено масою 0, 694 г, яку ОСОБА_2 , умисно. Незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення 14.01.2025, при цьому не відбувши покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2021, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., то остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2021 року - виконувати самостійно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.03.2021, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP , масою 0, 694 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1