Справа № 158/1989/23
Провадження № 1-кс/0158/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2025р. представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000353 від 15.06.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.06.2023 року на автомобільній дорозі по вул. Центральна, між житловими будинками №96 та №95 в смт. Колки, Луцького району Волинської області майно, зокрема, на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , яке передано до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000353, тимчасово позбавивши їх власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та відповідно накладення арешту на даний автомобіль обтяжує право власності іншого співвласника та безпосередньо власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який офіційно працевлаштований та змушений доїжджати до місця роботи. Крім того вказує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000353 триває понад 17-ть місяців, жодній особі не повідомлено про підозру, власник майна ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Також зазначає, що в межах вищевказаного кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, що свідчить про минання потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи вищевказане просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності. Заяву підтримує, просить скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно та повернути його власнику.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив щодо задоволення даного клопотання покликаючись на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні додаткових слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000353, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і на даний час підозра нікому не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.06.2023 року на автомобільній дорозі по вул. Центральна, між житловими будинками №96 та №95 в смт. Колки, Луцького району Волинської області майно, зокрема, на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , яке передано до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000353, тимчасово позбавивши їх власника та володільця можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З матеріалів кримінального провадження №0000353 вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та виконані експертні дослідження. Матеріали кримінального провадження не містять інших вказівок процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та або вказівок слідчого, що може свідчити про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000353 проведені усі необхідні слідчі дії.

Однак, оскільки у даному кримінальному провадженні кінцеве процесуальне рішення не прийнято, досудове слідство триває, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині користування ним відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. в межах кримінального провадження №0000353 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету PSP2135427 та передано до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області в частині заборони користування вищевказаним майном скасувати.

Заборонити власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 (або іншій уповноваженій особі) вносити будь-які конструктивні зміни до вказаного транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

В решті, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023р. в частині відчуження та розпорядження вказаним майном залишити в силі.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати на першу вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні або прокурора транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в разі виникнення потреби в проведенні необхідних слідчих дій, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1