Справа № 404/2470/25
Номер провадження 1-кс/404/868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Голодного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000735, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Pro» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец, пакету №WAR 1132951, також виявлено та вилучено фрагменти полімерних стрічок жовто-зеленого кольору, які упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплено бірками G17-0424584, G17-0424585, які вилучені в ході проведення особистого обшуку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що близько 17:17 в місті Кропивницькому по вулиці Заміський, 1А, під час патрулювання Т55 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено згортки із «закладками» із з наркотичними засобами, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом 17.03.2025 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

17.03.2025 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку в останнього в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Pro» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец, пакету № WAR 1132951, також виявлено та вилучено фрагменти полімерних стрічок жовто-зеленого кольору, які упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплено бірками G17-0424584, G17-0424585, в лівій кишені куртки виявлено 7 згортків обмотаних липкою стрічкою жовто-зеленого кольорів в яких знаходиться біла кристалічна речовина, упаковано до спец, пакету № WAR 1132952, в правій кишені штанів виявлено 9 згортків обмотаних липкою стрічкою червоного кольору в яких знаходиться біла речовина, упаковано до спец, пакету №WAR 1132955.

17 березня 2025 року вилучені під час особистого обшуку речі у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000735, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вони використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для її задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 17.03.2025 до ЄРДР за №0000735, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, від 17 березня 2025 року, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено, крім іншого майна, також мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Pro» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та фрагменти полімерних стрічок жовто-зеленого кольору.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2025 майно описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000735.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 18.03.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Pro» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та фрагменти полімерних стрічок жовто-зеленого кольору, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда