overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3857/23 Номер провадження 21-з/814/9/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та прокурора, перевіривши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

З вказаного вбачається, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалене рішення апеляційного суду викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

При цьому в заяві про роз`яснення ухвали суду засуджений не зазначає, що саме йому не зрозуміло в рішенні. Не вказує про це засуджений і під час судового розгляду його заяви.

З огляду на вказане, заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

та за участю учасників кримінального провадження № 0000065: захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000065 (справа № 991/3348/22, провадження № 1?кп/991/52/22) за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

з кримінальними провадженнями № 0000330, № 0000460, та № 0000810 (справа № 760/9083/19, № 1- кп/4910/21/19) за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022 о 15 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/91/24

Провадження № 1-кп/126/92/2025

"10" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 31.03.2025 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 14 год. 30 хв. 31.03.2025 провести в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" 29013, Хмельницька область,м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/286/25
Провадження № 1-кп/135/74/25
УХВАЛА

05.03.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Ладижинського міського суду від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 9 год. 00 хв. 14 березня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1204/2025 У Х В А Л А
10.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що не має постійного місця мешкання,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частину ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч. 2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.04.2025р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2025р. о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/543/25
Провадження № 1-кп/172/65/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000441 від 05.03.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000441 від 05.03.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000441 від 05.03.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 15:30 годину 27 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/8784/21
№ провадження 1-кп/208/673/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 18.04.2025 року о 13:30 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000306 від 23.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова ДОР» ОСОБА_7 , що складав посмертний епікриз щодо ОСОБА_8 від 02.06.2023 року, а також просив витребувати належним чином завірену медичну картку стаціонарного хворого № е8242 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 18.05.2023 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Так, сторона захисту вважає, що показання лікаря, який складав посмертний епікриз щодо ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , а також інформація що міститься медичній картці стаціонарного хворого № е8242 будуть мати значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради забезпечити явку в судове засідання, що відбудеться 17 березня 2025 року о 13.00 год. - лікаря ОСОБА_7 , для допиту в якості свідка, а також надати суду належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого № е8242 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата госпіталізації 18.05.2023 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4274/25
Провадження № 1-кп/344/838/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/418/25
Провадження № 1-кп/354/119/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 19.05.2025 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/1023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 27.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.03.2025 в ході обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1..мобільний телефон Galaxy A555G. s/n SM-A556B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебував в користуванні ОСОБА_5 ,

2. блокнот з рукописними чорновими записами на 60 арк.,

3. блокнот з рукописними чорновими записами на 47 арк.,

4. аркуш паперу з рукописними записами на 1 арк.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1361/25
Провадження № 1-кп/650/514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 10 квітня 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2