Справа № 461/252/25
Провадження № 1-кс/461/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законної представниці - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, студента Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася до суду зі вказаним клопотання, у якому просить продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025, а також покладені на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 10.12.2024, в якому повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та неповнолітньому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram» вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, погодившись за матеріальну винагороду збувати надану йому психотропну речовину шляхом її розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 08.01.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 придбав, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.

У подальшому, 08.01.2025 о 15:03 год, неповнолітній ОСОБА_4 діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. І. Пулюя та вул. Трускавецької у м. Львові, а саме на розі огорожі зеленого кольору за географічними координатами 49.7991664 та 23.9939465, розмістив закопавши у землю заздалегідь розфасовану ними «закладку», в якій знаходилась раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3206 г, для її подальшого збуту кінцевому покупцю.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025, неповнолітній ОСОБА_4 діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 перебуваючи 15.01.2025 на території гаражного кооперативу у м. Львові, який знаходиться за географічними координатами 49.798219 та 23.997627, розмістив у дивані біля гаражів згорток замотаний у стрічку чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору всередині.

Вказаний згорток зі кристалічною речовиною світлого кольору всередині був виявлений і вилучений під час проведення огляду місця події співробітниками Національної поліції України у той же день в період часу з 20:47 год по 21:17 год. і відповідно до експрес тесту «Syntetic Stimulant Reagent», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зберігали у згаданому місці з метою подальшого збуту.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 16.01.2025 обґрунтовано повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, студенту Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

16.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою проживання, строком на 2 місяці, тобто до 16.03.2025, але у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування із неповнолітнім підозрюваним; здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.03.2025 постановою першого заступника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.04.2025, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо, а саме необхідно:

- зняти гриф секретності з ухвал Львівського апеляційного суду щодо проведених НСРД;

- отримати висновки експертів за результатами призначеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- повідомити неповнолітньому ОСОБА_7 про зміну підозри у зв`язку із встановленими додатковими фактами щодо вчинених кримінальних правопорушень;

- повідомити неповнолітньому ОСОБА_4 про зміну підозри у зв`язку із встановленими додатковими фактами щодо вчинених кримінальних правопорушень;

- провести слідчі та розшукові дії направлені на встановлення інших фактів розповсюдження наркотичних засобів підозрюваним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Перелічені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до неповнолітнього підозрюваного зазначеного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Доводячи продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Тож, метою продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з огляду на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, продовження застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість продовжити його облік відповідним органом Національної поліції, які таким чином забезпечать контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків, що надасть можливість уникнути згаданих у клопотанні ризиків, запобігти яким, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки останнього, не зменшить наявність вище вказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу неповнолітнього підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання згаданим ризикам, необхідно продовжити покладені на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законна представниця частково заперечили проти задоволення клопотання. Просили дозволити підозрюваному відлучатися за межі місця проживання у період часу з 07:00 по 22:00 год, через необхідність проходження навчання, оскільки останній є студентом Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідча суддя приходить до такого висновку.

Слідча суддя встановила, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 10.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

16.01.2025 повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, студенту Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

16.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою проживання, строком на 2 місяці, тобто до 16.03.2025, але у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування із неповнолітнім підозрюваним; здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.03.2025 постановою першого заступника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.04.2025, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо

Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, висновок експерта № СЕ-19/114-25/885-НЗПРАП від 14.01.2025, протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідча суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, у якій передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідча суддя приходить до висновку про збереження станом на сьогодні тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, та які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного для втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім того, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, який навчається у закладі освіти, має певні соціальні зв`язки, а також не являється особою призовного віку, що у свою чергу дає останньому можливість вільно покинути територію України;

2) незаконно впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 шляхом його переконання, залякування чи схиляння до надання узгоджених показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить факт принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), а неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 судом ще не допитаний, а свідки у кримінальному провадженні наразі ще не встановлені;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 є студентом Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідча суддя на момент розгляду клопотання не встановила.

При цьому, слідча суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на теперішній час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваній необхідно продовжити строк домашнього арешту та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, клопотання про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у домашнього арешту слід задовольнити частково.

Водночас слідча суддя бере до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 є студентом Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, а тому вважає, що запобіжний захід, як домашній арешт у певний період доби, а саме з 18:00 по 07:00 год. буде доцільним, що забезпечить підозрюваному право на освіту та дотримання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

2. Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025, з покладенням на останнього ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 16.01.2025 у справі № 461/252/25 (провадження № 1-кс/461/460/25) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- у період часу з 18:00 по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 13.03.2025 о 15:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_8