14.02.2025 Єдиний унікальний № 371/221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/221/25

Провадження № 1-кс/371/61/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, в межах якого встановлюються обставини використання завідома підробленого документа.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що під час здійснення перевірки торговельних точок Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області щодо законності торгівлі м`ясною продукцією в період дії карантину, в магазині «М`ясниця», приміщення якого розташоване за адресою : вулиця Соборності, 83 міста Миронівка Обухівського району Київської області, під час перевірки медичних карток працівників магазину, виявлено медичну книжку 2 серії ААД №34576, видану на ім`я ОСОБА_3 , з явними ознаками підробки.

Майно у виді медичної книжки 2 серії ААД №345765 та медичної карти, виданих на ім`я ОСОБА_3 , було передано працівником «Держпродспоживслужби» ОСОБА_4 дізнавачу 12 лютого 2025 року.

За позицією дізнавача переданий матеріальний об`єкт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа, у період часу не пізніше ніж серпень 2024 року, під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» знайшла оголошення невідомої особи про можливість купити медичну книжку та медичну карту. Домовилася про виготовлення вказаних книжок, згодом отримала бланки особистої медичної книжки 2 серія ААД № 345465 та медичної карти через сервісну службу, які були заповнені на її ім`я.

Усвідомлюючи той факт, що бланки особистої медичної книжки 2 серія ААД № 345765 та медичної карти є підробленими, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, вказана особа з моменту отримання зазначених бланків особистої медичної книжки та медичної карти почала використовувати завідомо вказані підроблені документи, зберігала їх під час виконання своїх службових обов`язків в торгівельному магазині «М`ясниця».

12 лютого 2025 року, під час проведення заходів з перевірки торговельних точок на території Миронівської міської територіальної громади щодо законності торгівлі м`ясною продукцією в період дії карантину, у магазині «М`ясниця», що розташований за адресою: вул. Соборності, будинок 83, місто Миронівка Обухівського району Київської області, під час перевірки медичних карток працівників магазину, наведена вище особа, будучи працівником вказаного магазину, під час перевірки документів, достовірно знаючи, що бланк особистої медичної книжки 2 серія ААД № 345765 та медичної карти, які заповнені на її ім`я, є підробленими, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалися, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки працівнику відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області завідомо підроблені документи.

Майно у виді медичної книжки 2 серії ААД № 345765 та медичної карти, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу дізнавача, було добровільно видано працівником відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду місця події від 12 лютого 2025 року: медична книжка 2 серії ААД № 345765, медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: рапорту ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 12 лютого 2025 року, протоколу огляду місця події від 12 лютого 2025 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 12 лютого 2025 року, заяви про добровільну видачу майна від 12 лютого 2025 року, протоколу допиту свідка від 12 лютого 2025 року, пояснень від 12 лютого 2025 року.

Постановою дізнавача передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази. Такі обставини підтверджені даними постанови дізнавача від 12 лютого 2025 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Передане слідчому майно належить ОСОБА_3 , є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, псування та знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, псування та знищеня майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

Особисту медичну книжку 2 серії ААД № 345765, видану на ім`я ОСОБА_3 ;

Медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1