Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3260/24
Провадження № 1-кс/935/774/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2024 року до ЄРДР № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2024 року до ЄРДР № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: на посилку з упаковуванням з наліпкою про відправника та одержувача та фігуру з гіпсу; згорток з полімерного матеріалу прозорого забарвлення з кристалічною речовиною світлого забарвлення, зовні схожу на психотропну речовину альфа PVP; мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 10 A imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та ВФ Україна НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13С imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_7 та ВФ Україна НОМЕР_8 , з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.12.2024 близько 13:30 годин у ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_9 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину РVР, яку ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 , придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram Messenger» вагою близько 10 грам для власних потреб без мети збуту.

Дані відомості 03.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України

03.12.2024 під час огляду місця події, на узбіччі неподалік відділення «Нова пошта», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу із 13:30 год. по 14:25 год. добровільно видав згорток з полімерного матеріалу прозорого забарвлення з кристалічною речовиною світлого забарвлення, зовні схожу на психотропну речовину - альфа РVР, яку ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 , придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram Messenger» вагoю близько 10 грам для власних потреб без мети збуту. Під час вказаної слідчої дії посилка в упакуванні з полімерного матеріалу з наявною наліпкою про отримувача та відправника із гіпсовою фігурою в якій виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину PVP, які вилучено ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тому посилка з упакуванням з наліпкою та фігурою з гіпсу поміщається до спец пакету № 1107855, а полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину PVP поміщається до спец пакету НПУ PSP 3363625. Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10A 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_10 з двома сімкартами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 НОМЕР_3 та ВФ Україна НОМЕР_4 , якого запаковано до спец пакету НПУ PSP3363624.

Далі, під час опрацювання вказаної інформації ОСОБА_5 , добровільно видав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_7 та ВФ Україна НОМЕР_8 , який було оглянуто та запаковано до спец пакету НПУ PSP2060064 та вилучено до ВП №2.

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 психотропну речовину він замовив для власних потреб.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшов до висновку, що вище вказане вилучено майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000553 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження , а тому слідчий звернулась з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду подано клопотання в якому зазначила, що здійснювати розгляд клопотання у її відсутність слідчого та прокурора.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду, подав заяву відповідно до якої, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту на вилучений телефон марки Xiaomi Redmi 10A не заперечує.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду, подав заяву відповідно до якої, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту на вилучений телефон марки Xiaomi Redmi 13C не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 25 хв. 03.12.2024 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: посилку з упаковуванням з наліпкою про відправника та одержувача та фігура з гіпсу; згорток з полімерного матеріалу прозорого забарвлення з кристалічною речовиною світлого забарвлення, зовні схожу на психотропну речовину альфа PVP; мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 10 A imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та ВФ Україна НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13С imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_7 та ВФ Україна НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 03.12.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Власник мобільного телефону марки Hiaomi Redmi 10 A є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами поданого клопотання.

Власник мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 13С є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами поданого клопотання.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000553.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця подій від 03.12.2024, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000553, а саме на:

- посилку з упаковуванням з наліпкою про відправника та одержувача та фігуру з гіпсу, які поміщено до спец пакету № 1107855;

- згорток з полімерного матеріалу прозорого забарвлення з кристалічною речовиною світлого забарвлення, зовні схожу на психотропну речовину альфа PVP;

- мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 10 A imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 та ВФ Україна НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13С imei 1: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 НОМЕР_7 та ВФ Україна НОМЕР_8 - у виді заборони права на користування, відчуження, розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1