overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/2917/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001207 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001207 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, постановлено ухвалу якою клопотання задоволено.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, оскільки строк до якого продовжено досудове розслідування зазначено помилково як «…до шести місяців, тобто до 11 березня 2025 року», тоді як правильно «…до шести місяців, тобто до 11 квітня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2024 постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001207 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали «…до шести місяців, тобто до 11 квітня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7/25
Провадження № 1-кп/185/2/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10.00 годину 27 січня 2025 року за участі потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з с. Крижопіль.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче засідання призначене на 10.00 годину 27 січня 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 27 січня 2025 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Крижопільським районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Крижопільського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/432/21
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 19.03.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.03.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/600/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з середньою освітою, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді кур`єра ТОВ «ГЛОВОАПП Україна», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченої 19 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. та 03 грудня 2024 року на 10 год. 45 хв. викликалася ОСОБА_6 , яка у судові засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Судд
Cправа № 127/142/25
Провадження № 1-кс/127/36/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001690 внесеного до ЄРДР 05.10.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Геташен Республіка Вірменія, громадянин Вірменії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

не відлучатись із місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 березня 2025 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 07 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №463/283/25
Провадження №1-кс/463/529/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року №02-25 про допит потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001159 від 16.12.2020 року, за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року №02-25 про допит потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001159 від 16.12.2020 року, за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року №02-25 про допит потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001159 від 16.12.2020 року, за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2025 року 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року №02-25 про допит потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001159 від 16.12.2020 року, за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6275/24
Провадження № 1-кп/456/220/2025
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 12.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку із зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.25 Справа № 469/739/24
1-кп/469/172/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "молодший сержант", військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи судом повідомлений.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 21 лютого 2025 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 21 лютого 2025 року.
Суддя
Справа № 509/7497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001063 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначено на 13:00 годину 17.01.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 годину 17.01.2025 та усіх наступних судових засідань, за її участі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфереції за для забезпечення права на захист обвинуваченого та в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі адвоката у суді, про яку вона заявляє.

Керуючись ст.322, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.12.2024 року за №0001063, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, що призначене на 17 січня 2025 року об 13 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання у справі в частині участі захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2024 та встановлення судового контролю у відповідності до ст. 535 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 13 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2024 та встановлення судового контролю у відповідності до ст. 535 КПК України.

При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку та вказано «До початку судового розгляду 10.01.2025 та 13.01.2025 ОСОБА_2 вийшов із відеоконференцій» замість правильного «До початку судового розгляду 09.01.2025 та 13.01.2025 ОСОБА_2 вийшов із відеоконференцій».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2024 та встановлення судового контролю у відповідності до ст. 535 КПК України, та вважати правильним - «До початку судового розгляду 09.01.2025 та 13.01.2025 ОСОБА_2 вийшов із відеоконференцій».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1