Справа № 141/756/24
Провадження №1-кп/141/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-928 ВИХ-24 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

21.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-928 ВИХ-24 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ніч з 07.10.2014 на 08.10.2014 невідома особа викрала з 24-х ділянок по 70 м 3-провідної лінії та 4-х ділянок 2-провідної лінії проводу марки АС-70 на ПЛ-10кВ Ф-8 від об`єкту електроенергетики, а саме: електричної підстанції ПС 35/10 Оратів на ділянці опор № 355-385 та викрала 5600 м провідної лінії електропередачі проводу марки АС-70.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку 70 м 3-провідної лінії та 4-х ділянок 2-провідної лінії проводу марки АС-70 на ПЛ-10кВ Ф-8 від об`єкту електроенергетики, а саме: електричної підстанції ПС 35/10 Оратів на ділянці опор № 355-385 та викрала 5600 м провідної лінії електропередачі проводу марки АС-70, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Потерпілий АТ «Вінницяобленерго» в судове засідання 24.12.2024 не з`явився, повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Натомість, 24.12.2024 до суду надійшла заява представника АТ «Вінницяобленерго» (за довіреністю) ОСОБА_4 від 11.12.2024, у якій останній не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора, а також просив підготовче судове засідання та подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілого згідно положень ст. 325 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 54/1-928 ВИХ-24 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також просив вирішити питання судових витрат на залучення експертів та долю речових доказів.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання № 54/1-928 ВИХ-24 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження та матеріали справи № 141/756/24, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

З витягу ЄРДР № 0000210 убачається, що в ніч з 07.10.2014 на 08.10.2014 невідома особа викрала з 24-х ділянок по 70 м 3-провідної лінії та 4-х ділянок 2-провідної лінії проводу марки АС-70 на ПЛ-10кВ Ф-8 від об`єкту електроенергетики, а саме: електричної підстанції ПС 35/10 Оратів на ділянці опор № 355-385 та викрала 5600 м провідної лінії електропередачі проводу марки АС-70.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку 70 м 3-провідної лінії та 4-х ділянок 2-провідної лінії проводу марки АС-70 на ПЛ-10кВ Ф-8 від об`єкту електроенергетики, а саме: електричної підстанції ПС 35/10 Оратів на ділянці опор № 355-385 та викрала 5600 м провідної лінії електропередачі проводу марки АС-70, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000210, розпочатого 08.10.2014 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194-1 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 393,12 грн, які складаються із витрат за проведення судової трасологічної експертизи № 623-Т від 28.11.2014 слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-928 ВИХ-24 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000210 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 393,12 грн (триста дев`яносто три гривні 12 копійок) віднести на рахунок держави.

4. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два зрізи кабелю та недопалок сигарети «Честер-Bronze» згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 09.10.2014, а також два зрізи кабелю згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 13.01.2015 знищити.

5. Копію ухвали суду направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1