Справа № 487/9687/24
Провадження № 1-кп/487/402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 31.10.2024, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої просили суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості оскільки обвинувачена не погоджується з призначеним покаранням, а саме розміром визначеного штрафу. Просили призначити судовий розгляд.

Прокурор вказав, що за наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом. Просить відмовити у затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання відмовилась від угоди про визнання винуватості переконливо свідчить про відсутність підстав для її затвердження. За наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом, оскільки вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Враховуючи викладене, в затвердженні угоди необхідно відмовити.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, підстав для ухвалення рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Тож є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-373, 392, 474, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 31.10.2024, підписаної за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0001299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2025 у приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1