overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7041/24
Провадження №1-в/635/56/2025
06 березня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 25.07.2024, 26.08.2024, 04.11.2024, 08.01.2025, 24.01.2025, 03.03.2025, 06.03.2025 ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 01 квітня 2025 року на 10 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2025 року о 16:30 год.

Суддя :
Справа № 468/478/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000400 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судом судового провадження обвинувачений достеменно обізнаний, оскільки отримав обвинувальний акт та брав участь в попередніх засіданнях суду, на теперішній час обвинувачений не отримує поштові відправлення із судовими викликами.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року до обвинуваченого був застосований привід, який не був виконаний у зв`язку з тим, що обвинувачений 15.10.2024 був доставлений до ВСП м. Миколаєва для повернення до військової частини для подальшого проходження служби. На запит суду 14.02.2025 року військова частина НОМЕР_1 повідомила, що ОСОБА_4 17.10.2024 року прибув до військової частини та 31.10.2024 року самовільно залишив військову частину.

Прокурор вважав, що є підстави для зупинення провадження та розшуку обвинуваченого.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту та направлення його до суду обвинувачений відсутній за місцем свого проживання, його місцезнаходження не відоме і суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, що відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який бере участь в судовому провадженні,прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 1/3381/12

провадження № 51-6938впс23

В.о. голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_1 про передачу кримінальної справи № 1/3381/12 з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду і

ВСТАНОВИЛА:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК в редакції 1960 року надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що з повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 12 вересня 2023 року № 22-3002 засуджений дізнався, що в матеріалах наглядового провадження № 17(2-36242)-08 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК не міститься відомостей про проведення щодо нього негласних слідчих розшукових дій та повідомлення прокурора про тимчасове обмеження його конституційних прав. Вважає цю обставину нововиявленою, на підставі чого неодноразово звертався до судів із заявою про перегляд вироку Чечельницького районного суду від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами. Вказує, що Вінницький апеляційний суд не може об`єктивно розглянути кримінальну справу щодо нього, що зумовлює необхідність передачі кримінальної справи № 1/3381/12 до іншого апеляційного суду.

За результатами вивчення матеріалів клопотання, перевірки доводів, наведених у ньому, доходжу такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК в редакції 1960 року з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Частиною 2 ст. 38 КПК в редакції 1960 року визначено, що передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою ККС ВС від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.

Із вказаної ухвали касаційного суду слідує, що станом на дату звернення до Суду провадження про перегляд вироку Чечельницького районного суду від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами завершено.

Згідно з інформацією, наданою Вінницьким апеляційним судом, на запит від 04 березня 2025 року № 6615/0/172-25 на розгляді Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга або будь-яке звернення ОСОБА_1 не перебуває.

На підставі викладеного, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про передачу кримінальної справи № 1/3381/12 з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст. 38 Кримінального процесуального кодексу Українив редакції 1960 року,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про передачу кримінальної справи № 1/3381/12 з Вінницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.о. голови

Касаційного кримінального суду ОСОБА_2
490/22/25 06.03.2025
н/п 1-кс/490/1211/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді заступника начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року, в межах строку досудового розслідування, до 10 квітня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2025 року о 13:10 год.
Провадження № 1-кп/582/16/25
Справа № 582/219/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за №0001102 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001102 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із власними технічними засобами. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибути у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судові засідання у справі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання о 13 год 30 хв 06.03.2025 та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за №0001102 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/324/25
Єдиний унікальний № 742/982/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 06 березня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

12 год 00 хв. 26 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4180/25
Провадження № 1-кс/161/1430/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 05 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України).

Суду подано заяву про поверненняклопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/257/25
п/с 1-кп/164/143/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 30 грудня 2024 року, обвинувальний акт який надійшов від начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 03 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 30 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/1729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без його участі.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 05.02.2025 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2024 за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1