Справа №295/2084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000129 начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, в якому послалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 13.07.2024 ОСОБА_5 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу, та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 214 від 13.07.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 09.02.2025 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала раніше знайома йому власниця вказаного будинку ОСОБА_6 , де на ґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.09.2023 є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_5 , у вищевказаний день близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, зайшов до господарського приміщення, яке розташоване за вказаною адресою, де взяв каністру з пальним, після чого підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував на території вказаного домоволодіння, розлив пальне на автомобіль та поряд з ним, після чого умисно, за допомогою запальнички, підпалив вказаний автомобіль, внаслідок чого виникла пожежа, під час якої вогнем був повністю знищений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 264 855 грн. 60 коп., а також частина будинку, який розташований за вищевказаною адресою.

10.02.2025 під час проведення огляду предметів у підозрюваного ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», моделі «POCO M5», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_6 , які поміщено до спец.пакету №CRI1092056.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, необхідність проведення судових експертиз та з метою забезпечення збереження речових доказів слідча просила накласти арешт на перелічене у попередньому абзаці майно, а також тимчасово позбавити його власника, третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000129 від 09.02.2025 року, слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_6 , що спричинило останній матеріального збитку, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

10.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.02.2025 року вилучений в ході проведення огляду речей 10.02.2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», моделі «POCO M5», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який поміщено до спец.пакету №CRI1092056 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi HyperOS», моделі «POCO M5», з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який поміщено до спец.пакету №CRI1092056, а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1