НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року ЄУ № 322/848/23 (Провадження № 1-кп/322/17/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солотвино Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

30 червня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні на 24.07.2023.

18.12.2023 ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження який наразі триває.

19.12.2024 судом постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в нинішнє судове засідання. Виконання ухвали доручено ТУ ДБР у м. Мелітополі.

24.02.2025 від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Ухвалою суду від 25.02.2025 у зв`язку з не виконанням попередньої ухвали від 19.12.2024 вирішено повторно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У нинішнє судове засідання, захисник не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого виконаний не був, про причини невиконання приводу суддя не повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що йому причини невиконання ухвали від 25.02.2025 не відомі, припускає, що ТУДБР як і минулого разу не вдається встановити місцезнаходження обвинуваченого.

В цьому контексті прокурор просив відкласти судове засідання і застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що привід обвинуваченого виконаний не був і останній самостійно не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про відкладення судового засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 11:00 годину 8 травня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1