У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2025

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.01.2025 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв?язків, що останній, будучи неодноразово обвинуваченим за вчинення крадіжок і розбійних нападів та звільненим з ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв?язку з внесенням застави, знову вчинив аналогічний злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати, в т.ч. погрозами, на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з огляду на ч. 4 ст. 183 КПК України.

Заступник начальника - начальник слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідка, вчинити новий злочин, інше.

Прокурор ОСОБА_4 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_6 клопотання заперечив покликаючись на відсутність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та не доведення стороною обвинувачення існування ризиків визначених у ст. 177 КПК України, просить обрати підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 09.01.2025, доходжу наступного висновку.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.01.2025 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 10.01.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України», термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наведені слідчим та прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 09.01.2025 проведеним на АЗС «WOG» на вул. Львівська 33Б у с. Воля-Бартатівська Львівського району Львівської області, протоколом огляду місця події від 09.01.2025 проведеним навпроти станції технічного обслуговування «TIR», що на вул. Львівська, 35, у с. Воля-Бартатівська Львівського району Львівської області, актами застосування службового собаки від 09.01.2025, протоколом огляду місця події від 09.01.2025 проведеним на АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2025, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2025, протоколом огляду речей (документів) від 10.01.2025 (відеозапис із АЗС «WOG»), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025, протоколом огляду речей (документів) від 10.01.2025 (огляд мобільного телефону ОСОБА_9 ), протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025, повідомленням ТОВ «Епіцентр К» від 10.01.2025 № 533, протоколом огляду речей (документів) від 10.01.2025 (відеозапис ТОВ «Епіцентр К»), протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 10.01.2025, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який йому інкримінований органом досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , будучи 26.07.2023, 08.09.2023 та 03.10.2023 обвинуваченим за вчинення крадіжок і розбійних нападів та звільненим 25.09.2023 з ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв?язку з внесенням застави в розмірі 671 000 грн. 00 коп., знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п?ятнадцяти років із конфіскацією майна, неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, не працює, не навчається та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ураховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевказані обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т. ч. цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного у м. Новояворівськ із носінням електронного засобу контролю, як про це просить захисник.

Доводи захисника про те, що жоден з доказів не містить будь-яких даних, які б прямо чи опосередковано вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому у вину злочину, підлягають з`ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті в суді.

За наведеного, керуючись ст.183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, проживаючому на АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 09 березня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12