Справа № 404/1370/25
Номер провадження 1-кс/404/1048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000359, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустоівання Дубнівського району Ровенської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить продовжити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2025 та покласти на підозрювану наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 вечора до 06-00 ранку; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях; надати працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваною ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне правопорушення №0000359, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 близько 21-10 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні під`їзду №1 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинили умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування 12.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

13.02.2025 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану обов`язків до 12.04.2025 року включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує рапортом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом слідчого експерименту; матеріалами судово-медичної експертизи, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період часу на даний час не відпали та не перестали існувати.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана вказала, що під час розгляду даного клопотання бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника. Не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що з моменту застосування до неї запобіжного заходу її анкетні данні не змінились.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з вимогами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

12.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.02.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку в межах строку досудового розслідування та покладено наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 від 07.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 11 лютого 2025 року до 3 місяців, тобто до 12.05.2025.

На обґрунтування постанови прокурором зазначено про необхідність виконання таких слідчих дій: отримати висновку судово-медичної експертизи, яка знаходиться на виконанні в ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», та долучити вказаний висновок до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновку службового розслідування щодо причин та обставин можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що потягло факт отримання ними тілесних ушкоджень; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; за виникнення належних підстав виконати вимоги ст. 279 КПК України; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, та ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписам, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтуваність підозри на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: рапортом про кримінальне вчинене правопорушення від 11.02.2025 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2025 в першому під`їзді багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; матеріалами судово-медичної експертизи №116 від 12.02.2025 року щодо встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; довідкою КНП "КОЛ КОР"; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби на даний час не відпали та не перестали існувати, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування вказаних ризиків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вищевикладені ризики, які не зменшилися і продовжують існувати, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, виключає об`єктивну можливість застосування до підозрюваної на даній стадії досудового розслідування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, з огляду на встановлені вище обставини слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваної, яка не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу на строк досудового розслідування, дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Також слідчий суддя враховує посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 13.02.2025, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2025 включно.

Залишити покладені на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за її місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда