КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1377/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працюючого електриком у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині визнання обвинуваченого раніше не судимим в силу ст.89 КК України та в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_8 не має судимості згідно вимог ст.89 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В решті вирок залишити без змін. При цьому прокурор просить дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про призначене судове засідання, 12 лютого 2025 року до апеляційного суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 18 червня 2025 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3