Справа № 296/1634/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 13.02.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка обґрунтовувалась тим, що 19.01.2025 заявниця рекомендованим листом надіслала до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду.

2. Посилаючись на те, що жодного витягу заявниця не отримала, що на її думку свідчить про невнесення відомостей в ЄРДР, остання звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 13.02.2025 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Заявниця у судові засідання 17.02.2025 та 19.02.2025 не прибула, надіслала до суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила розглянути скаргу без її участі.

5. Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмове заперечення, в якому посилаючись на направлення заяви заявниці до Житомирської окружної прокуратури просив скаргу залишити без задоволення.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Встановлено, що 19.01.2025 ОСОБА_3 надіслала на адресу Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказувала, що ГУ ПФ в Житомирській області належно не виконує рішення суду від 23.11.2021 у справі №240/19955/21 стосовно заявниці як особи, що проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

10. У письмових запереченнях прокурор ОСОБА_4 не заперечував факту отримання Житомирською обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, однак стверджував про відсутність бездіяльності Житомирської обласної прокуратури, оскільки звернення ОСОБА_3 перенаправлено для розгляду до Житомирської окружної прокуратури, про що повідомлено заявницю листом від 28.01.2025.

11. Відповідно до доданого до заперечення Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачаєтеся, що 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні №0000016 про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України з викладом фабули кримінального правопорушення такого змісту: "До правоохоронного органу надійшли заяви громадян, у тому числі [...] ОСОБА_3 , [...] про те, що посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області не виконуються рішення судів щодо виплат щомісячної доплати до пенсії особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення та вказані виплати нараховуються відповідно до ст. 7-8, 45 ЗУ "Про Державний бюджет на 2025 рік", що на думку заявників є кримінальним правопорушенням".

Органом досудового розслідування зазначено: Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

12. За таких обставин, ураховуючи, що станом на час розгляду скарги заявниці відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2025, разом з аналогічними заявами інших осіб, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявниці.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5