Справа № 134/2017/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за № 0000112, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, є вдовою, пенсіонеркою, працює вчителем зарубіжної літератури у Вільшанській гімназії Городківської сільської ради, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці створила особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій у розділі персональної інформації про користувача розмістила особисті дані та фото. Зазначений обліковий запис у соціальній мережі ОСОБА_4 використовувала в особистих цілях.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи автоматично налаштовану в її телефоні спеціалізовану програму для обходу блокування - «VPN», умисно, переслідуючи антиукраїнські мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості розповсюдження у ній інформації як серед свої друзів та підписників, так і серед невизначеного кола осіб, постійно використовувала власну сторінку у соціальній мережі «Однокласники», попередньо завантаживши її як застосунок на мобільний телефон, у тому числі з метою вчинення злочину.

Водночас ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи проросійськи налаштовану позицію, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy М14 5G SM-M146B/DSN» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з абонентським номером НОМЕР_3 , який має доступ до мережі Інтернет та вищезазначеного облікового запису, у забороненій російській соціальній мережі «Однокласники» розповсюджувала антиукраїнський інформаційний контент російського, пропагандистського характеру, який містить матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вподобані та поширені ОСОБА_4 на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » російської соціальної мережі «Однокласники» публікації є доступними, публічними та загально розповсюдженими для користувачів зазначеної соціальної мережі.

Так, 25.01.2023 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукала у спільноті зазначеної російської соціальної мережі «ТАСС», учасником якої вона є, публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 (украинское название Бахмут) находится в оперативном окружении, российские силы смыкают кольцо вокруг города, заявил военно-политический эксперт, советник врио главы ДНР ОСОБА_7 » та посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зображенням військової техніки та двох військовослужбовців у військовій формі, натиснула функцію «Класс!», закріпивши та поширивши згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» її на сторінці власного облікового запису із описом подій наступного змісту, який розпочинається зі слів: «Артемовск (украинское название Бахмут) находится в оперативном окружении, российские силы смыкают кольцо вокруг города, заявил военно-политический эксперт, советник врио главы ДНР ОСОБА_8 сейчас находится в оперативном окружении, наши силы смыкают кольцо. Сейчас ведутся бои за контроль над трассой ОСОБА_9 ».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024 у тексті вищенаведеної публікації міститься публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, 15.04.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукала у спільноті зазначеної російської соціальної мережі «RТ на русском», учасником якої вона є, публікацію від 14.04.2023 із назвою: «Будущее зависит от этой игрушки гражданского предназначения» та посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зображенням безпілотного літального апарату та розбитого мосту, натиснула функцію «Класс!», закріпивши та поширивши згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» її на сторінці власного облікового запису із описом подій наступного змісту, який розпочинається зі слів: «Операторы в ДНР заявили, что дроны стали недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Ударные FPV-дроны являются недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Об этом заявили операторы дронов 1-го Донецкого армейского корпуса 9-й бригады...».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024 у тексті вищенаведеної публікації міститься публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи проросійськи налаштовану позицію, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy М14 5G SM-M146B/DSN» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), з абонентським номером НОМЕР_3 , який має доступ до мережі Інтернет та вищезазначеного облікового запису, у забороненій російській соціальній мережі «Однокласники», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, поширювала антиукраїнський інформаційний контент російського, пропагандистського характеру, у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань, груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Вподобані та поширені ОСОБА_4 на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » російської соціальної мережі «Однокласники» публікації є доступними, публічними та загально розповсюдженими для користувачів зазначеної соціальної мережі.

Так, 07.01.2023 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин відшукала у спільноті зазначеної російської соціальної мережі «ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ЗА ДОНБАС», учасником якої вона є, публікацію (відеофайл з інтерв`ю) від ІНФОРМАЦІЯ_7 з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , натиснула функцію «Класс!», закріпивши та поширивши згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» її на сторінці власного облікового запису із описом подій наступного змісту, який розпочинається зі слів: «Под Соледаром долгое время шли ожесточенные бои, но благодаря бойцам ЧВК Вагнера город был зачищен от украинских националистов...».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024 у тексті вищенаведеної публікації міститься висловлювання щодо глорифікації груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, зокрема ПВК «Вагнер», які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. У цілісному контексті публікації аналізоване висловлювання орієнтоване на формування позитивного образу ПВК «Вагнер», надання йому ознак високої професійності.

Крім того, 18.01.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукала у зазначеній російській соціальній мережі публікацію - зображення військових у форменому одязі із написом «Z», державним прапором російської федерації, натиснула функцію «Добавить», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_6 добавила фото в альбом «Гифы» та закріплення цієї публікації на сторінці її облікового запису, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 із текстом наступного змісту: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024 у тексті вищенаведеної публікації міститься висловлювання щодо виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Крім того, 03.04.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукала у спільноті зазначеної російської соціальної мережі «Первый канал», учасником якої вона є, публікацію (відеофайл з інтерв`ю) від 03.04.2023 із назвою: «Мы живы! Время покажет. Фрагмент выпуска от 11.04.2003. Батальйон «Орел»: направления ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , натиснула функцію «Класс!», закріпивши та поширивши згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» її на сторінці власного облікового запису із описом подій наступного змісту, який розпочинається зі слів: «Командир отделения с позывным «ОСОБА_26» уверен, что участвует в событии исторического масштаба, которое определит судьбу не только России, но и всего мира...».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024 у тексті вищенаведеної публікації міститься висловлювання щодо виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації іррегулярних незаконних збройних формувань, зокрема батальйону союзу добровольців Донбаса «Орел», створеного, підпорядкованого, керованого та фінансованого російською федерацією.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та пояснила, що вона народилася в Одеській області та постійно проживає на території України, підтримує територіальну цілісність України в межах загальновизнаних кордонів, вважає осіб, які воюють на боці росії, ворогами. В с. Вільшанка вона проживає з 1983 року, з того ж часу працює вчителем у Вільшанській гімназії спочатку російської мови, а в подальшому зарубіжної літератури. Належним їй мобільним телефоном, окрім неї, користувався також її співмешканець ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вони спільно проживали без реєстрації шлюбу з січня 2000 року і до дня його смерті. З 1980 року по 1999 рік ОСОБА_11 проживав в росії, там працював, був одружений, мав двох дочок. Після розлучення він повернувся в с. Вільшанку, звідки був родом. ОСОБА_11 підтримував зв`язок зі своїми дітьми шляхом листування, один раз в 2009 році відвідав їх в росії, а його дочки в свою чергу двічі приїжджали до них в гості в с. Вільшанку. В подальшому вони розмовляли по скайпу. Створення на її мобільному телефоні сторінки у соціальній мережі «Однокласники» було здебільшого його ініціативою, оскільки він хотів переглядати фотознімки дітей та онуків. Вона вже точно не пам`ятає хто їй допоміг зареєструватися в соціальній мережі «Однокласники» (або хтось із її молодих колег, або її дочка), це було ще в 2011 чи в 2013 році. Сторінка була підписана її ім`ям та дівочим прізвищем « ОСОБА_6 ». Вона навіть не знала, що «Однокласники» це російська соціальна мережа. Вона не дуже розуміється у техніці, у всіх соціальних мережах у неї один пароль. Найбільше вона користується месенджером «Viber », інколи «WhatsApp», також у неї є сторінка у соціальній мережі «Facebook». Її співмешканець ОСОБА_11 часто користувався її смартфоном, оскільки у нього був звичайний кнопковий телефон без доступу до мережі Інтернет. Він брав її телефон, щоб читати новини, дивитися різні сайти. Вона не слідкувала за тим, на які саме сторінки він заходив з її телефону, що саме він дивився та «лайкав», просила лише не писати коментарів. Про те, що на сторінці її облікового запису знаходився проросійський контент вона дізналася вже після проведення обшуку у неї вдома, в ході якого було вилучено її телефон. Особисто вона ніяких публікацій провокаційного та антиукраїнського характеру в соціальній мережі «Однокласники» не читала та не поширювала, лише інколи переглядала інформацію, яка стосується історії, культури та мистецтва, політикою вона не цікавиться. Її сторінка була постійно відкрита, не потрібно було кожного разу вводити пароль. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України в лютому 2022 року вони зі ОСОБА_11 домовилися не спілкуватися на політичні теми, оскільки його погляди на війну та пов`язані з нею події відрізнялися від її поглядів і з цього приводу вони одного разу сильно посварилися. Якраз тоді на війні загинув її племінник, тому її сильно обурили зневажливі висловлювання ОСОБА_11 в сторону українських військових. Він був не те, що проросійськи налаштований, просто шкодував за тим часом, коли був радянський союз, оскільки він в той час мав роботу та перспективи. Вона також вважає, що тоді було краще, а люди були добрішими. Після переїзду в с. Вільшанка ОСОБА_11 відчував себе пригніченим, непотрібним, став випивати. Вона просила його, щоб він не висловлював в компаніях своїх поглядів, щоб не налаштовувати людей проти себе. Про те, що з 2017 року соціальна мережа «Однокласники» є забороненою для використання в Україні вона не знала і не вчиняла ніяких дій для обходу блокування, оскільки не розуміється в цих питаннях. ОСОБА_11 інколи брав її телефон, коли їздив в селище Крижопіль, можливо, хтось допоміг йому встановити спеціальну програму, їй про це нічого не відомо. Після смерті ОСОБА_11 вона не видалила сторінку в Однокласниках з телефону, оскільки не знала як це зробити, і взагалі не придавала цьому значення, оскільки користуватися даною соціальною мережею у неї не було потреби. Під час обшуку вона сказала про те, що лише вона користується телефоном тому, що обшук проводився у 2024 році, вже після смерті ОСОБА_11 , відповідно на той час крім неї більше ніхто не користувався належним їй телефоном.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України, КПК), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що зокрема доводиться тим, що суд дослідив всі надані учасниками справи докази та розглянув усі клопотання заявлені під час дослідження обставин справи та судового провадження, а також не обмежував сторони у можливості реалізувати свої процесуальні права.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у ході судового розгляду підтримала висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судових дебатів та останнього слова вказала, що вона не могла поширювати антиукраїнські публікації, оскільки вона підтримує Україну та навчає своїх учнів в патріотичному дусі, допомагає ЗСУ та переселенцям, на війні загинув її племінник. На її переконання, «лайки» проросійським публікаціям ставив її співмешканець ОСОБА_11 , який користувався її телефоном та заходив в соцмережу «Однокласники» через її сторінку.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила виправдати обвинувачену, оскільки вважає, що вина останньої не доведена.

Незважаючи на показання обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за встановлених судом обставин підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.

Так, у ході судового провадження судом безпосередньо досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що за № 0000112 03.05.2023 о 14 год. 40 хв. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Згідно фабули, зазначеної у витязі з ЄРДР, громадянка України ОСОБА_4 на своїй особистій сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників;

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого у ході виконання функціональних завдань Тульчинським РВ ІНФОРМАЦІЯ_39 отримано дані щодо ознак вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку громадянином України. Зокрема, встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 використовує та здійснює наповнення відповідним тематичним інформаційним контентом особисту сторінку у російській соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На вказаному персональному обліковому записі містяться посилання на розміщений особисто ОСОБА_4 інформаційний контент, який регулярно оновлюється користувачем та спрямований на визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України та розповсюдження інформації у вигідному для рф контексті стосовно перебігу бойових дій на території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Зважаючи на викладене, в діях громадянки України - ОСОБА_4 містяться ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників);

- рапорт начальника Тульчинського РВ ІНФОРМАЦІЯ_39 полковника ОСОБА_12 від 30 квітня 2023 року, відповідно до якого у ході виконання функціональних завдань за лінією контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки отримано дані, що громадянка України ОСОБА_4 використовує та здійснює наповнення відповідним тематичним інформаційним контентом особисту сторінку у російській соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На вказаному персональному обліковому записі містяться посилання на розміщений особисто ОСОБА_4 інформаційний контент, який регулярно оновлюється користувачем та спрямований на визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України та розповсюдження інформації у вигідному для рф контексті стосовно перебігу бойових дій на території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Після перегляду сторінки користувача « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виявлено публікації, зміст яких відображає збройну агресію російської федерації проти України як внутрішній громадянський конфлікт, заперечує тимчасову окупацію частини території України;

- акт огляду від 25 квітня 2023 року, з якого вбачається, що під час огляду сторінки соціальної мережі «Однокласники», яка знаходиться в особистому користуванні громадянки України - ОСОБА_4 , встановлено, що за інформацією головної сторінки користувача кількість друзів становить 66 осіб, фото - 21, замітки - 17, групи - 42. Також користувачем вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_13 та місце проживання - с. Ольшанка. Основна сторінка відображає розміщення публікацій різного спрямування: кулінарія, подорожі та інші нейтральні теми. Однак, значне інформаційне наповнення вказаної сторінки займають дописи військово- та суспільно-політичного характеру. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_14 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » було опубліковано фото із зображенням російських військових та забороненої символіки «Z» з текстом: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!». 16.01.2023 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » було опубліковано допис з групи «ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ЗА ДОНБАС», у якому йдеться про необхідність захоплення інших регіонів України та включення їх в склад рф. ІНФОРМАЦІЯ_15 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » було опубліковано допис з групи «ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ЗА ДОНБАС» із прикріпленим до нього відеофайлом ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». В даному пості та відео йдеться про захоплення м. Соледар бойовиками з ЧВК «Вагнер» та його «звільнення від українських націоналістів». ІНФОРМАЦІЯ_18 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » було опубліковано допис з групи « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в якому йдеться про «звільнення» російською армією від ЗСУ частини Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_20 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » було опубліковано допис з групи «Политик» із прикріпленим до нього відеофайлом ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) під назвою «Видео». В даному пості та відео йдеться про взяття «Азовсталі» та знищення військами рф «українських неонацистів»;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16 вересня 2024 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, об`єднано в одне провадження, якому в ЄРДР присвоєно № 0000112;

- протокол огляду від 19 травня 2023 року, проведеного за участю спеціаліста, та DVD-R диск, який є додатком до цього протоколу та який було переглянуто в судовому засіданні, з яких вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера « Google Chrome » створено посилання на вказану сторінку у вигляді QR коду. За цим посиланням здійснюється перехід на сторінку російської соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувачем якої є громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Проведеним оглядом зазначеної Інтернет-сторінки встановлено наступну інформацію: у користувача 66 друзів, 21 фото, 17 заміток, 42 групи. Також користувачем вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_13 та місце проживання - с. Ольшанка. За посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація від ІНФОРМАЦІЯ_23 із зображенням прапору рф та наступним текстом: «Нажмите «Дружить», если Вы за Победу России». За посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувачем « ОСОБА_6 » на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація від 14.04.2023 наступного змісту: «Будущее зависит от этой игрушки гражданского предназначения» Подробнее: ІНФОРМАЦІЯ_26». За вказаним посиланням розміщено статтю наступного змісту: «Операторы в ДНР заявили, что дроны стали недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Ударные FPV-дроны являются недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Об этом заявили операторы дронов 1-го ІНФОРМАЦІЯ_24 ». За посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » користувачем « ОСОБА_6 » на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація від 03.04.2023 наступного змісту: «Каждый из военнослужащих хорошо знает, что именно он пришел защищать. Командир отделения с позывным «ОСОБА_26» уверен, что участвует в событии исторического масштаба, которое определит судьбу не только России, но и всего мира. Поговорили с бойцами в рубрике «Мы живы!»: ІНФОРМАЦІЯ_25 ». За вказаним посиланням розміщено відео, на якому «кореспондент» бере інтерв`ю у військовослужбовців так званого «батальйону союзу добровольців Донбаса «Орел» (ІНФОРМАЦІЯ_28)». За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 » на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 (украинское название Бахмут) находится в оперативном окружении, российские силы смыкают кольцо вокруг города, заявил военно-политический эксперт, советник врио главы ДНР ОСОБА_7 ». За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація від 18.01.2023 із зображенням російських військових та забороненої в Україні символіки «Z» з текстом: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!». За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація з групи «ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ЗА ДОНБАС» від 07.01.2023 під назвою: «Под Соледаром долгое время шли ожесточенные бои, но благодаря бойцам ЧВК Вагнера город был зачищен от украинских националистов». За вказаним посиланням розміщено відео, на якому «кореспондент» бере інтерв`ю у бійців ПВК «Вагнер»;

- висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) № 1882/24-21 від 29.07.2024, згідно якого проаналізовані письмовомовленнєві матеріали (публікації), поширені на сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023, містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що підтверджують: публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщена (Зображення № 3, 3-1, 3-2 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023) під назвою «Будущее зависит от этой игрушки гражданского предназначения», повний текст якої доступний за посиланням: Подробнее: ІНФОРМАЦІЯ_26 »; публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщена (Зображення № 5, 5-1, 5-2, 5-3 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023) із фотозображенням військової техніки та двох осіб у військовій формі на пересічній місцевості з таким текстом: «Артемовск (украинское название Бахмут) находится в оперативном окружении, российские силы смыкают кольцо вокруг города, заявил военно-политический эксперт, советник врио главы ДНР ОСОБА_7 ». Розгляд наданих на дослідження матеріалів (публікацій) на сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023, свідчить, що в них містяться: 1) висловлювання з ознаками повного виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України: публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_14 , 4-1 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023), що мотивовано, за твердженням так званого добровольця із позивним « ОСОБА_15 » так званого «батальйону союзу добровольців Донбаса «Орел» (ІНФОРМАЦІЯ_28), тим, що в цій війні вирішується доля не лише російської федерації, а й усього світу (із текстовим записом такого змісту: «Каждый из военнослужащих хорошо знает, что именно он пришел защищать. Командир отделения с позывным «ОСОБА_26» уверен, что участвует в событии исторического масштаба, которое определит судьбу не только России, но и всего мира. Поговорили с бойцами в рубрике «Мы живы!»: ІНФОРМАЦІЯ_25 » з відеоматеріалом під назвою: «Мы живы? Время покажет. Фрагмент выпуска от 11.04.2023»); публікація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 від ІНФОРМАЦІЯ_27 (Зображення № 6, 6-1 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023), із фотозображенням військової техніки та осіб, які знаходяться на ній у військовій формі з написом «Z» та державним прапором рф із таким текстом: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!»; 2) висловлювання з ознаками глорифікації іррегулярних незаконних збройних формувань, зокрема збройного формування, створеного, підпорядкованого, керованого та фінансованого російською федерацією - так званий «батальйон союзу добровольців ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ІНФОРМАЦІЯ_28)» (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 (Зображення № 4, 4-1 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023) із текстовим записом такого змісту: «Каждый из военнослужащих хорошо знает, что именно он пришел защищать. Командир отделения с позывным «ОСОБА_26» уверен, что участвует в событии исторического масштаба, которое определит судьбу не только России, но и всего мира. Поговорили с бойцами в рубрике «Мы живы!»: ІНФОРМАЦІЯ_25 » з відеоматеріалом під назвою: «Мы живы? Время покажет. Фрагмент выпуска от 11.04.2023»); публікація від ІНФОРМАЦІЯ_27 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Зображення № 6, 6-1 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023) із фотозображенням військової техніки та осіб, які знаходяться на ній у військовій формі з написом «Z» та державним прапором рф із таким текстом: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!»; 3) висловлювання з ознаками груп найманців, створених підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, зокрема ПВК «Вагнер», які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році: публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 (Зображення № 7, 7-1 відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023) із текстовим написом такого змісту: «Под Соледаром долгое время шли ожесточенные бои, но благодаря бойцам ЧВК Вагнера город был освобожден» щодо захоплення м. Соледар бойовиками з ЧВК «Вагнер» та його звільнення від «українських націоналістів» з відеоматеріалом, де кореспондент ОСОБА_16 бере інтерв`ю у представників ПВК «Вагнер». Публікації, поширені на сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до протоколу огляду від 19.05.2023 і зафіксовані у скріншотах та відеозаписах на оптичному диску DVD-R № 53/Я/140-37ві та роздруковані в протоколі огляду від 19.05.2023 на 14 аркушах, є доступними в мережі Інтернет, зокрема на сторінці облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що свідчить про їх доступність і зрозумілість, підтверджує поширеність таких матеріалів та уміщеного в них змісту;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, забороненої друкованої продукції, блокнотів, записників, нотаток, а також інших відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину та мати значення для провадження;

- протокол обшуку від 09.09.2024 (з описом вилучених речей, який є додатком до протоколу), із відеозаписом цієї слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , остання добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Lenovo». В ході обшуку ноутбуку відомостей, які б мали значення для даного кримінального провадження, не було знайдено. Під час огляду мобільного телефону (після розблокування) на екрані було помічено додаток «Однокласники». ОСОБА_4 підтвердила, що вона має інтернет-сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується. В подальшому в ході огляду даної інтернет-сторінки на так званій «стінці» були виявлені публікації антиукраїнського змісту. В ході обшуку веранди, трьох кімнат, кухні, санвузла, коридору та іншого господарського приміщення - речей та документів, які б мали значення для даного кримінального провадження, знайдено не було. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до сейф-пакету з номером 3379751 з пояснювальним написом: «Пакет № 1»;

- протокол огляду від 10 вересня 2024 року, з відеозаписом цієї слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду є Інтернет-сторінка соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Google Chrome» створено посилання на вказану сторінку у вигляді QR коду. За цим посиланням здійснюється перехід на сторінку російської соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувачем якої є громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Проведеним оглядом зазначеної Інтернет-сторінки встановлено наступну інформацію: у користувача 49 друзів, 21 фото, 17 заміток, 50 груп. Також користувачем вказана дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та місце проживання - с. Ольшанка. На вказаній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_30 розміщена публікація « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з поміткою « ОСОБА_6 считает классным» з групи « ІНФОРМАЦІЯ_31 » наступного змісту: «Будущее зависит от этой игрушки гражданского предназначения». Подробнее: ІНФОРМАЦІЯ_26 » (32 класи, 5 поширень). ІНФОРМАЦІЯ_32 під публікацією «Будущее зависит от этой игрушки гражданского предназначения» користувачем « ОСОБА_6 » зроблено відмітку «клас». За вказаним посиланням розміщено статтю, яка розпочинається зі слів: «Операторы в ДНР заявили, что дроны стали недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Ударные FPV-дроны являются недорогой альтернативой высокоточной артиллерии. Об этом заявили операторы дронов 1-го Донецкого армейского корпуса 9-й бригады...». Крім того, на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_33 розміщена публікація « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з поміткою « ОСОБА_6 считает классным» з групи « ІНФОРМАЦІЯ_34 » наступного змісту: «Каждый из военнослужащих хорошо знает, что именно он пришел защищать. Командир отделения с позывным «ОСОБА_26» уверен, что участвует в событии исторического масштаба, которое определит судьбу не только России, но и всего мира. Поговорили с бойцами в рубрике «Мы живы!»: ІНФОРМАЦІЯ_25 » (420 класів, 25 поширень). 3 квітня 2023 року під публікацією «Каждый из военнослужащих хорошо знает, что именно он пришел защищать» користувачем « ОСОБА_6 » зроблено відмітку «клас». За вказаним посиланням розміщено відео, на якому «кореспондент» бере інтерв`ю у військовослужбовців так званого «батальйону союзу добровольців Донбаса « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ІНФОРМАЦІЯ_28)». Крім того, на особистій сторінці соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розміщена публікація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 з поміткою «ОСОБА_6 считает классным» з групи « ІНФОРМАЦІЯ_35 » наступного змісту: « ОСОБА_17 (украинское название Бахмут) находится в оперативном окружении, российские силы смыкают кольцо вокруг города, заявил военно-политический эксперт, советник врио главы ДНР ОСОБА_7 » (329 класів, 13 поширень). ІНФОРМАЦІЯ_36 під публікацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користувачем « ОСОБА_6 » зроблено відмітку «клас». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_27 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » під написом « ОСОБА_6 добавила фото в альбом» було опубліковано фото із зображенням російського прапора, російських військових та забороненої символіки «Z» з текстом: «Мальчики, родные наши дети. Все сейчас мы молимся за вас Ничего дороже нет на свете Ваших жизней в этот трудный час. Мальчики, мы все гордимся вами! С вами наши души и сердца Мужества вам, дорогие наши, И защиты ГОСПОДА - ОТЦА!». Крім того, на особистій сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було опубліковано допис з групи «ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ЗА ДОНБАС» від 07.01.2023 з поміткою «ОСОБА_6 считает классным» із прикріпленим до нього відеофайлом ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (36 класів, 2 поширення). ІНФОРМАЦІЯ_38 під публікацією « ІНФОРМАЦІЯ_37 » користувачем « ОСОБА_6 » зроблено відмітку «клас»;

- протокол огляду від 10 вересня 2024 року, з відеозаписом цієї слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду є вилучений під час обшуку, проведеного 09.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy M14 5G» модель SM-M146B/DSN (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 . В ході огляду мобільного телефону в головному меню виявлено мобільний додаток «Однокласники». При відкритті вказаного додатку виявлено, що він належить користувачу під іменем « ОСОБА_6 ». Також у протоколі зафіксовані публікації, виявлені в ході огляду вмісту зазначеної сторінки;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 3 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в зв`язку з одруженням 06 липня 1990 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, та належності і допустимості доказів згідно вимог ст. 92 КПК України у судовому розгляді покладається на прокурора.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, поза розумним сумнівом.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не вчиняла інкримінованих дій, а доступ до своєї сторінки надавала третій особі (своєму співмешканцю), яка й розповсюджувала інформацію, не приймаються судом до уваги, як такі, що цілком спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі відеозаписом обшуку, проведеного 09 вересня 2024 року, на якому ОСОБА_4 підтвердила той факт, що лише вона користується ноутбуком та телефоном, жодної інформації про третю особу, яка мала доступ до її сторінки у соцмережі «Однокласники», не повідомила. При огляді слідчим мобільного телефону ОСОБА_4 не висловила жодного здивування та заперечення з приводу наявності на її сторінці у соцмережі «Однокласники» проросійського контенту, зазначивши, що, можливо, щось «лайкнула» випадково, оскільки телефон сенсорний. До того ж після смерті ОСОБА_11 ОСОБА_4 не видалила зі свого телефону мобільний додаток «Однокласники», що свідчить про її намір в подальшому ним користуватися. Твердження ОСОБА_4 про необізнаність щодо заборони в Україні соцмережі «Однокласники» та нерозуміння алгоритму її дії суд вважає непереконливими та неправдивими та розцінює як намагання ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Так, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року доступ до сайту соціальної мережі Однокласники блокується з території України. Це блокування проводиться в рамках санкцій України проти росії, введених за анексію Криму і агресію на Донбасі та спрямоване на забезпечення інформаційної безпеки України.

Вхід у мережу при потребі здійснюється через інструменти «VPN» (virtual private network) - узагальнена назва технології, яка дозволяє створювати віртуальні захищені мережі поверх інших мереж. Програма VPN може бути автоматично встановлена в різних браузерах або завантажена через мережу Інтернет.

Суд вважає сумнівним, що програма «VPN» була встановлена на мобільний телефон обвинуваченої без її відома, до того ж, заходячи на свою сторінку в соцмережі «Однокласники», вона не могла не бачити, що у цій соцмережі функціонують відверто ворожі до України групи, в яких публікуються здебільшого антиукраїнські пости.

За клопотанням сторони захисту судом було долучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні: копію пенсійного посвідчення обвинуваченої ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; довідки Вільшанського старостинського округу від 28.11.2024 року за № № 629, 630, про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_11 на день його смерті; копію паспорта ОСОБА_11 ; копію трудової книжки ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 від 23.10.2023 року; 6 копій фотокарток; 4 копії конвертів з листами, адресованими ОСОБА_11 ; інформацію директора Вільшанської гімназії про участь ОСОБА_4 у заходах по підтримці Збройних Сил України від 11 грудня 2024 року; копію довідки в/ч НОМЕР_8 від 25.04.2021 № 351; копію витягу з протоколу 18 регіональної військово-лікарської комісії № 2151 від 13 жовтня 2022 року; копію сповіщення про смерть (загибель) ОСОБА_20 від 30.09.2022 року № 3760; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_20 серії НОМЕР_9 від 03 жовтня 2022 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_21 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_20 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Окрім того, в судовому засіданні були допитані свідки захисту.

Так, свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 була його класним керівником, також вона проживає по сусідству з його матір`ю. Вона ніколи не висловлювала проросійських поглядів. Її співмешканець ОСОБА_11 питав у нього чи він користується соцмережею «Однокласники». Йому відомо, що ОСОБА_11 колись проживав на території російської федерації, де працював та мав сім`ю. Вони рідко спілкувалися. Час від часу він бачив ОСОБА_11 зі смартфоном.

Свідок ОСОБА_24 дала показання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 була її колегою. Ніколи не чула від неї проросійських висловлювань. Знає, що її співмешканець ОСОБА_11 сам родом із с. Вільшанка, однак тривалий час проживав в росії, мав там сім`ю. В її присутності він не висловлював проросійських поглядів. ОСОБА_11 користувався належним ОСОБА_4 мобільним телефоном, оскільки інколи відповідав на дзвінки, коли вона телефонувала, після чого кликав ОСОБА_4 . У нього був звичайний кнопочний телефон. Коли була в обвинуваченої вдома, то бачила, що ОСОБА_11 говорив по її телефону, один раз бачила, що він щось листав у ньому.

Подані стороною захисту документи, а також покази свідків сторони захисту суд бере до уваги, оскільки вимоги статті 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це зокрема підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази. Виключення такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів.

В контексті ефективної організації судочинства бажано, щоб сторони завчасно повідомляли суд і одна одну про намір допитати ту чи іншу особу, щоб уникнути затягування розгляду справи. Однак, законодавець не передбачив таку вимогу, принаймні для сторони захисту, і допустимість доказів, зокрема показань свідка в суді, не може залежати від своєчасності повідомлення про свідка, якого сторона має намір допитати.

Саме таку позицію висловив Верховних Суд у своїй постанові від 7 червня 2022 року у справі № 462/1710/16-к.

Разом з тим, надані стороною захисту документи ніяким чином не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_4 і не спростовують висновків суду про доведеність її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Показання свідків прямо не стосуються обставин кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою, та зводяться до того, що, на їхню думку, обвинувачена не могла вчинити інкриміновані правопорушення, оскільки в їхніх присутності вона не висловлювала антиукраїнську позицію, і що телефоном обвинуваченої інколи користувався її співмешканець, який певний період часу проживав в росії.

Стосовно доводів сторони захисту про визнання доказів недопустимими суд зазначає наступне.

Так, за твердженням захисника, докази, які були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 , є недопустимими через порушення порядку, встановленого процесуальними нормами КПК для їх здобуття. На переконання захисника, акт огляду в соціальній мережі «Однокласники» сторінки під іменем « ОСОБА_6 » є недопустимим доказом, оскільки у ньому зазначено, що оглянута сторінка знаходиться в особистому користуванні громадянки України - ОСОБА_4 , однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, як оперативний співробітник отримав персональні дані особи, оскільки в соцмережі ОСОБА_4 вказана як « ОСОБА_6 », а с. Ольшанка також є в Чернянському районі Білгородської області росії. Для встановлення особи користувача сторінки у соціальній мережі оперативний співробітник повинен був отримати тимчасовий доступ до ідентифікаційних, персональних даних/інформації щодо користувача ІР-адреси в порядку ст. ст. 162, 163 КПК України. Однак, в матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні, що свідчить про порушення посадовою особою органу досудового розслідування Закону України «Про захист персональних даних», що в свою чергу призвело до істотного порушення основоположних прав ОСОБА_4 , оскільки КПК передбачає спеціальний порядок доступу до персональних даних осіб. До того ж чинне законодавство не передбачає такого документу як акт огляду, так як в порядку ст. 103 КПК України процесуальні дії мають фіксуватися в протоколі. З огляду на викладене, за принципом «плодів отруйного дерева» недопустимими є докази, які є похідними від первинного доказу - акта огляду від 25 квітня 2023 року, а саме: протокол огляду від 19 травня 2023 року, постанова про призначення судово-лінгвістичної експертизи від 17 травня 2024 року, висновок експерта № 1882/2421, протокол обшуку від 09 вересня 2024 року, постанова про визнання предмету речовим доказом від 09 вересня 2024 року, протокол огляду сторінки у соцмережі від 10 вересня 2024 року, протокол огляду телефону від 10 вересня 2024 року. Також захисник просить визнати недопустимими усі долучені стороною обвинувачення відеозаписи, оскільки вони не відкривалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 17 жовтня 2023 року у справі № 455/844/16-к, при вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87 КПК. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК.

Перевіривши у відповідності до вимог КПК вищевказані докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування доктрини «плодів отруйного дерева».

Збирання таких доказів, як відомості з інтернет-ресурсів, які є в публічному доступі, здійснюється шляхом моніторингових та пошукових заходів контенту за пошуковими словами у мережі Інтернет, процес якого фіксується у протоколі огляду відповідного інтернет-ресурсу.

З приводу процедури огляду інтернет-сайтів Верховним Судом висловлено правову позицію у рішенні від 27.10.2022 (справа № 759/7443/17). Зокрема, Верховним Судом констатовано, що проведений відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд інтернет-сайтів, які є загальнодоступними у мережі Інтернет, яким зафіксовано зміст відображеної у них інформації на підтвердження існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є належним та допустимим доказом.

Досліджений у судовому засіданні протокол огляду у соціальній мережі «Однокласники» сторінки під іменем « ОСОБА_6 » від 19 травня 2023 року, якими зафіксована діяльність ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, а тому є належним і допустимим доказом. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для cприйняття її змісту, у тому числі у паперовій формі. Слідчий, оглядаючи відомості з інтернет-сайту, відобразив у протоколі інформацію, що має значення для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з відображенням її у паперовій формі, у тому числі роздрукувавши у повному об`ємі, що сприяє повноцінному сприйняттю змісту інформації, а також зберігши їх електронну копію з зазначенням ідентифікуючих ознак, що виключають можливість внесення змін до неї. Зміст поширених обвинуваченою публікацій, інформації, що супроводжується фотографіями, картинками та текстами, детально викладений і відображений в протоколах оглядів. Вказані візуальні матеріали були направлені на експертизу і експерт, надаючи оцінку кожному із поширених матеріалів, вказав, що деякі з них містять публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію представників іррегулярних незаконних збройних формувань, груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією. Висновок експерта був здобутий органами досудового розслідування з дотриманням відповідного порядку, що визначений чинним КПК України.

Також, як вбачається з реєстру досудового розслідування, 06 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі до усіх носіїв електронної інформації та речового доказу, від 07 листопада 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 власноручним підписом підтвердила, що в період часу з 11 год. 40 хв. до 13 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року вона ознайомилася з усіма матеріалами досудового розслідування (в тому числі усіма носіями електронної інформації) та речовим доказом з можливістю робити копії та відображати матеріали.

Вказане підтверджує, що стороною обвинувачення було дотримано положення ст. 290 КПК України. До того ж, в ході розгляду справи не встановлено фактів істотного обмеження можливостей сторони захисту ознайомитися з доказами сторони обвинувачення і підготувати правову позицію, що буде нею обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

Відтак, відсутні підстави для визнання наданих стороною обвинувачення відеозаписів недопустимими доказами.

Щодо посилання сторони захисту на те, що ставлення лайку в соціальній мережі не може прирівнюватися до поширення контенту, адже лайк виражає симпатію до певного контенту, а не активне бажання його розповсюдити, то суд враховує наступне.

Сама ОСОБА_4 вказувала, що її сторінка у соцмережі «Однокласники» велася під іменем « ОСОБА_6 » та була відкрита для інших користувачів. Факт поширення підтверджений висновком експерта, згідно якого тексти, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертом досліджені матеріали визнано публічно поширеними, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.

Факт поширення підтверджений і способом виявлення вчинених обвинуваченою правопорушень, оскільки її публікації виявлено шляхом перегляду Інтернет-сторінки в соціальній мережі, яка є доступною для невизначеного кола осіб, що підтверджено протоколом огляду. Зміст поширених обвинуваченою публікацій детально викладений і відображений в протоколі огляду.

Щодо посилання сторони захисту на те, що обшук в обвинуваченої проводився у вересні 2024 році, тоді як огляд сторінки в соцмережі «Однокласники» було здійснено ще у травні 2023 року, то суд враховує, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування постанова про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи була винесена слідчим 12 червня 2023 року, однак була повернута експертною установою без виконання згідно постанови від 17 березня 2024 року. В подальшому слідчий виніс постанову про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 17 травня 2024 року. По надходженню висновку експерта, слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів кримінального провадження 03 травня 2023 року уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_39 зареєструвала за вх.№ 53/6/12-824ві повідомлення заступника начальника Управління полковника ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, і того ж дня були внесені відповідні відомості до ЄРДР, тобто в межах двадцяти чотирьох годин, без будь-яких порушень норм КПК України.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує її дії: за ч. 1 ст. 110 КК України - як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого конституцією України; за ч. 2 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань, груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка вину не визнала та не розкаялася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді від 30.01.2025 року, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до історії правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на підвищення рівня правової, ІТ та комунікативної обізнаності, що убезпечило б вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково покласти на неї обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої слід застосувати покарання за ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі в розмірі, визначеному санкціями цих статей, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкціями статей має альтернативу його призначення.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої, відповідатиме положенням ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципам законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення їй покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає та вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання із звільненням її від нього з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням на неї відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов`язків.

Так, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 26.08.2022 року ОСОБА_4 досягла пенсійного віку.

Окрім того, ОСОБА_4 продовжує працювати та за місцем роботи позитивно характеризується. Також має позитивні характеристики за місцем проживання, а вчинені нею кримінальні правопорушення не призвели до тяжких наслідків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Значення покарання в боротьбі зі злочинністю визначається не його жорстокістю, а неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю його застосування за кожний вчинений злочин.

З огляду на наведене, враховуючи особу обвинуваченої, беручи до уваги її похилий вік, відсутність судимостей та обтяжуючих покарання обставин, позитивні характеристики, з огляду на досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що наведені обставини дають підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, що буде справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої, відповідатиме положенням ст. 50, 65 КК України, а саме - принципам законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За своїм змістом іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Протягом цього проміжку часу особа вважається судимою. У разі ж вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтями 71, 72 КК України.

З одного боку іспитовий строк втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконає умови випробування, а з іншого - успішне виконання умов випробування протягом іспитового строку має наслідком остаточне звільнення від відбування призначеного покарання та пільгове погашення судимості.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Урахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що заборони застосування ст. 75 КК України за умови невизнання засудженим своєї вини КК України не містить, а також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких свідчить про виправлення засудженого. У протилежному випадку, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання є її шансом на виправлення без поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Окрім того, покладення на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити ОСОБА_4 на її здатність виправитись без ізоляції від суспільства.

До того ж встановлення максимального іспитового строку, на думку суду, є достатнім для того, щоб обвинувачена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

В силу ч. 2 ст. 124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно акта здачі-приймання висновку експерта № 1882/24-21 процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1882/24-21 від 29.07.2024 року складають 5679,60 грн.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 09 вересня 2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано належний обвинуваченій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку, проведеного 09.09.2024 року за місцем її проживання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст. 100 КПК України, вважає необхідним речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Вказаний мобільний телефон належить обвинуваченій і використовувався нею як знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 .

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію зазначеного мобільного пристрою на користь держави, арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 11.09.2024 року, слід залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку слід обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 28 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1882/24-21 від 29.07.2024 року в розмірі 5679,60 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року, залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M14 5G SM-M146B/DSN», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_39, зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя