Справа № 464/7871/24
пр.№ 1-кп/464/213/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

10 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 11.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань з приводу здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів не подавав. Подане клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою підтримав з підстав, що в такому викладені, та просив клопотання задовольнити, оскільки ризики, які існували на час досудового розслідування, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення судового розгляду, будь-яких інших клопотань, зокрема, щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявляла. Щодо клопотання прокурора заперечила, просила суд змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, що, на думку сторони захисту, буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, покликаним на запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження, їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Так, згідно ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком до 16.01.2024 включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 сукупності правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими обставинами повторність, що є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії призначення до судового розгляду, стороною обвинувачення обвинувачено останню у вчиненні кримінальних правопорушень, у частині яких місце події може бути місцем її постійного проживання, а тому суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інші кримінальні правопорушень, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів.

Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив відомості про особу обвинуваченої, який є вдовою, не працює, її вік, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, відсутні підстави при яких суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак, з урахуванням вищевикладених ризиків, обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, суд приходить до переконання про наявність підстав для визначення розміру застави згідно з вимогами ст. 183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на обвинувачену обов`язків, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в порядку ч. 9 ст. 191 КПК України слід повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування про факт залишення неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні обвинуваченої, без батьківського піклування для продовження вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 11.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.00 год. 16 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 10 березня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Обвинувачена або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці покласти наступні обов`язки:

-прибувати до Сихівського районного суду м. Львова за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу Сихівського районного суду м. Львова;

-повідомляти Сихівський районний суд м. Львова про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування з метою повідомлення про факт залишення дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батьківського піклування для продовження вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1