Справа № 569/2064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження №0002845 від 17.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту убачається, що 17 грудня 2024 року, близько 07 год. 44 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «БМВ 320І», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у технічному справному стані, рухаючись по вул..Київській, навпроти будинку №6, зі сторони вул..Соборної в напрямку вул..Відінської, у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому верхньої третини правої великогомілкової та малогомілкової кістки із зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 18.1, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого а також потерпілої надійшло письмове клопотання в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та його захисника які не заперечували проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України. При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою. Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002845 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 7163 грн.10 коп.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2002 року, та повернути його законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1