overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4575/23
номер провадження 1-кп/558/73/25
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

18 лютого 2025 рокуселище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

суддя односособово ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Вказані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та його захисника, які просять призначити справу до судового розгляду, дослідивши заяви потерпілих, які просять розгляд справи проводити без їхньої участі, обговоривши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному об`єднаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:30 год 26 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 564/1576/24

18 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, поданого в межах розгляду кримінального провадження № 0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубровиця, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, державних нагород та пільг немає, не є депутатом, раніше неодноразово судимої, востаннє засуджена вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області (справа №679/73/24) 20.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироки Рівненського міського суду від 27.11.2023, Корецького районного суду Рівненської області від 14.12.2023 та Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України виконуються самостійно, яка на даний час відбуває покарання у Державній установі «Збаразька ВК №63», обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої в ході судового розгляду не застосовувались.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження №0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, скерувати до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 18 лютого 2025 року та оголошено о 13:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації, а також відшукання речових доказів, а саме: ноутбук «Apple MacBook», інших викрадених речей, знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини по справі, та інші заборонені в обігу речі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 17 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/11/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження №0000628 в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 21.02.2025 р. о 14.30 год.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано клопотання про його участь в даному підготовчому судовому засіданні та в усіх інших засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із віддаленістю приміщення суду від його робочого місця.

У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вище викладені норми закону, а також той факт, що захисник у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 21.02.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаськоїї області та в подальшому розгляд кримінального провадження №0000628 здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та за допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1065/25
ун. № 759/3605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногородка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 18.04.2025 включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вразі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в кримінальному провадженні № 0002897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023.

07.02.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу заявника.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 335/300/23
Провадження № 1-в/337/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2025 року о 18-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1102/25
провадження 1-кп/462/312/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 357 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та диск з матеріалами в електронній формі.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001205 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 357 КК України на 12.30 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1102/25.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1556/25
Провадження №1-кс/463/1647/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ», -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ». Крім того, просив розгляд скарги проводити за його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з призначенням справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 року майна під час проведення 03.01.2024 року обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, що належать на праві власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ».

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2025 року о 14.50 год.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , розгляд якої призначено на 19 лютого 2025 року о 14.50 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/171/25
провадження №1-кп/457/39/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 24 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 24 січня 2025 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 309 КК України,до судового розгляду на 17 лютого 2025 року о 11 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1539/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/132/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року.

Судді: