overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, за відсутності обвинуваченої, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадження та/або за його дорученням відповідним службовим особам правоохоронного органу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 08.04.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/1804/25
Провадження № 1-кс/686/3283/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/1804/25 (провадження № 1-кс/686/803/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході розгляду даної скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що ОСОБА_4 подано заяви до Президента України, Верховної Ради України, Прем`єр міністра, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Державного бюро розслідувань про притягнення його до кримінальної та дисциплінарної відповідальності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом Рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року та Рішення Ради суддів України №13 від 01.03.2019 року «Про внесення змін до Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 року №34» наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої Ради Правосуддя не продовжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи може свідчити про вплив на суд, у разі, коли це здійснюється як тиск на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення, тощо, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України.

Інші адресати заяви ОСОБА_4 , окрім ВРП, вочевидь не є належними з питань прийняття рішення про притягнення судді до відповідальності.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заявленого самовідводу немає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1527/25
№ 1-кс/688/749/25
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного постановою від 24.07.2003 року Нетішенським МВ УМВС.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, згідно з п. 9 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки таке скасування підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, в порядку, так як арешт накладався слідчим 24.07.2003 року, тобто порядку КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 169/1048/23
Провадження № 1-кп/169/14/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Суддя ОСОБА_3 своєю ухвалою від 02 листопада 2023 року призначив підготовче засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

26 березня 2025 року суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_3 під час судового розгляду у вищевказаному кримінальному провадженні подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, задоволено.

07 квітня 2025 року, відповідно до вимог статті 35 КПК України,протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вищезазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 34, 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4095/25
У Х В А Л А

Резолютивна частина

08 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника відділення слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24.03.2025 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представники власника майна - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власник майна - підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника відділення слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24.03.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_8
єдиний унікальний номер справи 948/510/24
номер провадження 1-кп/531/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

08 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 29.06.2020 року, стосовно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі по мобілізації.

Прокурор та потерпілі не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно копії довідки (форма 5) № 44 від 31.01.2025 року ОСОБА_7 призваний 24.01.2025 року до в/ч НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений направлений для проходження військової служби, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - зупинити до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/12/2025 Справа № 537/522/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.04.2025 року о 12:45 год.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 08 травня 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 08 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025Справа № 554/2837/21
Провадження № 1-кс/554/4517/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 08.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001777 від 17.11.2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 08.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001777 від 17.11.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_6 текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 02 квітня 2025 року
Справа № 559/1102/25
Провадження № 1-кп/559/166/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"08" квітня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000014 від 12.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України надійшов до Дубенського міськрайонного суду 24.03.2025р.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Відводів до складу суду не заявлено.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заявив клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, а клопотання прокурора підтримав.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000014 від 12.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 20 хвилин 08 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6362/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 13.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла подали заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:45 год., 08.04.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1