ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/135/25 Справа № 712/2090/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.03.2025 ОСОБА_3 подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу наухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 395 КПК України, суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд ухвалою слідчого судді, суду поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 06.03.2025 (а.с.36-38) та протоколу судового засідання №4161342 від 06.03.2025 (а.с.32) скаржник був присутнім при оголошенні резолютивної частини ухвали та цього ж дня отримав копію резолютивної частини ухвали (власноручно складена розписка (а.с.34), апеляційну скаргу подано 13.03.2025.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 подана після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2