overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4726/22
Провадження № 11-кп/4806/623/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/623/24 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70194534 щодо виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 у справі № 303/4726/22 стосовно засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/623/24 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70194534 щодо виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 у справі № 303/4726/22 стосовно засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 призначити на 09 год 06.02.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 720/3521/24
Провадження № 1-кп/720/194/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.02.2025 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,- відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 09.12.2024 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
17.12.2024 Справа №489/3452/20
Кримінальне провадження № 1-кп/489/263/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

17 грудня 2024 судом було призначено підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачена в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

16 червня 2021, 20 лютого 2023, 20 лютого 2024, судом, на підставі ст. 323 КПК України, були винесені ухвали про привід обвинуваченого та направлені до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , відсутня, встановити її місцезнаходження не виявилось можливим. Т.в.о. начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомила, що знаходиться за межами м. Миколаїв.

Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор зазначила що намагалась зв`язатись з обвинуваченою за наявними телефонами, але зв`язку не має. Також судом направлялись смс-повідомлення на телефони які є в матеріалах кримінального провадження, але обвинувачена у судові засідання не з`являється.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, вжитими заходами забезпечити її участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.02.2023,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/901/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 26.10.2024 року,

у с т а н о в и в :

13 грудня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 26.10.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 20 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 10:10 год. 18 грудня 2024 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 950/2303/24
Номер провадження 1-кп/950/238/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000110 від 17.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, перенесене на 10 год. 00 хв. 18.12.2024 року обвинувачений не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Лебединському районному суді Сумської області, розташованому по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області о 9 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №599/2476/24
н.п.1-кс/599/475/2024
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий посилається, слідчим відділенням розслідується кримінальне провадження за ст. 336 КК України по факту даної особи від призову за мобілізацією даної особи. Зокрема ОСОБА_4 24 жовтня 2024 року отримано повістку про призов на військову службу, проте у визначений термін не прибув. В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення документів, записників, чорнових записів з наявнимизразками рукописного тексту та особистих підписів особи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення документів, записників, чорнових записів з наявнимизразками рукописного тексту та особистих підписів особи суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т.в.о. слідчого ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартиріі, за адресою: АДРЕСА_1 . по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення документів, записників, чорнових записів з наявними зразками рукописного тексту та особистих підписів ОСОБА_4

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються т.в.о. слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 31.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 31.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000823 від 31.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1