УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 610/15/20

провадження № 51-41 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі, яка подана від імені ОСОБА_1 , ставиться вимога про скасування оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалення постанови, якою задовольнити клопотання про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 однак така вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. При цьому, порушуючи питання про скасування ухвали місцевого суду, заявник не враховує, що зазначене рішення не переглядалося по суті в апеляційному суді.

Також, за приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з цим, згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Проте, подана від імені ОСОБА_1 касаційна скарга, яка надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка її подала, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху, надавши особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4