overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/1554/24
Провадження № 1-кп/0186/373/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року . м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 14 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14:40 годину 19 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», яке діє через свого представника - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», яке діє через свого представника - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 21.02.2025 року (№3664) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 року о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/7973/25
Провадження № 1-кс/127/3488/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 01.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в сел. Саянське Рибинського району Красноярського краю (РФ), громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 21.07.2021, виданий Слов`янським відділом ГУ ДМС у Донецькій області, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 00 хвилини 11 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 473/138/25
Номер провадження 1-кп/473/163/2025
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про зупинення кримінального провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він мобілізований та проходить службу у Збройних Силах України, на теперішній час не приймає участь в судових засіданнях через виконання бойових завдань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вирішив повернутись у військову частину для продовження служби в Збройних силах України, що підтверджується витягом з наказу №58 від 27.02.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 з 21 лютого 2025 року направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з призовом його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/290/25
Провадження № 1-кс/517/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

завників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.206, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 в порядку статті 206 КПК України - відмовити. Суд роз`яснює право заявників, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами РТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту вони вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо осіб протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1475/25
провадження № 1-кс/650/407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Із поданої скарги не вбачається, бездіяльність якого прокурора оскаржується, до якого органу подавалася заява про вчинене кримінальне правопорушення заявником. Оскільки заявник проживає у м. Херсоні, відповідач також проживає у м. Херсон, є підстави вважати, що заява подавалася до прокуратури м. Херсон.

Таким чином скарга не підлягає розгляду у Великоолександрівському районному суді Херсонської області

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень ч. 7 ст. 304КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - повернути особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/512/25
Провадження № 1-кп/334/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0002231 від 03.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До судового засідання від прокурора надійшла інформація, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 взятий під варту та перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 24.03.2025 року об 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

/вступна та резолютивна частини/

20.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000975,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000975 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 24.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1740/24
Провадження № 1-в/211/81/25
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 03.10.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/975/25
провадження №1-кс/176/204/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 02 жовтня 2024 року на проведення обшуку в приміщенні кабінету комп`ютерної томографії Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Відродження, 72, право власності на яке зареєстроване за Кам`янською міською радою в якому працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання медичної документації, що стосуються свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , грошових коштів отриманих від незаконної діяльності, мобільні телефони ОСОБА_13 , а також чорнові засоби та інші носії інформації, які стосуються незаконної діяльності ОСОБА_13 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_14
Справа № 203/3981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000208,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000208, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 18.03.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000208 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1