Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/651/25
номер провадження 1-кс/695/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 11.08.2024 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, наніс декілька ударів кулаком правої руки в ліву бокову поверхню грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 10-го та 11-го ребер ліворуч, синцем на боковій поверхні грудної клітини ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/446 від 15.11.2024 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20.12.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 11.08.2024; висновком експерта №05-8-01/043-252-2024/335/339; висновком експерта №05-8-01/043-252/335/339; висновком експерта №05-8-01/043-252/335; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2024; протоколом огляду предмету від 09.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2024; висновком експерта №05-8-01/335/386; протоколом допиту свідка від 18.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2024; висновком експерта №05-8-01/335/395; протоколом допиту свідка від 18.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2024; висновком експерта №05-8-01/335/392; протоколом допиту свідка від 18.10.2024; висновком експерта №05-8-01/446; висновком експерта №05-8-01/446/463; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 20.12.2024.

Зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001463 від 03.09.2024 докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим прокурором 03.02.2025 було доручено слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора, слідчим СВ Золотоніського РВП 03.02.2025 повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваного, зокрема вручено повістку про виклик на 10.02.2025 на 09 год.

Про відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Золотоніського РВП також повідомлено потерпілого ОСОБА_7 , який письмово підтвердив факт надання йому доступу до матеріалів 08.02.2025.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися до Золотоніського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Натомість 07.02.2025 на адресу Золотоніського РВП надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадження, № 0001463 від 03.09.2024 про переклад матеріалів кримінального провадження на шрифт Брайля/надання можливості підозрюваному особисто знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження з врахуванням обмежень його здоров`я (втрати зору).

Постановою слідчого Золотоніського РВП від 10.02.2025 захиснику ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ним не надано документів, що посвідчують обмежені фізичні можливості ОСОБА_6 , оволодіння підозрюваним знаннями Української абетки для незрячих (шрифт Брайля) та відсутністю, згідно з ст. 290 КПК України встановлено обов`язку для сторони обвинувачення надавати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з певним особливим перекладом, у тому числі на шрифт Брайля.

Нез`явлення сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скерування необґрунтованого клопотання свідчать про спробу затягування досудового розслідування.

Окрім того, стороною захисту вже здійснювалися дії, спрямовані на перешкоджання слідчому вчинити процесуальні дії в межах процесуальних строків встановлених КПК України.

Так, після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слідчий багаторазово викликав захисника до Золотоніського РВП, та підозрюваного через його захисника, для участі у проведенні слідчої дії допиту підозрюваного, шляхом здійснення викликів по телефону на номер захисника. Однак, останні до слідчого не прибували. У подальшому 15.01.2025 слідчий викликав підозрюваного ОСОБА_6 для допиту на 20.01.2025 на 09.00 год. шляхом надіслання повістки про виклик поштою, а захисника по телефону. Однак, підозрюваний та захисник не зявилися у вказану дату.

22.01.2025 слідчий Золотоніського РВП отримав від захисника ОСОБА_5 повідомлення про надання інформації про дійсне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , а саме у період з 21.01.2025 до 22.01.2025 у м. Одеса на обстеженні в ДУ «Інститут очних хвороб та тканинної терапії ім. В.П. Філатова».

03.02.2025 слідчим СВ Золотоніського РВП, допитано підозрюваного ОСОБА_6 та вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування. у місці його перебування підозрюваного - м. Одеса, вул. Французький бульвар 49/51, ДУ «Інститут очних хвороб та тканинної терапії ім. В.П. Філатова».

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001463 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України складає 2 томи на 243 арк. та 29 арк., відеозаписи слідчих і процесуальних дій, загальним таймінгом 43, медичні документи на 11 арк та диск з двома фотозображеннями.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, реалізації законних прав підозрюваного та потерпілого у кримінальному проваджені, унеможливлення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, зловживанням правом на захист слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з зазначеним клопотанням та просила встановити термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для сторони захисту.

У судовому засіданні прокурор та слідча повністю підтримали доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , пояснив, що 17.12.2024 року на його підзахисного, ОСОБА_6 , в м. Черкаси було скоєно замах з використанням травматичної зброї, внаслідок чого йому було спричинено три вогнепальні поранення : два - в район грудної клітини по центру та зліва, одне в голову - в безпосередній близькості від лівого ока. Першочергова медична допомога ОСОБА_6 надавалася в КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР, де останній перебував на стаціонарному лікуванні. Факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи від 10.01.2025 року № 02-01/20, в якому, зокрема, зазначено, що у ОСОБА_6 наявні - травма органу зору із забоєм лівого очного яблука та тканин орбіти, втратою зору, виходом вільної крові в порожнину ока, відшаруванням сітківки та судинної оболонки, травма голови зі струсом головного мозку, рани лобу, верхньої повіки лівого ока, передньої поверхні грудної клітки. Крім того, ОСОБА_6 лікарями офтальмологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР видано направлення від 31.12.2024 року до ДУ « Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Академії медичних наук України» на консультацію/госпіталізацію для визначення тактики подальшого лікування. 31.01.2025 року у вищевказаному медичному закладі ОСОБА_6 було проведено складну операцію на лівому оці і до цього часу він перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, після отримання поранення у ОСОБА_6 значно погіршився зір на праве око, на яке припадає надмірне навантаження. Відповідно, прибути у вказаний час до слідчого судді Золотоніського РВП він не мав об`єктивної можливості. Про вказані обставини достовірно відомо слідчій Золотоніського РВП ОСОБА_4 , про що він направив відповідне повідомлення на адресу її електронної пошти ще 22.01.2025 року. Незважаючи на вказані обставини, вказана слідча 03.02.2025 року особисто прибула до вищевказаного медичного закладу в м. Одеса та намагалася провести з ОСОБА_6 слідчі та процесуальні дії. Більш того, в матеріалах клопотання про встановлення строку наявні протокол допиту ОСОБА_6 , в якому зазначено місце його проведення ( ДУ « Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Академії медичних наук України ), та покази двох медичних сестер вказаного інституту, які підтверджують факт операції ОСОБА_6 та перебування його на стаціонарному лікуванні. Відповідно, прибути до 10.02.2025 року - як зазначено в повідомленні про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 , яке датоване 03.02.2025 року - останній не мав об`єктивної можливості. Окремо просив звернути увагу на можливі факти фальсифікації матеріалів щодо ознайомлення. Так, згідно наявної в сторони захисту інформації, 03.02.2025 року в м. Одеса слідча ОСОБА_4 оформила протокол допиту підозрюваного та одночасно вручила йому доручення прокурора на повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 03.02.2025 року. Однак, враховуючи відстань від м. Золотоноша до м. Одеса, факт прибуття туди слідчою зранку - є сумнівним факт того, що 03.02.2025 року прокурором було надане таке доручення після допиту підозрюваного та медичних сестер - хоча стаття 290 КПК України надає право прокурору на видання такого доручення лише після проведення всіх слідчих дій. Крім того, згідно наявноїув сторони захисту інформації, з 04.02.2025 року по 07.02.2025 року включно слідча перебувала поза межами міста Золотоноша, а тому навіть теоретично не могла ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження - при тому, що в повідомленні зазначено про можливість явки лише до слідчої ОСОБА_4 . Про існування інших слідчих в даному провадженні - стороні захисту до цього часу не було відомо. З метою перевірки вказаних обставин ним як захисником було скеровано адвокатські запити до Золотоніського РВП та Золотоніської окружної прокуратури - до цього часу відповіді на них не надходило. Також просив врахувати, що гр. ОСОБА_6 має статус підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 року, що розслідується слідчими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського району м. Черкаси у справі № 712/15146/24, провадження № 1-кс/712/6523/24, від 20.12.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, серед яких - не відлучатися із міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, ОСОБА_6 та його захисник 02.01.2025 року та 07.01.2025 року зверталися до слідчого та прокурора з проханням надати дозвіл поїхати до м. Одеси для проходження медичного обстеження. Відповідний письмовий дозвіл було надано слідчим лише 08.01.2025 року, а 09.01.2025 року - ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді було залишено без змін. Приймаючи до уваги наведені вище обставини та процесуальний обов`язок - не відлучатися із міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, ОСОБА_6 після його повернення до міста Черкаси буде вимушений спочатку отримати такий дозвіл від прокурора або слідчого для виїзду до м. Золотоноша - оскільки, враховуючи упередженість органів досудового розслідування та прокуратури вказаний факт безумовно буде використано для зміни йому запобіжного заходу. Додатковим доказом цього є клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, датоване 13.02.2025 року.

Він, як захисник, повідомлення за підписом слідчого, яке датоване 03.02.2025 року, про завершення досудового розслідування отримав лише 07.02.2025 року о 16-49 год. на адресу своєї електронної пошти; у вказаному документі було зазначено про його право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути до 10.02.2025 року до слідчого СВ Золотоніського РВП ОСОБА_4 . До цього повідомлень про завершення досудового розслідування, надання йому як захиснику доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, або інших процесуальних документів з цих питань він не отримував. Враховуючи відстань з місця його перебування в м. Черкаси до м. Золотоноша, дату і час отримання вищевказаного повідомлення ( 07.02.2025 року о 16-49 год. ), те, що 07 лютого 2025 року є п`ятницею, 08-09 лютого 2025 припадають на вихідні дні, ним 07.02.2025 року на адресу слідчого засобами поштового зв`язку було направлено лист, що прибути до слідчого до вказаного часу він не має об`єктивної можливості, що він бажає знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а тому просить у слідчого визначити час та місце для такого ознайомлення. Тобто, до 10.02.2025 року слідча визначила час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому, як вказано вище - нею було штучно створено обставини, які зробили неможливим ознайомлення підозрюваного та захисника. Наступного ж дня після цієї дати - 11.02.2025 року - слідча підготувала клопотання про встановлення строку для ознайомлення та скерувала його до суду. Твердження слідчої про те, що вона повідомляла його як захисника про завершення досудового розслідування раніше - не відповідають дійсності, оскільки письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, передбачене КПК України він як захисник вперше отримав 07.02.2025 року о 16-49 год. Відповідно, вважав, що як захисник також не допустив зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене, вважав, що зволікання з боку сторони захисту та підозрюваного не було, клопотання слідчої про встановлення строку для ознайомлення - є явно необгрунтованим, а тому, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчої про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2024 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001463 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.12.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором 03.02.2025 було доручено слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

Слідчим СВ Золотоніського РВП 03.02.2025 повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зокрема вручено повістку про виклик на 10.02.2025 на 09 годину, але підозрюваний ОСОБА_6 у зв"язку із хворобою та його захисник ОСОБА_5 у зв"язку з несвоєчасним його викликом не з`явилися до Золотоніського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що зволікань в ознайомленні з матеріалами справи сторона захисту не чинить та зважаючи на те, що сторона захисту не перешкоджає виконанню вимог ст. 290 КПК України необхідність у задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1