overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6880/25 1-кп/760/2831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000379 від 26.02.2025 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за № 760/6880/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000379 від 26.02.2025 в підготовче судове засідання на - 12 травня 2025 року 11.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/50/25
Провадження №1-кп/477/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Сторони висловились за можливе розгляд справи призначити на 19.03.2025р.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на 19.03.2025 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив про уточнення анкетних даних обвинуваченого, зазначивши про правильне прізвище обвинуваченого «Загородських», оскільки в обвинувальному акті внаслідок технічної помилки прізвище обвинуваченого зазначається як «Загородських» та «Завгородських».

Вивчивши надані прокурором копії документу, який посвідчує особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних обвинуваченого, вважаючи його правильне прізвище, відповідно до обвинувального акту «Загородських»

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 19 березня 2025 року о 13год. 45хв.

Уточнити анкетні дані обвинуваченого, зазначені у обвинувальному акті, вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії покладенних на обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, задовольнити.

Продовжити дію покладенних на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків строком на 60 днів, тобто до 18.05.2025 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілим.

Продовжити дію покладенних на обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків строком на 60 днів, тобто до 18.05.2025 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілим, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 20 хвилин 24 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 12 годині 00 хвилин 19 березня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2310/25
Провадження 1-кс/991/2303/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 24 березня 2025 року.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1251/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1842/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено, визначено склад колегії суддів та передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, роз`яснення у порядку ст.384 КПК України про можливість розгляду кримінального провадження судом присяжних та особливостей такого розгляду.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1994/24
н.п.1-кс/599/86/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням 0000109 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотаннм про скасування арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучила до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, не зазначив орган, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому накладений арешт, крім цього не зазначено мотивів свого клопотання, а саме в зв`язку з чим відпали підстави про подальше перебування зазначеного в клопотанні майна в арешті.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з`ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/129/25
Провадження № 1-кп/670/37/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 20.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, внесеного 20.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак, 17.03.2025 подала письмову заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Керуючись ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці) 27.03.2025 о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/6891/25
Провадження № 1-кс/686/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, 19.03.2025 скаржницею подано заяву про залишення вище описаної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/7770/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/250/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-і/591/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, підтриманим в письмовій заяві, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000300, по якому 02 лютого 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на тютюнові вироби, з метою збереження речових доказів. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті, внаслідок закриття провадження, тому просила його скасувати.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, вагомих заперечень проти клопотання не подав.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження № 0000300, по якому згаданим судовим рішенням було накладено арешт на зазначене майно.

Також з наданих письмових матеріалів заявника (не спростованих протилежною стороною) вбачається, що 12 грудня 2024 року наведене кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено переконливих підстав для подальшого утримання майна особи в межах закритого кримінального провадження, як і не наведено вагомих заперечень проти клопотання органом досудового розслідування, тому на думку суду, в розумінні ст.ст. 22, 26, ч. 9 ст. 100 КПК України, в провадженні відпала потреба в арешті вказаного заявником майна.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт тютюнових виробів, вилучених 23 січня 2024 року за адресою: м. Тростянець, вул. Кенінга, 1, накладений по кримінальному провадженню № 0000300 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1