Справа № 405/5469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 02.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 01.07.2023 близько 19:30 годині ОСОБА_9 перебував біля будинку №10А, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 . У ході конфлікту у ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наздогнав у під`їзді №2 вищевказаного будинку ОСОБА_6 , який повернувся обличчям до нього та наніс один удар стопою правої ноги в ділянку передньої поверхні грудної клітини потерпілого, в результаті чого останній відлетів до стіни, але втримався на ногах.

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, стоячи навпроти ОСОБА_6 , який прикрив тулуб лівою рукою, цілеспрямовано наніс останньому стопами обох ніг численні удари в область лівого та правого плеча та один удар в область лівого передпліччя, потім ОСОБА_9 кулаками правої та лівої руки наніс кілька ударів в ділянку лоба, обличчя та лівого вуха потерпілого, після чого пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) в лобній ділянці голови зліва; рани по нижній повіці правого ока (1); синців навколо лівого ока (1) та правого ока (1), лівої вушної раковини (1), правому плечі (3), лівому плечі (6), лівому передпліччі (1), передньої поверхні грудної клітки (1), які згідно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, показав, що в післяобідній час 01.07.2023 він, його дружина і ОСОБА_11 стояли у дворі будинку. ОСОБА_6 в цей час йшов мимо їх, сказавши у його адресу «Дебіл!». Він послав у відповідь ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_11 попросила його принести води для котів, що стояла у під`їзді. В цей час ОСОБА_6 знову крикнув «Дебіл!» в його сторону, на що він сказав «Чого ти так говориш?», на що ОСОБА_6 відповів «Бо ти дебіл!». ОСОБА_6 зайшов в під`їзд і зачинив за собою двері і причаївся в під`їзді, думаючи, що він йде його бити. Коли він підійшов до під`їзду, двері відчинилися і вдарили його по руці, в результаті чого утворилася рана на руці. В послідуючому в нього полетів пакет, який був у рукав у потерпілого. Він відштовхнув ОСОБА_6 ногою в живіт і долонею в лице. Потерпілий трішки відійшов назад, після чого став нападати на нього. Всього відбулося три напади. Від нападів ОСОБА_6 він відбивався правою долонею і лівим кулаком, наносячи удари в область обличчя. Всього 6 контрнаступів було зі сторони ОСОБА_6 . Забігла його дружина, яка хотіла їх розняти. Він з дружиною вискочили на вулицю і вона підперла спиною двері, щоб ОСОБА_6 не вийшов з під`їзду. Через 3 хвилини ОСОБА_6 вийшов з будинку, на ньому було багато крові, на лобі травма, яку він сам собі міг спричинити в під`їзді, вдарившись об батарею чи можливо об кут стіни.

ОСОБА_6 конфліктує з багатьма сусідами, у відношенні нього тричі викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 боїться ОСОБА_6 , оскільки чула від нього образи, а також останній мав конфлікт з її покійним чоловіком.

Один раз він робив зауваження ОСОБА_6 , щоб той не ображав ОСОБА_11 , хоча вона до нього разів п`ять зверталася за допомогою.

До поліції із заявою про нанесення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень не звертався, бо травм не було.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких 01.07.2023 він приїхав з дачі додому за адресою: АДРЕСА_3 . Сходив в магазин і близько 19:30 год. повертався з двома пакетами в руках. В дворі на лавці сиділа бабуля, поряд ОСОБА_9 та його дружина. ОСОБА_9 підбіг до нього і почав питати код в під`їзд. Код він не повідомив і пішов до під`їзду, відкрив двері і хотів зайти, однак не встиг, оскільки підбіг ОСОБА_9 і вирвав двері, одразу вдаривши ногою в тулуб. Від удару він не впав, втримавшись на ногах, обпершись спиною об стіну. Після чого кулаками рук ОСОБА_6 продовжив наносити удари по його обличчю, а саме в ділянку лоба і носа. Ногами в тулуб отримав приблизно 5 ударів;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких являється сином потерпілого. ОСОБА_9 раніше йому був незнайомим. 19.02.2023 батько поскаржився, що ОСОБА_9 чіплявся до нього і штовхнув, коли виносив сміття. Взагалі конфлікт між ними відбувається через сусідку-бабусю, яку ОСОБА_9 вирішив захищати від його батька. В день подій 30.06. чи 01.07.2023 батько перебував на дачі, після 18-ї години зателефонував, повідомивши, що його побили. Зі слів батька знає, що останній пішов до магазину, а коли повертався сусідка ОСОБА_13 сиділа на лавці, а біля неї ОСОБА_9 , який спитав чи чіпляється до неї батько, а згодом побіг за ним в під`їзд і побив його. Коли він прибув на місце, то у дворі стояла швидка медична допомога, батько стояв перед під`їздом із закривавленим обличчям та одягом. В самому під`їзді кров була на стінах та на підлозі. Батько вказав, що його побив ОСОБА_9 . Свідки з інших квартир будинку вибігли на голос в під`їзді. В результаті побиття у ОСОБА_12 погіршився стан здоров`я, він погано спить, скаржиться на головні болі. ОСОБА_9 телефонував йому з пропозицією закрити справу, однак перед батьком не вибачився і будь-яких дій з метою примирення не вчинив;

-протоколом огляду місця події від 01.07.2023 з фототаблицею, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, оглянув приміщення під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 . Прямо від входу у приміщення під`їзду, біля дерев`яних дверей, які ведуть у підвал вказаного будинку на підлозі було зроблено змив, який упаковано до конверту НПУ. Також було виявлено сліди РБК на стіні та зроблено змив. Виявлено та вилучено сорочку синього кольору із нашаруванням РБУ, яку також упаковано до конверту (т.1, а.п.59-66);

-висновком судово-медичного експерта №583 від 05.07.2023, згідно якого у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) в лобній ділянці голови зліва; рани по нижній повіці правого ока (1); синців навколо лівого_ока (1) та правого ока (1), лівої вушної раковини (1), під нижньою губою (1), правому плечі (3), лівому плечі (6), лівому передпліччі (1), передньої поверхні грудної клітки (1); садна в ділянці 2-го пальця правої кисті (1).

У зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки ран, говорити про характер та механізм їх утворення, не є можливим. Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Порівнюючи характер ушкоджень з даними літератури дані тілесні ушкодження утворились орієнтовно за 4-6 діб до моменту огляду, та відносяться: рани до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб; синці та садно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.3.;2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Враховуючи локалізацію, кількість та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч (т.1, а.п.67-68);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 05.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю лаборанта, відібрано у потерпілого ОСОБА_6 зразки крові, що поміщенні у пробірку (т.1, а.п.69);

- висновком судово-медичного експерта №446 від 06.07.2023, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.п.70-71);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, запропоновано потерпілому розповісти про подію, яка сталася 01.07.2023 за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10А, у 2 під`їзді. Потерпілий ОСОБА_6 розповів, що 01.07.2023 приблизно о 19:30 го. прямував з магазину до місця свого проживання, коли зайшов до під`їзду за номером два, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та почав закривати двері, до нього підбіг невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , наніс один удар правою ногою в область тулубу, після отриманого удару він відлетів до стіни та останній, перебуваючи на відстані приблизно (40-50 см), почав наносити удари правою та лівою ногою в область правої та лівої руки, а також наносив удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. Крім цього, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , перебуваючи на відстані приблизно (40-50 см), наніс удари правою та лівою ногою в область тулубу. Надалі ОСОБА_6 розповів яким саме чином були нанесені йому тілесні ущкодження. Чоловік на ім`я ОСОБА_14 наніс один удар правою ногою в грудну клітину, після отриманого удару він відлетів до стіни, захищаючись підставив ліву руку до грудей. ОСОБА_14 , перебуваючи на відстані приблизно 40-50 см, продовжив наносити удари, а саме правою ногою в ділянку лівого плеча (приблизно 6-7 ударів), лівою ногою в ділянку правого плеча (приблизно 3-4 удари). Після чого наніс удари спочатку кулаком правої руки в ділянку лоба та вуха з лівого боку (приблизно 2 удари), потім кулаком лівої руки в ділянку ока з правого боку ( приблизно 2 удари) (т.1, а.п.72-81);

-протоколом огляду предмету від 05.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто довідку чергового лікаря КНП «КОЛ КОР», видану ОСОБА_6 01.07.2023 із зазначенням діагнозу (т.1, а.п.83);

-довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 01.07.2023, виданою на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням діагнозу (т.1, а.п.84);

- висновком судово-медичного експерта №604/583 від 10.07.2023, згідно якого у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) в лобній ділянці голови зліва; рани по нижній повіці правого ока (1); синців навколо лівого ока (1) та правого ока (1), лівої вушної раковини (1), під нижньою губою (1), правому плечі (3), лівому плечі (6), лівому передпліччі (1), передньої поверхні грудної клітки (1); садна в ділянці 2-го пальця правої кисті (1).

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 05.07.2023 (т.1, а.п.87-88);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023, за яким дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_6 пред`явлено останньому 4 фото осіб чоловічої статті, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який 01.07.2023 наніс йому тілесні ушкодження за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 10а (т.1, а.п.89-91);

-висновком судово-медичного експерта №447 від 21.07.2023, згідно якого:

1. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0.

2. На сорочці синього кольору (об`єкти 1 - 7), в змиві РБК з під`їзду з підлоги (об`єкт 8) в змиві РБК (об`єкт 9), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини (об`єкти 1-5).

При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2, 4, 7 встановлено групу Вб в об`єктах 3, 5, 6, 8, 9 виявлено тільки антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи Вб.

Таким чином, кров в об`єктах 1 - 9 може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.1, а.п.92-94);

-протоколом огляду предмету від 26.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто 3 крафтові пакети до протоколу ОМП від 01.07.2023, до яких упаковано сорочку синього кольору з нашаруванням РБК, змив та контрольний змив РБК, змив РБК з підлоги під`їзду та контрольний змив (т.1, а.п.95);

-протоколом огляду предмету від 26.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто паперовий конверт, в середині якого знаходиться оптивний DVD-R, на якому на нагрудні камери патрульних УПП в Кіровоградській області ДПП зафіксовані події 01.07.2023 після приїзду на місце виклику за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.п.98-102);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2023, згідно якого дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, запропоновано свідку ОСОБА_11 розповісти про подію, яка сталася 01.07.2023 за адресою АДРЕСА_3 , яка вказала, що вона залишилась одна, без сім`ї, тож всі сусіди, а також сім`я ОСОБА_9 допомагає їй. Сусід ОСОБА_15 навпаки ображає її, у них виникають конфлікти, про що вона колись поскаржилася ОСОБА_9 . Так, 01.07.2023 ОСОБА_14 із сім`єю у дворі будинку перебували поруч з нею та запитували щодо допомоги. В той час у дворі з`явився ОСОБА_15 , який сказав в сторону ОСОБА_9 пару разів «Дебіл!», після чого останній побіг в сторону ОСОБА_6 , а він в під`їзд. Пізніше бачила як ОСОБА_14 вийшов з під`їзду з розрубаною рукою, а за ним вийшов ОСОБА_6 , у якого було обличчя в крові (т.1, а.п.106-110);

-протоколом огляду місця події від 28.07.2023, за яким дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №2 (т.1, а.п.111-119).

При цьому, не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР за №0000697 від 02.07.2023 (т.1, а.п.54), заява ОСОБА_6 від 01.07.2023 (т.1, а.п.55), рапорт ст.інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 01.07.2023 (т.1, а.п.56, 57, 58).

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 проживають в одному багатоквартирному будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . Неприязні відносини у них виникли до подій 01.07.2023.

01.07.2023 близько 19:30 годині ОСОБА_9 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 наздогнав у під`їзді №2 вищевказаного будинку ОСОБА_6 , який повернувся обличчям до нього та наніс один удар стопою правої ноги в ділянку передньої поверхні грудної клітини потерпілого, в результаті чого останній відлетів до стіни, але втримався на ногах.

У подальшому ОСОБА_9 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , який прикрив тулуб лівою рукою, цілеспрямовано наніс останньому стопами обох ніг численні удари в область лівого та правого плеча та один удар в область лівого передпліччя, потім ОСОБА_9 кулаками правої та лівої руки наніс кілька ударів в ділянку лоба, обличчя та лівого вуха потерпілого, після чого пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому у зв`язку із самозахистом та відсутність в його діях складу кримінального проступку суд вважає такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Покази обвинуваченого спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який, як і під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023 на одному із фото впізнав особу, якою є обвинувачений ОСОБА_9 , що наніс йому тілесні ушкодження 01.07.2023, так і під час проведення слідчого експерименту від 05.07.2023, розповів про обставини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 01.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , що також повністю узгоджуються з висновком судово-медичного експерта №583 від 05.07.2023 та висновком судово-медичного експерта №604/583 від 10.07.2023, які є належно мотивованими, обґрунтованими, складеними кваліфікованими експертами, що мають достатній досвід і стаж експертної роботи, щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за обставин, та не суперечать механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі проведення слідчого експерименту від 05.07.2023 за його участі.

Вказане також узгоджується з наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , а також проведеним під час досудового розслідування слідчого експерименту від 27.07.2023 зі свідком ОСОБА_11 , які вказали на того, хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді №2 за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, суд відмічає, що хоча ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не були безпосередніми свідками нанесення ОСОБА_9 ударів ОСОБА_6 , однак їх покази в частині, що «між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був конфлікт» та «у ОСОБА_12 на обличчі була кров після того, як він вийшов з під`зду, де перебував разом з ОСОБА_9 », в сукупності з іншими, дослідженими доказами, вказують на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 .

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_9 в частині того, що він не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень, а його дії були лише самозахистом від неправомірних дій ОСОБА_6 , тобто, що він перебував у стані необхідної самооборони, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами, добутими в процесі судового розгляду справи.

Отже, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_16 , який в ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження та наслідками у вигляді: рани (1) в лобній ділянці голови зліва; рани по нижній повіці правого ока (1); синців навколо лівого ока (1) та правого ока (1), лівої вушної раковини (1), під нижньою губою (1), правому плечі (3), лівому плечі (6), лівому передпліччі (1), передньої поверхні грудної клітки (1); садна в ділянці 2-го пальця правої кисті (1), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючи засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання враховуються вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання згідно характеристики скарг на нього не надходило, відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу «Психоневрологічне диспансерне відділення» КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліку у лікаря-нарколога не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» одноразово у 2001 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості; одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, раніше не судимий.

Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення (проступок) вчинив вперше, є фізичною особою підприємцем, тобто має постійне джерело доходу, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому останній просив стягнути з ОСОБА_9 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Також, згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вказаної Постанови ПВС з подальшими змінами і доповненнями, вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілим вимоги є завищеними, окрім того потерпілий не надав суду достатніх даних з яких міркувань він виходив визначаючи конкретний розмір завданої моральної шкоди, яку він просить задовольнити.

Отже, беручи до уваги обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий, їх тривалість, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 9 /дев`ять/ тисяч гривень моральної шкоди.

Такий розмір є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства, визначений з урахуванням характеру та обсягу й тривалості страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат, оскільки він зазнав тілесних ушкоджень, фізичного болю, душевних страждань, приниження, був вимушений звертатись до правоохоронних органів, чим був порушений звичайний уклад його життя та є співрозмірним завданій шкоді.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 9 /дев`ять/ тисяч гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ:

- довідку КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 01.07.2023, видану на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням діагнозу, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-крафтові пакети (3), у яких знаходяться сорочка синього кольору з нашаруванням РБК, змив РБК та контрольний змив, змив РБК з підлоги під`їзду та контрольний змив, що передані на зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-диск DVD-R з круглим отвором залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_17