Дата документу 20.01.2025Справа № 554/448/25
Провадження № 1-кс/554/1368/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва з запалом в зборі типу DM 61F з наявними позначеннями на запалі «TENNMEK DM 82 A3LOT02-DNM-03T» та маркуванням на корпусі MGR, далі не розбірливо стерто, далі продовжено DM61ALOT02-DNM-03, яку вилучено 14.01.2025 у період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 35 хв., в ході огляду. Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 14.01.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

14.01.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 про те, що 14.01.2025 о 11:08 год., під час патрулювання с. Макухівка Полтавського району поблизу господарства по вулиці Радянська, 36, виявлено невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому встановлено, що ним є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів якого стало відомо, що останній є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , та перебуває в розшуці як особа, яка самовільно залишила військову частину. Під час перевірки вищевказаних відомостей ОСОБА_5 дістав з кишені кофти предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату з запалом іноземного виробництва та погрожував співробітникам поліції привести її у готовність та підірвати, якщо вони не відпустять його додому. В подальшому силами працівників поліції предмет схожий на гранату відібрано у ОСОБА_5 , а останній зайшов до свого господарства. Для фіксації вищевказаного випадку працівниками поліції сповіщено на спеціальну лінію 102 та викликано слідчо оперативну групу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. По приїзду на місце події слідчо оперативної групи 14.01.2025 у період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 45 хв., проведено огляд, в ході якого на капоті службового автомобіля «Mitsubishi out lander» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва з запалом в зборі типу DM 61F з наявними позначеннями на запалі «TENNMEK DM 82 A3LOT02-DNM-03T» та маркуванням на корпусі MGR, далі не розбірливо стерто, далі продовжено DM61ALOT02-DNM-03 предмет в зібраному вигляді поміщено пакету вибухотехнічної служби АВ 159936 та вилучено.

14.01.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000041 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва з запалом в зборі типу DM 61F з наявними позначеннями на запалі «TENNMEK DM 82 A3LOT02-DNM-03T» та маркуванням на корпусі MGR, далі не розбірливо стерто, далі продовжено DM61ALOT02-DNM-03, яку вилучено 14.01.2025 у період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 35 хв., в ході огляду.

Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1