Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 15.11.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2025 до Подільського районного суду міста Києва від прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (вх. № 1131/25) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 від 15.11.2024 стосовно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та 08.01.2025 матеріали справи передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

Ухвалою суду від 09.01.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні:

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 , з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи положення статей 31, 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

При цьому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до положень ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України однією з безумовних підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є порушення правил підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, з залученням невстановлених осіб, не пізніше 2011 року, розпочав надавати допомогу та забезпечував умови для проведення підривної діяльності РФ проти України.

Відповідні дії полягали в публікації медіа-продуктів інформаційної діяльності.

В обвинувальному акті конкретизовано, що ОСОБА_7 здійснював одержання, поширення та зберігання інформації в загальнодоступній мережі Інтернет.

28.02.2014 року здійснив перетин державного кордону України.

Після чого, продовжив учинення умисних дій, спрямованих на надання допомоги РФ.

Зокрема, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 діючи умисно, з залученням невстановлених осіб, не пізніше 2014 року, систематично надавав допомогу та забезпечував умови для проведення підривної діяльності РФ проти України.

Відповідні дії полягали в публікації медіа-продуктів інформаційної діяльності.

В обвинувальному акті конкретизовано, що ОСОБА_7 здійснював одержання, поширення та зберігання інформації в загальнодоступній мережі Інтернет.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , починаючи з 24.02.2022, діючи в умовах воєнного стану, умисно продовжив надання допомоги в веденні підривної діяльності РФ проти України, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання, із залученням невстановлених осіб, на популярному відеохостингу «YouTube», отримав доступ до функціоналу публікації відеоматеріалів.

Шляхом систематичного висвітлення інформації вищевказаного спрямування на веб-сайті в період з 24.02.2022 по 02.10.2024 опублікував на загальнодоступній сторінці для інших користувачів мережі Інтернет аудіовізуальні та текстові твори.

Крім цього, починаючи щонайменше з лютого 2014 року, ОСОБА_7 приєднався до реалізації інформаційної складової вищеописаного плану збройної агресії проти України та здійснював одержання, поширення та зберігання інформації, в загальнодоступній мережі Інтернет, шляхом їх публікацій на веб-сайті та веб-платформі «YouTube».

Станом на теперішній час ОСОБА_7 , здійснює злочинну діяльність, що має на меті підтримати злочинні дії РФ проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Так, ОСОБА_7 перебуваючи в невстановленому місці на території РФ, у невстановлений час і місці, з залученням невстановлених осіб, виготовив аудіо-візуальні продукти, що є проявом свідомої інформаційної діяльності ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження, слід зазначити, що відповідно до усталеної судової практики державна зрада є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Публічні заклики до агресивної війни, виготовлення матеріалів із закликами до вчинення таких дій з метою їх розповсюдження та розповсюдження таких матеріалів є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту закінчення вчинення відповідних дій (публічних закликів, виготовлення матеріалів із закликами тощо).

Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України та ч.2 ст. 111 КК України однакові за тяжкістю, місце вчинення останнього за часом відповідно до обвинувального акта не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, оскільки за територіальною підсудністю відноситься:

до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва - якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування - обвинувальний акт складено слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань (місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ: м. Київ, Печерський район, вул. Панаса Мирного, 28), обвинувальний акт затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора (місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться структурний підрозділ: м. Київ, Печерський район, вул. Різницька, 13/15).

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи, слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ або структурний підрозділ прокуратури.

Тобто, на думку суду, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001029 від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження №0001029 від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3