ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32638/23

Провадження № 11-сс/820/8/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 17.10.2024 у кримінальному провадженні №0000034.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду скарги, а тому позбавлений можливості ухвалити будь - яке законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

Вказує, що слідчий суддя не витребував кримінальне і наглядове провадження, не повідомив скаржника про розгляд скарги у встановленому порядку, а саме телеграмою.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено особисто ОСОБА_5 31.12.2024, останній в судове засідання не з`явився, доказів поважності причини своєї неявки не надав.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.306 КПК України.

Так, приписами ч.1 та ч.3 вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особа, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Встановлено, що подана ОСОБА_5 скарга на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034 надійшла на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та її розгляд був призначений на 28 жовтня 2024 року, яке відкладене через неявку учасників судового провадження.

Скаржник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження отримав повідомлення про розгляд скарги шляхом надіслання повідомлення про виклик поштою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення із повідомленням було вручено 07.11.2024 та 20.11.2024 особисто ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що розглядаючи скаргу, слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, при належному повідомленні про дату та час судового засідання, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

В поданій апеляційній скарзі не наведено жодних обставин, які вказували на незаконність прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги та в тому числі допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які вказували на необхідність скасування оскаржуваної ухвали.

Також, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що не позбавляє права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора і за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушення не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними.

Отже, в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 17.10.2024 у кримінальному провадженні №0000034 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3