Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/441/21
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 на 11:00 не з`явилися. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що його підзахисний перебуває за кордоном у відрядженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення стягнення на обвинувачених відповідно до ст. 139 КПК України та просить застосувати до них привід через органи поліції, за місцем проживання. Контроль за виконання просить покласти на нього. Вважає, що обвинувачені зловживають своїми правами, оскільки дата судового засідання була узгодженя завчасно і ніяких заперечень не було.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора, просять задовільнити його клопотання. Вважають, що обвинувачені зловживають своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи підтримав. Щодо накладення стягнення на його підзахисного, вважає його передчасним та заперечив щодо застосування приводу до його підзахисного, оскільки він перебуває у відрядженні. Також запевнив суд, що 04.04.2025 його підзахисний прибуде у судове засідання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання щодо відкладення розгляду справи. Щодо накладення стягнення на його підзахисного, вважає його передчасним та заперечив щодо застосування приводу до його підзахисного, оскільки він перебуває на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб. Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки неявка в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до них привід через органи національної поліції. Також суд вважає необхідним, накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони завчасно були повідомлені про день та час судового розгляду, зловживаючи своїми правами не з`явилися до суду. Суд не бере до уваги надане клопотання захисником ОСОБА_7 що його підзахисний ОСОБА_4 перебуває у відрядженні, оскільки дата засідання була узгоджена і вибувати у відрядження він не мав права. Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.04.2025 на 10:00 год.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , через органи національної поліції, виконання якого доручити ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (21029 м. Вінниця вул. Мечникова, 7).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056,00 грн.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056,00 грн.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1