печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року прокурор третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:1041, розташовану в с. Озерце Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:5424, розташовану в с. Зміїнець Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,3065 га, цільове призначення - для будівництва автомобільної стоянки, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на сільськогосподарську техніку - трактор колісний марки «LOVOL TB504», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0999, розташована в с. Тарасове Волинської обл., загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 . Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 . Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 28.11.2019 по теперішній час особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , під час перебування на посадах директора Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» та директора філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП) «Ліси України» набув активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Механізм незаконного збагачення полягає у тому, що ОСОБА_6 використовуючи осіб із числа родичів, а саме: дружину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; тестя - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та тещу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_10 , сестру - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , а також коло близьких йому осіб, набув у власність активи (нерухоме майно, транспортні засоби) щодо яких на системній основі вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

З цією метою ОСОБА_11 у повсякденному житті в особистих цілях активно використовує дороговартісні транспортні засоби, нерухоме майно, що зареєстровані на вищевказаних членів родини останнього, які при цьому не мають достатніх офіційних та підтверджених доходів на їх придбання.

Так, загальний дохід ОСОБА_6 , його дружини, матері, тестя та тещі за період з 01.01.1998 по 31.03.2024 складає 7 410 945,28 грн., зокрема ОСОБА_6 одержав дохід у загальному розмірі 4 135 240,03 грн., його дружина - 2 824 567,44 грн. (2 283 470 грн. - оборот від підприємницької діяльності, прибуток з яких являється значно нижчим), мати - 66 689,95 грн., тесть - 252 651,6 грн., теща - 131 795,99 грн.

Проведеним аналізом договору купівлі-продажу майнових прав та додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що продавцем виступає ТОВ «Яровиця Парк» (), покупцем є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка підписала вищезазначені документи та зобов`язалася до 31.03.2023 сплатити ТОВ «Яровиця Парк» грошові кошти в сумі 951 406,95 грн. за майнові права на вищевказану квартиру.

У подальшому, не зважаючи на те, що покупцем у вищезазначених документах є ОСОБА_7 , 19.06.2023 ТОВ «Яровиця Парк» видає довідку ОСОБА_12 , якою повідомляє, що остання, згідно договору купівлі-продажу майнових прав станом на 16.06.2023 здійснила оплату в сумі 951 406,95 грн. за 74,1 кв. м загальної площі квартири № 99 , що знаходиться на 12 поверсі. Надалі 21.06.2023 складено акт приймання-передачі майнових прав на квартиру між ТОВ «Яровиця Парк» та ОСОБА_12 , а 23.06.2023 на замовлення ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру.

Проведеним аналізом договору купівлі-продажу майнових прав та додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що продавцем

в останніх виступає ТОВ «Яровиця Парк» (далі - продавець), покупцем - дружина ОСОБА_7 , яка підписала вищезазначені документи та зобов`язалася сплатити на користь продавця грошові кошти за майнові права на вищевказане машиномісце. У подальшому, не зважаючи на те, що покупцем у вищезазначених документах є ОСОБА_7 , 28.08.2023 продавець також видає довідку для ОСОБА_12 , якою повідомляє, що остання 02.05.2022 здійснила оплату в сумі 210 000 грн. за 17,5 кв. м загальної площі машиномісця № м09. Того ж дня складено акт приймання-передачі майнових прав на машиномісце № м09 між продавцем та ОСОБА_12 , а 14.09.2023 на замовлення ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт на зазначене машиномісце.

Таким чином, договори та додаткові угоди, згідно яких було придбано вищевказані квартиру та машиномісце, укладені з покупцем ОСОБА_7 , однак у подальшому право власності на вказані об`єкти було зареєстровано на ОСОБА_12 , що вказує на те, що ОСОБА_7 являється їх фактичною власницею, а оформлення права власності на номінального власника здійснено з метою приховування активів ОСОБА_6 та їх не відображення в декларації.

Житлового будинку площею 112,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого на тестя

ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , вартість придбання становить 242 700 грн. (значно занижена в порівнянні з ринковою).

Земельної ділянки площею 1,7608 га з кадастровим номером: :04:000:0156, зареєстрованої на дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , вартість придбання становить 13 053, 96 грн. (значно занижена в порівнянні з ринковою).

Земельної ділянки площею 0,8787 га з кадастровим номером: :04:000:0159, зареєстрованої на дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , вартість придбання становить 6 540,1 грн. (значно занижена в порівнянні з ринковою).

Автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрованого на тестя ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_6 . Вартість придбання становить 1 900 000 грн.

Користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем підтверджується адміністративними матеріалами, складеними на останнього, зокрема, 23.03.2023 та 09.02.2024.

Автомобіля марки «Volkswagen Multivan», 2022 року випуску,

реєстраційний номер НОМЕР_12 , зареєстрованого на тещу ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , яким фактично користується ОСОБА_6 . Вартість придбання становить 1 812 000 грн., що являється заниженою в порівнянні з ринковою вартістю, яка становить орієнтовно 3 000 000 грн.

Користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем підтверджується виданою 14.07.2023 ОСОБА_10 довіреністю на відчуження та керування зазначеним транспортним засобом із строком дії до 14.07.2026 для представника - ОСОБА_6 , а також здійсненими ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі перетинами державного кордону України 15.07.2023, 20.07.2023, 28.07.2023 та 05.08.2023.

Автомобіля марки «BMW X3», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , придбаного дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу за ціною 555 000 грн., що являється заниженою в порівнянні з ринковою вартістю, яка становить орієнтовно 1 500 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 став фактичним власником активів на загальну суму понад 27 253 913,26 грн. (згідно документів щодо придбання активів, однак більша частина активів придбана за значно заниженою вартістю), що є значно більшою сумою, ніж офіційні доходи вищевказаних членів його родини.

Поряд із цим проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків, за період з 2 кварталу 2008 року по 4 квартал 2020 року (загальний період 12 р. 9 міс.) встановлено отримання доходів на суму 4 362,77 грн, утримано податків на суму 492,15 грн, відтак прибуток складає 3 870,62 грн. При цьому, останній зафіксований дохід від 2020 році від Торчинської селищної територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області, в сумі 2 588,56 грн.

У свою чергу дохід чоловіка сестри - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період 1 кварталу 2007 року по 1 квартал 2024 року (загальний період 17 р. 3 міс.) складає 735 469,24 грн, утримано податків на суму 84 022,80 грн, прибуток - 651 446,44 грн.

Попри це 30.01.2023 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності за об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, складає 578 400,00 грн, яка, до того ж, може бути заниженою.

Враховуючи зазначені обставини, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що остання являється лише номінальним власником указаного активу, тоді як фактично він належить ОСОБА_6 , який таким чином намагається приховати належні йому активи, відносно яких здійснює дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Поряд із цим також встановлено наступні активи, відносно яких ОСОБА_6 вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними:

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:1041, розташована в с. Озерце Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить водію ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Придбання ділянки здійснено 11.08.2023 за ціною 725 161,02 грн.

При цьому, проведеним аналізом відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків встановлено, що у період з 01.01.1998 по 30.06.2024 ОСОБА_4 отримав дохід, з урахуванням сплати податків, у розмірі 530 322,2 грн (загальний дохід - 645 999,75 грн, утримано податків на суму 115 667,55 грн).

Таким чином, навіть всіх доходів ОСОБА_4 не вистачило б для придбання земельної ділянки вартістю 725 161,02 грн.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5424, розташована в с. Зміїнець Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,3065 га, цільове призначення - для будівництва автомобільної стоянки, оформивши право власності на тестя - ОСОБА_5 . Придбання ділянки здійснено 22.05.2020 за ціною 109 114 грн;

трактор колісний марки «LOVOL TB504», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , право власності оформлено на номінальну особу - тестя ОСОБА_5 , дата реєстрації транспортного засобу 19.04.2021;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0999, розташована в с. Тарасове Волинської обл. (сусідня ділянка від будинка проживання сім`ї ОСОБА_6 , розташована поблизу м. Луцька) загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , придбання ділянки здійснено 21.02.2023 за ціною 202 212,25 грн.

З огляду на викладене наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 веде спосіб життя неспівставний з його законними доходами.

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні вищевказані активи визнано речовими доказами.

З метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна, що передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із цим, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту, Незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:1041, розташовану в с. Озерце Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:5424, розташовану в с. Зміїнець Волинської обл. (поблизу м. Луцька) загальною площею 0,3065 га, цільове призначення - для будівництва автомобільної стоянки, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на сільськогосподарську техніку - трактор колісний марки «LOVOL TB504», 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0999, розташована в с. Тарасове Волинської обл., загальною площею 0,1039 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що на праві власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024 із забороною відчуження на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000517 від 18.06.2024. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1