Справа № 473/155/25
Номер провадження 1-кс/473/44/2025
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді Дробинського Олександра Едуардовича від розгляду справи №473/155/25 (провадження №1-кп/473/168/2025) по кримінальному провадженню №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Дробинського О.Е., який вивчивши вказаний обвинувальний акт подав заяву про самовідвід в цій справі, вказавши що він приймав рішення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та як суддя фактично вже висловив свою думку за результатами розгляду провадження.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е. перебувала справа №473/3951/23 по якій 16 серпня 2023 року винесено постанову про визнання винним у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Встановлені в цій справі обставини є в тому числі і обставинами, які є предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином суддя вже висловив думку за цими обставинами в судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Участь судді Дробинського О.Е.у розгляді справи 473/2150/22 ставить під сумнів його неупередженість у розгляді кримінального провадження №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича від розгляду справи №473/155/25 (провадження №1-кп/473/168/2025) по кримінальному провадженню №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар