Справа № 182/725/25
Провадження № 1-кс/0182/146/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів: медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками; а також, завірених належним чином копій: - документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого перебуває на обліку, як особа, яка потребує ЗПТ ОСОБА_5 ; - Журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я № 129-4/о за 2023-2025 рік; - Журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) № 129012/о; - ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики; ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу ЄРДР 03.02.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000135 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.308 КК України, за фактом отримання ОСОБА_5 наркотичних засобів шляхом шахрайства.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування надійшла інформацію стосовно мешканки м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка протягом тривалого часу шахрайським шляхом отримує наркотичну речовину метадон (мефедон) в трьох медичних закладах м. Нікополь, м. Дніпро та м. Кривий Ріг одночасно, якою є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Нікополь, Дніпропетровської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За перевіреною на теперішній час інформацією, остання маючи умисел на незаконне придбання, шляхом шахрайства, наркотичного засобу «Метадон» (фенадон) перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (діагнози F.11.24 та F.11.22) одночасно в трьох медичних закладах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , отримує наркотичну речовину. Також відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману лікарів вказаних медичних закладів, який виражається в укритті фактів перебування на аналогічних програмах замісної підтримувальної терапії одночасно у вищезазначених трьох медичних закладах, незаконно отримала листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, які безпосередньо дають право на придбання або отримання наркотичного засобу «Метадон» (фенадон), відповідно, після чого, за допомогою незаконно отриманих листів призначення отримує у зазначених медичних закладах наркотичний засіб «Метадон» (фенадон).

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що являється наркозалежним та інколи купував наркотичний засіб «метадон» біля спеціальних медичних центрів. Наркотичний засіб метадон (фенадон) він отримував в медичному центрі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 . При отриманні наркотичних препаратів в даному центрі ОСОБА_6 , зустрічав мешканку м. Нікополь, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з її слів також отримує наркотичну речовину метадон (фенадон) в вищевказаному медичному центрі, але як вона йому пояснила, то вона одночасно отримує дану речовину, ще в двох медичних центрах, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та КП ДОР поліклінічне відділення, юридична адреса: АДРЕСА_1 , та про це нікому не каже так як з її слів це незаконно.

Крім того по даному кримінальному провадженню було допитано свідка ОСОБА_7 , який надав аналогічні пояснення, про обставини, за яких ОСОБА_5 отримує наркотичну речовину.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність достовірно встановити чи на законних підставах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено для вживання медичний наркотичний препарат «Метадон» та чи потребує гр. ОСОБА_5 , згідно встановленого законом порядку, лікування вказаним вище медичним препаратом та на підставі чого остання отримує його у трьох різних медичних закладах.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.02.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000135 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 308 КК України (а.с.7), за фактом того, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу шахрайським шляхом отримує наркотичну речовину метадон (мефедон) в трьох медичних закладах м. Нікополь, м. Дніпро та м. Кривий Ріг одночасно (а.п.7). Заявою ОСОБА_6 від 03.02.2025, який просив до кримінальної відповідальності особу, яка привалює наркотичні засоби, шляхом шахрайства з 5 медичних центрів підтримувальної терапії Метадон (а.п.8). Поясненнями свідків ОСОБА_7 , які вказують на те, що їм достовірно відомо про те, що ОСОБА_5 , з якою вони знайомі, шахрайським шляхом отримує в трьох центрах підтримувальної терапії метадон (а.п.9-10). Згідно інформування, в ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на замісній терапії, як особа з психічними та поведінковими розладами вналідок вживання опіоїдів, шляхом обману, одночасно отримує замісну терапію у вигляді наркотичної речовини метадон, в трьох закладах м. Нікополь, м. Дніпро, м. Кривий Ріг, не повідомлючи про те, що вона перебуває на обліках в інших закладах (а.п.11). Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить інформацію щодо медичних карток ОСОБА_5 , з додатками, яка містить дані про отримання останньою замісної терапії, оскільки ці дані мають значення по справі. Однак слідчим не доведено необхідність отримання документації в частині документів, які стосуються діяльності працевлаштування лікаря, його кваліфікації та внутрішніх документів лікувального закладу, так як ця інформація не стосується кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів: медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1