Справа № 175/8888/23
Провадження № 1-кп/175/547/23
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, працюючого директором ТОВ «Блюз», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 , п. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешти накладені згідно ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2023 року, а саме на: транспортний засіб «Infiniti QX56», р.н. НОМЕР_1 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.06.2016, зареєстровано за ОСОБА_7 та транспортний засіб «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.06.1988, зареєстровано за ОСОБА_8 шляхом зняття заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном після набрання вироком законної сили автомобілі залишити у розпорядженні фактичних власників.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 868,00 гривень, призначення платежу: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/104-23/35908-ІТ від 17.10.2023 року).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 868,00 гривень, призначення платежу: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/104-23/35910-ІТ від 17.10.2023 року).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 868,00 гривень, призначення платежу: за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-23/35907-ІТ від 17.10.2023 року).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1