печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 , які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення під посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львів, завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів клопотання

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої поліклінічним відділом КНП КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер» в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було задовільнено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування було продовжено до 20.04.2025 у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

На думку прокурора, в разі не відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, сторона обвинувачення не зможе іншими способами забезпечити належну поведінку підозрюваної, зокрема щодо протиправного впливу на осіб, які знаходяться в її підпорядкуванні та мають статус свідка у кримінальному провадженні, чи які до цього часу не допитані.

На думку прокурора, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, має можливість впливати та здійснювати тиск на співробітників очолюваного нею відділення завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище керівника, примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому, у зв`язку з чим виникла необхідність у відстороненні її від посади.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Релевантні джерела права

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим суддею установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що завідуюча поліклінічним відділенням

КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання нею, як службовою особою, неправомірної вигоди від пацієнта, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що самостійно вчинити вказане кримінальне правопорушення та довести свій злочинний умисел до кінця не зможе, вступила у злочинну змову з лікарем-психіатром КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_8 .

Відповідно до посадових обов`язків завідуючої поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства Львівського обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 : здійснює керівництво амбулаторно поліклінічним відділенням лікарні відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, які визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я; забезпечує надання якісної спеціалізованої допомоги, планову госпіталізацію хворих у відділення лікарні, бере участь в роботі комісії по екстреної госпіталізації психічно хворих, забезпечує і контролює правильність і своєчасність обстеження і лікування кожного хворого відділення, своєчасний огляд хворих на ЛКК та направлення на МСЕК; відповідає за постановку і проведення експертизи з тимчасовою втратою непрацездатності; безпосередньо виконує лікувальну роботу у відповідному обсязі: ведення хворих; бере участь і забезпечує участь лікарів- психіатрів відділення в медичних радах лікарні, клініко-анатомічних і інших конференціях лікарні; розробляє і погоджує в установленому порядку посадові інструкції, інструкції з охорони праці та техніки безпеки, протипожежної безпеки і виробничої санітарії; веде медичну документацію відповідно до інструкцій і наказів МОЗ України; встановлює, підтвердження остаточного діагнозу, визначення, корегування та здійснення відповідного лікування, а також виявлення ознак тимчасової та стійкої, часткової та повної втрати працездатності, визначення професійних обмежень, проведення первинної трудової експертизи для лікарсько-консультативної комісії (ЛКК); несе відповідальність за невиконання покладених на неї професійних обов`язків.

У березні 2024 року, для досягнення свого корисливого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 в ході лікарського прийому ОСОБА_9 повідомила пацієнта ОСОБА_9 , що з метою отримання 2-ї групи інвалідності йому необхідно пройти лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за супроводом ОСОБА_8 як лікуючого лікаря, а також засвідчила про своє сприяння в подальшому обстеженні у інших лікарів щодо оформлення документації для встановлення 2-ої групи інвалідності за результатом проходження медико-соціальної експертної комісії, за що ОСОБА_9 надасть їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі близько 1500 Євро, а також неправомірну вигоду у сумі від 4000 до 6000 Євро.

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.08.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, надала вказівку ОСОБА_8 , яка перебуває у неї в прямому підпорядкуванні, вчинити дії щодо оформлення ОСОБА_9 на лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» та подальше його супроводження з метою оформлення історії хвороби ОСОБА_9 для отримання 2-ої групи інвалідності за результатом проходження МСЕК.

30.08.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, відповідно до відведеної їй ролі пособника, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 Євро. Отриманими грошовими коштами в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.

08.10.2024, виконуючи свою роль пособника відповідно до спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_9 неподалік ресторану «Грушевський» за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 28, де при зустрічі ОСОБА_9 передав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 Євро, та остання повідомила йому, що наступного дня, а саме 09.10.2024 необхідно з`явитись до КНП ЛОР «ЛОК ПНД» для отримання направлення на лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

03.12.2024, виконуючи свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в своєму службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, зустрілась із ОСОБА_9 та дочекавшись ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запросила ОСОБА_9 до приміщення сусіднього з ОСОБА_5 службового кабінету, де ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_5 передав попередньо обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 500 Євро ОСОБА_8 , після чого останні повідомили йому, що вони зроблять йому направлення до медико-соціальної експертизи та о 10 год 10.12.2024 йому необхідно буде прийти до приміщення МСЕК, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для її проходження. Отриманими грошовими коштами в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

У подальшому о 10 год 10.12.2024 ОСОБА_9 пройдено медико-соціальну експертизу, яка проводилась за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на підставі медичних документів, які отримано ним під час лікування у КНП ЛОР «ЛОК ПНД» в період часу з 30.08.2024 по 03.12.2024.

Пізніше, а саме об 11 год 20 хв 13.12.2024 ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_9 , про те, що йому необхідно буде з`явитись 16.12.2024 до КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, з метою отримання від неї довідки МСЕК про встановлення йому 2-ї групи інвалідності.

16.12.2024 за участю ОСОБА_5 у приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», була передана пацієнту ОСОБА_9 довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 609398, на ім`я ОСОБА_9 , в якій зазначено, що останній пройшов первинний огляд та йому встановлено 2-у групу інвалідності.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 22.01.2025 у справі № 757/2651/25-к відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., із покладенням на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 20.03.2025 включно.

11.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/12989/25-к було задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2025 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.03.2025 досудове розслідування продовжено до 20.04.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

Мотиви слідчого судді

Під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, відповідно до положень ст. 158 КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді необхідно встановити:

- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

- чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади;

- наслідки відсторонення для інших осіб;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи;

- чи не мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки, чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи положення ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків за місцем роботи та мешкання підозрюваної, іншими матеріалами справи та доказами в їх сукупності.

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрювану з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 368 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади

Ухвалюючи рішення про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер»з огляду на надані їй повноваження, з високою ймовірністю надасть останній можливість здійснювати тиск на співробітників очолюваного нею відділення завідуючої поліклінічним відділом КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище керівника, примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, тощо, що в сукупності може зашкодити досудовому розслідуванню.

Щодо наслідків відсторонення для інших осіб

Доказів щодо можливих негативних наслідків у зв`язку з відстороненням ОСОБА_5 від займаної посади слідчому судді надано не було.

Чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного

При відповіді на це питання слідчий суддя виходить з того, що відсторонення особи посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, та має тимчасовий характер.

На переконання слідчого судді, з огляду на обґрунтованість підозри, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Чи мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер»спливає 20.03.2025.

Протягом дії цієї ухвали не вдалося досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. Обставини, які були підставами для відсторонення, продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що в разі не відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, сторона обвинувачення не зможе іншими способами забезпечити належну поведінку підозрюваної, зокрема щодо протиправного впливу на інших осіб, які знаходяться в її підпорядкуванні, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, чи доступ до речових доказів, які ще не віднайдені слідством.

Отже, на даний час досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади, іншими способами не можливо.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою відсторонення від посади, не зникли і продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-158, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_11