Справа № 939/3271/24
ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, має одну малолітню дитину, який проживає по АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

В один із днів, але не пізніше 19-ї години 45 хвилин 17 жовтня 2024 року, за невстановлених обставин, водій електрик відділення управління командира батареї взводу управління 1 мінометної батареї військової частини Збройних Сил України обвинувачений солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у порушення вимогст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного Кодексу України, ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,613 грама, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,252 грама, яка згідно зі Списком № 2 "Психотропні речовин, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року),є психотропною речовиною, та для подальшого її вживання без мети збуту незаконно перевозив та зберігав при собі у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, до її виявлення та вилучення працівниками поліції 17 жовтня 2024 року, о 19-й годині 45 хвилин, під час керування ОСОБА_3 автомобілем "ВАЗ-2109", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу АЗС "ОККО" в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, неподалік будинку № 157-а.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, є учасником бойових дій, на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України, за місцем служби і за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3183 грн 60 копійок.

Речові докази:психотропну речовину амфетамін, масою 0,252 грама, яка зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити, DVD - R диск "HP" (т. 2, а. 57) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази:психотропну речовину амфетамін, масою 0,252 грама, яка зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити, DVD - R диск "HP" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддяОСОБА_6