Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/521/2025 Справа № 641/1282/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 23.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.12.2024 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкає з дозволу власника - ОСОБА_7 . Тож, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , почав викидати речі з вікна квартири, на що, мешканець вказаного будинку - ОСОБА_8 , який в цей момент перебував у дворі будинку, зробив зауваження ОСОБА_5 . Не зважаючи на зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні квартири та, висунувшись з вікна, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав голосно кричати, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою на адресу потерпілого ОСОБА_8 та, скориставшись малозначним приводом, погрожував останньому застосуванням фізичною розправою. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , взяв з кімнати квартири належний йому револьвер моделі «PROFI3» з заводською серією та номером НОМЕР_1 , споряджений кулями Флобер, калібру 4 мм, та, демонструючи своє зневажливе ставлення до потерпілого ОСОБА_8 та інших осіб, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготований для нанесення тілесних ушкоджень револьвер моделі «PROFI3» з заводським серією та номером НОМЕР_2 , здійснив три постріли у бік ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , не зважаючи на прохання ОСОБА_8 та сторонніх осіб, припинити свої злочинні протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, маючи намір на пошкодження чужого майна з хуліганських мотивів, діючи умисно, протиправно, демонструючи своє зневажливе ставлення та явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, продовжуючи висловлюватися при цьому ненормативною лексикою, розуміючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, кинув через вікно квартири невстановлений предмет в належний ОСОБА_8 автомобіль ТМ «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку за вищевказаною адресою та за допомогою якого, пошкодив лобове скло вище вказаного автомобіля. Внаслідок умисних, протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , які проявилися у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю, в результаті вказаних дій пошкоджено лобове скло, належного ОСОБА_8 автомобілю ТМ «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Хуліганські дії ОСОБА_5 були зупинені співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, але не пізніше 23.12.2024, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, без передбаченого законом дозволу, у невстановленій кількості, приніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту, де у подальшому умисно, з мотивів реалізації особистих потреб незаконно зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту.23.12.2024 у період часу з 14:25 до 16:52 за участі двох понятих з відео фіксацією слідчої дії, проведено огляд місця події за правилами обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено чотири прозорих зіп-пакета, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, а також прилад для паління, який має в середині нашарування речовини невідомого походження. У вказаних прозорих зіп-пакунках знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 50,9705 г, 91,8710 г, 83,7530 г, 46,1054 г, загальною масою 272,6999 г, згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- канабіс, маса канабісу, в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження, становить 28,1188 г, 62,8011 г., 64,4671 г, 39,1896 г. Загальна маса канабісу в складі наданої речовини становить 194,5766 г. У нашаруваннях в приладі для паління, згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракта канабісу, в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження становить 0,7043 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснив, що 20.12.2024 року, купив канабіс, у невідомої особи, який зберігав у себе вдома аби особисто вжити. Приблизно о 12 годині 40 хвилин 23.12.2024 року, побачив ОСОБА_8 з вікна квартири, де проживав, що знаходиться на 4-му поверсі, й почав кидати в нього речі, на що останній зробив зауваження, проте, не відреагувавши, продовжив свої хуліганські дії, при цьому висловлюючись ненормативною лексикою та, погрожуючи фізичною розправою потерпілому, кидав речі з квартири в нього. Потім, взяв в кімнаті свій револьвер моделі «PROFI3» та тричі вистрілив в бік потерпілого ОСОБА_8 , продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою. На зауваження потерпілого та інших громадян, які просили його зупинитись, не реагував та, продовжуючи висловлюватись ненормативною лексикою, викинув з вікна акумулятор від шуруповерта, попавши у вікно автомобіля, що належав потерпілому, який знаходився неподалік. Вказав, що його дії супроводжувались хуліганським мотивом та були зупинені співробітниками поліції. Свою провину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся. Не заперечував, що ОСОБА_8 була ним спричинена матеріальна шкода в сумі 8107 грн. 93 коп., яка ним відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду кримінального провадження в скороченому порядку не заперечував, положення ч. 3 ст. 349 КК України зрозумілі, цивільний позов не заявляв, просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення, обстановку та спосіб вчинення злочинів, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 21 від 13.01.2025 року ОСОБА_5 на теперішній час хронічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Зі місцем мешкання, ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працевлаштований. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Також, суд враховує позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання із позбавленням волі та, враховує позицію прокурора з приводу призначення покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням - судової експертизи № СЕ-19/121-25/71-НЗПРАП від 03.01.2025 р. в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.; судової експертизи № СЕ-19/121-25/72-НЗПРАП від 03.01.2025 р. в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 коп.; судової експертизи № СЕ-19/121-25/201-АВ від 07.01.2025 р. в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/346-БЛ від 08.01.2025 р. в сумі 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 20 коп.; криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-25/348-ВЗ від 20.01.2025 р. в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп.; судової-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 57 від 21.01.2025 в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп.; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) № 148 від 22.01.2025 в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху продуктів вибуху (пострілу) № 149 від 22.01.2025 в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.; біологічної експертизи № СЕ-19/121-25/312-БД від 27.01.2025 в сумі 23 283 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 63 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року, а саме на ваги; сейф пакункок № CRI 1074753; два металеві предмети конструктивно схожі на кулі; металевий предмет конструктивно схожий на пістолет (револьвер), калібром 4 мм, з маркуванням ZBROIA, вироблено в Україні, Cal 4 mm, Flobert 7,5, PROFI3-XK0124053; змив з рукоятки револьвера на марлевий тампон; змив з курка револьвера на марлевий тампон; змив зі спускового гачку револьвера на марлевий тампон; контрольний чистий зразок на марлевий тампон; прилад для куріння; фрагменти посвідчення водія НОМЕР_4 ; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету CRI1074734; змив з зіп-пакету, який поміщено до сейф пакету CRI1074734 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; мобільний телефон REDMI MODEL 21061119D6; мобільний телефон MEIZU поміщено до сейф пакету CRI1074752; ноутбук серійний номер NINRKDOO8497DIB та зарядний пристрій до нього; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132452; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132452 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132451; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132451 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132441; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132441 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон поміщено до паперового конверту; мобільний телефон синього кольору SAMSUNG.

Цивільний позов - відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ст. 96-1 КК України- спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян... Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.

Відповідно до положень п.4 ч. 1ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що під час вчинення злочину, ОСОБА_5 використовувався револьвер моделі «PROFI 3», заводський серія/номер « НОМЕР_1 », в якості засобу вчинення злочину - суд дійшов висновку щодо застосування його спеціальної конфіскації.

Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ19/121-25/346-БЛ від 08.01.2025, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин, використовуючи кулі патронів Флобера калібру 4 мм, тому стріляні гільзи патронів Флобера калібру 4 мм, не представляють матеріальної цінності, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації цих засобів.

Враховуючи, що судом при призначенні покарання обвинуваченому призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на ДВА роки;

- за ч. 4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, в залі суду негайно.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2024 року до 08 квітня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/71-НЗПРАП від 03.01.2025 р. в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.; судової експертизи № СЕ-19/121-25/72-НЗПРАП від 03.01.2025 р. в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 коп.; судової експертизи № СЕ-19/121-25/201-АВ від 07.01.2025 р. в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.; судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/346-БЛ від 08.01.2025 р. в сумі 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 20 коп.; криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-25/348-ВЗ від 20.01.2025 р. в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп.; судової-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 57 від 21.01.2025 в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп.; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) № 148 від 22.01.2025 в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху продуктів вибуху (пострілу) № 149 від 22.01.2025 в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.; біологічної експертизи № СЕ-19/121-25/312-БД від 27.01.2025 в сумі 23 283 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 63 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року, а саме на ваги; сейф пакункок № CRI 1074753; два металеві предмети конструктивно схожі на кулі; металевий предмет конструктивно схожий на пістолет (револьвер), калібром 4 мм, з маркуванням ZBROIA, вироблено в Україні, Cal 4 mm, Flobert 7,5, PROFI3-XK0124053; змив з рукоятки револьвера на марлевий тампон; змив з курка револьвера на марлевий тампон; змив зі спускового гачку револьвера на марлевий тампон; контрольний чистий зразок на марлевий тампон; прилад для куріння; фрагменти посвідчення водія НОМЕР_4 ; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету CRI1074734; змив з зіп-пакету, який поміщено до сейф пакету CRI1074734 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; мобільний телефон REDMI MODEL 21061119D6; мобільний телефон MEIZU поміщено до сейф пакету CRI1074752; ноутбук серійний номер NINRKDOO8497DIB та зарядний пристрій до нього; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132452; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132452 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132451; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132451 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132441; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132441 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон поміщено до паперового конверту; мобільний телефон синього кольору SAMSUNG.

Речові докази:

-металевий предмет, конструктивно схожий на пістолет (револьвер), калібром 4 мм, з маркуванням ZBROIA, вироблено в Україні, Cal 4 mm, Flobert 7,5, PROFI3-XK0124053 - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

-ваги; фрагменти посвідчення водія НОМЕР_4 ; мобільний телефон REDMI MODEL 21061119D6; мобільний телефон MEIZU; ноутбук серійний номер NINRKDOO8497DIB та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон синього кольору SAMSUNG повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-сейф пакункок № CRI 1074753; металеві предмети, конструктивно схожі на кулі знищити; прилад для куріння; змив з рукоятки револьвера на марлевий тампон; змив з курка револьвера на марлевий тампон; змив зі спускового гачку револьвера на марлевий тампон; контрольний чистий зразок та марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету CRI1074734; змив з зіп-пакету, який поміщено до сейф пакету CRI1074734 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до сейф пакету ICR0132452; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132452 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до сейф пакету ICR0132451; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132451 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету ICR0132441; змив з зіп-пакету, який поміщено до ICR0132441 з речовиною рослинного походження зеленого кольору на марлевий тампон знищити;

-речовини, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження, становить 28,1188 г, 62,8011 г, 64,4671 г, запаковані до експертного сейф-пакунку № 6298075 знищити;

-речовини, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження, становить 39,1896 г, загальна маса канабісу в складі наданої речовини становить 194,5766 г., дана речовина запакована до експертного сейф-пакунку № 33476640 знищити;

-прилад для паління, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, маса екстракта канабісу, в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження становить 0,7043 г., даний прилад запаковано до експертного сейф пакунку№ 3346640 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1