Справа 932/388/25
Провадження № 1-кс/932/150/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

23 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002000 від 14.01.2025,

у с т а н о в и л а:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002000 від 14.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 13.01.2025 приблизно о 20:20 командир взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області в районі буд. № 318 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, рубленої рани лобної частини голови, перелому стегнової кістки, нижніх кінцівок зліва, справа, після чого померла у КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради».

13.01.2025-14.01.2025 проведено огляд місця події по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області та виявлено транспортний засіб Ford Ranger 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ушкодженнями аварійного характеру, зосереджені в передній центральній частині транспортного засобу, який належить Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ЛЮТЬ». За результатами огляду вказаний транспортний засіб вилучено та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 77-Р.

14.01.2025 проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_8 , в яких потерпіла ОСОБА_9 була вдягнена в момент ДТП та вилучено куртку жіночу чорного кольору з написом на бірці «KATRINA».

Виходячи з того, що транспортний засіб Ford Ranger, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, авто-технічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Просить накласти арешт на автомобіль марки Ford Ranger 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , куртку жіночу чорного кольору з написом на бірці «KATRINA», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснення надала аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Представник власника майна ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказавши, що автомобіль, про накладення арешту на який йде мова у клопотанні, використовується працівниками поліції у зоні проведення бойових дій, у випадку накладення арешту це позначиться на боєздатності відповідних підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють».

Вислухавши учасників провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002000 від 14.01.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 14.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

- транспортний засіб Ford Ranger 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- куртку жіночу чорного кольору з написом на бірці «KATRINA».

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений о 14:00 год. 23.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1