Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/25
Провадження №: 1-кс/332/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 за ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

06.01.2025 у період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 30 хвилин, в приміщенні кабінету № 33 адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по вул. Посадочна, 4-а в м. Запоріжжі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний протокол.

В ході затримання було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_4 під час якого було вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» 2/32Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без флеш-карти, сенсорний, в корпусі синього кольору з сім карткою «Київстар» яка має позначення « НОМЕР_3 » та чохлом зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Motorola G54», сенсорний, без флеш-карти, в корпусі темно-синього кольору з сім карткою «Київстар» яка має позначення « НОМЕР_4 » та прозорим силіконовим чохлом, які належать ОСОБА_4 .

У порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Тому ставиться питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що суду також надана відповідна заява.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що наразі доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під обшуку особи, який проводився в рамках складання за ст. 208 КПК України протоколу про затримання ОСОБА_4 , 06.01.2025 у період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 30 хвилин в приміщенні кабінету № 33 адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по вул. Посадочна, 4-а в м. Запоріжжі в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A», мобільний телефон «Motorola G54».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1