overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Справа № 597/105/25

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця 15 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000124 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 23.01.2025 року до 23.03.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, визначених даною ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 686/7238/13-к
Провадження № 1-кп/686/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника потерпілих ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, клопотання захисниці ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КП К України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 14 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003815, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 28 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/1100/25
Провадження № 1-кс/522/605/25
УХВАЛА

23.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 16.01.2025 року ОСОБА_2 подав до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

В матеріалах скарги наявна копія заяви ОСОБА_2 від 16.01.2025 року адресована ГУНП в Одеській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, при цьому на зазначеній заяві наявний штамп про прийняття вхідної кореспонденції ГУНП в Одеській області.

Жодні докази того, що зазначена заява була направлена до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в матеріалах скарги відсутні.

Офіційна юридична адреса ГУНП в Одеській області: Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, тобто у Київському районі м. Одеси.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2841/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 13:30 год. який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/466/25
Провадження №1-кп/367/656/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 25.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 23.01.2025 р. по 23.03.2025 р. включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки 1 та Теремки 2) Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002031 від 02.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню, працюючого: інструктором з водіння «Спортивно-технічний клуб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки 1 та Теремки 2) Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживаючого: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 21.03.2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 21.03.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2025 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/702/25 Справа № 932/2960/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям визначеної колегії Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ними виносяться дуже суворі вироки.

Заслухавши захисника, вислухавши думку прокурора та захисника, які не вбачали підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід суддям, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені обвинуваченим для відводу суддів доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

На переконання колегії суддів, у заяві обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні належні обґрунтування, які б вказували на наявність передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу суддям, які визначені для розгляду даного кримінального провадження, а їх професійна діяльність і прийняті процесуальні рішення в інших справах не можуть свідчити про упередженість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270, 13 грудня 2023 року за №0001091,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 17.01.2025 по 17.03.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 17.03.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
провадження № 1-кс/947/1335/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

до огляду слідчим суддею

22.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/38502/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002022 від 30.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002022 від 30.10.2024 року.

Скаргу було призначено до розгляду на 22.01.2025 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від слідчого до суду також не надходило.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування з канцелярії Київського районного суду м. Одеси до огляду матеріали справи, які можуть бути пов`язані зі скаргою, яка розглядається у справі № 947/38502/24 (провадження № 1-кс/947/1335/25).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси до огляду матеріали справ:

№ 947/32649/24;

№ 947/24446/24 (пр. 1-кс/947/16182/24);

№ 947/38502/24 (пр. 1-кс/947/16329/24).

Шляхом доступу до ЄДРСР роздрукувати та приєднати до матеріалів справи № 947/38502/24 (провадження № 1-кс/947/1335/25) копії судових рішень по справі № 946/9669/24 (пр. № 1-кс/946/2828/24).

Розгляд скарги призначити на 12 годин 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5726/23
провадження №: 1-кп/398/144/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії Кіровоградської області клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 20.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 154-158, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, від посади завідувача патологоанатомічного відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради - строком на два місяці, починаючи з 24 січня 2025 року до 24 березня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1