Справа № 361/6897/23
Провадження № 1-кп/361/636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 03 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ємільчине Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло три роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_4 , дійсно мали місце у період з лютого 2020 року по вересень 2021 року.

Поряд із цим обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на її проведення покладаються на державу.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 03 серпня 2023 року, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи у розмірі 2 642 грн 92 коп. (висновок № СЕ-19/111-23/6833-ПЧ від 10 лютого 2023 року) віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- оригінал договору про повну матеріальну відповідальність від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал конфіденційності від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал трудового договору від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал «Інструкції про нерозголошення комерційної таємниці та відповідальності осіб, що спричинили збиток неправомірними діями» від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал посадової інструкції бухгалтера від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал наказу про призначення на посаду бухгалтера № 179- від 15 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал особової картки працівника ТОВ «Автокар-777» ОСОБА_4 ; оригінал посадової інструкції начальника відділу кадрів від 01 квітня 2016 року, укладеної між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу начальника відділу кадрів № 63- від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; оригінал заяви від ОСОБА_4 про переведення з посади бухгалтера на посаду начальника відділу кадрів від 31 березня 2016 року; копія паспорта ОСОБА_4 ; оригінал опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал повідомлення від ТОВ «Автокар-777» № 22/02 від 22.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 ; завірена копія наказу № АК000000420 від 22.02.2022 про припинення трудової діяльності між ТОВ «Автокар-777» та ОСОБА_4 ; конверт від ТОВ «Автокар-777» на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал табеля робочого часу ТОВ «Автокар-777» за липень 2021 року; оригінал табеля робочого часу ТОВ «Автокар-777» за серпень 2021 року; оригінал табеля робочого часу ТОВ «Автокар-777» за вересень 2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1