Справа № 478/1834/24 Провадження № 1-в/478/4/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВК ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 Миколаївської області подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, на теперішній час засудженого: вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.11.2024 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців, -
Начальник Казанківської виправної колонії № 93 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник ВК та засуджений подання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував з огляду на наявність двох стягнень у засудженого та недоведеності його виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Казанківської ВК № 93 та засудженого які підтримали подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Тобто, достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Як встановлено судом з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2021 року останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.11.2024 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
З 19.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», де отримав 4 заохочення та 2 стягнення.
Дослідивши відомості відносно засудженого за період відбування ним покарання, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 13.09.2022 року та 03.01.2023 року отримав догану за виявлені заборонені предмети. Накладені дисциплінарні стягнення було погашено.
У 2023 році засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно, убачається позитивна динаміка в процесі його перевиховання, зокрема: він працевлаштований, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці, охоче відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, у скоєному злочині розкаюється, визначену судом міру покарання вважає справедливою, на профілактичному обліку не перебуває.
Натомість, з характеристики засудженого, складеної станом на 07.03.2024 року убачається негативна зміна у динаміці його перевиховання та виправлення, що призвело до того, що 29.03.2024 року засудженому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
В подальшому, засуджений вважається таким, що довів своє виправлення, що убачається з характеристики від 16.12.2024 року.
На момент звернення до суду із даним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина строку покарання на момент розгляду подання судом складає 1 рік 4 місяці 17 днів.
Із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що протягом відбування покарання, засуджений в цілому не характеризувався негативно, проте мав стягнення та змінювану динаміку у поведінці, а саме: з позитивної до незадовільної, а з грудня 2024 року знову на позитивну, що підтверджується характеристиками за період 2023-2024 роки.
Фактично, з матеріалів особової справи можна дійти висновку, що засуджений змінився з грудня 2024 року, що на думку суду є нетривалим періодом для можливого висновку про остаточне перевиховання засудженого, зміну його поведінки та повного досягнення мети призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не довів повною мірою своє виправлення та процес зміни в його поведінці є нетривалим.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1