У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1798/23

07 квітня 2025 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В. С. про надання дозволу на проведення огляду приміщень,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за №0000245 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що 21 листопада 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 (смт Богородчани) поступив рапорт начальника СКП ВП № 2 (смт ОСОБА_1 про те, що в ході проведення моніторингу сайту "Zakupivli.pro" та подальшого візуального огляду виконаних робіт, з метою виявлення кримінальних правопорушень, встановлено, що службові особи комунального підприємства "Богородчанське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Богородчанської селищної ради, вносять неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 та КБ-3 за 2022-2023 роки.

Дане кримінальне правопорушення 21 листопада 2023 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000245, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

Даний злочин відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до договору підряду №65 від 12.09.2023, та №79 від 24.11.2023, укладених між КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Богородчанської селищної ради та ПП "РОМНИ", останнє повинно було виконати роботи "Капітальний ремонт частини приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області" до 31 грудня 2023 року.

31 січня 2024 року з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області», яку доручено на виконання Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Ініціатору проведення експертизи, супровідним листом від 31 січня 2025 року №128/24-28, надійшло клопотання судового експерта щодо необхідності забезпечення експерту належного та безперешкодного доступу до приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани, проведення руйнівного методу дослідження по об`єкту, що знаходиться за вказаною адресою.

На даний час з метою забезпечення проведення експертизи, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність за участю судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести огляд об`єкту: "Капітальний ремонт частини приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області".

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення порушення вимог законодавства, у кримінальному провадженні виникла необхідність провести судову будівельно-технічну експертизу, яку не можливо провести без надання дозволу експерту на безперешкодний доступ до горищних приміщень та застосування руйнівних методів дослідження.

Слідчий Крижанівський В. С. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої-другої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частини першої-другої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина сьома статті 237 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 21 листопада 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.5).

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, що відповідно до супровідного листа від 31 січня 2025 року №128/24-28, судового експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Кулаченко С., яка вказує, що з метою забезпечення проведення експертизи, встановлення фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, експерту необхідно забезпечити належний та безперешкодний доступ до приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани, на проведення огляду та руйнівного методу дослідження по об`єкту, що знаходиться за вказаною адресою.

Разом з цим, докази на підтвердження обставин, що по справі була призначена така судова експертиза та сам лист від 31 січня 2025 року №128/24-28, судового експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Кулаченко С. до матеріалів розгляду клопотання слідчим долучені не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необгрунтованим.

Так, в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання судового експерта щодо необхідності проведення огляду об`єктів нерухомого майна, приміщення протирадіаційного укриття №32021 по вул. Шевченка, 20 в селищі Богородчани.

Відсутні також докази хто є власником вказаного об`єкту нерухомості, слідчий не надав в обгрунтування клопотання належні докази чи відповідне обгрунтування на підтвердження тих обставин, що огляд вказаного нежитлового приміщення є неможливий без надання дозволу слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним, недостатньо обгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206, 233, 234, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В. С. про надання дозволу на проведення огляду приміщень, по кримінальному провадженню №0000245 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя