Провадження №1-кп/523/926/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000461 від 10.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановлений час та у невстановленому місці за невстановлених обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс у невстановленій кількості, але не менше ніж 54,91 г (загальний кількісний вміст канабісу становить 41,35 г). Після цього ОСОБА_5 переніс придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Згодом, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 про продаж останньому наркотичного засобу канабісу, в обсязі близько 60 г на загальну суму 17000 гривень. Після цього, 08.08.2024року приблизно з 11:30 до 12:00 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №49 на вулиці Круговій у місті Одесі, незаконно збув частину раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, загальною масою 18,70 г (кількісний вміст канабісу становить 15,69 г) за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_6 , який згодом передав їх працівникам поліції.

Надалі, виконуючи раніше досягнуту домовленість і продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 11.09.2024 року, приблизно з 11:30 до 12:00 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля КНП МКЛ №11 ОМР, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 5, незаконно збув другу частину раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, загальною масою 36,21 г (кількісний вміст канабісу становить 25,66 г), за грошову винагороду у розмірі 12000 гривень ОСОБА_6 , який згодом передав їх працівникам поліції.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що він дійсно домовився із ОСОБА_7 про продаж йому канабісу, який він раніше знайшов біля Сухого Лиману в Одеській області та зберігав за місцем свого мешкання. Після домовленості він двічі зустрівся із ОСОБА_7 , а саме 08.08.2024 року та 11.09.2024 року біля лікарні №11 в м.Одесі, де останній передавав йому гроші, а він взамін канабіс. Провину визнає, просить суворо не карати.

Крім того в судовому засіданні була присутня мати обвинуваченого- ОСОБА_8 , яка надала до суду заяву із проханням перерахувати кошти внесені нею як заставу за її сина у розмірі 90840 гривень на користь ЗСУ.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.307 ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконній збут наркотичного засобу, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, які мешкають із колишньою дружиною, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному. Крім того, судом враховується бажання матері обвинуваченого перерахувати внесену нею заставу на користь ЗСУ, що у час військової агресії проти України є проявом небайдужості до майбутнього країни.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти запропонованого прокурором покарання та просили не позбавляти його свободи.

Витрати на залучення експертів складають 6212,72 гривень визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу скасувати. Заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка відповідно до квитанції від 17.09.2024 року була сплачена ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Держави 6212,72 (шість тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2024 року з грошових коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, а також з мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , які були опечатані до сейф-пакету НПУ№ICR0140429 та відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати їх в дохід Держави.

Наркотичні засоби та психотропні речовини, які були визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000461 від 10.07.2024 року знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: