УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250,

встановила:

04.12.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000250 від 03.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «03.05.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , просив притягнути до кримінально відповідальності осіб, які в період часу з 17 по 28 січня 2024 року шахрайським шляхом під виглядом допомоги у реалізації сільськогосподарської продукції за вигідними цінами, заволоділи його зерновими культурами сої, пшениці та кукурудзи в кількості 735 тон, внаслідок чого йому заподіяно матеріальної шкоді на загальну суму 163 740 доларів США.

Встановлено, що ОСОБА_5 , підшукуючи потенційних покупців зернових культур (соя, кукурудза, пшениця), познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній запропонував співпрацю так як проживає в м. Одеса та має домовленості з портами Одеської області на реалізацію зернових культур за межі України.

Після чого ОСОБА_5 , попередньо маючи постачальників зернових культур, почав завантажувати автомобілі зерном, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілів, Житомирська область, Бердичівськиі район с. Семенівка культура пшениця 5 автомобілів, Вінницька область, Могилів- Подільський район с. Горай культура пшениця 3 автомобілі, та АДРЕСА_2 автомобілів.

З метою встановлення вказаних обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, ще мають значення для повного швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що підтверджують поставку протягом січня 2024 року насіння пшениці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), товарно-транспортних накладних, договорів, а також інших документів, що підтверджують поставку зерна та документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із даним контрагентом за вказаний період; документів, що підтверджують поставку зерна, договорів із перевізниками вантажу, товарно-транспортних накладних, у яких вказані наступні транспортні засоби: марки «MAN» р.н. НОМЕР_5 , причіп р.н. НОМЕР_6 , марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_7 , причіп р.н. НОМЕР_8 , марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_9 , причіп р.н. НОМЕР_10 , марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_11 , причіп р.н. НОМЕР_12 , марки «MAN» р.н. НОМЕР_13 , причіп р.н. НОМЕР_14 , марки «MAN» р.н. НОМЕР_15 , причіп р.н. НОМЕР_16 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить проводити судовий розгляд клопотання без участі володільців вказаного майна з причин знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

У зв`язку із доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Так, слідчим не обґрунтовано, що документи, які підтверджують поставку протягом січня 2024 року насіння пшениці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснення фінансово-господарських операцій з даними суб`єктами господарювання можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадження, не доведено їх значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки із змісту клопотання та протоколу допиту ОСОБА_5 від 13.05.2024 слідує, що останній придбавав сільськогосподарські культури у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та доставляв і відвантажував у термінали: елеватор АТС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », елеватор « ІНФОРМАЦІЯ_9 », термінал « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Жодних доказів того, що ОСОБА_5 придбавав товари у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або постачав насіння пшениці чи інший вантаж від їх імені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні клопотання, ні долучені до нього матеріали, не містять.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчим необхідності тимчасового доступу до документів та факту їх перебування (можливості перебування) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя