Єдиний унікальний номер 725/376/25
Номер провадження 1-кс/725/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001117 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жмеринка, Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 16.09.2024 р. у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «KIA», модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був у користуванні ФОП ОСОБА_9 на підставі договору безкоштовного користування транспортним засобом від 01.01.2024 р. та користувався останнім для здійснення підприємницької діяльності для надання послуг з прокату транспортних засобів.

Так, 16.09.2024 близько о 12:00 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, уклав з ФОП ОСОБА_9 договір прокату № 380, в період з 16.09.2024 р. він отримав в тимчасове володіння та користування автомобіль марки «KIA», модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. Винниченка, 20 строком на 14 діб до 30.09.2024 р., за що сплатив грошові кошти в сумі 22 400 грн. та вніс заставу в сумі 13 000 грн.. Відповідно до умов Договору ОСОБА_4 мав повернути автомобіль ФОП ОСОБА_9 30.09.2024 р., тобто після закінчення строку тимчасового користування автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою усною домовленістю продовжив строк тимчасового користування та володіння транспортним засобом «KIA», модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 до 22.11.2024 р., за що сплачував грошові кошти в якості оплати за користування автомобілем в сумі 1 500 грн. за кожну добу.

22.11.2024 р. ОСОБА_4 реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою послуг ТСЦ МВС № 0543, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, Вінницької області, де в невстановлений органом досудового розслідування спосіб, ввівши в оману працівників сервісного центру про те, що він придбав вказаний автомобіль, здійснив переоформлення транспортного засобу марки «KIA» модель «SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 із ОСОБА_8 на себе та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.11.2024 марки «KIA» модель «SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого він являється власником вказаного транспортного засобу та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11043-АВ від 05.12.2024, середня ринкова вартість транспортного засобу марки «KIA», модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1591 см/куб., 2021 року випуску, тип пального - бензин, тип коробки передач - автомат, станом на 22.11.2024 могла становити 788 149 гривень 74 копійки (сімсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень сімдесят чотири копійки).

13.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 11 год. 45 хв. 16.01.2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого від 19.12.2024 року підозрюваного оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 12-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1