Справа №766/2869/25
н/п 1-кс/766/1866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000529 від 25.02.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 25.02.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- пару чоловічих рукавичок чорного кольору з маркуванням «HUARUN», котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 2170701;

- кофту сірого кольору з лейбою «SUPER STAR», котра одягнута на підозрюваному, яку упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 4214658;

- пару чоловічих чобіт чорного кольору з позначенням «40», в які обутий підозрюваний, котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 3268658, у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, залишивши його на зберіганні у відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №1 ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 25.02.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про спрацювання сигналізації в магазині. В ході відпрацювання виклику було встановлено, що 25.02.2025 року гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розбиття вікна проник до приміщення магазину «Продукти» (магазин-кафетерій №115 «Green express Херсон» ТОВ ДЕМЕТРА РІТЕЙЛ), що розташований за адресою: м. Херсон вул. Чорноморська буд.30-Б та намагався вчинити крадіжку тютюнових виробів та спиртних напоїв.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

25.02.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено вищевказане майно.

25.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вищевказаних вилучених речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові у зв`язку з чим, у подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглянути клопотання за їх відсутності, додаткових пояснень до клопотання не мають.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 25.02.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині залишення вказаного майна на зберіганні у Відділі поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 25.02.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- пару чоловічих рукавичок чорного кольору з маркуванням «HUARUN», котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 2170701;

- кофту сірого кольору з лейбою «SUPER STAR», котра одягнута на підозрюваному, яку упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 4214658;

- пару чоловічих чобіт чорного кольору з позначенням «40», в які обутий підозрюваний, котрі упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 3268658, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1