Справа № 190/226/25
Провадження №1-кс/190/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000005 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, стосовно ОСОБА_4 .

Так, 26.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.01.2025 року через сервіс оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила замовлення у приватної особи за номером телефону НОМЕР_1 мотоциклу Viper150, чорного кольору на загальну суму 14534 грн., які вона самостійно та добровільно перерахувала 26.01.2025 о 13:54 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку НОМЕР_3 в якості оплати за замовлений мотоцикл Viper150, чорного кольору, однак мотоцикл по теперішній час не отримала та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 14534 гривень. (ЄО 942 від 26.01.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 25.01.2025 року її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 близько о 21:30 годині сидів в соціальних мережах, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та помітив там оголошення про те, що продається мотоцикл Viper150 чорного кольору за 12 500 гривень, та він захотів собі придбати для того що б їздити на ньому на роботу, після чого 26.01.2025 року о 12:00 годині чоловік ОСОБА_5 зателефонував до продавця на ім`я ОСОБА_6 , на номер НОМЕР_1 , та домовилися про купівлю даного мотоциклу, на що продавець повідомив що готовий прямо зараз його відправити ІНФОРМАЦІЯ_3 -доставкою, на що її чоловік погодився, після чого продавець ОСОБА_6 приблизно через годину зателефонував її чоловікові та повідомив що він вже на новій пошті упаковує мотоцикл, після чого дав слухавку працівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 остання не представилась, та повідомила що посилка формується та треба буде зробити переказ коштів за мотоцикл, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони відправили чоловікові на соціальну мережу Viber скріншот начебто з нової пошти з номеру телефона НОМЕР_4 де було вказано номер карти НОМЕР_3 картка на ім`я ОСОБА_7 на яку треба було зробити переказ грошей, та номер накладної, після чого вони відправили відео та фото де мотоцикл запакований, потім вони перевели на реквізити які були в скріншоті гроші в сумі 14534 гривні з її карти ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 , потім через деякий час чоловік почав телефонувати на той самий номер на що продавець ОСОБА_6 повідомив що б не робили з нього шахрая, що він справді відправив мотоцикл, через деякий час знову чоловік телефонував продавцю ОСОБА_6 , та на вищевказаний мобільний номер нової пошти ніхто слухавку не брав, а бо був відхилений виклик. Мотоцикл так і не був відправлений, але в додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 накладна була створена №4659, та знизу мається напис «відправник самостійно створив цю накладну, але ще не надав до відправки»

Під час досудового розслідування встановлено, що чоловік потерпілої ОСОБА_5 , спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 10 год. 00 хв. 26.01.2025 по 23:59 год. 26.01.2025, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

- IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 25 лютого 2025 по 25 березня 2025.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1