Справа № 676/1430/25
Провадження № 1-кп/676/235/25
ч.1 ст.263 КК України
ВИРОК

Іменем України

9 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму токарем, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 14.01.2025 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна, 1 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на залізничних рейках, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав бойову ручну оборонну осколкову гранату «M-67».

Далі, за вказаних обставин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання та носіння боєприпасів, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці, помістив придбану бойову ручну оборонну осколкову гранату «M-67» у наплічну сумку, таким чином умисно без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та незаконно носив вищевказану бойову ручну оборонну осколкову гранату «M-67» до 20 год. 54 хв. 14 січня 2025 року, тобто до моменту фактичного затримання його в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку №36 по вул. Героїв Небесної сотні в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що в січні 2025 року в м. Камянці-Подільському в приміщенні бару, на телефон у соціальну мережу Телеграм прийшло повідомлення про те, що можна придбати гранату «М-67» вартістю 100 доларів США, на що він погодився. Грошові кошти він перерахував на крипто гаманець у чаті Телеграм. Далі, він пішов на залізничний вокзал в м. Камянці-Подільському по вул. Привокзальна, де неподалік залізничних рейок побачив чорний мусорний пакет в якому була захована гарната. Після цього, він пішов у бар про вул. Привокзальна, а коли виходив з приміщення бару був затриманий поліцейськими. Гранату придбав заради цікавості, вчинив це необдумано. Щиро кається у вчиненому. Обставини викладені у обвинувальному акті обвинувачений не оспорював та дав згоду на розгляд справи в порядку ч.3ст.349 КПК України.

Обставини справи учасниками не оспорювались, обвинувачений правильно зрозумів зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності його позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, водночас такий злочин за обставинами справи тривав незначний час, адже тривав з 19 год. по 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 є особою молодого віку, на момент вчинення злочину йому тільки виповнилось 19 років, він не має достатнього життєвого досвіду, через що він легковажно відносився до такого вчинку. ОСОБА_4 з 14 по 16 січня був затриманий, а з 29 січня 2025 перебуває під вартою, що не тільки стало певним заходом забезпечення кримінального провадження, а й також має позитивний виховний процес для обвинуваченого, який усвідомив небезпеку вчиненого і відповідальність за ці дії, адже обвинувачений вже понад два місяці перебуває у місцях попереднього ув`язнення (т.1 м.д.с. а.с. 142-143)

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, він проживає у сім`ї з матір`ю та двома неповнолітніми братом і сестрою, його батько захищає суверенітет і територіальну цілісність України в лавах ЗСУ, є учасником бойових дій, мав поранення. ОСОБА_4 працює по найму і допомагає матері утримувати ще двох неповнолітніх брата і сестру. Згідно інформації органу пробації - ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину є середнім, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб є середнім, на переконання органу пробації, виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та визначенням обов`язків передбачених у ст. 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: молодий вік, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, з врахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді чотирьох років позбавлення волі згідно санкції ч.1 ст. 263 КК України зі звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2025 року слід скасувати (т.1 м.д.с.а.с. 59). Паспорт для виїзду закордон та паспорт громадянина України ( т.1 м.д.с.а.с. 89) повернути ОСОБА_4 . Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, до знаряддя злочину телефону застосувати спеціальну конфіскацію.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

На підставі ч.1 ст. 377 КПК України, суд зобов`язаний звільнити з під варти ОСОБА_4 , оскільки він засуджується до покарання зі звільненням від відбування. З цих підстав суд також скасовує обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під варто.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час затримання і тримання під вартою з 14 по 16 січня 2025 року та з 29 січня по 9 квітня 2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення і тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді від 17 січня 2025 року.

Речові докази: залишки гранати іноземного виробництва «М 67» - знищити; чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору «Gingpin» із навушниками AirPods та зарядним пристроєм всередині повернути ОСОБА_4 ; диски з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; на підстав ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність Держави знаряддя злочину - мобільний телефон Росо Х3 Pro сірого кольору із чохлом чорного кольору.

Паспорт для виїзду закордон та паспорт громадянина України повернути ОСОБА_4 (т.1 м.д.с.а.с. 89-90).

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судові витрати на залучення експертів у сумі 6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 20 коп.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1