Провадження № 1-кп/582/53/24
Справа № 582/122/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, робітника з благоустрою бригади по благоустрою Вільшанської сільської ради, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до постанови від 21.12.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду протоколу № 476 складеного за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_4 та журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 за 19 грудня 2023 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю виготовлення копій документів.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження при допиті свідків та дослідженні письмових документів було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 19 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 476, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. Згідно вказаного протоколу обвинувачений притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу», а саме пройшов військову лікарську комісію та відмовився від отримання бойової повістки.

Допитаний старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підтвердив, що він дійсно 19 грудня 2023 року складав вказаний протокол відносно ОСОБА_4 . Згодом протокол був направлений до м. Ромни для його розгляду начальним РТЦК. Результати розгляду йому невідомі.

Разом в цим, об`єктивна сторона пред`явленого обвинувачення по кримінальному провадженню також повторює обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 ухилився від мобілізації, будучи визнаний придатним до військової служби 19.12.2023 відмовився від отримання повістки для прибуття до кінцевого пункту призначення.

За таких обставин, ОСОБА_4 може бути притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності за одне і те саме діяння.

Крім цього, допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що нібито в їхній присутності ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки на відправку. Своїми підписами вони підтвердили це в акті від 19.12.2023. Крім цього, свідок ОСОБА_9 вказала, що вона також була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від отримання повістки ОСОБА_4 та засвідчувала своїм підписом як свідок.

В той же час, у протоколі № 476 від 19.12.2023 свідками зазначені інші особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що суперечить показам допитаних свідків.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є співробітниками Роменського РТЦК та є підлеглими старшого офіцера ОСОБА_6 (особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення), їхні покази можуть мати зацікавлений характер.

Також, необхідно з`ясувати чи притягувався ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, якщо так, то за якими обставинами.

19.12.2024 стороною захисту подавався адвокатські запити до Роменського РТЦК стосовно надання відомостей щодо розгляду протоколу №476 від 19.12.2023, складеного за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_4 , та інформації щодо часу відвідування та часу залишення обвинуваченим другого відділу Роменського РТЦК та CП в смт Недригайлів 19 грудня 2023 року, але до цього часу відповідь не надійшла.

Відомості з журналу відвідувань за 19.12.2023 нададуть інформацію про те, в який час перебував ОСОБА_4 в приміщенні другого відділу, та чи вказаний час у акті про відмову від отримання повістки відповідає часу зафіксованому у журналі.

За таких обставин зазначив, що необхідно надати тимчасовий доступ до постанови від 21.12.2023 щодо розгляду протоколу № 476 складеного за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_4 та журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого заперечував, пояснив, що документи, про тимчасовий доступ до яких просив захисник, не стосуються суті обвинувачення та не мають значення для даного кримінального провадження, такі дії захисника спрямовані на затягування судового розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання, яке є предметом розгляду, суд зазначає, що захист просить надати тимчасовий доступ до речей, що не містять охоронюваної законом таємниці.

Зі змісту клопотання та наданих стороною захисту копій адвокатських запитів встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження захисник намагався з`ясувати чи перебував та коли саме обвинувачений ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи вказаний у акті про відмову від отримання повістки час відповідає часу, зафіксованому у відповідному журналі. Крім того, на думку сторони захисту, слід з`ясувати чи вирішене питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та за яких обставин це відбулося, оскільки допитані в судовому засіданні свідки дали щодо цих обставин суперечливі свідчення.

Таким чином суд вважає, що захисником у судовому засіданні доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю отримати копії перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони дійсно матимуть значення для цього кримінального провадження, отже наявні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні з можливістю виготовлення копій цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до постанови від 21.12.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду протоколу № 476 складеного за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_4 , та журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 за 19 грудня 2023 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю виготовлення копій документів.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1