Справа № 463/619/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/241/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінального правопорушення за заявою від 10.01.2025 року.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та винести ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки ним до скарги були додані всі необхідні документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_7 , які були направлені через Електронний суд, зокрема додаток №5 до скарги була фотокопія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На апеляційний розгляд адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, були повідомлені належним чином, та в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги без присутності останніх, а тому їхня неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з долучених документів адвокатом ОСОБА_6 , останній подаючи скаргу до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова через систему Електронний суд додав до скарги Додаток №5, а саме фотокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке через можливий технічний збій системи могло бути не отримане судом першої інстанції.

Тому висновок слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав не долучення до скарги свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю був передчасним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: