Номер провадження:1-кп/521/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000150 від 14.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурської області, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «ТИС» контейнерний термінал, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово застосовувався примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно положень ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання та завчасно не надавав до суду жодних повідомлень, які містили б інформацію про неможливість його прибуття, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення з системного аналізу зазначених норм вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України. Грошове стягнення може бути накладе за неприбуття без поважних причин до суду або неповідомлення суду про причини свого неприбуття у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не виконав без поважних причин покладені на нього процесуальні обов`язки з прибуття за судовими викликами до судового засідання та не вказав належних причини свого неприбуття у зазначені судові засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне накласти на свідка - ОСОБА_6 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судові засідання, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у мінімальному розмірі, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставіст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Попередити співробітників ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.03.2025 року на 10:00 годину.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1