Справа № 598/61/25
провадження № 1-кс/598/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Збаражі Тернопільської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Підволочиськ Тернопільської області, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000012 від 08.01.2025 року, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Мотивує своє клопотання тим, у провадженні СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, досудовим слідством встановлено, що інспектор взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП рядовий поліції ОСОБА_9 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим, вони є службовими особами.

Так, вранці 08 січня 2025 року пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за №440, інспектор взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП рядовий поліції ОСОБА_9 заступили в наряд на обслуговування автомобільної дороги Р-41 «В обхід м.Тернополя» відповідно до Наказу ДПП НП України від 29.11.2024 №2668 та доручення УПП в Тернопільській області ДПП від 25.12.2024 №11426/41/33/01-2024, які залучаються до несення служби для проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності та контролю швидкісного режиму за допомогою лазерних вимірювачів швидкості TruCAM на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

08 січня 2025 року приблизно о 10:40 год. в ОСОБА_5 , який в цей час проходив по узбіччю ділянки 3 км автомобільної дороги Р-41 «В обхід м.Тернополя», де стояв припаркований у напрямку до м.Тернопіль спеціалізований автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) із увімкненим двигуном, виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи задумане, цього ж дня, а саме 08 січня 2025 року приблизно о 10:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі ділянки 3 км автомобільної дороги Р-41 «В обхід м.Тернополя», скориставшись зайнятістю поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративних матеріалів на протилежній стороні вказаної автомобільної дороги, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, підійшов до спеціалізованого автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) із увімкненим двигуном, вартість якого становить понад сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та відчинивши передні двері, присів за кермо цього автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, розпочав рух цим автомобілем в напрямку автомобільної дороги М-09 сполученням «Тернопіль Рава-Руська», отримавши, таким чином, реальну можливість користуватися викраденим транспортним засобом.

08 січня 2025 року відомості по даному факту внесені відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08 січня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

09 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 08.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2025 року; протокол огляду від 08.01.2025 року; протокол огляду від 08.01.2025 року; інші матеріали.

Заступник начальника СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе належним чином усунути ризики, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.

Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає його немотивованим, ствердивши при цьому, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, і на які посилається прокурор, нічим не підтвердженні. При цьому, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Положеннями ст.ст.177, 178 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, предметом якого був службовий автомобіль працівників правоохоронного органу, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан.

Також, враховуючи зокрема викладені вище обставини, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи у статусі обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, тобто продовжив свою протиправну діяльність. При цьому, саме наявність ризиків продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного при вирішенні питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик впливу на свідків існує, так як свідки ще не допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, які в свою чергу до проведення таких допитів можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, є особою без постійного джерела доходів, без постійного місця проживання, без міцних соціальних зв`язків, а тому в разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов`язків він буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У разі відсутності обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу та покладених відповідних обов`язків він може незаконно впливати, в тому числі залякувати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків по справі, оскільки їх показання дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вважаю, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюються, а тому підстав для обрання іншого, біль м`якого запобіжного заходу, не вбачається.

Крім того, слід врахувати і ту обставину, що у справі не проведені відповідні експертизи, ряд інших слідчих дій, за короткий час не зібрано всіх доказів.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до переконання, що у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 березня 2025 року включно.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, в якому об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, сімейний стан підозрюваного, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, матеріальне становище підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання встановлених судом обов`язків.

У випадку внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, на ОСОБА_5 , необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08 січня 2025 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA0003454, код банку 820172, код отримувача за , призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2025 року».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , строком до 08 березня 2025 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дана ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12