Справа № 439/1011/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1077/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_7 - задовольно повністю.

Скасовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 13.05.2022 року, яким ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.

Мотивуючи своє рішення суд, зазначив, що засуджений ОСОБА_7 , нехтуючи визначеним судом обов`язком явки до органу з питань пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день, будучи неодноразово повідомленим про можливі правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків, неодноразово не з`явився на реєстрацію.

На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причину пропуску нею строку на оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року та поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказує, що їй надано доручення лише 19 жовтня 2024 року, а тому строки на подання апеляційної скарги нею не пропущені з причин від неї незалежних.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи поштових відправлень, які повернуті суду першої інстанції за відсутністю адресата ( а.с. 30) та за терміном, засуджений ОСОБА_7 не отримав копію ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року.

Враховуючи те, що адвокату ОСОБА_10 19.10.2024 року видано доручення для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 , з метою забезпечення засудженому права на захист, забезпечення реалізації його процесуальних прав, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задоволити клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 - задоволити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4