Єдиний унікальний № 946/1175/25
Провадження № 1-кп/946/324/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Так, судом визнаються доведеними такі обставини.

ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним, та зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також будучи обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час, та згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб, строк проведення загальної мобілізації у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, та діє на теперішній час.

Так, 12.01.2025 ОСОБА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де його було тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 попереджено про необхідність дотримання вимог військового обліку, наслідки неявки, відповідальності у разі його не виконання, після чого було складено аркуш доведення про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою, та у подальшому відмовився поставити свій підпис у вказаному письмовому попереджені, що було засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після чого, 12 січня 2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність прибуття останнього 13.01.2025 о 09:00 годині для звірки та уточнення облікових даних, від отримання якої ОСОБА_2 відмовився, у зв`язку з чим вказане повідомлення про виклик уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було зачитано ОСОБА_2 вголос у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в подальшому складено акт від 12.01.2025 про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату.

Незважаючи на свою обізнаність з обов`язком громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», з метою умисного ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи у встановленому законом порядку особисто попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не з`явився на визначену дату 13.01.2025 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звірив та не уточнив військово-облікові дані.

Тим самим, ОСОБА_2 умисно ухилився від військового обліку після письмового попередження про виконання вимог військового обліку, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На виконання вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, що згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_2 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).

2. Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025, - скасувати.

3. Речовий доказ по справі виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 оптичний компакт-диск DVD-R з маркуванням «НР», на якому знаходиться один відеофайл з нагрудного відеорегістратора, з назвою «Кіосєв», який поміщено до паперового конверту, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1