Справа № 450/2730/24 Провадження № 1-кп/450/256/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року ОСОБА_5 визначено заставу та певні процесуальні обов`язки, останні з яких неодноразово продовжувались 04 березня 2024 року і 30 квітня 2024 року, зокрема прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд на її територію.

09 січня 2024 року заставодавець ОСОБА_7 вніс заставу у розмірі 78728 грн. за ОСОБА_5 , що стверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09 січня 2024 року.

В судовому засіданні 21 січня 2025 року захисник ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просив повернути ОСОБА_7 заставу у розмірі 78728 грн., внесену за ОСОБА_5 . Мотивував клопотання тим, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання чи продовження запобіжного заходу. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, які визначені при обранні запобіжного заходу у виді застави та неодноразово продовжувались. Відтак, строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , закінчився. З огляду на вказане, вважає, що внесена ОСОБА_7 застава повинна бути йому повернута. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника і просили клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що вимоги ст. 182 КПК України не визначають строку дії застави, а тому просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту внесення застави, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України конкретного строкудії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Зі змісту ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, запобіжний захід у виді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжує діяти відповідно до ст.ст. 203, 368 КПК України.

З цього приводу слід також зауважити, що строк дії ухвал про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави з покладенням на нього обов`язків, встановлювався лише щодо покладення на нього певних обов`язків. При цьому даний строк не поширюється на дію застави.

Враховуючи викладене вище, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на стадії судового провадження у суді першої інстанції, запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком, діє, не змінений і не скасований, а також був застосований до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вважає, що на даній стадії відсутні правові підстави для повернення застави, з огляду на що, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203, 368-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення внесеної застави відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1