Справа № 584/1279/24
Провадження № 1-кп/584/217/24
В И Р О К

Іменем України

19.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000185 від 20 липня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мар`ївка Сумського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді водія ТОВ «1001 дрібниця», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

15 липня 2024 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області, поблизу будинку №29, відволікшись від керування транспортним засобом, допустив наїзд на велосипед, що рухався у попутному напрямку, під керуванням потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепу, що по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаку небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-24/14459-ІТ від 25 вересня 2024 року в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Водій автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.2.3(б), п.12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з необережності (кримінальної протиправної недбалості).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 15 липня 2024 року близько 07 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині біля будинку №29 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області, відволікся від керування транспортним засобом та допустив наїзд на велосипед, що рухався у попутному напрямку, під керуванням потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, одружений, працює на посаді водія ТОВ «1001 дрібниця», позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування моральної та майнової шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 3084 грн. 35 коп. відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 500000 грн. - відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим було подано заяву про відмову від позову, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим він не має до нього претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим провадження в частині цивільного позову потерпілого підлягає закриттю.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед «Україна ХВЗ», який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути потерілому ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-24/11901-ІТ від 18 вересня 2024 року в сумі 3784 грн. 40 коп., №СЕ-19/119-24/14459-ІТ від 25 вересня 2024 року в сумі 3979 грн. 50 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 15% від його заробітку, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Закрити провадження в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у зв`язку з відмовою від позову.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: велосипед «Україна ХВЗ», який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути потерілому ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 7763 грн. 90 коп. (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні дев`яносто копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1