ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Громадської організації «Комітет безпеки руху» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації «Комітет безпеки руху» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226.

Свою скаргу дана громадська організація мотивувала тим, що ними 13.12.2024 через відділ звернень було подано до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме службове підроблення офіційних документів акредитованим закладом з підготовки водіїв транспортних засобів ТОВ «Вінницький обласний авто учбовий комбінат», що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей до Єдиного реєстру МВС та документів про закінчення закладу громадянами, які такої підготовки фактично не проходили та перебували за кордоном. Однак 18.12.2024 на електронну адресу ГО «Комітет безпеки руху» надійшов лист з підписом заступника прокурора Вінницької окружної прокуратури, з якого вбачається, що Вінницькою окружною прокуратурою відомості до ЄРДР не вносились, натомість заява про кримінальне правопорушення була надіслана до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Отже, всупереч наявності фактів кримінального правопорушення, надання обґрунтованих відомостей та прямих вимог законодавства, уповноважені особи Вінницької окружної прокуратури ухилились від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування. Свою заяву ГО «Комітет безпеки руху» вважають обґрунтованою та такою, що містить конкретні відомості про кримінальне правопорушення, інформацію про причетних посадових осіб, громадянина, який скористався підробленим документом, проміжки часу вчинення правопорушення.

Тому, на підставі вищевикладеного, ГО «Комітет безпеки руху» змушені були звернутись до суду із даною скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести за заявою від 13.12.2024 за вихідним №13-12/24-226 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Вінницький облавтоучкомбінат» та громадянином ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник ГО «Комітет безпеки руху» не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа Вінницької окружної прокуратурив судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява ГО «Комітет безпеки руху» від 13.12.2024 за вихідним №13-12/24-226. Відповідно даної заяви, копія якої міститься в матеріалах скарги, під час здійснення моніторингу діяльності закладів з підготовки водіїв транспортних засобів представниками ГО «Комітет безпеки руху», використовуючи відкриті інтернет-джерела інформації та офіційні відомості з сайту Головного сервісного центру України, здобуто інформацію про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами акредитованого закладу з підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів ТОВ «Вінницький обласний авто учбовий комбінат», . Зокрема, слухач закладу (кандидат у водії) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС проходив підготовку та перепідготовку у ТОВ «Вінницький облавтоучкомбінат». Однак, відповідно до інформації, яка міститься в міжвідомчій системі «Аркан», громадянин ОСОБА_3 у той час перебував за межами України, що унеможливлювало його присутність на заняттях з практичної підготовки. Таким чином у ГО «Комітет безпеки руху» виникла підозра у вчиненні ТОВ «Вінницький обласний автоучкомбінат» кримінального правопорушення з метою отримання неправомірної вигоди за надання громадянином України фіктивних документів про підготовку водія, яку вони фактично не проходили, але отримали право на звернення до сервісних центрів МВС для отримання права керування транспортними засобами.

Відповідно до листа Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 17.12.2024 заяву ГО «Комітет безпеки руху» від 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226 для організації її розгляду та перевірки доводів, викладених у ній, було перенаправлено до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_4 від 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували посадову особу Вінницької окружної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Комітет безпеки руху» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226, задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Громадської організації «Комітет безпеки руху» 13 грудня 2024 року за вихідним №13-12/24-226, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5