Справа № 347/63/25
Провадження № 1-кс/347/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.01.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 , ч.4 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що :

10 січня 2025 року, близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , де гостював в потерпілого ОСОБА_6 та які розпивали спиртні напої.

В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, взявши зі столу дерев`яну кухонну дошку, наніс один удар в ділянку пальців лівої руки, якою ОСОБА_6 прикривав свою голову від ударів.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши в руку кухонний ніж, наніс потерпілому декілька ударів в область голови, шиї та рук, після чого покинув місце проживання ОСОБА_6 .

В результаті нанесення ОСОБА_5 ударів, відповідно до висновку експерта від 15.02.2025, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому головки основної фаланги 5-го пальця лівої кисті із задовільним стоянням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, різаних ран шиї, 1,3,4-го пальців лівої кисті, 2,3,4,5-го пальців правої кисті, лівого променево-зап`ясного суглобу, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден тім' яної ділянки голови зліва, чола справа і зліва, синців правої вушної раковини, правої і лівої орбіти, синця нижньої щелепи зліва, крововиливу у сполучну тканину лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у спричиненні тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 10 січня 2025 року, близько 17:30 год. в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши належну ОСОБА_6 сумку із особистими речами та вирішив викрасти її.

У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного житлового будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 вживану шкіряну сумку марки «MARC CHANTAL Since 1966», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 становить 343 грн., всередині якої знаходились грошові кошти у загальній сумі 2600 грн., та вживаний мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F 181 Step», вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 становить 203, 12 грн.

Після цього, ОСОБА_5 покинув помешкання ОСОБА_6 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3146,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В сукупності ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 122, ч.4 ст.185 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколами огляду місця події від 11.01.2025 року, протоколами допиту потерпілого від 15.01.2025 року, протоколом огляду від 27.02.2025 року, висновком судово- медичної експертизи від 15.02.2025 року, висновками товарознавчих експертиз, протоколами допиту свідків та іншими відомостями зібраними в межах вказаного кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Окрім того, є необхідність покладення на ОСОБА_5 конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, з підстав викладених в письмовому клопотанні яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив справу слухати без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 122, 4.4 ст.185 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколами огляду місця події від 11.01.2025 року, протоколами допиту потерпілого від 15.01.2025 року, протоколом огляду від 27.02.2025 року, висновком судово- медичної експертизи від 15.02.2025 року, висновками товарознавчих експертиз, протоколами допиту свідків та іншими відомостями зібраними в межах вказаного кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби , а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

ОСОБА_5 є гр. України, фактично проживає в АДРЕСА_1 ; раніше не судимий; не працює, утриманів немає, за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Рибненського старостинського округу за №7/2.2-03/3 від 14.01.2025 р , на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклінніки не знаходиться , що підтверджено довідками Косівської райполіклініки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України та ч.4 ст.185 КК України .

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від слідства ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, а також незаконно впливати на, потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 05.06.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов 'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 05 год по 22 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1