Справа № 939/2553/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області 31 грудня 2024 року звернулася до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в якому просила замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки штраф ним не сплачений.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні подання, суд приходить до такого висновку.

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року набрав законної сили 23 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, Законом України № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 року, змінено порядок вирішення судом питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024), у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації викликав засудженого для з`ясування причин щодо несплати ним штрафу, звертався до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу, звертався із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстави і умови для заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року на громадські роботи, на даний час відсутні.

Керуючись ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_5