Справа № 740/6435/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/623/24
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000602 від 12 травня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 12 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 12 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 29038 грн. 01 коп.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.05.2023 до 00 год. 00 хв. 12.05.2023, перебуваючи у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав множинні удари руками, ногами та дерев`яним табуретом ОСОБА_7 , а саме: близько 10-15 ударів в область голови, не менше 2-3 ударів по тулубу та не менше 7-8 ударів по рукам та ногам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча, синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, садна правого передпліччя, синців грудної клітки зліва, синців обох стегон, які у своїй сукупності так і кожне окремо відноситься до легкого тілесного ушкодження; закритої тупої травми грудної клітки, що включила в себе прямі переломи 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, прямий перелом 8-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження; внутрішньо-черепної травми, що включає в себе зливні гематоми м`яких тканин голови, що локалізовані в основному справа та включають лобно-скронево-потиличну ділянку, гематоми зліва в скронево-тім`яній ділянці, гематоми справа в скронево-тім`яній ділянці, не менше 16 дрібних хаотично розташованих саден обличчя, садна перенісся, садна проекції лівої брови, садна підборіддя, садна тім`яної ділянки, садна правої скроні, садна лівої скроні, синця правої параорбітальної ділянки, синця лівої підочної ділянки, синця чола зліва, синця чола справа, синців обох вушних раковин, внаслідок чого виник набряк головного мозку та в своїй сукупності відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_6 скасувати та виправдати його.

Зазначає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та немотивованим та підлягає скасуванню, оскільки вина ОСОБА_6 стороною обвинувачення доведена не була.

Вказує, що місцевим судом було не повно досліджено всі докази та не повно надано ним оцінку, не з`ясовано всі обставини справи та вчинення правопорушення. Стверджує, що суд першої інстанції взяв до уваги лише докази сторони обвинувачення та показання свідків, не надавши належної оцінки їх показанням, у зв`язку з чим вважає, що вирок ґрунтується на припущеннях.

На апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого прокурор подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_6 без змін, вказуючи на його законність та обґрунтованість.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, та, крім того, просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як обвинувачений відмовився від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, поданої захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4