Справа № 751/1176/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/97/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп».

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що не знаходить підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади, оскільки між періодом вчинення інкримінованих підозрюваному дій та датою подання клопотання про відсторонення його від посади минув значний проміжок часу понад рік, також стороною обвинувачення не надано доказів спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або ж перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати її та постановити нову ухвалу якою задовольнить клопотання слідчого. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що матеріали, подані на обґрунтування клопотання, доводять наявність підстав, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищувати чи підроблювати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підпорядкований ОСОБА_9 працівник вніс до подорожніх листів відомості про нібито використання автомобіля і вказані дії є наслідком його перебування на посаді директора. Також, підозрюваний на запит слідчого не надав копії договорів оренди автомобіля, актів його приймання-передачі, відомостей щодо оплати за оренду. Зазначає, що виконання ОСОБА_9 повноважень директора ДП «Чернігіврайагролісгосп» блокує вирішення питання щодо залучення у кримінальному провадженні представника потерпілого для пред`явлення цивільного позову.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею у повному обсязі дотримано не було, а доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_9 , якому 31 січня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

На даний час ОСОБА_9 перебуває на посаді ДП «Чернігіврайагролісгосп» має міцні контакти з колегами, що обумовлені координуванням робочих процесів, а тому може мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на посаді, внаслідок наданих повноважень зможе мати незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується наявними матеріалами клопотання.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, та яке має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю. Крім того, строк застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не зумовить настання негативних наслідків такого відсторонення для інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, належить задовольнити апеляційну скаргу прокурора та відповідне клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади, внаслідок чого оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ().

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» (, юридична адреса: Чернігівська область, смт. Михайло-Коцюбинське, вул.. Шевченка, буд. 119) в межах строку досудового розслідування до 31 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4