Справа № 450/2860/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференці клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

встановила:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України до одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження, та речовими доказами.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вищезазначений вирок залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 грудня 2024 року ухвалу колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

17 січня 2025 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до набрання вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року законної сили.

Своє клопотання прокурор мотивує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, яким, на його думку, в повній мірі не зможе запобігти жоден інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання клопотання, виступ захисника адвоката ОСОБА_8 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про незаперечення такого, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, колегія суддів враховує вимоги ст. 29 Конституції України, п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених випадках за встановленою процедурою.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є покликання сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання є недостатнім.

Отже, колегія суддів вважає виправданим подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з визначенням у відповідності до положень п.1 ч.5 ст. 182 КПК України застави, що забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до набрання вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року законної сили.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду, банк отримувача ДКС України, м. Київ, рахунок отримувача UA0085066, МФО 820172, код ЄДРПОУ отримувача 42262398.

Внесення застави, визначеної судом є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4