overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/1413/25

1-кс/569/1440/25

20 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Речиця Брестської області, білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Речиця Брестської області, білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик прокурора, слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 17 квітня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 17 квітня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/890/25
номер провадження 1-кп/695/356/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2025 року за обвинувальним актом із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2025 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5143/24
1-кс/705/308/25 УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 лютого 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 28.03.2025 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот гривень), після внесення якої підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного (обвинуваченого) під вартою.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти в зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2619/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1062/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001495, дані про яке 23.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

З січня 2024 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

З грудня 2024 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що втратив зв`язок з обвинуваченим, його місце знаходження не відоме.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів судового провадження встановлено, що з січня 2024 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про наявність кримінального провадження на розгляді суду, оскільки неодноразово приймав участь у підготовчих засіданнях.

З грудня 2024 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про дату, час та місце підготовчих засідань повідомлявся у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомляє.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає можливим відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, призначене о 10 годині 17 березня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 висловилася на підтримку позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому законом порядку, в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, суд застосовує до нього привід через ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв., 12.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 (майдан Гайдамаків, 9, м.Городок, Львівської області, 81500).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв., 12.03.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7
Справа № 464/7724/24
пр.№ 1-кп/464/295/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

26.02.2025 до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26 лютого 2025 року, укладена між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України - у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 110, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виділити з кримінального провадження №464/7724/24 (1-кп/464/295/24) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України зареєструвати у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 602/79/25
Провадження № 1-кп/602/59/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" лютого 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні зали суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 12.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 24.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 з урахуванням вимог ст. 35, 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю та передано йому кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відводів складу суду та іншим учасникам судового провадження заявлено не було.

Запобіжного заходу щодо обвинуваченого застосовано не було.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9163/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 21.04.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:40 год. 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/683/25

Номер провадження 1-кп/495/332/2025

25 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинувачененій ОСОБА_2 для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3