Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2284/22
Провадження № 1-кс/723/2085/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/2284/22.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в розгляді такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, та вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_4 27 червня 2022 року біля 03 години, вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно та повторно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому кришки та злиття із паливного бака транспортного засобу марки «КАМАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору, що знаходився за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , викрали дизельне пальне у кількості 110 літрів, вартістю 6433,90 гривень, а також із кузова цього ж автомобіля два храповика із тканинними ремнями до них довжиною по десять метрів вартістю 1040 гривень

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесено 27.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру та повідомлено ОСОБА_4 11.07.2022 року, який в подальшому на виклик слідчого не з`явився і причину неявки не повідомив, тобто ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 21 липня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаних злочинів, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування хоча б одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 13 вересня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_9