Провадження № 1-кп/359/308/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002095 від 22.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

3. Крім того, у позовній заяві представник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 також просить вжити заходи забезпечення позову у кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_4 , яке їй належить.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Нормами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Проте, в клопотанні не обґрунтована співмірність накладання арешту з вимогами, які заявлені у цивільному позові. Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про наміри обвинуваченої відчужити будь-яким способом своє нерухоме майно з метою уникнення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 17.01.2025р. об 14.13 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Цивільний позов представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні - прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.Визнати ТОВ «Нова пошта» цивільним позивачем, визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1