Номер провадження № 1-кп/522/3577/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000371 від 07.12.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Нова Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 у листопаді 2024 року, точну дату та час встановити не виявилося за можливе, знаходився в парку біля Одеської обласної державної адміністрації по проспекту Шевченка, 4 в м. Одеса, де у смітнику знайшов паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий 22.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Достовірно знаючи, що вище зазначений паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом громадянина України, діючи умисно, ОСОБА_2 знайдений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий 22.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

3. У листопаді 2024 року, точну дату та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_2 , у той же день після знахідки та привласнення паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 виданого 22.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в парку «Перемоги», розташованого за адресою проспект Шевченка,м. Одеса, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на його підроблення.

4. Далі, реалізуючи протиправний намір, спрямований на підроблення паспорту громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, діючи умисно, ОСОБА_2 , на першій сторінці паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 виданого 22.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 у друкованому записі «27.10.1996 року», розташованого у графі «Дата народження» кульковою ручкою чорного кольору цифру «9», яка виконана барвником чорного кольору виправив на цифру «8», а також власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.

5. 07.12.2024 приблизно об 13 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебував поряд із «Палацом спорту» по просп. Шевченка 31 у м. Одесі, де, привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання. В подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_2 , останній, на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 виданий 22.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вище вказаний паспорт громадянина України, вчинивши його використання.

ІІ. Позиція обвинуваченого

6. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_2 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

7. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

9. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

10. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

11. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

12. Окрім того, обвинувачений ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

13. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених: ч. 3 ст. 357КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

ІV. Призначення покарання

14. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК, суд відносить - щире каяття.

15. Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

16. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

16.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відноситься до кримінальних проступків;

16.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

16.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

16.4 те, що ОСОБА_2 раніше несудимий;

16.5 офіційно н працевлаштований;

17. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

18. У зв`язку із призначенням ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.

19. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

22. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

23. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

24. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року, підлягає скасуванню.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального ого кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік 6 місяців,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробіційцного нагляду, строком на 1 рік 3 місяці.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

3. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

6. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . із вклеєним фото ОСОБА_2 , який в ході огляду місця події було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № ІСR 0155369 - скасувати повністю.

7. Речові докази по справі:

- DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1