Провадження № 1-кс/761/351/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000351 від 30.11.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 15.12.2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року у справі №760/1055/16-к, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському поточному рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500). Заборонено розпоряджатися грошовим кошами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Арешт на майно (в даному випадку грошові кошти) було накладено внаслідок того, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 31.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.205 КК України.

Як зазначає заявник, жодних доказів стосовно того що ОСОБА_3 , здійснює незаконну діяльність, яка полягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів або відповідно до відомостей про кваліфікацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за №0000351 від 30.11.2015 дії, передбачені ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.205 КК України, або такою, що вчинила фінансову операцію чи правочин за кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, як то передбачено ст. 205, 209 КК України зі сторони досудового слідства надано не було.

Разом з тим, заявник наголошує, що відсутні докази вчинення злочинів за участю ОСОБА_3 , в тому числі є недоведеним факт незаконного перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 та їх легалізації шляхом обготівковування, тому наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів, взагалі спростовується. Тобто, спростовується той факт, що кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 є предметом злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже висновки слідчого та слідчого судді з цього приводу є помилковими. При цьому слід вказати, що слідчий у клопотанні не обґрунтував своїх висновків з приводу того, яким чином грошові кошти, що знаходилися на рахунку ОСОБА_3 , одночасно набули ознак предмету злочину та вважаються такими, що отримані внаслідок вчинення злочину.

Заявник зазначає, що грошові кошти є особистими заощадженнями та арешт накладено безпідставно.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України (в редакції, яка діяла на день розгляду клопотання) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з Офісу великих платників податків проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30.11.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року по справі № 760/1055/16-к задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30.11.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та заборонено розпоряджатись коштами на цьому рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету.

Слідчий не надав суду доказів, що на даний час є необхідність в арешті коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 ..

В ухвалі про накладення арешту не наведені дані які вказують на те, що майно на яке накладений арешт є предметом, доказом злочину, за своєю родовою приналежністю відповідає критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину.

Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що арешт накладено необгрунтовано, а тому клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000351 від 30.11.2015 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 24.03.2016 року в справі № 760/1055/16-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1