Справа № 202/1045/25
Провадження № 1-кс/202/831/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №000348 від 19.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000348 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2024 близько о 17 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником АТ КБ «ПриватБанк» та заволоділа грошовими коштами з картки, що належить заявниці (IBAN НОМЕР_2 ), у сумі 72776 гривень 49 копійок, шляхом переказу грошових коштів у невідомому напрямку, чим було завдано майнову шкоду останній, на вищезазначену суму.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем «NissanJuke», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , де можуть зберігатись засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або майно, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме грошові кошти.

Тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «NissanJuke», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності ОСОБА_6 , та перебуває у його фактичному володінні,з метою відшукування грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення шахрайської діяльності; банківських карток; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютери, ноутбуки, планшети); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток; документальних, електронних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи, тощо).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у його фактичному користуванні, необхідне з метою відшукання та вилучення: грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення шахрайської діяльності; банківських карток; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток; документальних, електронних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи, тощо).

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №000348 від 19.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 000348, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у його фактичному користуванні, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення шахрайської діяльності; банківських карток; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток; документальних, електронних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи, тощо).

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 10 хвилин 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1