overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 25 грудня2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 листопада 2024 року за № 0001610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 11:30 год. 01 січня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадженняв т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 307/4888/24
Провадження №1-кс/307/915/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_5 , від імені якої діє представник -адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 26.12.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000899 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на автомобіль марки «Nissan Juke» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12. 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024
Справа № 334/9627/24
Провадження № 1-кс/334/3320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 07.02.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 196, 376, 502, 503, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про зміну запобіжногозаходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", , (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) на строк до 1 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 26 грудня о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1919/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1158/23

Провадження № 11-кп/4820/722/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року задоволено подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3) з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);

4) заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
№ провадження 1-в/208/642/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Трусова А.І.

за участю прокурора Ляшенка М.В.

засудженої Невінчаної Е.В. - в режимі ВКЗ

представника ДУ КВК(№34) Подольської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 30 грудня 2024 року.

Суддя Карабан І. І.
Провадження № 1-кп/127/1213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 25 грудня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/465/1343/24
Ухвала

про виправлення описки

"30" грудня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2024р. у судовій справі №465/9606/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із застосуванням відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Однак при складенні тексту вироку допущено технічну описку, невірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові обвинуваченого, а саме помилково зазначено ОСОБА_4 замість правильного - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею369 -372,379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в тексті вироку Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2024р. у судовій справі №465/9606/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважати правильним прізвище, ім"я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_3 .

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 про ймовірне вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1862/24
Провадження № 1-кс/385/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СД ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

27.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не погоджувала дане клопотання. До клопотання не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в його розгляді в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2024,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 206/4143/24
Провадження № 1-кп/206/258/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000450 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000450 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке призначено на 18 грудня 2024 року о 13 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дозволити захиснику обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити захиснику обвинуваченому ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1