overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9909/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року №419 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/9909/20, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №308/9909/20.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 08 березня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 10.01.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0001958, відомості про яке внесені 07 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001958 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведені по справі експертизи в розмірі 8356,95 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року на автомобіль «Chery Tiggo 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв. 09.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8585/21
Провадження № 1-кп/442/23/2025
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 23.05.2024 у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

19.11.2024 до суду надійшов висновок № 2170-Е від 11.12.2024.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 24.02.2025 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/17/25
Провадження № 1-кс/466/51/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001505 від 15.10.2024 року,-

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001505 від 15.10.2024 року.

07 січня 2025 року на адресу суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001505 від 15.10.2024 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя вважає, що заява скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це право заявника, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001505 від 15.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/216/25
Провадження № 1-в/686/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за поданням державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року за ст. 185 ч. 3 КК України (за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), у зв`язку із усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України (за епізодом замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 ), ст. 185 ч. 3 КК України (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 ), із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 10 січня 2025 року.

Суддя:
Справа №576/1124/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/543/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.12.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 26.06.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/9795/24 Провадження № 1-кп/0274/519/25
УХВАЛА

09.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за № 0001219 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 20.12.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2024 № 346 (копію витягу з якого долучено до клопотання) проходить військову службу на посаді розвідника-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2024.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор повідомив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та на цей час перебуває в зоні бойових дій, тому існують підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/178/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, що у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07 січня 2025 року слідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 повернути без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, який відповідно до ЄРДР входить до групи слідчих, ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 283/1315/24
Провадження №1-кп/283/74/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

за участю:

секретаря ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ). Також обвинувачений може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/713/19
Провадження № 1-кп/293/21/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000092 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.01.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 09.01.2025 о 14 год. 15 хв. в режимі відеконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, у зв`язку з технічною можливістю Корольовського районного суду м.Житомира провести судове засідання у режимі відео конференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 09.01.2025 о 14 год. 15 хв. в кримінальному провадженні №0000092 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Доручити уповноваженим особам Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відому та Корольовському районному суду м.Житомира для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4