Справа №705/6589/24
1-кс/705/1526/24 УХВАЛА
17 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Із клопотання вбачається, що 04.09.2024 до Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме використання завідомо підроблених документів: листа повідомлення від імені ОСОБА_7 , та ймовірно листа повідомлення від імені ОСОБА_8 , що були надіслані на адресу ПП « ОСОБА_9 ».
Заявником було зазначено, що шляхом пошуку інформації у мережі інтернет щодо вказаної у листах повідомленнях електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона може належати юридичній особі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Просив суд надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, здійснити її вилучення:
- інформації (відомостей) про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: відомості про власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, номер порта, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги) за період часу з 01.06.2024 року по 14.11.2024 року;
- інформації (відомостей) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період часу з 01.06.2024 року по 14.11.2024 року.
У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, 02.12.2024 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та наполягав на задоволенні вказаного клопотання.
У судовому засіданні представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_14 підтримала свої письмові заперечення, просила суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених нею у запереченнях. Зокрема вказала, що ініціатором клопотання не доведено, яке відношення до кримінального провадження має запитувана інформація, яке доказове значення мають документи, до яких просить надати доступ дізнавач, не надано доказів, що іншим шляхом неможливо одержати інформацію.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
У частині першій статті 160 КПК України унормовано право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. На виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також старший дізнавач не вмотивовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Клопотання також не містить відомостей, що до звернення з даним клопотанням були вжиті заходи для отримання зазначених документів іншим шляхом.
Крім того, не є обґрунтованим період, за який просить надати інформацію ініціатор клопотання, а саме з 01.06.2024 по 14.11.2024, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження листи на адресу ПП « ОСОБА_9 » було направлено засобами поштового зв`язку через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.07.2024 та 02.08.2024.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
При цьому слідчий суддя зазначає, що інші аргументи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зазначені нею у запереченні та доповненні до заперечення, вивчені слідчим суддею, однак є такими, що не потребують детального аналізу в ухвалі суду, оскільки вищенаведених висновків слідчого судді не спростовують та по суті на них не впливають.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1