Справа №592/1043/25
Провадження №1-кс/592/591/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 25.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 24.11.2024 р. в рамках вказаного кримінального провадження ним було подано клопотання до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, проте за результатами розгляду слідчий прийняв постанову про часткове задоволення клопотання від 24.11.2024 р. Станом на 22.01.2025 р. жодних дій на виконання постанови слідчого від 29.11.2024 р. слідчим не було вчинено. Просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме щодо невиконання постанови слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 29.11.2024 р. про часткове задоволення клопотання; зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжити заходів щодо належного та своєчасного виконання постанови слідчого від 29.11.2024 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 25.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.11.2024 р. в рамках вказаного кримінального провадження ним було подано клопотання до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також у транспортних засобах; провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України для усунення суперечностей та отримання об`єктивних показань щодо обставин кримінального правопорушення за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Постановою від 29.11.2024 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 клопотання від 24.11.2024 р. заявника ОСОБА_3 задоволено частково.

Слідчий вимоги ст. 220 КПК України виконав, клопотання адвоката розглянув, процесуальне рішення прийняв.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо належного та своєчасного виконання постанови слідчого від 29.11.2024 р., слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язувати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий є цілком самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1