Провадження № 1-кп/686/1747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0003301 від 18.10.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, офіційно не працюючої, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, 18 жовтня 2024 року, приблизно о 15 год. 43 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Шевченка в напрямку до вул. Проскурівської м. Хмельницький, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, виїхавши на нерегульоване перехрестя Старокостянтинівське шосе - вул. Проскурівська м. Хмельницький, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з`їжджаючи із головної дороги Старокостянтинівського шосе на прилеглу проїзну частину до бізнес-центру «Luxury», перед вказаною прилеглою проїзною частиною, не надала дорогу неповнолітньому ОСОБА_4 , який керуючи електросамокатом «Ninebot Kisc Skuter Max» моделі «G30E» рухався по прилеглій проїзній частині до бізнес-центру «Luxury» із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого створила небезпеку та на прилеглій проїзній частині допустила зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 із лівою боковою частиною електросамоката «Ninebot Kisc Skuter Max» моделі «G30E».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, водій електросамоката «Ninebot Kisc Skuter Max» моделі «G30E», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого поперечного перелому середньої третини тіла правої ключиці з кутовим зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

Такі дії, ОСОБА_6 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою. В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачена підтримала таке клопотання захисника, подавши суду аналогічне письмове клопотання, підтвердила суду примирення з потерпілим та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила примирення з обвинуваченою ОСОБА_6 , відшкодування останньою спричинених збитків та не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останньої, подавши при цьому відповідну письмову заяву.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання захисника та обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки остання є не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 заявила про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого їй злочину, пояснила, що їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і вона згідна на таке звільнення.

За таких обставин, а саме наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.10.2020 належить ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 ) користувачем якого є ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 18.10.2024 року, а саме: - автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та самокат «Ninebot Kisc Skuter Max» моделі «G30E», які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький та передані на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області - слід повернути безоплатно за належністю, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи не реабілітуючи підстави звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останньої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 11142 ( одинадцять тисяч сто сорок дві ) грн. 60 коп.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №1-кп/686/1747/24 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.10.2020 ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_2 ) користувачем якого є ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 року скасувати.

Речові докази по справі, а саме: - автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та самокат «Ninebot Kisc Skuter Max» моделі «G30E», які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький та передані на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області - повернути безоплатно за належністю, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 11142 ( одинадцять тисяч сто сорок дві ) грн. 60 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_9