Справа № 405/399/25
провадження № 1-кс/405/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора Кропивницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Заявник в скарзі також вказав, що скарга ним до Ленінського районного суду м. Кіровограда подана в-друге, оскільки 21.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 відмовлено йому у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Встановлено, що отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, 21.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було відмовлено заявнику у відкритті провадження у справі, з підстав пропущення визначеного законом строку для звернення зі скаргою до суду та відсутності клопотання заявника про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до прокурора Кропивницької окружної прокуратури з заявою, в порядку ст.ст. 25,56,60,214 КПК України, згідно з якою просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується доданою до скарги копією заяви про кримінальне правопорушення від 08.01.2025 року.

09.01.2025 року на електронну адресу ОСОБА_2 надійшла письмова відповідь прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої заявнику повідомлялося про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не оспорюється заяником.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що передбачений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності прокурора сплинув.

Заявник долучив до матеріалів скарги також копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою 13.01.2025 року йому було повернуто матеріали скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав помилкового звернення ним до Кіровського районного суду м. Кіровограда, замість Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Але слідчим суддею також наголошується, що 10-ти денний передбачений законом строк на оскарження в даному випадку бездіяльності прокурора визначається не з дня повернення заявнику Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвали від 13.01.2025 року, а з дня вчинення бездіяльності прокурора, як це передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто з дня отримання відповіді прокурора.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже слідчим суддею відзначається, що вимога заявника щодо розгляду його клопотання про поновлення пропущеного строку випливає з положення ст. 117 КПК України.

При цьому, дослідивши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов переконливої думки, що клопотання заявника про поновлення пропущеного строку не може бути задоволене, з тих підстав, що заявник не навів жодної поважної причини пропуску такого строку, а тому слідчий суддя не має процесуальних підстав для відкриття провадження за даною скаргою, і, як наслідок вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.117, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4