26.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/429/25
1-кп/205/443/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, має середню спеціальну освіту, одружена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 577 о/с від 15.05.2023 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до функціональних обов`язків, які закріплені у посадовій інструкції командира взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 2013 від 28.09.2020 та у посадовій інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 5110 від 13.11.2018, в службові обов`язки та повноваження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 входить: згідно п. 11 «У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення»; п. 2.1 підпункт 5 «Здійснює самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством»; п.2.1 підпункту 9 «Здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп».

Відповідно до наказу № 659 о/с від 30.05.2023 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно функціональних обов`язків, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 5110 від 13.11.2018, в службові обов`язки та повноваження капрала поліції ОСОБА_8 входить: згідно п. 11 «У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення»; п. 2.1 підпункт 5 «Здійснює самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством»; п.2.1 підпункту 9 «Здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» поліцейські Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 є службовими особами, посади яких відносяться до посад категорії «В».

Так, 09.12.2024 близько 11 години 52 хвилини працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час несення служби відповідно до графіку чергувань у складі екіпажу ЛЕГІОН-0421 по вул. Генерала Удовиченка (Генерала Волівача), поблизу будинку № 175 у м. Дніпро, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із водієм вищевказаного зупиненого транспортного засобу ОСОБА_4 співробітниками патрульної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено, що остання, можливо, керує транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, поводить себе нервово. Після цього вказаними співробітниками патрульної поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на встановлення вмісту алкоголю, який вказав негативний результат. Після цього співробітником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 було запитано у ОСОБА_4 , чи наявні у останньої при собі заборонені речі або речовини, на що ОСОБА_4 повідомила, що немає.

У подальшому співробітниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» буде проведено поверхневий огляд останньої, та запропонували пройти до капоту службового автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 для його проведення. Під час руху ОСОБА_4 до капоту службового автомобілю співробітником патрульної поліції ОСОБА_7 виявлено, що остання щось заховала за пояс одягнутих на ній штанів. Після встановленого факту співробітником патрульної поліції ОСОБА_8 в ході проведення поверхневої перевірки за поясом штанів, одягнутих на ОСОБА_4 , було виявлено сліп-пакети із білою порошкоподібною кристалічною речовиною, візуально схожою на наркотичну. В цей час ОСОБА_4 було повідомлено, що зараз на місце події приїде слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, та слідчим буде проведено огляд місця події.

В цей момент з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.309 КК України, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання пропозиції неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

У подальшому ОСОБА_4 09.12.2024 о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи разом із співробітником патрульної поліції ОСОБА_8 в службовому транспортному засобі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку 175 по вул. Генерала Удовиченка (Генерала Волівача) у м. Дніпро, діючи з прямим умислом, направленим на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському взводу №2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_8 , розуміючи, що остання є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, щодо не вжиття заходів, направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме того, що в неї було виявлено сліп пакет із білою порошкоподібною кристалічною речовиною, візуально схожою на наркотичну речовину. На дану пропозицію співробітник патрульної поліції ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, після чого поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_8 неправомірну вигоду, повідомили про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на спецлінію «102».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердила, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини вчиненого нею злочину і показала, що 09.12.2024 вона їхала за дітьми у м.Нікополь через с.Сухачівку, де її зупинили працівники поліції. Після перевірки документів вони запропонували провести її поверхневий огляд, на що вона погодилась, однак у цей час намагалась заховати пакетик із наркотичною речовиною, що мала при собі, який був помічений працівниками поліції. Вказані працівники викликали на місце слідчо-оперативну групу, та у цей час вона злякалась, що її можуть заарештувати, та запропонувала працівникам поліції грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за те, щоб її відпустили. Незважаючи на відмову від отримання вказаної неправомірної вигоди та її попередження працівниками поліції про те, що ця розмова фіксується за допомогою відеозапису, та що такі дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність, вона знову пропонувала працівникам поліції вказані грошові кошти. При собі на той час мала близько 4000 грн, решту коштів у разі отримання згоди від працівників поліції збиралась шукати. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинене кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за викладених вище обставин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено

Суд враховує як обставину, що пом`якшує її покарання, щире каяття ОСОБА_4 , яке виражається у засудженні свого вчинку, визнанні його протиправного характеру і готовності нести відповідальність.

Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, раніше не судима, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин вчинення злочину, особи обвинуваченої суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що у санкції ч. 1 ст. 369 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3870 гривень були використані останньою для досягнення злочинної мети, вони підлягають спеціальній конфіскації у власність держави як засіб вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.96-1, 96-2 КК України, ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3870 гривень, передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.12.2024 на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3870 гривень, залишити до їх конфіскації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1