overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1364/24
Провадження № 1-кп/135/37/25
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з?явились в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалась в судове засідання, кожен із них отримав повістку про виклик до суду, що підтверджується відповідними розписками.

Відповідно до змісту ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати привід свідків, які будучи належно викликаними до суду, в судове засідання не з?явилися. Про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 30.04.2025 свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 27.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 (обвинувачений) у судовому засіданні 11.04.2025 заявив клопотання про призначення йому захисника. В обґрунтування зазначив, що через відсутність коштів не має можливості самостійно залучити адвоката для захисту в кримінальному провадженні.

Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи доводи обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення участі захисника і доручає призначити його Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Копію даної ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 22.05.2025 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1808/25
Провадження № 1-кп/522/1457/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000056 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 та її законний представник не наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Суд вважає, що на даній стадії слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 163/876/24
провадження № 1-кп/166/68/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року сел.. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

прокурора Долінка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У судове засідання на 14 год 00 хв 11 квітня 2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_1 . Він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав застосувати привід до обвинуваченого, виконання приводу просив доручити ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, слідчі якого здійснювали досудове розслідування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Факт повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання стверджується відомостями із офіційного сайту АТ «Укрпошта» за цифровим ідентифікатором 978. Обвинувачений про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 сел. Ратне Ковельського району Волинської області) на 16 год 00 хв 29 квітня 2025 року.

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Долінка Б.В.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7348/22

провадження № 51-1292ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Проте достатніх підстав для задоволення клопотання засудженого Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000897 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має вищу освіту, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014, 2019 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 258-5 КК України,

УХВАЛИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000897 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Проведення даної експертизи заплановано на 07 травня 2025 року.

За таких обставин, з метою організації проведення судової експертизи, яку доручено установі, яка територіально знаходиться в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, вважаю за необхідне конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановила:

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул.Дегтярівська, 13, м. Київ) до приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для проведення судової експертизи.

Виконання ухвали щодо конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул.Дегтярівська, 13, м. Київ) до приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після проведення судової експертизи, доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул.Дегтярівська, 13, м. Київ),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4310/20
Провадження № 1-кп/535/86/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.04.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 та на всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 10:00 год., 15.04.2025 та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/561/25
У Х В А Л А
04 квітня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироками : Городоцького районного суду Львівської області від 28 червня 2024 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців 25 днів позбавлення волі;
Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Городоцьким районним судому Львівської області 28 червня 2024 року, 18 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , із визначенням початку строку відбуття покарання за цими вироками.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно ОСОБА_2 щодо строку відбуття покарання та застосування покарання за наявності кількох вироків.
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Провадження №1/243/1/2025
Справа №1-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №44-27733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року).

Постановою Слов`янського районного суду від 04.07.2000 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього зупинено, у зв`язку з тим, що останній переховується від суду.

31 березня 2025 року прокурором подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), минуло більше п`ятнадцяти років.

З метою вирішення зазначеного клопотання судом з`ясовано думку учасників процесу про можливість відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження на час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 України (в редакції 1960 року) та продовжити його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2507/25
провадження 1-кп/462/387/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у м.Львові у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000616 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 15.04.2025 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1