overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3792/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/678/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 11.02.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 287/2309/20

провадження № 51-546ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 рокуі

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/209/25
Провадження № 1-кс/159/101/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 750/11294/23

провадження № 51-4671км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 14 годину 40 хвилин 06 травня 2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 22 січня 2025 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначений на 14 годину 40 хвилин 06 травня 2025 року, здійснювати за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 335/7737/20

провадження № 51-3106км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 10 лютого 2025 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 10 лютого2025 року о 14:00, між Верховним Судом та ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)» у провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 на 10 лютого 2025 року о 14:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1366/25
Провадження № 1-кс/161/579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 26.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 26.01.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 26.01.2024.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:30 год. 28 січня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000061.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 28.01.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 187/1964/24
провадження № 1-кп/166/24/25
УХВАЛА
22 січня 2025 року с-ще Ратне
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор у кримінального провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, e якому просила судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною віддаленістю орагну прокуратури від Ратнівського районного суду Волинської області.
Враховуючи неможливість участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від м. Дніпро, де знаходиться її місце роботи, а також оголошення у державі воєнного стану, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3000/24
Провадження № 1-кп/935/252/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 о 09 год 20 хв

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4383/24
Провадження № 1-кп/0285/334/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000794 від 13.08.2024,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого і подальші судові засідання засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівський виправний центр", оскільки ОСОБА_3 в даній установі відбуває покарання за вироком суду №285/1266/24 від 11.06.2024 у виді 1 року обмеження волі.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2025 року об 11 год,

та подальший судовий розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції

з Державною установою "Бердичівський виправний центр (№108)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9218/24
Провадження № 1-кп/552/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м.Полтавi в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000693 про застосування примусових заходiв медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його повернення прокурору, закриття або зупинення немає.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої також не заперечував проти призначення справи до судового рогляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження. Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КП «Оласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336, 508, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год 00 хв 30 січня 2025 року.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції о 13 год 00 хв 30.01.2025 за участі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янськ Донецької області подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2022 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно Вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/4686/24
УХВАЛА

про привід

23 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившихся обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та застосувати привід вбачається за необхідне, оскільки участь всіх обвинувачених є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 18.02.2025 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Берегове, вул. Окремий хутір б/н.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13