Справа № 522/3331/25
Провадження 1-кс/522/1685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 20.02.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, о 16 год. 39 хв. 20.02.2025 ОСОБА_4 , знаходячись на автостоянці службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого вибухового пристрою здійснила підрив автомобілю марки LEXUS GX470, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні співробітника зазначеної прокуратури. В результаті вибуху, автомобіль та прилеглі до нього автомобілі зазнали значних ушкоджень.

Громадянину України ОСОБА_4 21.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

21.02.2025 громадянина України ОСОБА_4 затримано за обгрунтованою підозрою у вчиненні злочину за вищевказаних обставин. Під час затримання останнього проведено його особистий обшук, в ході чого виявлено та вилучено:

-смартфон Huawei P Smart Pro (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ;

-смартфон Samsung Galaxy A32 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 .

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищезазначеній електронній техніці міститься інформація про обставини кримінального правопорушення і є доказом протиправної діяльності, а також мають доказове значення для досудового розслідування. Виходячи з того, що без розкриття охоронюваної законом таємниці дослідити вказану інформацію не виявляється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначена інформація містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Неможливо іншим способом довести обставини спілкування підозрюваних із іншими невстановленими особами щодо протиправної діяльності, оскільки зазначена інформація знаходиться у електронних носіях вилучених в ході досудового розслідування.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Крім того, відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучити всю наявну інформацію (контакти, СМС-повідомлення, всі дзвінки, листування електронної пошти, месенджерів, соціальних мереж, мобільних додатків, фото/відео галерей, файлів, аудіозаписів, тощо) в електронному вигляді, в тому числі з подоланням логічного захисту та призначенням експертиз, з наступних електронних пристроїв:

-смартфон Huawei P Smart Pro (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ;

-смартфон Samsung Galaxy A32 imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: