Провадження № 1-в/638/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 05.01.2022 року. 14.02.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на час звернення з поданням квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації так і не надходила, встановити причини несплати штрафу не виявилось можливим. Згідно із наявними довідками УІАП ГУНП в Харківській області, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021, набрав законної сили 05.01.2022, строк його виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України сплив.

На підставі зазначеного просить суд задовольнити подання.

Прокурор у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 152 КВК України, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 05.01.2022 року.

Таким чином, на день звернення до суду із вищевказаним поданням дворічний строк виконання вироку суду сплинув.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 грудня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1