Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/8373/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 тимчасовий доступ до листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлені в мобільних телефонах та забезпечували можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google, Threema тощо), включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонних дзвінків, фото, які зберігаються у мобільних телефонах марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , марки Poco ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_6 , марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , марки Samsung А24 ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; марки IPhone15 PRO, IMEI 1: НОМЕР_15 ; марки IPhone 7 Plus, IMEI 1: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 № марки POCO X3 NFT, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 з сім-картою: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_20 ; марки IPhone 13 mini білого кольору, S/N НОМЕР_21 , IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , марки SANSUNG, IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , з сім-картою НОМЕР_26 ; марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 ; марки IPhone 6; марки Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_29 , з сім-картою НОМЕР_30 ; марки Samsung Galaxy A52, модель SM: A525F/DS, S/N: НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім-картою: НОМЕР_34 ; марки Nokia, IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 ; марки Nokia, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 , з сім-картою НОМЕР_39 ; марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_40 , IMEI 2: НОМЕР_41 з сім-картою НОМЕР_42 ; марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_43 , IMEI 2: НОМЕР_44 ; марки Redmi 4X, IMEI 1: НОМЕР_45 , IMEI 2: НОМЕР_46 , які перебувають у зв`язку з їх вилученням в слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення групою осіб бюджетних коштів, виділених для проведення капітальних та поточних ремонтів споруд.

03.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , під час яких вилучено мобільні телефони: марки Iphone 14 ІМЕІ НОМЕР_1 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , марки Poco ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_6 , марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_47 , марки Samsung А24 ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , марки IPhone 15 PRO, IMEI 1: НОМЕР_15 , марки IPhone 7 Plus, IMEI 1: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 , марки POCO X3 NFT, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 з сім-картою: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_20 , марки IPhone 13 mini білого кольору, S/N RSS39K2KD4, IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , марки SANSUNG, IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , з сім-картою НОМЕР_26 ; марки Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , марки IPhone 6, марки Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_29 , з сім-картою НОМЕР_30 , марки Samsung Galaxy A52, модель SM: A525F/DS, S/N: НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , з сім-картою: НОМЕР_34 , марки Nokia, IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 , марки Nokia, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 , з сім-картою НОМЕР_39 , марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_40 , IMEI 2: НОМЕР_41 з сім-картою НОМЕР_42 ; марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_43 , IMEI 2: НОМЕР_44 ; марки Redmi 4X, IMEI 1: НОМЕР_45 , IMEI 2: НОМЕР_46 , які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Інформація, яка міститься в мобільних телефонах, має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в цьому кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року були надані дозволи на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , в тому числі на відшукання інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо).

Слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно і статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації (листування), що міститься у мобільних телефонах, які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання слідчого не містить даних про те, що доступ до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, обмежується їх власниками, володільцями або утримувачами.

Даних про те, що доступ до вилучених мобільних телефонів пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, матеріали клопотання також слідчого не містять.

Отже, враховуючи, що ухвалами слідчого судді про проведення обшуків органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо), доступ до такої інформації не обмежується, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення зі змістом такої інформації, що міститься на вилучених під час обшуку мобільних телефонах, законом не вимагається.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що обшуки та вилучення майна здійснювалися відповідно до статі 236 КПК України в присутності власника (володільця) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбачена ст. 168 КПК України.

Відтак здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує таємницю листування, оскільки ознайомлюється вже з особистими документами, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст. 234 КПК України перевірив значення цієї інформації для досудового розслідування, надавши дозвіл на її вилучення.

Слід відзначити, що в даному випадку, посилаючись на необхідність тимчасового доступу до особистого листування, іншої інформації слідчий фактично ставиться питання про надання дозволу на ознайомлення зі змістом вилучених технічних приладів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на цей час у самого органу досудового розслідування.

Отже, наявна в мобільних телефонах та інших технічних пристроях на момент їх вилучення інформація може бути досліджена органом досудового розслідування шляхом їх включення та огляду зображень, текстових повідомлень та інших записів без дозволу слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування в програмному забезпеченні, що встановлені в мобільних телефонах та забезпечували можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google, Threema тощо), включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-), телефонних дзвінків, фото, які зберігаються у вилучених мобільних телефонах, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5