Справа № 601/976/25
Провадження № 1-кс/601/224/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В березні 2025 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.03.2025 та розпочати досудове слідство.

Скарга обґрунтована тим, що 26 березня 2025 року ОСОБА_4 звернулася в СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому зазначила, що хоче повідомити про ймовірне вчинення невстановленими особами, злочинів передбачених ст. 197-1 КК України ст. 358 КК України, ст. 366 КК України. Їй належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, кадастровий номер 010020167. Суміжним користувачем є ОСОБА_5 .. Заявниці стало відомо, що на її земельну ділянку оформлено технічну документацію за допомогою невстановлених осіб, позбавляючи її права власності на земельну ділянку. Ймовірно, невстановлені особи виготовили технічну документацію на земельну ділянку, на підставі внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, підробили потрібну документацію. В повідомленні про кримінальне правопорушення вказано короткий виклад обставин. Викладені у повідомленні обставини про вчинення кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження.

Однак, слідчий (дізнавач) СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не вніс до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно поданого ОСОБА_4 повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, станом на дату подання цієї скарги 28.03.2025 в порядку ст. З03 КПК України слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені частиною 1 статті 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, 26.03.2025 ОСОБА_4 звернулась до СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення злочинів передбачених ст. 197-1 КК України ст. 358 КК України, ст. 366 КК України.

При цьому, як зазначено в скарзі, станом на даний час будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надходило.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.03.2025, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи те, що у її повідомленні від 26.03.2025 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до положень статті 190 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 №4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує права останньої, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 26.03.2025 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести, за поданим ОСОБА_4 повідомленням про кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1