№ провадження 1-кс/208/3096/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000424 від 06.07.2023 року відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просить продовжити у рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000424 від 06.07.2023 року відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Так, 23.12.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2025 включно у зв?язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини х сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров?я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров?я» права громадян, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з початку листопада 2023 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, маючи єдиний намір на незаконний збут наркотичних засобів - метадон на території м. Краматорськ Донецької області, вирішила здійснювати збут при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , забезпечує зберігання та розфасування наркотичного засобу

- метадон за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для його подальшого збуту, на території м. Краматорськ Донецької області, шляхом так званих «закладок».

ОСОБА_4 , відповідно до її злочинного наміру, спрямованого на збут наркотичного засобу - метадон, придбавала у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого, здійснив перевезення за допомогою належного їй автомобіля марки HYUNDAI GETZ, д.н.3.: НОМЕР_1 придбаний наркотичний засіб за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи роль збувальника, розфасовувала його до окремих целофанових згортків та починала зберігати з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , здійснює розташування так званих «закладок» з наркотичним засобом «метадон» на території м. Краматорськ Донецької області, після надходження їй грошових коштів за придбання наркотичного засобу «метадон», засобами мобільного зв?язку повідомляє про місце знаходження наркотичного засобу споживачеві.

Так 02.11.2023, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з невстановленою особою, яка заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , у період часу з 12.27 години по 12.57 годину за допомогою банківського терміналу за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 13 800 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки після чого невстановлена особа зателефонувала за допомогою належного їй мобільного телефону ОСОБА_4 , яка повідомила невстановленій особі, про місця знаходження так званих закладок з наркотичним засобом «метадон», надалі невстановлена особа повідомила «оперативному покупцю» ОСОБА_8 та вказала на адреси: Донецька область м. Краматорськ біля будинку № 5 по вул. Триумфальна, біля буд. № 3 по вул. Л.Хохленко, біля буд. № 17 по вул. Ювілейна, таким чином у період часу з 12.57 години по 14.23 годину ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули «оперативному покупцю» ОСОБА_8 шляхом закладок - двадцять п?ять целофанових згортків з кристалічними речовинами загальною масою 5,8053г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 2,4458г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.12.2023, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, спільно з невстановленою особою, яка заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , у період часу з 16.17 години по 16.36 годину за допомогою банківського терміналу за адресою: АДРЕСА_3 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 14900 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки після чого невстановлена особа зателефонувала за допомогою належного їй мобільного телефону ОСОБА_4 , яка повідомила невстановлену особу, про місця знаходження так званих закладок з наркотичним засобом «метадон», після чого невстановлена особа повідомила «оперативному покупцю» ОСОБА_8 та вказала на адресу: Донецька область м. Краматорськ біля будинку № 24 по вул. Велика Садова, таким чином у період часу з 16.36 години по 18.35 годину ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збули «оперативному покупцю» ОСОБА_8 шляхом закладок - двадцять сім целофанових згортків з кристалічними речовинами загальною масою 6,3952г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 2,3432г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

05.11.2024 в період часу з 07 години 15 хвилин до 09 години 05 хвилин співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено, розфасовані зіп пакет у кількості 15 штук з кристалічними речовинами загальною масою 290,612 грамів, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, придбала при невстановлених обставинах, (під час досудового розслідування встановити більш точні відомості не виявилось можливим), та зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208

КПК України, про що повідомлено центр правової безоплатної допомоги.

05 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 листопада 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4, строком до 03 січня 2025 року включно та визначено заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов?язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03 січня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де вона фактично мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в тому числі із оперативним покупцем ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

19 листопада 2024 року підозрювана з-під варти звільнена під заставу у

розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

23.12.2024 постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000424 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців тобто до 05 лютого 2025 року включно.

При цьому, як стверджує прокурор, заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за його змістом та обґрунтуванням, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

05 листопада 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208

КПК України, про що повідомлено центр правової безоплатної допомоги.

05 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 листопада 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4, строком до 03 січня 2025 року включно та визначено заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

19 листопада 2024 року підозрювана з-під варти звільнена під заставу у

розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

23.12.2024 постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000424 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців тобто до 05 лютого 2025 року включно.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Так, існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Що також підтверджується, що під час документування злочинної діяльності остання висловила бажання про те, щоб виїхати за межі Донецької області у зв?язку з обстановкою у Донецькій області та військового стану в Україні.

Тобто існують реальні ризики, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду. Всі ці фактори к своїй сукупності беззастережно доводять факт можливості переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та (або) суду.

Також існує ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки підозрювана може незаконно впливати на свідків, серед яких є оперативний покупець ОСОБА_8 , який є місцевим мешканцем м. Краматорськ, який приймав участь у документуванні злочинної діяльності відносно ОСОБА_4 та невстановлених осіб, тому ймовірно остання розуміє хто її викрив, і це є підставою вважати, що підозрювана буде намагатися у будь-який спосіб впливати на даних свідків чи загрожувати їм з метою схилення їх надати вигідні для себе показання.

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 та члени її родини ніде не працюють, це свідчить про те, що остання заробляла на життя злочинним шляхом у вигляді збуту наркотичних засобів, тобто буде вчиняти інші кримінальні злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні більшої частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000424 від 06.07.2023 року відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які вона повинна буде виконувати строком до 05.02.2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона фактично мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в тому числі із оперативним покупцем ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1