Провадження 1-кп/193/47/25
В И Р О К

іменем України

24 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в кінці травня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи в межах селища Лошкарівка Криворізького район Дніпропетровської області, поблизу залізничного мосту на землі виявив поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що є «канабісом», який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Після чого, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне, придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, поклав зазначений наркотичний засіб до кишені верхнього одягу, тим самим придбав, після чого переніс його до місця проживання, а саме по АДРЕСА_2 , де в подальшому став зберігати для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 12.07.2024, за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_3 працівниками ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні кімнати літньої кухні, розташованої на території домоволодіння було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, масою 70,624 г., яка згідно висновку експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/28972-НЗПРАП від 30.07.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 65,129 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 14.08.2024 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, але з застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування цього покарання, встановивши іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

Судом встановлено, що ця угода за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального проступку та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу .

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано у обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозуміло та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

При чому тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.

Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/28972-НЗПРАП від 30.07.2024 у розмірі 2271,84 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів наркотичних засобів, належить вирішити у відповідності до приписів п. 3,5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.08.2024 між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/28972-НЗПРАП від 30.07.2024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази, - наркотичний засіб канабіс, масою 65,129 г. (м.к.п. а.с.38), який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.08.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1472/24 (провадження №1-кп/193/113/24).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1