ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В. О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Самухи В.О. надійшла скарга Головного управління ПФУ в Київській області від 11.12.2024 року №1000-0804-7/191161, подана представником за довіреністю ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї скарги представник скаржника стверджує про те, що 31.10.2024 року ГУ ПФУ в Київській області звернулося до Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо вчиненого кримінального правопорушення (1000-0804-5/173325).

В цій заяві було зазначено про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дати внесення актового запису про смерть 25.09.2024 року, їй була нарахована і виплачена пенсія у розмірі 58 980,00 гривень за період з січня 2023 року по вересень 2024 року.

27.09.2024 року було направлено лист до АТ «Ощадбанк» № 1000-0501-8/159561 про повернення пенсійних коштів у сумі 58 980,00 гривень за період з січня 2023 року по вересень 2024 року.

27.09.2024 року вказані вище грошові кошти повернуті в межах наявного залишку у сумі 20 863,12 гривень.

За наведених вище обставин, представники ПФУ вважають, що невстановлена особа незаконно отримувала пенсію ОСОБА_2 шляхом приховування інформації від ГУ ПФУ про її смерть, використовуючи її документи (банківську картку) в загальному розмірі 38 116, 88 гривень.

За наслідками розгляду заяви з Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист від 27.11.2024 року № 11994/109/1700/02/24, яким повідомлено, що звернення розглянуто в порядку статі 7, 19 Закону України «Про звернення громадян».

В ході перевірки встановлено, що списання грошових коштів із банківської картки, яка належала громадянці ОСОБА_2 , здійснював її син громадянин ОСОБА_3 , під час розрахунку за продукти харчування.

За результатами звернення було встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення.

Отже, в порядку передбаченому статтею 214 КПК України відомості щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Київській області внесені не були.

Скаржник вважає, що в даному випадку були порушені приписи статті 214 КПК України та є достатні підстави для оскарження бездіяльності посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області в порядку, передбаченому статтями 303, 304 КПК України.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ГУ ПФУ в Київській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді Самусі В.О.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи, що викладені в скарзі, та проаналізувавши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатні підстав для задоволення скарги.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої скаржником заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2024 року містить посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

При цьому, встановлені під час перевірки заяви ГУ ПФУ в Київській області обставини щодо розпорядження грошовими коштами померлої ОСОБА_2 її сином ОСОБА_3 не виключають необхідності виконання вимог приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ГУ ПФУ в Київській області від 11.12.2024 року № 1000-0804-7/191161 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Зобов`язати службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя В.О.Самуха