Справа № 716/1257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 15.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки 29.03.2025 спливає строк дії ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а судовий розгляд не можливо завершити до закінчення строків дії обов`язків, покладених на обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неї, посилаючись на те, що причетність обвинуваченої до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не підтверджена доказами сторони обвинувачення, а ризики, на які посилається прокурор є надуманими.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, ознайомившись з клопотанням прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положенням ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчої судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 встановлена наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці, а саме до 18.08.2023.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчою суддею враховано, що ОСОБА_4 має вищу освіту, є самозайнятою особою і має постійний дохід, має стійкі соціальні зв`язки: одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності.

Проте, встановивши наявність реального ризику впливу ОСОБА_4 на свідків, які наразі не допитані судом, оскільки остання може вчинити спроби схилити свідків до надання пояснень на свою користь, з метою уникнення чи зменшення обсягу кримінальної відповідальності, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до неї найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.08.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до 14.10.2023. Ухвалами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023, 24.01.2024, 21.03.2024, 08.05.2024, 19.06.2024, 15.08.2024, 09.10.2024, 04.12.2024, 29.01.2025 неодноразово продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , крайній раз до 29.03.2025.

Заперечення обвинуваченої щодо продовження запобіжного заходу у зв`язку з необґрунтованістю обвинувачення, суд вважає безпідставними, оскільки при розгляді судом такого клопотання не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. При цьому на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів суд лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, в яких вона обвинувачується, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу та продовження його дії.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, а строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 закінчується, суд вважає, що слід продовжити їй застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої у вказаному кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 на 60 днів, тобто до 23.05.2025 з покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5