Справа № 522/6035/25
Провадження №1-кс/522/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000939 від 25.02.2025 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є неправомірною, оскільки не відповідає нормам закону, а тому просить її скасувати в частині відмови в задоволені клопотання. Крім того, просить зобов`язати слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії, а саме:допитати його в якості потерпілого, встановити, допитати та притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші дії.

Заявник до суду не з`явився, згідно поданої скарги просить скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000939 від 25.02.2025 року та заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 . Згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження№0000939 від 25.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є - сторона обвинувачення, визначена параграфом 2 КПК України (прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб, які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, у СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000939 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

10.03.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про долучення документів до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме в частині долучення до матеріалів кримінального провадження документів. Щодо проведення слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не має в рамках вказаного кримінального провадження процесуального статусу - потерпілий.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Однак, заявник не надав суду підтвердження щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, отже за зазначеним кримінальним провадження його не було визнано потерпілим.

Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Вирішення інших питань вказаних в скарзі ОСОБА_3 , не передбачене ст. 303 КПК України, і не знаходиться в компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000939 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - відмовити, оскільки заявника не визнано стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: