Справа № 740/5136/22
Провадження № 1-р/740/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 , у якому уповноважений орган з питань пробації просить роз`яснити подальше виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що на обліку в Ніжинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_3 , засуджений 16.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 34 000 грн з розстроченням його сплати на 10 місяців по 3400 грн щомісячно.

Також 05.02.2025 до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 59-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 02 (два) роки та штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023, ухвалено виконувати самостійно (окремо).

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, від представника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заяви про розгляд подання без його участі.

Суд дійшов наступних висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, та розстрочено виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

У резолютивній частині вироку чітко зазначено рішення суду про призначене покарання у виді штрафу та розстрочення його сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2023 стосовно ОСОБА_3 є зрозумілим, у резолютивній частині доступно і чітко зазначено призначене покарання, у поданні уповноважений орган з питань пробації не зазначає про незрозумілість вироку, тому підстави для задоволення подання про роз`яснення вироку в порядку ст. 380 КПК України за викладеними в поданні доводами відсутні.

Питання ж порядку виконання вироку, що у поданні уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити, не регулюється нормами ст. 380 КПК України, на яку у поданні посилається Ніжинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

На підставі викладеного, подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку cуду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_3 від 16.03.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1