ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/42/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/499/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислюється з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, розгляд яких був призначений на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року.

Разом з тим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання через поштове відділення направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка повернулась до Харківського апеляційного суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (т.3 арк.86-87).

27 січня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні за ч.5 ст.111-1 КК України у Дзержинському районному суді м.Харкова.

У судовому засіданні від 27 січня 2025 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року клопотання прокурора задоволено, апеляційний розгляд відкладено до 12 лютого 2025 року, та, на підставі ч.3 ст.333 КПК України, доручено начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 та повідомити останнього про дату та час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції.

07 лютого 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла інформація з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про те, що під час виконання ухвали від 27 січня 2025 року встановити місцезнаходження ОСОБА_9 та повідомити його про наступне судове засідання Харківського апеляційного суду не надалось можливим.

12 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначено на 12 годину 45 хвилин 12 лютого 2025 року, у зв`язку із його хворобою.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких заяв, зокрема, про відкладення судового засідання від нього до Харківського апеляційного суду не надходило.

У судовому засіданні від 12 лютого 2025 року прокурор повторно заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Приймаючи до уваги, що місце проживання ОСОБА_9 до теперішнього часу невідомо, а його неявка в суд апеляційної інстанції перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на «12» годину «40» хвилин «19» лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомлення його про дату та час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 19 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова, для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: