Справа № 526/726/23
Провадження № 1-кс/526/6/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на протиправні дії слідчих щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року до слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на протиправні дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, на яке судом не накладено арешт, вказуючи, що під час обшуку у його домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно в рамках к/п №0000149. Ухвалою судді слідчому відмовлено в накладенні арешту на вилучене майно, підозра йому до цього часу не висунута, тому просить визнати дії слідчого протиправними та повернути вилучите належне йому на праві власності майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 08.032023 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що в нього вилучено майно під час обшуку, яке протягом півтора річного періоду йому не повернуто. Через значну тривалість слідства порушуються його права, тому просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували, суду пояснили, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться біологічна експертиза, по якій у грудні 2024 року проведено огляд зрізаної деревини. Підстав для повернення ОСОБА_7 вилученого під час обшуку майна немає, оскільки все воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і не є тимчасово вилученим.

Судом встановлено, що 07.03.2023 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню за №0000149, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

7 березня 2023 року слідчою суддею була винесена ухвала, якою було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , а саме: в житловому будинку, надвірних спорудах, на присадибній земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення деревини породи «Сосна» чи виготовленої з неї дерев`яної продукції, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення: бензинових пил та транспортних засобів, на яких перевозили незаконно спиляну деревину, зокрема трактора, причіпа до нього, що матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

8 березня 2023 року у домоволодінні ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено деревину породи сосна, трактори, причіп та інші знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.03.2023 деревину попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна, об`ємом близько 0,2 м3 , деревину попиляну на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна у кількості 35 шт.; колоди деревини, породи сосна, різні за діаметром та довжиною, частково у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,2 м3; причіп сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; трактор, червоно-коричневого кольору, з написом ХТЗ ДТ 20, без акумулятора та реєстраційного номера; трактор синього кольору, марки «Зубр», без акумулятора та реєстраційного номера; деревину попиляну на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна у кількості 15 шт.; деревину у порубаному на дрова стані, різна за довжиною, породи сосна у сухому стані, об`ємом близько 0,3 м3; колоди деревини, породи сосна, різні за діаметром та довжиною, у кількості 18 шт.; саморобну конструкція з металевої основи, робочої частини та електродвигуном, на якій маються залишки тирси від деревини; частково обпиляну деревину породи сосна у сухому та сирому вигляді та дрова породи сосна у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,3 м3; саморобний металевий предмет, зовні схожий на сокиру, типу колун ; дрова деревини породи сосна, у сухому стані, у кількості 4 шт.; металеву квадратну конструкцію, до якої прикріплена бензинова пила, марки «Урал», червоного кольору, з написом 2002, на шині бензинової пили мається напис «Stihl» та залишки тирси; 3 (три) шини до пили без написів, поміщено до спеціального пакунку НПУ; 1 (одна) шина до пили з написом «Grunhelm», поміщено до спеціального пакунку НПУ; 13 (тринадцять) цепів до бензинових пил, поміщено до спеціального пакунку НПУ; Електрична цепова пила марки «Kentavr CП-234ТС», чорного кольору, поміщено до пакунку чорного кольору; двигун до бензинової пили червоно-помаранчевого кольору марки «Урал3», двигун із запчастинами марки «Зіт» червоного та синього кольору, поміщено до полімерних пакунків визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчим вилучено у ОСОБА_5 майно, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді про обшук.

При цьому звертаю увагу, що вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 не має статусу тимчасово вилученого і арешт на нього не накладається. На даний час вилучене у ОСОБА_5 майно є знаряддями вчинення злочину та речовими доказами у справі, тому не може бути йому повернутим.

Щодо посилань сторони захисту на ту обставину, що до цього часу жодній особі не пред`явлена підозра, мушу зауважити, що у даному кримінальному провадженні проводиться експертиза, яка має важлива значення для визначення розміру завданої шкоди. Саме від таксономічної належності спиляних дерев буде залежати наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та встановлення розміру завданої шкоди, а також інші дані, необхідні для пред`явлення особі підозри. На даний час відсутні правові підстави для висунення підозри, оскільки немає відповідних чинників та правових підстав для такої процесуальної дії.

Згідно з ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено перелік відомостей, що повинно містити повідомлення про підозру, серед яких прізвище та посада слідчого, прокурора, які здійснюють повідомлення, анкетні відомості особи, яка повідомляється про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, права підозрюваного та підпис слідчого, прокурора, які здійснили повідомлення.

Отже, повідомлення про підозру не може бути висунуто жодній особі, так як у кримінальному провадженні не закінчено проведення біологічної експертизи.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином слідча суддя не вбачає порушень гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод прав ОСОБА_5 , слідчими правомірно відмовлено ОСОБА_5 у поверненні вилученого під час обшуку майна, яке визнано речовими доказами і таке майно не має статусу тимчасово вилученого, як це помилково вважає сторона захисту, тому і не підлягає поверненню.

Слідча суддя вважає, що до завершення проведення біологічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта відсутні правові підстави для повернення ОСОБА_5 вилученого під час обшуку майна, тому скарга не може бути задоволеною.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на протиправні дії слідчих щодо неповернення майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 06 січня 2025року .

Слідча суддя: ОСОБА_1