ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000215 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду звернувся Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначається, що в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю. В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду у вказаному кримінальному провадженні задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та визначено підсудність даного кримінального провадження за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування. Однак, апеляційним судом під час розгляду вказаного питання не враховано той факт, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не вирішувалося питання про об`єднання кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 202/10512/24) з кримінальним провадженням № 50000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, розгляд якого здійснюється Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (справа №932/8844/23). На підставі викладеного, з метою вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, просив направити даний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Тому, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 29 березня 2023 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000215 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ст. 533 КПК ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024 (справа № 932/11712/23, провадження № 11-п/803/1418/24) подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цьому кримінальному провадженні задоволено та направлено дану справу для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Тобто питання направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого вже вирішено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024, яка набрала законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року вже вирішувалось аналогічне питання викладене в подані Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000215 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження було повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Оскільки наданими матеріалами не підтверджується неможливість утворення складу суду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, питання в порядку ст. 34 КПК вже було вирішено раніше судом апеляційної інстанції, то відсутні підстави для задоволення подання місцевого суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 12 КК України, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000215 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а матеріали кримінального провадження повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3