Справа № 159/180/25
Провадження № 1-кп/159/286/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:

-коли не вдалося встановити особу правопорушника,

-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років

Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Кримінальний проступок вчинений 10.07.2020, отже трирічний строк сплив 10.07.2023.

Кримінально-процесуальний кодекс України визначає ключові засади кримінального провадження. Згідно зі статтею 2 КПК, основним завданням є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Провадження має забезпечувати швидке, повне та неупереджене розслідування, щоб кожен винний був притягнутий до відповідальності, а невинний не був засуджений.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК, слідчі органи та прокурор зобов`язані всебічно дослідити всі обставини справи. Це включає виявлення як обвинувальних, так і виправдувальних доказів, а також обставин, що можуть пом`якшити чи обтяжити покарання.

Стаття 25 КПК встановлює принцип публічності. За цим принципом слідчі та прокурори повинні розпочати розслідування за кожною заявою про кримінальне правопорушення та вжити всіх законних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Доктрина позитивних зобов`язань вимагає від держави не лише створювати закони для захисту прав, але й забезпечувати їх практичну реалізацію. Хоча держава самостійно обирає методи та засоби захисту прав людини, ключовим показником виконання цих зобов`язань є ефективність вжитих заходів у конкретній ситуації. При цьому важлива не формальна наявність механізмів захисту, а їх реальна дієвість.

Отже, оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 розпочате 12.07.2020 за повідомленням потерпілого про те, що 10.07.2020 близько 23.50 год невстановлена особа з розподільчого щитка, який на сходовій клітинці, шляхом вільного доступу таємно викрала тарифний електролічильник, чим завдала майнової шкоди потерпілій на суму 2500 грн.

Після повідомлення про кримінальне правопорушення досудове розслідування проводилося у такий спосіб:

- 11.07.2020 проведено огляд місця події;

- 12.07.2020 постановою дізнавача ОСОБА_4 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні та проведеного його допит, що підтверджується протоколом, у якому вона повідомила про особу підозрює у вчиненні зазначених вище дій колишнього співмешканця, оскільки він погрожував відключити їй світло та у момент словесного конфлікту 10.07.2020 близько 23.50 год у неї зникло світло.

- у серпні 2020 у справі проведено судово-дактилоскопічну експертизу;

- у липні, серпні 2020, жовтні 2022, квітні 2023, вересні 2024 дізнавачем у кримінальному провадженні у порядку ст . 40-1 КПК України, надавалися доручення оперативному підрозділу Ковельського РУП, провести необхідні розшукові дії з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування повною мірою не перевірено на предмет причетності до вчиненого колишнього співмешканця потерпілої, якого вона підозрює у вчиненому, зокрема не опитано сусідів за місцем його проживання, не встановлено його дії після 23.50 хв 10.07.2020, не проведено заходів щодо виявлення відеокамер поблизу місця вчиненні кримінального правопорушення, не отримано інформації у операторів мобільного зв`язку щодо місця його перебування, тощо.

Комплексний аналіз матеріалів справи та неповнота проведених слідчих дій вказують на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов`язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.

Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.

Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1