Провадження № 1-кс/686/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №0000428 від 27.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що «26 вересня 2024 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 14.06.2022 невстановлена особа під час розгляду цивільної справи № 449/519/22, використала завідомо підроблений офіційний документ щодо правочину по договору позики підписаний від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 , який датований 08.06.2019.

27.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно інформації викладеної в заяві, ОСОБА_7 , ніколи не був знайомим із ОСОБА_6 , не отримував від вказаної особи грошових коштів в борг, не підписував боргової розписки, та станом на 08.06.2019 (дата якою укладена розписка), не перебував у м. Хмельницькому, як це зазначено у розписці.

03.08.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто з ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 15 000 доларів США на користь ОСОБА_6 .

15.01.2025 на адресу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому останній просить провести почеркознавчу експертизу вказаної боргової розписки, яку судом було враховано під час вирішення спору. В клопотанні зазначено, що оригінал вказаної розписки перебуває при матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №449/519/22.

Під час досудового розслідування, в ході опитування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що у червні 2019 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_9 , котрий помер у 2023 році. ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_6 , з метою позики коштів на купівлю асфальтоукладчика, оскільки ОСОБА_9 , займався підприємницькою діяльністю пов`язаною із будуванням автомобільних доріг.

Предметом позики були грошові кошти в сумі 15 000 доларів США. Останні домовились, що кошти в подальшому поверне ОСОБА_5 , котрий на той час був працевлаштований у ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 було передано розписку про отримання коштів в позику, сформовану та підписану ОСОБА_5 . Про те, що така позика та розписка мала місце, ОСОБА_5 , було відомо, оскільки придбаний на позичені кошти асфальтоукладчик було оформлено на ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , вважає, що ОСОБА_5 , зверненнями до суду та правоохоронних органів з приводу підробки розписки про позику, намагається уникнути повернення позичених коштів, оскільки основний свідок укладання такої розписки ОСОБА_9 , помер.

Разом з тим ОСОБА_6 , повідомив, що судовий процес з приводу виконання даної розписки завершено, та судом зобов`язано ОСОБА_5 , повернути кошти згідно розписки.

Окрім того, за допомогою онлайн сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що у справі 449/519/22 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що під час судового розгляду було призначено почеркознавчу експертизу, однак на клопотання судового експерта про надання додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , таких зразків не надав у зв`язку із їх відсутністю, та почеркознавча експертиза проведена не була.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №449/519/22, з метою вилучення оригіналу боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 та датована 08.06.2019, котра ІНФОРМАЦІЯ_1 була взята до уваги під час вирішення спору, а також експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , які було відібрано для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи під час судового розгляду, котрі перебувають при матеріалах вказаної судової справи.

Необхідність вилучення оригіналу вказаної боргової розписки та зразків почерку та підпису, полягає у призначенні відповідних порівняльних експертиз, за для підтвердження або спростування факту підробки вищезгаданої боргової розписки.

Зважаючи на вищевикладене, необхідні для органу досудового розслідування документи з приводу вчинення даного кримінального проступку перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , які, відповідно ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом конфіденційну інформацію та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку дізнавача, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до оригіналів матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №449/519/22, з можливістю ознайомлення з матеріалами даної справи, вилучення з метою вилучення оригіналу боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 та датована 08.06.2019, котру ІНФОРМАЦІЯ_5 було взято до уваги під час вирішення спору, а також експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , які було відібрано для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи під час судового розгляду, котрі перебувають при матеріалах вказаної судової справи, та виготовлення і вилучення у вигляді копій інших необхідних для кримінального провадження документів, про те, із матеріалів поданого клопотання не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не перебувають на розгляді.

Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №0000428 від 27.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя