Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/3514/23
Провадження № 1-кп/209/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 173/3514/23 (номер провадження 1-кп/209/137/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 04.11.2023 року, №0000596 від 09.12.2023 року, № 0000035 від 09.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, раніше судимий:

- засуджений 02.04.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 17.01.2019 року Рівненськім міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 19.11.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 07.11.2022 року після відбуття строку покарання;

- 09.12.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 04.00 години 04.11.2023 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив не огороджене домоволодіння АДРЕСА_3 , розташоване на вказаній вище вулиці, яке належить ОСОБА_5 , та на території якого розташований не жилий будинок. Визначив вказаний будинок об`єктом свого злочинного посягання, у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на не огороджену територію вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дверей будинку, які визначив предметом скоєння злочину, після чого, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом, за допомогою металевого лому, який він приніс із собою, та фізичної сили рук розібрав цегляну стіну будинку після чого демонтував вказані металеві двері, вартістю 5593 гривні, та разом з вказаним майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5593 гривні, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час, близько 19.00 години 08.12.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і тим самим проник на територію вказаного вище домоволодіння, після чого, на території двору знайшов цеглину, за допомогою якої та використовуючи фізичну силу рук відбив навісний замок на металевих воротах гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння і відчинив гаражні ворота, зайшов всередину даного приміщення. Перебуваючи всередині гаража, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , та за допомогою фізичної сили рук підняв відкидну кришку, що прикриває мотор на автомобілі, яка була не закритою, де побачив автомобільний акумулятор марки «Varta 60» вартістю 2463,28 грн., який визначив предметом свого злочинного посягання та руками витягнув вказаний акумулятор з даного автомобіля. Далі ОСОБА_4 , на підлозі гаража побачив дренажний насос марки «Donotek» вартістю 1747,24 грн., бідон алюмінієвий ємністю 15 літрів, вартістю 1400 грн., нержавіючу каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 1760,50 грн., які визначив предметом скоєння злочину, після чого, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно, разом з вказаним вище майном покинув територію гаража і двору, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7371,02 гривні, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час, близько 14.30 години 02.01.2024 року, перебуваючи на території Центрального ринку м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, розташованого по вул. Троїцька, la у вказаному населеному пункті, побачив поблизу вуличного туалету, розташованого на території вказаного ринку, залишений без нагляду велосипед «Салют» синього кольору, належний ОСОБА_7 . В результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив вказаний велосипед об`єктом свого злочинного посягання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, підійшов до вказаного велосипеду, та сівши на нього, поїхав у напрямку вул. Центральна м. Верхівцеве, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4000 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час, близько 22:00 години 02.01.2024 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого, за допомогою фізичної сили рук зняв не зачинений навісний замок з металевих воріт гаража, та відчинивши ворота зайшов і тим самим проник всередину даного приміщення. Перебуваючи всередині гаража, ОСОБА_4 побачив на підлозі насосну станцію марки «WATER PUMP JY 1000» вартістю 3870 грн., яку визначив предметом скоєння злочину, після чого, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно, разом з вказаним вище майном покинув територію гаража і двору, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3870 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час, близько 09:00 години 03.01.2024 року, перебуваючи біля будівлі автомобільної мийки, розташованої за адресою вул. Вокзальна, 15 в м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , у якому були відсутні водій та пасажири. В результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, та руками відчинив задні праві двері автомобіля, які були не зачинені на замок, після чого побачив на задньому сидінні поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилися датчики руху GSM Patrol 203 PET білого кольору в кількості 4-х штук, загальною вартістю 1786 грн., які визначив предметом злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув руку у салон вказаного автомобіля та забрав вказаний вище поліетиленовий пакет з датчиками руху, після чого разом з викраденим майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1786 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27 жовтня 2022 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, за результатами розгляду подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці із застосуванням визначених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», обмеженнями, а саме: 1) забороною виходу з будинку з 21:00 години по 05:00 години наступного дня без отримання письмового дозволу відділу Національної поліції; 2) забороною перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; 3) забороною виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає без дозволу осіб, які здійснюють адміністративний нагляд; 4) реєструватись в органі поліції 1 раз на місяць.

Зі змістом ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2022 року, встановленими нею обмеженнями, ОСОБА_4 письмово ознайомлено 07.11.2022 року, про що складено довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2022 року, встановленими нею обмеженнями, ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлені обмеження, приблизно о 07:15 годин 29.02.2024 року, більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, з метою порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не повідомивши поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування та не отримавши дозвіл на виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає, тобто без дозволу працівників відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де перебував на обліку як особа відповідно до якої здійснюється адміністративний нагляд, самовільно, без поважних на то причин, покинув місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 та виїхав за межі міста Верхівцеве, в м. Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області, де знаходився до 11.03.2024 року.

В наступному, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу працівників відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де перебував на обліку як особа відповідно до якої здійснюється адміністративний нагляд, самовільно, без поважних на то причин, приблизно о 11:00 годин 11.03.2024 року, більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою транспорта здійснив переїзд з м. Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області до міста Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де проживав до 20.03.2024 року, чим порушив обв`язки та обмеження піднаглядних передбачені ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2022 року.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину вчинених злочинах, передбачених ч.4 ст. 185, 395 КК України. Підтвердив обставини вчинення ним таємного викрадення майна металевих дверей 04 листопада 2023 року з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 він вважав, що за цією адресою ніхто не мешкає. За допомогою лому він розбив кирпич та зняв двері. Двері залишив собі, в подальшому металеві двері були вилучені у нього працівниками поліції. Також 08.12.2023 року скоїв викрадення майна із гаража потерпілої ОСОБА_6 . Проник у гараж та викрав бидон, насос, кастрюлю, акумулятор зняв з автомобіля. Виносив все за два рази, переносив в руках. В цьому гаражі він загубив свій паспорт. Повернув все, окрім акумулятора, який він встиг продати. 02.01.2024 року таємне викрадення велосипеду "Салют", що належить потерпілому ОСОБА_7 . Бу на ринку, побачив велосипед, сів на нього та поїхав. Велосипед в подільшому продав. Також, викрав майно із приміщення гаража ОСОБА_8 , а саме насосну станцію. 03.01.2025 року скоїв викрадення майна із автомобіля ОСОБА_9 , скористався тим, що автомобіль не був замкнений, відкрив задні двері та викрав пакет, в якому в подальшому знайшов чотири датчики руху. Крім того, визнав свою вину у порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Виїхав у інше місце,оскільки знайшов там роботу, але не попередив про зміну місця проживання. В скоєному кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України доказана повінстю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, офіційно не працював, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів,

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, злочин за ч.4 ст.185 КК України, віднесений до тяжкого злочину, передбачений ст. 395 КК України - до нетяжких злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід Багляйським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вигляді тримання під вартою з з 18 червня 2024 року.

Процесуальні витрати зазалучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/954-Д від 09.01.2024 року в розмірі 1893,20 грн., № СЕ-19/104-24/952-Д від 09.01.2024 року в розмірі 2271,84 грн., на підщставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4165,04 грн.

Речові докази: жіночій велосипед марки "Салют", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: датчики руху GSM Patrol 203 PET білого кольору в кількості 4-х штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: насосну станцію марки «WATER PUMP JY 1000», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: автомобільний акумулятор марки «Varta 60», дренажний насос марки «Donotek», що знаходиться на зберіганні у потерплої ОСОБА_6 , необхідно залишити в її розпорядженні.

Речові докази: металеві двері, що знаходяться в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити в її розпорядженні.

Речові докази: компакт диск "Verbatim DVD CMDR47C-CFMWM03-5001 65GK0743, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчиненних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене данним вироком покарання, покаранням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з 18 червня 2024 року.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення по день набрання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2024 року законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 копійки.

Речові докази: жіночій велосипед марки "Салют", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: датчики руху GSM Patrol 203 PET білого кольору в кількості 4-х штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: насосну станцію марки «WATER PUMP JY 1000», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: автомобільний акумулятор марки «Varta 60», дренажний насос марки «Donotek», що знаходиться на зберіганні у потерплої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Речові докази: металеві двері, що знаходяться в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Речові докази: компакт диск "Verbatim DVD CMDR47C-CFMWM03-5001 65GK0743, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Головуючий: суддя ОСОБА_1