Справа №597/1460/24
Провадження № 1-кп/597/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 21.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.09.2024 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

03.10.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302800 гривень. З метою перерахування коштів, які ним внесені в якості застави, на відшкодування збитків, вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з метою перерахування коштів, які ОСОБА_4 внесені в якості застави, на відшкодування збитків.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання за умови перерахування ОСОБА_4 коштів, які внесені в якості застави, на відшкодування збитків.

03.10.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року накладено арешт на бульдозер, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . На даний час підстави для подальшого застосування арешту майна відпали, зазначена техніка необхідна йому для здійснення підприємницької діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на бульдозер, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для подальшого застосування арешту майна.

03.10.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року накладено арешт на спеціальний дозвіл на користування надрами, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, гірничий відвід для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, ліцензії, оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0303, накладну №68 від 08.08.2022 року, паспорт №3, дозвіл №038.20.61 від 30.01.2020 року, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , видаткові накладні, протокол №103-14В-21 з додатками, транспортні накладні на пісок, накладні (старого зразка), лист ФОП ОСОБА_4 №4 від 18.08.2019 року, лист управління екології №04/336 від 25.02.2019 року, печатку ФОП ОСОБА_4 , копію виклику №МВ0023, копію технічної документації 1754/32-23 від 07.02.2023 року, копію видаткової накладної №0004 від 01.07.2023 року, розписку дану ОСОБА_4 від 10.09.2023 року, видаткові накладні №0020 від 02.12.2022 року та №0008 від 18.06.2022 року, копії видаткових накладних, накази видачі ФОП ОСОБА_4 разом із заявами, копіями документів, посадовими інструкціями працівників, договори про укладення угод, заяву про надання спеціального дозволу №47 від 14.06.2019 року від ОСОБА_4 з додатками, конверт із заявою про надання спеціальних дозволів №04 від 10.04.2019 року, відповідь на лист ФОП ОСОБА_4 з Державної служби екології та наук України №20163/13/18-16 від 27.10.2016 року з додатками, картонну папку з написом «Матеріали на видачу спеціального дозволу документами», конверт із заявою ФОП ОСОБА_4 про надання спеціального дозволу з додатками, конверт з проектом розробки та рекультивації Головчинського рудовища, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища Чортківського району» з документами, папку із написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2020-2021р.» з документами, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головичнського рудовища піску на 2022р.» з документами, рахунок на оплату №30 від 19.10.2021 року, рахунок на оплату №29 від 19.10.2021 року, рахунок на оплату №21-Н-1569 від 20.12.2021 року, повідомлення про акт прийому-передачі послуги, договір №21-Н01569 від 20.12.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про зняття арешту частково та скасувати арешт на спеціальний дозвіл на користування надрами, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, гірничий відвід для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, ліцензії, оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0303, накладну №68 від 08.08.2022 року, паспорт АДРЕСА_1 від 30.01.2020 року, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , видаткові накладні, протокол №103-14В-21 з додатками, транспортні накладні на пісок, накладні (старого зразка), лист ФОП ОСОБА_4 №4 від 18.08.2019 року, лист управління екології №04/336 від 25.02.2019 року, печатку ФОП ОСОБА_4 , копію виклику №ВМ0023, копію технічної документації 1754/32-23 від 07.02.2023 року, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища Чортківського району» з документами, папку із написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2020-2021р.» з документами, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2022 р.» з документами, оскільки підстави для подальшого застосування арешту майна відпали.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна шляхом заміни оригіналів документів на їх копії.

15.10.2024 року через канцелярію суду ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 05.10.2024 року під час проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0302, площею 4,75 га, а саме: на екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE AL 432326, ENGINE AL 432326, ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про зняття арешту на екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE НОМЕР_4 , ENGINE НОМЕР_4 , ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , оскільки відпали підстави для подальшого застосування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE НОМЕР_4 , ENGINE НОМЕР_4 , ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , оскільки відпали підстави для подальшого застосування арешту майна.

11.11.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E20» 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про зняття арешту частково та скасувати арешт на грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 , з метою перерахування коштів для відшкодування збитків Товстенській селищній раді Чортківського району Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 , за умови перерахування коштів для відшкодування збитків Товстенській селищній раді Чортківського району Тернопільської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2024 у справі №757/17781/24-к відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 302800 гривень та покладено наступні обов`язки : 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.

Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.04.2024 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі, встановленому ухвалою суду, згідно квитанції №0.0..1.

На даний час строк дії обов`язків, визначених заставою, сплинув, та строк дії попередньої ухвали суду закінчився.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, правом на що і скористалась сторона захисту.

ОСОБА_4 звернувся до суду у відповідності до вимог ст.ст.201, 331 КПК України, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду клопотання.

Суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити та змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із застосуванням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства. (пункти 7-8) та ч. 11 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За наведених обставин, у зв`язку із зміною запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до переконання про необхідність повернення застави у розмірі 302800 гривень заставодавцю ОСОБА_4 , за умови перерахування ОСОБА_4 коштів, які внесені в якості застави, на відшкодування збитків.

Згідно із ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено достатні підстави вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року на бульдозер, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року, на спеціальний дозвіл на користування надрами, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, гірничий відвід для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, ліцензії, оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0303, накладну №68 від 08.08.2022 року, паспорт №3, дозвіл №038.20.61 від 30.01.2020 року, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , видаткові накладні, протокол №103-14В-21 з додатками, транспортні накладні на пісок, накладні (старого зразка), лист ФОП ОСОБА_4 №4 від 18.08.2019 року, лист управління екології №04/336 від 25.02.2019 року, печатку ФОП ОСОБА_4 , копію виклику №МВ0023, копію технічної документації 1754/32-23 від 07.02.2023 року, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища Чортківського району» з документами, папку із написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2020-2021р.» з документами, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2022 р.» з документами, шляхом заміни оригіналів документів на їх копії задовольнити.

Клопотання ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року, вилученого 05.10.2024 року під час проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0302, площею 4,75 га, а саме: екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE AL 432326, ENGINE AL 432326, ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction year 2008, що належить ОСОБА_12 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року, яке вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E20» 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , на грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 - задовольнити.

Також прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять цивільний позов Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання цивільним позивачем, потерпілою стороною у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження, тому слід відкрити провадження, визнавши осіб відповідно цивільними позивачами та цивільними відповідачами.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 170, 174, 196, 201, 179, 284, 314-317, 333, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати на виклик до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців до 02.02.2025 року.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка була сплачена останнім згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року у справі №757/17781/24-к, згідно квитанції №0.0..1 від 22.04.2024 року на суму 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА в місті Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, IBAN № НОМЕР_8 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року на бульдозер, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт майна, накладений на бульдозер, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року, на спеціальний дозвіл на користування надрами, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, гірничий відвід для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, ліцензії, оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0303, накладну №68 від 08.08.2022 року, паспорт №3, дозвіл №038.20.61 від 30.01.2020 року, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , видаткові накладні, протокол №103-14В-21 з додатками, транспортні накладні на пісок, накладні (старого зразка), лист ФОП ОСОБА_4 №4 від 18.08.2019 року, лист управління екології №04/336 від 25.02.2019 року, печатку ФОП ОСОБА_4 , копію виклику №МВ0023, копію технічної документації 1754/32-23 від 07.02.2023 року, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища Чортківського району» з документами, папку із написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2020-2021р.» з документами, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2022 р.» з документами, - задовольнити.

Арешт майна, накладений на спеціальний дозвіл на користування надрами, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, гірничий відвід для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення, ліцензії, оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0303, накладну №68 від 08.08.2022 року, паспорт №3, дозвіл №038.20.61 від 30.01.2020 року, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , видаткові накладні, протокол №103-14В-21 з додатками, транспортні накладні на пісок, накладні (старого зразка), лист ФОП ОСОБА_4 №4 від 18.08.2019 року, лист управління екології №04/336 від 25.02.2019 року, печатку ФОП ОСОБА_4 , копію виклику №МВ0023, копію технічної документації 1754/32-23 від 07.02.2023 року, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища Чортківського району» з документами, папку із написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2020-2021р.» з документами, папку з написом «План розвитку гірничих робіт Головчинського рудовища піску на 2022 р.» з документами, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року скасувати шляхом заміни оригіналів документів на їх копії.

Клопотання ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року, вилученого 05.10.2024 року під час проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0302, площею 4,75 га, а саме: на екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE AL 432326, ENGINE AL 432326, ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт майна, накладений на екскаватор «JCB» помаранчевого кольору, з маркуванням JCB JS22DL81611904, mashine TYRE, JS220LS, ENGINE AL 432326, ENGINE НОМЕР_4 , ENGINNE POWER 121,5/2000, Cоnstraction НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року, яке вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E20» 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме: на грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року на грошові кошти в сумі 36500 гривень, грошові кошти в сумі 8600 доларів США, що належать ОСОБА_5 скасувати.

Повернути грошові кошти в сумі 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 8600 (вісім тисяч шістсот) доларів США ОСОБА_5 з метою перерахування коштів для відшкодування збитків Товстенській селищній раді Чортківського району Тернопільської області.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 21.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 13 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відкрити провадження за цивільним позовом Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання цивільним позивачем, потерпілою стороною у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнавши Товстенську селищну раду Чортківського району Тернопільської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_13