Справа номер №303/741/25 Провадження №1кс/303/131/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

31 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотання старшої слідчої Слідчого відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Чопей Яни Іванівни, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2025 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року старший слідчий Слідчого відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Чопей Яна Іванівна звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2025 року близько 16 години 30 хвилин вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , намагався виїхати з другорядної дороги вулиця Автомобілістів, село Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області, на головну дорогу М-06 сполученням Київ Чоп, не надавши перевагу автомобілю марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухався з міста Ужгорода у напрямку міста Київ частково виїхав на головну автодорогу М06, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною вантажного автомобіля з появою боковою частиною мікроавтобуса. Внаслідок ДТП водій транспортного засобу марки «Mersedes» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного хребця. Транспортні засоби в ході огляду місця події вилучено. Водії освідченні на тверезість.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29 січня 2025 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобілі марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 , вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Епіцентр К» з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Епіцентр К».

29 січня 2025 року старшим слідчим винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених, в ході огляду місця події речей (майна).

Просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 28 січня 2025 року, речі (майно) : автомобіль марки марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Старша слідча СВ №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Чопей Я.І., звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення огляду місця події 28 січня 2025 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_7 .

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (майно) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені речі речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Krone» моделі «SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 12 квітня 2024 року, транспортні засоби, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої Слідчого відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Чопей Я.І., погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2025 року, (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України) задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події рухоме майно: транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 , транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Епіцентр К» з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Епіцентр К».

з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оксана Маргитич