Справа № 991/2930/19
Провадження 1-кп/991/202/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за № 0000669, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані Черкаської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працював напосаді президента НААН України та був членом президії НААН України, вдівець, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, військовослужбовець в СБ України, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, був радником президії НААН України на громадських засадах - офіцером діючого резерву СБ України в Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України, одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Харківці Переяслав?Хмельницького району Київської області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , освіта вища, є депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працювала на посаді головного вченого секретаря НААН України та була заступником голови комісії з розгляду земельних та майнових питань НААН України, одружена, має на утриманні малолітню дитину (2014 року народження, яка є особою з інвалідністю з дитинства), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Караганда Республіки Казахстан, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , освіта вища, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працювала на посаді віце-президента НААН України та була головою комісії з розгляду земельних та майнових питань НААН України, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей (2017 року народження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , освіта вища, пенсіонер, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працював директором Національного наукового центру «Інститут землеробства» НААН України, одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , освіта вища, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, був директором ДП «ДГ «Чабани», одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , освіта вища, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працював завідувачем відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Національного наукового центру «Інститут землеробства» НААН України, одружений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Одеса, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , освіта вища, є адвокатом, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачується, працював на посаді заступника начальника ГУ Держземагентства у Київській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину (2012 року народження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , освіта вища, на момент вчинення злочинів працював на посаді начальника управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину (2011 року народження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Ужиті у вироку скорочення

Судом у цьому вироку вживаються наступні скорочення:

а.п. - аркуш провадження;

АП ВАКС - Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду;

ВАКС - Вищий антикорупційний суд;

ВП ВС - Велика Палата Верховного Суду;

ВС - Верховний Суд;

вх. - вхідний номер;

ГУ Держземагентства у Київській області - головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, уповноважений територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади України, який на час учинення злочину здійснював реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин;

Державний акт - державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 581 від 30.12.2003 року);

ДП «ДГ «Чабани», Підприємство, Господарство - державне підприємство «Дослідне господарство «Чабани»;

ЄДРПОУ - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ЄРДР - Єдиний реєстр досудових розслідувань

ЗК, ЗК України - Земельний кодекс України (в редакції на момент учинення злочину);

ЗУ - Закон України;

ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» - Закон України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» (в редакції на момент учинення злочину), на цей час має назву Закон України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»;

Інститут землеробства НААН, Інститут землеробства, Інститут - Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»;

КК України - Кримінальний кодекс України (в редакції на момент учинення злочину);

ККС ВС - Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду;

Класифікатор земель - Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 у редакції на момент учинення злочину;

Порядок - Порядок ведення Державного земельного кадастру з додатками, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 у редакції на момент учинення злочину;

КПК України - Кримінальний процесуальний кодекс України;

КМУ - Кабінет Міністрів України;

НААН України, Академія - Національна академія аграрних наук України;

НАБУ - Національне антикорупційне бюро України;

САП - Спеціалізована антикорупційна прокуратура;

СБ України - Служба безпеки України;

с. Гатне - село Гатне Києво-Святошинського району Київської області (на теперішній час - село Гатне Фастівського району Київської області);

смт. Чабани - селище міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області (на теперішній час - селище Чабани Фастівського району Київської області);

т. - том;

ТДРД - тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Історія провадження

23.12.2019 на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 03.01.2020.

Згідно з ухвалою від 04.06.2020 звільнено ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження № 0000669 стосовно обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; звільнено ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження № 0000669 стосовно обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; закінчено підготовче судове засідання та призначено на 15.06.2020 судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30 липня 2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.06.2021 розпочалося дослідження доказів сторони обвинувачення, яке відбувалося протягом 21 судового засідання, зокрема, оголошення прокурором та надання усних і письмових пояснень стороною захисту відбувалося в таких судових засіданнях: 01.06.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 07.12.2021, 14.12.2021, 17.01.2023, 04.04.2023, 11.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 09.05.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 04.07.2023, 25.07.2023, 19.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023.

24.10.2023 розпочалося дослідження доказів сторони захисту, яке відбувалося в 4 судових засіданнях: 24.10.2023, 31.10.2023, 14.11.2023, 05.12.2023.

Допит експертів відбувався протягом 3 судових засідань: 14.11.2023, 21.11.2023 та 05.12.2023.

26.12.2023 розпочався допит свідків, викликаних стороною обвинувачення та захисту, який відбувався протягом 9 судових засідань: 26.12.2023, 16.01.2024, 23.01.2024, 30.01.2024, 06.02.2024, 05.03.2024, 12.03.2024, 02.04.2024 та 09.04.2024.

16.04.2024 розпочався допит обвинувачених, який відбувався протягом 4 судових засідань: 16.04.2024 - ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ; 07.05.2024 - ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ; 14.05.2024 - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ; 21.05.2024 - ОСОБА_12 ; ОСОБА_16 відмовився від надання показань під час допиту, надавши письмові пояснення.

Після допиту обвинувачених протягом 2 судових засідань, а саме 21.05.2024 та 28.05.2024, суд дослідив докази сторони обвинувачення, подані 24.07.2023.

З 16.07.2024 до 08.10.2024 тривали судові дебати. Зокрема, 16.07.2024 в судових дебатах виступила прокурор ОСОБА_8 ; 23.07.2024 - обвинувачена ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_46 , обвинувачений ОСОБА_18 , захисник ОСОБА_47 , захисник ОСОБА_44 ; 24.09.2024 - обвинувачений ОСОБА_19 , захисник ОСОБА_48 , захисник ОСОБА_25 , обвинувачена ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_23 , захисник ОСОБА_49 , обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_11 ; 01.10.2024 - обвинувачений ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_27 , захисник ОСОБА_50 ; 08.10.2024 - захисник ОСОБА_50 , обвинувачений ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_51 ; обвинувачений ОСОБА_16 відмовився від виступу в судових дебатах.

08.10.2024 за клопотанням сторони захисту суд повернувся до стадії дослідження доказів, яке відбувалося протягом 2 судових засідань, а саме 08.10.2024 та 15.10.2024.

Після дослідження доказів сторін, задля яких суд повертався до стадії дослідження доказів, 22.10.2024 учасники судового провадження виступили в судових дебатах щодо додатково досліджених доказів, а також виступили з репліками.

12.11.2024 суд надав обвинуваченим останнє слово. 12.11.2024 останнє слово промовляли обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 (відмовився, надав письмово). 03.12.2024 останнє слово промовляли обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_14 .

Загалом у судовому провадженні було проведено 128 судових засідань:

1) 10 судових засідань на стадії підготовчого провадження;

2) 118 судових засідань на стадії судового розгляду;

Загальний час, протягом якого кримінальне провадження розглядалося в суді першої інстанції, становить п`ять років.

3. Позиції учасників

3.1. Позиція сторони обвинувачення

3.1.1. Сторона обвинувачення вважала вину обвинувачених повністю доведеною та просила суд:

1) Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

2) Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

3) Визнати ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного їй майна.

4) Визнати ОСОБА_14 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного їй майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_14 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного їй майна.

5) Визнати ОСОБА_15 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та посади в державних підприємствах, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_15 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_15 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

6) Визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_16 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

7) Визнати ОСОБА_17 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_17 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

8) Визнати ОСОБА_18 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_18 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

9) Визнати ОСОБА_19 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у межах санкцій статей, а саме:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік, з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_19 покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

10) Цивільний позов прокурора задовольнити повністю, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , на користь Кабінету Міністрів України 42 553 000,00 грн., як відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

11) Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з солідарно з усіх обвинувачених.

3.1.2. На підтвердження доведеності вини обвинувачених сторона обвинувачення посилалася на надані письмові докази та показання свідків, допитаних у судовому засіданні шляхом прямого та перехресного допиту.

3.2. Позиція сторони захисту

3.2.1. Сторона захисту вважала вину обвинувачених не доведеною, в зв`язку з чим просила суд повністю виправдати обвинувачених, зокрема:

1) Визнати ОСОБА_11 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; всі рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», приймалися ОСОБА_11 у встановленому порядку, в складі колегіального органу, та повністю відповідали вимогам закону; матеріали провадження не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_11 розробив разом з ОСОБА_12 злочинний план, виконував роль організатора злочину та вчиняв бідь-які дії з метою реалізації злочинного плану; відсутні будь-які докази змови ОСОБА_11 з іншими обвинуваченими щодо заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; ОСОБА_11 не вносив будь-яких незаконних виправлень у прийняті президією НААН України документи; відсутні докази наявності у ОСОБА_11 особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб.

2) Визнати ОСОБА_12 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; ні коли не був посадовою особою НААН України, не мав будь яких повноважень щодо розпорядження майном Академії, будь яких дій щодо земель ДП «ДГ «Чабани» не вчиняв; відсутні будь-які докази що ОСОБА_12 розробив разом ОСОБА_11 злочинний план, виконував роль організатора злочину та вчиняв бідь-які дії з метою реалізації злочинного плану; відсутні будь-які докази змови ОСОБА_12 з іншими обвинуваченими щодо заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; відсутні докази наявності у ОСОБА_12 особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб; ОСОБА_12 одержав належну йому земельну ділянку у законний спосіб шляхом приватизації.

3) Визнати ОСОБА_13 невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки вона не вчиняла будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» не відносилася до особливо цінних земель; всі рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», приймалися ОСОБА_13 у встановленому порядку, в складі колегіального органу, та повністю відповідали вимогам закону; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_13 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_13 не вносила будь-яких незаконних виправлень у прийняті президією НААН України документи; не мала особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб; ОСОБА_13 одержала належну їй земельну ділянку у законний спосіб шляхом приватизації.

4) Визнати ОСОБА_14 невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки вона не вчиняла будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» не відносилася до особливо цінних земель; всі рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», приймалися ОСОБА_14 у встановленому порядку, в складі колегіального органу, та повністю відповідали вимогам закону; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_14 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_14 не мала особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб.

5) Визнати ОСОБА_15 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; ОСОБА_15 відповідно до наданих йому повноважень не міг приймати будь-яких рішень щодо розпорядження землями НААН України, які могли б мати юридичні наслідки; всі рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», приймалися ОСОБА_15 у встановленому порядку, в складі колегіального органу, та повністю відповідали вимогам закону; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_15 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_15 не мав особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб.

6) Визнати ОСОБА_16 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; ОСОБА_16 відповідно до наданих йому повноважень не міг вчиняти будь-яких дій та не міг приймати будь-яких рішень щодо розпорядження землями НААН України, які могли б мати юридичні наслідки; всі рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», приймалися ОСОБА_16 у встановленому порядку, на підставі постанови президії НААН України; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_16 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_16 не мав особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб; його дружина одержала належну їй земельну ділянку у законний спосіб шляхом приватизації.

7) Визнати ОСОБА_17 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; ОСОБА_17 відповідно до наданих йому повноважень не міг вчиняти будь-яких дій та не міг приймати будь-яких рішень щодо розпорядження землями НААН України; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_17 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_17 не мав особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб; ОСОБА_17 та пов`язані з ним особи одержали належні їм земельні ділянку у законний спосіб шляхом приватизації.

8) Визнати ОСОБА_18 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; відсутній оригінал акта постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани», такий акт у встановленому порядку ніколи не був зареєстрований, а наявна у матеріалах провадження копія цього акта не відповідає вимогам закону; всі рішення щодо припинення права користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га приймалися ОСОБА_18 відповідно до вимог закону; приватизація 144 земельних ділянок державної форми власності відбувалася відповідно до вимог закону; ОСОБА_18 особисто текстів наказів не готував і не несе відповідальності за їх зміст, всі проєкти наказів належним чином погоджувалися відповідними службами; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_18 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_18 не мав особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб; ОСОБА_18 особисто не був знайомий з іншими обвинуваченими.

9) Визнати ОСОБА_19 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він не вчиняв будь-яких протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння особливо цінними землями державної форми власності; земельна ділянка площею 15,12 га, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», не відносилася до особливо цінних земель; відсутній оригінал акта постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани», такий акт у встановленому порядку ніколи не був зареєстрований, а наявна у матеріалах провадження копія цього акта не відповідає вимогам закону; всі рішення по підготовці проєктів документів щодо припинення права користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га приймалися ОСОБА_19 відповідно до вимог закону; приватизація 144 земельних ділянок державної форми власності відбувалася відповідно до вимог закону; ОСОБА_19 особисто текстів наказів не готував і не несе відповідальності за їх зміст, всі проєкти наказів належним чином погоджувалися відповідними службами; матеріали провадження не містять будь-яких доказів залучення ОСОБА_19 до реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану; ОСОБА_19 не мав особистого корисливого мотиву щодо заволодіння землею на користь третіх осіб.

3.2.2. На підтвердження своїх доводів сторона захисту посилалася на надані письмові докази та показання свідків, допитаних у судовому засіданні шляхом прямого та перехресного допиту.

4. Формулювання обвинувачення та обставини вчинення злочину, визнані судом доведеним, оцінка обставин, за яких злочин був вчинений

4.1. Відносини у сфері використання особливо цінних земель є спеціальним об`єктом правового регулювання, щодо якого має застосовуватися окремий порядок та особливі обмеження, визначені ст. 13, 122, 149 ЗК України.

4.1.1. Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля в межах території України є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 84 ЗК України зазначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Водночас, згідно п. «е» ч. 4 ст. 84 ЗК України, земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності які використовуються для забезпечення діяльності державних галузевих академій наук, не можуть передаватись у приватну власність.

Статтею 150 ЗК України визначається такий окремий об`єкт правового регулювання як правовідносини у сфері використання особливо цінних земель, зокрема, у ч. 1 ст. 150 ЗК України визначається виключний перелік земель що віднесені до особливо цінних (ч. 1 ст. 150 ЗК України).

Статтями 13, 122, 149 ЗК України визначено, що розпорядження землями державної власності (зокрема припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель) належить до повноважень Кабінету Міністрів України (далі - КМУ).

Також, згідно зі ст. 6, 150 ЗК України погодження припинення права постійного користування особливо цінними землями державної власності віднесено до повноважень Верховної Ради України.

Отже, чинне законодавство (як станом на 2012 рік так і на сьогоднішній день) визначає правовідносини у сфері використання особливо цінних земель, як окремий об`єкт правового регулювання, та визначає спеціальний порядок вилучення або зміні цільового призначення особливо цінних земель державної форми власності виключно за погодженням Верховної Ради України.

4.1.2. Наведене підтверджується змістом Земельного кодексу України, з урахуванням редакції, чинної на період учинення злочину.

4.1.3. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що віднесення земель до категорії особливо цінних та застосовування по відношенню до них спеціального режиму регулювання має залежати від фактичного використання таких земель (зокрема, від того, чи використовуються такі землі безпосередньо для проведення науково-дослідної діяльності).

Водночас, суд також відхиляє твердження сторони захисту про те, що можливість віднесення земель до особливо цінних обумовлюється виключно якісними характеристиками таких земель та/ або поточною метою їх фактичного використання.

Положення ч. 1 ст. 150 ЗК України чітко визначають підстави віднесення окремих видів земель до особливо цінних земель згідно прямо визначених критеріїв:

- з огляду на якісні характеристики таких земель, у складі земель сільськогосподарського призначення: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття (п. «а», ч. 1 ст. 150 ЗК України);

- з огляду на розташування у межах таких земель певних природних об`єктів, зокрема, торфовищ з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушених незалежно від глибини, незалежно від їх цільового призначення (п. «б» ч. 1 ст. 150 ЗК України);

- з огляду на факт закріплення таких земель за конкретним користувачем, зокрема, НВАО «Масандра» (та підприємствам, що входять до його складу), незалежно від їх цільового призначення (п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України);

- з огляду на встановлене функціональне призначення таких земель, зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів, незалежно від їх цільового призначення (п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України);

- з огляду на визначене цільове призначення конкретно визначеної категорії цих земель, зокрема, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, та землі історико-культурного призначення (п. «г» ч. 1 ст. 150 ЗК України).

Тобто, зазначені у п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України землі дослідних полів науково-дослідних установ (злочинні дії обвинувачених щодо заволодіння якими є предметом розгляду у цьому провадженні), віднесені законодавством до особливо цінних виключно з огляду на їх функціональне призначення, незалежно від якісних характеристик таких земель, або від поточної мети їх фактичного використання землекористувачем.

Таким чином, твердження сторони захисту в цьому випадку не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не відповідають обставинам цього провадження.

4.2. Чинне на момент учинення злочину законодавство та Статут Академії містили вимогу про необхідність погодження вилучення закріплених за Академією земельних ділянок з КМУ.

4.2.1. Відповідно до п. 2 Постанови Президії Верховної Ради УРСР від 29.07.1991 земля, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ, закріплюється за Академією.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» (далі - ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності») у редакції, чинній у період вчинення злочину, в процесі управління наданим їм у господарське відання об`єктами майнового комплексу галузеві академії вносять пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо передачі об`єктів майнового комплексу галузевих академій наук до сфери управління інших органів, у комунальну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», п. 89, 90, 91 Статуту Академії (т. 17, а.п. 138-139), майновий комплекс Академії складають усі матеріальні та нематеріальні активи (об`єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Академії і організацій, віднесених до її відання, та закріплені державою за Академією в безстрокове користування. Тобто, надані у постійне користування земельні ділянки входять до складу майнового комплексу Академії, та по відношенню до розпорядження в повній мірі застосовуються обмеження, визначені вказаним законом та Статутом академії.

У п. 59, 101 Статуту Академії (т. 17, а.п. 136, 139) вказано, що суб`єктом прав з розпорядженням майновим комплексом наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, є її президія, яка в установленому порядку забезпечує контроль за додержанням статуту Академії, веде облік об`єктів майнового комплексу Академії, здійснює управління ними і контроль за ефективністю їх використання та збереження, зокрема:

- погоджує вилучення земельних ділянок, закріплених за Академією, у встановленому законодавством України порядку.

Отже, чинне в період учинення злочину законодавство та Статут Академії визначали спеціальний режим використання майна Академії (у тому числі земельних ділянок), зокрема, містили вимогу про необхідність погодження вилучення закріплених за Академією земельних ділянок у визначеному законодавством порядку з КМУ.

Таким чином, відповідно до положень ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» та Статуту, Академія не мала повноважень без погодження з КМУ здійснювати передачу в комунальну власність належних їй об`єктів майнового комплексу, у тому числі земельних ділянок, наданих у постійне користування її структурних підрозділів та підприємств.

Ба більше, КМУ в п. 4 розпорядження від 11 лютого 2010 р. № 318-р (т. 34, а.п. 6-7) визначено Державному комітетові із земельних ресурсів разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та іншими суб`єктами управління об`єктами державної власності, у тому числі Національними та галузевими академіями наук, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності), до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження.

Тобто, без погодження з КМУ Академія не просто не мала права приймати відповідні рішення щодо земель ДП «ДГ «Чабани», а прийняття таких рішень було їй прямо заборонено.

При цьому, вказана заборона в повній мірі розповсюджувалася як на дії посадових осіб Академії, так і на дії посадових осіб Держземагентства (як правонаступника Державного комітету із земельних ресурсів відповідно до п. 2 Указу Президента України № 445/2011 від 08.04.2011).

4.2.2. Вищезазначене підтверджується наявними в матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 136, 138, 139).

4.2.3. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що розпорядження земельними ділянками, наданими у постійне користування Академії (або її структурними підрозділами чи підприємствами), у тому числі припинення права постійного користування земельними ділянками з наступною їх передачею до власності інших осіб, мало відбуватися без погодження з КМУ.

Статтею 13 ЗК України передбачено, що до повноважень КМУ в галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель.

Частинами 3, 4 ст. 142 ЗК України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. У свою чергу, власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 13, 84, 142, 149 ЗК України. Право розпорядження земельними ділянками державної форми власності в цьому випадку належало КМУ (а з урахуванням положень ст. 150 ЗК України вирішення цього питання підлягало додатковому погодженню Верховною радою України), проте жодних дій щодо розпорядження зазначеними землями КМУ не вчинялося.

Отже, припинення права постійного користування внаслідок добровільної відмови землекористувача - Академії (або її структурних підрозділів чи підприємств) передбачає прийняття відповідного рішення КМУ, як органу, уповноваженого на такі дії від імені власника (у цьому випадку - держави). Поряд з цим, матеріали провадження та заявлена стороною захисту правова позиція свідчить про те, що відмова землекористувача (у цьому випадку -ДП «ДГ «Чабани») від свого права користування земельною ділянкою була спрямована саме на подальший перехід права власності на неї від Держави до певних осіб на безоплатній основі, і що, у свою чергу повністю обумовлювалася необхідністю та доцільністю здійснення такого переходу права власності.

Тобто, неправомірним є позбавлення власника (у цьому випадку - держави) права власності на належне йому майно лише з огляду на рішенням користувача такого майна, без згоди (та фактично без відома) самого власника або уповноваженої ним особи.

Таким чином, твердження сторони захисту у цьому випадку не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не відповідають обставинам цього провадження.

4.3. Стороною обвинувачення доведено, що ДП «ДГ «Чабани» входило до числа підприємств Академії та мало у своєму користуванні державне майно.

4.3.1. На період учинення злочину Академія здійснювала свою діяльність на підставі Статуту Академії, в редакції станом на 28.03.2012 (т. 17, а.п. 131-140).

Пунктом 9 Статуту Академії (т. 17 а.п. 132) визначено, що до її структури входять президія, відділення, наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні Академії.

4.3.2. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук» (у редакції на момент учинення злочину) до установ і підприємств у складі Академії віднесені відповідно Національний науковий центр «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України () (далі - Інститут,) та Державне підприємство «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України () (далі - ДП «ДГ «Чабани» або Підприємство).

4.3.3. Відповідно до чинної на час вчинення злочину редакції статуту Інституту від 20.09.2012 (т. 17, а.п. 177-194) він є головною науковою установою в Україні у сфері землеробства, державною бюджетною науковою установою, має право юридичної особи, відокремлене майно, самостійний баланс.

Згідно з п. 6.4, 6.5 статуту Інституту (т. 17, а.п. 186) управління Інститутом здійснює президія Академії. Водночас, безпосереднє управління Інститутом здійснюється через його директора, який, здійснює оперативне управління Інститутом і несе персональну відповідальність за його діяльність та діяльність підпорядкованих дослідних господарств.

У свою чергу, відповідно до статуту ДП «ДГ «Чабани» в редакції від 28.11.2006 зі змінами від 27.10.2010, яка діяла в період вчинення злочину, (т. 20, а.п. 19-30) безпосередньо підпорядковано Інституту та знаходиться у загальному підпорядкуванні Академії (п. 1.3 Статуту Підприємства)

ДП «ДГ «Чабани» має права юридичної особи, відокремлене майно, самостійний баланс, здійснює виробничо-господарську діяльність на основі повного господарського розрахунку.

Згідно з п. 3.6 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 20) економічною основою його діяльності є державне майно, інше майно, закріплене за ним Академією, а також землі Академії, надані Підприємству в користування.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що ДП «ДГ «Чабани» входило до складу підприємств Академії, тобто, на нього в повній мірі розповсюджувалися вимоги Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» (далі - ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності»).

Водночас, стороною обвинувачення також доведено, що економічною основою діяльності ДП «ДГ «Чабани» виступали саме передані на праві постійного користування землі державної форми власності, які підлягали використанню відповідно до вимог чинного законодавства та мети створення підприємства.

Таким чином, у процесі постійного користування наданими йому державними землями ДП «ДГ «Чабани» мало керуватися окрім положень ЗК України також положеннями ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності».

4.3.4. Та обставина, що право постійного користування на земельні ділянки для проведення науково-дослідних робіт оформлювалося не безпосередньо на наукову установу - Інститут, а на підпорядковане цій установі ДП «ДГ «Чабани», носило виключно організаційних характер, та жодним чином не змінювало дійсної мети закріплення Державою саме цієї землі за Академією на праві постійного користування (тобто, для проведення науково-дослідних робіт).

4.3.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 131-140, 177-194; т. 20, а.п. 19-30; т. 112, а.п. 1-18).

4.3.6. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що ДП «ДГ «Чабани», як відокремлена юридична особа, могло самостійно визначати особливості цільового використання наданого йому державного майна в своїй поточній господарській діяльності, без урахування обмежень, встановлених положеннями ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», Статуту академії та Статуту Підприємства, зокрема, самостійно визначати мету використання наданих йому земель.

Зокрема, ні на чому не ґрунтується твердження сторони захисту про те, що до особливо цінних земель відносилася тільки біля половини вказаної земельної ділянки (площею 315,49 га та 15,43 га), на якій безпосередньо проводилися науково-дослідні роботи (приблизно 150 160 га).

Відповідно до положень п. 2.1 Статуту Підприємство створене перш за все з метою організаційно-господарського забезпечення Інституту умов для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювань наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво.

Тобто, здійснення сільськогосподарського виробництва (зокрема, виробництво та реалізація насіння сільськогосподарських культур), уважається лише супутнім, не головним видом діяльності Підприємства.

Зазначена супутня діяльність (яка може фактично здійснюватися у межах окремих дослідних полів у загальному складі наданої в користування земельної ділянки площею 330,92 га) жодним чином не може впливати на зміну статусу відповідних земель (або їх частини), як особливо цінних.

Встановлені чиним законодавством та Статутом обмеження права Підприємству на будь-яку зміну статусу особливо цінних земель не надають.

4.4. Стороною обвинувачення доведено, що землі, надані у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта серії І-КВ № 001207, віднесені законодавством до особливо цінних земель.

4.4.1. Відповідно до п. 78 Статуту Академії, дослідні господарства, що перебувають у її складі, є експериментально-виробничою базою для проведення дослідження, випробувань і доопрацювання його наукових розробок. Крім того, зазначені підприємства забезпечують сільськогосподарське виробництво елітним та репродуктивним насінням, садівним матеріалом, племінною продукцією тощо.

Отже, дослідні господарства визначені як спеціальний вид підприємств у складі Академії, метою діяльності яких у першу чергу є створення експериментально-виробничої бази для проведення досліджень.

4.4.1.1. Як вже було зазначено, згідно з п. 3.6 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 20) економічною основою його діяльності окрім іншого майна також є землі Академії, надані безпосередньо Підприємству згідно з державним актом на право користування.

ДП «ДГ «Чабани» здійснює володіння, користування землею відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України, забезпечує її ефективне та цільове використання.

Відповідно до положень 4.3 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 21), воно може отримувати від Академії земельні ділянки з різною метою, а саме: для розміщення об`єктів, здійснення науково-дослідної, господарської діяльності, для виробництва елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зокрема, відповідно до п. 4.5 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 21), йому надаються у користування землі дослідних полів та землі з цінними ґрунтами (які відносяться до особливо цінних земель). Вилучення цих земель для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених ЗК України.

4.4.1.2. З метою оформлення права постійного користування земельними ділянками 315,49 га та 15,43 га на замовлення ДП «ДГ «Чабани» у встановленому законодавством порядку Київським інститутом землеустрою УАНН була виготовлена технічна документація по складанню державного акта на право постійного користування для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району (т. 32, а.п. 4-27), щодо якої в свою чергу було складено висновок державної землевпорядної експертизи від 10.12.2003 № 13-110 (т. 32, а.п. 33)

Відповідно до рішення шостої сесії 24-го скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.02.2003 було прийнято рішення про оформлення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельними ділянками загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради (т. 32, а.п. 30).

Розпорядженням Києво-Святошинської райдержадміністрації від 19.12.2003 № 549 у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» передано земельну ділянку загальною площею 330,92 га (у складі двох масивів, відповідно 315,49 га та 15,43 га).

На підставі вказаного розпорядження ДП «ДГ «Чабани» був оформлений державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 581 від 30.12.2003 року - т. 103, а.п. 16-19).

Зазначене у державному акті цільове призначення земельних ділянок - «для проведення науково-дослідних робіт».

4.4.1.3. Отже, надані у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта серії І-КВ № 001207 земельні ділянки загальною площею 330,92 га (площами 315,49 га та 15,43 га) надавалися саме з метою проведення науково-дослідних робіт.

Враховуючи викладене, а також п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України, п. 89, 90, 91 Статуту Академії, п. 4.3, 4.5 Статуту Підприємства суд уважає доведеним, що землі, які перебувають у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207, є особливо цінними та відносяться до об`єктів майнового комплексу Академії.

4.4.1.4. Матеріали провадження не містять будь-яких доказів того, що зазначені земельні ділянки були надані ДП «ДГ «Чабани» з іншою метою, ніж це зазначено в державному акті І-КВ № 001207 або передбачено п. 4.5 Статуту Підприємства.

Також матеріали провадження не містять жодних доказів того, що визначена у Державному акті мета надання цієї земельної ділянки була у встановленому порядку змінена на будь-яку іншу.

Відповідні висновки суду також у повній мірі підтверджуються висновками, викладеними у листі Державної інспекції сільського господарства в Київській області №10-14/4457 від 24.10.2012 (т. 27, а.п. 4-5), про те що ДП ДГ Чабани є науково-дослідною установою та землі, які їм надані є дослідними полями, а тому є особливо цінними.

4.4.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20 а.п. 55, 56, 58-61, 167-170, 175, 176, 177, 183, 184; т. 21 а.п. 21, 22, 42, 48-51; 26, а.п. 235-238; т. 27, а.п. 6-19, 21-26, 29-32, 94-107, 117-120; т. 28 а.п. 23, 28-31, 32-34, 149-180, 157-172; т. 29 а.п. 130-133, 134-135; т. 30 а.п. 3-13, 9-12, 68-75, 77-80, 95-100, 156, 204-208, 226; т. 32 а.п. 4, 12, 13, 25, 26, 27, 30, 31, 33; 34-39; т. 33 а.п. 37-114; т. 34, а.п. 29, 30, 35; т. 35 а.п. 65-68; т. 53, а.п. 43-48; т. 58, а.п, 59-64, 167-178, т. 60 а.п. 41, 43, 44, т. 61 а.п. 13-20, 21-24; т. 75 а.п. 212-347).

4.4.3. Cуд відхиляє твердження сторони захисту про те, що низька якість родючого шару ґрунтів, які знаходяться на частині відповідної земельної ділянки (а саме, на її частині площею 15,12 га), виключає можливість її віднесення у відповідній частині до особливо цінних земель.

Зокрема, надані стороною захисту докази на доведення низької якості земельної ділянки площею 15,12 га та на доведення її непридатності для проведення науково-дослідних робіт, зокрема, витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель с/г призначення ДП «ДГ «Чабани» (т. 20, а.п. 94) та «Оцінка агровиробничого групування ґрунтів та їх різновидів з описом агрохімічної та агрофізичної характеристики земельної ділянки 15,12 га (поле № 2 сьомої польової сівозміни), що розташована в межах Гатненської сільської ради», згідно адвокатського запиту від 11.04.2019 № 5-04/19» (т. 102, а.п. 128-132), не спростовують висновок про віднесення цієї ділянки до особливо цінних земель.

Чинне законодавство не передбачає втрату особливо цінними землями відповідного статусу у випадку погіршення якості ґрунту, або у випадку порушення верхнього родючого шару ґрунту.

У будь-якому випадку відповідна зміна правового статусу землі не може бути здійснена самостійно землекористувачем, без погодження цього питання з власником цієї землі.

4.4.4. Водночас, суд також відхиляє твердження захисту про те, що оскільки ДП «ДГ «Чабани» не використовувало частину наданої йому земельної ділянки для проведення дослідних робіт, а фактично здійснювало на ній виробництво елітного та репродукційного насіння, ця частина земельної ділянки не відноситься до особливо цінних земель.

Наявні у матеріалах провадження докази підтверджують, що безпосередньо для ведення сільськогосподарського виробництва ДП «ДГ «Чабани» окремим чином одержувало земельні ділянки відповідного цільового призначення (т. 20, а.п. 62-65).

4.4.5. Як вже було зазначено, чинне законодавство визначає віднесення земель до особливо цінних як за якісним (перелік груп ґрунтів у складі земель сільськогосподарського призначення п. «а» ч. 1 ст. 150 ЗК України) так за функціональним критерієм (землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів (п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України).

Тобто, для імперативного віднесення земельної ділянки до особливо цінних земель достатньо встановлення для відповідної ділянки спеціального функціонального призначення, що, зокрема, й було зроблено по відношенню до земельної ділянки загальною площею 330,92 га, віднесеної до відання Академії, та наданої у постійне користування ДП «ДГ «Чабани».

Отже, на визначення статусу цієї ділянки на підставі п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України жодним чином не вливають якісні характеристики (тим більше, якісні характеристики її окремих частин.

4.4.6. Відповідно до положень ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка як об`єкт цивільних прав виникає з моменту її формуваннята державної реєстрації права власності на неї.

4.4.6.1. Сформована та надана у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» земельна ділянка загальною площею 330,92 га утворює єдиний об`єкт цивільних прав та у цьому випадку підлягає використанню в рамках єдиного функціонального призначення. Тобто, повністю безпідставним є твердження, що у цьому випадку лише частина земельної ділянки (як єдиного, неподільного об`єкту) має визначатися як особливо цінні землі, і поряд з цим інша частина цієї ж ділянки може бути довільно, лише на розсуд землекористувача, виключена з особливо цінних земель (зокрема, з метою її подальшого виокремлення та передачі іншим особам).

Чинне законодавство та Статут Підприємства не наділяє ДП «ДГ «Чабани» правом самостійно змінювати функціональне призначення переданих йому Академією земель.

Навпаки, п. 5.2.1 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 23) чітко закріплює обов`язок забезпечення Інституту організаційно-господарськими умовами для своєчасного і високоякісного проведення наукових досліджень та цільового використання закріпленого за ДП «ДГ «Чабани» державного майна.

Поряд з цим, визначені Статтею 7 Статуту Підприємства (т. 20, а.п. 25-26) засади господарської та соціальної діяльності визначають у якості головної мети планування діяльності Підприємства виходячи безпосередньо з програм науково-дослідних робіт Інституту (п. 7.1 Статуту Підприємства). У цьому процесі Підприємство несе відповідальність за забезпечення науково-дослідних робіт, за своєчасне і якісне їх проведення (п. 7.1 Статуту Підприємства).

4.4.6.2. Отже, Підприємство за метою свого створення та функціонування першочергово мало забезпечувати проведення науково-дослідних робіт, а не проведення звичайної господарської діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва на землях сільськогосподарського призначення, як це намагається представити сторона захисту.

Тобто, головна мета надання Підприємству у постійне користування Академією земельної ділянки загальною площею 330,92 га у повній мірі визначалася положенням п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України, про що прямо було зазначено в державному акті І-КВ № 001207.

Суд у цьому випадку оцінює тотожність наведених понять за їх змістом (з огляду на саме на функціональне призначення цієї землі на час її передачі державою до відання НААН України).

У будь-якому разі, не повне співпадіння формулювання у акті і нормах ЗК України не може змінювати функціональне призначення цієї землі (тобто, не перетворює її на землі сільськогосподарського призначення, що намагався довести захист). Наведена обставина у повній мірі усвідомлювалася обвинуваченими, що повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

4.4.7. Тому суд також відхиляє, як безпідставне, твердження сторони захисту про те, що оскільки Підприємство саме по собі не функціонувало як науково-дослідна установа та безпосередньо не здійснювало науково-дослідної діяльності, то надані йому у постійне користування Академією землі не можуть бути віднесені до особливо цінних.

4.4.7.1. У цьому випадку Академія, вирішуючи покладені на неї завдання, самостійно визначила організаційну структуру для проведення науково-дослідних робіт, поклавши функції безпосереднього проведення таких робіт на Інститут, та закріпивши земельні ділянки для проведення науково-дослідних робіт за Підприємством.

Факт оформлення акта на право постійного користування не на «установу», якою є Інститут, а на Підприємство, не може змінювати статус земель як особливо цінних. Мета використання земель - «проведення науково-дослідних робіт» окрім акта визначалася також у затвердженій технічній документації на землю (т. 32, а.п. 4-27), та відповідність цієї документації вимогам чинного законодавства була окремо підтверджена висновком державної землевпорядної експертизи від 10.12.2003 № 13-110 (т. 32, а.п. 33).

4.4.7.2. Водночас, фактичне використання Підприємством цих земель з іншою метою, ніж проведення науково-дослідних робіт, зокрема, для ведення сільського господарства (вирощування насіння), у жодному випадку не призводить до втрати такими полями статусу особливо цінних земель.

Зокрема, не може на це впливати прийняття рішення вченою радою Інституту на проведення стаціонарних дослідів тільки на окремій частині загальної земельної ділянки, або зазначення тільки частини цієї ділянки у внутрішній документації як «дослідне поле».

4.4.7.3. Викладені обставини у повній мірі усвідомлювалися обвинуваченими. Зокрема, у листі від 24.10.2013 вих. № 01-06/841 (т. 27, а.п. 13), тобто, саме у той час, коли відбувалося вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_15 повідомляв безпосередньо обвинуваченому ОСОБА_11 , що всі землі, наявні у ДП «ДГ «Чабани», використовувалися виключно для забезпечення наукового процесу, та з посиланням на ст. 150 ЗК України стверджував, що ці землі не можуть бути переведені в іншу категорію земель.

4.4.8. Не узгоджується з положеннями чинного законодавства також твердження сторони захисту про те, що обов`язковою умовою поширення на земельну ділянку правового режиму особливо цінних земель є прийняття науковою установою рішення про закладення і проведення на ній стаціонарного наукового досліду.

Положення п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України чітко закріплюють такий статус саме за «землями, наданими в постійне користування» з відповідною метою, а не за землями, які фактично використовуються тим чи іншим чином.

4.5. Наявність визначеного законодавством та локальними нормативними актами Академії окремого порядку припинення права постійного користування земель, які перебували у постійному користуванні Підприємства.

4.5.1. Законодавством України, чинним на час вчинення злочину, визначався окремий порядок припинення права постійного користування землями, які перебувають у постійному користуванні підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії.

4.5.1.1. За загальним правилом, згідно зі ст. 141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою або вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених ЗК України.

Порядок припинення права користування земельною ділянкою в випадку добровільної відмови землекористувача передбачений ст. 142 ЗК України, згідно з якого землекористувач звертається з відповідною заявою до власника земельної ділянки, який приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

4.5.1.2. Безпосередньо порядок вилучення земельних ділянок встановлений ст. 149 ЗК України, відповідно до якого земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної власності, можуть вилучатися для суспільних потреб за рішенням органів державної влади.

Вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень органів державної влади відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

4.5.1.3. У свою чергу, локальними нормативними актами Академії була визначена детальна процедура вирішення питань, пов`язаних з розпорядженням майном Академії, у тому числі питань щодо можливого припинення права постійного користування землями.

Так, президією Академії від 21.12.2011 (т. 17, а.п. 167-169, 172-174; т. 57, а.п. 126-130, 131-140) були затверджені Положення про комісію з розгляду майнових та земельних питань президії Академії (далі - Положення) та Порядок надання документів для розгляду питання вилучення земель (припинення права постійного користування на землю) в установах, підприємствах та організаціях, що перебувають у віданні Академії (далі - Порядок).

Порядок визначає, що вилучення особливо цінних земель із користування наукових установ, державних підприємств дослідних господарств, дослідних станцій, інших установ, відповідно до ст. 150 ЗК України не допускається, за винятком випадків вилучення для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою КМУ або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення земельної ділянки погоджене Верховною Радою України. Відповідно до ст. 149 ЗК України, вилучення земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється за згодою землекористувачів, з урахуванням вимог ст. 150 ЗК України.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 Порядку розгляд питання про надання згоди на вилучення землі (припинення прав на землю), яка перебуває у користуванні установ, підприємств та організацій Академії, може відбуватися лише за наявності відповідного клопотання органу державної влади або органу місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, передбачених ст. 149 ЗК України. Відсутність вищевказаного документа є підставою для повернення документів без розгляду.

4.5.1.4. Водночас, у Законі, а також статутах Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани» чи іншому внутрішньому нормативно-правовому документі Академії окремо не передбаченоїх повноважень добровільно відмовлятися від права постійного користування землею.

Разом з цим згідно зі ст. 4 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» та п. 59 Статуту Академії виключно її президія може вносити пропозиції Кабінету Міністрів України щодо передачі об`єктів майнового комплексу до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном.

Таким чином, у разі виникнення необхідності передати земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Академії, її установ або підприємств до сфери управління інших уповноважених органів, Академія має у встановленому порядку звернутися з відповідними пропозиціями до Кабінету Міністрів України.

4.5.1.5. Окрім цього, ЗК України передбачає особливий порядок припинення права постійного користування особливо цінними землями.

Відповідно до ст. 122, 149 ЗК України до повноважень Кабінету Міністрів України відноситься вилучення за згодою землекористувачів земельних ділянок із земель державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема особливо цінних земель, а також їх передача у власність або у користування.

Згідно зі ст. 150 ЗК України припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, а саме дослідними полями науково-дослідних установ і навчальних закладів, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

4.5.1.6. Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що чинне на час учинення злочину законодавство та локальні нормативні акти Академії визначали окремий порядок припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували в віданні Академії та були надані в постійне користування Підприємству.

Відповідне припинення права користування майном або безоплатне вилучення майна Академії могло відбуватися виключно за погодженням КМУ на підставі звернення президії Академії, про що обвинуваченим було достеменно відомо, оскільки наведені норми ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» та Статуту Академії є чіткими, зрозумілими, та виключають можливість будь-якого іншого їх тлумачення.

4.5.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 167-169, 172-174; т. 57, а.п. 126-130, 131-140).

4.5.3. Суд відхиляє посилання сторони захисту на ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» про те, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України, оскільки прийняття президією Академії відповідного рішення саме по собі не впливає на необхідність наступного прийняття відповідного рішення КМУ щодо вилучення земельної ділянки.

Наведена норма є лише додатковим запобіжником, запровадженим законодавцем з метою додаткового захисту об`єктів майнового комплексу Академії, та в будь-якому разі не наділяє Академію, Інститут, або ДП «ДГ «Чабани» правом самостійного (на власний розсуд) розпорядження землями державної форми власності.

Таким чином, твердження сторони захисту в цьому випадку не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не відповідають обставинам цього провадження.

4.5.4. Також суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що обмеження щодо розпорядження майном Академії та її структурних підрозділів, визначені положеннями ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», Положення та Порядку не стосуються випадків добровільної відмови землекористувача (яка мала місце у випадку, що є предметом розгляду в цьому провадженні).

Відповідно до положень ст. 141 ЗК України «припинення права користування земельною ділянкою» є загальним поняттям, яке охоплює в собі як підставу добровільної відмови (п. «а» ч. 1. ст. 141 ЗК України), так і підставу вилучення (п. «б» ч. 1 ст. 141 ЗК України).

У свою чергу, згаданий вище Порядок надання документів для розгляду питання вилучення земель (припинення права постійного користування на землю) в установах, підприємствах та організаціях, що перебувають у віданні Академії від 21.12.2011 визначає загальний порядок припинення права постійного користування на землю Академією, її структурними підрозділами та підприємствами, та містить пряму вимогу на необхідність дотримання положень ст. 149, 150 ЗК України в процесі припинення права постійного користування відповідними землями, тобто, також одночасно регулює як підставу добровільної відмови (п. «а» ч. 1 ст. 141 ЗК України), так і підставу вилучення (п. «б» ч. 1 ст. 141 ЗК України).

4.6. Доведеність виникнення в обвинувачених злочинного умислу та розроблення злочинного плану на заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани».

4.6.1. Стороною обвинувачення доведено, що діючи усупереч вимогам законодавства України та локальним нормативним актам Академії, президент Академії ОСОБА_11 спільно з радником президії Академії на громадських засадах - офіцером діючого резерву СБ України в Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України (далі - ГУ КЗЕ СБУ) ОСОБА_12 , за попередньою змовою з віце-президентом Академії ОСОБА_14 , головним вченим секретарем Академії ОСОБА_13 , директором Інституту ОСОБА_15 , завідувачем відділу Інституту ОСОБА_17 , директоромДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 , службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у період з 10.09.2013 по 26.09.2014 розробили та реалізували план умисного, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000 грн., чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму, за таких фактичних обставин.

Докази на доведення фактів участі вказаних осіб у реалізації розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, зазначені у відповідних підпунктах цього п. 4.7 вироку.

4.6.2. Так, ОСОБА_11 рішенням загальних зборів Національної академії аграрних наук України від 04.04.2013 (т. 17, а.п. 147; т. 28, а.п. 131, 132, 137) було обрано президентом Академії.

Згідно з наказом від 05.04.2013 № 57-к (т. 28, а.п. 137) ОСОБА_11 приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до положень п. 56 Статуту Академії (т. 17, а.п. 135) президент несе персональну відповідальність за її діяльність, очолює президію і бюро президії Академії, діє від імені Академії та президії Академії, а також представляє Академію у відносинах органами державної влади, установами, підприємствами та організаціями.

Відповідно до постанови президії Академії від 19.04.2013 «Про розподіл обов`язків між керівниками апарату Президії Національної академії аграрних наук України» президенту Академії ОСОБА_11 доручено, зокрема, організацію роботи президії та загальне керівництво науковими установами Академії.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 135, 147; т. 28, а.п. 137).

Таким чином, у силу виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_11 був службовою особою державної наукової установи, та в силу займаної посади мав можливість суттєвим чином впливати на позитивне вирішення питання щодо припинення права постійного користування частиною земель Підприємства, яке відносилося до сфери управління Академії.

4.6.3. У свою чергу, з 10.07.2013 ОСОБА_12 , полковника СБ України, який перебував на посаді офіцера діючого резерву СБ України в ГУ КЗЕ СБУ (т. 97, а.п. 7-8), у порядку п. 11 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», на підставі його заяви від 10.07.2013 (т. 91, а.п. 44) та листа СБ України від 17.06.2013 № 8/2/5?2609 наказом президента Академії ОСОБА_11 від 10.07.2013 № 164-к (т. 28, а.п. 147; т. 91, а.п. 48) призначено на посаду радника президії Національної академії аграрних наук України на громадських засадах для виконання завдань в інтересах боротьби з корупцією та організованою злочинністю, контррозвідки з метою захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки.

Таким чином, у силу свого статусу полковника СБ України, офіцера діючого резерву СБ України в ГУ КЗЕ СБУ та радника президії НААН України, ОСОБА_12 мав можливість організовувати письмові звернення від імені СБ України до Академії, контактувати з різними посадовими особами Академії та її структурних підрозділів, створюючи при цьому видимість представництва інтересів СБ України та інтересів співробітників СБ України з різних питань, без додаткового підтвердження власних повноважень, а також контактувати з іншими особами, у тому числі в органах державної влади та місцевого самоврядування з будь-яких питань, пов`язаних з діяльністю Академії.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 28, а.п. 147; т. 91, а.п. 44; т. 97, а.п. 7-8).

4.6.4. 10.09.2013 ОСОБА_11 стало відомо, що представники трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» вх. №743 від 05.09.2013 (т. 20, а.п. 79-81) направили звернення до Академії про забезпечення їх земельними ділянками за рахунок землі ДП «ДГ «Чабани» площею близько 4 га на території Чабанівської селищної ради Києво?Святошинського району, яку працівники підприємства тривалий час використовують під індивідуальне городництво.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 79-81; т. 39, а.п. 27) та свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

4.6.5. У період з 10.09.2013 по 20.09.2013 ОСОБА_11 довів вказану інформацію до відома свого позаштатного радника ОСОБА_12 , після чого у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник план на заволодіння земельними ділянками, розташованими поблизу м. Києва, які на праві постійного користування належали ДП «ДГ «Чабани».

4.6.5.1. Зокрема, план вчинення злочину передбачав протиправне обернення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га на користь осіб, пов`язаних з керівництвом Академії, співробітників ГУ КЗЕ СБУ, а також інших осіб, коло яких мало бути визначене в процесі вчинення злочину.

Відповідно до розробленого у загальних рисах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 плану вчинення злочину, для реалізації умислу, направленого на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», необхідно було розділити дії на три етапи:

1) Залучити до вчинення злочину службових осіб ГУ Держземагентства у Київській області, які наділені повноваженнями підготовки та підпису наказів про припинення права постійного користування земельними ділянками державної форми власності (окрім особливо цінних земель, та земель, передача яких має відбуватися за погодженням з КМУ), а також службових осіб Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» з правом прийняття рішень та з правом підпису документів, що стосуються надання згоди на вилучення землі;

2) Забезпечити прийняття службовими особами Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» рішень про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», у редакціях, необхідних для досягнення мети заволодіння земельними ділянками, визначити коло осіб, в інтересах яких здійснюватиметься заволодіння землею, а також розподілити між зацікавленими особами земельні ділянки, зокрема:

- створити видимість, що місце розташування та орієнтована площа особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», яка підлягає вилученню, запропоновані трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани» та СБ України;

- створити видимість того, що згода на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» надається виключно з метою «зняття соціально-небезпечної напруги», «захисту» конституційних прав трудового колективу Академії, поліпшення соціального та правового захисту працівників СБ України;

- виготовити документи, які б створили видимість, що земельна ділянка не відноситься до особливо цінних земель;

- розглянути питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» за участю колективних органів - Вченої ради Інституту, комісії з розгляду майнових і земельних питань Академії, президії Академії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, посилаючись на ухвалення колегіального рішення та надання заволодінню видимості дотримання вимог законодавства;

- створити умови, за яких службові особи Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» позитивно розглянуть питання про надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- після позитивного розгляду колективними органами питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» внести завідомо недостовірні відомості до рішень вказаних органів шляхом заміни термін «вилучення» на «припинення права постійного користування»;

- визначити фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння землею, та довести до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність.

3) Забезпечити прийняття Головним управлінням Держземагентства у Київській області (далі - ГУ Держземагентства у Київській області) наказів про припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам, зокрема:

- узгодити із залученими до вчинення злочину службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області перелік документів, за наявності яких вони приймуть рішення про вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- надати до ГУ Держземагентства у Київській області прийняті та підготовлені службовими особами Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» документи для прийняття рішення про вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- підшукати землевпорядну організацію, яка виготовить технічну документацію, необхідну для вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та розробить проєкти землеустрою щодо відведення у приватну власність заздалегідь визначеним особам земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої землі;

- розробити, погодити та затвердити проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- зареєструвати право власності на земельні ділянки на свою та інших, заздалегідь визначених, осіб користь, після чого передати вказаним особам відповідні правовстановлюючі документи;

- унеможливити притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин шляхом приховання документів, які стосуються вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та передачі її із державної у приватну власність, зокрема проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, частини наказів ГУ Держземагентства у Київській області та документів, на підставі яких здійснено вилучення.

4.6.5.2. Сукупність дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та залучених ними до виконання злочинного плану інших обвинувачених, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням документів та прийняттям організаційно-розпорядчих рішень), виключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану вчинення злочину.

Аналіз послідовності наступних конклюдентних дій та поведінки ОСОБА_11 ОСОБА_12 та залучених ними до виконання злочинного плану осіб (зміст фактично вчинених дій викладений у наступному п. 4.7 вироку), беззаперечно свідчить про їх намір діяти для досягнення конкретної злочинної мети, а саме заволодіти на користь третіх осіб особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани».

4.6.5.3. Характер дій обвинувачених (що вчинялися ними на кожному етапі злочинної діяльності протягом тривалого проміжку часу) виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови вказаних осіб, саме з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо узгодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо оформлення протягом стислого періоду звернення від членів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» та синхронізованого з цим надходження непідписаного звернення від СБ України; внесення змін у текст звернень трудового колективу Підприємства та синхронізованого з цим надходження додаткового звернення від СБ України; синхронізована підготовка погоджень та обґрунтувань, необхідних для вилучення землі, на рівні Підприємства та Інституту; швидка підготовка проєкту постанови президії академії (з проходженням без жодних зауважень щодо проєкту через комісію з вирішення майнових питань Академії та бюро президії Академії); до прийняття президією Академії будь-яких рішень формування списків фізичних осіб, на користь яких мало відбутися заволодіння землею (з включенням осіб, які не були співробітниками Підприємства та СБ України), та початок виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки площею 15,12 га; одночасна підготовка технічної документації щодо розбивки земельної ділянки 15,12 га на 144 окремі ділянки; винесення на розгляд президії Академії проєктів рішень про вилучення землі; прийняття президією Академії рішення про вилучення земельної ділянки; подальше внесення у це рішення змін та доповнень (щодо заміни «вилучення» на «припинення», та щодо додавання фрази «та іншим громадянам України») для реалізації злочинного плану; термінове проведення процедури вилучення земельної ділянки площею 15,12 га через ГУ Держземагентства у Київській області (у тому числі, створення переліку необхідних документів для нетипової ситуації ОСОБА_17 , тобто, спеціально для цього залученою особою, яка за своїми посадовими обов`язками не мала жодного відношення до цієї процедури; надходження частини документів до ГУ Держземагентства у Київській області поза встановленим порядком їх подачі; посилання у наказі ГУ Держземагентства у Київській області про припинення права постійного користування на реквізити неіснуючого звернення з боку ДП «ДГ «Чабани»); узгоджене термінове заповнення клопотань про надання дозволу на розроблення технічної документації від імені фізичних осіб іншими особами (із заповненням частини цих клопотань ще до дати припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани»), з наступним узгодженим внесенням у частину цих клопотань виправлень щодо дати їх складення; узгоджене в часі термінове виготовлення технічної документації на 144 окремі земельні ділянки; організація узгодженої у часі видачи довіреностей на одну особу з метою одержання дозволу на виготовлення технічної документації на 144 земельні ділянки; узгоджена в часі підготовка документів щодо надання 144 ділянок у власність саме заздалегідь визначеним 144 фізичним особам; узгоджене в часі проведення процедури оформлення земельних ділянок у власність заздалегідь визначеним 138 фізичним особам через (зокрема, безпосередньо обвинуваченим та / або тим фізичним особам, у інтересах яких обвинувачені вчиняли злочинні дії).

4.6.5.4. Заявлена стороною захисту версія подій також містить твердження, що дії обвинувачених були спрямовані на одержання земельних ділянок конкретно визначеному колу осіб з числа співробітників Підприємства, Інституту, Академії, та СБ України саме за рахунок земель, вилучених у ДП «ДГ «Чабани».

Водночас, сторона захисту заперечує вчинення обвинуваченими конкретних дії з метою одержання ділянок визначеними ними співробітниками (соціальні інтереси яких наче б то мали бути захищені в цьому випадку, та про намір надати яким не менше 80% землі відкрито проголошувалося на засіданні президії Академії), а також заперечує намір обвинувачених надати частину земельних ділянок іншим громадянам України.

Поряд з цим, сторона захисту не надала жодних пояснень яким же чином у процесі приватизації (всупереч визначеної законодавством процедури) в підсумку був реалізований механізм одержання ділянок безпосередньо самими обвинуваченими та іншими співробітниками Підприємства, Інституту, Академії, та СБ України.

4.6.5.5. Сторона захисту також не змогла пояснити доведені стороною обвинувачення особисті зв`язки (як родинного, так й іншого характеру), які існували між обвинуваченими та сторонніми громадянами України, які одержали земельні ділянки за рахунок особливо цінних земель ДП «ДГ «Чабани».

4.7. Доведеність вчинення обвинуваченими послідовних конклюдентних дій по реалізації злочинного плану

4.7.1. Відповідно до розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приступили до виконання його першого етапу, а саме залучення до вчинення злочину службових осіб ГУ Держземагентства у Київській області, а також службових осіб Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани».

4.7.1.1. З метою реалізації плану в частині забезпечення прийняття службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області рішення про вилучення частини земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» та перехід її у свою приватну власність і приватну власність заздалегідь визначених осіб, у період не пізніше 20.09.2013 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залучили до вчинення злочину заступника начальника ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_18 та начальника управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_19 .

4.7.1.2. Зокрема, станом на 20.09.2013, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було відомо, що заступник начальника ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_18 наділений службовими повноваженнями підписувати від імені головного управління накази про припинення права постійного користування земельними ділянками, а також передачу їх у власність та користування (т. 19, а.п. 5-211; т. 20, а.п. 175; т. 34, а.п. 130, 131).

4.7.1.3. У цей же період ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було відомо, що начальник управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_19 наділений повноваженнями щодо підготовки проєктів наказів про припинення права постійного користування земельними ділянками, а також передачу їх у власність та користування (т. 19, а.п. 5-211 т. 59, а.п. 80-82).

4.7.1.4. Також для заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно було залучити таких службових осіб ДП «ДГ «Чабани» та Інституту, наділених службовими повноваженнями або спеціальними знаннями щодо вирішення земельних питань, а саме:

- директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 , який відповідно до статуту здійснює управління підприємством, несе персональну відповідальність за його стан та діяльність, збереження та ощадливе використання його майна, а також наділений правом діяти від імені підприємства (т. 26, а.п. 234);

- директора Інституту ОСОБА_15 , який відповідно до статуту несе персональну відповідальність за діяльність підпорядкованого ДП «ДГ «Чабани» (т. 26, а.п. 231);

- завідувача відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Інституту ОСОБА_17 .

4.7.1.5. Також для заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно було залучити службових осіб Академії, наділених службовими повноваженнями щодо вирішення земельних питань та впливу на діяльність ДП «ДГ «Чабани», Інституту, зокрема, службових осіб Академії, які входять до складу бюро президії Академії (органу, що розглядає і вирішує поточні питання діяльності Академії), а також здійснюють керівництво комісією з розгляду майнових і земельних питань президії Академії, а саме:

- члена президії та бюро президії, віце-президента Академії, голову комісії з розгляду майнових і земельних питань президії Академії ОСОБА_14 (т. 17; а.п. 150);

- члена президії та бюро президії, головного вченого секретаря Академії, заступника голови комісії з розгляду майнових і земельних питань президії Академії ОСОБА_13 (т. 17, а.п. 151).

4.7.1.6. Наявність попередньої змови обвинувачених доводиться вчиненими ними фактичними діями та сукупністю наявних у матеріалах провадження доказів, що безпосередньо викладено у наступних п. 4.7.2-4.7.47 вироку. Аналіз взаємопов`язаності конклюдентних дій обвинувачених окремо наведений також у п. 10.7, 10.8 вироку.

4.7.1.7. Таким чином, у період з 20.09.2013 по 06.11.2013 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залучили ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до вчинення злочину, а саме заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» на їхню користь, а також на користь їхніх родичів, близьких осіб та інших осіб, у тому числі працівників СБ України, високопосадовців органів державної влади та місцевого самоврядування, на що вони з корисливих мотивів погодились, під час чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначили конкретні завдання співучасників вчинення злочину, об`єднали їхні зусилля і детально розподілили їх функції, ролі й обов`язки, які довели до відома інших співучасників.

4.7.1.8. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що стороною обвинувачення не доведено факт існування стійких зв`язків між усіма зазначеними особами, не доведено факт знайомства та спілкування усіх обвинувачених між собою, отже, це виключає наявність попередньо узгодженого злочинного плану обвинувачених.

4.7.1.8.1. По-перше, матеріали провадження містять по відношенню до кожного окремого обвинуваченого докази наявність умислу діяти на досягнення спільної мети та корисливого мотиву, а саме, заволодіти особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» на свою користь та/або на користь третіх осіб (відповідно, в кожному випадку по відношенню до кожного обвинуваченого).

По-друге, матеріали провадження містять по відношенню до кожного обвинуваченого докази вчинення особисто ним дій, які як загалом, так і у кожному конкретному випадку, за своїм змістом, послідовністю та логікою підпорядковуються вищевказаній злочинній меті.

По-третє, у кожному випадку окремі дії кожного обвинуваченого також є пов`язаними та узгодженими з діями інших обвинувачених.

4.7.1.8.2. Загальний злочинний план передбачав реалізацію багатьох складних та послідовних етапів, шляхом дотримання значної кількості формальних процедур та створення значної кількості документів, під час чого кожний з обвинувачених на окремому етапі відігравав свою важливу роль для досягнення загальної злочинної меті.

З доведених обставин убачається, що обвинувачені координували свої дії між собою частково шляхом безпосередніх контактів, та частково шляхом залучення інших осіб з числа співробітників ДП «ДГ «Чабани», Інституту та Академії, які не були обізнані про наявність злочинного плану. Також діяльність обвинувачених координувалася за рахунок інших сторонніх осіб, зокрема, з числа співробітників ГУ Держземагентства у Київській області, та співробітників ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», які здійснювали виконання своїх посадових обов`язків у загальному порядку.

4.7.1.8.3. Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір (див., зокрема, постанову Верховного суду від 02.05.2023 № 750/5546/21, від 02.12.2021 у справі № 742/2146/20, від 14.05.2020 у справі № 405/2648/18).

Об`єктивна сторону злочину утворюється самою поведінкою обвинувачених (яка відбувається після злочинної змови), змістом та характером їхнього спілкування, послідовності їх дій, що доповнюють одне одного, і не можуть мати будь-якого іншого логічного пояснення.

4.7.1.8.4. У цьому кримінальному провадження це означає, що в матеріалах провадження наявні достатні докази на доведення реалізації всіма обвинуваченими єдиного спільного умислу на заволодіння землею, що відображає сукупності ознак об`єктивної сторони цього злочину, і що, у свою чергу, є необхідним та достатнім для кваліфікації вчинених обвинуваченими дій саме за попередньою змовою.

При цьому, значення ролі кожного обвинуваченого та корисливі мотиви кожного з них мали свою відмінність (що не впливає на загальну оцінку судом цих дій та мотивів), та означає оцінку судом особистої вини кожного з обвинувачених у вчинені злочину.

4.7.1.8.5. У корупційних злочинах економічної направленості, де зазвичай відсутні матеріали НСРД безпосередньо щодо обвинувачених, оцінка сукупності вчинених обвинуваченими дій та створених документів (з урахуванням фактичних наслідків від учинення таких дій та створення таких документів) є достатньою для доведення поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

4.7.1.8.6. Таким чином, доведеність попередньої змови у даному випадку не означає, що всі без винятку співучасники злочину обов`язково були знайомі один з одним, мали всі разом безпосереднє спілкування (зокрема, в один час та в одному місці), спільно вчиняли всі злочинні дії, спільно одержували інструкції, або мали детальну інформацію про всі аспекти протиправної діяльності кожного іншого співучасника.

4.7.2. Відповідно до розробленого плану на наступному етапі вимагалося забезпечити прийняття службовими особами Академії рішень про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» у редакції, потрібній для досягнення мети заволодіння земельною ділянкою 15,12 га, визначення кола осіб, в інтересах яких здійснюватиметься заволодіння землею, та наступне розподілення між зацікавленими особами заново сформованих земельних ділянок.

4.7.2.1. Реалізуючи розроблений план у вказаній частині, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирішили створити видимість того, що передача особливо цінної землі у приватну власність здійснюється виключно за ініціативою представників ДП «ДГ «Чабани» та СБ України з метою забезпечення прав їх працівників на безоплатне отримання у приватну власність земельних ділянок.

Для цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у якості підстави вирішили використати вже наявний лист трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» до Академії про забезпечення працівників підприємства земельними ділянками за рахунок землі, належної ДП «ДГ «Чабани», від 05.09.2013, вх. № П-208 (т. 20, а.п. 76-78), а також забезпечити додаткове надходження до Академії листа від СБ України про виділення її співробітникам земельних ділянок за рахунок землі ДП «ДГ «Чабани».

4.7.2.2. Так, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи розроблений план у вказаній частині, реалізуючи свій умисел на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» у період з 10.09.2013 по 20.09.2013 підготував та направив на адресу Академії листа (вхідний № 4706 від 20.09.2013) від імені голови СБ України ОСОБА_54 до президента Академії ОСОБА_11 про розгляд питання припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15 га з подальшою передачею її для потреб СБ України з метою забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців і працівників СБ України, (т. 27, а.п. 45-46).

4.7.2.3. У свою чергу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , розуміючи, що підготовлений проєкт листа не містить необхідних для офіційного документа реквізитів, а саме вихідного реєстраційного номера, дати та підпису голови СБ України ОСОБА_54 , у період з 20.09.2013 по 25.09.2013, наклав на цей лист резолюцію «для аналізу ситуації та пропозицій» для виконання першим віце-президентом Академії ОСОБА_55 і директором Інституту ОСОБА_15 , після чого копію вказаного листа було зареєстровано в Інституті за вхідним № 784 від 25.09.2013.

4.7.2.4. Обставини реалізації вказаного етапу злочинної діяльності, зазначені у п. 4.7.2 - 4.7.4 вироку, підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 79-81, 82; т. 27, а.п. 45-46, 60-61).

4.7.2.5. Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що накладена ним резолюція на лист (вхідний № 4706 від 20.09.2013) стосуваласьлише того, що необхідно було розібратись, як до нього потрапив цей лист, а також з`ясувати, чому лист був без підпису та вихідних реєстраційних даних.

Накладена резолюція («для аналізу ситуації та пропозицій»), а також наступні дії ОСОБА_11 та залучених ним у процесі вчинення злочину осіб, свідчать про те, що на підставі вказаної резолюції відбувалося саме опрацювання листа від 20.09.2013 відповідно до його змісту, про що особисто ОСОБА_11 було відомо, та що зміст наведеної резолюції передбачав вчинення певних дій підлеглими ОСОБА_11 посадовими особами.

Зокрема, отримавши вказані документі від Академії, директор Інституту ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому роль, у свою чергу 25.09.2013 наклав на копію вказаного листа від 20.09.2013 резолюцію «для детального вивчення і пропозиції» (т. 20, а.п. 82), та спрямував його для подальшого виконання першим заступником директора Інституту ОСОБА_56 та директором ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 , що, окрім письмових доказів (т. 20, а.п. 82) також було безпосередньо підтверджено самим обвинуваченим ОСОБА_15 під час судового розгляду.

4.7.3. Далі, у період з 20.09.2013 по 07.10.2013 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було вирішено додатково надати заволодінню особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» видимості дотримання вимог законодавства шляхом оформлення ще одного листа СБ України з вищевказаного питання.

4.7.3.1. Для цього ОСОБА_12 , ініціював підготовку проєкта листа від імені першого заступника голови СБ України ОСОБА_57 (т. 97, а.п. 9) про розгляд Академією питання щодо припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 10 га з подальшою передачею її для потреб СБ України з метою забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців і працівників СБ України.

Після підписання ОСОБА_58 вищевказаного листа від 07.10.2013 № 8/2/5-7647, того ж дня відбулася його передача до Академії за вхідним № 4978 від 07.10.2013 (т. 20, а.п. 85; т. 28, а.п. 21, 37).

4.7.3.2. У цей же день, 07.10.2013, було підготовлено супровідний лист в.о. президента Академії ОСОБА_59 від 07.10.2013 № 10.1/137 до директора Інституту ОСОБА_15 про направлення для розгляду листа першого заступника голови СБ України ОСОБА_57 від 07.10.2013 № 8/2/5-7647, і у цей же день, 07.10.2013, відбулася передача вказаного листа до Інституту, де його було зареєстровано за вхідним № 808а від 07.10.2013.

4.7.3.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 85; т. 28, а.п. 21; т. 97, а.п. 4-9; т. 113, а.п. 70), та показаннями свідків ОСОБА_60 та ОСОБА_61 .

4.7.3.4. Факт проходження листа від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 протягом одного дня від СБ України через Академію до Інституту, з одночасною його реєстрацією, накладенням необхідних резолюцій та підготовкою супровідних листів поза розумним сумнівом доводить конклюдентний характер дій усіх осіб, залучених на цій стадії реалізації злочинного плану.

Вказана надзвичайна терміновість проходження цього листа, без будь-якого додаткового його вивчення, та без будь-яких зауважень або застережень не може бути пояснена іншим чином, ніж цілеспрямованим впливом на цей процес з боку обвинувачених, з метою реалізації чергового етапу заздалегідь розробленого плану на заволодіння вказаними особливо цінними землями.

Зокрема, на стадії надходження цього листа до Академії на нього одразу було накладено резолюцію в.о. президента Академії ОСОБА_59 « ОСОБА_62 , ОСОБА_15 для розгляду та пропозиції», а також підготовлено супровідний лист в.о. президента Академії ОСОБА_59 від 07.10.2013 № 10.1/137 до директора Інституту ОСОБА_15 (т. 113, а.п. 70) з пропозицією «спільно з землекористувачем розглянути це питання по суті», та у разі його позитивного вирішення «надіслати до Президії необхідний пакет документів, визначений постановою Президії НААН від 21.12.2011 (протокол № 23)…».

4.7.3.5. У матеріалах провадження відсутні будь-які застереження щодо неможливості виконання відповідного звернення СБ України.

У свою чергу, сторона захисту у процесі розгляду провадження неодноразово наголошувала (з чим погоджується і суд), що обвинувачені відповідно до чинного законодавства не мали можливості забезпечити виділення землі заздалегідь визначеному колу фізичних осіб, зокрема, у цьому випадку конкретно визначеним співробітникам СБ України або конкретно визначеним працівникам ДП «ДГ «Чабани», оскільки надання земельних ділянок фізичним особам після їх вилучення у Підприємства мало відбуватися на підставі рішень районної ради Києво-Святошинського району Київської області на загальних підставах у визначеному законодавством порядку.

Зокрема, всі без виключення допитані у межах провадження свідки стверджували, що одержання ними земельних ділянок відбувалося в загальному порядку, на загальних підставах, без використання будь-яких спеціальних процедур чи пільг, або додаткових дій з їх сторони, що могли б вплинути на визначену законодавством загальну черговість одержання громадянами земельної ділянки у процесі приватизації.

Отже, оскільки по факта відбувалися поділ та наступне оформлення вилученої у Підприємства земельної ділянки на заздалегідь визначене обвинуваченими коло фізичних осіб, наведені обставини доводять існування та реалізацію обвинуваченими заздалегідь розробленого плану, який включав у себе, у тому числі, вчинення ними непередбачених законодавством дій з метою повного контролю всього процесу протиправного заволодіння землею на користь визначених обвинуваченими осіб.

4.7.3.6. Наведеними діями в надзвичайно стислий термін (протягом одного дня) всупереч вимог ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії для директора Інституту ОСОБА_15 та директора Підприємства ОСОБА_16 було створено підставу для вчинення подальших дій, необхідних для реалізації наступного етапу злочинного плану.

4.7.4.1. Далі ОСОБА_15 , який на час вчинення злочину обіймав посаду директора Інституту, тобто, був посадовою особою, яка в силу займаної посади та наданих повноважень (т. 17, а.п. 186; т. 26, а.п. 231; т. 34, а.п. 146-150) мала можливість опосередковано впливати на вирішення питань управління майном підлеглих Інституту підприємств, реалізуючи відведену йому роль, переслідуючи корисливий мотив, який полягав у заволодінні особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», того самого дня наклав на лист від 07.10.2013 № 10.1/137резолюцію «прошу детально вивчити питання і підготувати його до розгляду на Вченій раді» для виконання директором ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 та першим заступником директора Інституту ОСОБА_56 (т. 20, а.п. 84; т. 26, а.п 232).

4.7.4.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 186; т. 20, а.п. 84; т. 26, а.п. 231, 232; т. 27, а.п. 63-67, 72-75).

4.7.4.3. На цьому етапі ОСОБА_15 , з огляду на надані йому повноваження директора Інституту, свідомо вчинив невідкладні дії, які дозволяли формально спрямувати залученому до вчинення злочину ОСОБА_16 розгляд питання про можливість виділення земель ДП «ДГ «Чабани» співробітникам СБ України.

Наступні дії ОСОБА_16 свідчать про те, що визначена резолюція «підготувати питання до розгляду на вченій раді» виконувала роль формальної підстави для підготовки ОСОБА_16 від імені ДП «ДГ «Чабани» звернень про необхідність забезпечення землею працівників Підприємства, Інституту, Академії та СБ України, а також погодження вилучення з цією метою землі у ДП «ДГ «Чабани» всупереч вимог ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», та Статуту Академії.

4.7.4.4. Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_15 , що на розгляд Вченої ради Інституту він виносив виключно звернення трудового колективу, а не звернення СБУ, оскільки в відповідному листі за підписом ОСОБА_59 (т. 27, а.п. 65) чітко зазначено, що лист СБУ від 07.10.2013 є додатком до нього, і в тексті цього листа посилання йде лише про лист СБУ, та жодним чином не згадуються звернення трудового колективу.

У свою чергу, під час розгляду на засіданні вченої ради Інституту від 17.10.2013 питання про звернення до НААНУ трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» щодо надання земельних ділянок одночасно з посиланням на звернення трудового колективу також містилося посилання також на відповідне звернення СБ України (т. 27, а.п. 75).

4.7.5. Далі, ОСОБА_16 , який на час вчинення злочину обіймав посаду директора Підприємства (т. 34, а.п. 139-143; т. 35, а.п. 54-55, 64, т. 115, а.п. 81), тобто, був посадовою особою, яка в силу займаної посади та наданих повноважень мала можливість впливати на вирішення питань використання майна Підприємства, реалізуючи відведену йому роль, діючи всупереч інтересам підприємства, переслідуючи корисливий мотив, який полягав у заволодінні особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» на свою користь та користь інших осіб, у період з 25.09.2013 по 15.10.2013, з урахуванням звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (т. 20, а.п. 79-81) про передачу близько 4 га землі ДП «ДГ «Чабани», та з урахуванням звернення СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 (т. 20, а.п. 85) про передачу 10 га землі з метою забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців і працівників СБ України, підшукав особливо цінну землю Підприємства, а саме, земельну ділянку, визначену у внутрішній документації Підприємства як «поле № 2 сьомої польової сівозміни» площею 15,12 га, розміщену поряд із житловою забудовою та транспортною інфраструктурою с. Гатне Києво?Святошинського р-ну Київської обл., яка за своєю площею та місцем розташування відповідала меті розробленого співучасниками плану вчинення злочину, а саме набуття заздалегідь визначеними особами у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва.

4.7.5.1. Володіючи вказаною інформацією, ОСОБА_16 , з метою виконання злочинного плану в частині створення видимості, що місце розташування та орієнтована площа особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», підшуканої для вилучення, запропоновані трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани», забезпечив зміну тексту звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 до Інституту та Академії в частині того, що трудовий колектив пропонує для вилучення 15 га землі ДП «ДГ «Чабани» на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (т. 27, а.п. 33-35).

Водночас, ОСОБА_16 забезпечив долучення до звернень викопіювання із зазначенням землі орієнтованою площею 15,12 га, розташування якої співпадає з розміщенням підшуканого ОСОБА_16 для вилучення поля № 2 сьомої польової сівозміни площею 15,12 га (т. 27, а.п. 36).

4.7.5.2. Вказане звернення у зміненому вигляді було заднім числом зареєстроване в Інституті вх. № 743 від 05.09.2013, та цього ж дня на ньому ОСОБА_15 було накладено резолюцію « ОСОБА_63 , для підготовки відповіді після вивчення питання» (т. 27, а.п. 33).

Факт зміни тексту звернення та факт його реєстрації заднім числом не викликає в цьому випадку жодного сумніву, оскільки, порівнюючи два наявних у матеріалах провадження примірника звернень від 05.09.2013, вх. № П-208 (у якому мова йде про надання 4 га, яке було адресовано виключно президенту Академії ОСОБА_11 - т. 20, а.п. 76-78) та від 05.09.2013 вх. № 743 (у якому мова йде про надання 15 га, яке було адресовано як президенту Академії ОСОБА_11 так і директору Інституту ОСОБА_15 - т. 27, а.п. 33-36), суд констатує, що вказана відмінність у площі в розмірі 10 га чітко узгоджується з викладеним у листі СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 (т. 20, а.п. 85) проханням надати 10 га за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

4.7.5.3. Поза розумним сумнівом убачається, що звернення трудового колективу Підприємства від 05.09.2013 з проханням надати приблизно 4 га за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», звернення СБ України від 07.10.2013 з проханням надати приблизно 10 га за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», та у підсумку прийняте до опрацювання звернення трудового колективу Підприємства від 05.09.2013 з проханням надати приблизно 15 га за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» відображають пов`язані між собою кроки по реалізації злочинного плану.

Будь-яким іншим чином не може бути пояснено, чому трудовий колектив Підприємства просить надати одним й тим самим 38 співробітникам приблизно 4 га, одночасно просить надати співробітникам приблизно 15 га, СБ України просить надати приблизно 10 га, а ОСОБА_16 у підсумку ініціює розгляд питання про передачу поля № 2 сьомої польової сівозміни орієнтовною площею 15 га.

4.7.5.4. Безумовним свідченням того, що звернення трудового колективу від 05.09.2013 вх. № 743, у якому мова йде про надання 15 га, було підготовлено з урахуванням змісту листа СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 є також та обставина, що під проханням виділити земельні ділянки містяться підписи працівників ДП «ДГ «Чабани» саме у кількості 38 осіб (т. 27, а.п. 35).

З огляду на те, що виділення земельних ділянок пропонувалося в межах населеного пункту - села Гатне, мова могла йти про ділянки площею 0,1 га, тобто загалом про виділення співробітникам приблизно 4 га, виділення решти землі площею більше ніж 10 га не могло бути обґрунтоване цим зверненням трудового колективу, оскільки 38 особам ця кількість землі не могла бути виділена за будь-яких обставин. Тобто, зміст попереднього звернення трудового колективу вочевидь було змінено саме з огляду на зміст наступного листа СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647.

4.7.5.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 76-78, 85; т. 27, а.п. 33-36; т. 34, а.п. 139-150; т. 35, а.п. 54-55, 64; т. 115, а.п. 81) та показаннями свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 .

4.7.5.6. Наведені дії ОСОБА_16 не можуть бути пояснені будь-яким іншим чином, ніж створення видимості правомірних підстав для продовження реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани», з метою наступного порушення питання про вилучення земель ДП «ДГ «Чабани» перед Інститутом та Академією, всупереч вимог ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії.

4.7.6. Продовжуючи виконувати розроблений план в частині створення видимості того, що згода на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» надається з метою отримання земельних ділянок у приватну власність працівникам Підприємства, ОСОБА_16 , реалізуючи відведену йому роль, підписав та направив на адресу Інституту лист від 15.10.2013 № 125 (т. 20, а.п. 86, 87, 88; т. 113, а.п. 79) про сприяння виділенню земельних ділянок під індивідуальне садівництво «з метою задоволення конституційних прав трудового колективу та інших зацікавлених сторін».

4.7.6.1. Вказаний лист у якості обґрунтування необхідності виділення землі містив у собі посилання одночасно як на звернення трудового колективу від 05.09.2013 вх. Академії № П-208 (у якому мова йде про надання 4 га - т. 20, а.п. 76-78), так і на звернення трудового колективу Інституту вх. № 743 (у якому мова йде про надання 15 га- т. 27, а.п. 33-36).

У свою чергу, будь-яких посилань на необхідність забезпечення ділянками за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» працівників інших установ, зокрема, конкретно співробітників СБ України, вказаний лист не містить.

Тобто, у цьому випадку ОСОБА_16 , який в силу займаної посади та своїх службових обов`язків не мав розглядати лист СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647, та взагалі не мав жодного відношення до забезпечення співробітників СБ України земельними ділянками, маючи лише факт звернення 38 співробітників ДП «ДГ «Чабани», пропонував Інституту розглянути можливість фактичного вилучення у Підприємства одночасно як 4 га так і 15 га землі.

4.7.6.2. Також у цьому листі свідомо не зазначалося про кількість працівників ДП «ДГ «Чабани», за умови забезпечення права на одержання землі якими надається погодження на вилучення вказаної ділянки саме площею 15,12 га, і поряд з цим, містилося повністю безпідставне (з огляду на посаду ОСОБА_16 ) обґрунтування щодо необхідності забезпечення права на землю працівникам Інституту, Академії, та СБ України.

4.7.6.3. Отже, наведені дії ОСОБА_16 не можуть бути пояснені будь-яким іншим чином, ніж створення видимості правомірних підстав для продовження реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани», з метою наступного винесення питання про вилучення земель на розгляд Інституту та Академії.

4.7.6.4. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 86; т. 27, а.п. 111, 112; т. 28 а.п. 122).

4.7.7. Далі ОСОБА_16 , продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння особливо цінною землею очолюваного ним Підприємства, діючи усупереч інтересам самого Підприємства, розуміючи, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними, того ж дня 15.10.2013, забезпечив підготовку, підписав та направив на адресу Інституту лист № 126 від 15.10.2013 (т. 20, а.п. 89-90, 91-92) про те, що державне підприємство за результатами розгляду листів СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 та Академії від 07.10.2013 № 10.1/137 погоджує виділення земельної ділянки 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради, за умови забезпечення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії шляхом виділення земельних ділянок під індивідуальне садівництво.

До цього листа, зокрема, було додано копії звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 зі зміненим текстом, викопіювання із зазначенням місцезнаходження землі площею 15,12 га та витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани».

4.7.7.1. Отже, фактично одночасно з підписанням зазначеного у п. 4.7.8 вироку листа № 125 від 15.10.2013 (у якому містилося звернення щодо необхідності забезпечення конституційних прав на землі виключно працівників ДП «ДГ «Чабани» без конкретного визначення розміру земельної ділянки), ОСОБА_16 підписав лист з наступним порядковим номером № 126 від 15.10.2013, у якому погоджував виділення конкретної земельної ділянки Підприємства площею 15,12 га з метою забезпечення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту та Академії.

При цьому лист № 125 від 15.10.2013 був оформлений у вигляді додатку № 1 до листа № 126 від 15.10.2013 (т. 20, а.п. 89, 91), що було зроблено з метою додаткового штучного обґрунтування змісту листа № 126 (оскільки на той момент Інститут листа № 125 ще не розглядав, та навіть не отримував).

Тобто, в один й той самий день відбулося звернення з проханням виділити землю, та погодження виділення землі під вказане звернення (з урахуванням позитивного розгляду цього звернення та одночасним обґрунтуванням погодження виділення землі цим же зверненням).

Одночасне складання ОСОБА_16 двох відмінних за своєю суттю та призначенням листів вказує на його намагання створити видимість законності власних дій з метою подальшого уникнення можливої відповідальності.

4.7.7.2. Меті штучного обґрунтування вочевидь також слугували інші (різні за своєю суттю) додатки в вигляді протоколів загальних зборів працівників підприємства, один з яких, зокрема, датовано 2009 роком, а інший взагалі 2007 роком (тобто, чотирирічної та шестирічної давнини), що, зрозумілим чином, саме по собі ніяк не робило звернення ОСОБА_16 з листом № 126 актаальним та нагальним.

Також у цьому випадку, надаючи зазначене в листі № 126 «погодження», ОСОБА_16 вочевидь порушував вимоги та положення ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності» та Статуту Підприємства.

Зокрема, абзац 2 п. 4.2 Статуту Підприємства закріплює, що порядок вилучення землі погоджується виключно з Президією Академії, тобто, директор взагалі прямо позбавлений права надавати відповідне «погодження». Водночас, у цьому випадку надання такого «погодження» на адресу Академії та Інституту з боку директора прямо суперечить законодавству (зокрема, ч. 3 ст. 142 ЗК України закріплений обов`язок землекористувача звертатися з заявою безпосередньо до власника земельної ділянки, у цьому випадку до КМУ).

Задекларована у листі мета - забезпечення конституційних прав, зокрема, працівників Інституту та Академії також жодним чином не відносилося до компетенції або повноважень ОСОБА_16 , як директора Підприємства. Як зрозумілим чином не відносився до його компетенції розгляд питання про можливе забезпечення земельними ділянками співробітників СБ України (на що, як на підставу для звернення поряд з іншим посилається ОСОБА_16 у своєму листі).

4.7.7.3. Одночасно слід звернути увагу, що ОСОБА_16 у листі № 126 від 15.10.2013 (як і в попередньому листі № 125 від 15.10.2013) свідомо не зазначив конкретної кількості працівників ДП «ДГ «Чабани», конституційні права на землю яких він пропонував забезпечити за рахунок виділення 15,12 га земель Підприємства.

Залучені ОСОБА_16 до листа № 126 від 15.10.2013 додатки, містили окрім вже зазначених, як додаток № 2 до листа, звернення членів трудового колективу від 05.09.2013 вх. Інституту № 743 (т. 27, а.п. 33-36), яке підписали 38 осіб щодо ділянки площею 15 га, та, як додаток № 3 до листа, звернення членів трудового колективу від 05.09.2013 вх. Академії № П-208 (т. 20, а.п. 76-78), яке підписали 38 осіб щодо ділянки площею 4 га, ще додатково зазначений як додаток № 4 до листа протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 15.05.2007 (т. 28, а.п. 105-107), який підписали 44 особи, що просять забезпечити землею 55 працівників Підприємства шляхом надання ділянки площею 10 га, а також зазначений як додаток № 6 протокол загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2009 (т. 28, а.п. 115-116), який підписали 44 особи, що просять забезпечити землею 54 працівники Підприємства шляхом надання ділянки також площею 10 га.

4.7.7.4. Отже, наведені дії ОСОБА_16 не можуть бути пояснені будь-яким іншим чином, ніж створення видимості правомірних підстав для продовження реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» у вигляді ділянки площею 15,12 га поля № 2 сьомої польової сівозміни, розташовану поряд із житловою забудовою та транспортною інфраструктурою с. Гатного Києво-Святошинського р-ну Київської обл., зокрема, з метою наступного винесення питання про вилучення цих земель на розгляд Інституту та Академії.

Свідоме незазначення при цьому ОСОБА_16 кількості працівників Підприємства, яких він пропонує забезпечити земельними ділянками, у цьому випадку також доводить існування заздалегідь розробленого плану заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани», у тому числі на користь інших осіб, які, зокрема, не були співробітниками Інституту, Академії, або СБ України.

4.7.7.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 89-94; т. 27, а.п. 68-71; т. 28, а.п. 123-127) та показаннями свідка ОСОБА_67 .

4.7.7.6. Наведені умисні дії ОСОБА_16 були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії.

4.7.7.7. Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що оскільки ОСОБА_16 , як директор Підприємства, особисто не мав права без погодження Академії вирішувати будь-які питання щодо розпорядження землею, його дії по підготовці та підписанню листа № 126 від 15.10.2013 самі по собі не могли мати причинно-наслідкового зв`язку з припиненням права постійного користування та подальшим заволодінням землями Підприємства.

Як суд вже констатував вище, наведені умисні дії ОСОБА_16 були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани».

Тобто, на кожному етапі обвинуваченими створювалася видимість розгляду та правомірного вирішення питання вилучення у Підприємства земельної ділянки, до чого залучалися співробітники Підприємства, Інституту та Академії, які не були обізнані зі злочинним планом обвинувачених.

4.7.8. У свою чергу, директор Інституту ОСОБА_15 , реалізуючи розроблений ОСОБА_11 та ОСОБА_12 план вчинення злочину, діючи усупереч інтересам Інституту та підконтрольного державного підприємства, розуміючи, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними, невідкладно, використовуючи у якості підстави лист трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 вх. № 743 (т. 20, а.п. 33-36), лист трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 вх. № 755 (т. 27, а.п. 37-40), лист Академії про розгляд звернення членів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 18.09.2013 вх. № 774 (т. 27, а.п. 43), лист Академії про розгляд звернення СБ України від 07.10.2013 вх. № 808а (т. 27, а.п. 63-66), лист № 126 ДП «ДГ «Чабани» від 15.10.2013 вх. 842 (т. 20, а.п. 68-69), шляхом накладення на вказані листи необхідні резолюції вніс на розгляд вченої ради Інституту - консультативно-дорадчого колегіального органу управління науковою і науково-технічною діяльністю Інституту, питання надання згоди на вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».

4.7.8.1. Відповідно до положень ст. 9 Статуту Інституту (т. 17, а.п. 191-193) Вчена рада Інституту є виключно консультативно-дорадчим органом, до компетенції якого віднесено виключно питання управління науковою і науково-технічною діяльністю Інституту.

Отже, виносячи порушені у листах питання забезпечення конституційних прав громадян на одержання землі за рахунок земель, які знаходяться у постійному користуванні Підприємства, ОСОБА_15 умисно та грубо порушував як власні повноваження (як директора Інституту) так і повноваження Вченої ради Інституту.

Зокрема, більшість резолюцій ОСОБА_15 містили в собі пряме розпорядження ОСОБА_68 та ОСОБА_16 «підготувати питання для розгляду на Вченій раді».

Тобто, ОСОБА_15 свідомо виносив відповідні питання на розгляд органу, який завідомо не мав повноважень та необхідної компетенції для вирішення земельних питань (прямо віднесених законодавством та Статутом Академії до компетенції інших органів, зокрема, до компетенції президії Академії.).

4.7.8.2. Водночас звертає на себе увагу, що підготовити питання для розгляду уповноважувався у тому числі ОСОБА_16 , який окрім того, що фактично був суб`єктом звернення по питаннях, які пропонувалися до розгляду (тобто, завідомо зацікавленою особою), на додаток до цього не тільки не входив до складу вченої ради, а навіть взагалі не був співробітником Інституту.

4.7.8.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 27, а.п. 33-36, 37-40, 43, 63-67, 68-71).

4.7.8.4. Наведені умисні дії ОСОБА_15 були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», та Статуту Академії.

4.7.9. На засіданні вченої ради Інституту від 17.10.2013 питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га за вказівкою директора ОСОБА_15 доповів його перший заступник ОСОБА_69 , який не був обізнаний про план вчинення злочину.

4.7.9.1. Доповідаючи питання щодо надання земельної ділянки із постійного землекористування ДП «ДГ «Чабани» з метою надання земельних ділянок його працівникам та співробітникам СБ України, ОСОБА_69 у якості підстави посилався на лист Академії від 18.09.2013 та лист СБ України від 07.10.2013 (т. 27, а.п. 75).

Присутні члени вченої ради Інституту, не будучи обізнаними із планом вчинення злочину, зважаючи на авторитет керівництва Інституту, маючи на меті задоволення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії та СБ України, проголосували за згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, про що за результатами засідання вченої ради Інституту складено протокол від 17.10.2017 № 10 (т. 27, а.п. 72-76).

4.7.9.2. За підсумками розгляду цього питання вченою радою Інституту було прийнято наступне рішення: «Ураховуючи положення Конституції ЗК України щодо задоволення прав громадян на отримання земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, неодноразові звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани», ННЦ «Інститут землеробства НААН», президії та президента НААН, з метою задоволення конституційних прав і зняття соціальної напруги в колективах названих установ, погодити рішення адміністрації ДП «ДГ «Чабани» щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га із землекористування господарства за умови задоволення конституційних прав і соціальних потреб працівників трудових колективів на отримання земельних ДП «ДГ «Чабани», ННЦ «Інститут землеробства НААН», президії НААН, та відповідно до звернення президії НААН, органам СБ України. Голосування за рішенням - прийнято одноголосно» (т. 27, а.п. 75).

4.7.9.3. Після чого ОСОБА_15 у той же день 17.10.2017, особисто підписав витяг з протоколу засідання вченої ради Інституту № 10 про погодження Інститутом вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 27, а.п. 78, 79; т. 28, а.п. 129).

Із змісту вказаного рішення з очевидністю вбачається, що воно було прийняте всупереч вимогам законодавства, Статуту Інституту та не узгоджувалося з фактичними обставинами, які стали підставою для його прийняття.

Згадана «адміністрація ДП «ДГ «Чабани» до моменту розгляду вченою радою Інституту цього питання 17.10.2017 ніколи не приймала жодного рішення «про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га».

Безпосередньо в листі ДП «ДГ «Чабани» № 126 від 15.10.2013 вх. 842 (т. 20, а.п. 89-90; т. 27, а.п. 68-69), на зміст якого у цьому випадку робиться очевидне посилання в рішенні, зазначається про «погодження виділення земельної ділянки площею 15,12 га».

4.7.9.4. Окрім того, що вказане погодження було надане ОСОБА_16 у порушення його повноважень (як, директора), передбачених Статутом Підприємства, його текст жодним чином не містив рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Тобто, формулювання саме про необхідність припинення права постійного користування земельною ділянкою з`явилося у рішенні вченої ради Інституту взагалі безпідставно - таке питання на розгляд вченої ради Інституту взагалі не виносилося та не містилося у порядку денному цього засідання (т. 27, а.п. 72).

Чинне законодавство, Статут Інституту, Статут Академії не надає право Інституту, його посадовим особам або структурним підрозділам розглядати та вирішувати будь-які питання, пов`язані з погодженням рішень про припинення постійного користування будь-якими земельними ділянками, про що ОСОБА_15 , як директору Інституту, було достеменно відомо, коли він свідомо накладав резолюції про винесення відповідного питання на розгляд вченої ради Інституту, та голосував «ЗА» при вирішенні цього питання (т. 27, а.п. 80).

4.7.9.5. Отже, не виникає жодного сумніву, що прийняття рішення вченою радою Інституту саме у вказаній редакції було повністю забезпечене умисними діями ОСОБА_15 в рамках узгодженого злочинного плану, коли він спочатку особисто наклав резолюції необхідного змісту на листи, а потім був особисто присутній та особисто голосував «ЗА» на засіданні вченої ради Інституту 17.10.2017, та своїм авторитетом директора Інституту забезпечив позитивне голосування іншими членами Вченої ради Інституту.

4.7.9.6. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 27 а.п. 68-69, 72-76, 79, 80, 82; т. 28 а.п. 129) та показаннями свідка ОСОБА_70 .

4.7.9.7. Наведені умисні дії ОСОБА_15 вочевидь також були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», та Статуту Академії.

4.7.9.8. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки рішення у цьому випадку приймалося не особисто ОСОБА_15 , як посадовою особо Інституту, а колективним органом - вченою радою Інституту, це виключає можливість притягнення ОСОБА_15 до відповідальності за прийняття цього рішення.

По-перше, вказане рішення не є підставою для притягнення ОСОБА_15 до відповідальності, його прийняття є одним із доказів особистої участі ОСОБА_15 у вчиненні злочину.

По-друге, наявні у матеріалах провадження докази підтверджують умисний характер дій ОСОБА_15 , який усвідомлював незаконність своїх дій.

Зокрема, безпідставно виносячи питання щодо припинення права постійного користування землею Підприємства на розгляд Вченої ради Інституту, ОСОБА_15 свідомо мав на меті уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що рішення прийнято саме колективним органом.

4.7.9.9. Також, суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки Інститут і сам ОСОБА_15 не мали жодних повноважень щодо вирішення питань припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани», його дії не могли створити причинно-наслідковий зв`язок із заволодінням відповідною землею.

Як суд констатував вище, наведені умисні дії ОСОБА_15 були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани».

Тобто, на кожному етапі обвинуваченими створювалася видимість розгляду та правомірного вирішення питання вилучення у Підприємства земельної ділянки, до чого залучалися співробітники Підприємства, Інституту та Академії, які не були обізнані зі злочинним планом обвинувачених.

4.7.9.10. Водночас, проаналізований судом зміст накладених ОСОБА_15 резолюцій у поєднанні зі змістом подальшого рішення Вченої ради Інституту 17.10.2017 доводить їх підпорядкування єдиній меті, а саме формування пакету документів, який містив у собі наслідки розгляду Інститутом питання саме про припинення права постійного користування Підприємством земельною ділянкою площею 15,12 га, з метою подальшого спрямування цього пакету документів на розгляд Академії.

При цьому вбачається, що наведений пакет документів по суті своїй був повною юридичною фікцією, оскільки ні ДП «ДГ «Чабани» (та ОСОБА_16 , як його директор), ні Інститут (та ОСОБА_15 , як його директор), не мали жодного права будь-яким чином особисто ініціювати питання про припинення права постійного користування землею Підприємства. Тим більше, вони не мали права ініціювати розгляд відповідного питання з метою задоволення потреб працівників Академії або співробітників СБ України. Тобто, наведені обґрунтування не мали дійсного змісту.

4.7.10. Далі, продовжуючи діяти відповідно до розробленого плану вчинення злочину, директор Інституту ОСОБА_15 підписав та надіслав президенту Академії ОСОБА_11 лист від 24.10.2013 № 01-06/840 (т. 28, а.п. 38) про погодження Інститутом вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, який того самого дня, 24.10.2013, за вхідним № 5308 зареєстровано в Академії.

4.7.10.1. У листі ОСОБА_15 констатував, що Вчена рада Інституту погоджує рішення адміністрації ДП «ДГ «Чабани» щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га із землекористування господарства за умови задоволення конституційних прав і соціальних потреб працівників трудових колективів на отримання земельних ДП «ДГ «Чабани», ННЦ «Інститут землеробства НААН», президії НААН, та відповідно до звернення президії НААН, органам СБ України.

4.7.10.2. Також у листі в черговий раз у вигляді однієї з підстав прийняття вказаного рішення зазначається зняття соціальної напруги у тому числі в колективі ННЦ «Інститут землеробства НААН України та президії НААН України, з посиланням на додані листи.

Водночас, будь-яких обґрунтувань щодо наявності «соціально напруги» у колективі Інституту або президії НААН України, а також пояснень з приводу природи такої напруги та чому вона підлягає вирішенню невідкладно саме за рахунок вилучення земель Підприємства, ОСОБА_15 не надав.

Тобто, наведене твердження ОСОБА_15 носило чисто декларативний характер та не мало під собою належного підґрунтя. Адже, існування певної соціальної напруги навколо питання приватизації землі протягом багатьох років є загальновідомим фактом, але відсутні будь-які законні підстави для надання ОСОБА_15 пропозицій по його вирішенню за рахунок особливо цінних земель, що знаходилися у користуванні Підприємства.

4.7.10.3. До вказаного листа додано витяг з протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013 (т. 28, а.п. 129), лист-згоду директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 15.10.2013 № 126, листи трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» зі зміненим текстом, викопіювання із зазначенням місцезнаходження землі площею 15,12 га, витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани», підготовлений головним агрономом підприємства ОСОБА_71 .

На вказаний лист в.о. президента НААН ОСОБА_72 наклав резолюцію «для розгляду на президії» (т. 38, а.п. 38), що стало підставою для подальшого розгляду порушеного у листі питання структурними підрозділами Академії та подальшого його винесення на розгляд президії академії.

4.7.10.4. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 27, а.п. 7, 13, 79, 84, 87-89; т. 28, а.п. 38, 124, 129).

4.7.11. У подальшому віце-президент Академії ОСОБА_14 (т. 17, а.п. 150), реалізуючи відведену їй роль, незважаючи на відсутність погодження КМ України на вилучення землі, розуміючи в силу займаної посади, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними, діючи усупереч вимогам ст. 84, 142, 149, 150 ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р (т. 34, а.п. 6-7), Статуту Академії, та Порядку (т. 57 а.п. 131-140), діючи одночасно як голова комісії з розгляду майнових та земельних питань президії Академії (далі - Комісія, т. 57, а.п. 126-129), забезпечила їх розгляд 28.10.2013 на засіданні Комісії за своєю участю, та за участю головного вченого секретаря Академії та заступника голови Комісії ОСОБА_13 (т. 17, а.п. 151), яка була обізнана із планом вчинення злочину, а також інших членів Комісії, а саме: працівників апарату президії Академії ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 .

4.7.11.1. Члени Комісії апарату президії Академії ОСОБА_73 , ОСОБА_77 , ОСОБА_75 , ОСОБА_78 , які не були обізнані із планом вчинення злочину, будучи впевненими, що процедура вилучення відповідає вимогам закону, зважаючи на авторитет ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , формально поставилися до розгляду вказаного питання, не дослідили наявність клопотання уповноваженого органу на вилучення землі та документів щодо її особливої цінності, підтримали звернення СБ України та Інституту про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, передачу її до земель запасу Києво-Святошинського району Київської області з метою подальшого надання її працівникам ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії, СБ України для індивідуального садівництва та вирішили винести розгляд цього питання на засідання президії Академії.

За результатами засідання Комісії її секретарем ОСОБА_79 складено відповідний протокол (т. 28, а.п. 102-104), а ОСОБА_80 підготовлено відповідний проєкт постанови президії Академії (т. 28, а.п. 88), які було завізовано головою ОСОБА_14 , її заступником ОСОБА_13 та членами Комісії ОСОБА_73 , ОСОБА_81 , ОСОБА_75 , ОСОБА_82 , а також працівниками апарату президії Академії ОСОБА_80 та ОСОБА_83 .

4.7.11.2. Як члени комісії з розгляду майнових та земельних питань, які мали особистий корисливий мотив у заволодінні землею, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 добре усвідомлювали, що підготовлений ними проєкт постанови президії Академії порушує пряму заборону на прийняття таких рішень Академією, встановлену п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р (т. 34, а.п. 6-7).

4.7.11.3. Вищезазначені обставини додатково підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 17, а.п. 145, 167-169; т. 28, а.п. 2-90, 93-180, 102-104) та показаннями свідків ОСОБА_84 , ОСОБА_85 .

4.7.11.4. Наведені умисні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вочевидь були вчинені з метою створення необхідної документальної основи для подальшої реалізації злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії.

4.7.12. Далі, у період з 28.10.2013 по 05.11.2013, на підставі рішення Комісії питання щодо надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» було включено працівниками секретаріату президії Академії до порядку денного засідання президії Академії від 06.11.2013.

4.7.12.1. 06.11.2013 під головуванням ОСОБА_11 проведено засідання президії Академії за участю та в присутності 16 з 23 членів президії Академії, а саме: ОСОБА_59 , ОСОБА_14 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ОСОБА_13 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , на якому, серед інших, розглянуто питання, зазначене під підпунктом 1 пункту 23 порядку денного, а саме, про надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , реалізуючи свою роль у вчиненні злочину своїми особистими виступами під час засідання переконали в необхідності голосувати за це рішення наступних членів предидії академії: ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_98 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_97 , ОСОБА_59 , ОСОБА_86 , ОСОБА_101 ОСОБА_88 , ОСОБА_102 .

4.7.12.2. Зокрема, під час засідання президії Академії ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , достовірно знаючи про відсутність клопотання КМ України про надання згоди на вилучення особливо цінної землі та відповідного погодження Верховної Ради України, розуміючи в силу займаної посади, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними та їх вилучення для суспільних потреб не допускається та має відбутися всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії, умисно повідомили завідомо недостовірну інформацію присутнім на засіданні членам президії Академії про те, що згода на вилучення відбувається згідно з вимогами чинного законодавства.

4.7.12.3. Також, під час засідання президії Академії ОСОБА_14 як голова Комісії з метою переконання членів президії щодо законності надання згоди на вилучення землі, особисто повідомила, що вказане питання позитивно розглянуто колективним органом - Комісією, за наявності необхідного пакета документів, який ОСОБА_14 готова надати кожному з присутніх членів президії, запевнила, що ці документи повністю відповідають законодавству, просила їх підтримати, та заявила про повну свою відповідальність за прийняті рішення (т. 58, а.п. 30, диск з аудіозаписом а.п. 54 - таймкод 1.48.00 аудіозапису засідання).

На запитання члена президії Академії ОСОБА_88 про те, яка фіксована частка земельних ділянок буде надана для забезпечення працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії, ОСОБА_14 особисто повідомила присутнім на засіданні членам президії Академії завідомо недостовірну інформацію про те, що вказаним працівникам передбачено передати для індивідуального садівництва 80 % вилученої землі, дослівно запевнивши присутніх, що «всі ці питання в дійсності підтверджені»(т. 58, а.п. 30, диск з аудіозаписом а.п. 54 - таймкод 1.50.00 аудіозапису засідання).

На зауваження члена президії Академії ОСОБА_59 щодо необхідності внесення виправлень у проєкт постанови, зокрема, в частині правильного зазначення назви органу, якому передаються землі, ОСОБА_14 запевнила, що необхідні виправлення вже внесені (т. 58, а.п. 30, диск з аудіозаписом а.п. 54 - таймкод 1.50.50 аудіозапису засідання).

4.7.12.4. У подальшому, головуючий на засіданні президії Академії, ОСОБА_11 з метою переконання членів президії особисто повідомив, що з приводу отримання земельних ділянок до Академії звернулася СБ України, трудовий колектив ДП «ДГ «Чабани» та Інституту, всі пропозиції та формальності з цього питання розглянуто, після чого вніс на голосування президії Академії питання надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» (т. 58, а.п. 30, диск з аудіозаписом а.п. 54 - таймкод 1.51.15 аудіозапису засідання).

4.7.12.5. Після цього члени президії Академії, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_94 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_72 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 одноголосно (16 голосів) проголосували за вказану пропозицію, ухваливши рішення у винесеній на розгляд президії НААН редакції, а саме:

- надати згоду на вилучення із землекористування державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН» в порядку, визначеному законодавством загальною площею 15,12 га та включення її до земель запасу Києво-Святошинського району Київської області для надання працівникам державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани»Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН», Національного наукового центру «Інституту землеробства» НААН», апарату президії НААН та Служби безпеки України (т. 28, а.п. 88).

4.7.12.6. Окрім того, що вказане рішення було прийняте всупереч вимог ЗК України, ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності», розпорядження КМ України від 11.02.2010 № 318-р та Статуту Академії, ухвалена редакція робила фактично неможливою реалізацію злочинного плану.

Суд уважає, що прийняття відповідної постанови президії НААН саме у вказаній редакції відбулося з огляду на те, що на той момент обвинувачені не мали достатнього практичного досвіду злочинного заволодіння особливо цінними землями, та ще не до кінця узгодили всі деталі злочинного плану.

Зокрема, на цей момент обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вочевидь уважали, що принциповим для реалізації злочинного плану є прийняття постанови президії НААН у будь-якій редакції, що було б підставою для звернення до ГУ Держземагентства у Київській області щодо надання визначеним обвинуваченими фізичним особам земельної ділянки загальною площею 15,12 га.

4.7.12.7. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 28, а.п. 88; т. 58, а.п. 30, 52-54, 55-58), та показаннями свідків ОСОБА_86 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_93 , ОСОБА_114 , ОСОБА_88 , ОСОБА_59 , ОСОБА_87 , ОСОБА_115 .

4.7.12.8. Наведене доводить, що як члени президії, які мали особистий корисливий мотив у заволодінні землею, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 добре усвідомлювали, що прийнята за їх участю постанова президії Академії порушує пряму заборону на прийняття таких рішень Академією, встановлену п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р (т. 34, а.п. 6-7) проєкт постанови президії Академії

4.7.12.9. Заперечуючи наявність злочинного умислу, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 не змогли пояснити, як станом на засіданні президії Академії від 06.11.2013 їм могло бути відомо про відсотки виділених земельних ділянок працівникам Інституту та Академії, та з яких підстав озвучувалася цифра у 80%.

З цього приводу обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив своє усвідомлення того, що визначена законодавством процедура не дозволяла жодним чином впливати на визначення переліку осіб, або на визначення відсотку осіб, які мали отримати земельні ділянки у власність.

4.7.12.10. Зазначені фактичні обставини свідчать, що станом на 06.11.2013 сформований злочинний план щодо заволодіння відповідними земельними ділянками вже передбачав певний перелік осіб, на користь яких має відбутися заволодіння особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани». Водночас, визначена законодавством процедура не дозволяла у загальному порядку реалізувати надання земельних ділянок заздалегідь визначеним конкретним особам (у тому числі, особисто членам президії Академії, чи на їх розсуд визначеним особам), без додаткового протиправного впливу обвинувачених на цей процес.

4.7.12.11. Для приховування дійсних злочинних намірів обвинувачені використовували як головну підставу звернення працівників ДП «ДГ «Чабани», які у підсумку отримали лише незначну кількість земельних ділянок- менше 10 % від загальної площі виділеної землі. Поряд з цим, у якості додаткового обґрунтування безпідставно наводилася необхідність надання земельних ділянок працівникам Інституту та апарату президії Академії, які у цьому випадку жодним чином взагалі не зверталися для вирішення такого питання за рахунок саме цих 15,12 га.

4.7.12.12. Усвідомлюючи протиправність свої намірів, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою створення уяви вирішення соціально значимого питання довільно, про людське око маніпулювали під час засідання президії Академії заявами про «отримання працівникам ДП «ДГ «Чабани», Інституту та апарату президії Академії 80% виділеної землі», з очевидною метою забезпечення позитивного голосування іншими присутніми членами президії Академії.

4.7.12.13. Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про факт не притягнення до кримінальної відповідальності інших членів президії Академії (які також голосували за позитивне вирішення питання вилучення земельної ділянки на засіданні президії Академії), як на доказ невинуватості обвинувачених, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. Тому суд не надає оцінки діям будь-яких інших осіб, окрім обвинувачених.

4.7.12.14. Також, суд не приймає твердження сторони захисту про те, що оскільки розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р прямо не визначає, який орган та в якому порядку мав звертатися до КМУ з метою погодження питання вилучення земель ДП «ДГ «Чабани», тобто, цей обов`язок не був прямо покладений безпосередньо на президію Академії, прийняття постанови від 06.11.2013 не порушує п. 4 вказаного розпорядження КМУ.

Як вже зазначалося у вироку, п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р містить пряму заборону в тому числі Національним та галузевим академіям наук погоджувати документ, або приймати рішення, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

Тобто, зміст прийнятого президією Академії п. 23 постанови від 06.11.2013 у цьому випадку сам по собі прямо порушував встановлену законодавством заборону, без огляду на будь-які наступні дії обвинувачених або інших осіб.

Пояснення сторони захисту про те, що до сьогоднішнього дня так і не відбулося належного законодавчого врегулювання порядку відчуження земельних ділянок з державної власності, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, віднесеним до сфери управління Академії, не може бути прийняте до уваги.

4.7.13. Не пізніше 20.11.2013 обвинувачені усвідомили, що прийняття постанови президії НААН від 06.11.2013 у редакції, зазначеній у п. 4.7.12.5 вироку, не дозволить їм продовжити реалізацію злочинного плану, оскільки відповідно до ст. 149 ЗК України органи Держземагентства не уповноважені на вилучення із постійного користування земельних ділянок державної власності, а можуть лише припиняти право постійного користування земельною ділянкою державної власності з підстав добровільної відмови землекористувача.

4.7.13.1. Отже, з метою надання злочину видимості дотримання закону, фактичне вилучення земельної ділянки для виконання злочинного плану необхідно здійснити під виглядом добровільної відмови землекористувача.

У зв`язку з чим, для уникнення викриття злочинної схеми у документах, які будуть подаватись до ГУ Держземагентства у Київській області для заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», не припустимо було використовувати термін «вилучення».

Таким чином, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла необхідність внесення змін у раніше розроблений план вчинення злочину, для чого в п. 23 прийнятої президією НААН постанови № 19 від 06.11.2013 службовими особами Академії рішень про згоду на вилучення належної ДП «ДГ «Чабани» земельної ділянки внести зміни, а саме, замінити термін «вилучення» на термін «припинення права постійного користування», яке згідно зі ст. 141 ЗК України включає в себе як «вилучення», так «добровільну відмову».

4.7.13.2. Реалізуючи розроблений план у вищевказаній частині, ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_13 , яка відповідно до своїх службових обов`язків була членом президії Академії, та здійснювала керівництво секретаріатом президії Академії (т. 17, а.п. 134, 151), інформацію про необхідність внести завідомо недостовірні відомості до постанови президії Академії від 06.11.2013, а саме в тексті постанови замінити термін «вилучення» на «припинення права постійного користування».

4.7.13.3. Головний вчений секретар Академії ОСОБА_13 , виконуючи відведену їй роль, не пізніше 27.11.2013 забезпечила заміну в підготовленому проєкті постанови президії Академії від 06.11.2013 термін «вилучення» на «припинення права постійного користування».

При цьому ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вказані дії направлені на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», як член президії Академії та заступник голови Комісії, достовірно знаючи, що на засіданнях Комісії від 28.10.2013 та президії Академії від 06.11.2013 розглядалось та прийнято рішення саме про надання згоди на «вилучення» земельної ділянки, з метою приховання злочинної діяльності умисно не ініціювала розгляд Комісією та президією Академії питання внесення змін до постанови президії від 06.11.2013 в частині заміни термін «вилучення» на «припинення права постійного користування».

4.7.13.4. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 96, 97, 98; т. 27 а.п. 7, 13, 79, 84, 87-89), та показаннями свідків ОСОБА_84 , ОСОБА_116 , ОСОБА_88 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ОСОБА_59 , ОСОБА_115 .

4.7.13.5. Після чого, не пізніше 27.11.2013 у приміщенні Академії за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, виконуючи розроблений план, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підписали постанову президії Академії від 06.11.2013, текст якої містив завідомо недостовірні відомості (т. 20, а.п. 96, 97, 98). Відповідно до резолютивної частини постанови:

- надано згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га і передачу вказаної ділянки в порядку, визначеному законодавством, до земель запасу Києво?Святошинського району Київської області з метою надання земельних ділянок під індивідуальне садівництво працівникам ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії та СБ України;

- контроль за передачею земельної ділянки покладено на директора Інституту ОСОБА_15 .

У подальшому копії вказаної постанови передано до ДП «ДГ «Чабани» та Інституту.

При цьому ОСОБА_11 , розуміючи, що відповідно до ст. 4 Закону земля ДП «ДГ «Чабани» є об`єктом майнового комплексу Академії, а прийняте рішення передбачає передачу землі у сферу управління іншого органу, уповноваженого управляти державним майном, усупереч ст. 4 Закону «Про особливості правового режиму діяльності» та п. 59 Статуту Академії умисно не забезпечив звернення Академії до КМ України з відповідною пропозицією.

4.7.13.6. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 96, 97, 98; т 30 а.п. 17, 20-22; т. 34 а.п. 4-5, 6-7), та показаннями свідків ОСОБА_84 , ОСОБА_85 .

4.7.13.7. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що внесення змін у текст постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013 носило суто технічний характер та мало на меті лише виправлення у формулюванні прийнятого рішення, та що, оскільки вони не є правниками, вони у цьому випадку взагалі не усвідомлювали принципової різниці між термінами «припинення» та «вилучення». Саме про повну відповідність закону рішення щодо «вилучення» цієї землею стверджувалося під час переконання інших членів на засіданні президії Академії.

Виготовлення зміненого примірнику оригіналу постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013 ні яким чином не може бути пояснене суто технічною заміною термінів, а навпаки, є цілеспрямованими діями, без яких не могла відбутися реалізація злочинного плану.

4.7.13.8. Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , надаючи оцінку існуванню двох різних версій постанов президії Академії, не змогли пояснити, хто і як безпосередньо ініціював необхідність унесення відповідних змін, та виготовив змінений примірник постанови.

У свою чергу, свідок ОСОБА_117 (як особа, яка була відповідальна за внесення до тексту постанов президії Академії технічних виправлень та за виготовлення їх остаточного тексту) підтвердила, що до протоколу засідання президії НААН України від 06.11.2013 за № 19 вона особисто будь-яких змін не вносила, зокрема, не здійснювала заміну слова «вилучення» на «припинення».

Неможливість унесення до тексту прийнятих постанов президії Академії будь-яких змін, окрім виправлення суто технічних помилок підтвердила у своїх показаннях також свідок ОСОБА_84 (як, особа, відповідальна за кінцеве оформлення та реєстрацію прийнятих постанов).

4.7.14. З метою узгодження всіх елементів уточненого злочинного плану в частині прийняття службовими особами Інституту рішень про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» у редакціях, потрібних для досягнення мети заволодіння землею, ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому роль, не пізніше 25.11.2013, надав вказівку першому заступнику директора Інституту ОСОБА_68 підготувати іншу редакцію листа від 24.10.2013 № 01?06/840 та витягу із протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013, у яких термін «вилучення» замінити на «припинення права постійного користування» (т. 20, а.п. 95), на відміну від попередньої редакції цих документів (т. 27, а.п. 78, 79; т. 28., а.п. 129; т. 35, а.п. 71).

4.7.14.1. Виконуючи наказ безпосереднього керівника, не усвідомлюючи, що вказані дії спрямовані на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», ОСОБА_69 підготував у зміненій редакції примірник листа від 24.10.2013 № 01-06/840 та витягу із протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013 (тобто, у тексті цих документів «вилучення» також було замінене на «припинення», як і у зміненому тексті постанови президії Академії), та передав їх ОСОБА_15 для підпису.

4.7.14.2. Не пізніше 25.11.2013 у приміщенні Інституту за адресою: вул. Машинобудівників, 2-Б смт. Чабани Києво-Святошинського р-ну Київської обл., виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_15 , у свою чергу, підписав змінені редакції вказаних документів.

Вказані умисні дії ОСОБА_15 свідчать про продовження його активної участі у реалізації злочинного плану, а саме створення видимості законного проходження процедури припинення права постійного користування землями Підприємства, для чого виникла необхідність заднім числом вносити відповідні зміни в документи, які були використані в якості підстави для розгляду цього питання президією НААН України.

4.7.14.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 95; т. 27, а.п. 78, 79, 82,83; т. 28, а.п. 129; т. 35, а.п. 71, 72; т. 61, а.п. 59-60) та показаннями свідка ОСОБА_70 .

4.7.14.4. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що вказані зміни у документи мали на меті лише внесення технічних виправлень з метою їх приведення до вимог чинного законодавства.

Як вже було зазначено, участь такого дорадчого органу Інституту як вчена рада в розгляді земельних питань підпорядкованих Інституту підприємств взагалі не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує положення Статуту Інституту.

Менше з тим, саме ці документи (та саме в зміненій редакції) були використані як формальна підстава для розгляду відповідного питання президією НААН, а також мали створювати в стороннього спостерігача (зокрема, членів президії НААН) уявлення про законність всієї процедури та про належне опрацювання питання на всіх рівнях.

4.7.14.5. Отже, наведені дії ОСОБА_15 , поряд з діями інших обвинувачених, утворюють черговий складовий елемент єдиного злочинного плану, спрямованого до досягнення обвинуваченими спільної мети.

Намагання ретельного узгодження всіх документів на всіх стадіях (зокрема, шляхом внесення в них змін заднім числом, вже після їх прийняття) також свідчить про повне усвідомлення обвинуваченими протиправного характеру своїх дій та намагання вжити додаткових заходів з метою уникнення можливої відповідальності.

4.7.15. Паралельно на цьому етапі злочинної діяльності, згідно з розробленим злочинним планом в частині визначення кола осіб, в інтересах яких здійснюватиметься заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, а також розподілення між зацікавленими особами земельних ділянок, співучасникам необхідно було остаточно визначити кількість ділянок, які можна сформувати за рахунок вилученої землі; проінформувати заздалегідь визначених та інших осіб, в інтересах яких вилучатиметься земля, про можливість отримати земельні ділянки; координувати дії вказаних осіб щодо підготовки необхідних для отримання ділянки документів.

4.7.15.1. Залучений до вчинення злочину завідувач відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Інституту ОСОБА_17 , реалізуючи відведену йому роль, підготував картографічний матеріал про умовний (без зазначення точних координат) розподіл особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га на 144 земельні ділянки меншої площі близько 0,10 га (з урахуванням площ під дороги), з яких відповідно до злочинного плану в інтересах працівників ДП «ДГ «Чабани» планувалося виділити 12 ділянок (т. 106, а.п. 13-15), тобто менше 10% від загальної площі землі, а також визначено їх орієнтовне місцезнаходження.

4.7.15.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 54, а.п. 11-18; т. 56, а.п. 242-247), та показаннями свідка ОСОБА_118 .

4.7.15.3. Участь ОСОБА_17 (який згідно займаної посади та кола службових обов`язків не мав жодного відношення та повноважень щодо оформлення земельної документації) у процесі підготовки технічних звітів на 144 земельних ділянки, зокрема, його спілкування з цією метою зі співробітниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», а також вчинення ним інших цілеспрямованих дій щодо вказаних земель, є доказом безпосереднього виконання ОСОБА_17 відведеної йому ролі у реалізації злочинного плану.

4.7.16. У свою чергу, ОСОБА_12 надав ОСОБА_119 бланки клопотань на адресу начальника ГУ Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який, у свою чергу, у подальшому здійснив передачу цих бланків визначеному обвинуваченими колу фізичних осіб.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44, 65-80), та показаннями свідків ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 .

4.7.17. Далі, ОСОБА_15 , реалізуючи відведену йому роль, у період з 20.09.2013 по 19.12.2013 визначив перелік осіб, які отримають земельні ділянки як працівники Інституту (або в інтересах працівників Інституту), а саме:ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_122 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 та ОСОБА_150 .

4.7.17.1. Також ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 , включив до переліку осіб, які отримають земельні ділянки, а саме: власне ОСОБА_17 , його рідну сестру ОСОБА_151 , яка не була працівницею Інституту, та колишнього підлеглого ОСОБА_17 - ОСОБА_152 .

4.7.17.2. Окрім цього, ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, які полягали у заволодінні особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», з метою приховання його участі у вчиненні злочину та неможливості викриття, включив до переліку на отримання земельних ділянок пов`язану з ним особу - ОСОБА_153 , який не був працівником Інституту.

4.7.17.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами ( зокрема, т. 36-44, 65-80), та показаннями свідків ОСОБА_154 , ОСОБА_155 ОСОБА_156 , ОСОБА_120 , ОСОБА_157 .

4.7.17.4. Сторона захисту під час судового розгляду, надаючи оцінку колу осіб, які одержали землю, жодним чином не змогла пояснити, по якому принципу та на підставі яких документів формувався наведений перелік, та яким чином до нього потрапили особи, які не були співробітниками Інституту та, водночас, були пов`язаними з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

4.7.18. У свою чергу, ОСОБА_16 , реалізуючи відведені йому роль, у період з 20.09.2013 по 20.11.2013 визначив перелік осіб, які мають отримати земельні ділянки як працівники ДП «ДГ «Чабани» або в інтересах працівників ДП «ДГ «Чабани», а саме: ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_64 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_65 , ОСОБА_165 (яка не була співробітницею Підприємства)

4.7.18.1. Після цього ОСОБА_16 20.11.2013 оформив проведення за свої особистої участі та участі інших працівників ДП «ДГ «Чабани», зокрема, ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 засідання профспілкового комітету ДП «ДГ «Чабани» (т. 20, а.п. 48-49), на якому начебто було розглянуто та одноголосно затверджено визначений ОСОБА_16 перелік осіб на отримання земельних ділянок. Діючи таким чином, ОСОБА_16 мав на меті уникнути кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що рішення було прийнято колективним органом. Водночас, допитані свідки ОСОБА_158 , ОСОБА_162 та ОСОБА_65 (які були зазначені у протоколі як присутні 20.11.2013) свою участь у засіданні профспілкового комітету, на якому остаточно був би визначений перелік цих осіб, заперечили.

4.7.18.2. Водночас ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, які полягали в заволодінні особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» на користь пов`язаних з ним осіб, з метою приховання його участі у вчиненні злочину та неможливості його наступного викриття, без винесення даного питання на засідання профспілкового комітету підприємства додатково включив до переліку на отримання земельних ділянок свою дружину ОСОБА_172 , а також бабу його невістки ОСОБА_173 , а також додатково ОСОБА_150 .

4.7.18.3. З наведеного убачається, що використовуючи як привід «соціальну напругу» в трудовому колективі ДП «ДГ «Чабани», та звернення членів цього колективу щодо виділення землі (підписані у різні часи в інтересах від 38 до 54 осіб), як підставу для розгляду та прийняття рішення президією НААН від 06.11.2013, обвинувачені здійснювали реалізацію власного злочинного плану, у якому члени трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» використовувалися лише з метою приховування злочинних намірів.

Фактичні обставини провадження доводять, що співучасники злочину заздалегідь визначили орієнтовний перелік осіб, в інтересах яких вилучатиметься особливо цінна земля ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, зокрема, їх самих, їхніх родичів, близьких та інших пов`язаних осіб.

4.7.18.4. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 48-49; т. 36-44, 65-80), та показаннями свідків ОСОБА_120 , ОСОБА_174 ОСОБА_168 , ОСОБА_175 та ОСОБА_176 .

4.7.18.5. Сторона захисту під час судового розгляду, надаючи оцінку колу осіб, які одержали землю, жодним чином не змогла пояснити, по якому принципу та на підставі яких документів формувався наведений перелік, та яким чином до нього потрапили особи, які не були співробітниками ДП «ДГ «Чабани» та, водночас, були пов`язаними з ОСОБА_16 .

4.7.19. Далі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визначили конкретне місце розташування ділянок для ОСОБА_175 , ОСОБА_168 , ОСОБА_177 , ОСОБА_160 , ОСОБА_64 , ОСОБА_163 , ОСОБА_161 , ОСОБА_164 , ОСОБА_65 , ОСОБА_165 на схемі розподілу особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га на 144 ділянки.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 61, а.п. 25).

4.7.20. Далі ОСОБА_15 , на виконання розробленого злочинного плану, у невстановлений період часу в приміщенні Інституту за адресою: АДРЕСА_12 познайомив свого заступника ОСОБА_120 (т. 26, а.п. 233) з ОСОБА_12 , якого представив радником президента Академії та працівником СБ України, і наказав ОСОБА_119 виконувати вказівки й доручення ОСОБА_12 .

4.7.20.1. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_12 доручили ОСОБА_119 організацію збору з осіб, визначених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , документів, необхідних для отримання земельних ділянок, а також готівкових коштів у сумі від 500 до 2000 гривень, для оплати витрат, пов`язаних з розробкою документації із землеустрою та інших питань, пов`язаних з оформленням права власності фізичних осіб на земельні ділянки.

4.7.20.2. ОСОБА_127 , не будучи обізнаним про розроблений план вчинення злочину, будучи переконаним у тому, що вилучення земельних ділянок відбувається відповідно до вимог законодавства України, погодився виконати надане безпосереднім керівником завдання.

4.7.20.3. У подальшому ОСОБА_127 отримав від ОСОБА_12 бланки клопотань на ім`я начальника ГУ Держземагентства у Київській області, а також від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перелік 44 осіб, які відповідно до злочинного плану мали отримати земельні ділянки, та відповідну схему із зазначенням місцезнаходження земельної ділянки для кожної визначеної особи.

4.7.20.4. До вказаного переліку осіб ОСОБА_15 було включено ОСОБА_153 , (батька невістки ОСОБА_15 ), ОСОБА_178 , (сина знайомого ОСОБА_15 , який виконував будівельно-ремонтні роботи в Інституті), ОСОБА_179 та ОСОБА_180 (відповідно дружину та брата працівника Інституту ОСОБА_181 ), а також ОСОБА_134 та ОСОБА_182 (дружину та племінника ОСОБА_155 , який у минулому працював в Інституті).

4.7.20.5. Після цього, ОСОБА_127 отримав від 44 осіб, вказаних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , заповнені бланки клопотань, засвідчені копії документів, готівкові кошти та не пізніше 19.12.2013 передав їх ОСОБА_12 .

4.7.20.6. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 26, а.п. 233, т. 36-44, 65-80; т. 54, а.п. 146-150), та показаннями свідків ОСОБА_120 , ОСОБА_181 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_67 .

4.7.21. Поряд з цим, був здійснений розподіл частини земельних ділянок між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

4.7.21.1. Так, Головний вчений секретар Академії ОСОБА_13 у період з 20.09.2013 по 19.12.2013 з метою заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», діючи у власних інтересах, вирішила оформити у свою приватну власність передбачену їй земельну ділянку.

4.7.21.2. У свою чергу, віце-президент Академії ОСОБА_14 , яка раніше вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою маскування та неможливості її викриття у вчиненні злочину вирішила оформити визначену для неї земельну ділянку на користь пов`язаної особи, яку неможливо буде пов`язати із нею за допомогою відомостей із загальнодоступних джерел інформації.

Зокрема, з метою заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», діючи у своїх інтересах та інтересах пов`язаних осіб, у період з 20.09.2013 по 19.12.2013 ОСОБА_14 повідомила цивільну дружину свого рідного брата - ОСОБА_183 про можливість отримати земельну ділянку, на що та погодилася.

З цією метою ОСОБА_14 забезпечила підготовку від імені ОСОБА_183 необхідних документів (т. 49, а.п. 78-115), усвідомлюючи, що ця особа не мала жодного відношення до установ, підприємств та організацій, віднесених до відання Академії.

Також ОСОБА_14 забезпечила включення до списку таких осіб як ОСОБА_184 , ОСОБА_185 та ОСОБА_186 , про що свідчить часткове заповнення нею особисто клопотання від імені цих осіб, або особисте завірення нею копій документів цих осіб (т. 49, а.п. 113-139).

Безпосередня підлегла ОСОБА_14 - ОСОБА_187 здійснила заповнення клопотань від імені ОСОБА_184 та ОСОБА_188 (т. 50, а.п. 97-109). Суд не приймає до уваги твердження свідка ОСОБА_189 , про те, що вона не вчиняла вказаних дій, оскільки показання свідка в цій частині спростовуються висновками почеркознавчої експертизи.

4.7.21.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 38, а.п. 45-54; т. 43, а.п. 97-107; т. 49, а.п. 113-139; т. 50, а.п. 97-109; т. 62, а.п. 8-13).

4.7.21.4. Сторона захисту під час судового розгляду, надаючи оцінку колу осіб, які одержали землю, жодним чином не змогла пояснити, по якому принципу та на підставі яких документів формувався наведений перелік, та яким чином до нього потрапили особи, які не були співробітником Академії та, водночас, була пов`язана з ОСОБА_14 (зокрема, відносинами, достатніми для того, щоб ОСОБА_14 включала їх до списку осіб на одержання земельної ділянки та заповнювала або завіряла за них документи)

4.7.21.5. Водночас, ОСОБА_183 на момент написання відповідного клопотання не могла з інших джерел дізнатися, що особливо цінна земля ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га планується для вилучення з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам.

Твердження про те, що ОСОБА_183 одержала земельну ділянку в загальному порядку відповідно до визначеної законодавством процедури, дізнавшись про таку можливість з відкритих джерел, спростовується матеріалами провадження, зокрема, з огляду на те, що наданий ОСОБА_183 з метою одержання земельної ділянки пакет документів є ідентичним пакетам документів інших осіб, які одержали такі ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

Так, надаючи показання, свідок ОСОБА_183 не змогла повідомити будь-яких обставин самостійного одержання нею земельної ділянки, які підтверджувалися б іншими, наявними у матеріалах провадження доказами, тобто, в цьому випадку суд оцінює ці показання як недостовірні, надані з метою допомогти ОСОБА_14 уникнути кримінальної відповідальності.

4.7.21.6. Сторона захисту жодним чином не змогла пояснитивисновки почеркознавчої експертизи про часткове заповнення документів (або завірення їх копій) від імені ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 та ОСОБА_186 безпосередньо самою ОСОБА_14 .

4.7.22. Поряд з цим, ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, діючи в інтересах пов`язаних осіб, розподілив передбачені йому 2 земельні ділянки в інтересах пов`язаних з ним осіб, зокрема, для свого знайомого ОСОБА_190 та його дружини ОСОБА_191 , які погодилися оформити ділянки на себе.

Також на цьому етапі ОСОБА_11 забезпечив включення до переліку осіб, які мають одержати земельні ділянки, свідка ОСОБА_192 , який напряму звернувся до нього з відповідним проханням (та не був співробітником Академії), ті якого ОСОБА_11 спрямував до ОСОБА_120 з метою оформлення необхідних документів.

4.7.22.1. ОСОБА_193 та ОСОБА_194 , за вказівкою ОСОБА_11 підготували необхідні документи та забезпечили їх передачу ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_190 на наступному етапі визначив, що обидві земельні ділянки (його та його дружини ОСОБА_191 ) будуть знаходитися поруч.

4.7.22.2. Також, безпосередньо до ОСОБА_11 з приводу одержання земельної ділянки звернувся ОСОБА_195 , якого ОСОБА_11 спрямував для вирішення цього питання до інших посадових осіб Академії.

4.7.22.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 30, а.п. 217; т. 42, а.п. 162-165; т. 44, а.п. 99-102; т. 51, а.п. 136-147, 172-179; т. 54, а.п.118-119; т. 56, а.п. 105-109; т. 76, а.п. 92-113; т. 79, а.п. 24-46), а також показаннями свідків ОСОБА_190 та ОСОБА_123 .

4.7.22.4. Сторона захисту під час судового розгляду, надаючи оцінку колу осіб, які одержали землю, жодним чином не змогла пояснити, по якому принципу та на підставі яких документів формувався наведений перелік, та яким чином до нього потрапили особи, які не були співробітниками Академії та, водночас, були пов`язаними з ОСОБА_11 , або звертались безпосередньо до нього.

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що ОСОБА_11 не мав будь-якого відношення до одержання земельних ділянок (зокрема, до визначення конкретного місця розташування) ОСОБА_196 та його дружиною ОСОБА_197 .

Окрім відповідних показань свідка ОСОБА_190 наявна у матеріалах провадження технічна документація підтверджує, що ділянки ОСОБА_190 та ОСОБА_191 дійсно знаходяться поряд, хоча зміна раніше визначеного місця розташування земельних ділянок (на які вже була виготовлена технічна документація) у загальному порядку через ГУ Держземагентства у Київській області є неможливою, а до будь-яких інших осіб ОСОБА_193 , відповідно да наданих показань не звертався (зокрема, у цьому випадку він не звертався до працівниківТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», які безпосередньо готували технічну документацію на земельні ділянки, з зазначенням їх конкретного місця розташування).

Показання свідка про його спілкування з ОСОБА_11 саме з приводу зміни місця розташування ділянок під час їх особистої зустрічі на святкуванні дня заснування НААН України, також особисто підтвердив і обвинувачений ОСОБА_11 .

4.7.22.5. Показання свідка ОСОБА_190 про те, що він та його дружина (як і решта фізичних осіб з числа 144) особисто ніколи офіційно не зверталися до державних органів з метою отримання земельних ділянок на території Гатненської сільської ради, підтверджуються іншими наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема, листом виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 25.05.2018 № 02-28/534, та показаннями допитаних свідків з числа осіб, які у підсумку отримали земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

4.7.23. Поряд з цим, ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, діючи у власних інтересах та в інтересах пов`язаних осіб, розподілив передбачені йому 2 земельні ділянки, вирішивши оформити їх для себе та свого тестя ОСОБА_198 , який на вказану пропозицію погодився.

4.7.23.1. Далі ОСОБА_199 за вказівкою ОСОБА_12 підготував необхідні документи та забезпечив їх передачу ОСОБА_12 .

4.7.23.2. Поряд з цим, ОСОБА_12 також включив до переліку осіб, яким будуть надані земельні ділянки, знайому йому ОСОБА_200 (яка не працювала в Академії, Інституті, ДП «ДГ «Чабани», або СБ України), на її особисте прохання.

4.7.23.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 40, а.п. 105-112; т. 49, а.п. 39-41), а також показаннями свідка ОСОБА_201 .

4.7.23.4. Сторона захисту під час судового розгляду, надаючи оцінку колу осіб, які одержали землю, жодним чином не змогла пояснити, по якому принципу та на підставі яких документів формувався наведений перелік, та яким чином до нього потрапили особи, які не були співробітниками Академії або СБ України, та, водночас, були пов`язаними з ОСОБА_12 або були включені до цього списку після їх звернення безпосередньо до ОСОБА_12 .

Твердження сторони захисту про те, що ці особи одержали земельні ділянки у загальному порядку відповідно до визначеної законодавством процедури спростовується матеріалами провадження, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_201 .

4.7.24. Після чого обвинувачені здійснили розподіл інших земельних ділянок, сформованих з особливо цінних земель ДП «ДГ «Чабани».

4.7.24.1. У підсумку відповідні ділянки були розподілені:

- в інтересах членів президії Академії;

- в інтересах директорів підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії;

- в інтересах працівників Міністерства аграрної політики та продовольства України;

- в інтересах високопосадовців органів державної влади, органів місцевого самоврядування, працівників комунальних підприємств, установ освіти, банків та масмедіа;

- в інтересах працівників СБ України та інших осіб.

4.7.24.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 30, а.п. 136-137, 140-141; т. 36-44, т. 51, а.п. 15; т. 65-80), а також показаннями свідків ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_60 , ОСОБА_204 , ОСОБА_188 , ОСОБА_185 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_86 , ОСОБА_207 , ОСОБА_200 , ОСОБА_87 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_192 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 .

4.7.24.3. Матеріалами провадження підтверджується, що перелік осіб для одержання земельних ділянок формувався безпосередньо шляхом неформальних домовленостей між обвинуваченими, що, зокрема, доводиться показаннями свідків з числа осіб, які одержали ці земельні ділянки.

Єдиним офіційним документом, який підтверджує хоча б будь-яке формальне погодження переліку цих осіб, є протокол засідання профспілкового комітету ДП «ДГ «Чабани»(т. 20, а.п. 48-49), на якому начебто було розглянуто та одноголосно затверджено визначений ОСОБА_16 перелік осіб на отримання земельних ділянок (хоча факт проведення вказаного засідання саме у визначеній протоколом редакції також заперечується показаннями свідків).

Водночас, не існує жодного офіційного документа з приводу визначення відповідного переліку співробітників Академії або Інституту. Відсутність таких документів підтверджується показаннями свідків та обвинувачених.

СБ України своїм листом від 15.03.2018 № 8/2/4-2935 також підтвердила, що перелік співробітників, які могли отримати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», жодним чином централізовано не визначався (т. 30, а.п. 140-141).

4.7.24.4. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що доведений факт існування на цьому етапі неформального переліку заздалегідь визначених для одержання земельних ділянок осіб, не є свідченням вчинення обвинуваченим цілеспрямованих дій в рамках реалізації злочинного плану.

Законодавство не дозволяє відчужувати землі державної форми власності (які знаходяться у користуванні державних підприємств) на користь визначеного кола третіх осіб. Тобто, існуючий механізм приватизації земель запасу державної форми власності принципово не дозволяє встановлювати будь яку обумовленість цієї процедури заздалегідь визначеним колом осіб.

4.7.24.5. Отже, доведеність факта розподілу земель, які на той момент ще знаходилися у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», саме серед заздалегідь визначеного кола осіб (про що зазначено в п. 4.7.17 - 4.7.24 вироку), доводить існування умислу обвинувачених на заволодіння земельними ділянками на користь саме цих осіб у межах злочинного плану (під виглядом процедури приватизації), та наявний у обвинувачених корисливий мотив.

4.7.24.6. Поряд з цим, тотожність створеного обвинуваченими переліку з переліком осіб, на яких у результаті оформлювалося право власності на земельні ділянки, доводить здійснення повного контролю з боку обвинувачених над усім процесом оформлення землі, у тому числі на стадії проходження документів через ГУ Держземагентства у Київській області.

4.7.25. На наступному етапі були заповнені бланки клопотань та отримані копії необхідних документів для подальшого виготовлення технічної документації від імені наступних осіб:

ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_133 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_208 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_200 , ОСОБА_251 , ОСОБА_195 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_188 , ОСОБА_300 , ОСОБА_110 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 .

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, письмовими доказами, які містяться в матеріалах цього кримінального провадження (т. 36-44; т. 51, а.п. 15; т. 65-80, т. 82-83), а також показаннями свідка ОСОБА_202 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 .

4.7.26. Оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час розподілу між заздалегідь визначеними та іншими особами особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га усвідомлювали, що частина визначених ними та іншими співучасниками осіб не відноситься до категорій, передбачених постановою президії Академії від 06.11.2013, а саме працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії та СБ України, і взагалі не має стосунку до підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, з метою уникнення кримінальної відповідальності вирішили додатково внести завідомо недостовірні відомості до п. 23 постанови президії Академії від 06.11.2013 шляхом виготовлення примірника, у якому до вищевказаних категорій осіб буде додано дописку «та іншим громадянам України», що, на думку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мало надати видимість законності передачі земельних ділянок, сформованих за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», невизначеному колу осіб.

4.7.26.1. Реалізуючи розроблений план у вищевказаній частині, ОСОБА_11 , у період з 11.11.2013 по 27.11.2013 довів до відома ОСОБА_13 , яка відповідно до своїх службових обов`язків здійснювала керівництво секретаріатом президії Академії, інформацію про необхідність повторно внести завідомо недостовірні відомості до постанови президії Академії від 06.11.2013 про надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею15,12 га, а саме: в тексті постанови до категорій осіб, в інтересах яких вилучається земля, додати дописку «та іншим громадянам України», на що ОСОБА_13 погодилась.

4.7.26.2. Після чого ОСОБА_13 , виконуючи відведену їй роль, у період з 11.11.2013 по 27.11.2013 забезпечила зміну постанови президії Академії від 06.11.2013 шляхом додавання до її тексту дописки «та іншим громадянам України» (т. 28, а.п. 86).

4.7.26.3. Після чого, у період з 27.11.2013 по 09.12.2013, виконуючи розроблений план, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підписали виготовлений ОСОБА_13 примірник постанови президії Академії від 06.11.2013, згідно з якою надано згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га, і передачу вказаної ділянки в порядку, визначеному законодавством, до земель запасу Києво-Святошинського району Київської області з метою надання земельних ділянок під індивідуальне садівництво працівникам ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії, СБ України та іншим громадянам України (т. 28, а.п. 87).

4.7.26.4. У подальшому засвідчені копії нового примірника постанови було передано до ДП «ДГ «Чабани» та Інституту, а раніше надіслані примірники з метою маскування вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності, були у зазначених установах вилучені та знищені.

4.7.26.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 28, а.п. 39-87), та показаннями свідків ОСОБА_117 , ОСОБА_84 , ОСОБА_88 , ОСОБА_86 , ОСОБА_310 .

4.7.26.6. Під час судового розгляду ОСОБА_11 та ОСОБА_13 додавання фрази «та іншим громадянам України» у підсумкову редакцію п. 23 протоколу № 19 постанови президії Академії від 06.12.2013 не заперечували, пояснюючи це можливим наступним внесенням технічних виправлень у остаточну редакцію цього документа, але не змогли пояснити суду, яким чином та за чиєї ініціативи з`явилося підсумкове формулювання, за яке присутні на засіданні члени президії взагалі не голосували.

Водночас, додаткове внесення такої фрази у протокол суттєвим чином змінює загальний зміст прийнятого президією Академії рішення, не може бути пояснене помилкою, та доводить вчинення обвинуваченими цілеспрямованих умисних дій з метою продовження реалізації існуючого злочинного плану на заволодіння землею ДП «ДГ «Чабани» на власну користь та на користь визначеного кола третіх осіб.

4.7.26.7. Тобто, навіть без огляду на явне перевищення президією Академії наявних у неї повноважень щодо розпорядження особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани», у цьому випадку поза розумним сумнівом убачається, що виокремлення з масиву земель загальною площею 330,92 га, наданих ДП «ДГ «Чабани» у користування, ділянки площею саме 15,12 га з метою забезпечити права на землю працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії та СБ України, та з наступним додаванням у постанові президії Академії мети розподіляти відповідні землі також серед невизначеного кола осіб (серед громадян України) є вчиненням обвинуваченими конклюдентних дій по реалізації злочинного плану.

4.7.26.8. Вказані дії ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинялися ними в рамках єдиного злочинного плану, оскільки підготовлена ними в цьому випадку редакція постанови президії Академії відповідала заздалегідь визначеній злочинній меті. Зокрема, процес формування обвинуваченими остаточного переліку фізичних осіб, між якими у підсумку були розподілені 144 сформовані земельні ділянки, свідчить про те, що площа ділянки становила саме 15,12 га, визначалася з урахуванням існуючого в обвинувачених переліку цих осіб.

Тобто, конкретна кількість набувачів землі була визначена обвинуваченими ще до підготовки будь-яких формальних письмових звернень з боку СБ України або членів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани», оскільки з метою заволодіння ними була підшукана ділянка особливо цінних земель саме в розмірі 15,12 га, лише певна (чітко визначена) частина якої відповідно до злочинного плану мала бути розподілена між співробітниками СБ України та ДП «ДГ «Чабани».

4.7.27. Далі відбулася реалізація наступного етапу злочинного плану, а саме забезпечення прийняття службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області наказів про припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га та подальшу передачу її у приватну власність заздалегідь визначеним особам.

4.7.27.1. Оскільки для припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» необхідно було надати до ГУ Держземагентства у Київській області документів (перелік яких не міг бути визначений законом, з огляду на особливий статус землі), безпосередньо обвинувачений ОСОБА_17 створив такий перелік (т. 61, а.п. 12), сформувавши його наступним чином:

- лист директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га шляхом добровільної відмови;

- копію чинного статуту ДП «ДГ «Чабани»;

- копію державного акта ДП «ДГ «Чабани» на право постійного користування землею на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- копію наказу про призначення ОСОБА_16 директором ДП «ДГ «Чабани»;

- документи, що підтверджують згоду ДП «ДГ «Чабани» та Інституту на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га;

- копію постанови президії Академії про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га;

- кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га із зазначенням конкретних меж земельної ділянки;

- документи, які засвідчать, що земельна ділянка ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га не відноситься до особливо цінних земель, у тому числі не є дослідним полем науково-дослідної установи.

4.7.27.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 49, а.п. 19; т. 54, а.п. 11-18; т. 56, а.п. 242-247; т. 61, а.п. 12; т. 62, а.п. 44-161), показаннями свідків ОСОБА_169 , ОСОБА_202 , та наступними конклюдентними діями самого ОСОБА_17 та ОСОБА_16 по підготовці та направленню до ГУ Держземагентства у Київській області саме вказаного переліку документів, описаними у наступному пункті вироку.

4.7.27.3. Вказаний перелік документів не є заздалегідь визначеним законодавством, та був власноручно створений обвинуваченим ОСОБА_17 (т. 49, а.п. 19).

Водночас, відповідно до займаної посади ОСОБА_17 не мав жодного відношення до процедури вилучення земель ДП «ДГ «Чабани», та не мав на це будь-яких повноважень.

Тобто, безпосередня участь ОСОБА_17 у процесі підготовки вказаного переліку документів з метою його наступної передачі ОСОБА_16 (з яким вони також не мали жодних прямих службових зв`язків у цьому питанні), доводить факт послідовного виконання таким чином обвинуваченим ОСОБА_17 відведеної йому ролі у реалізації злочинного плану.

4.7.27.4. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що оскільки ОСОБА_17 не мав будь-яких повноважень щодо вилучення землі ДП «ДГ «Чабани», він не міг приймати безпосередню участь у цьому процесі, а його дії не могли створювати жодних юридично значимих наслідків.

Висновками почеркознавчої експертизи № 19/17-3/1/218-СЕ/18 від 28.08.2018 (т. 49, а.п.8-27) встановлено, що складання списку документів, необхідних для припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани», виконане безпосередньо ОСОБА_17 , що доводить відведення саме йому цієї ролі у реалізації злочинного плану.

Також, показаннями свідка ОСОБА_169 підтверджується наступне вчинення ОСОБА_17 дій по підготовці одного з зазначених у переліку документів, а саме витягу із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани», про що окремо зазначено нижче, у п. 4.7.32 вироку.

4.7.27.5. У цьому випадку наступні дії по підготовці цього переліку документів були відведені іншим особам (зокрема, ОСОБА_16 ), який відповідно до наданих йому повноважень мав право збирати та подавати документи від імені ДП «ДГ «Чабани».

Відсутність безпосереднього підпорядкування між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також відсутність будь-яких інших особистих зв`язків між ними, поряд з доведеними наслідками їх узгоджених спільних дій (від розробки переліку, безпосередньої підготовки та наступної подачі необхідного пакету документів до ГУ Держземагентства у Київській області свідчить про наявність загального плану на вчинення злочину, про усвідомлення обвинувачених про свою роль у цьому плані, та про повне виконання ними відведених їм у злочинному плані функцій).

4.7.27.6. Зміст наведеного переліку документів також ще раз доводить повне усвідомлення обвинуваченими того факта, що ділянка ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га є дослідним полем науково-дослідної установи, а тому відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України є особливо цінною, і що обвинуваченим необхідно було окремим чином виготовити документ, який би засвідчив, що земельна ділянка ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га не відноситься до особливо цінних земель за вказаним критерієм.

При цьому, ОСОБА_17 наголосив на необхідності вирішення саме цього питання окремими чином, що відображено у переліку окремими пунктами (де дослівно зазначено про необхідність створення документів на доведення, що «земельна ділянка не відноситься до особливо цінних», а у наступному пункті міститься фраза «не дослідні поля») (т. 61, а.п. 12).

4.7.27.7. Також суд звертає увагу, що лист, зазначений другим у складеному ОСОБА_17 переліку документів, містить вже підсумкове формулювання «про припинення права постійного користування шляхом добровільної відмови», тобто, вочевидь перелік був складений ОСОБА_17 з урахуванням змісту відповідної редакції постанови президії Академії № 19 від 06.12.2013 (про яку було зазначено у п. 4.7.12.5 вироку).

Безпосередню участь ОСОБА_17 у підготовці пакету документів підтвердила також свідок ОСОБА_202 , яка виконувала роботи від ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», яка пояснила свої численні телефонні з`єднання у період з 05.12.2013 по 20.01.2014 з ОСОБА_17 тим, що це стосувалось розбивки саме цієї земельної ділянки на окремі земельні ділянки для визначених фізичних осіб.

Наявність таких з`єднань відображена у наявних у матеріалах провадження доказах (т. 54, а.п. 11-18; т. 56, а.п. 242-247). Крім того, матеріалами провадження підтверджується велика кількість випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою, між ОСОБА_17 та ОСОБА_202 , у тому числі 06.12.2013 (т. 62, а.п. 44-161).

4.7.28. Далі інформація про необхідність підготовки вищевказаного переліку документів, підготовленого ОСОБА_17 , надійшла до ОСОБА_16 , який приступив до їх виготовлення.

4.7.28.1. З цією метою директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 , реалізуючи відведену йому роль, у період з 10.09.2013 по 09.12.2013, забезпечив підготовку, після чого підписав лист від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44) на адресу ГУ Держземагентства у Київській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га, а також забезпечив підготовку частини документів, які підтверджували згоду ДП «ДГ «Чабани» на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, зокрема: копію чинного статуту ДП «ДГ «Чабани» (т. 35, а.п. 45-62); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 733453 (т. 35, а.п. 63); копію наказу про своє призначення директором ДП «ДГ «Чабани» (т. 35, а.п. 64); копію державного акта ДП «ДГ «Чабани» на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207 (т. 35, а.п. 65-68); витяг з постанови президії Академії від 06.11.2013 про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (у редакції з допискою «та іншим громадянам України» - т. 35, а.п. 76). Після чого, ОСОБА_16 забезпечив передачу вказаних документів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (т. 35, а.п. 9-15).

4.7.28.2. У подальшому 19.12.2013 лист директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 09.12.2013 № 149 з додатками був направлений до ГУ Держземагентства у Київській області за адресою: вул. Серпова, 3/14 м. Київ, де був зареєстрований за вх. № 8-699/01-13 від 19.12.2013 (т. 35, а.п. 43).

4.7.28.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 35, а.п. 9-15, 43-68, 76; т. 61, а.п. 12).

4.7.28.4. Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_16 були вчинені в рамках реалізації єдиного злочинного плану, та в підсумку дозволили створити правову підставу для розгляду ГУ Держземагентства у Київській області питання припинення права постійного користування особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

Як вже було зазначено, ОСОБА_16 , як директор Підприємства, не мав повноважень особисто, без надання відповідних повноважень, звертатися з відповідним питанням до ГУ Держземагентства у Київській області (оскільки вирішення будь-яких земельних питань віднесене до виключної компетенції вищого органу управління Підприємства, тобто, президії Академії).

Оскільки на відповідне звернення ОСОБА_16 президія Академії окремим чином не уповноважувала, наведені дії ОСОБА_16 безумовно мали свідомий та умисний характер, і були вчиненні з грубим порушенням чинного законодавства (зокрема, ст. 141, 142, 149, 150 ЗК України).

4.7.28.5. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що звернення ОСОБА_16 , як директор Підприємства, було належним чином обумовлене постановою президії Академії № 19 від 06.11.2013 відповідно до положень п. 4.21 Статуту Підприємства.

Наявність постанови президії Академії (якою обов`язки по її виконанню до того ж були покладені на зовсім іншу особу - ОСОБА_15 ) у випадку безоплатної передачі закріпленого за Підприємством державного майна не скасовує вимогу обов`язкового дотримання ОСОБА_16 чинного законодавства (зокрема, у питанні використання земель Підприємства), про що прямо зазначено у п. 4.5, 4.6 Статуту Підприємства, та умовами особистого контракта ОСОБА_16 , як директора Підприємства (т. 34, а.п. 139-143).

При цьому, наявність постанови президії Академії саме по собі не може бути підставою для звільнення ОСОБА_16 від відповідальності за вчинений злочин.

4.7.29. Також, з метою підготовки повного пакету документів необхідним було виготовлення кадастрового плану особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га із зазначенням конкретних меж земельної ділянки спеціалізованою землевпорядною організацією.

4.7.29.1. З цією метою ОСОБА_12 у період з 10.09.2013 по 29.11.2013 підшукав землевпорядну організацію ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та домовився про укладення між ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та ДП «ДГ «Чабани» договору з метою підготовки кадастрового плану земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га із зазначенням координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки.

4.7.29.2. Після чого, директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 , діючи від імені Підприємства, уклав з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» договір від 29.11.2013 № ВО1 про розроблення технічного звіту по геодезичному зніманню земельної ділянки площею 15,12 га (т. 35, а.п. 80-85).

На виконання вказаного договору ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» підготовлено кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га та схему розташування ділянки (т. 36, а.п. 11-14).

Після чого вказаний документ за невідомих обставин було передано до ГУ Держземагентства у Київській області.

4.7.29.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 106; т. 35, а.п. 73-75, 78; т. 36, а.п. 11-14; т. 56, а.п. 234-241, 242-247), та показаннями свідка ОСОБА_118 .

4.7.29.4. Отже, в цьому випадку ОСОБА_16 саме за сприяння ОСОБА_12 уклав договір від 29.11.2013, на підставі якого земельна ділянка площею 15,12 га мала бути сформована як окремий об`єкт цивільного права, відокремлений від усіх інших земель Підприємства.

При цьому, на вчинення відповідних дій ОСОБА_16 (як директор ДП «ДГ «Чабани») не мав повноважень, та взагалі будь-яких законних підстав, оскільки відповідно до Статуту Підприємства вирішення усіх земельних питань було віднесено до компетенції президії Академії.

Тобто, укладення цього договору доводить, що обвинувачені послідовно продовжували реалізацію злочинного плану, де ОСОБА_16 була відведена окрема роль.

4.7.29.5. Дата початку формування земельної ділянки саме площею 15,12 га також доводить, що на момент укладення договору 29.11.2013 обвинувачені вже мали на меті надалі сформувати з цієї ділянки саме 144 окремі земельні ділянки для визначеного ними кола фізичних осіб.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_202 підтвердила, що, виконуючи роботи на підставі договору № 29.11.13 ВОІ від 29.11.2013 щодо виготовлення кадастрового плану земельної ділянки площею 15,12 га, вона одночасно також виконувала роботи з підготовки проєктів землеустрою щодо відведення 144 земельних ділянок у власність громадян (із зазначенням конфігурації, меж та координат таких ділянок), які мали бути сформовані за рахунок земельної ділянки площею 15,12 га.

4.7.30. Також, з метою підготовки повного пакету документів ОСОБА_17 , у період з 10.09.2013 по 29.11.2013, будучи в силу займаної посади обізнаним з матеріалами еколого-агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани», з метою уникнення кримінальної відповідальності забезпечив підготовку від імені головного агронома ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_169 витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани», у якому умисно забезпечив зазначення завідомо недостовірних відомостей, а саме тексту: «Земельна ділянка площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт».

4.7.30.1. Так, ОСОБА_17 повідомив головному агроному ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_311 про необхідність додатково, до раніше складеного (т. 20, а.п. 94; т. 27, а.п. 87-90; т. 28, а.п. 125-126), підготувати ще один примірник витягу із матеріалів еколого?агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани», який він попередньо готував як додаток до листа директора ДП «ДГ «Чабани» від 15.10.2013 № 126.

При цьому ОСОБА_17 увів в оману ОСОБА_169 , повідомивши йому, що виготовлення ще одного примірника необхідне для вирішення несуттєвих організаційних питань щодо вилучення землі ДП «ДГ «Чабани». ОСОБА_312 , введений в оману ОСОБА_17 , не усвідомлюючи неправомірного характеру його дій, будучи переконаним, що наданий ОСОБА_17 примірник витягу аналогічний за змістом із попередніми, підписав його і передав ОСОБА_17 , не перевіривши, що до його змісту було внесено наступну фразу: «Земельна ділянка площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт» (т. 20, а.п. 135).

4.7.30.2. Після чого вказаний документ за невідомих обставин було передано до ГУ Держземагентства у Київській області.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_17 були вчинену в рамках реалізації єдиного злочинного плану, та в підсумку дозволили створити документ (примірник витягу із матеріалів еколого агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани» у необхідній редакції), який створював видимість правомірності припинення права постійного користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани»).

4.7.30.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 94, 135; т. 21, а.п. 103-223; т. 27, а.п. 87-90; т. 28, а.п. 125-126; т. 35, а.п. 73-75, 78, 80-85), та показаннями свідка ОСОБА_67 .

4.7.30.4. Суд не погоджується твердженням сторони захисту про те, що оскільки ОСОБА_17 , відповідно до займаної йому посади не мав повноважень організовувати підготовку будь-яких документів співробітниками ДП «ДГ «Чабани», він не міг приймати участь у реалізації злочинного плану.

Дійсно, ОСОБА_17 , відповідно до займаної в Інституті посади та наявних у нього повноважень, не міг давати прямих розпоряджень працівникам ДП «ДГ «Чабани» (зокрема, головному агроному Підприємства ОСОБА_311 ), водночас, вчинення саме цих дій ОСОБА_17 доведено наявними в матеріалах провадження доказами.

Тобто, наведені дії ОСОБА_17 безумовно мали свідомий та умисний характер, та свідчать про виконання особисто ОСОБА_17 відведеної йому ролі в злочинному плані.

4.7.31.1. Після реєстрації 19.12.2013 листа директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 09.12.2013 № 149 у ГУ Держземагентства у Київській області (т. 35, а.п. 43), начальник управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_19 на підставі поданих документів, відповідно до займаної посади, усвідомлюючи, що земля ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га для проведення науково-дослідних робіт є особливо цінною, та що підписання наказу призведе до вибуття земельної ділянки з постійного користування державного підприємства, яке входить до структури Академії, діючи у порушення ст. 79, 79-1, 122, 149 та 150 ЗК України, п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р в період з 23.12.2013 по 26.12.2013 у приміщенні ГУ Держземагентства у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3/14, погодив проєкт наказу № КИ/:02:010/00011496 шляхом його власноручного візування (т. 45, а.п. 41-42).

У завізованому ОСОБА_19 проєкті наказу було зроблено посилання на неіснуючий лист директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 23.12.2013 № 08-4-13-2873.

4.7.31.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження документами (т. 19, а.п. 5-211; т. 35, а.п. 40, 41, 43-44, 45-68; т. 45, а.п. 34-44), та показаннями свідка ОСОБА_313 .

4.7.31.3. Суд у цьому випадку констатує, що без вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_19 реалізація загального злочинного плану по заволодінню землями ДП «ДГ «Чабани» була би неможливою. Такі дії ОСОБА_19 створили уявлення про дотримання належної процедури розгляду ГУ Держземагентства у Київській області документів, поданих ОСОБА_16 від імені ДП «ДГ «Чабани», щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою.

4.7.31.4. Пояснення сторони захисту про те, що до сьогоднішнього дня так і не відбулося належного законодавчого врегулювання порядку відчуження земельних ділянок з державної власності, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, віднесеним до сфери управління Академії, отже ОСОБА_19 не міг порушити своїми діями п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р не може бути прийняте до уваги.

Стаття 6 Конституції України закріплює, що, зокрема, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження виключно в встановлених межах і відповідно до законів України.

4.7.31.5. Також, сторона захисту не змогла належним чином пояснити, з яких підстав ОСОБА_19 , всупереч змісту державного акта серії І-КВ №001207 (т. 35, а.п. 65-68), змісту технічної документації по складанню державного акта (т. 32, а.п. 4-27; т. 35, а.п. 88-97), рішення шостої сесії 24-го скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.02.2003 (т. 32, а.п. 30), розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 19.12.2003 № 549 (т.32, а.п. 35), висновку державної землевпорядної експертизи від 10.12.2003 № 13-110 (т. 32, а.п. 33) вирішив що ділянка площею 15,12 га не є особливо цінними землями.

Твердження сторони захисту про те, що, оскільки, викладене в акті формулювання «для проведення науково-дослідних робіт» не співпадає з формулюванням, викладеному в ст. 150 ЗК України, це виключає віднесення земель до особливо цінних, не може бути прийняте до уваги.

Навіть якщо зробити висновок, що акт містить відповідну помилку в формулюванні, це не може означати автоматичну втрату земельною ділянкою відповідного статусу, особливо з огляду на те, що ОСОБА_19 був саме тією посадовою особою, яка мала б встановлювати та виправляти відповідні помилки (а не користуватися ними).

4.7.31.6. Водночас, враховуючи, що частина документів, необхідних для припинення права постійного користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, зокрема витяг з матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани» та підготовлений ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» кадастровий план земельної ділянки площею 15,12 га, не були надані як додатки разом з листом директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44), наданий ОСОБА_16 до ГУ Держземагентства у Київській області пакет документів був завідомо не повним, отже, не містив усіх належних підстав для підготовки проєкту наказу.

4.7.31.7. Також, ОСОБА_19 (як посадова особа, яка на той час професіонально займалася перевіркою відповідності наданого пакету документів законодавству) прийняв у цій ситуації ключове рішення про те, що ОСОБА_16 , як директор ДП «ДГ «Чабани», діючи на підставі статуту підприємства та постанови президії Академії, мав повноваження відмовлятися від права користування земельною ділянкою без згоди власника (держави).

Ба більше, таке рішення було прийнято ОСОБА_19 навіть без ознайомлення зі статутом Академії (оскільки цей документ взагалі не надавався ОСОБА_16 до ГУ Держземагентства у Київській області в пакеті документів, а тому неможливо було оцінити повноваження президії Академії).

Отже, погодження проєкту наказу було здійснено ОСОБА_19 тільки з огляду на повноваження ОСОБА_16 , який, як директор ДП «ДГ «Чабани», не мав повноважень звертатися з відповідним листом від імені землекористувача (без надання йому для цього додаткових повноважень). Зміст наданої ОСОБА_16 постанови президії Академії жодним чином не уповноважував його на такі дії (а покладав обов`язки по їх виконанню на ОСОБА_15 )

Наведене також доводить спрямованість на цьому етапі умислу ОСОБА_19 саме на настання таких протиправних наслідків, як припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани».

4.7.31.8. Під час судового розгляду сторона захисту не змогла жодним чином пояснити, чому в підготовленому ОСОБА_19 проєкті наказу міститься посилання на неіснуючий лист директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 23.12.2013 № 08-4-13-2873, а не на зареєстрований у встановленому порядку лист ДП «ДГ «Чабани» від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44).

4.7.31.9. Сторона захисту також не змогла пояснити, яким чином ОСОБА_19 взагалі міг погодити цей проєкт наказу з огляду на те, що наявними в матеріалах провадження доказами підтверджується, що наданий до ГУ Держземагентства у Київській області кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 35 а.п. 78) було виготовлено тільки 08.01.2014., тобто ОСОБА_19 завідомо не міг мати цей документ у своєму розпорядженні на дату погодження ним проєкту наказу в період з 23.12.2013 по 26.12.2013.

4.7.31.10. Заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_19 самостійно проєкту наказу не готував, не може бути прийнято до уваги, оскільки виготовлення або невиготовлення цього проєкту власноручно ОСОБА_19 не має значення в цьому провадженні.

Відповідно до Посадової інструкції начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (т. 19, а.п. 178-182) до посадових обов`язків ОСОБА_19 було віднесено, у тому числі, проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства.

Також, показаннями свідка ОСОБА_314 підтверджується, що всі рішення щодо результатів розгляду документів приймав безпосередньо її керівник ОСОБА_19 .

4.7.31.11. У своїх показаннях та дебатах обвинувачений ОСОБА_19 неодноразово звертав увагу на наявні суттєві (на його думку) невідповідності законодавству, пов`язані з державним актом серії І-КВ № 001207, зокрема, стверджував, що формулювання у акті «проведення науково-дослідних робіт» не відповідає вимогам закону, бланк державного акта І-КВ №001207 не відповідає закону, реєстрація видачі державного акта І-КВ №001207 у відповідності до вимог закону не здійснювалася.

Вказані твердження є суперечливими з огляду на те, що в цьому випадку ОСОБА_19 , як уповноважена посадова особа, не з`ясував наведені ним же обставини, а без жодних зауважень погодив проєкт наказу про припинення права користування.

4.7.31.12. Також, не приймаються до уваги заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_19 не мав жодного відношення до реєстрації наказів та присвоєння їм номерів, оскільки все це здійснювалося автоматично в програмному комплексі «Реєстр наказів», оскільки, відповідно до п. 1.1 наказу ГУ Держземагентства у Київській області від 22.03.2013 (т. 19, а.п. 126-127) ОСОБА_19 було призначено особою, відповідальною за ведення журналів реєстрації наказів, ведення програмного забезпечення в рамках реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб.

Поряд з цим, для обставин провадження не має суттєвого значення, якими співробітниками у ГУ Держземагентства у Київській області безпосередньо виконувалися відповідні дії, та за допомогою якого конкретно програмного забезпечення.

4.7.32.1. Далі ОСОБА_18 , виконуючи відведену йому роль, зловживаючи своїм службовим становищем заступника начальника ГУ Держземагентства у Київській області, на підставі поданих документів та завізованого ОСОБА_19 проєкту наказу, відповідно до займаної посади усвідомлюючи, що земля ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га для проведення науково-дослідних робіт є особливо цінною, та що підписання наказу призведе до вибуття земельної ділянки з постійного користування державного підприємства, яке входить до структури Академії, діючи у порушення ст. 79, 79-1, 122, 149 та 150 ЗК України, п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р, у приміщенні ГУ Держземагентства у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3/14, підписав наданий ОСОБА_19 наказ № КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013, на підставі якого було незаконно припинено право постійного користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 45, а.п. 80-81).

4.7.32.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 19, а.п. 5-211; т. 35, а.п. 40, 41, 43-44, 45-68; т. 45, а.п. 71-82).

4.7.32.3. Суд у цьому випадку констатує, що без вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_18 реалізація загального злочинного плану по заволодінню землями ДП «ДГ «Чабани» була би неможливою. Підписання ОСОБА_18 , як уповноваженою посадовою особою, наказу № КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013 дозволило обвинуваченим перейти до реалізації наступної стадії злочинного плану, а саме на розділення ділянки 15,12 га на 144 окремі земельні ділянки та подальше оформлення цих сформованих земельних ділянок на користь визначеного кола фізичних осіб.

4.7.32.4. Пояснення сторони захисту про те, що до сьогоднішнього дня так і не відбулося належного законодавчого врегулювання порядку відчуження земельних ділянок з державної власності, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, віднесеним до сфери управління Академії, отже ОСОБА_18 не міг порушити своїми діями п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р не може бути прийняте до уваги.

Стаття 6 Конституції України закріплює, що, зокрема, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження виключно в встановлених межах і відповідно до законів України.

4.7.32.5. Також сторона захисту не змогла належним чином пояснити, з яких підстав ОСОБА_18 , всупереч змісту державного акта серії І-КВ № 001207 (т. 35, а.п. 65-68), змісту технічної документації по складанню державного акта (т. 32, а.п. 4-27; т. 35, а.п. 88-97), рішення шостої сесії 24-го скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.02.2003 (т. 32, а.п. 30), розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 19.12.2003 № 549 (т. 32, а.п. 35), висновку державної землевпорядної експертизи від 10.12.2003 № 13-110 (т. 32, а.п. 33) вирішив що ділянка площею 15,12 га не є особливо цінними землями.

Поряд з іншими доказами, які доводять обізнаність ОСОБА_18 про статус цієї землі, як особливо цінної, слід звернути додаткову увагу на те, що особисто ОСОБА_18 ще до вчинення злочину звертався безпосередньо до ОСОБА_11 з листом від 24.05.2013 № 07-03/8833 (т. 20, а.п. 175; т. 27, а.п. 6), з метою розгляду питання про можливість добровільної відмови від користування землями НААН України, які знаходяться в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на що інший обвинувачений - ОСОБА_15 відповів листом від 17.06.2013 № 01-06/450 (т. 20, а.п. 176) про неможливість такої відмови, оскільки всі землі в користуванні ДП «ДГ «Чабани», які знаходяться в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, віднесені до особливо цінних, а їх вилучення з підстав добровільної відмови може відбуватися виключно за погодженням з Верховною Радою України, відповідно до положень ч. 2 ст. 150 ЗК України.

4.7.32.6. Про протиправність дій ОСОБА_18 свідчить також те, що на момент винесення ним наказу землі площею 15,12 га не були окремою сформованою земельною ділянкою у розумінні ЗК України (адже їй не був присвоєний окремий кадастровий номер, та інформація про неї була відсутня у Державному земельному кадастрі), тобто, право користування цією ділянкою не було окремими чином зареєстроване за ДП «ДГ «Чабани», що виключало законну можливість прийняття щодо неї окремого наказу про припинення такого права постійного користування.

4.7.32.7. Водночас, враховуючи, що частина документів необхідних для припинення права постійного користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, зокрема витяг з матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани» та підготовлений ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» кадастровий план земельної ділянки площею 15,12 га, не були надані як додатки разом з листом директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44), наданий ОСОБА_16 до ГУ Держземагентства у Київській області пакет документів був завідомо не повним, отже, не містив усіх належних підстав для підписання наказу.

4.7.32.8. Також, ОСОБА_18 (як посадова особа, яка на той час була уповноважена приймати остаточне рішення щодо наданого ОСОБА_16 пакету документів) прийняв у цій ситуації ключове рішення про те, що ОСОБА_16 , як директор ДП «ДГ «Чабани», діючи на підставі статуту підприємства та постанови президії Академії, мав повноваження відмовлятися від права користування земельною ділянкою без згоди власника (держави).

Таке рішення було прийнято ОСОБА_18 без ознайомлення зі статутом Академії (оскільки цей документ взагалі не надавався ОСОБА_16 до ГУ Держземагентства у Київській області в пакеті документів, а тому неможливо було оцінити повноваження президії Академії).

Отже, винесення наказу було здійснено ОСОБА_315 тільки з огляду на повноваження ОСОБА_16 , який, як директор ДП «ДГ «Чабани», не мав повноважень звертатися з відповідним листом від імені землекористувача (без надання йому для цього додаткових повноважень). Зміст наданої ОСОБА_16 постанови президії Академії жодним чином не уповноважував його на такі дії (а покладав обов`язки по їх виконанню на ОСОБА_15 )

Наведене також доводить спрямованість на цьому етапі умислу ОСОБА_18 саме на настання таких протиправних наслідків, як припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани».

4.7.32.9. Під час судового розгляду сторона захисту також не змогла будь-яким пояснити, чому у підписаному ОСОБА_18 тексті наказу міститься посилання на неіснуючий лист директора ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від 23.12.2013 № 08-4-13-2873, а не на зареєстрований у встановленому порядку лист ДП «ДГ «Чабани» від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44).

4.7.32.10. Сторона захисту також не змогла пояснити, яким чином ОСОБА_18 взагалі міг підписати цей наказ, з огляду на те, що наявними в матеріалах провадження доказами підтверджується, що наданий до ГУ Держземагентства у Київській області кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 35, а.п. 78) було виготовлено тільки 08.01.2014, тобто ОСОБА_18 завідомо не міг мати цей документ у своєму розпорядженні на дату винесення ним наказу 26.12.2013.

4.7.32.11. Суд не приймає твердження обвинуваченого ОСОБА_18 про те, що відсутність на даний час оригіналу державного акта № І-КВ № 001207 від 30.12.2003 доводить той факт, що такий акт ніколи не видавався, отже, земельна ділянка не надавалася «для проведення науково-дослідних робіт», тобто, її вилучення мало відбуватися в загальному порядку для земель сільськогосподарського призначення.

Завірена копія цього державного акта № І-КВ № 001207 від 30.12.2003 (т. 35, а.п. 65-68) була складовою частиною поданого ОСОБА_16 до ГУ Держземагентства у Київській області пакету документів з метою відмови від права постійного користування, на підставі якого саме ОСОБА_18 видав наказ № КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013.

4.7.32.12. До того ж, версія про те, що державного акта № І-КВ № 001207 від 30.12.2003 не існувало (або навіть, що такий акт взагалі не видавався) на час підготовки та винесення наказу № КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013 є твердженням не на користь сторони захисту, оскільки в такому випадку протиправність дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 додатково полягала б ще й у безпідставному розпорядженні землями держаної форми власності (оскільки будь-які інші докази щодо прав ДП «ДГ «Чабани» на цю ділянку відсутні, тобто, відмову цього користувача від права постійного користування цією ділянкою взагалі не можливо було б розглядати, та приймати з цього приводу будь-яке рішення).

4.7.32.13. Заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_18 самостійно проєкту наказу не готував, отже, не несе відповідальності за його зміст, не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до наказу головного управління Держземагентства у Київській області від 07.05.2013 № 67 (т. 19, а.п. 56) безпосередньо на ОСОБА_18 було покладено персональну відповідальність за розгляд матеріалів щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою.

4.7.32.14. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , займаючи керівні посаді, повністю усвідомлювали встановлений у ГУ Держземагентства у Київській області порядок документообігу. Тому для узгодженості дій їм не потребувалося здійснювати безпосередню передачу документів один одному, або власноруч готувати проєкти відповідних документів (адже відповідні технічні дії для них вчинялися працівниками апарату ГУ Держземагентства у Київській області, які не були обізнані зі злочинним планом).

4.7.32.15. Поряд з цим, повна конклюдентність дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з послідовним порушенням ними одних й тих самих норм закону задля досягнення єдиної злочинної мети, свідчить про виконання ними узгоджених дій по реалізації загального злочинного плану.

4.7.32.16. Описані у п. 4.7.31 - 4.7.32 вироку спільні дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як посадових осіб ГУ Держземагентства у Київській області, були повністю узгодженими, вчинялися за відсутності необхідного пакету документів з грубим порушенням чинного законодавства та всупереч інтересам служби, і в підсумку були спрямовані на реалізацію відведеної їм у злочинному плані ролі, а саме, на документальне оформлення припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани».

4.7.33. На наступному етапі реалізації злочинного плану необхідним було виготовлення окремих викопіювань щодо 144 земельних ділянок, сформованих за рахунок землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, а також зведеного плану 144 земельних ділянок.

4.7.33.1. Для цього у період з 10.09.2013 по 19.12.2013, з метою забезпечення виготовлення викопіювань, які відповідали б визначеному згідно із злочинним планом місцезнаходженню земельних ділянок, підготовлену ОСОБА_17 схему умовного розподілення на 144 частини землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, (де кожна з частин була відповідно пронумерована), були передані ОСОБА_12 до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

4.7.33.2. Водночас, до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» були передані 144 клопотання від заздалегідь визначених фізичних осіб про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, з додатками, на яких було проставлено номери ділянок відповідно до їх місцезнаходження згідно із підготовленою ОСОБА_17 схемою.

4.7.33.3. Сертифікований інженер-землевпорядник ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_202 , отримавши вищезазначені матеріали, у період з 29.11.2013 по 30.12.2013 підготувала 144 викопіювання для 144 заздалегідь визначених осіб, із зазначенням конкретних меж та місця розташування кожної земельної ділянки.

4.7.33.4. Отримавши підготовлені ОСОБА_202 матеріали, ОСОБА_12 , у період з 26.12.2013 по 30.12.2013, будучи обізнаним про те, що наказом ГУ Держземагентства від 26.12.2013 було вилучено особливо цінну землю ДП «ДГ «Чабани», усвідомлюючи, що її розподіл в інтересах 144 осіб та підготовка необхідних документів здійснені до 26.12.2013, тобто коли земля ще перебувала у господарському віданні Академії, розуміючи, що вказаний факт свідчить про попередню змову співучасників, за невстановлених обставин забезпечив виправлення дат у частині клопотань на 27.12.2013.

Після чого, 30.12.2013 клопотання від імені заздалегідь визначених 144 осіб про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з додатками були передані до ГУ Держземагентства у Київській області, де були зареєстровані в той же день.

4.7.33.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 58, а.п. 72; т. 62, а.п. 35-37; т. 65-80), та показаннями свідка ОСОБА_118 .

4.7.33.6. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що у матеріалах провадження відсутні достатні докази про те, що саме ОСОБА_12 координував процес підготовки документів ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», а саме виготовленням 144 викопіювань для заздалегідь визначених осіб (із зазначенням конкретних меж та місця розташування кожної земельної ділянки), оскільки відповідні обставини підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_202 , яка підтвердила факт свого спілкування з ОСОБА_12 , та факт отримання ними у цей час від свого керівництва вказівок щодо виготовлення технічної документації в інтересах цих 144 фізичних осіб.

4.7.33.7. Поряд з цим, наведені обставини також опосередковано підтверджуються великою кількістю телефонних з`єднань між абонентським номером ОСОБА_12 та абонентськими номерами ОСОБА_202 та директора ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_316 саме в період виготовлення відповідних документів.

Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2019 інформації про телефонні з`єднання (т. 62, а.п. 44-161) встановлена велика кількість випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою: ОСОБА_12 та директора ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_317 у період з 20.11.2013 по 16.03.2014, у тому числі 29.11.2013, 04.12.2013, 17.01.2014, 27.01.2014, 06.02.2014.

Також встановлена велика кількість випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою: ОСОБА_12 та спеціаліста ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_202 у період з 20.11.2013 по 16.03.2014, у тому числі 29.11.2013, 02.12.2013, 04.12.2013, 26.12.2013, 13.01.2013, 17.01.2014, 13.02.2014.

4.7.33.8. Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 що значної кількісті вказаних телефонних з`єднань пояснюється виключно службовою необхідністю, оскільки дані про будь-яку можливу службову діяльність ОСОБА_12 у відносинах зі співробітниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» у матеріалах провадження відсутні.

На думку суду відповідні твердження ОСОБА_12 викликані намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

4.7.34. На наступному етапі 30.12.2013 до Головного управління Держземагентства у Київській області від імені 144 фізичних осіб (перелік яких зазначений нижче, у п. 4.7.35 вироку) було подано клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації, які цього ж дня були там зареєстровані.

Далі подані клопотання від імені 144 фізичних осіб у період з 30.12.2013 по 21.01.2014 у встановленому порядку надійшли до ОСОБА_19 для підготовки відповідних проєктів наказів.

4.7.34.1. У свою чергу ОСОБА_19 у період з 30.12.2013 по 21.01.2014 надав вказівку підпорядкованим працівникам управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області, а саме ОСОБА_314 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 та ОСОБА_320 підготувати для підписання ОСОБА_18 144 накази про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надав для цього клопотання 144 заздалегідь визначених осіб з відповідними додатками.

ОСОБА_314 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 та ОСОБА_320 , виконуючи покладені на них службові обов`язки, 14.01.2014, 20.01.2014 та 21.01.2014 (кожен у своїй частині підготували) присвоїли реєстраційні номери, завізували проєкти 144 наказів та передали їх ОСОБА_19 .

4.7.34.2. У подальшому, у період з 14.01.2014 по 21.01.2014 ОСОБА_19 особисто завізував проєкти відповідних 144 наказів та передав на підпис ОСОБА_18 .

Погоджуючи наведені проєкти наказів, ОСОБА_19 , усвідомлював, що саме ці 144 земельні ділянки утворені з однієї ділянки загальною площею 15,12 га.

4.7.34.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 45, а.п. 34-44, 65-80).

4.7.34.4. Факт реєстрації одразу всіх 144 поданих клопотань ГУ Держземагентства у Київській області однією датою 30.12.2013 (всупереч існуючій практиці не реєструвати більше двох клопотань у день, поданих однією особою), свідчить про свідоме втручання в цей процес ОСОБА_19 , оскільки, відповідно до п. 1.1 Головного управління Держземагентства у Київській області від 22.03.2013 (т. 19, а.п. 126-127) ОСОБА_19 було призначено особою, відповідальною за ведення журналів реєстрації наказів, ведення програмного забезпечення в рамках реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб.

З огляду на таку одночасну реєстрацію, визначений обвинуваченими перелік осіб, які мали одержати земельні ділянки, у цей момент набув офіційного статусу, оскільки відповідно до встановленої процедури після цього сторонні особи вже фактично не могли претендувати на приватизацію відповідних 144 земельних ділянок.

4.7.34.5. Факт повної узгодженості дій обвинувачених у цьому випадку також підтверджується тим, що всі подані клопотання були не тільки зареєстровані однією датою (30.12.2013), але й датовані однією датою (27.12.2013), тобто наступним днем, одразу ж після підписання ОСОБА_18 наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га ДП «ДГ «Чабани».

4.7.34.6. Наведене також підтверджує, що в цьому випадку ОСОБА_19 знову свідомо порушив п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р, який містить пряму заборону в тому числі Державному комітету із земельних ресурсів, центральними органами виконавчої влади та іншими суб`єктами управління об`єктами державної власності погоджувати документ, або приймати рішення, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям Академії.

4.7.34.7. Заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_19 особисто проєктів наказів не готував, не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до Посадової інструкції начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області від 08.07.2013 (т. 19, а.п. 178-182) до посадових обов`язків ОСОБА_19 було віднесено, у тому числі, проведення перевірки відповідності вимогам законодавства поданих документів.

4.7.34.8. Також не приймаються до уваги заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_19 не мав жодного відношення до реєстрації наказів та присвоєння їм номерів, оскільки саме на нього було покладено відповідні обов`язки, про що було зазначено у п. 4.7.34.4 вироку.

4.7.34.9. Тобто, без умисних та цілеспрямованих дій ОСОБА_19 у цьому випадку не могло відбутися надання дозволів на розробку технічної документації 144 фізичним особам (перелік яких було визначено обвинуваченими заздалегідь), жодна з яких за отриманням земельної ділянки до ГУ Держземагентства у Київській області особисто не зверталася. Тобто, вказаними діями ОСОБА_19 , учиненими ним з використанням службового становища, була створена підстава для подальшого вибуття землі з державної власності.

4.7.34.10. Виключається також будь-яке інше можливе тлумачення подій, ніж вчинення в цьому випадку ОСОБА_19 умисних та цілеспрямованих дій по підготовці проєктів документів з метою фактичного розподілу між 144 зазначеними особами саме за рахунок 15,12 га, право постійного користування на які ДП «ДГ «Чабани» відповідно до погодженого ОСОБА_19 проєкту наказу було припинено 26.12.2013.

4.7.35. Далі ОСОБА_18 , отримавши у встановленому порядку відповідні документи, усвідомлюючи, що 144 земельні ділянки утворені з ділянки загальною площею 15,12 га.

4.7.35.1. Зокрема, ОСОБА_18 підписав наступні накази:

№Номер наказуДатаПІБ особи
1.КИ/:02:010/.01.2014
ОСОБА_321 /:02:010/.01.2014
ОСОБА_322 /:02:010/.01.2014ОСОБА_323
4.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_324
5.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_325
6.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_326
7.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_327
8.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_328
9.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_329
10.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_330
11.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_331
12.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_332
13.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_333
14.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_334
15.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_335
16.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_336
17.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_337
18.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_338
19.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_339
20.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_340
21.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_341
22.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_342
23.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_343
24.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_344
25.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_345
26.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_346
27.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_347
28.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_348
29.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_349
30.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_350
31.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_351
32.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_352
33.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_353
34.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_354
35.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_355
36.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_13
37.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_356
38.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_357
39.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_358
40.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_359
41.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_360
42.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_361
43.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_362
44.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_363
45.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_364
46.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_365
47.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_366
48.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_367
49.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_368
50.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_369
51.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_370
52.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_371
53.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_372
54.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_373
55.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_374
56.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_375
57.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_376
58.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_377
59.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_378
60.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_379
61.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_380
62.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_381
63.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_382
64.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_383
65.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_384
66.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_385
67.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_386
68.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_387
69.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_388
70.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_389
71.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_390
72.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_12
73.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_391
74.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_392
75.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_393
76.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_394
77.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_395
78.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_396
79.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_397
80.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_398
81.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_399
82.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_400
83.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_401
84.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_402
85.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_403
86.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_404
87.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_405
88.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_406
89.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_407
90.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_408
91.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_409
92.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_410
93.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_411
94.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_412
95.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_413
96.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_414
97.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_415
98.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_416
99.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_417
100.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_418
101.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_419
102.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_420
103.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_421
104.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_422
105.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_423
106.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_424
107.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_425
108.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_426
109.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_427
110.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_428
111.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_429
112.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_430
113.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_431
114.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_432
115.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_17
116.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_433
117.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_434
118.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_435
119.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_436
120.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_437
121.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_438
122.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_439
123.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_440
124.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_441
125.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_442
126.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_443
127.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_444
128.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_445
129.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_446
130.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_447
131.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_448
132.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_449
133.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_450
134.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_451
135.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_452
136.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_453
137.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_454
138.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_455
139.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_456
140.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_457
141.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_458
142.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_459
143.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_460
144.КИ/:02:010/.01.2014ОСОБА_461

4.7.35.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44, т. 45, а.п. 71-78, т. 65-80).

4.7.35.3. Наведене підтверджує, що у цьому випадку ОСОБА_18 знову свідомо порушив п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р, який містить пряму заборону в тому числі Державному комітету із земельних ресурсів, центральними органами виконавчої влади та іншими суб`єктами управління об`єктами державної власності погоджувати документ, або приймати рішення, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

4.7.35.4. Заперечення сторони захисту про те, що ОСОБА_18 самостійно проєктів наказів не готував та не несе відповідальності за їх зміст, не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до наказу ГУ Держземагентства у Київській області від 07.05.2013 № 67 (т. 19, а.п. 56) безпосередньо на ОСОБА_18 було покладено персональну відповідальність за затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок у власність або користування.

4.7.35.5. Без умисних та цілеспрямованих дій ОСОБА_18 у цьому випадку не могло відбутися надання дозволів на розробку технічної документації 144 конкретно визначеним фізичним особам (перелік яких було визначено обвинуваченими заздалегідь), жодна з яких за отриманням земельної ділянки до ГУ Держземагентства у Київській області особисто не зверталася. Тобто, завдяки вказаним діям ОСОБА_18 , учиненими ним з використанням службового становища, була створена підстава для вибуття землі з державної власності.

4.7.35.6. Виключається також будь-яке інше можливе тлумачення подій, ніж вчинення у цьому випадку ОСОБА_18 умисних та цілеспрямованих дій по фактичному розподілу 14.01.2014 між 144 зазначеними особами саме 15,12 га, право постійного користування на які ДП «ДГ «Чабани» відповідно до наказу ОСОБА_18 було припинено 26.12.2013.

4.7.35.7. Не можуть бути прийняті до уваги твердження сторони захисту про те, що оскільки на час прийняття ОСОБА_18 відповідних наказів земельна ділянка площею 15,12 га була переведена до земель запасу, вона автоматично втратила статус особливо цінної за критерієм віднесення до земель дослідних полів.

Чинне законодавство не передбачає можливості втрати землею статусу особливо цінної за будь-яким критерієм у разі її переведення до земель запасу.

Право на вирішення питання щодо визначення статусу та цільового використання належить виключно власнику землі (у цьому випадку - державі), і тільки у встановленому законодавством порядку та у чітко визначених випадках, тобто, тільки відповідно до вимог ч. 9 ст. 20 ЗК України.

4.7.36. У подальшому, у період з 14.01.2014 по 21.01.2014 відбулася передача 144 завірених примірників наказів для виготовлення відповідних проєктів землеустрою з ГУ Держземагентства у Київській області до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

4.7.36.1. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 62, а.п. 44-161, т. 65-80), та показаннями свідків ОСОБА_202 , ОСОБА_462 .

4.7.36.2. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що у матеріалах провадження відсутні докази про те, що у цьому випадку відбувалася координація дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з діями ОСОБА_12 .

Події під час підготовки документів за участю ОСОБА_12 , які відбувалися як до направлення клопотань до ГУ Держземагентства у Київській області, так і події під час підготовки документів за участю ОСОБА_12 , які відбувалися одразу після розгляду документів ГУ Держземагентства у Київській області, свідчать про координацію безпосередньо самим ОСОБА_12 усього процесу підготовки та проходження документів, а також процесу одержання цих документів після їх проходження в ГУ Держземагентства у Київській області, та наступне їх надходження до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

4.7.36.3. Також опосередковано про координацію дій обвинувачених у цьому випадку свідчить встановлена велика кількість випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою: ОСОБА_12 з ОСОБА_18 у період з 20.11.2013 по 31.03.2014, у тому числі 13.12.2013 та 05.03.2014, та ОСОБА_12 з ОСОБА_19 у період з 20.11.2013 по 16.03.2014, у тому числі 13.12.2013 та 18.02.2014 (т. 62, а.п. 44-161).

4.7.37. У свою чергу, реалізуючи розроблений план в частині підготовки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність заздалегідь визначеним особам, як вже було зазначено, ОСОБА_12 у період з 10.09.2013 по 29.11.2013, домовився про те, що сертифіковані інженери-землевпорядники ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» виготовлять 144 проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 144 особам.

4.7.37.1. З цією метою у період з 29.11.2013 по 16.01.2014, відбулося укладення від імені вказаних 144 осіб відповідних договорів з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». При цьому реєстраційний номер договору відповідав номеру земельної ділянки, визначеної для відповідної особи згідно із зведеною схемою місцезнаходження 144 земельних ділянок, сформованих за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

4.7.37.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 65-80) та показаннями свідка ОСОБА_202 , ОСОБА_462 .

4.7.37.3. Відповідно до показань свідка ОСОБА_202 та інших наявних у матеріалах провадження доказів (про що вже було окремо зазначено у п. 4.7.33.6 - 4.7.33.7 вирку) роботи по виготовленню 144 проєктів землеустрою були розпочаті нею ще до прийняття президією Академії постанови про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» 06.12.2013, та до винесення відповідного наказу ГУ Держземагентства у Київській області 26.12.2013.

4.7.38. Поряд з цим, ОСОБА_17 не пізніше 04.12.2013, будучи особисто знайомим з начальником відділу ґрунтово?екологічних досліджень ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_463 і головним фахівцем вказаного відділу ОСОБА_464 , запропонував для них провести детальне ґрунтове обстеження землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, на що вони, неодноразово виконуючи подібні роботи згідно із службовими обов`язками, погодились.

4.7.38.1. У подальшому ОСОБА_465 забезпечив підписання та засвідчення печаткою ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою»проєкту договору з додатками між ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» і ДП «ДГ «Чабани», предметом якого було детальне ґрунтове обстеження земельної ділянки площею 15,12 га в межах території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 04.12.2013 підписав та засвідчив печаткою ДП «ДГ «Чабани» вищевказані договори з додатками.

4.7.38.2. У період з 04.12.2013 по 14.01.2014 ОСОБА_17 забезпечив надання до ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою»необхідні для проведення дослідження документи, зокрема витяг з матеріалів еколого?агрохімічного дослідження земель ДП «ДГ «Чабани», підписаний введеним в оману головним агрономом ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_466 , у якому містилось твердження, що земельна ділянка ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для проведення науково-дослідних робіт.

4.7.38.3. На виконання укладеного договору, на підставі наданих документів, працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» у період з 10.01.2014 по 14.01.2014 підготовлено технічний звіт про детальне ґрунтове обстеження землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

4.7.38.4. ОСОБА_465 , виконуючи прохання ОСОБА_17 (та залученого до виконання робіт співробітника Інституту ОСОБА_467 ), не будучи обізнаним із планом вчинення злочину, спрямованим на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», підготував, підписав та засвідчив печаткою «для довідок» ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» 144 примірники висновків за результатами технічного звіту, згідно з якими земля площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт.

Далі ОСОБА_465 , у період з 10.01.2014 по 14.01.2014 забезпечив передачу вказаних примірників ОСОБА_17 .

4.7.38.5. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 20, а.п. 135; т. 51, а.п. 15; т. 65-71, 73-75) та показаннями свідка ОСОБА_468 .

4.7.39. Поряд з цим ОСОБА_12 , у період з 10.01.2014 по 14.01.2014 забезпечив передачу 144 примірників вищевказаних висновків до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» для виготовлення 144 проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заздалегідь визначених осіб.

4.7.39.1. У подальшому ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», розроблено 144 проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заздалегідь визначеним особам для ведення індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

4.7.39.2. Далі відбулося погодження 144 проєктів землеустрою в управлінні Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а також присвоєння державними кадастровими реєстраторами 144 земельним ділянкам кадастрових номерів, а саме:

:02:010:5219 - :02:010:5289, :02:010:5291, :02:010:5293, :02:010:5297 - :02:010:5366.

4.7.39.3. Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, письмовими доказами, які містяться в матеріалах цього кримінального провадження (т. 65-80) та показаннями свідка ОСОБА_462 .

4.7.40. Поряд з цим, ОСОБА_12 у період з 29.11.2013 по 25.02.2014 забезпечив оформлення довіреностей 144 зацікавленими особами на працівника ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_469 , який у подальшому мав зареєструвати у ГУ Держземагентства у Київській області клопотання від імені заздалегідь визначених та інших осіб про затвердження 144 проєктів землеустрою, а також за результатами отримання відповідних наказів ГУ Держземагентства у Київській області забезпечив реєстрацію права власності на земельні ділянки в органах державної реєстрації, для чого до відома 144 зацікавлених осіб була доведена інформація про необхідність оформлення довіреностей на ОСОБА_469 (який представлятиме їхні інтереси при оформленні права власності на земельні ділянки).

4.7.40.1. У період з 25.02.2014 по 12.03.2014, 136 із 144 осіб, визначених для отримання земельних ділянок, за координації ОСОБА_12 , користуючись послугами приватних нотаріусів оформили довіреності на ОСОБА_469 , якими уповноважили його представляти їхні інтереси перед всіма фізичними та юридичними особами, в усіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності, з питань відведення у власність земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва».

4.7.40.2. У період з 26.02.2014 по 22.04.2014 ОСОБА_470 , діючи в інтересах 136 осіб, які видали на нього довіреності, а також 2 інших осіб, підготував 138 клопотань начальнику ГУ Держземагентства у Київській області про затвердження розроблених ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» проєктів землеустрою та передачу земельних ділянок у приватну власність вказаним особам, після чого подав їх до ГУ Держземагентства у Київській області.

4.7.40.3. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 51, а.п. 15; т. 65-85) та показаннями свідка ОСОБА_462 .

Наведені обставини також підтверджуються показаннями осіб, які у підсумку одержали земельні ділянки у власність, які хоч і зазначали, що з такою особою, як ОСОБА_470 вони особисто не знайомі, але підтвердили факти видачі ними нотаріально посвідчених довіреностей з метою оформлення документів на відповідні ділянки.

4.7.40.4. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про відсутність доказів координації ОСОБА_12 процесу видачі довіреностей на ОСОБА_471 .

Хоча свідок ОСОБА_470 не зміг пригадати деталі видачі на нього таких довіреностей, водночас, свідок підтвердив, що знає таку особу, як ОСОБА_12 , але не знає самих довірителів.

Зокрема, свідок ОСОБА_470 повідомив, що вчиняв відповідні дії саме за розпорядженням керівництва ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», та повідомив, що був свідком спілкування керівництва ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» в той самий період з ОСОБА_12 .

4.7.40.5. Також, відповідно до протоколу огляду від 29.07.2019 (т. 62, а.п. 44-161) встановлена велика кількість випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою: ОСОБА_12 та ОСОБА_308 у період з 20.11.2013 по 16.03.2014, у тому числі 29.11.2013, 02.12.2013, 04.12.2013, 26.12.2013, 13.01.2013, 17.01.2014, 13.02.2014.31 січня 2014, 05, 26, 27, 28 лютого, 04, 07 березня 2014 року (тобто у дати, коли видавались довіреності на ОСОБА_469 ).

4.7.41. Далі 144 клопотання від імені фізичних осіб (перелік 138 з яких зазначений нижче в п. 4.7.40 вироку, а перелік решти 6 осіб зазначений нижче в п. 4.7.44 вироку) були подані ОСОБА_472 до ГУ Держземагентства у Київській області, де надійшли до ОСОБА_18 , який, у свою чергу, спрямував їх у встановленому порядку на опрацювання ОСОБА_19 (з метою підготовки проєктів відповідних наказів.

4.7.41.1. На підставі наданих матеріалів ОСОБА_19 у період з 07.03.2014 по 24.04.2014 надав вказівку підпорядкованим йому працівникам, а саме ОСОБА_314 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 та ОСОБА_320 , підготувати за підписом ОСОБА_18 138 наказів про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заздалегідь визначених осіб.

ОСОБА_314 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 та ОСОБА_320 , виконуючи покладені на них службові обов`язки, кожна у своїй частині підготували, присвоїли реєстраційні номери, завізували проєкти 138 наказів та передали їх ОСОБА_19 .

У подальшому ОСОБА_19 , відповідно до установленого на той час порядку в ГУ Держгеокадастру у Київській області, погодив їх шляхом візування від свого імені та передав на підпис ОСОБА_18 .

4.7.41.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 45, а.п. 34-44; т. 51, а.п. 15; т. 65-71, 73-75) та показаннями свідка ОСОБА_314 ,

4.7.41.3. Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_19 самостійно проєктів наказів не готував, і тому не може нести відповідальності за їх зміст, не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до Посадової інструкції начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (т. 19, а.п. 178-182) до посадових обов`язків ОСОБА_19 було віднесено, у тому числі, проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства.

Допитана в судовому засіданні з цього приводу свідок ОСОБА_314 (яка на час учинення злочину була підлеглою ОСОБА_19 та безпосереднім виконавцем проєктів документів), повідомила, що остаточне рішення завжди приймалося керівником.

4.7.41.4. Без умисних та цілеспрямованих дій ОСОБА_19 у цьому випадку не могло відбутися підготовка проєктів наказів щодо надання в власність 138 конкретно визначеним фізичним особам (перелік яких було визначено обвинуваченими заздалегідь), жодна з яких за отриманням земельної ділянки до ГУ Держземагентства у Київській області особисто не зверталася, та будь-яких переваг по відношенню до інших громадян України не мала. Завдяки вказаним діям ОСОБА_19 , учиненими ним з використанням службового становища, відбулося вибуття землі з державної власності.

Відсутнє будь-яке інше можливе тлумачення подій, ніж вчинення в цьому випадку ОСОБА_19 таких умисних та цілеспрямованих дій по фактичному розподілу 21.03.2014 між 138 зазначеними особами ділянок за рахунок 15,12 га землі, право постійного користування на яку ДП «ДГ «Чабани» було за його безпосередньої участі припинено 26.12.2013.

4.7.42. Далі відповідні документи в встановленому порядку надійшли до ОСОБА_18 , який підписав 138 завізованих ОСОБА_19 наказів про затвердження проєктів землеустрою та надання у власність заздалегідь визначеним особам земельних ділянок.

4.7.42.1. Зокрема, ОСОБА_18 особисто підписав наступні накази:

№Номер наказуДатаПІБ особи
1.КИ/:02:010/.04.2014
ОСОБА_321 /:02:010/.04.2014
ОСОБА_322 /:02:010/.03.2014ОСОБА_323
4.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_324
5.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_325
6.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_326
7.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_327
8.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_328
9.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_329
10.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_330
11.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_331
12.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_332
13.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_333
14.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_334
15.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_337
16.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_338
17.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_339
18.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_340
19.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_341
20.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_342
21.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_343
22.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_344
23.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_345
24.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_346
25.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_347
26.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_348
27.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_349
28.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_350
29.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_351
30.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_352
31.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_353
32.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_354
33.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_355
34.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_13
35.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_356
36.10-27/15-14-сг24.04.2014ОСОБА_357
37.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_358
38.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_359
39.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_360
40.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_361
41.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_362
42.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_363
43.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_364
44.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_365
45.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_366
46.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_367
47.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_368
48.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_369
49.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_370
50.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_371
51.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_372
52.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_373
53.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_374
54.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_375
55.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_376
56.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_377
57.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_378
58.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_379
59.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_380
60.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_381
61.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_382
62.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_383
63.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_384
64.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_385
65.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_386
66.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_387
67.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_388
68.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_389
69.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_390
70.КИ/:02:010/.04.2014 ОСОБА_12
71.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_391
72.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_392
73.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_393
74.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_394
75.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_395
76.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_396
77.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_397
78.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_398
79.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_399
80.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_400
81.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_401
82.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_402
83.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_403
84.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_404
85.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_405
86.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_406
87.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_407
88.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_408
89.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_409
90.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_410
91.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_411
92.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_412
93.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_413
94.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_414
95.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_415
96.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_416
97.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_417
98.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_418
99.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_419
100.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_420
101.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_421
102.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_422
103.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_423
104.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_424
105.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_425
106.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_426
107.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_427
108.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_428
109.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_429
110.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_430
111.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_431
112.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_432
113.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_17
114.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_433
115.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_434
116.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_435
117.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_436
118.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_437
119.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_438
120.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_439
121.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_440
122.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_441
123.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_442
124.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_443
125.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_445
126.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_447
127.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_448
128.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_450
129.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_451
130.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_452
131.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_453
132.КИ/:02:010/.04.2014ОСОБА_454
133.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_455
134.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_457
135.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_458
136.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_459
137.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_460
138.КИ/:02:010/.03.2014ОСОБА_461

4.7.42.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44; т. 45, а.п. 71-78; т. 65-85).

4.7.42.3. Після Підписання ОСОБА_18 вказаних наказів щодо надання у власність 138 земельних ділянок в ГУ Держземагентства у Київській області, вчинення злочинних дій безпосередньо обвинуваченими по реалізації злочинного плану щодо заволодіння цими 138 земельними ділянками було повністю завершено, а всі наступні дії по реєстрації права власності вчинялися ОСОБА_472 , тобто, особою, яка не була обізнана про злочинний план.

4.7.42.4. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що підготовка та підписання наведених 138 наказів відбулося в загальному порядку, без жодного втручання або сприяння з боку ОСОБА_18 і ОСОБА_19 як уповноважених посадових осіб ГУ Держземагентства у Київській області.

На час підготовки вказаних документів земельна ділянка площею 15,12 га перебувала у віданні ГУ Держземагентства у Київській області. Тобто, без свідомого та умисного втручання посадових осіб ГУ Держземагентства у Київській області неможливо було забезпечити її розподіл на 144 окремі ділянки з наступним наданням заздалегідь визначеному колу осіб. Зокрема, у відповідності до положень законодавства неможливо було надати земельні ділянки навіть переліку осіб з числа співробітників ДП «ДГ «Чабани», визначених відповідно до рішення профспілкового комітету підприємства (не кажу чи вже про решту осіб, перелік яких визначався обвинуваченими.

4.7.42.5. Таким чином суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена безпосередня участь ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у реалізації загального злочинного плану шляхом вчинення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 узгоджених дій.

4.7.42.6. Без умисних та цілеспрямованих дій ОСОБА_18 в цьому випадку не могло відбутися надання у власність 138 конкретно визначеним фізичним особам (перелік яких було визначено обвинуваченими заздалегідь), жодна з яких за отриманням земельної ділянки до ГУ Держземагентства у Київській області особисто не зверталася, та будь-яких переваг по відношенню до інших громадян України не мала. Завдяки вказаним діям ОСОБА_18 , учиненими ним з використанням службового становища, відбулося вибуття землі з державної власності.

4.7.42.7. Відсутнє будь-яке інше можливе тлумачення подій, ніж вчинення у цьому випадку ОСОБА_18 таких умисних та цілеспрямованих дій по фактичному кінцевому розподілу між 138 зазначеними особами ділянок за рахунок 15,12 га землі, право постійного користування на яку ДП «ДГ «Чабани» відповідно до наказу самого ж ОСОБА_18 було припинено 26.12.2013.

4.7.43. Далі ОСОБА_470 отримав примірники зазначених наказів, та в подальшому оформив за довіреністю в органах державної реєстрації право приватної власності на 138 земельних ділянок заздалегідь визначеним особам, та передав вказані правовстановлюючі документи зацікавленим особам.

Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44, 85) та показаннями свідка ОСОБА_462 .

4.7.44.1. За вказаних обставин ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 організували, та в подальшому за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у період з 10.09.2013 по 26.09.2014 заволоділи 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Згідно з висновками експертів від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 ринкова вартість 138 переданих в приватну власність земельних ділянок внаслідок реалізації злочинного плану становить 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн.

4.7.44.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 15, а.п. 56-93; т. 16, а.п. 21-76, 116-140).

4.7.44.3. Спростування тверджень сторони захисту з приводу експертної оцінки вартості земельних ділянок неведене окремо у розділі 9 вироку.

4.7.45. За результатами реалізації плану вчинення злочину поряд з іншими особами право власності на земельні ділянки набули особи, пов`язані з окремими обвинуваченими

4.7.45.1. Зокрема, таке право власності набули наступні особи:

- ОСОБА_193 , знайомий ОСОБА_11 , в інтересах якого він діяв, 26.08.2014 о 10:38:36 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5331, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_194 , дружина ОСОБА_190 в інтересах якого діяв ОСОБА_11 , 26.08.2014 о 10:54:13 набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:5358, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_12 05.05.2014 о 16:30:02 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5291, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_199 , тесть ОСОБА_12 , в інтересах якого він діяв, 03.07.2014 о 15:04:22 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5289, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_13 15.07.2014 о 10:07:11 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5254, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_183 , цивільна дружина рідного брата ОСОБА_14 , в інтересах якої вона діяла, 25.06.2014 о 11:25:34 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5343, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_473 , батько невістки ОСОБА_15 , в інтересах якого він діяв, 04.07.2014 о 09:54:25 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5366, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_474 - дружина ОСОБА_16 , в інтересах якої він діяв, 15.07.2014 о 11:54:10 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5261, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_173 , баба невістки ОСОБА_16 , в інтересах якої він діяв, 16.07.2014 о 09:49:48 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий план :02:010:5262, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_17 25.06.2014 о 10:44:54 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5337, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_151 , рідна сестра ОСОБА_17 , в інтересах якої він діяв, 25.06.2014 о 11:14:12 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5350, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- ОСОБА_475 , колишній підлеглий ОСОБА_17 , в інтересах якого він діяв, 16.07.2014 о 10:47:05 набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:010:5341, площею 0,10 га, для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

4.7.45.2. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 36-44, т. 76-86) та показаннями свідків ОСОБА_476 , ОСОБА_151 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_477 , ОСОБА_183 , ОСОБА_478 .

4.7.45.3. Таким чином, наявними у матеріалах провадження доказами підтверджується, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (як організатори злочину), а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (як посадові особи, які були уповноважені від імені держави готувати та підписувати необхідні документи), діяли при цьому в інтересах усіх 138 фізичних осіб, які набули право власності на земельні ділянки, перелік кадастрових номерів яких зазначено у п. 4.7.39 вироку.

Інші обвинувачені, зокрема, з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діяли у особистих корисливих інтересах, про що в кожному випадку окремо зазначено в вироку.

4.7.45.4. Таким чином, за результатами вчинення злочину був реалізований корисливий мотив вказаних обвинувачених шляхом їх особистого незаконного збагачення або незаконного збагачення осіб, в інтересах яких вони діяли, за рахунок заволодіння особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани».

4.7.46. Також у процесі реалізації розробленого злочинного плану на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га в інтересах заздалегідь визначених осіб було погоджено в управлінні Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації 6 проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_226 , ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 та ОСОБА_483 відповідно.

4.7.46.1. У період з 19.02.2014 по 11.03.2014 з метою оформлення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_226 , ОСОБА_484 , ОСОБА_204 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 та ОСОБА_487 було присвоєно державними кадастровими реєстраторами 6 земельним ділянкам кадастрових номерів, а саме: :02:010:5233, :02:010:5234, :02:010:5349, :02:010:5351, :02:010:5354 та :02:010:5361.

Разом з цим, співучасники злочину з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за не встановлених досудовим слідством обставин, право приватної власності на вищевказані 6 земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було.

4.7.46.2. Зокрема, до ГУ Держземагентства у Київській області від імені ОСОБА_204 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 та ОСОБА_487 не було подано клопотання про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельної ділянки.

4.7.46.3. Водночас, 16.07.2014 у ГУ Держземагентства у Київській області було зареєстровано клопотання від імені ОСОБА_226 та ОСОБА_484 про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:5233 та :02:010:5234.

4.7.46.4. Того самого дня начальник ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_488 , який не був обізнаний із планом вчинення злочину, отримав вищевказані зареєстровані клопотання та наклав на них резолюцію для виконання ОСОБА_19 .

4.7.46.5. Начальник управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_19 , виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи, що земельні ділянки, щодо яких подано клопотання, сформовані за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», забезпечив підготовку проєктів наказів за підписом начальника ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_489 про затвердження ОСОБА_226 та ОСОБА_479 документації із землеустрою та надання їм власність земельних ділянок.

4.7.46.6. Розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховання від не залучених до вчинення злочину осіб, ОСОБА_19 забезпечив підготовку проєкту наказу від імені головного спеціаліста відділу обліку земель управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області ОСОБА_314

ОСОБА_19 у період з 16.07.2014 по 25.07.2014 у приміщенні ГУ Держземагентства у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3/14, погодив вказані накази шляхом візування від свого імені та передав на підпис ОСОБА_490 .

4.7.46.7. Після чого ОСОБА_19 , відповідно до установленого на той час порядку в ГУ Держгеокадастру у Київській області, за невстановлених досудовим слідством обставин, забезпечив погодження шляхом візування службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області 2 проєктів наказів, після чого передав їх на підпис ОСОБА_490 .

4.7.46.8. ОСОБА_488 підписав 2 накази про затвердження проєктів землеустрою та надання у власність ОСОБА_226 та ОСОБА_479 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:5233 та :02:010:5234 відповідно.

4.7.46.9. Однак, від імені ОСОБА_226 та ОСОБА_484 не було подано заяву про державну реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки.

4.7.46.10. Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у період з 10.09.2013 по 25.07.2014 вчинили незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000 грн., на користь третіх осіб, чим здійснено замах на завдання збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Згідно із висновками експертів від 18.12.2017 № 16264/17?41/24042?24186/17?41 ринкова вартість 6 сформованих земельних ділянок становить 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн.

4.7.46.11. Вищезазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження документами (т. 15, а.п. 56-93; т. 16, а.п. 21-76, 116-140).

4.7.46.12. Спростування тверджень сторони захисту з приводу експертної оцінки вартості земельних ділянок неведене окремо у розділі 9 вироку.

4.7.47. Інші обставини учинення злочину, про які стверджує та на які посилається сторона обвинувачення у обвинувальному акті, суд уважає недоведеними.

5. Показання обвинувачених

5.1. Показання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 дав наступні показання:

На думку обвинуваченого, предметом судового розгляду є правомірна діяльність Академії, тобто, рішення президії Академії щодо надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 15,12 га в ДП «ДГ «Чабани» повністю відповідає вимогам закону.

Твердження сторони обвинувачення про те, що ця земельна ділянка є особливо цінною, не відповідає дійсності. Цей висновок прокурор робить на підставі змісту державного акта, власне на цьому побудовано всі обвинувачення. Але така позиція є повністю хибною, як хибними є й інші твердження прокурора.

Маючи у своєму розпорядженні величезний формат документів, які були вилучені в процесі обшуків, складається думка, що багато документів сторона обвинувачення просто взагалі не досліджувала. Вочевидь тому сторона обвинувачення прийшла до необґрунтованих висновків, та безпідставно була вручена підозра президенту академії (без дослідження суттєвих обставин кримінального провадження, без врахування складу злочину).

Відповідно до статуту НААУ визначені повноваження не тільки президента, але й самої президії як колегіального органу управління, який має чітко обумовлені повноваження по управлінню Академією. Сторона обвинувачення помилково вирішила, що президент має управлінські повноваження, або адміністративно-господарські повноваження по управлінню майном.

Однак, у відповідності до п. 59 Статуту Академії, ст. 4 і 5 ЗУ «Про особливий правовий режим діяльності національної академії аграрних наук України та національних галузевих академій та статусу їх майнового комплексу» - ці повноваження відображені, й чітко обумовлені (саме як колегіального органу управління).

Президент у відповідності з п. 56 Статуту Академії відповідав за загальне керівництво. Поряд з цим, відповідно до постанови президії був розподіл обов`язків, і на жаль сторона обвинувачення не врахувала цього розподілу, адже НААУ є самоврядна організація і працює на принципах самоврядності і колегіальності, а це якраз робота в прийнятті рішень саме колегіальним органом управління - президією.

Така система побудована на принципі самостійності й стосується питань визначення пріоритетів досліджень, це пов`язано з напрямком міжнародних досліджень, а також управління об`єктами майнового комплексу, та надає самостійність у вирішенні багатьох оперативних питань, тому що ДП «ДГ «Чабани» використовувало об`єкти майнового комплексу на правах майнового управління. Якби це все було враховано, то багато питань в принципі було б знято.

Необхідно також звернути увагу на п. 95 Статуту НААНУ, де чітко обумовлено, що ж має робити президія в процесі вилучення земельних ділянок, чим вона керується поряд із ЗУ «Про особливий правовий режим діяльності Національної академії аграрних наук України та національних галузевих академій та статусу їх майнового комплексу», і, звичайно, підзаконних актів, які були розроблені Академією для вирішення цього питання. Іншим напрямом в п. 95 Статуту стоїть питання, як має вести себе президія стосовно особливо цінних земель - вилучення яких не дозволяється, а якщо дозволяється, то на умовах, передбачених ст. 149 ЗК України.

Але це була не особливо цінна земля, виходячи саме з цього концепту президія НААУ діяла в межах своїх повноважень, наданих Статутом та чинним законодавством України, тому рішення було правомірним, що, зокрема, підтверджується й тим, що сьогодні в процесі приватизації 144 громадянина України скористалися правом безоплатної приватизації (і сьогодні через призму часу 10 років вони мають правові документи, які засвідчують право власності).

Водночас, президент та інші посадовці НААУ не мають відношення до процесу приватизації. Президія лише надавала згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га, яка перебувала на балансі юридичної особи - ДП «ДГ «Чабани».

На балансі НААУ 144 окремих земельних ділянок не перебувало, це зовсім інші активи.

Земельна ділянка площею 15,12 га не є особливо цінною, тому що у відповідності до ст. 150 ЗК України (іншого нормативно-правового акта, який регламентував цінність землі немає) може визначатися цінність землі.

У п. «а» ч. 1 ст. 150 ЗК відображений перелік тих чинників, які стосуються саме критерію якості, ясно сірі і сірі лісові субпіщані ґрунти не відносяться до цього переліку - не відносяться до списку 245 від 2003 року, тому за якісним критерієм такі ґрунти не є особливо цінними. На підтвердження цього є ціла низка документів і думок відповідальних спеціалістів, зокрема, Інституту ґрунтознавства і агрохімії ім. Соколовського НААУ.

У відповідності до критерію «в» ч. 1 ст. 150 ЗК, який засвідчує, що дослідні поля і науково-дослідні поля відносяться до особливо цінних земель (між цими правовими поняттями існує зв`язок, який сторона обвинувачення не довела в суді). Між поняттями «дослідне поле» і «науково-дослідна установа» існують ці зв`язки, і оскільки ця земельна ділянка має порушений шар ґрунту, низькородюча, порушені горизонти, вона апріорі не може бути дослідним полем.

Зокрема, головний агроном ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_312 , який був допитаний як свідок, засвідчив, що на земельній ділянці були розташовані стихійні сміттєзвалища, зруйновані споруди, тому така ділянка не може бути дослідним полем. Ділянка характеризується чітко вираженим визначенням: це має бути вирівняна (за показниками родючості) земельна ділянка, де є чітко обумовлені фізико-хімічні та біологічні характеристики - це все відображено в державному акті № 70802010, де є чіткі вимоги до якості ґрунту щодо дослідного поля. Поряд з цим, дослідне поле має характеризуватися однаковою системою оброблення, системним захистом щодо шкодочинних об`єктів, та застосування заходів по вирощуванню с/г культур. Ці чинники дають підставу стверджувати, що сторона обвинувачення не надала належної оцінки інформації в томах 51, 52, 58, 59 досудової справи. Кожне дослідне поле має свій паспорт, свої координати і свою історію.

Так, на аркуші 158 тому 58 досудового провадження, де є агрохімічний паспорт саме поля номер 2 7-ї польової сівозміни. Статус науково-дослідної установи регламентується ЗУ «Про науково-технічну діяльність», зокрема, п. 12 ст. 1 даного Закону. Поряд з тим, науково-дослідна установа мала б право називатися такою, якби фінансові надходження було більше 70 відсотків від загальних надходжень даної установи.

У ДП ДГ «Чабани» надходження фінансових ресурсів за наукову діяльність немає. Сторона обвинувачення досліджуючи ці обставини, повинна була встановити: ДП ДГ «Чабани» не звітувало по формі 3Н, по якій звітують науково-дослідні установи. Поряд з цим, ДП ДГ «Чабани» відсутнє в реєстрі науково-дослідних установ України, не проходило атестації, акредитації в Міносвіти і науки України. І наступне - у штатному формулярі немає жодної науково-ємної посади, яка б засвідчила, що там хоча б хтось відповідав за цю науку. Немає плану науково-дослідних робіт, немає переліку наукових знань, які відображені для тих, хто займається фундаментальними і прикладними дослідженнями. Саме ці обставини дають підставу вважати, що ДП «ДГ «Чабани» це просто виробниче господарство, що також засвідчили ті, кого допитували тут у якості свідків.

Процедура проходження документів щодо земельної ділянки не розпочиналася від президії, або від президента. Є чітко визначена внутрішніми нормативними документами процедура: порядки, положення.

Землекористувач своїм листом від імені трудового колективу від 05.09.2013 року, а потім від 10.09.2013 року, 15.10.2013 року, звертався до Інституту землеробства, та звертався до президії Академії. На цих зверненнях немає візи президента Академії.

Обвинуваченому стало відомо про розгляд цього земельного питання тільки на засіданні бюро президії, в переддень засідання самої президії Академії.

На засіданні президії Академії це питання було визначено 23-м питанням порядку денного, саме «про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га ДП «ДГ «Чабани». Виходячи з цієї позиції в порядку денному, це питання було внесене на розгляд засідання президії, яке відбувалося 06.11.2013, було проголосоване. Саме таке й було прийняте офіційне рішення.

У самій постанові відображені всі складові елементи (хто, враховуючи вимоги п. 55 Статуту НААУ, відповідає в подальшому за передачу вказаної земельної ділянки до державного центрального органу управління). Далі був підготовлений наказ від 26.12.2013 про припинення права постійного користування вказаною ділянкою.

Що стосується наступних подій, то обвинувачений, як президент Академії, більше до даного питання не повертався, більше ніяких питань не піднімалося (зокрема, з так званого «розгляду» або «переголосовування»), тому що в цьому не було ніякої потреби.

Президія (і обвинувачений, як член президії) у цьому випадку прийняли правильне рішення, що підтримали бажання колективу, чи вимогу колективу ДП «ДГ «Чабани», підтримали рішення колегіального органу управління - вчену раду Інституту, президія Академії підтримала рішення колегіального органу - земельної комісії Академії.

Щодо того, чому в проекті постанови було застосовано поняття «припинення», то це була лише пропозиція земельної комісії (дорадчого органу). Цей проєкт немає жодних висновків і це лише робоча версія. Наявний в матеріалах провадження аудіозапис засідання президії засвідчує, що розглядалося питання саме про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Обвинувачений пояснив, що документ, який міститься в томі 28 судової справи на аркуші 88 є робочою заготовкою. Президент разом з іншими членами бюро президії бачив лише те, що було внесено в проект порядку денного, а там було питання саме про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Обвинувачений не є членом земельної комісії, ніколи не приймав участь у її засіданнях, та ніколи не давав письмових або усних розпоряджень членам комісії з будь-яких питань. Це була робота тих, хто безпосередньо за своїми обов`язками займався матеріалами, які надходили на їх розгляд.

До засідання президії питання опрацьовують ті, хто безпосередньо займається підготовкою цих питань: управління з розвитку експериментальної бази, юридичний відділ, члени комісії, які обговорювали це питання. Обвинувачений бачив лише ту версію, яка безпосередньо включена у повістку денну. Не президент відповідає за документообіг. Після прийняття рішення, після голосування, офіційний документ прийнятий.

В п.60 Статуту Академії, там чітко відображено, що організаційно-наукове та технічне супроводження матеріалів, які розглядалися на президії Академії здійснює робочий апарат президії.

Зазвичай проект постанови готують технічні працівники під супроводом головного секретаря, тому що на бюро президії, як правило, доповідається проект повістки денної, його доповідає головний вчений секретар або заступник. За це відповідальні співробітники секретаріату ОСОБА_117 і ОСОБА_491 , які були допитані як свідки.

Обвинувачений пам`ятає, що це був проект, який передбачав надання згоди на припинення права постійного користування, а не на вилучення цієї земельної ділянки. Але, тяжко знайти відмінність між цими родовими поняттями.

Проект порядку денного доповідався на бюро президії, де розглядався проект постанови президії Академії, який був узгоджений, був проголосований до засідання президії Академії. На порядок денний було винесено 24 питання з підпитанням, 23-м питанням було земельне питання, де було 2 питання, і одне з них було про надання згоди на припинення права постійного користування. Проголосували одноголосно всі 16 членів президії (в тому числі і обвинувачений як член президії і головуючий на зборах).

Обвинувачений як президент академії не уповноважений перевіряти обґрунтованість цього питання, яке стосувалося земельної ділянки 15,12 га, та його відповідність вимогам законодавства, та взагалі доцільність прийняття такого рішення. Для цього створюється апарат президії, є відповідальні посадовці, включаючи посадовця, який був в управлінні щодо розвитку експериментальної бази, пан ОСОБА_492 . Також, для цього є юридичний відділ, є профільне відділення академічне, яким на той час відав пан ОСОБА_493 , а також був профільний віце-президент, пан ОСОБА_111 , який персонально відповідав за діяльність і управління експериментальною базою даного відділення землеробства і рослинництва. Президент бачив ці всі питання вперше на бюро президії, і розглядав їх, як і всі члени президії, безпосередньо 06.11.2013 року.

Обвинувачений не вивчав перед засіданням документів, які стосувалися цієї земельної ділянки, та взагалі їх не бачив; матеріали надійшли, за них відповідала голова земельної комісії. Обвинувачений не пам`ятає, які документи надавалися комісією з майнових і земельних питань. Роздаткові матеріали роздаються членам президії безпосередньо в приміщенні проведення такого засідання, тому персонально обвинуваченому документи окремо ніхто не приносив.

Усім членам президії, окрім членів бюро, роздають проект повістки денної і проекти, які є підставою для голосування. По окремих питаннях висловилася голова земельної комісії.

Було дуже багато звернень, і тих хто проживає на терериторії Чабанів і Гатненської ради, ветерани, інваліди і пенсіонери і інші співробітники, включаючи представників аграрної політики та продовольства, тому в цьому плані, зазначалося, що громадяни. Зокрема, ці люди приходили на прийом до посадовців із своїми проханнями. Тобто, на тому засіданні говорилося саме за цих громадян що зафіксовано в аудіозаписі засідання та стенограмі засідання, зробленій детективом НАБУ.

Обвинувачений пояснив, що визначення категорії громадян у подальшому не має значення для Держгеокадастру, але ті позиції, які відображені в постанові президії Академії, йдуть від землекористувача, та від імені науково-дослідної установи (у особі її колегіального органу). Також, СБУ звернулася 07.10.2013 року за підписом ОСОБА_57 , саме в цьому документі СБУ просить надати згоду на припинення права постійного користування. Тому це звернення також відображене в тексті постанови.

Було звернення СБУ, був представник в статусі позаштатного радника від цієї служби, де було ініційовано питання для співробітників СБУ. На той час обов`язки позаштатного радника виконував ОСОБА_12 .

Щодо зазначення в постанові «інших громадян України», то такої практики раніше до цього випадку не було.

Коли на засіданні дійшли до 23 питання про надання згоди на припинення права пост користування, то його доповіли від імені земельної комісії. Потім питання обговорили члени президії.

Безпосередньо обвинувачений хотів би, щоб цих ділянок дісталося більше для співробітників системи НААУ, для молодих, зокрема науковців чи працівників, які проживають в гуртожитку ДП «ДГ «Чабани». Однак, він не міг впливати на прийняття рішення по виділенню цих земельних ділянок, президія не уповноважена, і президент не уповноважений приймати одноосібно рішення щодо надання таких земельних ділянок.

З цього питання уповноважений орган по регулюванню земельних відносин, яким є Держгеокадастр, приймає рішення. Президія Академії або президент Академії вже не могли впливати на цей процес після прийняття рішення на засіданні президії.

Обвинувачений як головуючий на засіданні перед голосуванням мав підвести підсумок, і сказати, що рішення, яке було прийняте по наданню згоди на припинення права постійного користування з підстав добровільної відмови - це є вирішення соціальнообумовленої проблеми.

Списків осіб, які мали отримати землю, не було у робочому апараті президії, ніхто їх не розглядав на засіданні президії. Обвинувачений таких списків не бачив.

Обґрунтування, чому співробітники мають отримати саме 80% землі на засіданні президії не було.

Обвинувачений не може однозначно відповісти на питання щодо існування двох різних текстів постанови президії Академії від 06.12.2023, тому що він не відповідав за послідуючу підготовку протоколів. Проголосовано було те, що відображено в протоколі за № 19, а саме про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою, в тому числі й «іншим громадянам України». І ця постанова на аркуші 88, інший варіанти, то робочі заготівки. Обвинуваченому не відомо, як так сталося, що апарат президії, який відповідає за експертно-аналітичне супроводження, і технічну підготовку, не побачив цієї помилки.

Другий варіант постанови з`явився тому, що треба було оформити постанову саме так, як її було проголосовано, а проголосовано так, як відображено на аркуші 88. Всі інші варіанти є неправомірними, а якщо й вносилися виправлення, то тільки по формі, а не по змісту,

Такі виправлення згідно п. 60 Статуту академії зробили відповідальні за це працівники робочого апарату президії Академії: ОСОБА_492, ОСОБА_491 і ОСОБА_494 .

Щодо підстав розгляду земельного питання, то 05.09.2013 колектив ДП ДГ «Чабани» звернувся до директора інституту землеробства пана ОСОБА_15 і до президії, що стало підставою для вирішення цієї соціально обумовленої проблеми.

Наступним кроком було клопотання Служби безпеки України від 7 жовтня 2013 року. Потім, 15 жовтня 2013 року надійшло звернення членів трудового колективу ДП ДГ «Чабани». Далі відбулося засідання вченої ради Інституту землеробства, після чого до академії надійшов лист за підписом пана ОСОБА_15 від 24.10.2013.

Звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 обвинувачений не візував, оскільки в той час перебував на лікарняному. Це звернення завізовано першим віцепрезидентом, паном Гриником. Обвинувачений дізнався про це пізніше, вже коли документи прийшли на розгляд президії Академії.

У день засідання обвинувачений дізнався, що був підготовлений пакет документів від землекористувача щодо надання згоди на припинення права постійного користування земельної ділянки, зокрема, було визначене конкретне поле № 2 сьомої польової сівозміни, яке не було науково-дослідним.

Попередній лист СБ України від 07.10.2013 був зареєстрований в канцелярії президії Академії, та надійшов у встановленому порядку на розгляд обвинуваченого разом з іншою кореспонденцією.

Обвинувачений завізував цей лист та наклав на нього резолюцію «для вивчення та внесення пропозицій», чим він засвідчував лише те, що необхідно було просто уточнити, що це за лист, чому він без підпису, та яким чином він надійшов до Академії.

Яка була доля цього листа в подальшому, обвинувачений не зміг повідомити, тому що надійшов наступний лист від СБ України, вже офіційний лист.

Також обвинувачений не пам`ятає факту надходження до Академії у серпні 2013 року іншого листа від СБ України за підписом начальника Головного управління Бакаліни, в якому ставилося питання щодо неправомірного використання земель науково-досвідних установ НААН, і в тому числі щодо прийняття рішень про припинення права постійного користування

Питання щодо припинення права користування ДП «ДГ «Чабани» ділянкою площею 15,12 га на будь-яких інших нарадах або засіданнях за участі обвинуваченого (окрім засідання президії академії) не розглядалося.

Будь-який з працівників апарату президії Академії цього питання окремо обвинуваченому також не доповідав.

Питання відповідності поданого на розгляд президії Академії пакету документів внутрішнім положенням Академії обвинувачений не перевіряв, за це були відповідальні інші особи.

5.2. Показання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_495 надав наступні показання:

Обвинувачений був призначений на посаду радника президії на громадських засадах у кінці літа 13-го року. Він не був посадовою особою НААН, та не був наділений ніякими розпорядчими повноваженнями.

Щодо листа голови Служби Безпеки України обвинувачений повідомив, що особисто цей лист не готував, лише здійснив підпис у службовому журналі про його отримання. Далі обвинувачений передав цей лист до канцелярії Академії, або ж комусь з віце-президентів, точно він зараз не пам`ятає.

До організації проведення засідання президії Академії обвинувачений відношення не мав, участі в цьому засіданні не брав. Після прийняття рішення президії Академії, обвинувачений повідомив про його зміст своє керівництво. Керівництвом було прийнято рішення про розподіл землі між співробітниками СБ України, до нього процесу обвинувачений стосунку також не мав.

Звернення Служби Безпеки України були сталою практикою як до 13-го року, так і після. Інститут права на землю здійснював розробку документації щодо розподілу земельних ділянок.

Обвинувачений вперше побачив ОСОБА_19 при отриманні підозри у НАБУ. ОСОБА_18 обвинувачений вперше побачив у залі суду. Жодних контактів з вказаними особами обвинувачений раніше не мав.

З іншими посадовими особами Академії, зокрема з ОСОБА_11 також контактів не мав, та знайомим не був.

Лист за підписом ОСОБА_496 потрапив до віце-президента Академії, оскільки президент Академії тоді перебував у відпустці, про що обвинувачений дізнався з матеріалів провадження.

Обвинувачений повідомив, що про свої обов?язки та роль на посаді радника Академії відповісти не може, так як це є інформацією з обмеженим доступом.

Обвинувачений підтвердив один з номерів телефону яким номером користувався в той час, іншого номеру не пам?ятає. На питання щодо числених з?єднань з паном ОСОБА_497 та ОСОБА_17 відмовився відповідати, посилаючись на те, що ці питання є інформацією з обмеженим доступом. Численні телефонні з?єднання стосувались службової діяльності.

Обставин виготовлення проєкту землеустрою на належну йому земельну ділянку ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», обвинувачений пригадати не може, якісь документи на свою ділянку від ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» він отримував, а якісь - ні.

Обвинувачений не приймав будь-якої участі в розподілі земельних ділянок.

На питання щодо одержання земельної ділянки ОСОБА_498 (який доводиться йому тестем) обвинувачений відповідати відмовився, оскільки воно стосується його родича.

Обвинувачений заявив, що не пам`ятає щоб сприяв отриманню земельної ділянки ОСОБА_499 .

Спілкування з працівницею ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_202 , у тому числі телефонні з?єднання з нею, стосувались питань оформлення належної йому земельної ділянки, проте подробиць він не пам?ятає.

Обвинувачений пояснив 53 телефонних з?єднання з нотаріусом, у якого особи, які одержували земельні ділянки, оформлювали довіреності на ОСОБА_469 , службовими питаннями та консультаціями.

Телефонні з?єднання з працівницею Мінагрополітики ОСОБА_200 (яка одержала земельну ділянку) обвинувачений пояснив службовими питаннями, в отриманні ділянки нею обвинувачений не сприяв, і вона його про сприяння в отриманні земельної ділянки не просила.

Щодо іншого номера телефона, який перебував у той час у його користуванні, та з якого була здійснена велика кількість з?єднань з ОСОБА_472 , обвинувачений пояснити не зміг. 34 з?єднання з журналістом та ведучим новин ОСОБА_500 (який одержав земельну ділянку) з цього ж номеру телефону, обвинувачений також пояснити не зміг.

До чи після засідання президії Академії обвинувачений участі в прийнятті будь-яких рішень з приводу земельних ділянок не приймав, ОСОБА_16 будь-якого переліку документів не надавав, свідчення ОСОБА_16 щодо надання саме обвинуваченим цього переліку документів пояснити не зміг.

Щодо власної земельної ділянки заявив, що вона на цей час під арештом, а сам він планував нею користуватися, проте пішов до АТО.

5.3. Показання обвинуваченої ОСОБА_13 .

Допитана у відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 надала суду надав наступні показання:

Обвинувачена повністю заперечує пред`явлене обвинувачення та вважає його безпідставним.

Обвинувачена зазначила, що 11.08.2014 була звільнена з займаної посади, та не була членом президії й ніколи не була відповідальною за розпорядження та управління майном, так як ніколи не мала таких повноважень.

Також обвинувачена зазначила, що працювала на посаді лише півроку з квітня 2013-го року, а з грудня 2014 року перебувала на тривалому лікарняному, через догляд за новонародженою дитиною.

Перебуваючи на посаді, працювала разом з колективом, президією відповідно до посадових обов?язків головного вченого секретаря, які передбачали організацією роботи сесій президії відповідно статуту.

Обвинувачена заперечила факт особистого знайомства та змову з паном ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

З приводу засідання комісії 26.10.2013, зокрема, щодо підготовлених матеріалів та її ролі у цьому процесі, обвинувачена відповіла, що вона була заступником голови комісії та не пам?ятає, які конкретно були підготовлені документи,

Попередньо, на засіданні комісії розглядався підготовлений проєкт постанови президії Академії, але потім питання припинення користування відповідною земельною ділянкою було знято з розгляду.

В проєкті постанови президії Академії були формулювання про вилучення земельної ділянки. З приводу цього не було бурхливих обговорень та були представлені документи, комісія погодила запитання та включила їх до порядку денного президії. Заступнику голови надавався доступ до документів, що розглядалися, проте обвинувачена не була з ними ознайомлена, а були знайома лише з процедурою. Обвинувачена не мала причин не довіряти інформації, наданій їй на засіданні комісії. Не пам?ятає, чи були в когось заперечення або питання.

Протокол комісії передавався до президії НААН, проте комісія є лише дорадчим органом.

Перед засіданням президії спочатку відбулося засідання бюро президії Академії. На це засідання обвинувачена винесла питання щодо земельної ділянки, та щодо внесення змін до порядку денного засідання президії. Протоколу засідання бюро президії не складалося, це не передбачено. Обвинувачена не була ініціатором унесення цих змін, а лише виносила ці питання на розгляд, оскільки, відповідно до наданих повноважень не могла бути одноосібним ініціатором внесення таких змін.

Членами бюро президії були ОСОБА_501 , ОСОБА_502 , ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_505 , ОСОБА_493 . Бюро президії затверджувало порядок денний засідання президії Академії.

Проєкт постанови чітко відповідав порядку денному засідання. Цього проєкту немає в матеріалах справи, це лише було відображено в протоколі засідання президії Академії. Наявності будь-якого іншого проєкту обвинувачена не пам?ятає.

Як учасник засідання президії Академії, вона підтверджує розшифровку змісту засідання президії Академії 06.12.2013.

Обвинувачена, дійсно, отримала одну земельну ділянку в межах чинного законодавства. Момент прийняття рішення про оформлення права власності на цю земельну ділянку обвинувачена не пам?ятає, і не пам?ятає будь-яких конкретних обставини цього процесу.

Щодо пред`явлених на огляд її клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку (т. 38 судового провадження), повідомила, що не пам?ятає обставин виправлення дати в цьому документі на 27.12.2013 року, проте виправлення зроблено нею особисто.

Аркуш 50-й у т. 38 з кадастровим планом належної їй земельної ділянки обвинуваченій не відомий. Пояснити невідповідності дат у кадастровому плані та в клопотанні обвинувачена не змогла.

Схематичні зображення земельних ділянок обвинуваченій не знайомі, місцезнаходження земельної ділянки вона не визначала. Розташування земельної ділянки для обвинуваченої значення не мало, розподілення було зроблено відповідним органом.

На питання щодо документів на її земельну ділянку, які знаходяться на аркуші 68 (т. 68 судового провадження), відповіла, що документ їй не відомий, так само як і заява на аркуші 84 (т. 68 судового провадження), підпис на цьому документі не належить обвинуваченій. Документ на аркуші 85 (т. 68 судового провадження) був написаний особисто обвинуваченою, підпис належить їй, обставин його заповнення не пам?ятає.

З приводу існування різних варіантів підписаних обвинуваченою та ОСОБА_506 постанови президії академії від 06.12.2013 пояснила, що це було виключно доопрацювання та виправлення технічних помилок. Підсумковий варіант відповідає тому, що обговорювалося на засіданні, все зроблено відповідно чинного законодавства. Обвинувачена повідомила, що не пам?ятає хто був ініціатором доопрацювання і внесення змін, проте це було зроблено секретаріатом. ОСОБА_11 до обвинуваченої з приводу внесення цих змін особисто не звертався.

Пояснити показання свідка ОСОБА_117 з приводу того, що секретаріат президії академії зміни у текст постанови не вносив, обвинувачена не може. Усі доопрацювання були обговорені на засіданні президії, та були погоджені усіма членами. Проміжків часу між підписаннями першого і другого варіанту постанови обвинувачена не пам?ятає.

5.4. Показання обвинуваченої ОСОБА_14 .

Допитана у відкритому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_14 надала наступні показання:

Обвинувачена працює в апараті президії НААН з квітня 2013 року. Згідно пункту 11 статуту, академія здійснює свої повноваження через загальні збори, Президію, бюро, відділення, наукову установу, а також членів академії.

4 квітня 2013 року відбулось засідання загальних зборів, де було обрано новий склад Президії Національної академії аграрних наук. Президентом академії було обрано академіка ОСОБА_507 , віцепрезидентами обрано академіків ОСОБА_508 , ОСОБА_502 , ОСОБА_509 та ОСОБА_510 , головним вченим-секретарем члена-кореспондента Ковтун. Крім цього, до складу Президії Національної академії аграрних наук увійшло ще 17 осіб. Загальна кількість обраних членів Президії складала 23 особи з правом голосу на засіданнях президії.

Відповідно до постанови НААН від 19.04.2013 про розподіл обов`язків між керівниками апарату Президії до службових обов`язків обвинуваченої, зокрема, входило організаційно-методичне керівництво діяльністю відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку, управління наукового забезпечення інноваційного розвитку експериментальної бази.

Відповідно до приписів статті 59 статуту Академії, розпорядження майновим комплексом установ, підприємств і організацій Національної академії аграрних наук забезпечується рішенням Президії Національної академії аграрних наук.

З метою ефективного упорядкування процесів управління майном та земельними ресурсами, за рішенням Президії в листопаді 2011 року було створено комісію з розгляду майнових і земельних питань, а в грудні 2011 року затверджено положення про роботу цієї комісії.

Згідно з постановою Президії від 19.04.2013 року про склад комісії з розгляду земельних та майнових питань, за рішенням Президії обвинувачену було обрано головою цієї комісії.

Відповідно до пунктів 1.1.1.2 положення про роботу комісії, комісія є дорадчим органом Президії Національної академії аграрних наук, а її склад та внесення змін до її складу затверджується постановою Президії Національної академії аграрних наук. Комісія - це колегіальний орган, і на сьогоднішній день нема ні одного доказу тиску зі сторони голови комісії на інших членів з приводу будь-яких питань. За результатами засідання комісія складає протокол. Цей протокол підписують, візують всі присутні члени комісії.

У разі позитивного висновку комісії про надання згоди на припинення права постійного користування земельними ділянками та рекомендації винесення цього питання на розгляд Президії Національної Академії Наук, спеціаліст з земельних питань готує проєкт постанови Президії, який надає для візування членам комісії.

Проєкт постанови візують всі члени комісії, які передають її на візування в подальшому в структурні підрозділи або на тих людей, на кого були розписані первинні документи. При розгляді проєкт постанови проходить юридичну експертизу, і так само візується керівником правового юридичного управління або членом комісії - юристом. Разом з цим проєкт постанови візують керівники структурних підрозділів, яким підпорядковуються установи, організації і керівники підрозділів.

Твердження сторони обвинувачення про зловживання обвинуваченою своїм службовим становищем, шляхом забезпечення прийняття позитивного рішення комісією з розгляду земельних і майнових питань про надання згоди на вилучення, (припинення користування) землею ДП ДГ «Чабани» є надуманим, недоведеним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. У межах наданих їй повноважень обвинувачена не вчиняла будь-яких протиправних дій, а виключно приймала участь в засіданні цієї комісії як колегіального органу академії.

Секретаріат президії після отримання документів від комісії надає їх структурним підрозділам для ознайомлення, готує порядок денний засідання президії та перед засіданням президії Академії передає його членам президії з додатковим проєктом відповідних постанов. Перед засіданням президії направляються запрошення усім членам президії з переліком затверджених питань для розгляду. Також перед засіданням президії засідає бюро президії, на якому затверджується порядок денний. Перед початком засідання формується лист реєстрації учасників. Він зберігається в секретаріаті президії.

Обвинувачена як голова комісії доповідає на засіданнях президії (згідно до розподілу обов`язків) щодо кожного питання, яке розглядалося на комісії. На комісії одночасно може розглядатися від 10 до 30 питань. І кожне питання обвинувачена зобов`язана доповісти окремо.

На засіданні президії кожен із членів президії може ознайомитися з пакетом документів, який формується і розглядається комісією, і який завжди є на засіданні президії.

Після доповіді головуючий на засіданні (це завжди або президент, або виконуючи обов`язки президента) пропонує членам президії задати питання голові комісії. І якщо відбувається процес обговорення, якщо в процесі обговорення виникають питання, виникають пропозиції, то це обов`язково фіксується в протоколі і проєкті постанови. Після цього такий проєкт зі змінами передається спеціалісту (який готував це питання) на доопрацювання, тільки після того він передається в секретаріат для підпису президентом.

Щодо виступу обвинуваченої з доповіддю на засіданні президії стосовно клопотання про надання згоди про припинення (або вилучення, так як обвинувачена вважає, що згідно земельного кодексу, це добровільна відмова) земельної ділянки, то обвинувачена не мала ні можливості, а ні наміру впливати на членів президії Академії. По-перше, це колегіальний орган, по-друге, кожен висловлював своє особисте волевиявлення підняттям руки, що і було зафіксовано.

Згідно проєкту постанови, розглядалось питання надання згоди на вилучення землі в ДП ДГ «Чабани», а підписана і була прийнята постанова про припинення права користування, в зв`язку з тим, що в процесі обговорення виникло зауваження зі сторони членів президії, що одне земельне питання було про припинення, інше - про вилучення (одночасно розглядали на президії два земельні питання в той день). І тому, це питання було передано для остаточного з`ясування в юридичне управління і фахівцям з земельних питань для доопрацювання.

Після доопрацювання спеціалісти підготовили проєкт постанови, який був наданий для підпису президента.

З ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачена безпосередньо зустрілася вперше в процесі вручення підозри в НАБУ.

Можливо, з ОСОБА_19 обвинувачена зустрічалася одного разу раніше, приблизно в 2014-2015 році, але вона не запам`ятала цю особу.

Роль Національної академії аграрних наук при розгляді цього питання полягала виключно в добровільній відмові від користування земельної ділянки.

Визначення приналежності земельної ділянки до категорії земель, в тому числі приналежності земельної ділянки до особливо цінних, проводиться на підставі документації з землеустрою. Відповідно до статті 1 Закону України про землеустрій під терміном «документація з землеустрою» розуміються текстові та графічні матеріали, які нами розглядались як членами комісії при розгляді цього питання.

Розробниками документації з землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним, технологічним забезпеченням і мають сертифікованих інженерів, а також фізичні особи-підприємці, які також мають сертифікованого інженера-землевпорядника.

Еколого-агрохімічне обстеження земельної ділянки площею 15,12 га проведено Київським обласним державним проєктним технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції в 2012 році. Згідно цих матеріалів, земельна ділянка відноситься до категорії ґрунтів, які не відносяться до особливо цінних земель.

Щодо стосується сприяння в отриманні земельної ділянки так званою «цивільною дружиною» брата обвинуваченої ( ОСОБА_183 ), то обвинувачена не повідомляла її про можливість отримання такої земельної ділянки. Кожна людина має конституційне право на це, про що вона як свідок і підтвердила. Вони спілкуються не частіше одного або двох разів на рік. Обвинувачена не знає, чому відповідно до висновку почеркознавчої експертизи копії документів ОСОБА_183 на одержання земельної ділянки були завірені нею власноручно.

Пакет документів на розгляд комісії готувався фахівцем з земельних питань ОСОБА_511 . Він багато років безпосередньо займався цими питанням. В зв`язку з тим, що це колегіальний орган, і є відповідальні особи, комісія довіряє фахівцю, так як це його обов`язок.

Під час розгляду питань завжди робиться акцент, щоб землі не відносилися до особливо цінних. Це визначається за результатами агрохімічного аналізу. Все це визначено Порядком розгляду земельних і майнових питань, який приймався в 2011 році. В наданому на розгляд комісії пакеті були всі документи, які необхідні для розгляду цього питання згідно затвердженого порядку.

Щодо визначення цінності землі за юридичним критерієм, то за це питання відповідає керівник правового управління, і він дав позитивний висновок, що землі не віднесені до особливо цінних.

Академія неодноразово зверталася в Держгеокадастр, в Мінюст в Верховну Раду, в Кабінет Міністрів, і всі вони давали роз`яснення стосовно того, що Академія сама має право розпоряджатися землями, і головним рішенням для розгляду цих питань є рішення президії Академії як землекористувача про припинення або вилучення земельних ділянок.

У протоколі № 21 засідання комісії з розгляду майнових і земельних питань зазначено питання про вилучення, оскільки таким чином його сформулював відповідний спеціаліст ( ОСОБА_512 ), тому підготовлений ним проєкт постанови президії Академії і був завізований всіма членами комісії.

Щодо проєкту постанови президії Академії, який міститься в томі 28 судової справи, аркуш 88, в якому зазначено про вилучення, то це, можливо, секретаріат не встиг це зробити або не зрозумів. Але на засіданні президії Академії розглядалося питання про припинення. Був тільки один проєкт постанови.

Частка землі, яку мали отримати співробітники в одному документі визначалася як 80%, в іншому 70%, взагалі обвинувачена хотіла б, щоб ця цифра складала 100%. Це було бажання обвинуваченої, як голови комісії, вона мала особисте право це висловити, тому що вважає, що це було б справедливо і законно. Але в подальшому контролювати це питання не входило в її службові обов`язки.

Обвинувачена зараз не може пригадати, що вона мала на увазі, коли доповідаючи на засіданні президії Академії говорила, що все підтверджено.

Державний акт на право постійного користування землею площею 330 гектарів ДП ДГ «Чабани», скоріш за все, надавався комісії разом з пакетом документів. І був наданий агрохімічний аналіз на 15 гектарів, який підтверджує, що ця частина ділянки не відноситься до особливо цінних земель.

Обвинувачена на той час користувалася номером телефону , та, можливо, .

Численні з`єднання в період з кінця листопада 2013 року по березень 2014 року з абонентом ОСОБА_12 обвинувачена пояснила робочими питаннями. Також обвинувачена по робочих питаннях спілкувалася й з іншими співробітниками СБ України.

Телефонні з`єднання з ОСОБА_183 у грудні 2013 року, лютому 2014, (загалом у цей період сім телефонних з`єднань) обвинувачена пояснила обговоренням питань з приводу здоров`я дитини.

ОСОБА_187 працювала в апараті Президії, помічником обвинуваченої та інших віцепрезидентів. Про заповнення ОСОБА_513 документів на одержання землі від імені ОСОБА_188 та ОСОБА_184 обвинуваченій нічого не відомо, вона таких доручень не надавала, висновків почеркознавчої експертизи з цього приводу пояснити не може.

Обвинувачена також не знає, чому висновки почеркознавчої експертизи визначають, що документи на одержання земельної ділянки від імені ОСОБА_185 та ОСОБА_248 частково заповнені виконані нею особисто.

Обвинувачена підтвердила, що ОСОБА_11 та інші обвинувачені ніколи не зверталися до неї з метою вирішення будь-яких питань, та не впливали на прийняття нею будь-яких рішень.

5.5. Показання обвинуваченого ОСОБА_15 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_15 надав суду наступні показання:

Обвинувачений повністю заперечує всі висунуті йому обвинувачення. Зазначає, що створений в ДП «ДГ «Чабани» аграрний полігон був унікальним. У 2015 році були продовжені спроби захоплення цієї землі, держава не надала належного захисту. Після цього в 2016 році прийшов письмовий запит на передачу цієї землі в комуналну власність Гатненської сільської ради, на що обвинувачений відмовив.

Проте в 2017 році їм надійшов наступний лист, який наголошував на необхідності передачі цієї землі. В цьому листі підтверджується наявність різних типів землі у ДП «ДГ «Чабани». Після цього у вихідний день група невідомих у супроводі «тітушек» огородили і знищили цей унікальний земельний об?єкт. 01.06.2017 були вчинені обшуки НАБУ в Інституті і Господарстві. Зараз на місці цього унікального об?єкта побудоване ЖК.

Як тодішній директор Інституту обвинувачений не мав права будь-яким чином втручатись в оперативну діяльність Господарства. Перший лист дійсно погоджував «вилучення земельної ділянки». Таке формулювання дійсно не було доречним, тому воно потім було змінено на «припинення права користування».

Така помилка була вчинена через необізнаність у різниці в термінах. Вчена рада Інституту не розглядала питання про вилучення. Інститут не має права вилучати землю, бо господарство є окремою юридичною особою.

Питання, інкриміновані обвинуваченому, не розглядались вченою радою. Лист з вказівками прийшов з Академії.

Обвинувачений пояснив, що його невістка одержала земельну ділянку, оскільки вона теж працює в Інституті. Він не мав впливу на формування списків осіб, які отримували землю.

Лист від ОСОБА_57 офіційно надходив як додаток до листа ОСОБА_59 , але без підтвердження, що це є додаток. На розгляд вченої ради виносилось питання звернення трудового колективу, лист ОСОБА_59 , і лист ОСОБА_514 .

Звернення трудового колективу було від 05.09.2013, до нього було додане викопіювання станом на 2 чи 5 серпня. В цьому звернені було зазначено, що ініціативна група підібрала ділянку. В той період інші звернення трудового колективу також надходили в Академію. До Інституту питання щодо господарського двору не надходили.

На розгляд вченої ради Інституту виносилось питання про припинення права користування, проте умовою було задоволення прав на землю співробітників Інституту.

Щодо витягу з протоколу засідання вченої ради Інституту зі словами «вилучення», який підписав обвинувачений, то він його підписав, оскільки не розбирався в юридичній термінології і не бачив різницю в цих формулюваннях.

На засіданні вченої ради не розглядалось питання про надання більш широкому колу громадян України земельних ділянок. Ділянка мали виділятися співробітникам, проте обвинувачений не знає, чи можна оформлювати ділянки на родичів.

Донька обвинуваченого працювала в системі Інституту. Про землі ДП «ДГ «Чабани» знали всі, ця інформація не була таємною.

У проміжку між направленням першого листа і другого листа (з виправленням) пройшло не більше тижня.

При цьому обвинувачений враховував лише надані документи, і лист підготовлений ОСОБА_1214.

Наразі йдуть кримінальні справи про захват селищною радою Чабанів земель ДП «ДГ «Чабани». Тому в намаганнях захистити землю її було зареєстровано як дослідницьку.

Обвинувачений в той час користувався номером телефона .

Співробітники приходили до обвинуваченого з приводу одержання землі, проте він їх відправляв до уповноваженої людини. ОСОБА_127 формував список осіб на одержання землі, профспілковий комітет був в курсі подій.

З ОСОБА_12 спілкувався тільки з робочих питань, оскільки на той час ОСОБА_12 був уповноваженим СБУ.

З ОСОБА_515 спілкувались щодо іншої землі, 4 га, а з ОСОБА_1215 спілкувались не з приводу земельних ділянок.

ОСОБА_473 одержав землю, тому що так вирішила невістка.

З ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачений познайомився на першому судовому засіданні.

ДП «ДГ «Чабани» на даний момент ще не виведено з реєстру, оскільки щодо повернення його земель йдуть судові справи. Суди йдуть щодо селища Чабани і селища Гатне. В 2013 році земля була за межами села, проте в 2015-2016 року вона була самовільно включена до села.

ДГ ДП «Чабани» не є науково-дослідною установою, ця земельна ділянка не придатна для дослідів. Щорічно між інститутом і ДП «ДГ «Чабани» укладався договір про співпрацю, відповідно до якого досліди на землях Господарства проводив Інститут. В атестаті (який при цьому оформлювався) вказувалося розміщення конкретних ділянок під проведення дослідів.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не впливали на розподіл цієї землі.

Обвинувачений не здійснював завірення будь-яких документів ДП «ДГ «Чабани» оригінали державного акта не бачив, бачив тільки акт його передачі. ДГ ДП «Чабани» передавали Інституту землеробства копію державного акта. Печатка Інституту містилась у відділі кадрів.

5.6. Обвинувачений ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_16 від надання показань відмовився, надав суду свої письмові пояснення від 07.05.2024.

5.7. Показання обвинуваченого ОСОБА_17 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 надав наступні показання:

На час подій він виконував у Інституті лише свої посадові обов?язки голови відділу сільськогосподарського землекористування. До його повноважень було віднесено проведення наукових досліджень, і проведення робіт із землеустрою.

Працівники ДП «ДГ «Чабани» звертались щодо надання їм землі, а також СБ України звертались зі своїм занепокоєнням.

Восени 2012 року його викликав директор Інституту і дав доручення зробити викопіювання з публічної кадастрової карти. Показники родючості цього поля були низькі, велика кислотність, наукові дослідження на ньому не проводились. Коли обвинувачений отримав це доручення, він не мав сумнівів щодо його законності.

Обвинувачений доручив зробити це викопіювання співробітнику, після чого цей співробітник зробив умовний розподіл поля 15,12 га на менші ділянки. В подальшому ці документи були передані директору Інституту.

Обвинувачений не давав вказівок ОСОБА_311 вказувати в витягу, що землі не використовуються під досліди. Головний агроном ОСОБА_312 давав показання в суді та підтвердив, що поле для цього не використовувалося.

Обвинувачений не мав справи до підписання договору ДП «ДГ «Чабани» з ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», проте зазначив, що спілкувався з ОСОБА_463 , який проводив детальні дослідження ґрунтів в межах усієї країни, і здавав зразки ґрунту в Інститут землеробства. Інститут землеустрою і Інститут землеробства мали договір на сумісне виконання робіт. Предметом договору були дослідження, методика дослідження і надання зразків ґрунту. Земля, щодо якої проводилося дослідження, не відносилася до особо цінних земель.

Співробітниця ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_202 декілька разів телефонувала обвинуваченому з питання щодо розміщення поля 15,12 га в системі землекористування господарства ДП «ДГ «Чабани». У ОСОБА_202 були питання, оскільки напочатку розрахунки поділу поля були лише приблизні, пізніше були створені більш точні знімання, які були їй потрібні для роботи. З якою метою обвинувачений сам телефонував ОСОБА_202 , він не пам?ятає.

ОСОБА_12 був співробітником Служби безпеки, проте це була часта практика, що силові структури звертались до обвинуваченого щодо обстеження певних ділянок землі. ОСОБА_12 зазвичай звертався з організаційними питаннями. Були і персональні питання.

Щодо складеного ним переліку документів, то в цьому випадку не йшло мови про ділянку 15,12 га.

Щодо питання передарування земельної ділянки його дочці, це відбулось вже після приватизації та отримання документів на право власності. Скоріш за все, оскільки колишній власник пішов у депутати, і не хотів відображати ділянку в декларації.

Інший примірник витягу обвинувачений уперше побачив у судовій справі, а його спілкування з ОСОБА_466 не стосувались витягу щодо цієї ділянки. Він заперечує виготовлення ним іншого примірника витягу.

З ОСОБА_463 і ОСОБА_464 обвинувачений саме про дослідження ґрунтового покрову цієї ділянки спілкування не мав.

Щодо зазначеної ділянки в них з ОСОБА_12 розмов не було. В обвинуваченого ОСОБА_12 питав, де розміщується управління містобудування, але разом вони будь-яких установ не відвідували. Обвинувачений не передавав будь-яких документів, необхідних для надання земельної ділянки ОСОБА_12 .

Обвинувачений не мав будь-якого відношення до ДП «ДГ «Чабани», особисто не готував для цього підприємства будь-яких документів, та не засвідчував власним підписом або печаткою Інституту таких документів.

Обвинуваченому не відомо, яким чином розподілялися земельні ділянки серед співробітників.

Рішення щодо надання обвинуваченому земельної ділянки прийняла дирекція Інституту. Обвинувачений написав для цього заяву на ім?я директора Інституту. Про таку можливість отримання земельної ділянки стало відомо від ОСОБА_309 .

Написане ним особисто клопотання обвинувачений впізнав, проте ким і коли було виконано виправлення дати він не пам?ятає.

Обвинуваченому відомо, що проєкт землеустрою розроблявся ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Довіреність була видана на ОСОБА_469 , бо такі вказівки були надані керівництвом Інституту. Але до того як обвинувачений познайомився з матеріалами провадження, він не бачив цього проєкту землеустрою.

Співробітники Інституту землеробства мають право бути присутніми на засіданні комісії, вченої ради, вони спілкувалися з механізаторами ДП «ДГ «Чабани», які виконували роботи на цій земельній ділянці. Після чого вони ініціювали питання щодо забезпечення їх земельними ділянками щодо садівництва. Ця інформація була публічною.

Обвинувачений не мав відношення до визначення місця розташування земельних ділянок.

ОСОБА_12 не просив обвинуваченого вчиняти будь-які дії для розподілу ділянки 15,12 га на менші ділянки.

5.8. Показання обвинуваченого ОСОБА_18 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 надав наступні показання:

Він жив та наразі проживає в Одесі. В 2013 році був призначений на посаду заступника начальника обласного управління Держземагентства в Київській області.

Обвинувачуваний зазначив, що в 2012 році були внесені зміни в Земельний кодекс стосовно органу, який є розпорядником земель державної власності. В обласному управлінні були розроблені порядки, які регламентували саме розгляд документів та прийняття рішень.

Обвинувачений з понеділка по п`ятницю знаходився в місті Київ, виїжджав з Одеси в неділю, приїзжав зранку, користувався потягом або автобусом. В п`ятницю, як правило, від`їжджав до Одеси.

Проживав недалеко від обласного управління (в метрах 300-500). На той момент, станом на 2012-2013 роки, кількість знайомих у нього була обмеженою.

Проти висунутого обвинувачення категорично заперечує, з іншими обвинуваченими, (окрім ОСОБА_19 , з яким вони працювали) до січня 2020 року не був.

З обвинуваченою ОСОБА_13 обвинувачуваний познайомився в момент вручення обвинувального акта в березні 2019 року в будівлі САП.

З ОСОБА_19 у обвинувачуваного були суто робочі відносини, спілкування поза роботою не відбувалося.

Обласне управління знаходилося по вул. Серпова, займало кілька поверхів, управління ОСОБА_19 знаходилося на першому поверсі.

Обласне управління складалося з відділів: загальний відділ, управління експертизи, землевпорядкування та інших.

В облуправлінні на момент 2013 року був начальником ОСОБА_516 , було 3 заступники: першим заступником була ОСОБА_517 , другим заступником був ОСОБА_518 , обвинувачений був третім заступником.

В управлінні був чітко розподілений порядок взаємодії між підрозділами та розподіл повноважень. Усі ці підрозділи, які візували документи, безпосередньо підпорядковувалися та координувалися конкретним керівником або його заступником.

Управління державного земельного кадастру (яке очолював ОСОБА_19 ) підпорядковувалося безпосередньо керівнику обласного управління - начальнику обласного управління ОСОБА_519 ; управління експертизи підпорядковувалося першому заступнику ОСОБА_517 , а юридичний підрозділ підпорядковувався або ОСОБА_519 , або начальнику, або першому заступнику начальника обласного управління.

Як зазначає обвинувачуваний, у 2013 році, у зв`язку з тим, що обласне управління, органи Державного комітету із земельних ресурсів отримали повноваження щодо розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення, виникла ситуація, коли великий обсяг документів і заяв на приватизацію земельних ділянок був направлений безпосередньо до обласного управління.

До цього моменту такими землями розпоряджалися районні адміністрації, сільські та селищні ради залежно від поділу на землю державної та комунальної власності. Проте, всі заяви від усіх осіб, які були зацікавлені в земельних ділянках, почали подаватися до обласного управління.

Щодо кількості документів обвинувачуваний не зміг навести точну статистику, назвав цифру приблизно 50 тисяч розглянутих наказів та ще більше заяв за один рік. Щотижня кількість документів, які готувалися, та мали наслідком позитивні або негативні рішення, сягала 200-500, залежно від обставин.

Усі заяви подавалися через загальний відділ. Будь-яка заява - від органу державної влади, фізичних чи юридичних осіб - реєструвалася, після чого друкувалися бланки резолюцій. Ці бланки подавали начальнику обласного управління для проставлення резолюцій.

Щодо заяви від ДП «ДГ «Чабани», яке відмовилося від права користування земельною ділянкою, обвинувачуваний зазначив, що на ньому було проставлено безпосередню резолюцію ОСОБА_520 , що не відповідає обвинувальному акта, оскільки резолюцію поставив інший посадовець, але підписав ОСОБА_516 , зазначивши контроль за Зубовичем та додавши прізвища начальників управління й відділів, відповідальних за розгляд цієї заяви.

На цій резолюції є підпис посадовця, який за 10 років може й не пам`ятати обставини, але згідно з інструкцією з діловодства після проставлення підпису на резолюції керівником обласного управління, сама заява з резолюцією для інформування відповідальних осіб передавалася для розпису. Після цього документи передавали до відділу земельного кадастру, де створювався реєстр; оскільки заяв було багато, їх передавали голові земельного кадастру для подальшої підготовки документів. Таким чином, переміщення документів або заяв по обласному управлінню здійснював безпосередньо загальний відділ, що був чітко структурованим управлінням: виконавці відповідали за реєстрацію, контроль тощо. Це був контроль за виконанням того чи іншого документа та чітке дотримання строків.

Обвинувачуваний повідомив, що важко описати ситуацію з проходженням документів чи роботою в земельному кадастрі, але, якщо звернути увагу на кожен наказ (який є у матеріалах справи), зокрема, щодо припинення права користування, то це було добровільна відмова, оскільки в заяві ДП «ДГ «Чабани» посилалося на статтю 142 Земельного кодексу, яка передбачає порядок добровільної відмови від права постійного користування.

У цьому наказі також міститься посилання на статтю 142 Земельного кодексу, і зазначено, що прийнято добровільну відмову. У кожному наказі, що міститься в матеріалах справи, є візи осіб, які перевіряли документи в межах своїх повноважень згідно з положенням про управління або посадовими інструкціями. Наприклад, на звороті наказу про прийняття добровільної відмови від права постійного користування є віза начальника юридичного відділу, який відповідно до положення про юридичний відділ та інструкції, що існувала на той момент, ніс відповідальність за перевірку юридичної відповідності будь-яких прийнятих рішень. Також там міститься підпис начальника управління експертизи, який у межах Закону України перевіряв правильність складання того чи іншого документа.

Обвинувачуваний хотів би звернути увагу, що та ж інструкція Державного комітету із земельних ресурсів регламентувала порядок прийняття рішень та розгляду документів. Якщо йдеться про будь-яку заяву, яка надходила до обласного управління і за результатом розгляду якої мало бути прийняте рішення, то вона регламентувала, що особа-виконавець розглядає документи, готує, на його думку, позитивну або негативну відповідь, і ці відповіді узгоджуються з підрозділами, які підписуються в резолюції. Якщо структурні підрозділи не погоджуються з прийнятим рішенням, вони не візують відповідний документ, пишуть свої зауваження на окремому аркуші та доводять їх безпосередньо до особи, яка підписує документ, своїми зауваженнями або негативним чи позитивним рішенням.

Обвинувачений повідомив, що якщо говорити про рішення щодо добровільної відмови від постійного користування, то ніяких зауважень з боку управління, юридичного управління чи експертизи не було, відповідно їхні візи свідчать про те, що ці управління погодили даний документ, і не вбачали порушень чинного законодавства.

Окрім того, в обвинувальному акті міститься інформація щодо документів, пов`язаних із подачею фізичними особами заяв на отримання рішення щодо розроблення технічної документації.

Спочатку було прийнято наказ про прийняття відмови від постійного користування, потім фізичні особи звернулися з проханням надати дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Згідно з обвинувальним актом, сторона обвинувачення наполягає на тому, що ОСОБА_12 передав обвинувачуваному ці заяви, а він передав їх далі ОСОБА_19 , доручивши їх виконання. Проте обвинувачений повідомив, що усі звернення, які надходили до обласного управління, проходили через загальний відділ, і якщо звернути увагу на матеріали справи, то видно, що кожному зверненню виділена резолюція, яка підписана або ОСОБА_521 , який розподіляв ці заяви, або особою, яка на той момент виконувала обов`язки начальника (відповідно, ОСОБА_522 ). Після проставлення резолюції на цих заявах ці документи загальним відділом у звичайному порядку передавалися до державного земельного кадастру, який їх обробляв.

Якщо виходити з обвинувального акта, складається враження, що сторона обвинувачення намагається довести, що всі ці дії з розгляду документів носили прихований характер, що особи домовлялися, намагалися приховати сліди злочину. Але є важливий нюанс: усі особи, які працювали в обласному управлінні, абсолютно всі накази, які приймалися в обласному управлінні, такі як припинення, надання дозволу, затвердження документації, подавалися до центрального апарату Держкомзему. Документація проходила через управління настільки прозоро і природно, що можливість щось приховати просто виключена.

Обвинувачений не знає, на якому етапі відбувалося присвоєння наказу номеру «КИ» й далі цифри, цей номер присвоювався центральним апаратом. На якомусь етапі документи надсилалися до центрального апарату, де вони бачили ці заяви та документи, які приєднувалися, передавали ці документи до обласного управління для підписання.

Обвинувачений не реєстрував жодних заяв, не проставляв резолюції, оскільки такого права не мав. Цим займався загальний відділ, який передавав документи виконавцю.

Обвинувачуваний повідомив, що статистична звітність «6 зем», щодо обліку особливо цінних земель, базувалася на інструкції Державного комітету статистики, що передбачала порядок ведення статистичної звітності, розробленої в 1996 році на виконання постанови Кабінету Міністрів України про порядок ведення державного земельного кадастру № 15, прийнятого в 1993 році. Ця інструкція діяла до 2012 року, після чого не відповідала сучасним реаліям.

Обвинувачений зазначив, що якщо уважно вивчити порядок, то там викладено положення, пов`язане з віднесенням підприємств до радгоспів Міністерства оборони, особистих підсобних господарств, селянських господарств. У 2002 році таких понять і видів цільового призначення вже не існувало, а її неактуальність була підтверджена до 2012 року.

По-перше, було введено Земельний кодекс, постанову Кабінету Міністрів про порядок ведення земельного кадастру № 1051, яка передбачала облік земель тощо. Обвинувачуваний підкреслив, що з 2013 року всі дані, які необхідно було включити, вже не мали стосунку до «6 зем» або «2 зем» і не застосовувалися до науково-дослідницьких робіт. На цей момент існував Закон України «Про наукову та науково-дослідну діяльність», що визначає критерії віднесення до наукових досліджень чи не віднесення.

Обвинувачуваний наполягає, що він не був знайомий з особами, з ними не було жодних домовленостей, і всі вимоги чітко виконувалися в контексті розгляду документів, та приймали відповідні рішення.

Обвинувачений пригадав що він почав працювати в обласному управлінні на початку 2013 року, або наприкінці 2012 року.

Обвинувачуваний не може відповісти, яким конкретно нормативно-правовим актом передбачалися повноваження обвинувачуваного як заступника керівника управління державного земельного агентства у Київській області, оскільки це не був один документ. Було положення, яке передбачало певний функціонал, були накази про розподіл обов`язків між заступниками (зокрема, № 42 та 43), якимись інструкціями.

Всі документи обов`язково реєструвалися з резолюціями, і з цих резолюцій обов`язково робилися копії. Дотримання законодавства щодо документообігу вони вважали своєю «Біблією».

Форми заяв розроблялися обласним управлінням, (включаючи форму заяви на дозвіл), для того, щоб систематизувати ситуацію і уникнути 28 форм заяв.

Якщо людина приходила і писала заяву від руки (що відповідало законодавству про звернення громадян та вимогам Земельного кодексу), загальний відділ не мав права не прийняти ці заяви. Форми заяв були розміщені на стенді, і вимагалося, щоб районні відділи також розміщували ці заяви на своїх стендах та в інтернеті, це не було секретом. Але якщо людина хотіла написати заяву від руки й не за формою, вона також мала на це право.

Обвинувачуваний не здійснював прийом цих документів, йому складно відповісти, ким саме перевірялася відповідність додатків, зазначених у клопотанні, але в рамках інструкції з діловодства цим мав займатися загальний відділ.

Обвинувачений пам`ятає загальний порядок розгляду ним документів, зазвичай це щоденно було приблизно 5 пачок по 500 аркушів. Документи приносилися, коли він знаходився в кабінеті, або приносили проєкти документів про відмови чи позитивні рішення, або траплялися ситуації, коли документи лежали на стільці в очікуванні його приходу. Тому конкретно з приводу саме цих документів він сказати не може.

Обвинувачуваний ще раз наголосив, що не був знайомий взагалі з жодною особою, яка працювала в Академії, і не був знайомий з присутніми обвинуваченими (окрім ОСОБА_19 ), не працював з ними.

Щодо питання, чи аналізувався станом на 2013 року питання з приводу того, чи наявні повноваження щодо припинення права користування, з огляду на особливу цінність земельної ділянки, він не пам`ятає. Повноваження та компетенція обласного управління земельних ресурсів розглядалися, як мінімум, юридичним відділом, оскільки це було їхнім обов`язком. Говорити про те, чи мало управління право або ні в контексті подій 2013 року, він не береться зараз оцінювати.

Щодо документів, які надавали з листом директора ДП «ДГ «Чабани», обвинувачуваний повідомив, що не пам`ятає змісту цих документів.

Щодо питання, чи вживалися обвинувачуваним заходи щодо перевірки достовірності державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани», відповів що ні. На той момент існувала презумпція правомірності, тобто, всі документи, подані органами державної влади та державними підприємствами, вважалися поданими правомірно.

Щодо державних перевірок, пов`язаних з ДП «ДГ «Чабани» у 2012-2013 роках йому не відомо нічого про перевірки правоохоронних органів, але сільськогосподарська інспекція можливо такі перевірки проводила. У проведенні цих перевірок співробітники обласного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області не могли брати участь, оскільки не були наділені відповідними повноваженнями.

Припинення права постійного користування є загальним та родовим поняттям, яке безпосередньо охоплює такі поняття, як добровільна відмова від земельної ділянки або вилучення земельної ділянки, при цьому існують різні порядки: для вилучення один порядок, для відмови інший. І в наказі використовувалося загальне поняття припинення права постійного користування, але з посиланням на статтю 142 Земельного кодексу, яка передбачає конкретний порядок прийняття рішення при відмові від права постійного користування.

Якщо до них звертається особа з проханням припинити право користування згідно з порядком статті 142 Земельного кодексу, вони приймають таке звернення і мають розглядати його відповідно до статті 142 Земельного кодексу, але використали загальне поняття. Він не бачить жодних зауважень щодо того, що ці накази могли прийматися неодноразово, можливо, було 30 чи 50 наказів, щоб уникнути частих змін.

Обвинувачуваний не вважає, що в установчих документах ДП «ДГ «Чабани» або Академії існує заборона на таку дію, як відмова від права користування земельною ділянкою.

Він не знає, як саме вони це розробили, але є регламент, що передбачає порядок вилучення, існує законодавство про вилучення для соціальних потреб.

ДП «ДГ «Чабани» повинно керуватися Земельним кодексом, який надає право землекористувачам, навіть якщо прямо не прописано, що особа має право, це не означає, що вони не можуть цього робити. Це загальне поняття із посиланням на статтю 142 Земельного кодексу, і знову ж таки, у цьому безпосередньому наказі зазначено, що необхідно прийняти добровільну відмову.

Якби йшлося про вилучення земельної ділянки, там було б посилання на статтю 149 Земельного кодексу.

Щодо листа від травня 2013 року направленого обвинуваченим до Академії наук на ім`я ОСОБА_11 (т. 20, а.п. 175), то він не пам`ятає конкретних обставин цього звернення. В той час обвинувачений звертався не лише до Академії - обласне управління зверталося до всіх власників земельних ділянок із запитанням, які землі можливо виділити для задоволення потреб місцевого населення.

Він абсолютно не пам`ятає обставин підписання цього листа, але виходячи з того, як відбувалася дана робота, то коли вони писали такі листи, то зазвичай не мали на увазі конкретну ділянку.

Обвинувачений особисто не знайомий з ОСОБА_11 , не спілкувався і не розмовляв з ним, але в рамках звичайної робочої діяльності йому відомо, що обласне управління зверталося з проханням до всіх користувачів землі щодо наявності землі, яку не використовували. Мета полягала в тому, щоб ці землі не простоювали. Обвинувачуваний не пам`ятає які були результати розгляду його листа на ОСОБА_11 .

Обвинувачений також хотів звернути окрему увагу на наступне: у рамках обвинувального акта прокурор стверджує, що існувала змова, був розроблений злочинний план у період з 10.09.2013 по 20.09.2013 року. З цього моменту виник злочинний план, потім залучили інших осіб. Але лист на ім`я ОСОБА_11 був направлений ним ще у травні 2013 року.

Обвинувачений не знає жодної особи з числа 138 осіб, які отримали землю за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани». Щодо того, чи приходили ці особи до нього на прийом, він не пам`ятає, також можливо, що вони зверталися до ОСОБА_523 чи ОСОБА_524 .

Яким чином надходили до управління документи від ДП «ДГ «Чабани» обвинувачений не знає. Він не був особою, що безпосередньо здійснювала прийом таких документів.

Пояснити те, що експертиза підпису встановила, що підпис в наказі виконаний не ОСОБА_525 , а іншою особою, обвинувачений не може. Також йому невідомі факти, коли накази одних виконавців готувалися іншими людьми.

На питання прокурора, яким чином визначалося, які саме з гектарів, про які йде мова у державному акті (т 35, а.п. 65-68), право користування якими припинялося, обвинувачуваний заявив, що йому складно сказати щодо цих подій, яким саме чином це відбувалося. Це визначалося конкретним землекористувачем. Схема розташування була додатком до листа, отже, виходячи з цієї схеми розташування.

Щодо того, яким чином приймалося рішення про припинення постійного користування цієї земельною ділянки за відсутності документації з землеустрою, обвинувачуваний повідомив, що не пам`ятає станом на той момент, але сьогодні може відповісти, що згідно з перехідними положеннями Закону України «Про державний земельний кадастр», земельні ділянки, які держава виділила у 2004 році, були об`єктом цивільно-правових відносин. Крім того, на момент відмови від земельної ділянки, по суті, не відбувалося жодних правочинів, право власності не переходило, земля як була державною, так і залишалася державною. Для продажу за договорами купівлі-продажу тоді виникала затримка, адже ділянка мала бути сформована як об`єкт. А в цьому випадку правочину не було. Тому він не бачить перешкод для прийняття відмови.

У постанові президії Академії були передбачені категорії громадян, для надання землі яким приймалося рішення про відмову. Але дотримання цієї умови жодним чином не контролювалася, і обласному управлінню було байдуже, тому що для подальшої приватизації існували лише дві умови: громадянин України, який має право на приватизацію земельної ділянки, та друге - цільове призначення землі не порушується. Чи був це співробітник Академії або СБУ, для них це не мало значення, і те, що було зазначено в постанові президії Академії аграрних наук, він не хоче коментувати (це питання стосується стосовно кваліфікації юридичного відділу Академії, який, імовірно, готував цю постанову). Але ця постанова не була для них обов`язковою до виконання, тому вони її зміст не контролювали і не перевіряли. Вони перевіряли лише наданий перелік документів. У разі наявності зауважень, могло бути прийняте рішення про відмову.

Щодо того, чи укладався акт приймання-передачі земельної ділянки, обвинувачуваний сказав, що всі районні відділи Києво-Святошинського, Броварського, Бориспільського районів тощо були територіальними підрозділами центрального апарату, тобто начальник Києво-Святошинського Держкомзему призначався головою Держземагентства, і був не під їхнім контролем. Тому він не знає, чи складався такий акт, чи ні.

Щодо номерів мобільних телефонів, якими обвинувачений тоді користувався, то на цей час він їх не пам`ятає. У нього був «Київстар» або «UMC». Яким зазначено в матеріалах, тим він і користувався. В матеріалах справи зазначено 2 номери мобільних телефонів, на що обвинувачуваний зазначив, що певно в 2013 році користувався «Київстаром». Обвинувачуваний підтверджує, що користувався цими мобільними номерами.

Обвинувачений заперечив, що він, або хтось з його родичів, отримував земельні ділянки на території Київської області.

Щодо того чи впливали на обвинувачуваного ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та чи був він взагалі з ними знайомий, обвинувачуваний ще раз наголосив, що ні з Оборським, ні з ОСОБА_11 до січня 2020 року не спілкувався і знайомий не був.

Обвинувачений зазначив, що йому було абсолютно байдуже до того, з яких причин відмовлялися землекористувачі від землі. Вони відмовилися від свого права, яке у них було, а ця земля була державною.

Для початку оформлення землі конкретні особи зверталися зі схемами ділянок. Людина брала викопіювання села, брала фломастер, позначала точку, і якщо там десь була вільна земля, цього було достатньо для дозволу на розробку технічної документації.

У матеріалах справи, якщо уважно перечитати висновок земельного відділу та висновок архітектури, то ця земельна ділянка передавалася не для будівельних потреб, а для садівництва. Це було сільськогосподарське виробництво: сад, город, а не будівництво. Це людина сама не робить: розробляється документація, затверджується, проходить експертизу.

ОСОБА_19 не був йому ні начальником, ні підлеглим, він підпорядковувався начальнику обласного управління, вони були колегами.

Централізована система обліку особливо цінних земель почала створюватися у 2013 чи 2014 році, точно він не пам`ятає. Це поле повинно бути дослідним, має бути наукова установа. ДП «ДГ «Чабани» - це не наукова установа. Не важливо, які відносини у ДП «ДГ «Чабани», важливо, на яких правах у Інституту знаходився на цій ділянка, вона не була у користування Інституту.

«Дослідне поле» - це поле, на якому проводять дослідження, а згідно із законом про науково-технічну діяльність - це структурний підрозділ юридичної особи, дослідне поле.

Обвинувачений повідомив, що зараз він точно не пам`ятає всіх своїх функціональних обов`язків, але однозначно, не було норми чи статті, що у випадку виявлення проблем з державними актами він повинен був вчиняти якісь дії. Контроль за використанням землі та за документами на той момент згідно із законом здійснювала земельна інспекція. За правильне використання землі відповідає власник.

Половина наказів це були відмови в задоволенні звернень.

Обвинувачений завжди підписував усі документи тільки після їх візування.

5.9. Показання обвинуваченого ОСОБА_19 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 надав наступні показання:

Обвинувачений не визнає свою провину та стверджує, що ніколи не вчиняв будь-яких злочинів, уважає твердження сторони обвинувачення безпідставними.

Обвинувачений працював у 2013-2014 роках начальником земельного кадастру головного управління Держгеокадастру Київської області. Його робота була пов`язана з кадастровою системою, і лише в іншу чергу з розпорядженням землею.

Обвинувачений був підпорядкований начальнику головного управління ОСОБА_519 , мав двох заступників та два чи три відділи.

О 8-й годині ранку обвинувачений приїжджав на роботу, розписував пошту та звернення громадян, потім отримував листочок з переліком звернень громадян та ставив підпис, після чого передавав на розгляд. Потім тривав прийом громадян до 5-6 вечора, й лише потім починав розглядати звернення. Інколи відбувались наради, основною роботою було заповнення кадастру.

З ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачений знайомим не був. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 раніше десь бачив, проте, конкретних обставин цього не пам?ятав.

Обвинувачений заперечив будь-яку змову з ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений особисто нічого не визначав та порядку надання земельних ділянок не встановлював, це не було віднесено сфери його повноважень,

Обвинувачений, його родичи або знайомі земельних ділянок за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» не отримували.

Конкретних обставин підготовки наказу обвинувачений не пам?ятає.

Вважає, що земельні ділянки не є особливо цінними.

Особами що визначали, чи є підстави для задоволення клопотань, на думку обвинуваченого, були спеціалісти відділу обліку земель державного земельного кадастру.

Обвинувачений документи для підготовки проєктів наказів не розподіляв, та не міг цим займатись через високу зайнятість. Він також не пам?ятає, чи перевіряв усі ці документи особисто.

Така особа як ОСОБА_262 відома обвинуваченому з матеріалів справи. Скоріш за все, обвинувачений мав спілкування з цією особою як з представником правоохоронного органу, але конкретну тему спілкування не пам?ятає.

Номер телефону обвинуваченого, яким він користувався на момент роботи - , не змінювався вже 10 років. Телефонні з?єднання з ОСОБА_526 може пояснити виключно робочими стосунками, щодо розгляду запитів від правоохоронних органів.

Жодні його знайомі або родичі земельних ділянок за рахунок земель ДП ДГ «Чабани» не отримували. Законних підстав для відмови не мав.

Обвинувачений заявив, що ці документи відповідали чинному законодавству України, тому були підготовлені проєкти наказів про надання дозволу. Але також готувалося багато інших проєктів наказів про відмову в наданні дозволів, це був звичайний робочий процес.

6. Показання свідків

6.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_527 надала наступні показання:

6.1.1. У 2013-2014 роках свідок працювала на посаді головного спеціаліста в ГУ Держгеокадастру у Київській області.

На той час у неї було прізвище « ОСОБА_528 », а в кінці 2014 року вона змінила прізвище на « ОСОБА_529 ». За своїми посадовими обов`язками вона готувала листи та накази на дозвіл виготовлення документації на виділення земельної ділянки.

Її безпосереднім керівником був ОСОБА_19 . Вона готувала накази на підставі документів, які надходили до її управління з загального відділу. Свідок не пам`ятає, чи отримувала вона якісь вказівки від ОСОБА_19 стосовно підготовки погодження чи відмови в погодженні будь-яких наказів.

ОСОБА_18 свідок бачила дуже рідко.

Свідок не знає, як відбувався розподіл обов`язків між спеціалістами, та хто ще готував накази про розробку документації. Після надходження документації вона перевіряла наявність усіх документів для підготовки наказів або надання відмови, але на підставі яких саме документів, вона не пам`ятає. Свідок не знає, чи існував неформальний розподіл документів між працівниками, зокрема, їй не відомо, як визначали безпосереднього виконавця документів. Коли до неї надходили документи, то вони вже були завізовані. Свідок не пам`ятає, чи готувала вона проєкти документів про відмову в видачі земельної ділянки.

При підготовці наказів свідок готувала ці документи, але ще були інші відділи, які перевіряли правильність підготовки нею документів. Після надходження документів вона готувала наказ, коли не бачила порушень законодавства, а якщо були якісь сумніви, то пакет документів повертався. Можливо, юрист візував виготовлені нею документи.

Свідок не пам`ятає, чи надходили заяви громадян про виділення земельної ділянки із земель ДП «ДГ «Чабани». Не пам`ятає, чи втручався президент НААН у підготовку наказів за родом своєї діяльності.

6.1.2. Таким чином свідок підтвердила, що свідок, як підлегла ОСОБА_19 , була безпосереднім виконавцем, та готувала проєкти документів ГУ Держгеокадастру у Київській області (зокрема, проєктів наказів).

6.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_530 надала наступні показання:

6.2.1. Станом на 2013 рік свідок працювала на посаді головного спеціаліста секретаріату в НААН України (де працює вже 50 років). Вона оформляла постанови, протоколи засідань та бюро. Підрозділи готували проєкти постанов, потім їх розглядали на засіданні президії, а потім вона оформляла постанову, яку потім підписували посадові особи.

Могли бути якісь граматичні помилки, й члени президії могли висловити свої заперечення на засіданні президії. Вона могла виправити тільки граматичні помилки, і не могла вносити будь-які виправлення в зміст. Свідок не пам`ятає, чи мали місце випадки, коли оголошувались зауваження до постанови не на засіданні президії.

Засідання президії 06.11.2014 року щодо земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани» свідок не пам`ятає. Вона не друкувала остаточний текст цієї постанови, а присвоїла тільки номер і дату.

Наданий для огляду документ в т. 28 на а.п. 88 свідок не пам`ятає. Вона не може пояснити, чому суттєво відрізняється проєкт і кінцевий зміст постанови, який не було озвучено на засіданні президії. Наданий для огляду документ у т. 20 на а.п. 97 також не пам`ятає, і не може пояснити наявні розбіжності.

Можливо, свідок остаточну кількість примірників постанов визначала, але точно не пам`ятає. Не знає, чи є примірники постанов документами суворого обліку та чи може бути декілька примірників постанов. Спочатку постанові присвоюється реєстраційний номер та дата, а потім підписується. Після підпису президентом документ повертається до секретаріату.

До підсумкового тексту протоколу чи постанови не могло потрапити формулювання, яке не було озвучене на президії.

ОСОБА_11 не звертався до свідка з проханням щодо внесення змін до змісту постанови чи протоколу.

6.2.2. Таким чином свідок підтвердила, що після прийняття президією Академії постанови, до її тексту не могли бути внесені будь-які зміни, окрім виправлення технічних помилок.

6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_531 надав наступні показання:

6.3.1. На цей час свідок є пенсіонером, у минулому вони з ОСОБА_12 були колегами по роботі. Станом на 2013-2014 роки свідок працював на посаді заступника начальника 2 управління ДКЗД, а ОСОБА_12 працював у його підрозділі. Свідку відомо, що ОСОБА_12 було відряджено до НААН України, де він працював радником президента НААН України.

Сам свідок в НААН України ніколи не працював. Станом на 2013-2014 роки в нього були робочі відносини з працівниками НААН України. Він бачився з ними один чи два рази, коли приїжджав познайомитися з ними. В НААН України він познайомився з першими особами, щоб знати в обличчя один одного, щоб знати, з ким він розмовляє телефоном.

Свідок пам`ятає про неодноразові випадки отримання земельних ділянок працівниками СБУ з структур НААН України. Зокрема, в 2013-2014 роках розглядалося питання про отримання земельних ділянок з ДП «ДГ «Чабани».

Свідок знає, що СБУ направлялися листи до організацій, в Держкомзем та Академію, але хто саме підписував ці листи, він не пам`ятає. Факт такий був, у нього в управлінні співробітники організувалися, після чого був направлений лист про надання земельних ділянок. Ті, хто мав право на отримання земельної ділянки, писали заяви про отримання земельних ділянок. Ці співробітники самі організовувалися та сплачували за оформлення гроші якійсь фірмі. Хто здійснював координацію дій цих співробітників, свідок не знає.

Зазначив, що лист СБУ до НААН України про виділення земельних ділянок був підписаний офіційно керівником, без листа не можна було. Подібні звернення були сталою практикою, були звернення й по квартирам.

Щодо ролі ОСОБА_12 в цьому процесі пояснив, що оскільки той працював в НААН України, то він узгоджував дії з цими співробітниками, але з ким саме, свідок не знає, був лист від служби. Тобто, зазвичай це відбувається так, що є людина, яка може координуватися з тими, на кого цей лист пишеться, і ця людина координує, щоб не відволікати від роботи усіх.

З питань отримання земельних ділянок працівники його управління організовувалися самостійно.

У підсумку, співробітники його 2 управління, які мали право на отримання земельної ділянки згідно з законом, отримали земельні ділянки.

Особисто свідок таку земельну ділянку не отримував. Водночас, свідкові відомо, що його брат ОСОБА_365 отримував земельну ділянку, але брат працював не в його управлінні. Щодо іншого брата - ОСОБА_532 , він не знає, чи отримував він земельну ділянку. Також свідок не знає, чи рідні його дружини - ОСОБА_533 отримували земельні ділянки, оскільки він з дружиною не проживає 15 років, вони не в шлюбі, шлюб розірвано. Зокрема, не знає, чи отримували земельні ділянки ОСОБА_534 , ОСОБА_535 , ОСОБА_536 , ОСОБА_537 .

Свідок не пам`ятає, чи спілкувався він з представниками Держгеокадастру в Київській області. У той час свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Свідок не зміг пояснити наявність мобільних з`єднань з його номеру з начальником ГУ ОСОБА_538 у листопаді-грудні 2014 року, але стверджував, що він не спілкувався з ним щодо вилучення земельних ділянок.

Свідок пам`ятає ОСОБА_11 , вони бачилися два рази, в них були робочі відносини. Щодо телефонних з`єднань з ним у період листопада-грудня 2014 року не пам`ятає, свідок тільки був призначений на посаду й вони тільки познайомилися. Це були робочі питання та координація дій.

Свідку не відомо, чи земельні ділянки в ДП «ДГ «Чабани» отримувалися саме від НААН України чи в Держземагентстві. Він особисто не звертався до ОСОБА_11 з будь-якими проханнями, оскільки між ними не було відносин. В 2014-2015 роках за результатами роботи він не ініціював ніяких проваджень щодо НААН України, оскільки його підрозділ займається контррозвідувальним забезпеченням.

Свідок не знає та не пам`ятає ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , й не спілкувався з ними ніколи. З ОСОБА_539 свідок у дружніх стосунках, але йому не відомо про отримання нею земельної ділянки.

6.3.2. Таким чином свідок підтвердив, що в період 2013-2014 відбувався процес надання земельних ділянок співробітникам СБ України за рахунок земель, які були віднесені до відання НААН.

Також свідок підтвердив, що вказаний процес відбувався на підставі письмового звернення СБ України до НААН, та що ОСОБА_12 здійснював координацію цього процесу в спілкуванні з іншими співробітниками служби.

6.4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_540 надала наступні показання:

6.4.1. Станом на 2013-2014 роки свідок працювала на посаді начальника відділу ТОВ «Право на землю», але в них була й інша фірма - ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». За документами вона працювала в одній компанії, але фактично ТОВ «Право на землю» вже не працювало, тому вона працювала в ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», куди її перевели восени 2014 року.

З наявними об`ємами роботи землевпорядники тоді не справлялися, тому вона виконувала цю роботу особисто. При цьому, виконавцем у документах вона зазначала інженера-землевпорядника, оформленого в ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», але деталей технічного звіту не пам`ятає.

Свідок пояснила, що для того, щоб розробити проєкти земельних ділянок, треба розуміти їх загальну площу.

Свідок зараз вже точно не пам`ятає деталей того, як вона робила кадастровий план ділянки площею 15,12 га, але вона пам`ятає, що під час цього вона також робила документи для відповідних 144 ділянок фізичних осіб.

Виконувати цю роботу свідкові доручав директор ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» - ОСОБА_541 , який надавав їй необхідні для виконання роботи документи: накази з ГУ Держгеокадастру, списки людей, паспорти та коди людей, що проходили жеребкування. Заяви про надання цих земельних ділянок свідок за людей не писала.

ОСОБА_542 надавав свідкові ці документи приблизно навесні 2014 року, тому що в той час вона була вже вагітною. До неї в офіс приходили люди, які приносили документи, комусь вона показувала, як робилася розбивка земельних ділянок.

Свідок не знає, чи спілкувалася вона з працівниками СБУ, оскільки багато людей до офісу приходило. Можливо, вона не знала, що в переліку були працівники СБУ, та спілкувалася з ними щодо землевпорядкування, коли розробляла схеми.

Щодо списку із зазначенням номерів земельних ділянок свідок пояснила, що вона робила схему з формою ділянок та їх нумерацією, на якій були визначені номери земельних ділянок рядами з 1 до 140. Після цього схему вона надавала ОСОБА_543 , а потім від нього до неї повертався список, де було зазначено номер ділянки з конкретним прізвищем. Тобто, у цьому випадку ОСОБА_542 визначав прізвище конкретної особи за номером ділянки. Далі вони затвердили схему з визначеною формою ділянок.

Свідок на цей час детально не пам`ятає процедури затвердження проєкту землеустрою та чи надавалися копії документів на затвердження.

Далі ці проєкти землеустрою погоджувалися з ГУ Держгеокадастру у Київській області, оскільки без погоджень було неможливо присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам. Достатньо висновків було від архітектури.

Розробляючи проєкти землеустрою, вона особисто не була на тих земельних ділянках. Технічні роботи можна було робити без її присутності, оскільки геодезисти робили знімки території, тому, вже маючи координати земельної ділянки, вона потім розбивала ту місцевість на земельні ділянки. Будівель на тих земельних ділянках точно не було, інакше вони б не робили цю роботу.

Документація розроблялася на підставі договорів на ім`я людини, яка була замовником робіт. Документи надавалися безпосередньо замовником або представником за довіреністю.

Свідок підтвердила, що кадастровий план, який їй продемонстрували (т. 53 на а.п. 16-20) робила вона, та в ньому її почерк. Виконавцем зазначено ОСОБА_544 . Свідок робила кадастровий план, друкувала його, а ОСОБА_544 тільки підписувала. Всю роботу свідку надавав директор ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_545 .

Свідка дійсно готувала надану їй на огляд наступні документи: схему розбивки (т. 53, а.п. 49-64), де вона зазначала номери земельних ділянок; чорновий варіант зведеного плану розбивки земельних ділянок (т. 53, а.п. 53), де з лівої сторони зазначений перелік прізвищ, а нумерації збоку немає; а також документ, що знаходиться у т. 53 на а.п. 57.

Ці документи пов`язані в часі, тобто, виготовлялися приблизно півроку: спочатку розроблявся кадастровий план, відбувалася розбивка на земельні ділянки, потім розроблявся проєкт землеустрою.

Розбивка на 144 земельні ділянки відбувалася до того, як виготовляли проєкти землеустрою.

Свідок не пам`ятає, чи робила саме вона кадастрові плани на кожну з цих земельних ділянок.

Щодо відмінностей між наданими на її огляд кадастровими планами, що знаходяться у т. 35 на а.п. 75, та в т. 20 на а.п. 106, свідок зазначила, що в нижній частині кадастрового плану є вигин внизу, геодезисти перезнімали ці ділянки, тому що там була звалка чи урвище. Першим за часом був кадастровий план № 111, а потім вже інший, що знаходяться у т. 35 на а.п. 75.

Директор ОСОБА_542 сказав свідкові, що геодезисти перезняли місцевість та змінилися координати. Це було до часу виготовлення проєктів землеустрою на 144 ділянки, зокрема, 08.01.2014 цей кадастровий план й виконувався.

Свідок пояснила, що в наданих їй на огляд документах (т. 42, а.п. 214-217) - міститься клопотання, до якого долучався кадастровий план, відомість вирахування внутрішніх кутів. Почерк і формат виготовлення цього кадастрового плану належить їй. В кадастровому плані зазначено, що виконавець вона, а перевірив його ОСОБА_544 .

Дата виготовлення кадастрового плану виставляється автоматично програмою, наданий на огляд свідка кадастровий план і відомість за грудень 2013 року.

Ці документи їй доручав директор це робити після геодезії, приблизно напочатку 2014 року чи в кінці 2013 року.

Свідок виготовляла надані їй на огляд документи, які знаходяться в т. 42 на а.п. 8, 23, 53, 67, 104, 121, 133, 147, 162, 180, 202, 216, 233. Дані для цих документів їй надавав директор ОСОБА_545 . Ще був засновник фірми ОСОБА_546 .

У процесі виготовлення свідком цих документів до них приходили люди, та іноді її викликали й говорили про те, що прийшли люди, яким необхідно зробити розбивку, схему, яка потім не раз уточнювалася, зокрема, форма ділянки або урвище. Прохання переробити схему могло надходити від її безпосередніх керівників.

Щодо порядку виконання роботи, то спочатку готується розбивка, яку їй узгоджують, потім готуються графічні матеріали. Для свідка номер ділянки не був важливий. В кадастровому плані зазначається власник землі, землекористувачі, землі, надані в користування, і зазначається прізвище. Під час виконання робіт їй надавали списки з прізвищами громадян для кадастрових планів, самостійно вона не визначала прізвища цих осіб.

Зокрема, в т. 42 на а.п. 180-181 міститься кадастровий план, складений свідком 13.01.2014. Експлікація була додатком до заяви ОСОБА_128 від 30.12.2013. Однак, їй не відомо, чому цей документ робився пізніше, ніж всі інші.

Могли бути випадки, коли коригувався загальний контур, там де урвище, і від того вже трошки знизу коригувалися ділянки. Ту схему, яку спочатку затвердили, вона по ній вже далі й робила. Яка схема була останньою, свідок не може сказати, скоріш за все, та схема, де зазначено урвище.

Щодо пред`явлених свідку експлікацій, зокрема, від 19.12.2013, яка знаходиться в т. 42 на а.п. 233, то вона не пам`ятає, чому в наступному році було змінено місце розташування цієї ділянки.

У 2013-2014 роках свідок користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Щодо наявності 130 телефонних з`єднань з представником СБУ ОСОБА_12 у період з 29.11.2013 до 12.03.2014 свідок пояснила, що, він був один з представників, хто погоджував схеми розташування цих земельних ділянок, тобто, той, хто представляв 144 людини, тому що вони всі особисто не приходили.

Готуючи проєкти, вона робила за тиждень якусь частину, передавала їх директору, а він потім їх узгоджував. На етапі розбивки приходив директор, і з представником замовників узгоджувалася схема, площа, місця, де є місця з урвищем, можливо, як сформувати краще.

Свідок не виключила того факта, що її телефонні з`єднання з ОСОБА_12 були з приводу узгодження місця розташування земельних ділянок станом саме на грудень 2013 року.

Якщо б не було наказу директора, то їм з ОСОБА_12 не було би про що розмовляти. Тобто директор надавав їй контакт особи на випадок, якщо для розбивки не вистачає якихось документів, тому це все могло узгоджуватися в телефонному режимі.

Свідок не пам`ятає про 87 телефонних з`єднань з особою на прізвище ОСОБА_547 .

З приводу 24 телефонних з`єднань у період з 05.12.2013 до 20.01.2014 з працівником інституту землеробства НААН України ОСОБА_17 свідок пояснила, що вони могли спілкуватися з приводу коригування контуру земельних ділянок.

Свідок не пам`ятає про 1 телефонне з`єднання з головним вченим секретарем ОСОБА_548 .

На додаткові запитання сторони захисту свідок повідомила, що розроблення проєктів землеустрою вона здійснює з 2011 року. Щодо розробки проєкту землеустрою 2012 року пояснила, що логічним є те, що в цьому переліку робіт здійснювалося відведення в межах населеного пункту. Вона також робила паї, розробляла проєкти землеустрою на декілька осіб чи на декілька ділянок.

Для розроблення проєкту землеустрою з метою визначення конкретного місця розташування земельної ділянки їй надавали план земельної ділянки з координатами або схема розташування була визначена кольором.

З приводу комплектності документів, які вона отримувала як підставу для розроблення проєкту землеустрою, свідок пояснила, що залежно від компетенції органу вона отримувала: наказ, розпорядження, рішення. Ще повинна була бути інфорграфіка, щоб зрозуміти, де знаходиться земельна ділянка, тобто, повинен бути якийсь план земельної ділянки з координатами.

У випадку оформлення земельної ділянки за межами населеного пункту, можна було поїхати в поле, поміряти й тоді подавати, але у цьому випадку такого не було, їй надавалися готові координати.

Свідок пояснила, що проєкт землеустрою за законодавством розробляється приблизно за півроку, але бувало, що й довше, тоді вони укладали додаткову угоду.

Станом на 2013-2014 роки її чоловік працював в антитерористичному відділі СБУ, але, наскільки їй відомо, особа на прізвище ОСОБА_262 не є товаришем її чоловіка.

Щодо документа, наданого на огляд свідка в т. 65 на а.п. 14, вона не пам`ятає, яким чином він з`явився серед проєктів землеустрою. Можливо, цей висновок витребували у земельному відділі при погодженні.

Родичі ОСОБА_17 отримували земельні ділянки. ОСОБА_17 зв`язувався з нею з приводу отримання документів на земельні ділянки.

6.4.2. Таким чином свідок підтвердила, що саме вона робила кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (яка знаходиться у матеріалах провадження та надавалася свідку для огляду). Ці роботи виконувалися на підставі договору, укладеного між ДП «ДГ «Чабани» та ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

Також свідок підтвердила, що саме вона виготовляла технічну документацію на 144 земельні ділянки загальною площею 15,12 га (які знаходяться у матеріалах провадження та надавалася свідку для огляду).

Свідок також підтвердила, що завдання на виконання робіт та необхідну інформацію вона отримала від директор ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_549 .

Свідок підтвердила, що в процесі виконання робіт вона спілкувалася з особою, яка представляла інтереси фізичних осіб - замовників - ОСОБА_12 .

Свідок підтвердила, що у процесі виконання робіт вона в окремих випадках спілкувалася також безпосередньо з замовниками, зокрема, з ОСОБА_17 , з яким під час виконання робіт у неї відбувалися телефонні розмови.

Свідок підтвердила, що під час виконання робіт їй був наданий чорновий варіант зведеного плану розбивки земельних ділянок (т. 53 на а.п. 53), де був зазначений перелік прізвищ осіб, на яких оформлювалася технічна документація на відповідні ділянки.

Свідок підтвердила, що зазначені у кадастрових планах на 144 земельні ділянки дати їх виготовлення формувалися автоматично програмними засобами, та відповідають датам їх фактичного виготовлення.

Свідок підтвердила, що для розроблення кожного проєкту землеустрою з метою визначення конкретного місця розташування кожної земельної ділянки їй надавався план земельної ділянки з координатами, або схема розташування була визначена кольором на плані.

Свідок підтвердила, що дата виготовлення кадастрового плану виставляється автоматично програмою, тобто перший кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 20 на а.п. 106) було виготовлено в грудні 2013 Зокрема, а наступний кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га (т. 35 а.п. 78) було виготовлено 08.01.2014. Тобто, в вилученому під час обшуку ГУ Держкомзему в Київській області пакеті документів ДП ДГ «Чабани», який було подано 23.12.2013 виявлено кадастровий, виготовлений тільки 08.01.2014. Водночас, попередній кадастровий план, який виготовлявся на цю ж ділянку в грудні 2013, у наданому пакеті документів ДП «ДГ «Чабани» не знаходився, та взагалі не був відшуканий в ГУ Держкомзему в Київській області (тобто, кадастровий план на земельну ділянку не був своєчасно поданий ОСОБА_16 у загальному пакеті документів ДП «ДГ «Чабани»).

Показаннями свідка щодо її спілкування з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , у сукупності з датами початку телефонних з`єднань з цими особами підтверджує, що роботи по розбивці земельної ділянки 15,12 га саме на 144 земельні ділянки з визначенням переліку конкретних осіб та з визначенням місця розташування земельних ділянок таких конкретних осіб розпочалися на замовлення ОСОБА_12 та ОСОБА_17 до прийняття постанови президії Академії про припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» 06.12.2013, та майже за місяць до прийняття наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області 26.12.2013 про припинення такого права користування.

6.5. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_550 надала наступні показання:

6.5.1. Свідок працює директором у ТОВ «М-Агрогруп», станом на 2013-2014 роки вона працювала на посаді провідного спеціаліста в Головному управлінні Держземагентства у Київській області. Серед обвинувачених вона особисто знає ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

До повноважень свідка входив розгляд клопотань про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою. Порядок розгляду таких клопотань вона вже достеменно не пам`ятає. Надходить клопотання, його розписують та працюють над ним.

У 2013-2014 роках начальником відділу управління був ОСОБА_19 . Клопотання на неї розписувало керівництво. Зазвичай надходив лист до них в управління, його розписували на виконавця, чи на відділ та вій йшов в роботу.

Про розгляд питання щодо припинення права постійного користування землями ДП «ДГ «Чабани» свідок нічого не пам`ятає. Зокрема, не пам`ятає, чи готувала вона наказ про припинення права постійного користування земельною ділянкою 15,12 га ДП «ДГ «Чабани». З приводу почеркознавчої експертизи, у якому зазначено, що цей наказ підготовлено нею, але підпис їй не належить, не змогла пояснити обставин, а також хто і коли міг його за неї підписати.

Процес розгляду клопотань громадян у січні 2014 року про надання дозволу про розробку проєкту землеустрою за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» свідок також не пам`ятає.

Зазвичай, коли свідок розглядала клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, вона не спілкувалася особисто з громадянами. Дуже рідко люди приходили, коли їм просто був цікавий хід роботи.

Свідок не пам`ятає щоб були випадки, коли громадянами після подання клопотання додатково долучалися якісь документи, чи замінювалися іншими.

Станом на 2013-2014 роки свідок користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

По робочих питаннях свідок спілкувалася та співпрацювала безпосередньо з ОСОБА_18 .

Керівництво, зокрема, безпосередній керівник ОСОБА_19 , розподіляв їм роботу, та якщо був повний пакет документів, тоді вони готували проєкт наказу. Тобто, якщо до документів були зауваження, то вона не могла б цього побачити.

Свідок особисто рішень не приймала. Фактично рішення приймав ОСОБА_19 на стадії розподілу між спеціалістами цих пакетів документів.

Яким чином на них розподіляли справи, свідок не знає. Якщо керівництво вирішувало видати наказ, співробітники готували поєкт наказу на дозвіл, на затвердження. Відмови вони не готували, оскільки це робили інші працівники. Її колегами були ОСОБА_551 , ОСОБА_552 , ОСОБА_528 , й вони розподіляли роботу самі між собою.

Щодо того, чи надавав їй ОСОБА_19 під час роботи якісь вказівки стосовно того, яке треба прийняти рішення стосовно поданих матеріалів, свідок повідомила, що результати розгляду завжди вирішував керівник. Вона завжди слухала у цьому питанні керівника. Крім ОСОБА_19 , який був її безпосереднім керівником, були й інші, вищі за нього керівники.

Надані їй для огляду документи, які знаходяться в т. 35 на а.п. 40, т. 36 на а.п. 51-52 свідок не пам`ятає.

Клопотання про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою могли роздруковувати в Головному управлінні Держземагентства у Київській області, також вони були в районних управліннях чи на були на сайті установи. До клопотання обов`язково мало бути додане викопіювання та паспорт.

Обставин розгляду клопотання ОСОБА_128 від 30.12.2013 свідок не пам`ятає, та не може пояснити, чому кадастровий план датований пізніше, ніж саме клопотання надійшло до Держгеокадастру. Можливо, це була якась помилка тих, хто друкував кадастровий план, це автоматизована система.

6.5.2. Таким чином свідок підтвердила, що рішення за наслідками розгляду поданих документів приймав її керівник - ОСОБА_19 .

Також свідок підтвердила, що їй на опрацювання ОСОБА_19 надавалися тільки ті документи, по яким вже було прийняте позитивне рішення.

6.6. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_553 надала наступні показання:

6.6.1. Свідок працює заступником головного вченого секретаря в апараті президії НААН України. З деякими обвинуваченими вона працювала раніше, а з деякими продовжує працювати й зараз. Станом на 2013-2014 роки вона також працювала заступником головного вченого секретаря в апараті президії НААН України.

За посадовими обов`язками вона мала відношення до підготовки засідань президій НААН. Тобто, до організації їх проведення, зокрема, запрошення людей, розміщення, забезпечення матеріалами.

Свідку надають вже готові проєкти постанов, вона формує пакет документів, роздає всім членам президії. Потім секретаріат оформлює постанови, готує їх на підпис, і оформляється протокол засідання. Протокол засідання оформляється свідком за проєктами всіх постанов.

Під час підготовки з приводу земельних питань свідок роздає пакет документів усім членам президії, зокрема, порядок денний - таблицю, в якій записано, звідки виділяється земля, кому і площа, можливо, мета.

Проєкт постанови президії також є в цьому пакеті, але вона не пам`ятає, чи він роздається всім присутнім, але в наявності перед засіданням він має бути. Безпосередньо роздачею цих проєктів свідок не займалася, оскільки в неї дещо інші функції. Не було випадків, коли розглядався один проєкт постанови, а фактично прийнято було зовсім інше рішення.

Протоколи засідання президії складають інші співробітники, а свідок його перевіряє, щоб все було правильно складено лексично та граматично.

Свідок готує проєкти постанов з управлінських питань, але в підготовці земельних або майнових питань участі не бере.

Обставин засідання президії щодо вилучення чи припинення права постійного користування земельною ділянкою з ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, виготовлення тексту постанови та протоколу від 06.11.2013 за № 19 вона не пам`ятає. Вона звертала увагу лише на площу земельної ділянки, яка відповідала проєкту. Свідок особисто не звіряла, чи прийняте рішення у формі постанови відповідало змісту стенограми проведеного засідання.

Проєкт постанов до початку засідання президії не містить підпису президента чи вченого секретаря. Він не повинен підписуватися ні президентом, ні вченим секретарем. Можливо, щось було випадково, але за технологією вони підписують готове доопрацьоване рішення, а не його проєкт. Готове доопрацьоване рішення до неї надходить з відділу, який займається цим, і коли рішення вже узгоджене з майновою комісією. Якщо земельні питання, то з виробничого відділу.

З президентами НААН України вона не спілкується, зокрема, з ОСОБА_11 також не спілкувалася, та він ніколи не звертався до неї з якимись проханнями, пропозиціями чи наказами. Їй ніхто не надавав інструкцій.

Наданий свідкові на огляд документ (т. 28; а.п. 88) є документом, підготовленим в НААН України.

Свідок зазначила, що коли надходять листи від землекористувачів, прохачів, взагалі прийнято розглядати листи від їхніх суб`єктів господарювання. Спеціальний земельний відділ готує такий проєкт постанови, який візується у юристів, у фінансистів, у різних службах на предмет того, чи вистачає у господарства землі, чи воно повноцінне, чи воно не розтрачає свої ресурси. Потім цей проєкт надходить до земельної комісії, яка знову його розглядає, й після завершення цих розглядів документ подається до президії як проєкт постанови, який роздається на засіданні. Вона робила відповідну табличку, але чи надходив цей проєкт усім, вона не пам`ятає.

З приводу наданого їй на огляд документа, що знаходиться у т. 28 на а.п. 89 зазначила, що не пам`ятає, хто та що говорив під час засідання президії. Навіть точний рік не пам`ятає, але це було перед Новим роком, коли розглядалося 105 питань. Нереально запам`ятати одну рядову постанову.

Ця постанова не є унікальною. Періодично в різних господарствах земля за потребою вилучалася. Всі в Україні та у них в НААН України писали слово «вилучення», як було початково зазначено у проєкті. Потім вже готова постанова могла надходити, зокрема, до Києво-Святошинської адміністрації, яка, можливо, робила свої зауваження.

Загалом, з проєктами та правкам працював їх відділ, але не свідок. Вона використовувала вже готові правки, але самостійно такі правки свідок не робила.

У підсумку свідок віддає вченому секретарю на підпис вже виправлений та перевірений проєкт постанови, а вчений секретар несе цей проєкт президенту НААН України. Цей проєкт постанови свідок особисто не візує, оскільки вона є технічним працівником.

Щодо засвідчувального підпису на постанові свідок пояснила, що є відповідний наказ, щоб зняти навантаження із керівництва. Тобто, по декілька екземплярів постанов завіряється, вони роздаються користувачу та в інститут по 3-4 примірники.

Навантаження на керівника велике, тому було створено цей наказ, яким саме на неї покладені обов`язки щодо засвідчення документів, потім на її підпис ставиться гербова печатка. Свідок засвідчує тільки копії вже з готової, підписаної вченим секретарем і президентом НААН України постанови.

Зміни до цієї постанови свідок не готувала і не вносила.

На той час аудіозапис засідання президії відбувався на магнітофон «Маяк», десь йшов запис, десь не йшов, тому як джерело для підготовки протоколів він не використовувався.

6.6.2. Таким чином свідок підтвердила, що після прийняття постанови президії НААН України до неї могли вноситися виключно технічні виправлення, що не змінюють суть прийнятих рішень. За внесення таких виправлень у текст відповідала свідок.

Свідок підтвердила, що до тексту постанови президії НААН України від 06.11.2013 за № 19 вона особисто будь-яких змін не вносила, зокрема, не здійснювала заміну слова «вилучення» на «припинення».

Свідок підтвердила, що вона особисто завіряла копії постанови президії НААН України від 06.11.2013 за № 19.

Свідок підтвердила, що у інших постановах НААН України з приводу земельних питань зазвичай використовували термін «вилучення».

6.7. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_554 надав наступні показання:

6.7.1. Свідок є провідним науковим співробітником еко-токсикологічного відділу Української лабораторії якості НУБІП України. Деяких обвинувачених він знає особисто.

Станом на 2013-2014 роки свідок працював заступником директора з інноваційної діяльності в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».

Свідкові відомо, що ДП «ДГ «Чабани» є дослідним господарством інституту, яке виконує статутні зобов`язання. Свідку не відомо, які землі у господарстві обліковувалися в 2013 році, та яке було призначення цих земель, але на них вирощували сільгосппродукцію, насінництво, з метою подальшого продажу.

Щодо проведення дослідів свідок зазначив, що певна частина земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани» була закріплена за відділами Інституту, які займалися дослідженнями.

Але для дослідних цілей використовувалися не усі землі ДП «ДГ «Чабани». На тих земельних ділянках, на яких не проводили досліди, вирощували сільгосппродукцію та насіння.

Щодо вилучення чи припинення права користування земельною ділянкою площею 15,12 га у ДП «ДГ «Чабани» у 2013 році свідок зазначив, що це питання виносилося на вчену раду Інституту, та було прийнято рішення, за яким ця ділянка була вилучена.

На засіданні вченої ради свідок був доповідачем, проте перелік наданих на розгляд документів він не пам`ятає.

Звернення про вилучення цієї ділянки, яке виносилось на вчену раду, розписувалося для виконання на нього та директора господарства - ОСОБА_16 .

Свідок озвучував на засіданні вченої ради лише матеріали, які йому були надані, а сам цей пакет документів надавав йому директор господарства - ОСОБА_16 .

Свідок не знає, як члени ради ухвалили та вирішили погодити вилучення земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани», та яким чином здійснювався цей аналіз.

Щодо різних версій рішення вченої ради та зміни редакції цього рішення йому нічого не відомо, та він не знає, чому так сталося.

Свідок лише готував лист для направлення примірника рішення вченої ради до НААН України. Він виготовив лист від 24.10.2013 згідно з витягом з протоколу.

Потім ОСОБА_15 попросив його переробити лист, але не пояснив, навіщо переробити. Тому свідок змінив редакцію листа.

Свідок особисто підходив до директора інституту ОСОБА_15 щоб оформити свою земельну ділянку на дружину, як подарунок. Його дружина, ОСОБА_124 , на той час не працювала в структурі НААН України, а він працював в інституті майже 30 років. ОСОБА_15 відповів, що необхідно підготувати документи, й далі він розгляне це питання. Дружина свідка подала документи, а потім приблизно два рази виїжджала на оформлення документів. Хто надав дружині бланк звернення свідок не знає.

Також брат свідка, ОСОБА_450 , який працював в інституті, отримував земельну ділянку, але свідок не сприяв брату в отриманні цієї земельної ділянки.

Свідок повідомив, що з приводу отримання земельної ділянки його дружина спілкувалася з ОСОБА_17 та ОСОБА_555 .

Станом на 2013-2014 роки свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Наявність у грудні 2013 року телефонних з`єднань з ОСОБА_556 , який також отримав земельну ділянку, пояснив тим, що ця особа є нейрохірургом, та свідок зв`язувався з ОСОБА_196 , оскільки він працює в інституті нейрохірургії, де він проходив лікування. Вони спілкувалися лише щодо лікування, щодо землі вони не спілкувалися.

З прокурором Києво-Святошинського району ОСОБА_557 свідок спілкувався один чи два рази, коли відвозив лист до прокуратури щодо незаконного захоплення земельної ділянки.

ОСОБА_558 проживає на території селища Чабани, вони знайомі.

З приводу оформлення довіреності для оформлення земельної ділянки з Киризлівою він не спілкувався.

Атестат на досліди оформлювався тільки по ділянках, де фактично проводилися досліди. Земельна ділянка площею 15,12 га в межах Гатненської сільської ради не входила до атестату на стаціонарний польовий дослід. Вона знаходилася на землях, які були малопродуктивними, тому вона використовувалася для господарської діяльності.

Він не володіє інформацією про те, чи ДП «ДГ «Чабани» самостійно визначало місцерозташування земельної ділянки площею 15,12 га. В подальшому ті документи передавались до НААН України та приймалося рішення у формі постанови.

ОСОБА_11 свідок знає як науковця. ОСОБА_11 не звертався до нього з будь-якими проханнями щодо сприяння. Між ними такої розмови не було. ОСОБА_11 не просив свідка сприяти ОСОБА_190 у питанні щодо подальшого виділення земельної ділянки.

Інститут землеробства є науково-дослідною установою, ДП «ДГ «Чабани» не є науково-дослідною установою.

Адміністрація ДП «ДГ «Чабани» надала згоду на виділення земельної ділянки, аргументуючи своє рішення тим, що ця земельна ділянка була розташована на території, де були силосні ями, тому вона не відповідала нормам та використовувалася для ведення господарства. На цій території досліди не проводилися.

Свідок є вченим агрономом, доктором наук. Не знає різниці між виділенням та припиненням права користування земельною ділянкою. Коли приймалося рішення на вченій раді, не пам`ятає, чи був присутнім юрист. Не знає про те, хто визначив формулювання: «припинення» чи «вилучення». Свідок досі не знає, яке формулювання є правильним.

Свідок підтвердив, що він був виконавцем листа на адресу президента НААН ОСОБА_11 , який знаходиться в т. 20 на а.п. 175-176. Цей лист був відповіддю на звернення Держземагентства. Як виконавець листа свідок зазначив про науково-дослідні роботи, тобто там, де проводяться дослідження і де можна вести насінництво, де можна отримати високоякісне насіння. Виходячи з цього листа, земель які не використовуються для проведення науково-дослідних робіт у ДП «ДГ «Чабани» не було.

6.7.2. Таким чином, свідок підтвердив факт проведення засідання вченої ради Інституту щодо вилучення земельної ділянки 15,12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани», факт своєї доповіді з приводу цього питання на засіданні вченої ради, та факт отримання матеріалів для цієї доповіді від директора господарства - ОСОБА_16 .

Свідок підтвердив факт ухвалення вченою радою Інституту відповідного рішення та факт виготовлення ним супровідного листа для направлення цього рішення до НААН.

Свідок підтвердив факт унесення на прохання ОСОБА_15 змін у документи з приводу вилучення ділянки 15,12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що особисто звертався до ОСОБА_15 з проханням про включення своєї дружини ОСОБА_559 (яка на той час не працювала в структурі НААН України) до переліку осіб, які мають отримати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», та що його дружина - ОСОБА_124 була включена до цього переліку і отримала у підсумку земельну ділянку у власність.

Свідок підтвердив, що особисто готував лист за підписом ОСОБА_15 від 17.06.2013 № 01-06/450 (т. 20, а.п. 176) відповідно до змісту якого стверджувалося що всі землі ДП «ДГ «Чабани» використовуються для проведення науково-дослідних робіт, та що відповідно до п. 2 ст. 150 ЗК України для припинення ними постійного користування з підстав припинення або вилучення необхідна згода Верховної ради України.

6.8. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_560 надав наступні показання:

6.8.1. Свідок повідомив, що працює в ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Стосунків з обвинуваченими не має.

Станом на 2013-2014 роки він працював у ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», офіційно був оформлений юристом, але більше виконував функції кур`єра.

Пояснив, що він приймав документацію для подання до державних органів, зокрема, проєкти землеустрою. До Держгеокадастру він міг подавати та забирати документи після їх погодження.

Факт видачі на його ім`я фізичними особами довіреностей свідок підтвердив, та повідомив, що він представляв інтереси громадян в реєстраційній службі. З цими громадянами він особисто не спілкувався, від керівництва ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» йому надійшла пропозиція про те, що таким чином можна заробити премію до зарплати.

В реєстраційній службі можна було приймати не більше двох заяв на день, чергу треба було займати з четвертої-п`ятої години ранку, він займав чергу та потім їхав на роботу.

Керівниками свідка на той час були ОСОБА_561 чи ОСОБА_562 , ОСОБА_541 , ОСОБА_563 , але від кого з них безпосередньо свідок отримав цю пропозицію, він зараз не пам`ятає. Цією роботою свідок займався протягом усього літа 2014.

Щодо цих земельних питань свідок не спілкувався з будь-якими іншими особами, зокрема, з працівниками НААН України чи СБУ.

Свідок не пам`ятає, чи подавав він саме клопотання від громадян про затвердження проєктів землеустрою та про отримання у власність земельних ділянок.

Коли свідок діяв як представник громадян, він перевіряв, щоб на його ім`я було видано довіреність, оскільки для реєстраційної служби наявність довіреності була обов`язковою, а в Держгеокадастрі - могла бути видана довіреність від особи або від організації.

Таких громадян як ОСОБА_564 та ОСОБА_565 він не пам`ятає, зокрема, щоб вони видавали довіреність на його ім`я, та щоб він діяв від імені цих громадян без видачі ними довіреності.

Станом на 2013-2014 роки свідок користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також робочим номером телефону з кодом міста Києва (044).

Він знає ОСОБА_12 , вони познайомилися на роботі свідка. Їх познайомив керівник ОСОБА_566 ( ОСОБА_567 чи ОСОБА_562 ) ще до початку військових дій у 2014 році. Вони спілкувалися не багато, здебільшого, тільки віталися. Свідок не пам`ятає, з яких конкретно питань він спілкувався з ОСОБА_12 . Наявність більше 60 телефонних з`єднань з ОСОБА_12 пояснив обговоренням робочих питань, проте, яких саме він зараз не пам`ятає. У них було виключно робоче спілкування. Чи стосувалося їх спілкування ДП «ДГ «Чабани», свідок також не пам`ятає. Під час спілкування свідок не отримував вказівок від ОСОБА_12 , оскільки він не був керівником свідка.

З ОСОБА_19 і ОСОБА_18 свідок особисто не знайомий.

Виконуючи функцію кур`єра, свідок був присутнім у Держгеокадастрі Київської області, оскільки подавав туди документи. Яким чином відбувалася подача документів, зараз не пам`ятає. Свідок міг до будь-яких органів подавати документи та возити на погодження різну документацію. Не пам`ятає, які точно документи подавав, та де знаходилися земельні ділянки, оскільки він не вникав у ці питання.

6.8.2. Таким чином свідок підтвердив, що у 2014 році він особисто надавав послуги громадянам у державні органи, в тому числі в Держгеокадастр, з метою оформлення документів на одержання землі. Наведені показання повністю узгоджуються з наявними у матеріалах провадження доказами, зокрема, з довіреностями, які надавали фізичні особи на ім`я ОСОБА_568 з метою одержання земельних ділянок, сформованих за рахунок 15,12 га особливо цінних земель державної форми власності, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

Також свідок підтвердив факт свого особистого знайомства з ОСОБА_12 , який у той період був представлений йому керівництвом ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», та факт телефонного спілкування по робочих питаннях з ОСОБА_12 у той же період.

6.9. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_569 надав наступні показання:

6.9.1. Свідок повідомив, що на добровільних засадах займається громадською діяльністю.

У період 2013-2014 років до нього зверталися громадяни з числа співробітників ДП «ДГ «Чабани», щоб він допоміг їм скласти листа, з метою отримання у власність земельних ділянок. Для цієї мети вони обрали господарський двір площею приблизно до 4 га. У листі, що складав свідок, вказувалася площа цієї земельної ділянки, а також була схема земельної ділянки - викопіювання. Пам`ятає, що перший лист він підписував навесні та, можливо, ще писав якесь звернення з цього приводу.

Свідок порадив громадянам, що визначена земельна ділянка має бути надана працівникам господарства, та вніс у нього інші редакційні правки.

Працівники розподіляли земельні ділянки самостійно на підприємстві, він вказав тільки форму листа, і сказав їм зробити схему земельних ділянок, щоб вони не належали до особливо цінних земель. Зазначена у листі назва «господарський двір» - це була офіційна назва.

Потім разом з цими громадянами свідок особисто відвідав Інститут НААН, проте їм там відмовили в задоволенні викладених у листі вимог.

Щодо наданого на огляд звернення (т. 27, а.п. 37-40) свідок пояснив, що перша частина звернення йому відома, а друга частина - ні.

Зокрема у другій частині звернення ним було зазначено про городництво та земля була в селищі Чабани, а не в селищі Гатному. Тобто він готував звернення дещо іншого змісту, де було зазначено про землю в Чабанах, а не в Гатному, як зазначено в наданому для огляду зверненні.

Щодо наданого йому на огляд викопіювання місцерозташування земельної ділянки на 4 га (т. 27, а.п. 39) свідок пояснив, що саме про нього йшла мова у підготовленому ним зверненні.

З приводу наданого на огляд листа в т. 27 на а.п. 33-34 свідок пояснив, що в першій частині документа, можливо, текст відповідає тексту його первісного звернення, а друга частина листа змінена, тобто він такого не писав.

Про наступне звернення щодо земельних ділянок загальною площею 15 га свідок чув, але не знав, скільки землі та де вона знаходилася.

Зазначив, що номер телефону, вказаний в матеріалах справи, належав йому. Стверджував, що лист він писав навесні або влітку, але точно не у вересні 2013. Пам`ятає, що ці розмови були після закінчення зими.

Змінену редакцію листа свідок не готував, можливо, хтось використав його лист як приклад, для наступного звернення.

6.9.2. Таким чином свідок підтвердив, що співробітники ДП «ДГ «Чабани» дійсно за власної ініціативи зверталися з проханням про виділення їм земельних ділянок загальною площею 4 га, розташованими на території господарського двору ДП «ДГ «Чабани», але отримали на це звернення відмову.

Саме цей підготовлений за участі свідка лист було потім використано як зразок для наступного звернення від імені співробітники ДП «ДГ «Чабани» про виділення зовсім іншої земельної ділянки загальною площею 15,12 га, якою відбулося заволодіння у процесі вчинення злочину.

6.10. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_570 надала наступні показання:

6.10.1. Свідок повідомила, що працює на посаді фахівця відділу первинного та елітного насіння в Інституті землеробства.

Станом на 2013-2014 роки вона працювала секретарем відділу кадрів ДП «ДГ «Чабани», а ОСОБА_16 був на той час директором ДП «ДГ «Чабани».

З приводу отримання людьми земельних ділянок в ДП «ДГ «Чабани» їй відомо про те, що колектив неодноразово звертався з проханнями надати землю, але це нічим не закінчувалося.

Тому вони вирішили підготувати колективне звернення до Інституту землеробства та НААН України, щоб людям виділили нарешті земельні ділянки.

Вони підготували колективного листа, потім вона звернулася до свого чоловіка ОСОБА_571 , щоб він його виправив і подивився, чи правильно все написано. Після внесення виправлень лист був підписаний та спрямований до НААН України. Через деякий час їм надали відповідь, що земельні ділянки не можуть бути надані.

Потім їй стало відомо, що мають видати землю, тоді вони звернулися до ОСОБА_16 , щоб він теж включив їх до списку. Той перший лист вони використали як зразок та зробили другий лист на 15 га. Перший раз вони просили на 4 га та подавали перший лист за місяць-півтора до другого листа, тобто напочатку літа.

Щодо відмови в наданні земельних ділянок пояснила, що до Інституту землеробства тоді викликали представників ДП «ДГ «Чабани», зокрема, до ОСОБА_15 . Її чоловік також пішов з працівниками ДП ДГ «Чабани» до Інституту землеробства. Потім її чоловік повідомив свідкові про відмову ОСОБА_15 надати співробітникам земельні ділянки.

З приводу різниці між площами земельних ділянок у першому листі на 4 га та у другому листі на 15 га свідок пояснила, що перший раз їм відмовили, тому вони вдруге вирішили використати цей шанс, щоб людям надали земельні ділянки. Сказали, що там не можна було, а тепер можна. Вона не пам`ятає, хто так сказав. Тому вони знову звернулися до ОСОБА_16 .

В колективі тоді почали говорити про землю в Гатному.

Свідок повідомила, що зазначити у листі нову площу земельної ділянки 15 га їм сказав ОСОБА_16 .. Тому вони зрозуміли, що буде виділятися земля, й хотіли, щоб їхні працівники потрапили до цих списків. Була інформація, що земля вже виділена, та вони приєднуються.

По першій ділянці на 4 га ОСОБА_16 не приймав рішення, а по другій ділянці на 15 га сказав, що ця земля знаходиться на звалищі, вона використовувалася багато років під сміттєзвалище, її засипали, тому її можна зараз використати.

Земельні ділянки отримали не всі працівники ДП «ДГ «Чабани», отримали механізатори, ті, хто жив у гуртожитках, і ті, хто не мав земельних ділянок.

Свідок не знає, де вирішувалося про те, кому надавати земельні ділянки.

За своїми посадовими обов`язками вона за дорученням ОСОБА_16 готувала документи та роздруковувала їх.

В ДП «ДГ «Чабани» за сумісництвом працювало багато наукових співробітників. Проте свідок не знає, чи були ці особи в штатному розписі.

Свідок точно не знає, хто визначив земельну ділянку 15,12 га в межах Гатненської сільської ради. Їй відомо, що раніше там була силосна яма дуже великого розміру, все сміття звозили, а тоді позасипали. Також, свідок не знає, що на цій ділянці вирощували в 2013 році, та чи використовувалася ця земельна ділянка для наукових дослідів інститутом.

Майже весь колектив ДП «ДГ «Чабани» підписав лист з проханням виділити землю, а саме 38 осіб.

Вони розуміли, що якщо комусь виділяють землю, то й працівникам виділять. Вона особисто чула, що землю виділять для СБУ, НААН України та працівників ДП «ДГ «Чабани».

Свідок зазначила, що головний агроном ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_312 самостійно не друкував витяги. Дещо друкувала вона, але цей витяг вона не друкувала.

6.10.2. Таким чином свідок підтвердила, що підготовка нового лист від 05.09.2013 з зазначенням площі 15 га трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани» відбулася за ініціативи ОСОБА_16 з метою приєднатися до виділення землі працівникам СБ України, тобто, у той час, коли жодного звернення від СБ України до Академії ще не надходило.

Свідок підтвердила, що з проханням про виділення землі зверталися всі співробітники ДП «ДГ «Чабани» у кількості 38 осіб, але в підсумку землю отримали не всі, а хто і як визначав таких осіб, їй, як члену трудового колективу, ОСОБА_16 не повідомляв.

Також у своїх показаннях свідок підтвердила історію першого звернення до НААН України з метою отримання землі на підставі підготовленого за участі її чоловіка попередньої редакції листа від імені трудового колективу ДП «ДГ «Чабани», яка узгоджується з показаннями її чоловіка - свідка ОСОБА_572 .

6.11. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_433 надав наступні показання:

6.11.1. Свідок повідомив суду, що станом на 2013-2014 роки він працював у Інституті землеробства, та агрономом в ДП «ДГ «Чабани». ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були його директорами.

Свідок неодноразово подавав заяви на отримання земельної ділянки до ОСОБА_573 та до Інституту землеробства. Потім вони писали звернення до президента НААН України ОСОБА_11 , звідки приймалися рішення, тому вони подали документи на оформлення земельної ділянки, оскільки певний час свідок працював в ДП «ДГ «Чабани».

Свідок подавав клопотання до Держгеокадастру, бланк клопотання брав на сайті Держгеокадастру. Які були додатки до клопотання, він не пам`ятає, зокрема, чи були серед додатків схема розташування із визначеними координатами та кадастровим планом.

Свідок не пам`ятає, які дії він вчиняв після подання клопотання до Держгеокадастру. Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та щодо відведення йому у власність земельної ділянки нічого не знає. Свідок не знає, хто готував йому проєкт землеустрою, ОСОБА_574 також не знає. Обставин отримання документів про право власності на земельну ділянку не пам`ятає. Не пам`ятає, щоб з ним хтось погоджував перенесення земельної ділянки.

Як провідний агрономом в ДП «ДГ «Чабани» свідок підтверджує, що протягом 2008-2013 років ДП «ДГ «Чабани» не виконувало науково-дослідних робіт, а займалося лише вирощуванням насіння. Селекцією займалася лише НААН України.

Про укладення договорів на проведення науково-дослідних робіт свідок нічого не знає, оскільки відношення до них не мав. У нього було вирощування культур та забезпечення матеріалами. З 2005 року він був бригадиром рільничої бригади, а з 2007 року - провідним агроном в ДП «ДГ «Чабани».

На земельній ділянці 15,12 га Гатненської сільської ради у період з 2007 до 2013 року вирощувалася зернова група: пшениця, сидерат, багаторічні трави на сидерат, гречка. Там був сірий лісовий підзолений, кислотний, менш родючий ґрунт, який потребував більше добрив. Їх заорювали. Тому там було неможливо виконувати наукові дослідження. Наукові дослідження можна було робити тільки на інших сівозмінах та інших полях. Уточнив, що сидерати - це органічне добриво. Вони заорювали землю з метою покращення якості ґрунтів. Споруд вже не було на цій землі, а було урвище, тому люди наносили сміття та його просто заорювали його.

Свідок підтвердив, що головний агроном ОСОБА_312 визначив, що саме цю земельну ділянку можливо без шкоди виділити людям.

Свідок підписував звернення на ім`я директора Інституту землеробства та голови НААН України про виділення землі. В ДП «ДГ «Чабани» працювало приблизно 50-60 людей. Рішення про те, що потрібно звернутися з колективним зверненням, приймалося на зборах, але він точно не пам`ятає, як це відбувалося. У них існувала профспілка.

Свідок до теперішнього часу використовує свою земельну ділянку, де вирощує овочі, та будівництва на своїй земельній ділянці не здійснював.

Визнав, що клопотання в т. 43 на а.п. 19 підписував він. Зазначив, що дату в клопотанні він виправляв, оскільки була помилка. Документи в т. 43 на а.п. 21-24 він бачив у НАБУ, але не пам`ятає, чи готував він їх особисто.

Свідок підтвердив, що підпис у документі в т. 43 на а.п. 27 належить йому, але сам документ він не пам`ятає. Не пам`ятає також, чи зазначав він у клопотанні про ОСОБА_574 .

6.11.2. Суд оцінює показання свідка як недостовірні, надані з метою допомогти обвинувачним уникнути кримінальної відповідальності.

Так, твердження свідка про те, що він особисто звертався до ГО Держземагентства у Київській області з метою оформлення земельної ділянки (у тому числі, з клопотанням про затвердження технічної документації, та не залучав для цього інших осіб (в тому числі, ОСОБА_469 ) спростовуються наявними у матеріалах провадження доказами, зокрема, змістом клопотання ОСОБА_575 (т. 43 на а.п. 27), у тексті якого прямо заначено про його подачу ОСОБА_576 .

Форма і зміст цього клопотання є повністю тотожними формі і змісту наявних у матеріалах провадження інших досліджених у цьому провадженні клопотань, які подавалися ОСОБА_472 від імені інших співробітників ДП «ДГ «Чабани».

З огляду на це, суд також уважає неправдивими відповіді свідка на більшість заданих йому питань, про те, що він не пам`ятає відповідних обставин.

6.12. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_385 надала наступні показання:

6.12.1. Свідок повідомила суду, що станом на 2013-2014 роки вона працювала на посаді лаборанта в ДП «ДГ «Чабани».

У 2013-2014 роках свідок отримала земельну ділянку за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

Вони писали звернення від трудового колективу, але коли та куди не пам`ятає. У тому числі вони зверталися до керівництва з приводу отримання земельної ділянки, та писали заяву ОСОБА_16 про необхідність отримання земельної ділянки, оскільки заробітна плата була невеликою.

Свідок не пам`ятає, чи зверталася вона особисто з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру в Київській області. Вона знала, що земля виділялася, тому написала звернення. Де бланк клопотання отримала, свідок не пам`ятає. Вона до теперішнього часу використовує свою земельну ділянку, де саджає картоплю.

Свідок не пам`ятає обставин отримання документів на право власності на землю, зокрема, чи сама вона оформляла документи або видавала довіреність, чи укладала договори щодо розроблення проєкту землеустрою. Місцезнаходження земельної ділянки з нею ні ким не погоджувалося.

Документ в т. 40 на а.п. 48 вона пам`ятає, оскільки підписувала його, проте, де відбувалося підписання, не пам`ятає. Обставин виправлення дати в цьому документі не пам`ятає.

Документи в т. 40 на а.п. 38-41, зокрема, схему розташування земельної ділянки, вона раніше ніколи не бачила, та не змогла пояснити, яким чином вони були долучені як додатки до її клопотання. З нею ніхто також не погоджував переміщення земельної ділянки.

Документ в т. 40 на а.п. 44 свідок не пам`ятає, підпис на цьому документі їй не належить. Щодо зазначення в нижній частині відомостей про ОСОБА_469 їй нічого не відомо. Вона не знає, хто визначив місцезнаходження земельної ділянки.

6.12.2. Таким чином свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.13. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_577 надав наступні показання:

6.13.1. Свідок повідомив суду, що він закінчив факультет агрохімії.

Станом на 2013-2014 роки він працював в ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», зокрема, обіймав посади від інженера до начальника відділу. Його підприємство виконувало детальне обстеження земельної ділянки за договором ДП «ДГ «Чабани» та надавало відповідну інформацію.

До свідка звернувся директор ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», дав папку з документами, та вони поїхали на місце розташування земельної ділянки. Тобто, свідок особисто виїжджав на земельну ділянку ДП «ДГ «Чабани», коли договір був укладений та оплачений. Проведення робіт без оплати не практикувалося.

Безпосередньо щодо проведених робіт по земельній ділянці площею 15,12 га в межах Гатненської сільської ради свідок пояснив, що він проводив ґрунтознавче обстеження за спеціальною методикою, зокрема, визначав тип ґрунту, та чи відноситься земля до особливо цінних земель, а що на цій землі знаходиться - таке питання не ставилося. Він встановив, що цей тип ґрунту не включений до встановленого переліку особливо цінних ґрунтів. При цьому він дивився попередні обстеження.

Ґрунтово-технічний звіт серед висновків містить пункт, що це поле не використовується для дослідних робіт. Свідок зробив такий висновок на підставі наданих йому для роботи документів, серед яких був висновок НААН України про те, що ця земельна ділянка виключена з переліку особливо цінних ґрунтів. Саме тому в ґрунтово-технічному звіті він зробив висновок, що це поле не використовується для дослідних робіт. Свідка ніхто не просив написати, що ця земельна ділянка не є дослідним полем, і він ні з ким з цього приводу не спілкувався.

З приводу документа в т. 20 на а.п. 135 свідок зазначив, що не пам`ятає цей документ, та це не їх документ. Це додаток до технічного звіту - правовстановлюючі документи. У третьому абзаці він написав про те, що 15,12 га земельної ділянки не використовується для дослідних робіт.

Постанову президії в т. 20 на а.п. 138 свідок бачив, коли виконував роботу. Він аналізував її та все відповідало. Всі документи та матеріали йому надавав замовник. На основі цих документів він зробив звіт.

Щодо висновків, які містяться в т. 20 на а.п. 132 свідок пояснив, що такі ж висновки є в кожному проєкті землеустрою. Для кожного землевласника надається такий висновок. Це всі ті самі ж ґрунти. Висновки він видавав на один масив, земельні ділянки не були поділені. Була однорідність ґрунтового покриву.

Загалом свідок виготовив 144 таких висновки через однорідність ґрунтового покриву. Хто конкретно просив їх виготовити, він не пам`ятає. Ніяких змін вони не робили в земельних ділянках, а порахували, що це менші площі ділянок.

Свідок не спілкувався напряму з замовниками, які зазначені в договорі. Його новий номер мобільного телефону НОМЕР_7 . Не пам`ятає, чи користувався він номером мобільного телефону НОМЕР_8 , оскільки змінював номер два чи три рази.

Під час виконання звіту свідок не контактавав з завідувачем відділу Інституту землеробства ОСОБА_17 , оскільки в документах вже був агрохімічний паспорт.

Свідок спілкувався з ОСОБА_17 з інших питань, коли той приходив до свідка.

У звіті свідок вказав достовірну інформацію, оскільки перевірив усю інформацію попередніх років та встановив, що ці землі не відносяться до особливо цінних земель.

Станом на 2013-2014 роки Інститут землеустрою знаходився на Севастопольській площі в м. Києві.

Свідок вирішував виробничі питання, а питанням розробки державної програми щодо розробки та використання земель не займався.

Свідок не пам`ятає, хто був представником замовника.

ОСОБА_17 нічого не просив та не вимагав від свідка, оскільки не було чого просити. Був зроблений чіткий і конкретний висновок на підставі наданих матеріалів.

Половина Київської області - це особливо цінні ґрунти, перехідна зона лісостепу - Полісся. Залежно від розміщення, в якій зоні визначається тип ґрунту, у Києво-Святошинському районі Київської області є особливо цінні землі - чорноземи, які пролягають до Обухівського району.

Земельна ділянка, яка знаходиться 50 метрів вздовж дороги в напрямку Гатного, ледь не звалищем була.

Свідок не знає працівника СБУ ОСОБА_12 та не спілкувався з ним.

З ОСОБА_19 і ОСОБА_18 він не спілкувався, але чув їхні прізвища.

Свідок робив звіт і подавав документи, які були надані йому на ознайомлення.

Свідок не пам`ятає, чи на підставі документів можна було дійти висновку, що ДП «ДГ «Чабани» є дослідною установою. На багатьох ґрунтах є можливість проведення дослідів, і не на особливо цінних ґрунтах також.

План землекористування свідку не потрібен, це більш юридичний документ. Свідок не пам`ятає, в копіях чи в оригіналах були матеріали, які надавали йому для роботи. Акта на землю не було, оскільки його не додавали.

Агровиробниче обґрунтування передбачає поділ усіх ґрунтів України на окремі виробничі групи, їх всього 299. Кожна виробнича група має своє значення, «29 в» об`єднує чотири чи п`ять, сірі, світло-сірі. По цих ґрунтах складений список агровиробничих груп. Підписував та затверджував цей список ОСОБА_578 , тому свідок ним користувався. Земельна ділянка визначається по підгрупі. Якщо за підгрупою «29 б» - не включено, то це не особливо цінні. Якщо за підгрупою відноситься, то навпаки. Це врегульовано нормативними документами. Держкомзем скопіював цей перелік, а методика по обстеженню 1977 року була затверджена міністерством. Свідок зробив висновок по цьому переліку.

У підсумку свідок ще раз підтвердив, що провів детальне обстеження ґрунту на цій земельній ділянці та визначив земельну групу та те, що це малопродуктивні ґрунти, зокрема, РН ґрунту складає 4,5.

6.13.2. Суд оцінює показання свідка як не повністю достовірні.

Зокрема, твердження свідка про те, що під час виконання звіту він не контактавав з завідувачем відділу Інституту землеробства ОСОБА_17 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_467 , який повідомив, що також був залучений ОСОБА_463 та ОСОБА_17 до виконання вказаних робіт.

У іншій частині своїх показань свідок підтвердив виконання ним робіт та засвідчення ним документів, які знаходяться в матеріалах провадження, що в повній мірі узгоджується з іншими наявними доказами.

6.14. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_579 надав наступні показання:

6.14.1. Свідок повідомив суду, що знає ОСОБА_17 по роботі, а про ОСОБА_12 чув. Станом на 2013-2014 роки свідок працював ґрунтознавцем в ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою».

Щодо обстеження земельної ділянки площею 15,12 га в ДП «ДГ «Чабани» свідок повідомив, що від ОСОБА_17 надійшла заявка про те, що потрібно провести ґрунтове обстеження. Свідок виїхав на ділянку та визначив тип ґрунту. Все, що було в їхніх повноваженнях, вони визначили та відобразили це в технічному звіті. Зокрема свідок повинен був зібрати та віднести зразки ґрунту. А документи вже начальник відділу складає. Тому свідок не знає, на підставі чого зроблено висновок, що ця земельна ділянка не придатна для дослідів.

Свідок не знає, чи перевіряли вони, як використовується земля, під час детального ґрунтового обстеження. Можливо, там карти застарілі були, тому вони могли зробити повторний розріз і визначити тип ґрунту. Цей звіт друкували у відділі свідка. Якщо там зразки відбиралися, то у звіті він описував сам ґрунт та його якість. Він готував частину паперового звіту.

Він ні з ким не спілкувався, окрім працівників Інституту землеустрою. Зокрема, спілкувався з ОСОБА_17 , оскільки щось треба було уточнити по звіту, правильно чи неправильно, тобто були узгоджувальні питання. Не пам`ятає, чому він спілкувався з ОСОБА_17 , а не з ДП «ДГ «Чабани», який укладав договір. Не пам`ятає, яким номером телефону користувався у 2013-2014 роках та на теперішній час.

Вказівку розпочати роботи надав свідку начальник відділу ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_577 .

Свідкові не відомо, щоб до технічного звіту були внесені недостовірні відомості. Зокрема, ОСОБА_17 не просив його щось незаконне вносити до звіту, а тільки уточнював, чи все відповідало стандарту.

Під час проведення робіт йому з цього приводу дзвонили якісь люди, але ОСОБА_12 він особисто не знає.

6.14.2. Таким чином свідок підтвердив, що був залучений ОСОБА_17 до виконання робіт по підготовці технічного звіту земельної ділянки площею 15,12 га в ДП «ДГ «Чабани», та особисто виконував вказані роботи.

Також свідок підтвердив, що наказ розпочати роботи йому надав начальник відділу ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» - ОСОБА_580 .

6.15. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_455 надав наступні показання:

6.15.1. Свідок повідомив, що працює на посаді директора Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України». З обвинуваченими має службові відносини.

Станом на 2013-2014 роки він працював на посаді заступника директора з наукової роботи Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».

Земельні ділянки, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», були призначені для ведення сільськогосподарської діяльності та забезпечення діяльності Інституту землеробства в частині проведення науково-дослідних робіт.

Станом на 2013 рік усі землі ДП «ДГ «Чабани» не були виключно науково-дослідними полями, тобто, використовувались з різним призначенням. На них були й дослідні ділянки Інституту землеробства.

Зазначені в державному акті № 001207 земельні ділянки дослідними полями не були. Про всі земельні ділянки він не знає, але були й болота, чагарники, ліси та дороги. Могли бути й окремі дослідні поля для проведення стаціонарних польових дослідів. Такі поля мають конкретну площу, конкретний час закладання.

Якщо говорити про поле як таке, то на ньому може бути з 25 га дослідне поле тільки 2 га. Це визначалося безпосередньо вченою радою інституту на якомусь етапі, методичною комісією інституту, потім закладалося вченою радою, що ця земельна ділянка є стаціонарним польовим дослідом або тимчасовим польовим дослідом, щороку заступник з наукової роботи подає директору на затвердження необхідну кількість площ для проведення досліджень.

Могло бути таке, що в якийсь рік земельна ділянка могла використовуватися для дослідження, а в інший рік - не могла. Є короткотермінові тимчасові досліди, які в короткий термін проводяться, а є стаціонарні, тривалі, які більше 20-30 років на одному місці та зараз продовжують використовуватися.

ДП «ДГ «Чабани» - це насінницьке господарство, яке виробляло насіння високих репродукцій. Але окремі поля могли бути відведені для ведення товарного виробництва. Як правило, перевага надавалася вирощуванню насіння високих сортів. Свідок точно не знає, чи здійснювало в 2013-2014 роках ДП «ДГ «Чабани» товарне виробництво.

У 2013-2014 роках свідок, його дружина та син отримали земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани». Вони були співробітниками Інституту землеробства. Син до цього часу є співробітником, а дружина в 2023 році вийшла на пенсію. Прізвище дружини - ОСОБА_428 , а син - ОСОБА_429 .

Питання про можливість отримання цих ділянок розглядалося на вченій раді інституту, критеріями оцінювання для кандидатів були: заслуги, трудова участь, перспективність співробітника. У цьому випадку - всі троє з його сім`ї підпадали під ці категорії. Дружина весь час на одному місці працювала, а свідок до теперішнього часу працює, його син - молодий співробітник інституту землеробства, завідувач відділення. Директор інституту ОСОБА_15 запропонував, що вони втрьох мають отримати земельні ділянки.

Свідку відомо про 44 осіб, які в інституті землеробства отримали земельні ділянки.

Для отримання земельної ділянки свідок особисто писав заяву. Бланк клопотання йому надав співробітник НААН України ОСОБА_581 , зокрема, він надав свідку не один бланк клопотання, а певну кількість, які свідок потім надавав іншим особам. Прізвище ОСОБА_582 йому на той час не було відоме. Свідку його представив директор Інституту ОСОБА_15 та свідок з ним спілкувався. Свідок не знає, яку роль виконувала ця особа у питанні одержання землі. Свідок не знає, чому саме в цієї людини були бланки звернення до Держгеокадастру. Свідок з цією людиною спілкувалися і особисто, і телефоном.

Свідок уточнив, що особа на ім`я ОСОБА_581 , з яким він спілкувався, присутній у залі судового засідання - це обвинувачений ОСОБА_12 .

Щодо документа в т. 30 на а.п. 106 свідок зазначив, що це список працівників. Майже всі особи з вказаного списку були працівниками Інституту землеробства та ДП «ДГ «Чабани». Пригадав, що детективу НАБУ під час допиту він говорив про те, що ОСОБА_473 та ОСОБА_475 не були на той момент співробітниками інституту, але точно не пам`ятає. Він не знає, чому ці особи були включені до цього списку, та хто визначав перелік осіб у цьому списку.

Після вченої ради впродовж тривалого часу співробітники зверталися з проханням надати їм ділянку до директора Інституту ОСОБА_15 , потім заходили до свідка, і він надавав їм бланк клопотання до Держгеокадастру. Співробітники писали заяви, які свідок збирав у себе. Свідок не пам`ятає, чи були додатки до цих клопотань.

Зібрані клопотання співробітників свідок передав ОСОБА_12 ..

У розпорядженні свідка не було протоколу засідання профспілкового комітету ДП «ДГ «Чабани», в якому би визначався перелік осіб, яким будуть надані земельні ділянки. Список таких осіб йому надав директор ДП «ДГ «Чабани» - ОСОБА_16 .

Свідок підтвердив, що в т. 44 на а.п. 126 документ написаний ним. Щодо виправлення дати внизу документа з 09.12.2013 на 27.12.2013 йому нічого не відомо, та він не взагалі не пам`ятає, чи ставив дату на клопотанні.

Свідок стверджував, що документ в т. 44 на а.п. 136 він пам`ятає, але підпис у документі не його. Не знає, хто міг за нього розписатися.

Така особа, як ОСОБА_470 , йому не відома. Він довіреність надавав у нотаріуса, але чи то був ОСОБА_470 , та хто його визначив, він не пам`ятає.

Документи в т. 44 на а.п. 130-134, а саме кадастровий план, схеми розташування, свідку не відомі та він не знає, як ці документи були долучені до його клопотання.

Всі стаціонарні тривалі досліди занесені до реєстру НААН України, ще визначена схема досліду, місце розміщення, атестація - це є паспорт досліду.

З часу його приходу до інституту з 1995 року до 2023 року саме це поле не використовувалося в якості дослідного поля, жоден дослід не був там закладений. Стаціонарний дослід відділу агроґрунтознавства, на якому свідок працює особисто, знаходиться поряд із цим полем. Воно апріорі не могло бути відведено під науково-дослідні поля, оскільки там є урбанізаційні ризики: воно поряд із селом Гатне, там порушений ґрунтовий покрив, дороги наїжджали на поле, сміттєзвалище постійно не тільки на тому полі, а й вздовж усієї дороги, вони не можуть там ладу навести.

Свідку не відомо, хто визначив, що саме цю земельну ділянку можливо передати безпосередньо в подальшому людям для садівництва. Вперше про це він почув на вченій раді, та у нього не викликало сумнівів щодо голосування «за» саме за це поле.

На його думку, звернення СБУ до президії стало підставою для розгляду питання про виділення земельних ділянок на вченій раді інституту. Не знає, чи з ДП «ДГ «Чабани» надходили звернення трудового колективу з приводу виділення їм земельних ділянок.

У свідка ніяких сумнівів щодо законності набуття ним земельної ділянки не було. Всі працівники знали про можливість отримання земельної ділянки та процедура отримання земельної ділянки була прозорою.

Вони не обговорювали з ОСОБА_12 питання щодо необхідності прийняття рішення та необхідності приватизації землі.

З ОСОБА_19 та ОСОБА_18 він не знайомий.

Свідок бачив копію державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани», за яким обліковувалися 233 га за державним підприємством, а де знаходиться оригінал держакта - свідок не знає. Йому відомо, що на підставі статуту ДП «ДГ «Чабани» не є науково-дослідною установою.

Дружина і син до того не отримували землю, а свідок отримував раніше земельну ділянку для будівництва.

В Інституті землеробства був щорічний договір на співпрацю з ДП «ДГ «Чабани» та їм, як правило, виділялося 50 га для ведення наукових дослідів/

6.15.2. Таким чином свідок підтвердив, що за дорученням ОСОБА_15 роздавав визначеним ОСОБА_15 особам з числа працівників інституту клопотання для отримання земельних ділянок, та вів перелік цих осіб. Серед переліку таких осіб були ОСОБА_473 та ОСОБА_475 , які, на думку свідка, не були працівниками інституту.

Свідок підтвердив, що бланки клопотань він отримав у ОСОБА_12 , передав їх йому назад, після заповнення.

Свідок підтвердив, що перелік осіб, які мали одержати землю з числа співробітників ДП «ДГ «Чабани» йому передав ОСОБА_16 .

Свідок підтвердив, що особисто не звертався до державних органів за одержанням земельної ділянки, особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Узгоджений свідком пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.16. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_435 надав наступні показання:

6.16.1. Свідок повідомив, що він працює механіком в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України». Він знає ОСОБА_16 і ОСОБА_15 .

Станом на 2013-2014 роки свідок працював в Інституті землеробства. Також він працював у ДП «ДГ «Чабани». Про можливість отримання земельної ділянки він дізнався в бухгалтерії ДП «ДГ «Чабани», де йому сказали, що він може отримати земельну ділянку. Він написав заяву та йому оформили документи. Не пам`ятає, де він взяв бланк.

Свідок з метою одержання ділянки особисто не їздив до Головного управління Держкомзему у Київській області. Йому невідоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Його викликали, оформили та більше він нічого не знає. Він нікому не видавав довіреності на представництво його інтересів. Також свідок не приймав участь у засіданнях та обговореннях, кому буде видаватися земельна ділянка.

Протокол засідання профспілкового комітету, наявний у т. 20 на а.п. 48-49, свідок раніше не бачив, та не пам`ятає про таке засідання. Він не є членом профспілки. Інші працівники, крім нього, також отримували земельні ділянки.

Щодо документів в т. 43 на а.п. 51, 53-56 свідок пояснив, що не пам`ятає цих документів, але почерк та підпис схожий на його. Також не пам`ятає, чи виправляв він дату в клопотанні, та які додатки долучав до клопотання.

Щодо документа в т. 43 на а.п. 59 пояснив, що цей документ йому не знайомий та підпис у документі йому не належить.

ОСОБА_574 свідок не знає, та чому він зазначений у його клопотанні пояснити не може. Свідок був у нотаріуса, оформлював довіреність, але не пам`ятає, на кого та чи було у нього право підпису.

Зі свідком не узгоджували місцезнаходження земельної ділянки. Він взагалі погано пам`ятає обставини щодо оформлення документів на земельну ділянку.

6.16.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не звертався до державних органів за одержанням земельної ділянки, не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.17. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_425 надав наступні показання:

6.17.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював механізатором-трактористом в ДП «ДГ «Чабани».

У 2013-2014 роках він отримав земельну ділянку. Не пам`ятає, до кого звертався та чи подавав клопотання до Головного управління Держгеокадастру. Він не визначав місце розташування земельної ділянки.

Для отримання земельної ділянки він оформлював якісь документи, але точно не пам`ятає, які саме, та видавав довіреність іншим особам для представництва його інтересів.

Щодо документа у т. 42 на а.п. 131 свідок пояснив, що це його клопотання, яке він підписував. Проте обставини заповнення та куди він його подавав, не пам`ятає. Щодо виправлення ним дати в документі не пам`ятає. Його викликала секретар ОСОБА_570 , сказала написати клопотання та він написав.

Свідок стверджував, що в клопотанні в т. 42 на а.п. 139 не його підпис.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок нічого не знає.

Свідок не пам`ятає, чи видавав він довіреність у нотаріуса на будь-яку особу з метою оформлення земельної ділянки.

6.17.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.18. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_362 надала наступні показання:

6.18.1. Свідок повідомила, що ОСОБА_16 є її чоловіком.

Станом на 2013-2014 роки вона працювала в Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».

У той період вона писала заяву про бажання отримати земельну ділянку та занесла її до приймальні. Вона почула від людей в Чабанах, що будуть давати земельні ділянки, тому теж написала заяву, як люди писали. Їй відомо, що земельна ділянка знаходиться біля звалища. До цього вона не отримувала земельну ділянку та не намагалася цього зробити, оскільки раніше боялася, а потім вирішила отримати та залишити земельну ділянку дітям. Вона довго працювала в Інституті землеробства, а потім звільнилася 29.03.2013. Бланк заяви вона взяла в Інституті землеробства у секретаря директора. Прізвище та ім`я тієї дівчини не пам`ятає.

Про можливість одержати ділянку свідок дізналася від ОСОБА_583 , який також повідомив, що в секретаря директора Інституту землеробства можна взяти бланк клопотання. Вона взяла бланк та написала заяву, але які додатки вона додавала до цього клопотання, не пам`ятає.

Після підписання клопотання свідок занесла його до Інституту землеробства секретарю директора, та попросила передати його туди, де будуть розглядати це клопотання, не знає, в інституті чи в іншому місці. Більше вона нічого не робила для отримання земельної ділянки, можливо, ще додавала документи, які просили.

У клопотанні свідок не визначала, де саме хоче отримати земельну ділянку, але люди говорили, що земельні ділянки будуть знаходитися з другого боку дач.

Вони з чоловіком ОСОБА_16 обговорювали отримання нею земельної ділянки. Чоловік не сприяв їй в отриманні земельної ділянки. Зокрема вона, як пенсіонер, яка пропрацювала там 31 рік, мала право на отримання земельної ділянки. Вона про це право читала у відповідній літературі.

Свідок не пам`ятає, чи надавала вона довіреність іншим особам, чи укладала договір з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та як з`явився проєкт землеустрою.

ОСОБА_574 вона не знає та не пам`ятає, чи надавала довіреність саме йому. Обставин відвідування нотаріуса для надання довіреності, Головного управління Держземагентства у Київській області та які документи оформляла та отримувала, також не пам`ятає.

Для отримання документів на право власності на земельну ділянку їй зателефонували та сказали їх забрати в Інституті землеробства, де вона й забрала їх. Працівник ОСОБА_64 сказав їй, що видають акти на земельні ділянки на ведення господарства, який і видав їй цей акт. Можливо, що вона розписувалася за його отримання. Земельну ділянку вона отримала приблизно у 2012-2013 роках, але точно не пам`ятає.

Свідок знає ОСОБА_584 , оскільки вона є бабусею колишньої жінки її сина. Не знає, чи отримувала вона земельну ділянку, оскільки вони з нею це не обговорювали, свідок її бачила один раз 20 років тому. Їй нічого не відомо про список працівників, які отримали земельні ділянки, в якому було зазначено ОСОБА_585 . З сином свідок також не обговорювала питання отримання нею земельної ділянки.

6.18.2. Таким чином свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.19. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_333 надала наступні показання:

6.19.1. Свідок повідомила, що вона є науковим співробітником інституту землеробства НААН України. З обвинуваченими у неї робочі відносини.

Свідок працювала в інституті землеробства у 2013-2014 роках та у цей період вона отримувала земельну ділянку на території Гатненської сільської ради. Її рідний брат ОСОБА_436 також отримував земельну ділянку.

З цього приводу свідок пам`ятає, що вона почула в інституті землеробства відкриту інформацію про те, що проходила вчена рада, на якій було прийняте рішення надавати земельні ділянки. Потім вона підійшла до заступника директора ОСОБА_586 з проханням, щоб її внесли до списків, але що він відповів, вона не пам`ятає. Хто складав ці списки, свідок не знає.

Потім свідок писала заяву та додавала до неї копію паспорта та ідентифікаційного коду. Свідок точно не пам`ятає, кому вона передала свою заяву з копією паспорта та ідентифікаційного коду, можливо, вона все передала ОСОБА_587 . Інших документів до заяви вона не додавала. Була заява на бланку чи ні, свідок не пам`ятає. При подачі заяви нею не узгоджувалося, яка конкретно земельна ділянка буде видаватися, і в подальшому це теж з нею не узгоджувалося.

Після передачі заяви ОСОБА_119 свідок чекала, потім вона оформили довіреність і більш нічого не було. Вона не пам`ятає, на кого вона видавала довіреність, але це був чоловік. Чому саме на цього чоловіка вона видавала довіреність свідок не пам`ятає, але вони групою співробітників, які писали заяви на видачу земельної ділянки, зібралися і видали довіреність на нього, хоча вони цю особу не бачили. В довіреності були його анкетні дані.

Свідок почула в інституті, що колеги говорили про якогось нотаріуса, але які саме колеги вона не пам`ятає. Потім після видачі довіреності ніяких дій з боку свідка не здійснювалося. Як в подальшому відбувалося оформлення документів, свідкові не відомо. Як оформлялося право власності на земельну ділянку, вона також не знає, але їй потім передали документи на земельну ділянку, проте, хто саме свідок не пам`ятає. Свідок більше не вчиняла інші дії щодо отримання земельної ділянки.

Свідок чула про існування ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», але не пам`ятає, чи укладала вона з цим товариством договір щодо виготовлення проєкту землеустрою на земельну ділянку. Свідок отримувала акт на земельну ділянку, а чи отримувала проєкт землеустрою, вже не пам`ятає.

Брат свідка - ОСОБА_475 також отримав земельну ділянку. Він знав, що будуть отримувати земельні ділянки в інституті. Місце розташування земельної ділянки брата свідкові не відомо.

ОСОБА_17 не пропонував отримати земельну ділянку, щоб потім її подарувати.

Свідок не пам`ятає, хто видавав їй свідоцтво про право власності. Процесом видачі земельної ділянки керував ОСОБА_455 .

З ОСОБА_11 свідок не знайома та він не сприяв у отриманні земельної ділянки.

У засіданні вченої раді, коли вирішувалося питання видачі земельної ділянки, свідок участь не брала.

Земельна ділянка знаходиться у Гатненській сільській раді й на ній щось вирощувалося. Свідок бачила свою земельну ділянку на власні очі, ґрунтовий покрив земельної ділянки поганий, тому на ній нічого не росте. Ерозії там не було, але ґрунти неродючі. Вона її використовувала для городництва та нічого не будувала на цій земельній ділянці, оскільки не було можливості.

Пояснила, що кожен мав право на отримання земельної ділянки, тому кожен працівник інституту міг подати заяву для отримання земельної ділянки. До того свідок не використовувала своє право на приватизацію.

Після огляду документа, наявного в т. 36 на а.п. 195, свідок повідомила, що підпис та почерк належать їй. Щодо виправлення дати в цьому клопотанні на 27.12.2013 свідок не пам`ятає, чи вносила вона особисто таке виправлення. Свідок не заповнювала клопотання за інших осіб.

Зазначила, що документи в т. 36 на а.п. 198-201, а саме кадастровий план, відомість і схему розташування земельної ділянки, до отримання земельної ділянки вона раніше не бачила. Хто міг долучити ці документи до її клопотання вона не знає. Свідок підтвердила, що долучала до свого клопотання тільки копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

Стверджувала, що в т. 36 на а.п. 204 клопотання з її даними їй знайоме, але підпис не схожий на її. Після огляду документів у т. 66 на а.п. 25-48 пояснила, що на а.п. 44 міститься заява від її імені на ім`я ОСОБА_588 в ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», але підпис у заяві їй не належить. На думку свідка, у т. 66 на а.п. 45 дані свідка, рукописний текст у верхній частині, а також підпис схожі на її почерк.

Свідок не пам`ятає факта про укладання нею договору № 139 з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Чи отримувала свідок межеві знаки до отримання земельної ділянки, не пам`ятає. Пояснила, що вона отримала державний акт на земельну ділянку, де вже були межеві знаки.

Акт прийому-передачі межевих знаків на зберігання, що міститься в т. 66 на а.п. 33, свідок не пам`ятає, хоча підпис в акті схожий на її підпис. Не знає, чи є у неї примірник такого акта. Також не пам`ятає, щоб ці межеві знаки передавались їй на зберігання, й вона не знає, де вони зберігаються.

6.19.2. Таким чином свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначла та не узгоджувала місця на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Свідок підтвердила, що бланки клопотань вона отримала у ОСОБА_589 , та передала заповнений текст клопотання (що узгоджується з показаннями самого свідка ОСОБА_120 )

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Також свідок підтвердила, що оформлення довіреностей співробітниками інституту на ОСОБА_469 відбувалося централізовано, та що ця особа ними особисто не визначалася.

6.20. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_365 надав наступні показання:

6.20.1. Свідок повідомив, що він є співробітником СБУ ГУ АРК Крим. Щодо стосунків з обвинуваченими зазначив, що у нього були ділові стосунки з ОСОБА_12 , коли свідок був куратором «Київміськбуду», то в цей період він спілкувався з ОСОБА_12 , який теж займався лінією будівництва.

Свідок працював в 2013-2014 роках у 2 відділі контррозвідувального захисту економіки Головного управління в м. Києві та Київській області. Приблизно в 2014 році він був переведений на посаду заступника начальника Лівобережного відділу, але не пам`ятає, в який час.

Свідок отримував земельну ділянку, оскільки військовослужбовцям здійснюється забезпечення їх соціальних потреб шляхом надання квартир та земельних ділянок. Для того, щоб мотивувати молодих співробітників, які виконували великі обсяги робіт, їм надавали можливість реалізовувати конституційні права шляхом отримання земельних ділянок і квартир.

Керівництво повідомило свідку про те, що є можливість отримання земельної ділянки в установленому законом порядку, але точно всю процедуру він не пам`ятає, як і те, хто був його керівником на той час. Можливо, цю інформацію він дізнався від кадрових працівників або через безпосереднього керівника - ОСОБА_590 , який вирішив заохочувати співробітників.

Йому надавалися документальні матеріали, де він ставив підписи, та в яких він давав згоду на отримання допомоги - земельної ділянки. Чи подавав він безпосередньо до Держгеокадастру клопотання, свідок не пам`ятає, але це відбувалося в СБУ централізовано, тобто сам свідок не вирішував ці питання та не шукав людей для оформлення необхідних документів. Свідок не вчиняв дій з наданням певних документів, але, можливо, вже чогось не пам`ятає. Потім свідок отримав земельну ділянку, яку він декларував.

Знає, що був ряд критеріїв, за якими обирали претендентів для отримання земельної ділянки, зокрема, у підрозділі обговорювали та визначали, хто на це заслуговував.

Свідок не узгоджував місце розташування земельної ділянки, але знав, що вона буде в Київській області; кадастрового номеру на момент подання клопотання у нього не було.

Щодо процесу збору документів для отримання земельної ділянки пояснив, що приїжджали люди, свідок підписував і надавав пакет документів, які були підставою для виділення земельної ділянки. Який пакет документів подавав, свідок не пам`ятає.

Свідкові не відомо про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», ніякого відношення до цього товариства він не має, оскільки не контактавав з цим товариством. Про виготовлення проєкту землеустрою свідкові також нічого не відомо.

З приводу отримання земельної ділянки його рідними свідок пояснив, що на момент допиту такою інформацією він не володіє.

Зазначив, що ОСОБА_591 - брат дружини його брата, ОСОБА_592 - теща брата, ОСОБА_61 . З приводу отримання земельної ділянки свідок ні з ким з них не спілкувався.

ОСОБА_420 є його братом, у 2014-2015 роках у них були складні сімейні відносини, пов`язані з продажем квартири, тому будь-яке спілкування на теми, пов`язані з земельними ділянками, не були для нього актаальними. Стверджував, що брат - ОСОБА_531 не сприяв йому в отриманні земельної ділянки, тому що відбувалася централізована процедура для отримання земельної ділянки через Головне управління в Київській області.

Знає, що ОСОБА_401 є хрещеною матір`ю чоловіка сестри свідка. Щодо отримання нею земельної ділянки свідкові не було відомо, а стало відомо лише після допиту в ДБР.

Щодо документів, які знаходяться в т. 38 на а.п. 220, зазначив, що це його почерк на документі, але не пам`ятає, де він отримав цей бланк. Документи в т. 38 на а.п. 224-227 (кадастровий план, відомості, схему розташування земельної ділянки), можливо, він бачив раніше, але точно не пам`ятає.

Свідок особисто не звертався до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Щодо документа в т. 38 на а.п. 226 пояснив, що він не погоджував з кимось свої дії щодо отримання земельної ділянки.

Свідок підтвердив свій почерк у документах, які знаходяться в т. 69 на а.п. 72-73, 79, зокрема, на заяві та акті прийому-передачі межевих знаків.

В СБУ процедура видачі земельних ділянок проводилася централізовано, тому за свідка думали і вирішували інші люди, які допомагали вирішити земельні проблеми. Свідок сам особисто до Держгеокадастру не їздив, тому припустив, що їздили оперативні співробітники, які займалися кураторством.

На той час свідок використовував номер мобільного телефону НОМЕР_9 , а також у нього був ще один номер мобільного оператора «life».

6.20.2. Таким чином свідок підтвердив, що оформлення ті подача документів на одержання ним земельної ділянки відбувалося централізовано, та що він особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

6.21. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_593 надала наступні показання:

6.21.1. Свідок повідомила, що вона є методистом вищої категорії в Академії фінансового моніторингу. Обвинувачених свідок не знає.

Раніше в неї було прізвище ОСОБА_594 , у 2013-2014 роках вона працювала на посаді провідного економіста в « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Свідок отримувала земельну ділянку в 2013-2014 роках, у зв`язку з чим їздила до нотаріуса, але подробиці погано пам`ятає.

Мати свідка - ОСОБА_595 працює в СБУ, але мати відмовилася від отримання ділянки та запропонувала свідкові отримати земельну ділянку для себе. Після того, як мати повідомила свідку про можливість отримання земельної ділянки, свідок поїхала оформлювати документи. Пам`ятає, що підписувала якісь документи в Києво-Святошинському районі, але які саме, не знає.

Документа, який знаходиться у т. 40 на а.п. 140 свідок не пам`ятає, але підпис та почерк належать їй. Свідок не знає та не пам`ятає, чому в її клопотанні була виправлена дата. В клопотанні зазначено два номери її телефонів: (о44) 413 44 30 - це був домашній номер телефону, а інший зазначений номер телефону у нєї був раніше, яким вона зараз не користується.

Щодо схеми розташування земельної ділянки, що знаходиться в т. 40 на а.п. 144-147, то свідок самостійно не визначала місце розташування земельної ділянки, не їздила на цю земельну ділянку та не обирала її.

Свідок не знає та не бачила раніше документ, що знаходиться в т. 40 на а.п. 150, але підпис у документі схожий на її підпис. Свідок не пам`ятає, чи видавала вона довіреність на представництво її інтересів, але пояснила, що їздила до нотаріуса, який працює в житловому будинку поблизу цирку.

Документи, що знаходяться в т. 72 на а.п. 24-45 свідок отримувала в Києво-Святошинському районі, але не знає, де їх оригінали. В НАБУ детективи їй повідомили, що земельна ділянка отримана незаконно, тому свідок не зберігала ці документи.

Вона не пам`ятає документ у т. 72 на а.п. 39, але підпис належить їй.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідкові нічого не відомо.

6.21.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не була співробітником СБУ, та отримала земельну ділянку за пропозицією своєї матері.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

6.22. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_426 надала наступні показання:

6.22.1. Свідок пояснила, що вона є технічним працівником у Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України». Стосунків з обвинуваченими не має.

У 2013-2014 роках свідок була робітником в ДП «ДГ «Чабани». Щодо отримання земельної ділянки пояснила, що вона написала заяву на отримання земельної ділянки, оскільки проживала в гуртожитку. На цій земельній ділянці свідок зараз садить городину.

Свідок написала заяву в секретаря в ДП «ДГ «Чабани» на отримання земельної ділянки. Свідок не визначала, де саме вона отримає земельну ділянку, та не пам`ятає, чи погоджувалося, де буде знаходитися ця земельна ділянка. Після подачі заяви свідок більше ніяких документів не подавала. Про задоволення заяви на отримання земельної ділянки свідкові повідомила ОСОБА_570 . Від кого отримала документи на земельну ділянку свідок не пам`ятає. Свідкові не відомо, чи були колективні звернення ДП «ДГ «Чабани» до керівництва НААН України та чи вирішував щось профком.

Якість земельних ділянок була різною. Знає, що приблизно 50 років на тих землях було сміттєзвалище, вони їздили на тракторі, там були провальні ями. Свідок не є науковцем, а вона тільки обробляла землю та збирала насіння. Свідок з 2005 року працювала на цьому підприємстві.

Скільки ще людей отримали земельні ділянки та хто конкретно свідок не знає. Земельні ділянки видавали, щоб покращити умови життя працівників підприємства. Свідок була членом профспілки, але не пам`ятає, чи на засіданнях профкому вирішувалося питання про отримання земельної ділянки. Її сусіди ОСОБА_596 і ОСОБА_581 , які були трактористами, також отримали земельні ділянки.

Зазначила, що у документі в т. 42 на а.п. 145 справи міститься її почерк та її підпис. Свідок не знає, чому саме Гатненська сільська рада зазначена у клопотанні. Вважала, що клопотання писала до Гатненської сільської ради, оскільки землі інституту оброблялися там.

Щодо виправлення дати в заяві зазначила, що це зробила вона, тобто виправила дату на те число, якого писала заяву. Свідок впізнала свій почерк, вона могла писати заяву та неправильно написати число.

Документи в т. 42 на а.п. 147-150 свідкові невідомі. Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» вона також нічого не знає, як і те, чи розроблявся проєкт землеустрою на її земельну ділянку.

6.22.2. Таким чином, свідок підтвердила, що особисто не зверталася до державних органів за одержанням земельної ділянки, не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначла та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.23. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_404 надала наступні показання:

6.23.1. Свідок повідомила, що працює завідувачем банку крові в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9». Стосунків з обвинуваченими не має.

Станом на 2013-2014 роки свідок працювала у відділенні трансфузіології в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9».

У 2013-2014 роках вона отримала земельну ділянку. Свідок дізналася про можливість отримання земельної ділянки від свого чоловіка - ОСОБА_597 . Звідки її чоловік дізнався про це, свідок не пам`ятає. Коли свідок дізналася про таку можливість, то робила те, що пропонував чоловік і підписувала документи. На теперішній час вона не пам`ятає, куди вона їздила та які документи підписувала.

Свідок впізнала документ в т. 41 на а.п. 65, зазначивши, що підпис у документі належить їй. Де вона брала бланк клопотання та які додатки долучала до клопотання не пам`ятає. Документів у т. 41 на а.п. 68-71 свідок також не пам`ятає. Свідок не визначала місце розташування земельної ділянки. Чоловік свідка запропонував їй оформити документи для отримання земельної ділянки, та вона погодилася, оскільки вони давно хотіли земельну ділянку. Призначення землі не зазначалося, розташування - Київська область, конкретне місцезнаходження не визначалося.

Свідок не пам`ятає, чи укладала вона договір на розробку землеустрою. Пам`ятає, що була у нотаріуса, де видавала довіреність третім особам, але кому саме та хто визначав цю особу не пам`ятає.

Свідок не пам`ятає щодо реєстрації права на землю та отримання правовстановлюючих документів. Після отримання права на землю свідок не їздила на свою земельну ділянку. Свідок хотіла отримати земельну ділянку для будівництва. В 2013-2014 році вона отримувала земельну ділянку для майбутнього будівництва або як дачу, не для перепродажу.

Чоловік свідка ОСОБА_273 та мати чоловіка - ОСОБА_411 також отримали земельні ділянки. Всі вони отримували земельні ділянки в один і той же час. Свідок не знає обставин щодо земельної ділянки чоловіка та матері чоловіка.

Свідкові відомі ОСОБА_365 і ОСОБА_420 , під час допиту вона дізналася про те, що вони також отримали земельні ділянки.

6.23.2. Таким чином свідок підтвердила, що не була співробітником СБУ, та отримала земельну ділянку за пропозицією свого чоловіка.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

6.24. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_384 надав наступні показання:

6.24.1. Свідок повідомив, що є керівником відділу збуту в ТОВ «Остен».

Станом на 2013-2014 роки свідок працював бухгалтером в ДП «ДГ «Чабани». В 2013-2014 роках отримував земельну ділянку. Він працював бухгалтером, був молодим спеціалістом та йому говорили, що для молодих спеціалістів будуть видаватися земельні ділянки та буде можливість реалізувати своє право на приватизацію. Хто саме говорив про цю можливість, свідок не пам`ятає. Після цього він та інші працівники, які не мали земельних ділянок, писали заяви. Їх записували до списку, який вели в бухгалтерії чи профспілці. Свідок не пам`ятає, хто вів такий список, і як він потрапив до цього списку. Також він знає, що заяви про отримання земельних ділянок також отримували ОСОБА_598 і ОСОБА_599 .

Заяву свідок писав в бухгалтерії ДП «ДГ «Чабани», але на чиє ім`я писав заяву та кому віддавав, свідок не пам`ятає, можливо, ОСОБА_600 . Що потім було з його заявою свідок не знає. Це було організовано централізовано: їм говорили, як писати заяву, куди здавати гроші, щоб оформити земельну ділянку та оформити право власності.

Про існування ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок щось чув та бачив у документах. Свідок, можливо, надавав довіреність для представництва його інтересів, тому що особисто він не оформляв документів, проте, не пам`ятає, чи їздив він до нотаріуса. Думав, що інші особи діяли від його імені.

Працівників повідомляли про отримання ними земельних ділянок, але свідок особисто нікого про це не повідомляв та не сприяв в отриманні права власності на земельну ділянку.

Свідок не спілкувався з ОСОБА_601 щодо отримання нею земельної ділянки та документи їй не передавав.

Він точно не знає, чи перебувала земельна ділянка площею 330,92 га на балансі ДП «ДГ «Чабани», з яких була виділена земельна ділянка свідку. Зазначив, що земельна ділянка була виділена на колишньому звалищі. По формі його земельна ділянка була у формі п`яти-шестикутника, якість землі була поганою та свідок вирішив її продати. Він продав свою земельну ділянку взимку.

Розподіл землі тривав приблизно 3-4 місяці з моменту подачі заяви до моменту отримання документів на земельну ділянку. Земельна ділянка мала призначення - для ведення садівництва і городництва.

Приблизно 15-20 працівникам були виділені земельні ділянки. Виділяли землю малозабезпеченим.

Головою профспілки був ОСОБА_602 . Можливо, свідок подавав заяву йому, щоб ініціювати процес виділення земельної ділянки.

ОСОБА_603 знайома свідкові, вона була секретарем. Можливо, вона формувала список осіб для отримання земельних ділянок, але точно не пам`ятає.

Свідок зазначив, що в документі в т. 40 на а.п. 22 підпис схожий на його. В документі є виправлення в даті - первинна дата 11.12, чи робив свідок виправлення він не пам`ятає. Свідок не пам`ятає, аби він додавав до свого клопотання кадастровий план, схему розташування земельної ділянки та експлікацію, що знаходяться в т. 40 на а.п. 24-27. В бухгалтерії йому говорили, що щось змінилося в місці розташування його земельної ділянки, були мочарі, вона була підтоплена та поруч було Боярське лісництво.

Можливо, свідок отримував проєкт землеустрою, що знаходиться в т. 71 на а.п. 49-67. Підтвердив свій підпис у завданні на виконання робіт у т. 71 на а.п. 60. Він підписував документи в бухгалтерії ДП «ДГ «Чабани».

Чи укладав договір свідок не пам`ятає. Пам`ятає, що документи він підписував декілька разів, можливо, 3-5 разів. Спочатку він писав заяву про надання земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, а потім підписував інші документи. Не пам`ятає, чи підписував він колективні звернення від ДП «ДГ «Чабани».

Підтвердив, що у зверненні в т. 27 на а.п. 33-36 є його підпис, але він не пам`ятає про звернення до керівництва інституту.

6.24.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.25. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_604 надала наступні показання:

6.25.1. Свідок повідомила суду, що працює викладачем латинської мови в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця.

У період 2013-2014 років свідок перебувала в декретній відпустці. У 2013-2014 роках вона отримувала земельну ділянку. Її чоловік ОСОБА_605 працював в ННЦ «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», він був головою ради молодих вчених, старшим науковим співробітником. Чоловік повідомив їй, що інститут виділяє земельну ділянку, та запропонував їй, щоб ділянку оформили на свідка, а не на нього, оскільки в нього вже є оформлена земельна ділянка.

Свідок призначила довірену особу у нотаріуса, яка потім оформляла цю земельну ділянку. Свідок не пам`ятає довірену особу, оскільки чоловік їй запропонував обрати цю довірену особу. Свідок не зверталася особисто до державних органів щодо оформлення земельної ділянки, вона лише ходила до нотаріуса. Свідок вважає, що всі документи подавала довірена особа. Свідкові не відоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Свідок особисто не укладала договір на розробку проєкту землеустрою, оскільки цим займалася довірена особа.

Свідкові відомий документ у т. 67 на а.п. 213, цей бланк надавав їй її чоловік вона підписала та передала чоловікові. Щодо виправлення дати свідок не пам`ятає. Свідок долучала до своєї заяви копію паспорта.

Документи в т. 67 на а.п. 216-219 свідок бачила. Можливо, чоловік їй показував, де була розташована земельна ділянка. Свідок не пам`ятає про інші додатки до заяви, окрім паспорта.

Документ у т. 67 на а.п. 223 свідок не пам`ятає та підпис у документі не схожий на її.

Документи в т. 67 на а.п. 161-162, 177-178 свідок не пам`ятає, але зазначила, що підписи в цих документах схожі на її підписи. Можливо, всі ці документи вона підписувала у нотаріуса.

6.25.2. Таким чином свідок підтвердила, що не була співробітником ННЦ «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», та отримала земельну ділянку за пропозицією свого чоловіка.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Оскільки показаннями свідка підтверджується, що одержання нею земельної ділянки відбулося замість її чоловіка ( ОСОБА_137 ), який працював в ННЦ «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», але вже реалізував своє право на приватизацію землі, цими показаннями свідка також спростовується твердження сторони захисту про те, що єдиною метою обвинувачених було забезпечення саме конституційних прав співробітників (а не їх родичів) на приватизацію землі.

Водночас, це ще раз доводить, що формування переліку осіб на одержання земельних ділянок відбувалося під повним контролем обвинувачених.

6.26. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_354 надав наступні показання:

6.26.1. Свідок повідомив, що працює водієм у компанії «Атомік». З обвинуваченими має дружні стосунки.

Станом на 2013-2014 роки свідок працював в ННЦ «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» в селищі Чабани, та в цей період отримав земельну ділянку. Він дізнався про можливість отримання земельної ділянки на роботі, від кого конкретно він не пам`ятає. Напевно, що він писав заяву у приймальні директора інституту ОСОБА_15 , чи у секретаря.

Місцерозташування земельної ділянки ним не узгоджувалося. Після написання заяви потім він підписував ще якісь документи, які саме не пам`ятає. Свідкові невідоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та він не укладав договори на розробку проєкту землеустрою. Чи видавав довіреність для оформлення земельної ділянки, свідок не пам`ятає; прізвище ОСОБА_606 йому теж не знайоме. Він їздив тільки до нотаріуса, до інших установ не їздив.

Документи на земельну ділянку він отримав в Інституті землеробства. Його викликали в приймальню директора, де сказали, що він отримає земельну ділянку. Хто викликав та хто говорив про це, він не пам`ятає.

Документ у т. 38 на а.п. 18 свідок пам`ятає, він його заповнив і підписав. Дату в клопотанні свідок не ставив та не виправляв. Він не знає, хто міг її виправляти.

Документи в т. 38 на а.п. 21, 26 свідкові не відомі та підписи на них свідку не належать.

6.26.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.27. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_607 надав наступні показання:

6.27.1. Свідок пояснив, що працює директором дослідного виробництва Академії наук. Стосунків з обвинуваченими не має.

У 2013-2014 роках дружина свідка працювала в бухгалтерії ДП «ДГ «Чабани». У 2013-2014 роках їх дочка Юлія отримувала земельну ділянку в селі Гатному. Дружина свідка, ОСОБА_608 , сказала що виділяються земельні ділянки і вона, як громадянка України, має право отримати земельну ділянку, зокрема, вона пропрацювала 35 років у цьому господарстві. Дочка не працювала у вказаному господарстві. Оскільки дружина раніше, приблизно в 1990 році, вже отримувала земельну ділянку в цьому ж господарстві, то в 2013 році земельну ділянку отримала їхня дочка. Свідок не приймав участі в оформленні земельної ділянки. Коли дочка отримала земельну ділянку, дочка свідка засівала пшеницю на цій ділянці, а приблизно з 2016 року земельна ділянка не використовується та заросла бур`янами. ОСОБА_11 свідкові не відомий.

6.27.2. Таким чином свідок підтвердив, що його донька, ОСОБА_165 , не була співробітницею ДП «ДГ «Чабани», та отримала земельну ділянку за пропозицією своєї матері.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Оскільки показаннями свідка підтверджується, що одержання дочкою земельної ділянки відбулося замість його дружини ( ОСОБА_170 ), яка працювала в ДП «ДГ «Чабани», але вже реалізувала своє право на приватизацію землі, цими показаннями свідка також спростовується твердження сторони захисту про те, що єдиною метою обвинувачених було забезпечення саме конституційних прав співробітників (а не їх родичів) на приватизацію землі.

Водночас, це ще раз доводить, що формування переліку осіб на одержання земельних ділянок відбувалося під повним контролем обвинувачених.

6.28. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_328 надав наступні показання:

6.28.1. Свідок пояснив суду, що він є військовослужбовцем СБУ. Щодо відносин з обвинуваченими пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 , вони працювали в одному підрозділі.

У 2013-2014 роках свідок працював помічником в управлінні з оперативних питань в ГУ КЗЕ. У 2013-2014 роках свідок отримував земельну ділянку. Пропозицію щодо отримання земельної ділянки він отримав на роботі, як саме не пам`ятає. Йому було запропоновано звернутися до нотаріуса та визначити довірену особу. Через деякий час свідок отримав документи на земельну ділянку в Києво-Святошинському районі.

Свідок задекларував цю земельну ділянку в своїй декларації за 2014 рік. Документи про право власності на земельну ділянку він отримав приблизно в червні 2014 року. Свідок не звертався до ГУ Держземагентства у Київській області. Якісь документи підписував, але в будівлю не приходив. Свідок видавав довіреність, але на кого конкретно, він не пам`ятає. Самостійно він не визначав, хто буде його довіреною особою, не бачив та не спілкувався з цією особою. Пам`ятає, що нотаріус знаходився поблизу цирку. Він сплачував кошти за послуги нотаріуса, свій примірник довіреності має в себе вдома. Копії довіреності свідок особисто сам не робив та нікому не передавав.

Хто від СБУ займався земельними питаннями свідок не пам`ятає. Їх не збирали групою для обговорення питання щодо надання земельних ділянок. Назву ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок знає, але туди не приїжджав.

Щодо клопотання в т. 36 на а.п. 111 зазначив, що клопотання написано рукою свідка, свій підпис підтвердив. Де брав бланк клопотання свідок не пам`ятає. Номери телефонів у клопотанні належать свідку. Свідок був у нотаріуса два рази. Не пам`ятає, де і коли він заповнив цей документ. До клопотання він долучав копію паспорта, а інших додатків не пам`ятає.

Свідкові не відомі документи, що знаходяться в т. 36 на а.п. 115-118, 121.

Коли свідок отримав земельну ділянку та пакет документів у нотаріуса, то вони з дружиною поїхали до Гатненської сільської ради. У них не було документа, де було б відображено місце розташування його земельної ділянки. Свідок хотів продати свою земельну ділянку. У Гатненській сільській раді їм відмовили в наданні такого документа з місцем розташування земельної ділянки, потім у нього не було часу, а пізніше його викликали на допит до НАБУ. У свідка такого документа немає і він його хотів отримати в сільській раді, він бачить в судовому засіданні його в перший раз. Свідок не визначав місце розташування земельної ділянки, хотів отримати ці документи в сільській раді та не знає, ким були долучені ці документи до його клопотання.

Документи в т. 65 на а.п. 166, 167 він не бачив та не підписував. На а.п. 167 є тільки його підпис у верхньому куті там, де слово «затверджую».

Свідок не пам`ятає, чи укладав він договір № 81. У документі в т. 65 на а.п. 183 не його підпис і почерк.

Підтвердив, що в т. 84 на а.п. 150 міститься копія його довіреності, оригінал якої є у нього вдома. Довіреність видана 25.02.2014, проте, свідок дати довіреності не пам`ятає.

Свідок не спілкувався з ОСОБА_12 щодо отримання земельної ділянки. Не пам`ятає, чи спілкувався він з ОСОБА_609 чи ОСОБА_610 з приводу отримання земельної ділянки, але він з ними працював на той момент.

У свідка не було схеми розташування земельної ділянки, був тільки кадастровий номер. Більше свідок не чув нічого про земельну ділянку.

6.28.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

6.29. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_422 надав наступні показання:

6.29.1. Свідок працює механіком в ТОВ «Керхер». Обвинувачений ОСОБА_16 йому знайомий, він був директором ДП «ДГ «Чабани» у час, коли свідок там працював.

У 2013-2014 роках свідок працював в ДП «ДГ «Чабани». В ці ж роки він отримав земельну ділянку. Про можливість отримання земельної ділянки він дізнався від ОСОБА_16 . Заяву подавав в ДП «ДГ «Чабани». Де брав бланк заяви, свідок не пам`ятає. Заяву передав директору. Свідок не пам`ятає, чи підписував ще якісь документи. Місце розташування земельної ділянки наперед не визначалося. Свідкові невідоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», договір з цим товариством свідок не укладав. Свідок видавав довіреність на оформлення земельної ділянки, їм визначили, хто має бути довіреною особою, але хто саме визначив, він не знає. Свідок не пам`ятає, як реєстрував земельну ділянку. Свідок не звертався з колективним зверненням щодо видачі земельної ділянки.

Свідок підтвердив, що він підписував документи, що знаходяться в т. 74 на а.п. 232 та т. 27 на а.п. 33-36.

Свідку не відомо про те, що земельну ділянку мали отримувати також працівники СБУ.

Свідок працював трактористом на момент отримання земельної ділянки. Свідкові відомо, що земельні ділянки отримали трактористи, бригадири, працівники току. Земельну ділянку свідок обробляє, але земля там дуже кисла й треба вкладати добрива. Земля краще для будівництва, а не для вирощування.

Свідок мав стосунки з ОСОБА_16 як підлеглий. Свідок не пам`ятає, чи особисто він звертався, чи колективно з приводу отримання земельної ділянки. Можливо, він подавав заяву ОСОБА_16 , можливо не було секретаря.

Свідок був членом профспілки, але не ходив на збори профспілки. Він скористався своїм правом на отримання земельної ділянки, раніше він не отримував безоплатно земельну ділянку.

ОСОБА_16 довів до відома свідка, що планується для вилучення 15 га землі, але обставин не пам`ятає.

6.29.2. Таким чином свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.30. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_409 надав наступні показання:

6.30.1. Свідок повідомив, що він працює лікарем в медичному центрі «Омега-Київ». Стосунків з обвинуваченими немає.

У 2013-2014 роках він працював у медичному центрі «Омега-Київ». Також у 2013-2014 роках свідок, його дружина та його матір отримали земельні ділянки. Свідок хотів щось побудувати на земельній ділянці, їздив дивитися на земельні ділянки по всій Київській області. Можливо, хтось з рієлторів або знайомих порадив йому скористатися правом на отримання земельної ділянки. До моменту оформлення свідок виїздив дивитися на цю земельну ділянку, коли саме не пам`ятає. Земельну ділянку хотів отримати для будівництва. Свідок звертався до Держгеокадастру в Святошинському районі та готував пакет документів, яких саме не пам`ятає. Свідок їздив до Держгеокадастру, далі йому запропонували взяти довірену особу, яка потім готувала документи, проте, хто запропонував цю особу, свідок не пам`ятає.

ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок не знає. Довірена особа оформлювала документи для свідка, його дружини та його матері. Особисто свідок земельними питаннями не займався.

Знає, що земельну ділянку також отримав Висоцький. Свідок з Висоцькими не в дружніх відносинах, вони йому не сприяли в отриманні земельної ділянки.

Свідок підтвердив, що підписував документ, який знаходиться в т. 41 на а.п. 145. В цій заяві написано, що земельна ділянка призначена для ведення садівництва, будівництво мало бути невеликим.

Документ в т. 41 на а.п. 148-151 свідку відомий, він його бачив та, можливо, отримував у електронному вигляді від довіреної особи, яку рекомендували йому в землеустрої.

Стверджував, що в документі в т. 73 на а.п. 154 підпис йому не належить.

Після огляду документа в т. 84 на а.п. 223 зазначив, що довірена особа - це ОСОБА_470 , дата документа - 26.02.2014, але свідок не пам`ятає цієї дати. Інших людей, окрім цієї довіреної особи, які сприяли в отриманні земельної ділянки, не було.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку свідок отримав, напевно, від ОСОБА_308 , однак, обставин отримання документів не пам`ятає.

Після отримання земельної ділянки у свідка змінилися плани, й свідок займався питанням навчання сина. Отже, земельна ділянка просто стоїть. Свідок не звертався до державних органів для зміни цільового призначення земельної ділянки, а саме для будівництва.

Свідку не знайомі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , він ніколи з ними не зустрічався.

6.30.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБУ, хоча отримав земельну ділянку з земель ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.31. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_459 надала наступні показання:

6.31.1. Свідок повідомила, що станом на 2013-2014 роки вона працювала в ДП «Чернігівстандартметрологія». Ніколи не працювала на підприємствах структури НААН України або СБУ. У період 2013-2014 років вона отримала земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Київської області. Вона написала заяву про отримання ділянки на території селища Гатне, потім отримала свідоцтво про право власності. Не пам`ятає, від кого дізналася про можливість отримання земельної ділянки.

Від її імені оформленням земельної ділянки за довіреністю займався ОСОБА_560 . Він сам її знайшов та сказав, що займається оформленням земельних ділянок. Після видачі довіреності свідок більше не вчиняла ніяких дій. Документи про право власності на землю вона отримала від ОСОБА_462 .

На теперішній час вона не використовує свою ділянку, вона отримувала її з метою залишення у спадок дітям чи для будівництва.

Приблизно шістнадцять років вона проживає в м. Чернігові, але вона писала заяви про отримання земельних ділянок на території Київської та Рівненської областей, оскільки мала на це право. Конкретне місцезнаходження земельної ділянки вона не визначала. Її мати ОСОБА_441 також отримала земельну ділянку в тому масиві, де її земельна ділянка.

Щодо документа в т. 44 на а.п. 177 зазначила, що це клопотання заповнювала не вона, але підписувала його. Дату та підпис ставила вона.

Документи в т. 44 на а.п. 183-186, а саме кадастровий план, відомість, схему розташування земельної ділянки, вона бачила, оскільки в неї є такі копії документів, проте не знає, ким вони були долучені до її клопотання.

Не пам`ятає, чи подавала вона документи начальнику Держкомзему у Київській області.

Під час оформлення документів вона приїжджала до м. Києва та забирала свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Вона видавала довіреність на ОСОБА_469 в м. Чернігові. ОСОБА_611 - це її чоловік, але не пам`ятає, на якій посаді він працював у період 2013-2014 років. Чоловік знав, що вона оформлює документи для отримання земельної ділянки. Вона скористалася своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки.

6.31.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не була співробітником підприємств структури НААН України або СБ України, хоча отримала земельну ділянку з земель ДП «ДГ «Чабани». Її мати, ОСОБА_441 , також отримала земельну ділянку з земель ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.32. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_412 надав наступні показання:

6.32.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював на Подільській продовольчій базі. Ніколи не працював на підприємствах структури НААН України або СБ України.

У період 2013-2014 років він чи його родичі не отримували земельних ділянок на території Гатненської сільської ради Київської області. Дуже давно він звертався за отриманням земельної ділянки, але не пам`ятає коли та до якого органу звертався.

Щодо документа в т. 41 на а.п. 5, а саме клопотання до Головного управління Держземагентства у Київській області, пояснив, почерк у документі не його, а підпис ставив він. Обставин підписання клопотання не пам`ятає.

Схему розташування земельної ділянки в т. 41 на а.п. 14-15 він раніше не бачив. Йому не відоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та проєкт землеустрою він не бачив (т. 74). Не пам`ятає, щоб він підписував заяву, та підпис не схожий на його підпис.

Не пам`ятає, чи уповноважував когось на представництво його інтересів, а ОСОБА_574 не знає. Визнав, що у довіреності від 26.02.2014 його підпис, але це було десять років тому, тому він не пам`ятає, що підписував.

Стверджував, що земельну ділянку він не отримував та не використовує її. Не пам`ятає точно, чи надавав він договір на розпорядження отриманою земельної ділянкою.

ОСОБА_612 не знає та не пам`ятає, чи видавав він довіреність від 04.08.2014 на ОСОБА_613 (т. 84). Після огляду довіреності свідок зазначив, що підпис належить йому. Можливо, він підписав довіреність, а потім оформляли інші особи, він не вникав в це.

6.32.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

6.33. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_413 надав наступні показання:

6.33.1. Свідок повідомив, що в 2014 році він був зареєстрований як фізична особа - підприємець. На підприємствах, які входили до структур НААН України, чи СБУ, ніколи не працював.

В 2013-2014 роках він чи його родичі не отримували земельних ділянок на території Гатненської сільської ради Київської області, хоча він підписував документи та мав бажання отримати таку земельну ділянку.

У 2004 році на «Майдані» він познайомився з ОСОБА_614 (який вже давно помер), який запропонував йому отримати земельну ділянку, на що свідок погодився, та подав відповідну заяву про отримання земельної ділянки.

ОСОБА_615 не пояснював свідку, яка то була земля. Свідок написав заяву та на Подолі у м. Києві віддав йому заяву. Через деякий час свідок підписував довіреність про те, що він буде оформляти землю. Приблизно через рік він підписав у нотаріуса довіреність. ОСОБА_615 визначив довірену особу, яка займається оформленням документів на землю і процедурою оформлення земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку він так і не отримав.

Від ОСОБА_616 він ніяких документів не отримував і нічого йому не сплачував.

Свідок не пам`ятає, щоб він видавав довіреність на третіх осіб на розпорядження земельною ділянкою. Місце розташування земельної ділянки, яку хотів отримати, він не визначав. Йому казали, що земельна ділянка в Київській області.

Договір на розробку проєкту землеустрою свідок не укладав.

ОСОБА_617 та ОСОБА_618 знає давно.

ОСОБА_619 , ОСОБА_620 , ОСОБА_621 , ОСОБА_622 , ОСОБА_613 , ОСОБА_203 не знає.

З працівників СБУ він спілкувався тільки з ОСОБА_623 .

Свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 .

Щодо документа в т. 41 на а.п. 210 пояснив, що підпис схожий на його підпис, але у нього немає двох крапок в підписі. Можливо, ці документи були в пакеті документів, що він підписував. Про виправлення дати нічого не зміг пояснити.

Щодо документа, який міститься в т. 81 на а.п. 29, пояснив, що, можливо, це та довіреність, яку він підписував 22.02.2014. Підпис належить йому, зокрема, в ньому немає крапок, як у попередньому документі.

Свідок також підтвердив свій підпис у довіреності в т. 84 на а.п. 63 на ім`я ОСОБА_624 , проте, довіреність не пам`ятає. Він був всього один раз у нотаріуса.

ОСОБА_615 сказав свідку, що йому буде телефонувати людина, яка буде займатися цією справою. Можливо, його звали ОСОБА_625 ( ОСОБА_262 ). З вказаною особою, ОСОБА_626 , вони спілкувалися стосовно земельної ділянки. Тобто спочатку свідок спілкувався з ОСОБА_627 , а потім з ОСОБА_628 , яка відповідальна за подання документів.

6.33.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

6.34. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_629 надав наступні показання:

6.34.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював агрономом у ДП «ДГ «Чабани».

Щодо земельної ділянки площею 15,12 га свідок повідомив, що восени 2013 року він виїхав в поля, та побачив, що там стоять кілочки. Приїхавши до ДП «ДГ «Чабани», він запитав, що хтось поставив кілочки на полі, на що йому повідомили, що є рішення НААН України про виділення земельної ділянки.

Пояснив, що під час чергової наради ОСОБА_16 сказав йому зробити витяг із агрономічного обстеження сільськогосподарських земель площею 15,12 га. Свідок провів нараду, взяв агрономічне обстеження, знайшов 2 поле сівозмінне та оформив витяг. Потім свідок піднявся на 2 поверх і передав секретарю, щоб вона надрукувала. Перед обідом свідок зайшов це підписати та передав секретарю ОСОБА_16 .

Пізніше, через півмісяця чи місяць, до свідка на нараду зайшов ОСОБА_17 , який займався питаннями землеустрою в Інституті землеробства. Він приніс свідку додатково ще один екземпляр витягу. Свідок взяв цей витяг і подивився цифри, потім підписав, але не знає, що там точно було, зокрема, там були змінені два слова - що землі непридатні, але свідок прописав, що землі непридатні для дослідів, але придатні для вирощування елітного насіння.

Щодо витягу з еколого-агроекономічного дослідження пояснив, що в книзі були відомості про поле № 2, зокрема, про його розміщення, агрохімічні показники: азот, фосфор і калій і РН ґрунту. Лабораторія проводила агрохімічне обстеження полів, брали проби з кожного поля та зазначали відомості про обстеження полів у книзі. Потім їм цю книгу передали та свідок нею користувався, як агроном. В цій книзі також було зазначено про те, яким чином використовуються ці земельні ділянки, - для проведення дослідів вирощування елітного насіння. Воно так було написано, але господарство на тих полях дослідів не проводило.

2 поле сівозміни - воно знаходиться під селом, в яру, коли вони прийняли з Тарасівки ці поля. Тарасівка на тих полях сіяла кукурудзу, яку силосували на місці, потім село почало вивозити туди сміття. Пізніше вони завозили туди ґрунт і загортали весь ґрунт. Найняли бульдозер і познімали схили, щоб вирівняти це поле. Після того господарство сіяло там елітне насіння: жито, пшеницю, овес. Проте у них були проблеми із селом, люди жалілися, захист полів проводили з 5-8 ранку, обприскували посіви. Вони вирощували елітне насіння, а дослідів не проводили.

Підтвердив, що він мав на увазі витяг, наявний в т. 27 на а.п. 88.

Щодо документа в т. 20 на а.п. 135 (абзац 3), зокрема, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 15,12 га не використовується для ведення дослідних робіт, та розбіжностей з попереднім документом, який не містить цих слів, свідок пояснив, що він не побачив цих слів, та вирішив підписати. Вибачився в тому, що підписав таке. Стверджував, що ці землі для дослідів не підходили, а підходили лише для вирощування елітного насіння.

Витяг він робив з агрохімічного паспорта земельної ділянки, який був частиною матеріалів дослідження за 2012 рік (т. 20, а.п. 136).

Свідок не отримував земельні ділянки з цих земель площею 15,12 га.

Щодо документа в т. 21 на а.п. 188 підтвердив, що матеріали екологічного дослідження не містять інформації про те, що на 2 полі 7 сівозміни проводилися досліди.

Щодо складання списків ДП «ДГ «Чабани» на виділення земельних ділянок пояснив, що він знав, що виділяються ділянки, але кому конкретно - не знав. Зокрема в 2013 році йому робили операцію, а в 2014 році він був на реабілітації.

Він отримував земельну ділянку в 1994 році в Чабанах. Він раніше використав своє право, тому більше не мав права на отримання земельної ділянки. Його дружина також не отримала земельної ділянки.

ДП «ДГ «Чабани» забезпечувало тематику досліджень, воно займалося підготовчими дослідженнями, але досліджень не проводило. У інституті були посади наукових співробітників, а в ДП «ДГ «Чабани» наукових посад не було.

Щодо земельної ділянки для дружини пояснив, що коли він приїхав із санаторію, то дізнався, що виділяється 33 ділянки. Тоді він звернувся до ОСОБА_16 , пояснивши, що дружина пропрацювала 40 років в господарстві та ділянку не отримала.

Через певний час свідок звернувся до ОСОБА_15 , який сказав йому, що зараз можливості немає, пізніше допоможе. Потім пройшло приблизно два місяці, свідок був в його кабінеті та він надав йому зразок заяви. Наступного дня свідок приніс паспорт, код з їх копіями, залишив йому заяву з копіями, на що він сказав, що буде в академії і сам відвезе. Через 4-5 місяців свідок уточнив у нього, чи буде можливість отримати земельну ділянку, на що він сказав, що поки невідомо.

Водночас, коли свідок був у НАБУ в 2018 році, свідку показали акт на його ім`я, який він бачив вперше. Він попросив надати йому акт, але йому сказали, що неможна, та не надали цей акт. В ньому була інша земельна ділянка, не з тих 15,12 га. Тоді він більше ні у кого й ні про що не запитував про земельну ділянку та змирився з цим. Його дружина земельну ділянку не отримала.

6.34.2. Таким чином, свідок підтвердив, що він особисто був виконавцем витягу із агрономічного обстеження сільськогосподарських земель площею 15,12 га.

Свідок також підтвердив, що безпосередньо ОСОБА_17 попросив його підписати додатковий примірник цього витягу, у якому без відома свідка були внесена фраза, що ділянка не використовується як дослідне поле для проведення науково-дослідних робіт.

6.35. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_630 надав наступні показання:

6.35.1. Свідок повідомив, що в 2013 році він працював начальником управління в «Київпастрансі». На підприємствах у структурі НААН України чи СБУ ніколи не працював.

У період 2013-2014 років свідок не отримував земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Київської області. 14.05.2018 його викликали на допит до детектива НАБУ, про що в нього зберіглася повістка про виклик. В кабінеті детектива НАБУ він дізнався, що у нього є така земельна ділянка. Йому самому було цікаво, як так вийшло.

На той час він користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

На той період часу з працівниками СБУ він не спілкувався, зокрема, й щодо земельних ділянок. Він особисто після допиту в НАБУ знайшов можливість і через державний реєстр побачив, що на нього зареєстровано земельну ділянку.

Він знає ОСОБА_631 , у них приятельські відносини. ОСОБА_632 та ОСОБА_633 не знає.

З ОСОБА_634 з приводу землі він не спілкувався. Якщо б свідок хотів отримати земельну ділянку, то звернувся би особисто з цим питанням.

Щодо документа в т. 36 на а.п. 3, а саме клопотання, зазначив, що документ йому не відомий, та виконаний не його почерком. Раніше він не бачив це клопотання. Для цієї цілі він взагалі не надавав своїх документів.

Підтвердив, що не знає ОСОБА_469 , не видавав на нього довіреність від 26.02.2014 на вчинення від його імені дій (т. 81, а.п. 26) та не підписував її, підпис йому не належить. Не знає, хто міг таке вчинити від його імені.

Щодо наявності телефонних з`єднань між ним та двома співробітниками СБУ ОСОБА_526 та ОСОБА_627 в грудні 2013 року, пояснив, що взагалі не знає цих осіб і як вони виглядають. Свідок знає, як виглядає ОСОБА_635 , тому що в них приятельські стосунки, але вони не спілкувалися щодо землі. Про наявність своїх перших вихідних дзвінків на їх номери свідок не пам`ятає.

Щодо документів у т. 65 на а.п. 1-25, а саме заяви, завдання, проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність свідка, пояснив що ці документи він не заповнював та не підписував, підписи йому не належать. Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» він нічого не знає та договорів з ним не укладав.

6.35.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Суд не оцінює твердження свідка про те, що він особисто взагалі не вчиняв будь-яких дій з метою реалізацію свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки вони не можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою наявних у матеріалах провадження належних та допустимих доказів.

6.36. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_419 надав наступні показання:

6.36.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював ОСОБА_636 не працював в НААН України чи СБ України. Земельні ділянки не отримував та не вживав дій для отримання земельної ділянки.

Пояснив, що коли він був студентом, приблизно у період 2007-2009 років, йому пропонували отримати земельну ділянку знайомі його батька - ОСОБА_637 , але він їх не знає. Все було на довірі через батька. Свідку надали щось підписати в м. Чернігові. Самостійно він не звертався до будь-яких органів з метою отримання земельної ділянки та до м. Києва для цього не приїжджав.

ОСОБА_638 - це його колишня дівчина. З нею така ж ситуація з земельною ділянкою.

Щодо документів в т. 42 на а.п. 48 пояснив, що клопотання до головного управління Держкомзему у Київській області заповнене його почерком, є його підпис, але дату писав не він. Йому сказали, що необхідно написати в клопотанні, він і написав. Він підписав, а дату не ставив, більше нічого не робив. Це ті події, про які він розповідав.

Він раніше не бачив схему розташування земельної ділянки (т. 42, а.п. 55-56), проєкт землеустрою (т. 74, а.п. 174-175) та заяву (т. 74, а.п. 171). Він не підписував ці документи.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» він не знає та договір з ним не укладав.

Визнав, що в довіреності (т. 81, а.п. 11) на ОСОБА_469 міститься його почерк та підпис. Він лише один раз підписував пакет документів в якомусь офісі в м. Чернігові.

Не пам`ятає довіреності від 25.07.2014 (т. 84, а.п. 10), якою б він уповноважував ОСОБА_639 щодо земельної ділянки, оскільки всі документи він підписував тільки один раз. Не впевнений, що підпис на звороті документа, належить йому.

ОСОБА_640 , ОСОБА_271 , ОСОБА_641 , ОСОБА_642 не знає.

6.36.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Цими показаннями свідка також спростовується твердження сторони захисту про те, що єдиною метою обвинувачених було забезпечення саме конституційних прав співробітників (а не сторонніх осіб, яких включали до списків на підставі певних домовленостей) на приватизацію землі.

Водночас, це ще раз доводить, що формування переліку осіб на одержання земельних ділянок відбувалося під повним контролем обвинувачених.

6.37. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_452 надав наступні показання:

6.37.1. Свідок повідомив, що в березні 2014 року він закінчив навчання в Академії внутрішніх справ. На підприємствах у структурі НААН України та СБ України не працював.

У період 2013-2014 років свідок та члени його родини отримали дві земельні ділянки на території Гатненської сільської ради Київської області. Зокрема, земельну ділянку отримала ОСОБА_643 .

ОСОБА_644 - його батько, який на той час був заступником голови Адміністрації Президента України. З приводу отримання земельної ділянки свідок з ним не спілкувався.

Щодо обставин отримання земельної ділянки повідомив, що двоюрідний дядько (прізвище якого свідок відмовився надавати) йому сказав про те, що можна отримати земельну ділянку, тому свідок завіз копію паспорта та ідентифікаційного коду в Чабани, але точно не пам`ятає. Була можливість отримати земельні ділянки, тому вони нею скористалися.

Він подавав заяву та копії документів в Чабанах. На вахті свідок отримав від вахтера заяву, підписав її та залишив вахтеру разом з копіями своїх документів. Зміст заяви свідок не пам`ятає.

Через два місяці були готові акти на земельні ділянки. Щодо процедури отримання земельної ділянки він ні з ким не спілкувався. Йому зателефонували та сказали приїхати за актами на землю. Більше ніяких дій він не вчиняв.

ОСОБА_469 та ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок не знає, договори з ними не укладав.

Зазначив, що клопотання до Держземагентства у Київській області (т. 44, а.п. 82) писав та підписував він.

У клопотанні він зазначив, що просив надати земельну ділянку в межах Гатненської сільської ради, оскільки йому сказали так написати. Підпис у клопотанні його, а про дату - не пам`ятає, чи виправляв він дату в клопотанні.

Кадастровий план та схему розташування земельної ділянки до моменту допиту в НАБУ свідок не бачив, та не знає, хто міг долучити ці документи до його клопотання.

Документи в т. 79 на а.п. 1-23 свідок раніше не бачив, зокрема, заяву, завдання на виконання робіт, проєкт землеустрою. Підпис у заяві схожий на його, але цей підпис йому не належить.

Щодо видачі довіреності від 26.02.2014 на ОСОБА_469 точно не пам`ятаєте. Можливо, він підписував цю довіреність, але обставин підписання та чому саме на ОСОБА_469 видавав довіреність, не пам`ятає.

6.37.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не був співробітником підприємств структури НААН України або СБУ, хоча отримав земельну ділянку з земель ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.38. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_645 надав наступні показання:

6.38.1. Свідок повідомив, що на теперішній час працює старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах Департаменту захисту національної державності.

У період 2013-2014 року він навчався в Інституті журналістики КНУ ім. Тараса Шевченка, питаннями оформлення та продажу земельних ділянок не займався. Зокрема в цей період часу він не отримував земельних ділянок.

Стверджував, що йому не відомі такі особи як ОСОБА_219 , ОСОБА_615 , ОСОБА_646 , ОСОБА_276 , ОСОБА_221 , ОСОБА_277 , ОСОБА_647 , та пояснив, що він не свідчитиме проти себе.

Те, що відбувалося у 2013 чи 2014 році, він не пам`ятає та не знає про те, щоб всі ці сім осіб видавали на нього довіреності з метою продажу земельних ділянок. Оскільки це зачіпає його інтереси, то згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на запитання та не буде свідчити проти себе.

Приватний нотаріус ОСОБА_648 свідкові не відомий.

Де та ким працював на той час його батько, свідок не пам`ятає.

На запитання прокурора, чи сприяв батько свідка якимось чином в оформленні земельних ділянок, свідок відповів, що не буде свідчити проти себе чи близьких.

Стверджував, що він не вчиняв будь-яких правочинів із земельними ділянками від імені цих осіб чи від імені інших осіб, які надавали йому довіреності.

6.38.2. Суд оцінює показання свідка як недостовірні.

Водночас, дослідження вказаних питань знаходиться поза межами судового розгляду.

Щодо відповіді на інші питання, то свідок, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

6.39. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_360 надав наступні показання:

6.39.1. Свідок повідомив, що на теперішній час працює оператором в ТОВ «Аквасервіс».

У 2013-2014 роках свідок працював менеджером по подорожам у компанії «Аквавіта Тур». Він ніколи не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБУ.

З приводу отримання земельної ділянки ним особисто чи його родичами на території Гатненської сільської ради Київської області свідок відповів, що щось планувалося робити, але не пам`ятає, що з цього вийшло. Хтось йому розповів про те, що українцям дозволено отримувати земельні ділянки законним шляхом, тому він розпочав процедуру з оформлення земельної ділянки для дачі. Що саме свідок писав чи робив, він не пам`ятає, оскільки то давно було. Не пам`ятає, чи сприяв йому хтось в отриманні земельної ділянки.

Можливо, свідок надавав довіреності іншим особам на представництво його інтересів при оформленні права власності на земельну ділянку та на розпорядження вже отриманою ним земельною ділянкою.

Не пам`ятає, чи отримував він правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Клопотання в т. 38 на а.п. 111 не пам`ятає, почерк не його, але підпис схожий на його підпис.

Не пам`ятає, чи визначав місцезнаходження земельної ділянки. Зазначив, що схему розташування земельної ділянки (т. 38, а.п. 117-118), клопотання від 06.03.2014 (т. 38, а.п. 121) бачить вперше, не підписував їх та не пам`ятає цих документів.

Щодо довіреності в т. 84 від його імені пояснив, що дуже слабо пам`ятає. Щось могло бути, але підпис на другій сторінці не його. ОСОБА_613 та цю ситуацію не пам`ятає.

Колись його викликали на допит із того самого приводу, але деталей не пам`ятає.

Не пам`ятає, щоб він спілкувався з працівниками СБУ. На теперішній час свідок користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 , а у 2013-2014 роках свідок користувався тим номером мобільного телефону НОМЕР_14 .

Не зміг пояснити наявність телефонних з`єднань між ним та ОСОБА_526 у січні 2014 року.

ОСОБА_615 свідку не знайомий. ОСОБА_219 - знайомий, вони разом працювали в компанії «Автосервіс». ОСОБА_649 - знайомий, це директор компанії, в якій свідок працював - ТОВ «Аквавіта тур». Про отримання земельної ділянки ОСОБА_650 свідок знає, оскільки він розповідав, що теж займався питанням оформлення земельної ділянки.

Свідок не знає, чи сприяв ОСОБА_649 в отриманні свідком земельної ділянки.

Свідок не визначав масив, чи населений пункт, де хоче отримати земельну ділянку. Інформації про те, що земельні ділянки можна отримати саме в Гатному, у нього не було.

Свідок не зміг пояснити, чому в клопотанні він просив надати дозвіл на розробку документації щодо земельної ділянки, що розташована в межах Гатненської сільської ради.

Свідок цієї землі не бачив і не використовував, тобто взагалі її не бачив з моменту отримання її, оскільки все пішло не за планом після атаки росії в 2014 році та він почав займатися іншими справами.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідок нічого не знає та не звертався до будь-яких організацій для розроблення проєкту землеустрою для отримання земельної ділянки.

Не знає, хто міг від його імені заповнювати клопотання до Держгеокадстру в Київській області, а також від інших осіб: Пекура, Кононученка, Гончара, Осіпова, ОСОБА_651 , Зайоми і Чернишева. Він нічого не заповнював ні щодо себе, ні щодо інших осіб.

6.39.2. Таким чином, свідок підтвердив, ніколи не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.40. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_436 надав наступні показання:

6.40.1. Свідок повідомив суду, що у період з 2002 до 2009 року він працював молодшим співробітником в Інституті землеробства.

Свідок отримував земельну ділянку в ДП «ДГ «Чабани». Про можливість отримання земельної ділянки він дізнався від сестри ОСОБА_652 , яка працювала в Інституті землеробства. З метою отримання земельної ділянки він приїхав, підписав заяву, надав копії паспорта, ідентифікаційного коду та оформив довіреність на оформлення земельної ділянки. Не пам`ятає, куди він подавав ці документи.

Свідок особисто визначав територіальне місцезнаходження земельної ділянки - це була Гатненська сільська рада Київської області. На той час він проживав в Чернігівській області, але хотів отримати земельну ділянку для власних потреб. Про те, що він отримав земельну ділянку, дізнався від сестри, яка передала йому правовстановлюючі документи, оскільки вона за ними їздила.

У подальшому свідок за власним бажанням подарував земельну ділянку ОСОБА_653 , яка була його хорошою знайомою. Він надав довіреність на ОСОБА_17 , тому що сам фізично не міг оформляти документи. Не пам`ятає, хто знаходив нотаріуса, який посвідчував договір дарування. Грошове відшкодування йому не надавали ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_654 .

ОСОБА_17 не повідомляв свідку, що земельна ділянка, яка була отримана свідком та яку він потім подарував його дочці ОСОБА_655 , була оцінена в 400-500 грн.

Свідок не пам`ятає, чи додавав він до заяви або чи подавав документи щодо розроблення проєкту землеустрою. Під час процедури отримання земельної ділянки свідок спілкувалися лише зі своєю сестрою.

В родинних відносинах з ОСОБА_17 свідок не перебував. ОСОБА_17 є його земляком, оскільки його батьки живуть в селі, де живе свідок.

Після звільнення з роботи свідок не спілкувався з ОСОБА_17 та його дочкою.

Приблизно п`ять років тому свідок балотувався та був обраний депутатом селищної ради. Стверджував, що причина дарування земельної ділянки не стосувалася того, що він був обраний депутатом сільської ради, оскільки це не було пов`язано.

Не пам`ятає, чому питання стосовно дарування земельної ділянки постало лише в 2016 році. З дочкою ОСОБА_17 - ОСОБА_655 свідок знайомий, оскільки вони приїжджали до села, де проживає свідок, але він не пам`ятає точно, коли це було. ОСОБА_17 не пропонував свідку отримати на себе земельну ділянку, це було особисте рішення свідка.

6.40.2. Суд оцінює показання свідка як не повністю достовірні. Зокрема, дарування свідком земельної ділянки саме дочці обвинуваченого ОСОБА_17 , тім більше з якою свідок (за його твердженням) взагалі не спілкувався, на думку суду не відповідає дійсності.

Водночас, свідок підтвердив, що на час виділення ділянок він не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Також свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Свідок підтвердив, що видав довіреність на ОСОБА_17 , який на підставі цієї довіреності подарував належну свідкові земельну ділянку дочці ОСОБА_17 - ОСОБА_655 , що доводить умисел ОСОБА_17 на заволодіння цією земельною ділянкою на користь саме ОСОБА_654 .

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.41. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_359 надав наступні показання:

6.41.1. Свідок повідомив, що працює завідуючим кафедри естрадного співу Київського національного університету культури і мистецтв, де працював також в період 2013-2014 років.

У структурі НААН України, підприємствах, які входять до її відання, самій академії чи СБ України він ніколи не працював. Щодо запитання про роботу рідних у структурах, що входять до НААН України, зазначив про батька - ОСОБА_656 , який працював директором інституту, проте назву інституту не пам`ятає. Зазначив, що у 2013-2014 роках отримав земельну ділянку. Пригадав, що був на святкуванні події у селищі Чабани, після чого був на фуршеті, де запитав, чи можна поговорити з кимось про отримання земельної ділянки, на що отримав позитивну відповідь та йому надали контакт. Пізніше він під`їхав у якийсь інститут у тому ж районі, де написав заяву на отримання земельної ділянки.

Свідок не знає, чи входив інститут, у якому він писав заяву, до структури НААН України. Земельної ділянки він не бачив, її місцезнаходження йому показали на папері. До інших державних органів чи приватних інституцій не звертався, документів нікуди не подавав. На теперішній час не пам`ятає, чи укладав він з будь-якими організаціями, підприємствами договори на розроблення проєктної документації на земельну ділянку, чи надавав довіреності іншим особам на представництво його інтересів у процесі отримання земельної ділянки, чи був особисто в Головному управлінні Держгеокадастру в той період, чи платив грошові кошти при оформленні ділянки.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на Землю» він нічого не знає, проте, зазначив, що це міг бути інститут, у якому він писав заяву на отримання земельної ділянки. ОСОБА_574 не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_657 була тещею його рідного брата від першої дружини. Про отримання нею земельної ділянки свідку нічого не відомо. Власну земельну ділянку свідок обирав без її участі. Про те, що ОСОБА_234 отримала земельну ділянку поруч із ділянкою свідка, йому не відомо. З батьком про земельну ділянку він не спілкувався. На його думку, батько не сприяв процесу отримання земельної ділянки. Про те, що його земельна ділянка сформована за рахунок земель, які перебували в користуванні підприємств структури НААН України, він не знає. Не пригадує, чи спілкувався у той період з особами, які були працівниками НААН України чи СБУ, окрім батька.

Станом на 2013-2014 роки свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_15 . Громадянина ОСОБА_12 не пригадує. На прохання пояснити наявність шести телефонних з`єднань за березень 2014 року, тобто у період отримання земельної ділянки, з ОСОБА_12 , який на той час був радником президента НААН України, визнав, що міг з ним спілкуватись, проте, на теперішній час не пам`ятає цього.

У документі в т. 38 на а.п. 97 підпис належить йому, дати на документі змінював теж він. Не пригадує, чи подавав він цей документ до інституту. У т. 38 на а.п. 99 схематично зображено земельну ділянку, але, за словами свідка, він цей документ не бачив. Чи бачив документ у т. 38 на а.п. 100, а також кадастровий план на а.п. 101, не пам`ятає. Стверджував, що підпис у т. 38 на а.п. 105 він не виконував.

Документ з т. 68 на а.п. 159-181 свідку не відомий. Документ з а.п. 178 свідок розпізнав як заяву, яку він писав в інституті. Проте йому здається, що він писав цю заяву власноруч, а цей документ надрукований. Документ у т. 68 на а.п. 179 не пригадує.

На запитання про те, звідки він дізнався про отримання земельної ділянки, та де отримував документи, що підтверджують право власності, свідок повідомив, що забув про цю земельну ділянку. Зазначив, що хотів отримати земельну ділянку з метою ведення садівництва чи побудувати будиночок для сімейного життя. Не пам`ятає, чи реєстрував він право власності та чи є у нього документи на земельну ділянку.

6.41.2. Таким чином, свідок підтвердив, що ніколи не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.42. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_658 надав наступні показання:

6.42.1. Свідок повідомив, що працює першим віцепрезидентом НААН України, проживає в селищі Чабани. У нього робочі стосунки з обвинуваченими.

У 2013-2014 роках він працював віцепрезидентом НААН України. Щодо припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», зокрема, земельної ділянки площею 15,12 га у 2013 році свідок зазначив, що це питання розглядалось на засіданні президії, яке було підтримане її членами. Підставою розгляду була подача документів в академію. На питання щодо того, кому належала ініціатива з розгляду питання щодо цієї земельної ділянки, свідок відмовився відповідати, аргументувавши це тим, що пройшло багато часу і потрібно дивитись документи. Про свою участь у розгляді звернень СБУ про виділення працівникам цього правоохоронного органу земельних ділянок у 2013 році повідомив, що був присутнім і голосував. На питання про доручення розгляду цих листів іншим особам зазначив, що, можливо, через нього проходили листи, враховуючи, що він був першим віцепрезидентом, і він розписував їх на виконавців.

Хто відповідав на листи і яка була суть питання свідок не пам`ятає. Матеріалами, які надавалися членам президії на обговоренні і голосуванні, за словами свідка, були проєкти постанов, проте, ким готувався проєкт постанови він не пам`ятає. У постанові ставилося питання про припинення користування земельною ділянкою. Крім проєкту постанови, інших документів членам президії не надавали. Як зазначив свідок, документи надаються комісії, тобто зазвичай є визначений в академії порядок, хто відповідав за розгляд документів. На запитання про комісію, яка розглядала документи на дану земельну ділянку площею 15,12 га, а також чи візували ці проєкти члени комісії, свідок відмовився відповідати.

У присутності свідка питання про земельну ділянку, що перебувала в користуванні ДП «ДГ «Чабани» розглядалося один раз, проте, він не впевнений, чи було воно переглянуте ще раз. Хід розгляду засідання та як відбувалося голосування він не пам`ятає. Причину власної підтримки цього питання пояснив підтримкою працівників та підприємств, громадян України, які мають право претендувати на земельну ділянку. Чи розглядалося на засіданні президії питання особливої цінності ділянки, не пам`ятає. Документи, які б підтверджували, що землі не є особливо цінними, свідку не надавалися. Щодо подальшої долі цієї ділянки та її власника свідку нічого не відомо.

На запитання, чи звертались до свідка особи з проханням посприяти в отриманні земельних ділянок, або чи пропонував він комусь в отриманні цих ділянок, зазначив, що є визначена законодавством процедура отримання земельних ділянок, зокрема, до нього ніхто не звертався з такими питаннями та він нікому не пропонував.

Щодо спілкування зі сторонніми особами, які не є працівниками академії, чи підприємств, що входять до її відання, про можливість отримання таких земельних ділянок, повідомив, що до них звертається дуже багато людей щодо отримання земельних ділянок, але є порядок і академія не може надавати ділянки, а лише приймає відповідні рішення.

ОСОБА_370 та ОСОБА_369 свідку не знайомі. ОСОБА_611 свідку знайомий, оскільки він усно звертався до нього щодо отримання земельних ділянок, на що свідок повідомив ОСОБА_659 , куди необхідно звертатись з цього приводу. Чи згадував свідок при ОСОБА_659 про цю земельну ділянку не пам`ятає. З приводу отримання родичами ОСОБА_660 , а саме дружиною - ОСОБА_661 та тещею - ОСОБА_662 , земельних ділянок свідку нічого не відомо.

У період 2013-2014 років свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_16 . Щодо наявності значної кількості телефонних з`єднань, а саме 83 рази, між його номером телефону, який він вказав, та номером телефону не відомого йому ОСОБА_663 у період з грудня 2013 року до кінця березня 2014 року, не зміг нічого пояснити, аргументуючи це тим, що він щоденно спілкується з великою кількістю людей. Зокрема не пам`ятає, які питання він міг обговорювати з ОСОБА_664 .

Громадянка ОСОБА_243 (працівниця Мінагрополітики) свідку не відома. Телефонні з`єднання з нею повідомив тим, що по роботі він часто спілкується з працівниками Мінагрополітики. Знає працівника ОСОБА_665 . Зі співробітником СБУ ОСОБА_12 спілкування було тільки виробничим, тобто свідок відповідав на питання по службі. Підтвердив факт спілкування з ОСОБА_12 у період з грудня 2013 року до березня 2014 року, зокрема, наявність 17 телефонних з`єднань. У цей же період більше сотні телефонних з`єднань його із ОСОБА_666 свідок пояснив великою кількістю питань по роботі, оскільки ОСОБА_667 працював у комунальній сфері. Стверджував, що ці телефонні з`єднання не були пов`язані з цими земельними ділянками. Телефонні з`єднання з працівником СБУ Недлигою, який як і ОСОБА_12 , був куратором академії, у період з 31 грудня 2013 року до 2014 року відбувалися виключно по роботі.

Працівниця Мінагрополітики ОСОБА_200 свідку відома. Значну кількість телефонних зв`язків з нею в цей період, тобто коли нею отримувалась земельна ділянка, повідомив пов`язаністю своєї роботи. Факта розмови щодо можливості отримання нею земельної ділянки свідок не пам`ятає. Йому не відомо про те, що значна кількість цих земель була отримана працівниками Мінагрополітики. Як визначалась конкретна площа земельної ділянки, що відводилась громадянам України, Службі безпеки України, свідку не відомо.

Свідок не пам`ятає, чи мали місце обставини, щоб у період часу з вересня до листопада 2013 року він був в.о. президента НААН України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 .

На запитання про спонукання ОСОБА_11 свідка під час засідання президії НААН України 06.11.2013 на позитивне голосування про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» відповів негативно, зазначивши, що він приймав рішення особисто та ніхто його на це не спонукав. Про прийняття до або після цього рішення в академії списків осіб, яким необхідно в подальшому розподілити земельні ділянки, свідку не відомо.

Щодо обставин візування ним листа першого заступника СБУ ОСОБА_57 від 07.10.2013 та його адресації для виконання ОСОБА_1216 і ОСОБА_15 з вказівкою «Для розгляду та пропозицій» зазначив про наявність процедури та власний розпис листа, за умови, якщо на той час свідок був уповноважений. Виконання його розпорядження закінчилось позитивною відповіддю, яка була аргументована розглядом на президії.

На питання, чи відповідні службові особи погодились на можливість і необхідність виділення земельних ділянок співробітникам СБУ, повідомив про роль землекористувача, який дає на це згоду, та те, що посадові особи виконували свої обов`язки. Своє рішення про розгляд на президії питання про вилучення із землекористування господарства повідомив автоматичним розписом на людей, які були закріплені за напрямком, і ці листи надходили в роботу.

Не зміг пояснити, чи розглядалося на засіданні комісії з розгляду майнових і земельних питань таке питання, як припинення права постійного користування земельної ділянки. Які саме приймались рішення профспілковим комітетом ДП «ДГ «Чабани» або безпосередньо в Інституті землеробства щодо припинення користування даною земельною ділянкою, йому не відомо.

Рішення про припинення права постійного користування земельними ділянками академії, які не використовувались, були сталими, тобто такий випадок не був одноразовим.

Облік особливо цінних земель академія не вела, а чи вівся такий облік в ДП «ДГ «Чабани»,свідку не відомо. Про внутрішні нормативні документи, які передбачали обов`язок вести такий облік свідку не відомо.

Підтвердив, що в документі в т. 28 на а.п. 38 міститься його резолюція. Щодо листа інституту від 24.10.2013 № 0106840 у т. 28 на а.п. 88, де міститься проєкт постанови президії НААН України, повідомив, що цю постанову він не візував, тому йому важко пояснити, яке ж питання в дійсності розглядалося. Також він не пам`ятає, чи обговорювалося на президії питання щодо розширення кола осіб, яким має надаватися земельна ділянка.

Свідок не пам`ятає щодо існування двох проєктів постанов президії, зокрема, постанови, що знаходиться в т. 20 на а.п. 97. У постанові, яку надали свідку, мова йде про припинення права постійного користування земельними ділянками академії, та вона закінчується працівниками СБУ, а в іншій версії - закінчується іншими громадянами України. Причини існування різних версій постанови свідку не відомі, чи відбувались повторні засідання президії з цього питання про розширення кола осіб, для яких буде виділятися земля, не пам`ятає.

6.42.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що в період часу з вересня до листопада 2013 року він виконував обов`язки президента НААН України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 , у той період візував лист від імені першого заступника СБ України ОСОБА_57 від 07.10.2013, та спрямував цей лист для виконання ОСОБА_1216 і ОСОБА_15 , з резолюцією «Для розгляду та пропозицій».

6.43. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_668 надав наступні показання:

6.43.1. Свідок повідомив, що працює віцепрезидентом НААН України. З обвинуваченими має службові стосунки.

У 2013 році він працював у відділенні землеробства, меліорації та механізації. До президії НААН України в той період він входив за посадою. Свідок підтвердив розгляд питання на засіданні з приводу земельної ділянки площею 15,12 га. Серед обставин розгляду пригадав, що питання доповідалось головою комісії з земельних і майнових питань. Додав, що на той час земельна ділянка була малопридатною як для досліджень, так і для виробничої діяльності. Чи враховувалось, яким було призначення земельної ділянки відповідно до державного акта на право постійного користування нею, свідок не пам`ятає. На час прийняття рішення свідок не знав про отримання частини цієї земельної його зятем, дізнався про це пізніше.

Свідок не пам`ятає, яким телефонний номером користувався у той період, Зараз користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 .

З такою особою, як ОСОБА_669 свідок не спілкувався, вона свідку не відома.

Зазначив, що документ у т. 28 на а.п. 88 впізнає, та визнав, що голосував за ці рішення. Інших голосувань з цього питання не було. Чи йшлося про «вилучення» або про «відмову» свідок не пам`ятає.

Порівнюючи надані йому на огляд два варіанти постанов у т. 20 на а.п. 97 та у т. 28 на а.п. 89, свідок підтвердив, що голосував на засіданні за той проєкт, що закінчувався словами «працівникам Служби безпеки України». Чому відбулися наступні зміни в прийнятій на засіданні редакції постанови президії Академії, йому не відомо.

6.43.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що на засіданні президії Академії від 06.12.2013 був проголосований саме той проєкт, що закінчувався словами «працівникам Служби безпеки України» (т. 20; а.п. 97), зокрема, в редакції , яка не передбачала можливості надання земельних ділянок іншим громадянам України, окрім співробітників Академії, Інституту, Підприємства та СБ України. Тобто, показаннями свідка підтверджується наступне внесення змін у текст постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013, у порівнянні з тим, який був проголосований на засіданні президії Академії.

6.44. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_460 надав наступні показання:

6.44.1. Свідок повідомив, що працює академіком-секретарем в НААН України. З обвинуваченими має робочі стосунки.

У 2013 році він працював віцепрезидентом в НААН України, входив до складу президії. Земельні питання до його прямих обов`язків не входили. Він був присутнім на розгляді та голосував позитивно. Зазначив, що, на скільки він може пригадати, формулюванням було «призупинення прав користування земельними ресурсами». Чи розглядалося питання про особливу цінність земель не пам`ятає. Чи був серед документів у членів президії державний акт на право постійного користування земельною ділянкою свідку не відомо. Зазначив, що він та його дружина отримали землі з цієї земельної ділянки.

Свідок повідомив, що його дружина, дізнавшись у засобах масової інформації про право громадян на отримання землі, звернулася до сільської ради, де їй сказали, що таких заяв вони не приймають, тому вони написали заяву до Держгеокадастру. У зверненні до Держгеокадастру свідок та його дружина не зазначали про те, які конкретно ділянки вони хотіли отримати. Свідок не пам`ятає, чи зазначав, в якому конкретно населеному пункті хотів отримати земельну ділянку, та чи додавав разом з дружиною схему бажаного місцезнаходження земельної ділянки.

Безпосереднім оформленням земельних ділянок займалась його дружина. В НААН України дружина не працювала. На теперішній час свідок не пам`ятає, яким чином реєстрував право власності на земельну ділянку, та чи підписував договори з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на Землю».

Конкретних формулювань постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013 (т. 28; а.п. 88) свідок не пам`ятає. Повторних голосувань з цього приводу не було. На запитання про відмінність між текстами постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013 (документами, що знаходяться в т. 20 на а.п. 98 та т. 20 на а.п. 97), повідомив, що голосування за прийняття рішення про «інших громадян України» не пам`ятає.

Свідок підтвердив, що на документі в т. 44 на а.п. 195 підпис належить йому. Зміну дати в документі пояснити не зміг.

Щодо документів, що знаходяться в т. 44 на а.п. 199-202, свідку нічого не відомо. Не може пояснити, як ці документи з чітким розташуванням цієї земельної ділянки, яку він у подальшому отримав, були подані до Держгеокадастру, як додатки до його клопотання.

Громадянин ОСОБА_12 свідку знайомий, проте вони не спілкувалися. На той час свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_18 , також у нього є другий номер мобільного телефону НОМЕР_19 .

На запитання щодо наявності телефонних з`єднань з другого номеру мобільного телефону свідка у період з листопада 2013 року до березня 2014 року з ОСОБА_12 свідок заперечував та стверджував, що з ОСОБА_12 він не спілкувався.

6.44.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що на засіданні президії Академії від 06.12.2013 був проголосований саме той проєкт , що закінчувався словами «працівникам Служби безпеки України» (т. 20; а.п. 97), зокрема, в редакції , яка не передбачала можливості надання земельних ділянок іншим громадянам України, окрім співробітників Академії, Інституту, Підприємства та СБ України. Тобто, показаннями свідка підтверджується наступне внесення змін у текст постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013, у порівнянні з тим, який був проголосований на засіданні президії Академії.

Свідок підтвердив, що його дружина (яка також одержала земельну ділянку) ніколи не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.45. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_670 надав наступні показання:

6.45.1. Свідок повідомив суду, що працює академіком-секретарем у відділенні ветеринарної медицини в НААН України. З обвинуваченими стосунки робочі та дружні.

У листопаді 2013 року він працював на тій же посаді. Питання про дану земельну ділянку не пам`ятає.

Постанову з т. 28 на а.п. 88 та постанову президії з т. 28 на а.п. 89 свідок також не пам`ятає.

6.45.2. Свідок у своїх показаннях не зміг підтвердити або спростувати буд-які обставини провадження, тому його показання визнаються судом неналежним доказом.

6.46. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_671 надав наступні показання:

6.46.1. Свідок повідомив, що працює провідним науковим співробітником інституту аграрної економіки. З обвинуваченими має службові стосунки.

У 2013 році свідок працював в апараті президії на посаді академіка-секретаря у відділенні аграрної економіки і продовольства.

Будь-яких деталей з приводу вирішення питання щодо земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га свідок не може повідомити.

Документ, що знаходиться в т. 28 на а.п. 88, свідок не підтвердив справжність свого підпису на документі немає.

Свідок не зміг пояснити відмінностей між текстом постанови, наявним в т. 20 на а.п. 97, та в т. 28 на а.п. 89.

6.46.2. Свідок у своїх показаннях не зміг підтвердити або спростувати буд-які обставини провадження, тому його показання визнаються судом неналежним доказом.

6.47. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_451 надала наступні показання:

6.47.1. Свідок повідомила, що працює заступником директора школи «Мідгард».

У 2013-2014 роках вона не працювала та перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною. До народження дитини вона працювала головним спеціалістом у юридичному управлінні КМДА.

Свідок ніколи не працювала в СБУ, НААН України чи в підрозділах, установах, організаціях, які входять до її відання.

ОСОБА_11 , що був президентом НААН України у 2013 році, свідку не відомий.

У 2013-2014 роках вона та її бабуся ОСОБА_430 отримували земельні ділянки на території Гатненської сільської ради. Її бабуся також не працювала в НААН України або СБУ.

Щодо обставин, за яких свідок та її бабуся ОСОБА_287 отримали свої земельні ділянки, свідок повідомила, що її покійний дідусь дружив з очільником НААН (його прізвища свідок не пам`ятає, але знає ім`я - ОСОБА_672 ), який сказав, що буде розподіл земельних ділянок, та якщо у них є невикористане право на отримання земельної ділянки, вони можуть ним скористатись. На таку пропозицію свідок погодилася, та надала комусь довіреність для вчинення дій від її імені. Довіреність знайти не змогла. Вчинення інших дій, окрім надання довіреності, пригадати не змогла. Довіреність на представництво її інтересів вона видавала лише на одну людину.

До Держгеокадастру або Держземагентства у Київській області свідок не їздила, але пам`ятає, що писала туди заяву, зміст якої відтворити не може, оскільки пройшло багато часу. Заяву та необхідні документи туди передавала через чоловіка, на якого оформлювала довіреність, проте, зараз його ім`я не пам`ятає. Також свідок не пам`ятає, як вона вирішила, що саме на цього чоловіка потрібно видавати довіреність.

Свідок не визначала місцезнаходження земельної ділянки, яку вона хотіла отримати, та не укладала з підприємствами чи організаціями договори на розроблення проєкту землеустрою. З телефонного дзвінка від чоловіка, на якого видавала довіреність, вона дізналася про те, що отримала земельну ділянку.

Бабуся свідка - ОСОБА_287 оформлювала земельну ділянку окремо, та її дії щодо оформлення земельної ділянки свідку невідомі. Особисто з членами НААН України щодо отримання земельної ділянки вона не спілкувалася. Інші родичі (окрім бабусі та дідуся) не сприяли отриманню земельної ділянки.

Пред`явлені свідкові документи на одержання земельної ділянки, складені від її імені, свідок не пам`ятає, але стверджує, що почерк у документі належить їй. Почерк, яким проставлена дата в документі, схожий на її почерк, але дата містить виправлення, через що вона не може точно сказати, чи ставила вона дату в документі. Свідкові нічого не відомо про виправлення цієї дати.

З земельною ділянкою вона нічого не робила, оскільки спочатку в неї було двоє маленьких дітей, потім «ковід», потім війна, тобто не було часу, а також не вистачало фінансів.

6.47.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджував розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.48. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_343 надала наступні показання:

6.48.1. Свідок повідомила, що працює начальником управління в Національному банку України.

У 2013-2014 роках вона також працювала в Національному банку України на посаді начальника відділу, У НААН України та Службі безпеки України свідок не працювала.

У 2013-2014 роках вона отримувала земельну ділянку. Про можливість отримання земельної ділянки дізналася від ОСОБА_673 , але порядок оформлення ділянки пригадати не змогла. Уточнила, що із ОСОБА_674 знайома через те, що він знав її батька, та вони спілкувались на заходах, обставин яких не пам`ятає.

ОСОБА_675 говорив їй, що якщо у неї була невикористана можливість приватизації землі, то вона має можливість отримати землю в Київській області. Свідка ця пропозиція зацікавила, бо не вимагала від неї додаткових зусиль. Конкретних планів на земельну ділянку у неї не було, можливо, хотіла щось вирощувати. Порядок оформлення земельної ділянки не може пригадати, але місцезнаходження ділянки вона самостійно чи з кимось не визначала.

Стверджувала, що не пам`ятає, від кого вона дізналася про отримання ділянки, від кого отримала документи на землю та обставин, за яких це відбулось. Не пам`ятає, щоб вона видавала довіреність на представлення своїх інтересів. Укладання договорів на розроблення проєкту землеустрою не пам`ятає. Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» нічого не знає.

Пред`явлений для огляду документ у т. 37 на а.п. 98 свідок не пам`ятає та точно не може сказати, чи її почерк у документі.

Документів, які знаходяться в т. 37 на а.п. 104-107, зокрема, кадастровий план та відомості про місцезнаходження земельної ділянки, не пам`ятає та не знає, ким могли бути долучені ці документи до клопотання від її імені, та не пам`ятає взагалі обставин оформлення земельної ділянки, оскільки пройшло багато часу.

6.48.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.49. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_335 надала наступні показання:

6.49.1. Свідок повідомила, що станом на 2013-2014 роки вона працювала в Остапівській сільській раді.

Не змогла точно пригадати, де на той час працював її чоловік ОСОБА_336 , але, напевно, в місцевому колгоспі. Ні вона, ні її чоловік не працювали в НААН України. Вона не зверталася до жодних державних організацій, підприємств, установ з приводу отримання земельної ділянки.

Свідок не доручала будь-яким іншим особам звертатись від її імені для отримання земельної ділянки. На запитання щодо пред`явлених для огляду в судовому засіданні документів повідомила, що підпис та почерк у документі їй не належать. Стверджувала, що копія паспорта її, але завірена не її рукою. Вона не надавала копій своїх документів для подання їх до Держгеокадастру.

Свідку не відомі ОСОБА_676 та ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

6.49.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджував розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Суд не оцінює твердження свідка про те, що вона особисто взагалі не вчиняла будь-яких дій з метою реалізацію свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки вони не можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою наявних у матеріалах провадження належних та допустимих доказів.

6.50. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_677 надав наступні показання:

Свідок повідомив, що працює на посаді виконуючого обов`язки директора в Національному науковому центрі «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського», виконуючи обов`язки директора.

Станом на 2013-2014 роки він працював директором Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського».

Після встановлення особи та приведення свідка до присяги допит свідка припинено через технічні проблеми ВКЗ, після чого суд перейшов до допиту наступного свідка.

У подальшому сторона обвинувачення відмовилась від повторного виклику цього свідка.

6.51. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_372 надала наступні показання:

6.51.1. Свідок повідомила, що працює менеджером в ТОВ «Інтерпринт». Станом на 2013-2014 роки свідок не пам`ятає, де вона працювала. В НААН України або підприємствах, які входять до її відання, а також у СБУ свідок ніколи не працювала.

У 2013 році свідок та її дочка ОСОБА_373 отримали земельні ділянки на території Києво-Святошинського району Київської області. Її дочка ОСОБА_248 на той час також не працювала в НААН України.

Свідок знала про те, що у неї, як і у кожного громадянина України, є право на отримання безоплатної земельної ділянки, та вона шукала можливості реалізувати це право. Дізналась про можливість реалізувати своє право від ОСОБА_673 , який сказав їй, що у неї є таке право, та запропонував отримати земельну ділянку, детально він нічого не пояснював. ОСОБА_675 - це дідусь чоловіка її дочки ОСОБА_678 .

Щодо дій, які вчиняла свідок задля отримання земельної ділянки, повідомила, що написала якийсь документ під диктовку ОСОБА_679 , після чого віддала цей документ ОСОБА_680 , тому що він сказав їй, що сам про все попіклується. Цей документ свідок писала повністю сама, але не змогла пригадати адресата в заяві.

Окрім ОСОБА_679 , з іншими членами НААН України свідок не знайома. ОСОБА_681 та ОСОБА_14 свідку не знайомі.

Свідок не дізнавалася про детальне місцезнаходження земельної ділянки, але їй було відомо орієнтовне її місцезнаходження. Вона не укладала договори з якимись підприємствами, установами або організаціями щодо розробки проєкту землеустрою на земельну ділянку.

Можливо, свідок надавала довіреність іншим особам для представлення своїх інтересів з метою отримання земельної ділянки, але точно не пам`ятає.

Щодо наданого для огляду документа - заяви свідок повідомила, що їй відомий цей документ. Почерк у документі дуже схожий на її почерк.

Щодо інших документів свідок не змогла пригадати, чи бачила вона раніше ці документи, та чи належать підписи та рукописний текст у цих документах їй. Вона не знає, яким чином ці документи від її імені заповнювали інші особи.

Вона не просила та не уповноважувала ОСОБА_682 або ОСОБА_14 за неї заповнювати документи та завіряти їх.

Свідок не пам`ятає, чи бачила раніше документи, що знаходяться в т. 39 на а.п. 60-63, а саме кадастровий план, відомість і схему розташування земельної ділянки.

Свідок ніколи не використовувала свою земельну ділянку.

6.51.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.52. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_683 надав наступні показання:

6.52.1. Свідок повідомив, що працює у Вінницькому національному аграрному університеті головою Вченої ради, завідувачем кафедрою альтернативних джерел енергії та адміністративного менеджменту, а також є президентом університету на громадських засадах.

Станом на 2013-2014 роки він був народним депутатом України. На той час він був членом-кореспондентом НААН України, в 2013 році вже був академіком НААН України та членом президії НААН України.

З приводу вилучення земельної ділянки площею 15,12 га із земель, які перебували у складі ДП «ДГ «Чабани», у листопаді - грудні 2013 року свідку нічого не відомо. Документи, що надавались членам президії під час розгляду земельних питань на засіданнях, включали в себе: питання, які виносяться на порядок денний, та коротке пояснення питань, що були на розгляді. Пояснення по земельних питаннях зазвичай надавалися службами НААН України, які повідомляли про те, хто звертався та з якою метою, для чого потрібна була земля.

На запитання про те, чи в тих документах, що надавалися членам президії, були обґрунтування законодавчого аспекту такого вилучення, виділення або припинення користування свідок відповів, що на кожний період давалися певні пояснення: усні чи письмові. Юридичні служби або окремі юристи надавали такі пояснення про те, що все відбувалось відповідно до законодавства; хто на той момент давав таке пояснення, свідок не пам`ятає.

Свідок не пам`ятає, чи членам президії серед документів надавалися копія державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, з якої мали намір вилучити меншу земельну ділянку. Не пам`ятає, чи членами президії розглядалось і аналізувалось питання про те, чи є земельні ділянки особливо цінними землями.

При позитивному голосуванні за вилучення із землекористування 15,12 гектарів землі він спирався на ті документи, які надавалися, про потребу виділення таких земель. Не пам`ятає, чи були після такого голосування повторні переголосування за змінену редакцію рішення. Зазначив, що на засіданнях президії розглядається те, що зазначено в проєкті документа.

На запитання про те, як він може пояснити те, що в проєкті зазначено «вилучити землі», а в постанові президії - «припинити користування» відповів, що це майже синоніми. Стверджував, що не може бути двох різних оригіналів постанов, та повинна бути якась одна постанова на одне голосування. Наявність двох різних примірників постанов на одному голосуванні могло бути якоюсь помилкою виконавців апарату НААН України.

Приймаючи участь у президії НААН України, він не був уповноважений представляти інтереси всієї Верховної Ради України як органу державної влади, й виключно брав участь як член президії.

На президії ніколи не поставало питання про те, чий голос важливіший, зокрема, його голос чи голос президента НААН України ОСОБА_11 . На його позитивне голосування за вилучення ділянки площею 15,12 га ДП «ДГ» «Чабани» не впливав ОСОБА_11 , та свідок голосував лише за своєю волею. Як було записано в порядку денному, так на президії й проголосували, вони не звертали уваги на деталі, які потрібно виправити, оскільки це роблять окремі фахівці.

6.52.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

6.53. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_684 надав наступні показання:

6.53.1. Свідок повідомив, що є президентом НААН України. На цю посаду він був обраний у квітні 2013 року.

Щодо вилучення земельної ділянки площею 15,12 га із землекористування ДП «ДГ «Чабани» у листопаді-грудні 2013 року свідок повідомив, що на президії розглядали це питання та всі проголосували за те, щоб відмовитись від постійного користування та передати землю до Держкомзему.

Документи, які роздавали членам президії при розгляді цього питання, включали в себе проєкти порядку денного та проєкти всіх рішень, які потім розглядає президія. Бувало таке, що під час розгляду засідання зупинялося, члени президії голосували та вносили зміни до порядку денного. Зміни до порядку денного та проєкти вносяться за результатами обговорення, що відбувається на засіданні президії. Свідок не пам`ятає, що було зазначено в проєкті рішення стосовно земельної ділянки площею 15,12 га, яке виносилось на засідання президії.

Свідок не пам`ятає, чи розглядалося на тому засіданні президії питання стосовно того, чи є земельні ділянки, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», особливо цінними землями. Також не зміг пригадати, чи були у нього в розпорядженні під час засідання документи, які б стосувалися особливої цінності чи не цінності цих земельних ділянок. Не пам`ятає, чи обговорювалось на засіданні, для якого кола осіб ці земельні ділянки мають виділятися в подальшому; пам`ятає лише, що, в основному, для Служби безпеки України.

Свідок не зміг пояснити, чому в проєкті було зазначено вилучення земельної ділянки, а в подальшому в постанові президії зазначалося про надання згоди на припинення права постійного користування, а також, чому коло осіб, для яких у подальшому мала надаватися ця земля, було визначено: працівники структури НААН України та СБУ, проте, потім з`явилася інша версія постанови президії щодо цього питання, де з`явились дописані слова: «та іншим громадянам України». Водночас свідок зазначив, що вони голосували тільки за одну постанову. Більше він нічого не пам`ятає, оскільки події відбувалися 10 років тому.

Свідок повідомив, що його дочка - ОСОБА_685 та зять - ОСОБА_686 отримували земельні ділянки за рахунок земель, про які приймалися рішення президії. Проте, коли свідок дізнався, що вони подали заяви на отримання земельних ділянок, він сказав, щоб вони написали заяви про відмову від земельних ділянок. Не пам`ятає, звідки та коли дізнався про те, що його дочка та зять у підсумку отримали земельні ділянки. Свідок не сприяв жодним чином отриманню ділянок його рідними, та не надавав будь-яких вказівок своїм підлеглим щодо сприяння його дочці та зятю в отриманні ними цих земельних ділянок.

На запитання прокурора про те, як він може пояснити те, що за місцем його проживання під час проведення обшуку 02.06.2017 було виявлено документи, які посвідчують право власності на ці земельні ділянки, зокрема, свідоцтва про право власності на земельні ділянки, яке було видано на ім`я ОСОБА_687 та на ім`я ОСОБА_688 , свідок повідомив, що, можливо, під час того, як вони приїжджали до квартири, то залишили їх там, але точно сказати не може. Свідок не пам`ятає, чи на момент обшуку йому було відомо про отримання дочкою та зятем цих земельних ділянок. Дочка та зять свідка не працювали в НААН України.

Свідок не пам`ятає та не знає таку особу, як ОСОБА_681 . Не може пояснити, чому клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою від імені його дочки ОСОБА_188 було виконано і заповнено ОСОБА_513 , яка на той час була помічником ОСОБА_14 .

На той час свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_20 , інші номери не використовував. На запитання стосовно пред`явлених для огляду документів стверджував, що не може згадати про те, що він використовував ці номери телефонів.

Свідку відомий ОСОБА_12 , оскільки той працював в НААН України. Спілкування свідка з ОСОБА_12 було тільки робоче, вони майже не спілкувалися.

Свідку не відомо про підстави чи обставини, які передували вирішенню питання щодо передачі цієї земельної ділянки. Свідок голосував на засіданні добровільно, ОСОБА_11 його не спонукав та ні про що не просив.

Свідок не знає, чи було ДП «ДГ «Чабани» установою, яка здійснювала дослідну роботу в своїй діяльності, але знає, що вони працюють спільно з інститутом і готують звіти.

Стверджував, що ОСОБА_12 не впливав на його рішення або рішення інших членів президії щодо виділення земельної ділянки площею 15,12 га.

6.53.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

6.54. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_689 надав наступні показання:

6.54.1. Свідок повідомив, що працює заступником директора в приватному малому підприємстві «ЛВК».

Станом на 2013-2014 роки він працював на посаді заступника начальника в Управлінні земельних відносин в Києво-Святошинському районі. З приводу передачі у власність громадянам земельних ділянок за рахунок земель, що перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», свідок не пам`ятає, чи йому щось відомо. Не пам`ятає про погодження ним проєктів землеустрою щодо відведення у власність громадянам цих земельних ділянок та які дії він вчиняв.

Свідок не пам`ятає, чи перевіряв під час затвердження таких проєктів землеустрою надання довідок щодо того, чи відносяться землі до особливо цінних земель. Не пам`ятає, чи володів він відомостями про те, що земельні ділянки ДП «ДГ «Чабани» відповідно до державного акта на право постійного користування надавалися для дослідних і навчальних цілей.

Після огляду документів у судовому засіданні (зокрема, т. 66) повідомив, що не пам`ятає, які дії він вчиняв при складанні цього висновку.

Свідок не пам`ятає, як він враховував при погодженні проєктів землеустрою відомості, викладені в державному акті ДП «ДГ «Чабани», про те, що призначення земельної ділянки - для проведення науково-дослідних робіт. Не пам`ятає, яким чином ним було погоджено проєкти землеустрою по землям, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», та чому у нього не було ніяких зауважень і відмов у затвердженні таких проєктів землеустрою. Не пам`ятає, яким чином до нього потрапляли на розгляд та погодження проєкти землеустрою.

У період 2013-2014 років свідок користувався номером мобільного телефона, яким користується до теперішнього часу - . Не пам`ятає, чи спілкувався з працівниками СБУ у період затвердження ним проєктів землеустрою та надання відповідних довідок для цих проєктів землеустрою.

Свідок не пам`ятає таких осіб, як ОСОБА_12 та ОСОБА_690 . Не зміг пояснити численні телефонні з`єднання з ОСОБА_12 та ОСОБА_526 в період затвердження проєктів землеустрою.

На запитання сторони захисту, що свідок посвідчує своїм підписом, як службова особа державного органу, свідок повідомив, що не може перерахувати службові обов`язки, якими він користувався, працюючи на посаді. Не знає, чи міг ОСОБА_19 без його підпису підписати якийсь документ.

6.54.2. Суд оцінює показання свідка як недостовірні, та такі які спрямованні на сприяння уникненню обвинуваченими притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На думку суду, свідок не може взагалі не пам`ятати своєї особистої участі в такому надзвичайно важливому та резонансному питанні, як оформлення документів щодо 15,12 га земель на території Гатненської сільської ради, з особистим погодженням свідком у цьому процесі 144 проєктів землеустрою для фізичних осіб, яким надавалися земельні ділянки саме за рахунок вказаних 15,12 га особливо цінних земель державної форми власності.

6.55. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_691 надав наступні показання:

6.55.1. Свідок повідомив, що обіймає посаду директора в Інституті розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця НААН України.

Повідомив, що у листопаді 2013 року він працював на посаді академіка-секретаря відділення зоотехніки НААН України та входив до складу президії НААН України. Свідок визнав, що був на голосуванні, де було прийнято рішення щодо земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани», та він голосував «за». Свідок спирався при такому рішенні на порядок денний, та на те, хто доповідає. Свідок особисто нічого не перевіряв і не досліджував щодо земельних ділянок.

Свідок не пам?ятає, чи обговорювалося на засіданні питання про особливу цінність земельних ділянок. Свідкові на засіданні надавався порядок денний, перелік питань порядку денного та проєкт постанови.

Свідок заперечував можливість того, що на засіданні президії було надано один проєкт постанови, а прийнято інший. Свідок не пам?ятає, чи надавалась копія державного акта на право постійного користування земельною ділянкою на засіданні.

Щодо документа в т. 28 на а.п 88 свідок зазначив, що пам?ятає цей документ, і вважає, що саме цей проєкт постанови надавався на засіданні.

Щодо документа в т. 20 на а. п. 97 свідок повідомив, що не пам?ятає такого документа.

Щодо документа в т. 28 а.п 89 свідок повідомив, що не пам?ятає його.

6.55.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

Свідок підтвердив, що на засіданні президії Академії від 06.12.2013 був проголосований саме той проєкт, що закінчувався словами «працівникам Служби безпеки України» (т. 20; а.п. 97), зокрема, в редакції , яка не передбачала можливості надання земельних ділянок іншим громадянам України, окрім співробітників Академії, Інституту, Підприємства та СБ України. Тобто, показаннями свідка підтверджується наступне внесення змін у текст постанови президії Академії № 19 від 06.11.2013, у порівнянні з тим, який був проголосований на засіданні президії Академії.

6.56. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_376 надала наступні показання:

6.56.1. Свідок повідомила, що працює в німецькому товаристві міжнародного співробітництва «giz Ukraine» на посаді технічної радниці проєкту просування енергоефективності та імплементації директиви ЄС з енергоефективності в Україні.

Станом на 2013-2014 роки свідок працювала в Міністерстві аграрної політики та продовольства України на посаді головного спеціаліста і радника патронатної служби міністра. З квітня 2014 року почала працювати в Інституті садівництва НААН України, до цього не працювала в НААН України.

У 2013-2014 роках свідок отримувала земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. В міністерстві аграрної політики, в якому свідок працювала на той час, пропонували працівникам отримати відповідні земельні ділянки, тому вона та багато її колег з патронатної служби міністра погодились на таку пропозицію. Потім вона та її колеги оформляли земельні ділянки, вони уклали відповідні договори на оформлення з консультаційною фірмою, назви якої вже не пам`ятає, та в 2014 році вони отримали правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою свідок первинно зверталася до якоїсь приватної фірми, назву якої вже не пам`ятає, та укладала з нею договір, передала туди копію паспорта та чотири тисячі гривень за оплату послуг.

Свідок не визначала місцерозташування земельної ділянки, яку хотіла отримати, та до теперішнього часу не знає де вона розташувана. Земельну ділянку отримувала з метою ведення городництва.

З літа 2014 року, коли свідок дізналась про отримання земельної ділянки, та до 2018 року, коли почались допити в справі та ділянки були заарештовані, свідок не використовувала земельну ділянку.

Вона спілкувалася з іншими особами про оформлення права власності на земельну ділянку, але влітку 2014 року. Зокрема свідок звернулася до ОСОБА_692 , який був на той момент радником НААН України, з проханням посприяти отриманню земельних ділянок. Вона звернулася саме до нього, тому що дізналась про те, що він був її сусідом. До цього вона була з ним знайома, оскільки була з ним на спільних нарадах в НААН України. Зверталась до ОСОБА_12 , тому що хтось з колег їй сказав, що він допомагає оформити земельні ділянки. Однак не пам`ятає, хто саме з колег це сказав. Не пам`ятає, що відбулось після звернення до ОСОБА_12 .

Вона не надавала довіреності третім особам на представництво своїх інтересів. На той період вона користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_21 . До спілкування влітку 2014 року з ОСОБА_12 вона спілкувалась, але не пам`ятає, з яких питань.

Щодо пред`явлених для огляду документів (т. 39) повідомила, що підпис у клопотанні належить їй, та, напевно, вона заповнювала цей документ при укладанні договору, верхня частина клопотання написана її рукою, а текст документа та дата - ні. Про виправлення дати свідку не відомо. Не знає, ким могло бути визначене місцезнаходження земельної ділянки.

Щодо оглянутих документів, а саме кадастрового плану земельної ділянки, схеми розташування земельної ділянки, повідомила, що бачить ці документи вперше, та не знає, хто міг долучити ці документи до її клопотання.

Щодо клопотання від 04.03.2014 зазначила, що ніколи не бачила цього документа.

Щодо довіреності від 26.02.2014, наявної в т. 81, повідомила, що не пам`ятає надання довіреності, та стверджувала, що у нотаріуса точно не була. ОСОБА_560 свідку не відомий.

Про укладання договору саме з тою приватною компанією було вирішено колективно з її колегами, та вона не пам`ятає, хто їм порекомендував цю компанію.

Визнала, що телефонні з`єднання свідка з ОСОБА_12 у період з 25.02.2014 до 28.02.2014 та 05.03.2014, 06.03.2014, 12.03.2014 року могли стосуватися роботи та сприяння оформленню документів щодо земельної ділянки.

Щодо наказу від 21.03.2014, наявного в т. 39, відповідно до якого було затверджено документацію землеустрою та прийнято рішення про надання свідку у власність земельної ділянки, свідок повідомила, що цей документ бачить вперше, та влітку 2014 року вона була впевнена в тому, що не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Свідок не пам`ятає, від кого вона в подальшому отримала правовстановлюючі документи. Не пам`ятає, чи визначав ОСОБА_12 у спілкуванні, що їй необхідно надати довіреність іншим особам на представництво її інтересів.

Підтвердила раніше надані під час досудового розслідування показання про те, що саме ОСОБА_12 визначав посередника, який має займатися питанням оформлення земельної ділянки, та що саме від нього вона потім отримала документи на право власності на свою земельну ділянку та ділянки своїх колег.

Свідок познайомилася з ОСОБА_12 , тому що вона на той час працювала в Міністерстві аграрної політики, а він - в НААН України, та вони тоді спілкувались. До ОСОБА_12 свідок зверталася, оскільки знала, що він може якось посприяти, та хоча б дізнатися, чи є правовстановлюючі документи, та як їм рухатися далі. Не пам`ятає, чи передавала якісь свої документи ОСОБА_12 .

6.56.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що питання про включення її до переліку осіб, які мають можливість одержати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» та питання організації підготовки необхідного для цього пакету документів вирішував безпосередньо обвинувачений ОСОБА_12 .

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.57. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_461 надав наступні показання:

6.57.1. Свідок повідомив, що в НААН України він ніколи не працював. У період 2013-2014 років він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Пояснюючи обставини, за яких він отримав земельну ділянку, свідок вказав, що дізнався про можливість отримання земельної ділянки від своєї дочки - ОСОБА_693 та її чоловіка - ОСОБА_694 , тому що вони попросили свідка оформити на себе цю земельну ділянку. Він не знає, чому його дочка та її чоловік не захотіли оформлювати земельну ділянку на себе, він не питав і йому це не пояснювали. Дочка свідка та її чоловік не повідомляли йому про те, звідки вони дізнались про можливість отримання земельної ділянки.

Для отримання земельної ділянки свідок написав заяву та оформлював певні документи у нотаріуса. Більше дій для отримання земельної ділянки не вчиняв. Заява, написана свідком, стосувалася прохання виділити земельну ділянку в селі Гатному, яку він передав своїй дочці, яка, в свою чергу, віднесла заяву до інституту, де вона працювала. Свідок не знає нічого про причетність інституту і не знає взагалі, які дії далі вчинялися для оформлення ділянки. Вказав, що заява була рукописною.

Свідок не укладав договори з іншими підприємствами для розроблення проєкту землеустрою, не надавав довіреності третім особам на представництво його інтересів, не звертався до Головного управління Держземагентства. Конкретне місцезнаходження земельної ділянки свідок не визначав. Свідок документів до свого клопотання не додавав.

Зазначив, що ОСОБА_15 є його сватом. Свідок не пам?ятає, чи спілкувався він з ОСОБА_15 про отримання земельної ділянки. Стверджував, що ОСОБА_15 отриманню земельної ділянки не сприяв.

Щодо документа в т. 44 на а. п. 211 вказав, що документ йому відомий і це він його писав. Водночас відомості про площу та місцезнаходження земельної ділянки зазначила його дочка.

Щодо документів в т. 44 на а. п. 215, 221 повідомив, що ці документи він не бачив і не знає, хто міг долучити ці документи до його заяви. Підпис у документі йому не належить.

Свідок зазначив, що не знає ОСОБА_574 .

Щодо документа в т. 79 на а. п. 199 і далі, сказав, що деякі документи йому відомі, а деякі - ні.

Щодо документа в т. 79 на а. п. 200 зазначив, що підпис у заяві схожий на його підпис, але товариство, якому ця заява адресована, йому не відоме.

Щодо документа в т. 79 на а. п. 201 зазначив, що документ підписував він, але не пам?ятає, щоб він укладав зазначений в документі договір № 14 у грудні 2013 року.

6.57.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.58. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_440 надала наступні показання:

6.58.1. Свідок повідомила, що вона ніколи не працювала в НААН України, але її чоловік ОСОБА_110 працював у НААН України. У період 2013-2014 років вона отримала земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Свідок дізналась про можливість отримання земельної ділянки з радіопередачі. Для отримання свідок пішла до сільради села Гатне, виявила бажання отримати земельну ділянку, про що написала заяву. Після отримання відмови від сільської ради свідок написала заяву до Держгеокадастру, й з часом отримала відповідь, в якій зазначалося про необхідність свідку оформити документи на землю. Про те, хто і коли їй зателефонував, свідок не пам?ятає.

Надалі свідок оформила довіреність третій особі на представництво її інтересів, ім?я третьої особи, а також хто їй порадив третю особу та звідки вона дізналась про неї, свідок не пам?ятає.

Свідок не укладала договори з іншими підприємствами для розроблення проєкту землеустрою та проєкту землеустрою на земельну ділянку не мала. Свідок не визначала місцезнаходження земельної ділянки та не пам?ятає, чи долучала вона додатки до свого клопотання.

Щодо документа в т. 43 на а.п. 131 свідок вказала, що підпис належить їй, і дату вона ставила власноруч. Проте свідок не пам?ятає, щоб вона вносила виправлення до дати в цьому документі.

Щодо документа в т. 43 на а.п. 135-138, 141 свідок зазначила, що не пам?ятає ці документи, та, відповідно, не пам?ятає, щоб долучала їх до свого клопотання.

6.58.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.59. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_415 надав наступні показання:

6.59.1. Свідок повідомив, що він ніколи не працював у НААН України.

У період 2013-2014 років свідок отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Свідок дізнався про можливість отримання земельної ділянки від керівництва його департаменту в СБУ. Свідок не пам?ятає, яким чином визначалося коло осіб в Службі Безпеки України, які матимуть змогу отримати земельну ділянку. Свідок не пам?ятає, чи звертався до Держземагентства при отриманні земельної ділянки, та чи оформлював довіреність третій особі для представництва його інтересів.

Повідомив, що йому була доведена інформація про можливість отримання земельної ділянки, а після отримання необхідно було написати заяви та оформити певні документи. Зазначив, усі заяви та документи збирались централізовано Службою Безпеки України. Свідок стверджував, що керівництво Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки займалося організацією питання з приводу отримання земельних ділянок.

Свідок укладав договори з землевпорядними організаціями на розроблення проєктної документації, але не пам?ятає, які конкретно. Свідок дізнався про отримання земельної ділянки від керівництва департаменту, але не пам?ятає, від кого отримав документи на право власності.

Свідку знайомий ОСОБА_12 , але свідок не спілкувався зі вказаною особою щодо отримання земельної ділянки, тому що не був з ним близько знайомий.

Інформація про можливість отримання земельної ділянки була доведена публічно на якійсь із нарад. Свідок не знає, чи ця пропозиція стосувалась будь-якого працівника, чи була виключно для закритого кола осіб. За словами свідка, пропозиція щодо отримання земельної ділянки висловлювалась від державного органу загалом, а не від конкретної посадової особи. Свідок не отримував такої пропозиції від ОСОБА_12 та ОСОБА_12 не сприяв отриманню земельної ділянки свідком.

6.59.2. Таким чином, свідок підтвердив, що одержав у власність таку земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.60. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_695 надав наступні показання:

6.60.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював в Інституті землеробства.

У період 2013-2014 років його дружина ОСОБА_337 та племінник ОСОБА_696 отримували земельні ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Жоден з них у НААН України не працював, але його дружина раніше працювала в структурі НААН України.

Свідок визнав, що сприяв отриманню родичами земельних ділянок. Він звертався з проханням щодо отримання земельних ділянок до тогочасного директора ОСОБА_15 . Свідок домовлявся з ОСОБА_15 саме за надання ділянки своїй дружині та племіннику, на що ОСОБА_15 сказав свідку, що отримання земельної ділянки можливе.

Свідок не пам?ятає, які дії він вчиняв для отримання земельної ділянки. Не отримував від ОСОБА_15 жодних документів. Не пам?ятає, коли саме ОСОБА_15 повідомив йому про можливість отримання земельної ділянки.

Свідок не визначав самостійно або спільно з ОСОБА_15 , де саме будуть розташовуватись земельні ділянки. Знає, що є ще люди з його інституту, які отримали земельну ділянку, проте, не пам?ятає, чи відбувалось це централізовано через інститут.

6.60.2. Таким чином, свідок підтвердив, що домовився про включення до переліку осіб, які мають можливість одержати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» своїх рідних ОСОБА_134 та ОСОБА_182 (жоден з яких не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України) безпосередньо з обвинуваченим ОСОБА_15 .

Вказані особи у підсумку одержали у власність такі земельні ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

6.61. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_697 надав наступні показання:

6.61.1. Свідок повідомив, що він, як представник підрядної організації, виконував ремонт на замовлення обвинуваченого ОСОБА_15 в Інституті землеробства. Під час виконання робіт він контактавав з директором Інституту землеробства - ОСОБА_15 . Не пам?ятає, чи проводились роботи взимку.

У період 2013-2014 років він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, за сприяння ОСОБА_15 , оформивши її на сина. Свідок дізнався про можливість отримання земельної ділянки в Інституті землеробства під час проведення підрядних робіт, проте, не пам?ятає, від кого саме. Свідок не пам?ятає, який проміжок часу пройшов від моменту його прохання до ОСОБА_15 щодо отримання ділянки, і до самого моменту фактичного отримання. Проте уточнив, що проміжок часу був тривалим.

Оформленням земельної ділянки займався його син. Свідок не спілкувався з ОСОБА_15 в процесі оформлення земельної ділянки. У період з 2013 до 2014 року свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_22 .

З ОСОБА_15 у нього склались тільки робочі стосунки, які базувалися навколо питань щодо проведення підрядних робіт в Інституті землеробства. Наявність численних телефонних дзвінків між свідком та ОСОБА_15 у період з листопада до грудня 2013 року свідок обґрунтував проведенням підрядних робіт та стверджував, що дзвінки не стосувались отримання земельної ділянки. Тобто, свідок повідомив, що у подальшому не спілкувався з ОСОБА_15 щодо вчинення конкретних дій для отримання земельної ділянки.

6.61.2. Таким чином, свідок підтвердив, що домовився про включення до переліку осіб, які мають можливість одержати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» свого сина ОСОБА_178 (який не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України) безпосередньо з обвинуваченим ОСОБА_15 .

У підсумку син одержав у власність таку земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

6.62. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_342 надав наступні показання:

6.62.1. Свідок повідомив, що він ніколи не працював у НААН України.

У період 2013-2014 років він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Свідок дізнався про можливість отримання земельної ділянки від свого батька. Свідок написав заяву на виділення земельної ділянки на ім?я керівника Інституту землеробства, подав її на розгляд. Свідок не пам?ятає, чому заява була написана саме на ім?я керівника Інституту землеробства. Свідок надав третій особі довіреність, для допомоги в процесі отримання земельної ділянки. Свідок власноруч підписував клопотання щодо виділення земельної ділянки.

Свідок не відвідував Інститут землеробства та Держземагентство. Свідку не відоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю». Він не пам?ятає, звідки дізнався про третю особу, на яку оформлював довіреність на представництво його інтересів. Свідок самостійно не визначав конкретне місцезнаходження його земельної ділянки та не пам?ятає, хто конкретно розподіляв земельні ділянки.

Щодо документа в т. 37 на а.п. 83 свідок зазначив, що документ йому знайомий, і він сам його підписував, але не пам?ятає, за яких обставин. Свідок самостійно з сайту Держгеокадастру робив скріншоти бажаної для нього земельної ділянки.

Щодо документа в т. 37 на а.п. 86, 87 свідок повідомив, що бачив ці документи при оформленні земельної ділянки.

Щодо документів в т. 37 на а.п. 89, 92 свідок зазначив, що ці документи йому не відомі, та підпис у документах йому не належить. Не пам?ятає, яким чином цей документ доданий як додаток до його клопотання.

Свідок подавав заяву до Держгеокадастру стосовно вільних земельних ділянок.

6.62.2. Таким чином, свідок підтвердив показання свого батька - свідка ОСОБА_156 про те, що батько домовився про включення свідка до переліку осіб, які мають можливість одержати земельні ділянки за рахунок земель ДП ДГ «Чабани (як особу, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України) безпосередньо з обвинуваченим ОСОБА_15 .

У підсумку свідок одержав у власність таку земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

6.63. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_698 надав наступні показання:

6.63.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки він працював у НААН України та перебував у складі президії НААН України.

Свідку нічого не відомо щодо розгляду президією питання стосовно земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ДП «ДГ «Чабани», яке було винесено на голосування президії.

За своїми посадовими обов`язками, як академік-секретар, свідок відповідав за наукове забезпечення наукового відділення, а майнові питання виносяться на розгляд окремою комісією НААН України, що не стосувалося відділу, де працював свідок. Свідок був присутнім на засіданні президії, де розглядалось питання щодо земельної ділянки, та брав участь у голосуванні на засіданні. Свідок голосував колегіально, підтримував рішення комісії. Це було майновим питанням, що не входило до його компетенції. Свідок не пам?ятає, які документи надавалися на засіданні президії з цього питання. Свідок не пам?ятає, хто доповідав з цього питання на засіданні президії. Свідок підтвердив, що голосував, з огляду на регламент. Свідок не пам?ятає, чи відбувались повторні голосування з цього питання.

Під час засідання президії надається стандартний пакет документів: перелік питань, що виносяться на засідання, та проєкти рішень. Свідок не знає випадків, коли кінцеве рішення відрізнялося від проєкту рішення, що надавалося кожному члену президії під час засідання.

Щодо документа в т. 28 на а.п. 88 свідок зазначив, що документ йому незнайомий, і він його не підписував.

Щодо документа в т. 20 на а.п. 97 свідок повідомив, що цей документ йому не знайомий, та він не знає, чому відбулася така зміна формулювань в проєкті та в кінцевому рішенні.

Свідок не знає, чи може змінюватись рішення президії та бути відмінним від проєкту, який виносився на розгляд, якщо під час самого обговорення не було жодних зауважень з приводу формулювань. Не може сказати, чи це помилка, оскільки він не знайомий з цією справою.

Щодо документа в т. 28 на а.п. 89 зазначив, що йому нічого не відомо, та участі в обговоренні він не брав.

Свідок голосував добровільно та свідомо. Зміст порядку денного має відповідати проєкту рішення. До свідка не звертались особисто з проханням проголосувати позитивно з питання земельної ділянки. Він не знає, чи складались списки осіб з числа працівників НААН України, яким мали бути виділені земельні ділянки.

6.63.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто був присутнім на засіданні президії Академії від 06.12.2013 та особисто голосував за прийняття рішення щодо земельної ділянки площею 15,12 га, яка знаходилась у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани».

6.64. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_374 надав наступні показання:

6.64.1. Свідок повідомив у, що він ніколи не працював у НААН України. Станом на 2013-2014 роки він працював в Мінагрополітики.

У період 2013-2014 років він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, як працівник Мінагрополітики. Дізнався про можливість отримання земельної ділянки від профкому. Власноруч оплачував проведення землевпорядних робіт.

Він точно не знає, хто формував перелік осіб, які мали можливість отримати земельну ділянку, проте, вважає, що цим займалося керівництво Мінагрополітики.

Для отримання ділянки він співпрацював із представником землевпорядної організації, оплачував всі послуги. Сам особисто до Держземагентства не звертався, проте не певен, чи заяву підписував на прохання представника землевпорядної організації чи на прохання профкому. Особисто місцезнаходження ділянки свідок не визначав. Свідок дізнався про надання йому ділянки від представника землевпорядної організації, але його імені не пам?ятає. Свідкові не відомий ОСОБА_560 .

У той період свідок користувався номером мобільного телефону НОМЕР_23 . Свідок спілкувався з представниками НААН України в той період, але зазначив, що міг спілкуватися з ними через свою посаду в Мінагрополітики.

Щодо документа в т. 39 на а.п. 93 повідомив, що йому відомий цей документ, та він його підписував, але не пам`ятає, за яких обставин відбулося підписання документа. Бланк документа надано землевпорядною організацією або профкомом. Дата, вказана на документі, не була написана свідком. Свідку нічого не відомо про виправлення дат.

Щодо документів в т. 39 на а.п. 101-104 повідомив, що не пам?ятає, чи бачив ці документи раніше, а також не знає, ким визначалась конкретна ділянка, вказана в цих документах.

6.64.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.65. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_456 надав наступні показання:

6.65.1. Свідок повідомив, що він ніколи не працював в НААН України. У період 2013-2014 років свідок не отримував земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. До Держгеокадастру з метою отримання земельної ділянки не звертався. З відома свідка ніхто, представляючи його особу, нікуди не звертався для отримання земельної ділянки.

Щодо документів в т. 80 на а.п. 121, 125, 126, 128 свідок повідомив, що вперше бачить ці документи, підписи у документах схожі на його підписи, але він нічого не підписував. Договори із землевпорядною організацією не укладав.

Свідку відомий ОСОБА_295 , але він не пам?ятає, чи говорив йому щось ОСОБА_295 з приводу отримання земельної ділянки.

6.65.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Суд не оцінює твердження свідка про те, що він особисто взагалі не вчиняв будь-яких дій з метою реалізацію свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки вони не можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою наявних у матеріалах провадження належних та допустимих доказів.

6.66. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_699 надала наступні показання:

6.66.1. Свідок повідомила, що станом на 2012-2014 роки працювала барменом у піцерії в районі «Березняки» у м. Києві. Вона ніколи не працювала на підприємствах у структурі НААН України чи СБУ.

У період 2013-2014 років вона не отримувала земельні ділянки. Про отримання нею земельної ділянки вона дізналася, коли до неї шість років тому приїжджав обласний прокурор чи слідчий. Вони сказали, що хтось оформляв на неї землю.

Вона не підписувала та не пам`ятає такого, щоб вона підписувала якісь документи для отримання земельної ділянки. Пригадала, що ОСОБА_700 , з яким вони жили в одній квартирі, просив сприяти в отриманні земельних ділянок іншими особами.

Пам`ятає, що ОСОБА_701 говорив про те, що необхідно підписати документи для отримання земельної ділянки в Гатному, для цього він збирав підписи у всіх, хто проживав у квартирі. Він просив просто підписати, оскільки це йому було потрібно, при цьому, він не пояснював, хто буде отримувати ці земельні ділянки. ОСОБА_701 не надавав свідку якісь грошові кошти за це. Вона підписувала всі документи тільки один раз.

Вони з ОСОБА_702 проживали в одній квартирі в АДРЕСА_13 . Коли до неї 6 років тому приїжджали слідчі, вони називали їй прізвища осіб, які також підписали документи на ці земельні ділянки.

До будь-яких державних установ чи інших організацій вона не їздила ні сама, ні з ОСОБА_703 . Вона підписувала всі документи в один день. Вона не спілкувалася з іншими особами, окрім ОСОБА_704 , з приводу оформлення земельних ділянок. Точно не пам`ятає, які конкретно документи підписувала для

ОСОБА_705 2013-2014 році вона користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_24 . ОСОБА_574 вона не знає. Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» не знає та договори з таким підприємством не укладала.

З ОСОБА_280 та ОСОБА_271 , які є братом та сестрою, свідок проживала в одній квартирі. Знає ОСОБА_622 - це син ОСОБА_706 .

Таких осіб, як ОСОБА_267 , ОСОБА_642 та ОСОБА_707 не знає.

Документ у т. 42 на а.п. 16-30 їй не відомий. Можливо, вона заповнювала це клопотання, почерк схожий на її почерк, але сумнівається в цьому. Дата написана не її почерком. Не знає, чи є це клопотання тим документом, який їй надавав для підписання ОСОБА_700 . Кадастровий план земельної ділянки та схематичне зображення земельної ділянки свідок не бачила. Документ у т. 42 на а.п. 27 вона не писала, та дату не ставила.

Документи в т. 74 на а.п. 110, 126, 127 а саме проєкт землеустрою, заяву, заяву на виконання завдань вона не бачила, заяву до ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» не підписувала, в заяві на виконання робіт підпис її, але її анкетні дані зверху іншою рукою заповнені.

Такий документ, як довіреність у т. 84 на а.п. 22 на ОСОБА_707 від 23.07.2014 на земельну ділянку зараз не пам`ятає, але особисто підписувала його. Пам`ятає, що вона їздила з ОСОБА_702 до нотаріуса поблизу Дарницької площі, оскільки ОСОБА_625 попросив підписати цей документи.

Правовстановлюючих документів на земельну ділянку вона не отримувала.

З працівниками СБУ з приводу оформлення земельної ділянки вона не спілкувалася, але ОСОБА_700 комусь дзвонив з її телефону, обґрунтовуючи це тим, що у нього немає грошей на рахунку для дзвінка.

Працівника СБУ ОСОБА_203 вона не знає та не телефонувала йому. Можливо, ОСОБА_700 телефонував ОСОБА_708 з її телефону.

ОСОБА_701 на час оформлення документів їй нічого не пояснював, а потім, після допиту в НАБУ, ОСОБА_701 повідомив їй, що якийсь чоловік підшукав декількох осіб, щоб вони оформили на себе земельні ділянки. Але на час тих подій вона не знала, що її документи будуть використані для одержання земельної ділянки іншою особою.

Після цих подій вона більше не спілкувалася з

ОСОБА_709 . Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.67. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_438 надала наступні показання:

6.67.1. Свідок повідомила, що працює приватним підприємцем у м. Хмельницькому. З обвинуваченими у неї немає ніяких відносин, окрім ОСОБА_14 , з якою вони знайомі.

З 2011 році вона була підприємцем у м. Хмельницькому. На підприємствах у структурі НААН України та СБУ ніколи не працювала. Вона отримувала земельну ділянку у 2013-2014 роках.

Від своїх знайомих, зокрема, ОСОБА_710 , вона дізналася про своє право на отримання земельної ділянки та можливість отримання такої земельної ділянки. Вона написала заяви про надання земельної ділянки під Києвом, зокрема, писала заяву як на місцевому рівні, так і відправляла до Київщини, в електронній чи письмовій формі. Назви цих органів не пам`ятає. Зразок звернення не знає, де брала. Можливо, він був в мережі Інтернет.

Не пам`ятає, які додатки вона долучала до клопотання, яке надсилала до Київської області. Після направлення клопотань вона не пам`ятає, що вона робила. Можливо, надавала довіреність на представництво її інтересів.

Вона не визначала, де має бути її земельна ділянка, та їй ніхто такого не пропонував.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» вона не знає.

Не пам`ятає, чи приїжджала до м. Києва для оформлення права власності на земельну ділянку.

Договорів на розробку проєкту землеустрою не укладала та не пам`ятає.

Не пам`ятає, чи самостійно заповнювала клопотання, та чи заповнювала клопотання для інших осіб.

З приводу заповнення клопотання вона не зверталася до ОСОБА_14 . З ОСОБА_14 вона спілкувалася тільки стосовно дітей.

Щодо документів у т. 50 на а.п. 1 повідомила, що вона не пам`ятає цього клопотання та номер мобільного телефону їй не належить. Почерк та дату не пам`ятає, чи вона це писала.

Щодо документів у т. 50 на а.п. 320-321 зазначила, що клопотання від ОСОБА_122 та ОСОБА_151 їй не відомі, вона їх не пам`ятає.

Вона не пам`ятає, щоб вона уповноважувала будь-яких осіб писати за неї клопотання.

Щодо документів у т. 43 на а.п. 4-7 повідомила, що документи належать їй, але не пам`ятає, щоб вона їх надавала з метою оформлення земельної ділянки.

Свідок не пам`ятає, щоб вона просила ОСОБА_14 завіряти копії її документів для подання до Головного управління Держгеокадастру в Київській області. Не змогла пояснити, чому ОСОБА_14 завіряла копії її документів.

Щодо документів у т. 43 на а.п. 104-107 повідомила, що вона не визначала місце розташування земельної ділянки та не бачила схему розташування земельної ділянки. Не знає, ким були долучені ці документи до її клопотання про надання земельної ділянки, поданого до ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Клопотання в т. 43 на а.п. 110 не пам`ятає, підпис не схожий на її підпис.

Документи в т. 77 на а.п. 1-4 (143-144), а саме проєкт землеустрою та заяву не пам`ятає.

Можливо, свідок оформляла доріреність на вчинення дій від її імені, оскільки під час оформлення земельної ділянки вона не перебувала на території Київської області.

Знає, що земельна ділянка арештована. До того вона не використовувала свою земельну ділянку. Її діти планували навчатися в м. Києві та вона планувала обробляти свою земельну ділянку.

6.67.2. Суд оцінює показання свідка як не повністю достовірні. Зокрема матеріалами провадження спростовуються твердження свідка про те, що вона могла дізнатися про можливість приватизації відповідної земельної ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району з будь-яких відкритих джерел.

Також, свідок не могла дізнатися з будь-яких джерел про прийняття ОСОБА_18 наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» 26.12.2013, для того, щоб датувати своє клопотання 27.12.2013, та здійснити реєстрацію цього клопотання в ГУ Держгеокадастру у Київській області 30.12.2013.

Водночас, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України, та підтвердила, що була на час виділення земельної ділянки знайомою з ОСОБА_14 , з якою свідка пов`язували особисті відносини (свідок ОСОБА_183 була цивільною дружиною брата обвинуваченої ОСОБА_14 , що остання також підтвердила в свіоїх показаннях).

Свідок також підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (з зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.68. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_711 надала наступні показання:

6.68.1. Свідок повідомила суду, що працює в Городоцькій центральній лікарні Львівської області. Станом на 2013-2014 роки вона працювала у Львівській міській лікарні. Ніколи не працювала на підприємствах у структурі НААН України. Її батьком є ОСОБА_684 , який на теперішній час є президентом НААН України. Не знає, яку посаду він обіймав у 2013-2014 роках.

У 2013-2014 роках вона отримала земельну ділянку, про що писала заяву для отримання земельної ділянки. Про можливість отримання земельної ділянки дізналася від чоловіка, який їздив до м. Києва на збори.

Свідок не пам`ятає, які дії вона вчиняла з метою отримання земельної ділянки. Можливо, вона писала заяву про отримання земельної ділянки. До м. Києва вона не приїжджала для оформлення земельної ділянки та вчинення дій. Інші особи їй не сприяли в отриманні земельної ділянки. Пам`ятає, що чоловік привозив якісь документи, та вони разом ходили до нотаріуса у Львівській області, де підписували документи. Не пам`ятає, чи отримувала вона правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Не пам`ятає, чи уповноважувала будь-кого на подачу документів від її імені.

Свідок не пам`ятає, чи спілкувалася з батьком ОСОБА_712 з приводу оформлення земельної ділянки, та не знає, чи сприяв він їй в оформленні земельної ділянки. Можливо, в 2013-2014 році вони спілкувалися з батьком щодо її бажання отримати земельну ділянку, оскільки на той час вони проживали в одному будинку, проте, вона у батька не цікавилася цим питанням. Не знає, чому правовстановлюючі документи на її земельну ділянку були виявлені за місцем проживання її батька. Можливо, йому передавали документи, щоб не їхати до м. Києва, чи можливо, він щось підписував на місці, щоб потім передати.

У 2013-2014 роках вона вже перебувала у шлюбі та проживала у Львові. Батько проживав у м. Києві, а на вихідні приїжджав у м. Городок. Вона раніше проживала з батьком однією сім`єю та мала з ним спільне господарство.

Земельну ділянку вона отримувала вперше для власних потреб. Можливо, у подальшому вона б продала свою земельну ділянку, вони не збиралися жити в Київській області. У неї ще є інша земельна ділянка біля будинку, в якому вона проживає.

Від чоловіка вона дізналася, що видають земельні ділянки в Гатному. На той час, у 2023 році, її чоловік працював у м. Львові в НАК «Украгролізинг», яке не мало відношення до НААН України.

Щодо документів у т. 44 на а.п. 142-148 повідомила, що клопотання їй не знайоме, підпис схожий на її підпис, але не пам`ятає. Почерк та дату, можливо, не її почерком виконано. Припустила, що чоловік їздив до Держгеокадастру та здавав документи за неї. Напевно, вона сама завіряла копії своїх документів. З приводу надпису з прізвищем « ОСОБА_505 » на копіях її документів, їй нічого не відомо. Місцезнаходження земельної ділянки вона не визначала. Не знає, хто міг подавати від її імені документи разом з клопотанням до Держгеокадастру. В т. 44 на а.п. 154 клопотання вона раніше не бачила. Їй не відомо про те, щоб клопотання в т. 44 на а.п. 142 від її імені заповнювала ОСОБА_713 .

Свідок не просила працівників НААН України, щоб будь-які особи (зокрема ОСОБА_14 або ОСОБА_187 ) заповнювали за неї клопотання.

Документ у т. 79 а.п. 106, а саме проєкт землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_188 , можливо, бачила, але точно не пам`ятає.

Заяву в т. 79 на а.п. 109 вона не пам`ятає. ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» їй не відоме та не пам`ятає, чи укладала вона договір з цією установою, чи додавала до нього додатки.

6.68.2. Суд оцінює показання свідка як не повністю достовірні. Зокрема матеріалами провадження спростовуються твердження свідка про те, що вона могла дізнатися про можливість приватизації відповідної земельної ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району з будь-яких відкритих джерел, у тому числі від свого чоловіка, який не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Також, свідок не могла дізнатися з будь-яких джерел про прийняття ОСОБА_18 наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» 26.12.2013, для того, щоб датувати своє клопотання 27.12.2013, та здійснити реєстрацію цього клопотання в ГУ Держгеокадастру у Київській області 30.12.2013.

Водночас свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок також підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала розташування на місцевості одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.69. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_423 надав наступні показання:

6.69.1. Свідок повідомив, що є приватним підприємцем.У період 2013-2014 років він працював у НАК «Украгролізинг».

У 2013-2014 роки він не отримував земельні ділянки. Потім уточнив, що в інший період він отримував земельну ділянку, для чого він писав заяву про надання земельної ділянки. Це було 10-12 років тому. Уточнив, що писав заяву, а земельну ділянку ще не отримав. Земельну ділянку отримав протягом року після написання заяви

Він їздив на виставку агротехніки до м. Києва від НАК «Агролізинг», де він познайомився з чоловіками, від яких дізнався, що всі мають право на безоплатне отримання 2 га землі та повідомили йому про таку можливість. Вони запропонували йому написати заяву, тому він написав заяву про безкоштовне отримання земельної ділянки. Не пам`ятає, в який сезон року та в якому році була виставка. Вважає, це була просто інформація, яку вони довели йому до відома. Про місце розташування цих земельних ділянок вони йому не повідомляли. Вони пропонували йому написати заяву на видачу земельної ділянки, а де вона знаходилася, він не знав. Про місцезнаходження земельної ділянки він дізнався там, де писав заяву, там йому пропонували. Заяву він писав сам вдома за зразком, а де було зазначено про місцезнаходження земельної ділянки, він не пам`ятає. Не пам`ятає, де брав бланк заяви, можливо, йому скинули зразок заяви на телефон. Поруч з ним була дружина, якій він сказав, що йому надійшла така пропозиція, і вони вирішили написати заяви. До своєї заяви він не додавав орієнтовне схематичне зображення земельної ділянки. Не знає, чи міг будь-хто за нього додати ці документи до клопотання.

Потім ці клопотання свідок передав через свого знайомого ОСОБА_714 до м. Києва, а потім не знає, як далі відбувався процес. Кому та куди передавав ці документи його знайомий ОСОБА_715 , свідок не знає. Потім свідка викликали на допит.

Пам`ятає, що писали якісь пояснення, а потім відмови від земельних ділянок про те, що їм не потрібні ці земельні ділянки у зв`язку з тим, що такі проблеми виникли, та їх почали викликати до судів. Вони писали відмови до ДБР та НАБУ.

Він не укладав договори про розроблення проєкту землеустрою та не надавав довіреності іншим особам для представлення його інтересів.

Про те, що він отримав земельну ділянку, свідок дізнався, коли йому додому стали надходити листи про те, що він є власником земельної ділянки, з суду. Раніше він не знав, що отримав земельну ділянку.

Свідок не знає, чому його документи про право власності на земельну ділянку, перебували у ОСОБА_310 . Стверджував, що ОСОБА_111 не сприяв йому в подачі заяв та оформленні земельних ділянок. Свідок пояснив, що вони посварилися з ОСОБА_712 через те, що вони з дружиною написали заяви про отримання земельних ділянок, та сказав, щоб вони написали заяви про вилучення у них земельних ділянок. Потім вони подали заяви про відмову від своїх земельних ділянок. Вважає, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_111 не знав, що вони з дружиною оформлюють документи на земельні ділянки.

Свідок також повідомив, що ОСОБА_11 не сприяв йому в оформленні земельних ділянок та свідок його не знає.

Щодо документів у т. 42 на а.п. 98 повідомив, що цей документ йому не відомий. Почерк та підпис схожі на його. Він писав клопотання, але не знає, чи переписував хтось його.

Стверджував, що ОСОБА_14 він взагалі не знає та не спілкувався з нею з приводу заповнення клопотання. Він не спілкувалася з іншими працівниками НААН України, у тому числі з ОСОБА_712 , щоб інші особи заповнили за нього клопотання. Не знає, хто засвідчував копії її документів, доданих до клопотання. Йому не відомо, хто міг написати на копії його паспорта в т. 42 на а.п. 99 прізвище ОСОБА_505 .

Кадастровий план земельної ділянки в т. 42 на а.п. 104 та схему розташування земельної ділянки на а.п. 106-107 він не бачив.

Документ у т. 42 на а.п. 110 не пам`ятає. Один раз свідку дзвонили, він підписував документи та відправляв їх, довозив.

Свідок дізнався про можливість отримання земельної ділянки з мережі Інтернет, можливо, з контекстної реклами. Потім уточнив, що про можливість отримання земельної ділянки він дізнався на виставці агротехніки, а в мережі Інтернет дізнався, як правильно написати заяву, тоді вони з жінкою написали заяви.

Він не знав, які саме землі підлягають виділенню. Знав, що на території Гатненської сільської ради, але не знав, де конкретно ці землі знаходяться.

6.69.2. Суд оцінює показання свідка як не повністю достовірні. Зокрема матеріалами провадження спростовуються твердження свідка про те, що він міг дізнатися про можливість приватизації відповідної земельної ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району з будь-яких відкритих джерел.

Водночас, свідок підтвердив, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок також підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (з зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.70. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_381 надав наступні показання:

6.70.1. Свідок повідомив, що у період 2013-2014 років він працював, та до теперішнього часу працює журналістом на Українському радіо. Він ніколи не працював в структурі НААН України чи в СБУ.

У 2013-2014 роках він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Таким чином, він реалізував своє конституційне право на отримання земельної ділянки.

Як журналіст, який веде в тому числі на українському радіо ці питання, в тому числі робота суду, служби безпеки.

Свідок написав заяву на приватизацію, оскільки згідно з законодавством має право одержати земельну ділянку. Далі свідок поїхав до інституту, який перебував у структурі НААН України, здається, до директора ОСОБА_716 . Написав заяву у його кабінеті, заплатив приблизно 6 тисяч збору. Крім сплати збору, він не вчиняв будь-яких інших дій в інституті. Від директора йому надходила пропозиція продати свою земельну ділянку, але він відмовився, оскільки у нього була нова родина та необхідна була земельна ділянка для того, щоб будувати. Ця пропозиція надійшла, коли він приїхав сплачувати збір в земельний кадастр, на цьому етапі.

Свідок не укладав договорів на розроблення проєкту землеустрою.

Про те, що він отримав земельну ділянку, свідок дізнався від покійного президента НААН України ОСОБА_673 . Йому зателефонували з приймальні ОСОБА_679 , де сказали свідку поїхати в інститут. Потім він приїхав в інститут.

В інститут він потрапив до директора інституту ОСОБА_716 чи ОСОБА_717 , контакти якого свідку дав ОСОБА_718 .

На уточнююче запитання повідомив, що мова йде про тодішнього заступника директора ОСОБА_716 , від якого свідок отримав документи. Свідок ні з ким, крім нього, тобто ОСОБА_716 , не спілкувався. Стверджував, що він був тільки в кабінеті заступника директора. Розмова була в його кабінеті. Свідок щось заповнив. Розмова йшла про шість-вісім соток землі. На цьому все закінчилося.

Про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» йому не відомо. ОСОБА_574 не знає, але чув таке прізвище.

У ОСОБА_679 свідок був приблизно у грудні 2013 року чи перших місяцях 2014 року. Ці події збігалися з Революцією гідності. Він був у нього як у президента НААН України та колишнього народного депутата. Він їздив до нього кудись поблизу станції метро синьої гілки, яка зараз не працює. Можливо, там знаходилася президія НААН України.

У той період часу з приводу отримання земельної ділянки з тодішнім президентом НААН ОСОБА_11 він не спілкувався та не знає його, але чув це прізвище. ОСОБА_11 не сприяв йому в отриманні земельної ділянки.

Свідок також не спілкувався з працівниками СБУ з приводу отримання ним земельної ділянки.

Свідок не пам`ятає, на чиє ім`я він писав цю заяву. Можливо, вона адресувалася до НААН України, оскільки вона мала цей фонд, це її землі були, її інститут був. Він не звертався до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Держземагентства з метою отримання земельної ділянки.

Про те, що він отримав земельну ділянку, він дізнався від ОСОБА_719 . Потім протягом двох-трьох тижнів після розмови з ОСОБА_720 свідок отримав земельну ділянку.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку знаходяться у свідка вдома.

Щодо документа в т. 39 на а.п. 213 повідомив, що це його документ. Можливо, він заповнював його в кабінеті ОСОБА_679 або в інституті, точно не пам`ятає. Він робив те, що йому говорили. Не пам`ятає, де заповнював бланк клопотання. Він писав заяву в кабінеті у ОСОБА_679 , а потім був в інституті. Бланк, очевидно, йому надали в інституті.

Він користується тим номером мобільного телефону, який зазначений у його клопотанні.

Він самостійно не визначав місцезнаходження земельної ділянки, він писав заяву за наданою формою.

Дату в клопотанні зазначив він, це було у грудні 2013 року, але він не міг помилитися та не виправляв її, тому що писав заяву фактично під диктовку. Очевидно, виправлення зроблені не ним, оскільки він би просто переписав клопотання та написав правильну дату, але не пам`ятає, яку саме дату він тоді писав.

Свідок повідомив, що вперше в судовому засіданні бачить кадастровий план та схему розташування його земельної ділянки. Ніхто свідку ці документи не показував. Він ні з ким не узгоджував, де саме буде розташовуватись його земельна ділянка. Наказ від 21.03.2014 про надання йому земельної ділянки він теж не бачив.

Після того, як свідок вийшов з кабінету заступника директора інституту, він нічого не чув про свою земельну ділянку. Коли він подав заяву, потім він не цікавився процесом її розгляду, оскільки був потім він був зайнятий на роботі.

Клопотання у т. 39 на а.п. 224 йому не відоме та підпис йому не належить.

Щодо наявності телефонних з`єднань з ОСОБА_11 повідомив суду, що не пам`ятає, про що він розмовляв з ОСОБА_11 . Вочевидь, коли він домовлявся про першу зустріч, його переадресували до ОСОБА_719 . Припустив, що про цю зустріч він домовлявся з ОСОБА_11 , тому дзвонив йому. Тобто, свідок подзвонив ОСОБА_11 , а той сказав йому їхати до ОСОБА_679 , отже, свідок у подальшому мав справу з ОСОБА_721 .

ОСОБА_675 сказав свідку, що необхідно записати та як заповнити клопотання. Свідок записав, заповнив та поїхав до інституту. З ОСОБА_11 він міг спілкуватися тільки з приводу організації зустрічі з ОСОБА_721 . Не пам`ятає, про що він говорив з ОСОБА_11 .

Не пам`ятає про наявність 52 телефонних з`єднань з працівником СБУ ОСОБА_12 та про що вони могли спілкуватися. Він навіть не знав, що СБУ має свого представника в цій інституції. ОСОБА_12 він не знає та не пам`ятає, тому не знає, чи сприяв він в отриманні земельної ділянки.

Свідок працює на радіо та знайомий практично з усіма покійними, нинішніми президентами, посадовцями тощо, але зі співробітниками СБУ з приводу його професійних обов`язків не спілкувався та ніякого тиску вони на нього не здійснювали. Під час підготовки статей чи репортажів він не спілкувався зі співробітниками СБУ.

Можливо, що він укладав договір з ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» № 65 від 16.01.2014.

Після огляду своєї заяви (т. 39, а.п. 209), яка ним підписана, пригадав, що писав заяву в кабінеті заступника директора інституту. Свідок більше ніде не був, ні в яких інших інстанціях. Тільки у нього.

Завдання на виконання робіт (т. 39, а.п. 210) він підписував разом з попередніми документами.

Він не надавав довіреність іншим особам на представництво його інтересів, оскільки він сам їздив та займався їх оформленням.

6.70.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що мав телефонні розмов з приводу одержання ним земельної ділянки з ОСОБА_11 , який у подальшому спрямував його для вирішення цього питання до інших посадових осіб Академії.

Свідок також підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (з зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Показання свідка також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_120 у тій частині, що саме ОСОБА_127 був уповноважений вести списки осіб, які мали одержати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», та що саме ОСОБА_127 видавав таким особам бланки клопотань для заповнення.

6.71. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_446 надав наступні показання:

6.71.1. Свідок повідомив, що він чи його родичі ніколи не працювали на підприємствах в структурі НААН України та СБУ.

У період 2013-2014 роках він не звертався до будь-яких установ з приводу отримання земельних ділянок. Йому не відомо про те, що якісь інші особи могли звертатися від його імені з такими зверненнями та він не уповноважував нікого звертатися з такими зверненнями, свої документи нікому не надавав.

Свідку не відомо про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та договорів на розроблення проєкту землеустрою він не укладав.

Стверджував, що документ у т. 43 на а.п. 209 - клопотання він не підписував, але копія паспорта належить йому. Не знає, яким чином копії його документів були долучені до клопотання.

Документи в т. 43 на а.п. 213-214 - місце розташування земельних ділянок свідок раніше ніколи не бачив.

Документів у т. 180 на а.п. 90, 96, 97 свідок також ніколи не бачив та не підписував.

Свідок не знає, хто міг від його імені намагатися отримати та зареєструвати на нього земельну ділянку.

6.71.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок також підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Суд не оцінює твердження свідка про те, що він особисто взагалі не вчиняв будь-яких дій з метою реалізацію свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки вони не можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою наявних у матеріалах провадження належних та допустимих доказів.

6.72. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_444 надав наступні показання:

6.72.1. Свідок повідомив, що станом на 2013-2014 роки та до теперішнього часу він працює в Науково-методичному центрі Державної установи вищої фахової освіти. На підприємствах у структурі НААН України ніколи не працював.

У період 2013-2014 роках він не звертався до будь-яких установ з приводу отримання земельних ділянок. Йому не відомо про те, що якісь інші особи могли звертатися від його імені з такими зверненнями та він не уповноважував нікого звертатися з такими зверненнями, свої документи нікому не надавав.

Йому не відомо про ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» та договорів на розроблення проєкту землеустрою він не укладав.

Повідомив, що надані для огляду документи, а саме клопотання від його імені, він не підписував, копії паспорта та ідентифікаційного коду належать йому, проте, своїх документів він нікому не надавав. Інші додатки до клопотання він не бачив та не знає, хто міг їх долучити до клопотання.

Проєкт землеустрою в т. 80 на а.п. 32-59 він бачить вперше. ОСОБА_574 та ОСОБА_12 свідок не знає.

6.72.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок також підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Суд не оцінює твердження свідка про те, що він особисто взагалі не вчиняв будь-яких дій з метою реалізацію свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, оскільки вони не можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою наявних у матеріалах провадження належних та допустимих доказів.

6.73. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_427 надав наступні показання:

6.73.1. Свідок повідомив, що працює завідуючим клініки нейроонкології інституту нейрохірургії Національної академії медичних наук України. З обвинувачених свідок знає тільки ОСОБА_11 , оскільки вони з одного села та росли разом, є просто знайомими.

Станом на 2013-2014 роки свідок також працював лікарем, нейрохірургом, онкологом, реконструктивно-пластичним хірургом у тій же установі.

Свідок ніколи не працював на підприємствах у структурі НААН України та СБУ. Водночас він, як лікар-хірург, оперував дуже багато академіків і співробітників НААН України, СБУ, прокурорів, суддів.

У період у 2013-2014 років він отримував земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

В отриманні земельних ділянок свідку допомагали дві особи - ОСОБА_722 та ОСОБА_723 . Від них свідок дізнався про те, що земля буде виділена. ОСОБА_724 приносив бланки свідку, а свідок заповнював їх. Про свої права на отримання земельної ділянки відповідно до Земельного кодексу України та про клопотання про отримання земельної ділянки він дізнався саме від ОСОБА_725 , оскільки він хотів, щоб у подальшому свідок доглядав за ним. ОСОБА_724 приносив свідку бланки клопотання, а свідок заповнював їх під диктовку й показував їм. Пам`ятає, що мова йшла про 0,09 гектара землі. Свідок привіз ще один бланк додому, надав дружині, вона теж заповнила бланк клопотання. Потім свідок віддав їм клопотання, а кому вони передавали його далі, свідок не пам`ятає.

У 2014 році свідок нарешті отримав сертифікат про право власності на 0,09 гектара землі, дружина також отримала. У нотаріуса свідок отримав правовстановлюючі документи.

Однак вони з дружиною отримали земельні ділянки під лісом у різних місцях. Тоді вони з ОСОБА_726 вирішили, що оскільки 10 сотих мало для того, щоб побудувати будинок і садок завезти, необхідно зробити так, щоб їхні земельні ділянки були поруч.

Тоді свідок звернувся до ОСОБА_11 , оскільки побачив його, коли він сидів серед членів президії на ювілеї Академії наук України, та попросив його про допомогу, просив змінити місце розташування цих ділянок так, щоб вони були поруч На це ОСОБА_11 повідомив, що це можна зробити. До цього моменту свідок щодо земельної ділянки спілкувався тільки з ОСОБА_726 , а з ОСОБА_11 з цього приводку раніше не спілкувався.

Після цієї розмови з ОСОБА_727 відбулася зміна місця розташування їх з дружиною земельних ділянок, та вони ділянки поруч.

Таку особу, як ОСОБА_728 , свідок не знає.

Знає, що ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» знаходиться в Чабанах, але не знає, чим він займається, та не укладав з ним договір на розроблення проєкту землеустрою.

Щодо реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пояснив, що йому подзвонила якась людина з Гатненської сільської ради та попросила, щоб він поїхав з дружиною до нотаріуса поблизу Індустріального моста, сплатив якусь суму за реєстрацію права власності та нотаріус видасть йому документи про право власності. Більше свідок нікуди не їздив.

Станом на 2013-2014 роки та до теперішнього часу він користується номером мобільного телефону НОМЕР_25 .

Не пам`ятає, коли він точно побачив ОСОБА_11 , можливо, це було в 2014 році. Права власності на ділянки в нього не було, а земля була виділена в різних місцях, аж на периферії біля Яру. Тому вони з ОСОБА_726 подивилися всі ділянки, хотіли мінятися, але сільська рада не дозволила.

Свідок не знав, що земельні ділянки будуть видаватися за рахунок земель НААН України. Можливо, ОСОБА_724 знав про це, але свідок не знає та йому не було цікаво, хто виділяє земельні ділянки.

Свідок підтвердив, що він брав безпосередню участь в лікуванні та операціях дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_710 .

Свідок не знає, чи сприяв йому ОСОБА_11 в отриманні земельної ділянки.

Документ т. 42 заповнений його почерком у 2013 році.

ОСОБА_724 приніс йому бланк клопотання з пакетом документів, який він виніс з сільської ради в Гатному. Свідок був з ним на вулиці, ОСОБА_724 диктував свідку, а свідок підписував все, що надавав йому ОСОБА_729 . Фотографій не пам`ятає.

Повідомив, що на клопотанні на ім`я начальника Головного управління Держземагентства у Київській області його почерк та дату в 2013 році виконано його почерком. Не пам`ятає, чи робив він виправлення в даті клопотання.

Кадастровий план, експлікацію та схему розташування земельної ділянки він не бачив та не пам`ятає, чи підписував ці документи.

З приводу розташування земельних ділянок на наданій для огляду схемі свідок повідомив, що, це вже кінцевий варіант, а не той, що був спочатку. Тому що на першому плані ділянки були в різних місцях.

Свідку не відомо, чи було визначено на схемі розташування станом на 25.12.2013, що земельні ділянки його та його дружини розташовані поруч. Свідок не пам`ятає розмовляв він з ОСОБА_11 до 25.12.2013 чи після цієї дати.

Свідок повідомив, що підпис на заяві з проханням затвердити документацію належить йому, але він не знає, де підписував цю, оскільки підписував великий пакет документів, змісту яких він не знає.

Довіреність у т. 82 на а.п. 189 підписував він та підпис належить йому. Не знає, чому довіреність видавалася саме на ОСОБА_471 . Можливо, цю особу порекомендували у нотаріуса, оскільки там були якісь люди.

Щодо наявності 25 телефонних з`єднань з ОСОБА_11 повідомив, що не пам`ятає таку кількість телефонних розмов з ним, та чого вони стосувалися. Свідок звернувся до ОСОБА_11 про допомогу, щоб звести ділянку в одне ціле. У період з 2013 до 2014 року він спілкувався з ОСОБА_11 з приводу їх земельних ділянок з дружиною.

Щодо наявності телефонних з`єднань у грудні 2013 року із заступником директора Інституту землеробства Вишнівським повідомив, що пам`ятає таке прізвище, цю людину він лікував.

Свідок вважав, що вони з дружиною мали право на отримання земельних ділянок, оскільки він та його дружина віддали 10 чи 20 років, коли працювали в Академії наук України. Водночас пояснив, що він не має ніякого відношення до Національної академії аграрних наук України.

6.73.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України. Водночас, свідок підтвердив, що особисто був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_11 до виділення йому землі, вони з одного села та росли разом.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Свідок підтвердив, що після його звернення безпосередньо до обвинуваченого ОСОБА_11 попереднє місце розташування його земельної ділянки та земельної ділянки його дружини - ОСОБА_191 було змінено, та ділянки виявилися розташованими поруч.

6.74. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_453 надала наступні показання:

6.74.1. Свідок пояснила суду, що станом на 2013-2014 роки та до теперішнього часу вона працює в Державній установі «Інституті акушерства та гінекології» на посаді старшого наукового співробітника, а також акушера-гінеколога та дитячого гінеколога. Працює там з 1995 року.

Свідок ніколи не працювала на підприємствах у структурі НААН України чи СБУ.

У вересні 2014 року свідок отримала земельну ділянку та свідоцтво про право власності на земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Свідок особисто не вчиняла ніяких дій для отримання земельної ділянки. На той час вона перебувала в декретній відпустці, її двом дітям було менше року, тому вона нікуди не виходила з дому. Всіма земельними питаннями займався її чоловік через свого колишнього головного лікаря ОСОБА_725 та через своїх колег, які потім вже пішли на пенсію, але далі не продовжували стосунків із ним. Всіма справами займався її чоловік.

Щодо видачі довіреності свідок повідомила, що вона була тільки одного разу в районі Індустріального мосту в нотаріуса, де підписала багато документів (з метою надання їй земельної ділянки), та сплачувала грошові кошти за послуги нотаріуса. Назви підписаних нею документів не пам`ятає.

Вони з чоловіком хотіли отримати земельну ділянку, та з цього приводу спілкувалися з колегою чоловіка ОСОБА_726 про те, що, якщо він щось дізнається про надання земельних ділянок, щоб він повідомив їм чи записав кудись.

Свідок не знає, чи сприяв ОСОБА_11 в отриманні нею та її чоловіком земельних ділянок. Вона тільки знає те, що їх документи надійшли до комісії.

Після огляду документів у судовому засіданні повідомила, що підпис у клопотанні належить їй, проте, схему розташування земельної ділянки вона не бачила.

6.74.2. Таким чином, свідок підтвердила, що не працювала на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок також підтвердила, що особисто не займалася виготовленням технічної документації та жодним чином не визначала та не узгоджувала місця розташування одержаної нею земельної ділянки.

Пакет документів (з зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.75. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_690 надав наступні показання:

6.75.1. Свідок повідомив, що він ніколи не працював у НААН України. Станом на 2013-2014 роки він працював у Службі безпеки України.

У період 2013-2014 років він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, але не знає, за рахунок яких земель. Свідок не пам?ятає обставин отримання земельної ділянки.

Свідок не пам?ятає, чи звертався він до Держземагентства. Свідок не пам?ятає, в які установи особисто приїжджав під час отримання земельної ділянки, чи визначалося точне місцезнаходження земельної ділянки, чи спілкувався він зі співробітниками НААН України щодо отримання земельної ділянки, а також чи спілкувався з іншими співробітниками СБУ щодо отримання земельної ділянки.

Свідок не пам?ятає, чи проводились певні наради в СБУ щодо визначення того, кому повинна надаватись земельна ділянка. Свідкові нічого не відомо з приводу зв?язків СБУ з керівництвом НААН України щодо отримання співробітниками СБУ земельних ділянок. Свідок не пам?ятає, щоб був уповноважений своїм керівництвом діяти в інтересах СБУ з метою забезпечення отримання земельних ділянок.

Свідкові нічого не відомо щодо договору між ДП «ДГ «Чабани» і землевпорядною організацією ТОВ «Право на землю». Свідок нічого не пам?ятає щодо цієї землевпорядної організації.

Свідок не пам?ятає, яким номером телефону користувався в період з 2013 до 2014 року.

Свідок нічого не пам?ятає щодо землевпорядної організації ТОВ «Право на землю», а також які організації розробляли проєктну документацію під час оформлення земельної ділянки. Свідок не пам?ятає, чи оформлював він якісь довіреності на інших осіб для представництва його інтересів.

На запитання про можливе отримання його родичами земельної ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району в період 2013-2014 років, відмовився відповідати, скориставшись ст. 63 Конституції України. Стверджував, що ОСОБА_358 не є його родичкою та ніким йому не приходиться, відмовившись відповідати на уточнюючі запитання відповідно до ст. 63 Конституції України.

Щодо документа в т. 72 на а.п. 162 свідок зазначив, що не впевнений, чи це його документ, але припустив, що він міг його підписати. Свідок не втручався до Держгеокадастру, і не може пояснити, чому оригінали саме його документів відсутні. Не пам?ятає, чи звертався до Держземагентства.

Щодо документа в т. 72 на а.п. 164 свідок пояснив, що не пам?ятає, щоб він отримував цей документ.

Щодо документа в т. 72 на а.п. 173 свідок зазначив, що не пам?ятає цю заяву, але підпис у заяві схожий на його підпис. Свідкові не відома особа, що займала посаду директора ТОВ «Право на землю», та не пам?ятає, щоб він укладав договір.

Щодо документів в т. 72 на а.п. 181 та т. 84 на а.п. 132 свідок пояснив, що не пам?ятає ці документи, та не пам?ятає особу, вказану в документі.

Свідок не пам?ятає обставин 79 телефонних з?єднань між ним і засновником ТОВ «Право на землю». Також уточнив, що не знає співробітника ТОВ «Право на землю» ОСОБА_730 .

Не також пам?ятає, чи говорив зі співробітниками Держземагентства з приводу отримання земельних ділянок. Зокрема не зміг пояснити обставин майже 40 телефонних з?єднань між ним і головою Держземагентства ОСОБА_19 , телефонних з?єднань між ним і начальником Держземагентства ОСОБА_521 та телефонних з?єднань між ним і заступником начальника управління Держземагентства в Києво-Святошинському районі ОСОБА_731 . Свідок не пам?ятає, яким було спілкування зі вказаними особами.

Свідок не пам?ятає телефонних з?єднань між ним і завідувачем відділу землеустрою НААН України ОСОБА_17 .

Свідок знає ОСОБА_12 , але не пам?ятає, яким було спілкування з ним. Вони працювали в одній будівлі. Більше 100 телефонних з?єднань між ним і ОСОБА_12 пояснив тим, що вони були колегами, але обставин з?єднань не пам?ятає.

Свідок не пам?ятає, чи сприяв він отриманню будь-якими особами земельних ділянок. З переліку осіб, названого прокурором, не пам?ятає нікого. Обставини телефонних з?єднань з цими особами не пам?ятає та пояснити не може. Численні телефонні з?єднання з ОСОБА_732 пояснити не зміг, обставин не пам?ятає. Свідок не пам?ятає, чи забезпечував контакт будь-яких осіб з ОСОБА_576 .

Свідку знайоме ім?я ОСОБА_11 , але він не пам?ятає, чи спілкувався з цією особою особисто, та чи сприяв йому в отриманні земельної ділянки ОСОБА_11 .

6.75.2. Таким чином, свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував місця розташування одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.76. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_369 надав наступні показання:

6.76.1. Свідок повідомив, що працює в БК «Алігейс».

Свідок не пам`ятає, де працював у період 2013-2014 років. Він ніколи не працював на підприємствах у структурі НААН України чи СБУ.

У 2013-2014 роках він отримав земельну ділянку на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та в нього є акт на землю,

Він дізнався про таке право з газети.

Він не визначав місце розташування його земельної ділянки. Не пам`ятає, які дії він вчиняв, щоб отримати земельну ділянку, оскільки це було давно.

Не пам`ятає особи ОСОБА_733 . Можливо, він його знає. Не пам`ятає, чи в 2013-2014 роках він виконував ремонтні роботи в домоволодінні ОСОБА_734 .

Свідок не звертався до Головного правління Держземагентства у Київській області з заявами щодо отримання земельної ділянки. Потім пригадав, що їздив до якоїсь організації, але не пам`ятає назви, оскільки це було в перші роки, коли він приїхав до м. Києва. У нього не було житла та він хотів отримати земельну ділянку для будівництва.

Свідку не відомий ОСОБА_370 .

Коли він приїздив до тієї організації, то сплачував їм 5 чи 10 тисяч гривень, але чеків у нього немає. Не пам`ятає, чи укладав він договори на розробку проєкту землеустрою з якимись організаціями. ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» свідку не відоме та ОСОБА_574 не знає.

Не пам`ятає, чи був він у приватного нотаріуса при оформленні земельної ділянки.

Не пам`ятає, чи підписував він клопотання. Місце розташування земельної ділянки він не визначав, але для нього було важливо те, щоб земельна ділянка була поряд з м. Києвом, оскільки він працював у м. Києві. Схему розташування земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки ніколи не бачив та не знає, хто міг їх долучити до його клопотання.

У клопотання він просив надати ділянку для ведення індивідуального садівництва, проте, планував побудувати на ділянці тимчасову споруду, щоб було де жити. Не знає, чому в клопотанні було написано про надання ділянки в межах Гатненської сільської ради, оскільки він про це ні з ким не розмовляв. Події відбувалися в 2013-2014 роках. Хотів отримати ділянку за межами населеного пункту, щоб тиша була. Не пам`ятає, чи робив він виправлення дати в своєму клопотанні на 27.12.2013.

Стверджував, що посадові особи НААН України не сприяли йому в отриманні земельних ділянок.

Станом на 2013-2014 роки він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_26 .

Щодо наявності 37 телефонних з`єднань з першим віце-президентом НААН України ОСОБА_55 у період з кінця листопада 2013 року до березня 2014 року не пам`ятає та не знає, чи спілкувався він з ним з приводу отримання земельної ділянки.

Не пам`ятає про телефонні з`єднання з ОСОБА_735 , та не знає, хто це такий.

Повідомив, що його допитували детективи НАБУ у березні 2018 року, та він повідомив їм всі обставини. Не знає, чи краще він тоді пам`ятав обставини щодо надання йому земельної ділянки

6.76.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував місця розташування одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.77. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_431 надав наступні показання:

6.77.1. Свідок повідомив, що на теперішній час проходить службу в Збройних Силах України.

Зазначив, що знає ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , оскільки він раніше працював та спілкувався з ними.

Свідок працював помічником бригадира і на півставки зварювальником в ДП «ДГ «Чабани». Земельну ділянку не отримував в 2013-2014 роках, а в 2015 отримував земельну ділянку в с. Гатному, але точно вже не пам`ятає.

Щодо обставин отримання земельної ділянки повідомив, що директор ДП «ДГ «Чабани» - ОСОБА_16 повідомив, що будуть роздаватися земельні ділянки, та зібрав співробітників, профком у актовому залі: там були брати ОСОБА_736 , ОСОБА_737 , ОСОБА_738 , ОСОБА_739 , покійна ОСОБА_608 і повідомив співробітників, щоб працівники написали заяви. Хто буде отримувати земельні ділянки було не відомо. ОСОБА_602 (начальник профкому) озвучував і спілкувався з працівниками в приміщенні ДП «ДГ «Чабани» щодо отримання земельної ділянки. Від ОСОБА_16 не залежала видача земельної ділянки. Свідкові було не відомо, яким чином і кому будуть надаватися земельні ділянки, а також місце розташування земельної ділянки зі свідком не погоджували.

Працівники написали заяви до ДП «ДГ «Чабани» і потім передали до профкому, потім здавали на погодження в інститут. Директором інституту був ОСОБА_15 , він думає, що директором це погоджувалось. Свідок точно не пам`ятає, була спільна заява чи особиста.

Зазначив, що він ходив до нотаріуса, колектив людей зібрався та всі разом пішли на певний час до нотаріуса. Вони колективом 5-6 осіб звернулися до нотаріуса в с. Чабани, якого вони обрали самостійно. У нотаріуса вони всі разом підписували документи, а які документи вже не пам`ятає.

Свідок не пам`ятає, чи їздив він до Управління Держгеокадастру в Київській області.

ТОВ «Інститут «Право на землю» свідку невідоме.

Свідок не пам`ятає, чи укладав він договори щодо розробки проєкту землеустрою. Він здавав якісь кошти, напевно, що для розробки проєктної документації.

Свідку знайоме прізвище ОСОБА_606 , але з ним свідок не спілкувався. Свідок спілкувався з директором господарства ДП «ДГ «Чабани» і директором інституту, з яким погоджували документи.

Свідок дізнався про отримання ним земельної ділянки від ОСОБА_16 , але де він отримував документи та як реєстрував право власності на земельну ділянку, свідок не пам`ятає.

Свідку невідомий ОСОБА_11 , ця особа не сприяла йому в отриманні земельної ділянки.

Свідок працював в ДП «ДГ «Чабани» з 2010 року до 2019 року. У період з 2010 до 2013 року у працівників ДП «ДГ «Чабани» виникали питання щодо отримання земельних ділянок, у зв`язку з чим працівники зверталися до ДП «ДГ «Чабани» із заявами щодо виділення землі працівникам, як усно, так і письмово. Він ставив свій підпис на такій заяві. Потім у профкомі обговорювалося питання про те, що необхідно виділяти земельні ділянки для співробітників.

Щодо звернення директора трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 07.09.2012 на адресу директора інституту землеробства НААН не зміг нічого пояснити. Вважав, що директор ДП «ДГ «Чабани» повинен був звертатися з цього питання до інституту землеробства НААН.

Свідок не пам`ятає, чи долучав він якісь документи до своєї заяви до ДП «ДГ «Чабани». Йому ніхто не сприяв в отриманні земельної ділянки, він добре працював на півтори ставки. На той час, всі працівники, у яких не було земельних ділянок, отримали земельні ділянки.

Свідку невідомі такі працівники Головного управління Держгеокадастру в Київській області як ОСОБА_18 чи ОСОБА_19 .

Свідок не знає, чи затверджували на засіданні профкому список осіб, кому конкретно нададуть земельні ділянки. Їм говорив ОСОБА_16 написати заяви щодо надання земельних ділянок та розповідав про те, що якщо буде можливість, то їм нададуть земельні ділянки, а якщо не погодять надання на якомусь рівні - не нададуть. Вважав, що саме від ОСОБА_16 не залежало виділення йому земельної ділянки, та він на впливав на це.

Свідок не знає ОСОБА_12 та чи міг він впливати на виділення йому земельної ділянки.

На запитання щодо документів, наявних в т. 42 на а.п. 214-217, свідок зазначив, що він підписав цей документ - клопотання. Проте дата в документі не відомо ким записана, він не може підтвердити, чи він її зазначав, чи він її виправляв, або виправляв хтось інший. З приводу виправлення дати з 11 грудня на 27 грудня йому нічого не відомо. Номер телефону в документі належав свідкові станом на грудень 2013 року. Свідок не пам`ятає, куди він подавав це клопотання, та чи подавав додатки до цього клопотання.

Документи, що знаходяться в т. 42 на а.п. 216-217, а саме кадастровий план, схему розташування земельної ділянки, свідок не пам`ятає, та не пам`ятає, чи подавав їх до Держгеокадастру. Причина зміни розташування земельної ділянки свідку не відома та з ним це питання не погоджували. Коли вже були зазначені номерки на земельних ділянках, то свідок разом з ОСОБА_740 , якому надавалася земельна ділянка, чи його кумі ОСОБА_741 , точно не пам`ятає, коли вони приїхали на поле, його земельна ділянка мала бути наступною за ділянкою Подік, проте, свідок не знайшов своєї ділянки, хоча знав, де вона приблизно має бути за нумерацією. Тоді він звернувся до ОСОБА_16 про те, що на полі є кілька ділянок, а його ділянки немає, й вони разом з ОСОБА_16 поїхали на поле зі свідком і побачив, що дійсно немає земельної ділянки. Коли вони поїхали назад до села, то при виїзді до села вони побачили новий ряд ділянок, де його земельна ділянка була найпершою. Після цього, коли ОСОБА_16 повернувся до села, де також був ОСОБА_742 , вони вирішили, що земельні ділянки потрапили до лісового господарства, у зв`язку з цим, на тому місці, де планувалося, не дозволили виділяти людям земельні ділянки, а виділені ділянки перенесли на іншу полосу від дороги.

Свідок не пам`ятає, скільки часу минуло від подання заяви до надання йому земельної ділянки.

Свідкові не відома заява у т. 27 на а.п. 33-36, 37-40. Проте свій підпис у таблиці з підписами у т. 27 а.п. 36 свідок підтвердив. Свідкові було не відомо, за рахунок яких земель будуть надаватися землі, зокрема, про те, що вони будуть надаватися за рахунок 15 га, і ким це було визначено. Він лише знав, що там глинисті ґрунти, мінімальна врожайність, тобто там майже нічого неможна було вирощувати.

Як помічник бригадира він знав, що поле з виділеною землею було проблемним, ґрунт не підходив для землеробства.

Повідомив, що до того часу, коли земельну ділянку площею 15 га передали у власність фізичним особам, раніше на цьому полі пізно засівали зернові культури, але там були провалля, поле постійно заливало водою, трактор не міг проїхати, тому були проблеми з обприскуванням та бур`янами, й була гірша якість землі, ніж інших земель.

6.77.2. Таким чином, свідок підтвердив, що перелік осіб серед співробітників ДП «ДГ «Чабани», які мали одержати земельні ділянки, визначався за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_16 . Також, за безпосередньої участі ОСОБА_16 визначалося конкретне місце розташування земельних ділянок, з прив`язкою до прізвищ осіб, які їх одержували.

Свідок підтвердив, що на засіданні профкому ДП «ДГ «Чабани», на якому він був присутній та на якому вирішувалося питання надання земельних ділянок, остаточний перелік осіб, які отримають такі ділянки, не був затверджений.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації щодо одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.78. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_743 надав наступні показання:

6.78.1. Свідок повідомив, що на теперішній час він є пенсіонером.

В 2013-2014 роках свідок працював начальником Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ.

Він знає, що у 2013-2014 роках рядом співробітників Служби безпеки України, в тому числі управління, яке він очолював, отримані земельні ділянки за рахунок земель, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», яке входило до віддання Національної академії аграрних наук України, а саме чув, що люди, які не мали до цього земельних ділянок, отримують відповідно до чинних законодавчих актів і положень земельні ділянки, як громадяни України, тобто по 10 соток кожен громадянин України може отримати ці земельні ділянки.

Він не пам`ятає, хто пропонував та хто був ініціатором отримання земельних ділянок.

Не пам`ятає, яким чином в СБУ визначалися люди, які будуть отримувати земельні ділянки, на його думку, в спеціальному правоохоронному органі порядок отримання земельної ділянки був визначений. Тобто не визначалися конкретні люди, а пропонувалося людям, які до цього не мали земельних ділянок та квартир, що це буде їм як рух вперед і можливість будівництва чи садового товариства.

Засідань і нарад не було за вказаним питанням щодо надання земельних ділянок. Ним не узгоджувалися ініціативи щодо отримання земельних ділянок родичами працівників СБУ або іншими пов`язаними з ними особами та йому про такі факти не відомо.

Яка була роль ОСОБА_12 у цій процедурі щодо отримання земельних ділянок не знає, хоча його прізвище йому знайоме.

Свідок не пам`ятає такого факта, щоб у серпні 2013 року СБУ проводила якісь цілеспрямовані перевірки щодо працівників НААН. Він не пам`ятає, чи відносилось до повноважень його управління перевірка раціональності та цільового використання земельних ділянок НААН в межах території України.

Свідок особисто не отримував земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» та не знає, чи отримували земельні ділянки його рідні чи інші особи, з якими він пов`язаний

Син свідка, ОСОБА_645 , у період 2013-2014 років не був працівником СБУ, та свідок не знає, чи отримував його син земельну ділянку за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

Свідок стверджував, що йому не відомі наступні особи: ОСОБА_744 , ОСОБА_745 , ОСОБА_360 , ОСОБА_412 , ОСОБА_325 , ОСОБА_413 , ОСОБА_746 . Також він не знає, що вказані особи видавали довіреності на ім`я його сина ОСОБА_613 для представництва їх інтересів з питань замовлення та отримання документів, необхідних для подальшого продажу земельних ділянок, виданих їм за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

Свідок знає ОСОБА_639 по роботі в Службі безпеки України, вони товаришують. Проте свідок не запитував, чи є ОСОБА_225 працівником СБУ. Познайомився з ним, коли працював в СБУ. Такі ж пояснення, він надавав раніше детективу НАБУ, він їх підписував, тому пам`ятає ці показання.

З ОСОБА_747 у свідка товариські відносини, спілкуються не часто, приблизно раз на три місяці. Можливо, в телефонному режимі вони спілкувалися частіше. Свідку нічого не відомо з приводу отримання земельних ділянок ОСОБА_747 чи іншими особами в інтересах ОСОБА_748 .

Також йому не відомо про те, що шість осіб, які не є працівниками СБУ, зокрема, ОСОБА_749 , ОСОБА_750 , ОСОБА_751 , ОСОБА_752 , ОСОБА_753 і Безкобильний отримали земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» та видали при цьому довіренсті на ОСОБА_748 .

Щодо значної кількості телефонних з`єднань з ОСОБА_747 у період з кінця листопада 2013 року до 15 березня 2014 року повідомив, що він міг з ним зустрічатися чи спілкуватися по телефону. Під час спілкування вони розмовляли на загальні теми, тим більше, що цей період була агресія з боку ворогів держави.

До цього співробітники СБУ отримували земельні ділянки, ніхто нікого не супроводжував. Порядок отримання земельних ділянок співробітниками СБУ був погоджений, зокрема, був надісланий лист від СБУ на адресу НААН, що підписаний одним з керівників СБУ, з проханням розглянути питання щодо надання земельних ділянок для подальшого забезпечення співробітників. Вважав, що раніше теж з такими листами офіційно зверталися з приводу надання земельних ділянок.

Прізвище ОСОБА_12 йому знайоме, ця особа була працівником СБУ. В ОСОБА_12 не було будь-яких повноважень на те, щоб організувати процес виділення земель працівникам СБУ без звернення до керівництва СБУ.

У 2013-2014 роках свідок користувався номером телефону .

Документ, який міститься в т. 27 на а.п. 60-61, свідку відомий. Оскільки цей документ без дати та номеру, акий документ не підлягає розгляду.

Зазначив, що документ у т. 28 на а.п. 36 не містить ні його підпису, ні прізвища. Проте пам`ятає цей лист, тому що його підписував перший заступник голови СБУ ОСОБА_754 . Свідок не пам`ятає обставин, які спонукали складанню та підписанню вказаного листа, а також, хто готував та підписував цей лист. Можливо, що представники НААН запропонували підготувати лист, або керівництво Служби безпеки України прийняло таке рішення, або це було спільне рішення.

Свідок не знає особисто ОСОБА_11 та з ним ніколи не спілкувався ні в службових, ні в позаслужбових відносинах. ОСОБА_11 не сприяв йому, його родичам, підлеглим, колегам у Службі безпеки України, в діях, які в подальшому призвели до одержання земельних ділянок.

6.78.2. Таким чином, свідок підтвердив, що у 2013-2014 роках співробітники Служби безпеки України, в тому числі управління, яке очолював свідок, отримали земельні ділянки за рахунок земель, які перебували в користуванні ДП «ДГ «Чабани», яке входило до віддання Національної академії аграрних наук України.

Свідок підтвердив, що він особисто (як начальник управління) не узгоджував питання щодо можливості отримання земельних ділянок родичами працівників СБУ, або іншими пов`язаними з ними особами, та свідку не відомо, щоб такі рішення взагалі будь-коли приймалися на офіційному рівні.

6.79. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_416 надав наступні показання:

6.79.1. Свідок повідомив, що працює провідним фахівцем у компанії «Нова Пошта». У 2013-2014 роках він також працював у компанії «Нова Пошта».

На запитання щодо того, чи отримував він або його родичі земельні ділянки на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району у період 2013-2014 років, повідомив, що не знає, отримував він земельні ділянки чи ні. Зокрема він особисто не звертався до будь-яких державних органів із заявами щодо отримання земельних ділянок,.

Свідок пригадав, що був випадок, коли їх співмешканець по орендованій квартирі на ім`я ОСОБА_625 запропонував їм з сестрою ОСОБА_755 заробити по 850 гривень, оскільки в ті роки це були нормальні гроші. Для цього йому з сестрою ОСОБА_271 необхідно було сходити до нотаріуса та підписати якісь документи. Вони з сестрою погодились на пропозицію ОСОБА_756 . Прізвище ОСОБА_756 він не пам`ятає, оскільки вони просто проживали разом в одній орендованій квартирі. У нотаріуса з їх документів зробили копії та вони з сестрою підписали якісь документи, а що підписували - він не пам`ятає. У Головному управлінні Державного кадастру у Київській області та в приміщенні інших товариств він не був, та договорів на розроблення проєктів землеустрою не укладав. Після підписання у нотаріуса документів вони з сестрою переїхали до іншої квартири та більше не спілкувалися з ОСОБА_626 . Щодо цієї земельної ділянки, щодо якої велася розмова, ОСОБА_625 їм не пояснював, що далі буде відбуватися, для чого це робиться та не розповідав про наслідки підписання таких документів. Йому невідомі такі особи як ОСОБА_560 та ОСОБА_334 .

ОСОБА_700 - це, напевно, їх співмешканець, з яким вони проживали по АДРЕСА_13 , але номер квартири точно не пам`ятає - № 48 чи № 18.

Щодо документа в т. 42 на а.п. 3 зазначив, що на цьому документі його почерком виконано підпис та його прізвище, ім`я, по батькові, але дату писав не він. Номер телефону з цифрами 4878 також належить йому. Він не пам`ятає, як саме все відбувалося, можливо, інші документи також підписували у нотаріуса. Документи в т. 42 на а.п. 6, 7, 8 йому показував детектив НАБУ, але до того він їх не бачив. Зазначив, що у т. 42 на а.п. 12 підпис йому не належить.

У документі в т. 84 на а.п. 14 підпис належить йому, і цей документ, напевно, також у нотаріуса було підписано. З цією довіреністю на уповноваження ОСОБА_639 на дії, пов`язані з земельною ділянкою, він не був ознайомлений, тобто її надали йому тільки підписати, та не пояснювали, хто це і для чого це необхідно. Фактично, про те, що у нього є така земельна ділянка, він дізнався тільки від детектива НАБУ, а раніше про це не знав. Тобто фактично він отримав певні грошові кошти та підписав документи, але ніяких дій з земельною ділянкою він не вчиняв. Коли він заповнював всі ці документи, то наміру чи бажання отримати земельну ділянку в нього не було.

Із довіреністю в т. 81 на а.п. 38 на ОСОБА_574 він також не був ознайомлений та не знає її змісту, але визнав, що підпис у довіреності належить йому.

Від детектива НАБУ він дізнався, що син ОСОБА_757 отримав земельну ділянку, а до цього під час особистого спілкування з ОСОБА_626 вони про це не говорили.

ОСОБА_417 , можливо, також тоді проживала з ними, але він не знає, чи отримувала вона земельну ділянку; ОСОБА_758 та ОСОБА_759 не знає; ОСОБА_419 - це, напевно, син ОСОБА_757 , але особисто з ним свідок не знайомий.

6.79.2. Таким чином, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував місця розташування одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (з зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

Свідок підтвердив, що фактично був залучений як номінальна особа з метою одержання на себе земельної ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», та був включений до зального переліку осіб, сформованого обвинуваченими у процесі реалізації злочинного плану.

6.80. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_334 надав наступні показання:

6.80.1. Свідок повідомив, що працює директором комерційної структури НВП «Світ». У 2013-2014 роках він працював заступником директора Акціонерного товариства «Центр Світло». У Службі безпеки України він ніколи не працював.

Свідок повідомив, що у період 2013-2014 року він отримував земельну ділянку на території Гатненської сільської ради. Про обставини отримання цієї земельної ділянки він пояснював детективам НАБУ. Він дізнався, що існує можливість отримання земельної ділянки, від когось із знайомих, але зараз не може точно пригадати. Пам`ятає, що він писав заяву до сільради, земельна ділянка в селі Гатне, тому, можливо, до цієї сільради він писав заяву, але точно не пам`ятає. Після цього йому виділили земельну ділянку. Оформленням земельної ділянки займалась юридична фірма, назву якої він не пам`ятає. Як він знайшов цю фірму, зараз теж не пам`ятає, можливо, хтось йому порекомендував. Не пам`ятає, чи звертався він до якихось підприємств із заявами щодо розроблення проєкту землеустрою.

ОСОБА_560 йому не знайомий та йому не відоме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», також він не знає таких осіб: ОСОБА_760 , ОСОБА_761 , ОСОБА_762 , ОСОБА_758 , ОСОБА_757 , ОСОБА_763 , ОСОБА_759 .

Він щось пам`ятає про те, що цими особами, за винятком ОСОБА_757 , було видано на нього довіреність на вже отримані ними земельні ділянки. Скоріш за все, це було під час оформлення документів на земельні ділянки. Припустив, що був потенційний покупець на ці ділянки, зокрема, на ділянку, що належала йому. Навряд чи б він обробляв цю землю, оскільки він не вміє цього робити. Припустив, що хтось дізнався, що він хоче продати свою земельну ділянку, та люди йому сказали, що якщо він буде продавати, то нехай продасть також їхні ділянки.

На запитання щодо того, для чого він отримував земельну ділянку, повідомив, що це його конституційне право, оскільки він не отримував земельну ділянку до цього та в його сім`ї ніхто не отримував землю. Може, вирішив дачу побудувати.

Він вже не пам`ятає тих обставин, що відбувалися з приводу земельних ділянок, та не пам`ятає, чи спілкувався він особисто з цими особами, коли вони видавали на нього довіреність, можливо й спілкувався.

Свідку стало відомо, що вказані особи видали на нього довіреність, напевно, від них особисто. Після видачі цих довіреностей нічого не відбувалося, ділянки ніхто не продавав та не переоформлював, проте, з якої причини їх ніхто не продавав та не переоформлював, йому не відомо. Він не скористався цими довіреностями та ніяких дій не проводив.

Коли його запросили в НАБУ, він дізнався, що на його земельну ділянку накладено арешт. До того ніяких дій з належною йому земельною ділянкою він не здійснював.

У період 2013-2014 років у нього було багато знайомих в Службі безпеки України, але він не пам`ятає, чи міг він дізнався від них про можливість отримання земельної ділянки.

У 2013-2014 роках він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_27 , але, можливо, у нього був ще один номер телефону.

Зазначив, що він знайомий з ОСОБА_764 приблизно тридцять років та вони товаришують. Припустив, що вони могли спілкувалися з ОСОБА_634 про отримання земельних ділянок, але зараз зміст цих розмов не пам`ятає. У них було звичайне товариське спілкування, тобто неслужбове. Вони і зараз часто спілкуються, підтримують товариські стосунки протягом багатьох років. Стверджував, що ОСОБА_635 не сприяв у отриманні ним земельної ділянки та у тому, щоб інші особи на нього видавали довіреності. Щодо питання про чисельні телефонні з`єднання з ОСОБА_634 у період оформлення земельної ділянки, зокрема, майже про сорок телефонних з`єднань у період з грудня 2013 року до березня 2014 року, повідомив, що вони за цей період ще разів двадцять випивали разом.

Свідок не пам`ятає, чи спілкувався він зі співробітником СБУ ОСОБА_765 та чи взагалі знайомий з ним. Не зміг пояснити про телефонні з`єднання з ОСОБА_766 .

З приводу показань свідка ОСОБА_640 щодо того, що у нього не було наміру щодо отримання земельної ділянки, та він просто підписував документи, в тому числі довіреність на ім`я ОСОБА_707 , свідок не зміг нічого пояснити.

Свідку не знайоме прізвище ОСОБА_12 , зокрема, він не пам`ятає та не знає, чи могла ця людина сприяти йому в отриманні земельної ділянки.

З приводу документа в т. 36 на а.п. 210 повідомив, що йому знайомий цей документ - клопотання, але які додатки він подавав до даного клопотання, він не пам`ятає.

Документи в т. 36 на а.п. 215-218 він не пам`ятає, у нього є якісь документи вдома, але він не знає, чи є серед них такі.

На той момент, коли він звертався із заявою щодо надання йому земельної ділянки, свідок не пам`ятає, чи зазначав він територіально, яка саме це має бути земельна ділянка та де вона повинна знаходитися.

6.80.2. Суд уважає показання свідка не повністю достовірними.

Водночас, свідок підтвердив, що не працював на підприємствах у структурі НААН України, чи в СБ України.

Також, свідок підтвердив, що особисто не займався виготовленням технічної документації та жодним чином не визначав та не узгоджував розташування на місцевості одержаної ним земельної ділянки.

Пакет документів (із зазначенням про їх подачу ОСОБА_472 ) щодо виділеної свідку земельної ділянки є тотожнім пакетам документів, які подавалися у цьому провадженні ОСОБА_472 від імені інших осіб, які одержали земельні ділянки.

6.81. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_681 надала наступні показання:

6.81.1. Свідок повідомила, що працює в Норвезькій раді у справах біженців в Україні.

Станом на 2013-2014 роки вона офіційно працювала в Інституті генетики тварин як науковий співробітник, але фактично виконувала обов`язки секретаря віцепрезидента НААН України ОСОБА_14 .

Свідку нічого не відомо з приводу виділення земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани» у 2013-2014 роках. Стверджувала, що не було випадків заповнення нею документів від імені інших осіб, пов`язаних із виділенням земельної ділянки.

Щодо документів у т. 50 на а.п. 116-117, а саме двох клопотань від імені ОСОБА_767 та ОСОБА_687 , свідок повідомила, що вона приносила на підпис багато документів, але конкретно цих документів не пам`ятає. Стверджувала, що ці документи вона не заповнювала, зокрема, в цих документах не її почерк та не її підпис. При цьому на документі є різні почерки. Вона такі клопотання точно не заповнювала.

Свідок не давала погодження для проведення експертизи її почерку та не надавала своїх зразків підпису для проведення експертизи.

6.81.2. Суд уважає показання свідка недостовірними, та такими, що надані з метою сприянню уникненню обвинуваченими кримінальної відповідальності.

Зокрема, наявними у матеріалах провадження доказами підтверджується, що саме свідок заповнювала клопотання від імені ОСОБА_184 та ОСОБА_188 (т. 50 а.п.. 97-109).

6.82. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_768 надав наступні показання:

6.82.1. Свідок повідомив, що працює помічником апарату голови СБУ. Ніяких відносин з обвинуваченими не має.

Станом на 2013-2014 роки він працював на посаді заступника начальника СБУ в місті Києві та Київській області. Йому нічого не відомо з приводу отримання в цей період працівниками СБУ земельних ділянок.

Не пам`ятає, чи в 2013-2014 роках надходила якась інформація з вищих органів СБУ чи від інших співробітників про те, що існує можливість отримання земельних ділянок, та про те, що необхідно визначити, ким саме будуть отримуватися ці земельні ділянки. Зокрема до його посадових обов`язків це не належало.

Як громадянин України він отримував земельну ділянку, а як працівник СБУ - не отримував. Земельна ділянка знаходилася в АР Крим. Він отримав цю земельну ділянку до 2013 року в с. Штормове Сакського району.

Підтвердив, що у 2013-2014 році його тесть ОСОБА_769 отримував земельну ділянку за рахунок земельної ділянки на території Гатненської сільської ради. Не пам`ятає, чи спілкувався він з тестем про отримання цієї земельної ділянки, та звідки він дізнався про те, що він отримав земельну ділянку. Отримання тестем земельної ділянки не пов`язано з тим, що у свідка вже була земельна ділянка.

6.82.2. Надані свідком показання є неналежними доказами, оскільки свідок не надав відомостей щодо обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.

6.83. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_770 надав наступні показання:

6.83.1. Свідок повідомив, що працює в командуванні Сухопутних військ України, є старшим офіцером, полковником. Обвинувачених не знає. Обвинуваченого ОСОБА_12 свідок не знає.

Приблизно 9-10 років тому він отримав земельну ділянку. Щодо обставин отримання земельної ділянки повідомив, що приблизно наприкінці 2014 року, під час проведення АТО, перебуваючи з військовослужбовцями НОМЕР_28 батальйону на ротації, вони разом зверталися в органів Держземагентства чи Держгеокадастру з приводу виділення військовослужбовцям.

Їх звернення стосувалися, зокрема, які перебували в користуванні НААН України. Пригадав, що вони були на зустрічі з тодішнім керівництвом НААН України та військовослужбовцями, де розмовляли про можливість отримання ними земельних ділянок. Проте їм відмовили, обґрунтовуючи це тим, що землі перебувають на якомусь балансі, та потрібне окреме розпорядження Кабінету Міністрів України. Тому вони більше не поверталися до цього питання.

Пам`ятає, що під час цієї зустрічі з керівництва НААН України була присутня жінка. У судовому засіданні свідок вказав на обвинувачену ОСОБА_14 , як на ту жінку, з якою він зустрічався та спілкувався в НААН України.

Під час зустрічі посадові особи НААН України, серед яких була жінка, пояснили свідку та іншим військовослужбовцям, що процедура отримання земельних ділянок є складною, та якщо всі військовослужбовці напишуть заяви про отримання земельних ділянок, це ще не означає, що вони зможуть їх отримати, оскільки ця земля знаходиться на балансі в НААН України та її необхідно спочатку виводити з їх балансу. Зокрема особа жіночої статі їм повідомляла про те, що необхідний дозвіл КМУ. Він її бачив один раз у житті.

Щодо територіального розташування земель, що обговорювалися на цій зустрічі, свідок повідомив, що пам`ятає назву населеного пункту Чабани.

З ними на зустріч також їздив представник Головного управління Держземагентства у Київській області на ім`я ОСОБА_771 . У судовому засіданні свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_19 , як на особу, яка була присутньою з ним на зустрічі з керівництвом НААН України.

Пам`ятає, що в них була тільки одна зустріч з жінкою з керівництва НААН України. Також пам`ятає, що там були також присутні журналісти та хтось виступав з ініціативою. Після цієї зустрічі його підлеглі хлопці виїздили на якусь місцевість, дивились її та йому про це повідомляли, скидали щось на телефон. Особисто свідок не їздив дивитися земельні ділянки.

Після огляду в судовому засіданні документів, що містяться в т. 58 на а.п. 59-64, а саме протоколу огляду, в якому відображено фотоекран огляду, відеозапис зустрічі, стенограму розмови, свідок повідомив суду, що на фото з зустрічі в НААН України він впізнав ОСОБА_772 ; поряд з ним є свідок; двох посадовців, які сиділи, свідок не пам`ятає; також впізнав на фото віцепрезидента ОСОБА_14 .

Після огляду в судовому засіданні стенограми розмови в т. 58 на а.п. 60 свідок повідомив, що підтверджує зміст цієї розмови. Можливо, він вже забув за 10 років, значить, вони два рази були на зустрічі в НААН України, та другий раз, коли вони були там, вже були запрошені журналісти, які знімали це відео. Зазначив, що те, що написано, відповідає дійсності.

Щодо зафіксованих на стенограмі реплік, які були адресовані ОСОБА_14 , не пам`ятає, що малося на увазі. Скоріш за все, при першій зустрічі щось там було, якісь розмови, але свідок зараз не пам`ятає, не хоче наговорювати.

З приводу оформлення документів для отримання земельних ділянок свідок повідомив, що він особисто був у заступника міністра - адмірала ОСОБА_773 , та вони разом готували декілька листів, в яких йшлося про землю в Пущі Водиці та Чабанах. Те, що з ОСОБА_14 обговорювалося, то було питання по ОСОБА_774 , а про Гатне не пам`ятає.

Свідок безпосередньо не звертався до ДП «ДГ «Чабани» чи Інституту землеробства. Потім у свідка відпала необхідність в отриманні цієї земельної ділянки та в тому, щоб самостійно шукати земельні ділянки, оскільки обласна філія Держземагентства чи Держгеокадастру почали віддавати масиви, та більшість з його підлеглих почали отримувати земельні ділянки в масивах, які були запропоновані.

Свідок стверджував, що розповідає про події, які відбувалися в 2014 році, оскільки АТО розпочалася в 2014 році. Він точно пам`ятає, що в той час він був на ротації, та звертався щодо виділення хлопцям земельних ділянок приблизно в жовтні-листопаді 2014 року. Тому його зустріч із ОСОБА_14 не могла відбуватися восени 2013 року, оскільки вона відбувалася під час антитерористичної операції.

Зазначив, що під час зустрічі з керівництвом НААН України їм пропонували декілька масивів, але від бажання свідка нічого не залежало. Де б вирішилося позитивно та де б виділили земельні ділянки, вони б погодилися з цим та подякували за це. Тому конкретно не знає, пам`ятає, що мова йшла про ОСОБА_775 та ОСОБА_776 . Розмови про Гатне не пам`ятає.

Конкретних точок та координат земельної ділянки в свідка не було. Він не виїжджав та не бачив тих земельних ділянок, оскільки виїжджали його підлеглі.

Повідомив, що земельні ділянки його підлеглі хотіли отримати як учасники бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту». З цією метою заступник Міністра оборони - адмірал ОСОБА_777 підписав лист, який підготував свідок, до якого були додані графічні матеріали. Цей лист був адресований до Держгеокадастру в Київській області, тобто до органу, який був уповноважений виділяти земельні ділянки.

Однак оскільки з землями було проблематично, вільної землі не було, то їм запропонували звернутися до ймовірних структур, які могли б цю землю передати на баланс Держгеокадастру в Київській області, а потім вже з цих земель виділяти по 12 чи по 10 соток на військових. Не пам`ятає, хто їм порадив звернутися до НААН України.

Свідок не пам`ятає, чи в графічних зображеннях, документах, клопотаннях або в листі заступника Міністра оборони України, фігурувала земельна ділянка площею 15,12 га в другому полі масиву Гатненської сільської ради.

НААН України, її підрозділи, інститут, відмовили свідку, пояснюючи відмову тим, що виділення землі необхідно проводити через Кабінет Міністрів України. Також потрібно, щоб потім ці землі з балансу НААН України перейшли на баланс Держгеокадастру в Київській області.

Під час зустрічей в НААН України та в надісланих листах до Держгеокадастру в Київській області йшла мова про земельні ділянки ДП «ДГ «Чабани».

6.83.2. Показання свідка підтверджують «звичайні ділову практику» та «звичайний стан речей» який існував у випадках звернення громадян України до НААН України та ГУ Держгеокадастру в Київській області з проханням розглянути питання щодо можливої приватизації землі.

Ба більше, в цьому випадку звернення було направлене від Міністерства оборони України в інтересах ветеранів АТО (тобто, в інтересах категорії осіб, яка дійсно має переважне право на приватизацію землі).

Обгрунтування неможливості виділення землі ветеранам АТО спиралося, в тому числі, на необхідність погодження цього питання з КМУ, отже, наведене підтверджує, що посадові ОСОБА_14 та ОСОБА_19 добре усвідомлювали цю обставину, та використовували її в своїх інтересах з огляду на конкретну ситуацію.

Також слід звернути окрему увагу на повне усвідомлення ОСОБА_14 та ОСОБА_19 (тобто, обвинуваченими з числа як посадових осіб НААН, так і з числа посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Київській області), що для надання землі громадянам за рахунок земель НААН необхідне погодження КМУ.

7. Письмові докази сторони обвинувачення

Судом у процесі судового розгляду були досліджені наступні письмові докази сторони обвинувачення:

ТОМ 11

Витяг з ЄРДР від 30.07.2019 (а.п. 199-200)

Доповідна записка № 0433/9738-02-кп від 07.04.2017 (а.п. 201-204)

ТОМ 15

Постанова про призначення комплексної судової експертизи від 16.08.2017 (а.п. 3-25)

Лист від 17.08.2017 № 0433-022/29118 (а.п. 26)

Лист КНДІСЕ від 30.08.2017 № 16264/17-41 (а.п. 27-28)

Клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_778 (а.п. 28-30)

Лист від 11.09.2017 № 0433-022/32093 (.а.п. 31)

Лист від 11.10.2017 № 0433-022/36551 (а.п. 32-37)

Лист КНДІСЕ від 24.10.2017 № 16264/17-41 (а.п. 38)

Лист від 26.10.2017 № 0433-022/38793 (а.п. 39)

Постанова про внесення змін до питань, поставлених на вирішення експерту від 26.10.2017 (а.п. 40-43)

Лист від 15.11.2017 № 0433-022/41716 (а.п. 44-45)

Запит від 10.11.2017 № 0433-048/40919 (а.п. 46-48)

Відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.11.2017

№ 10-10-0.222-18210/2-17 з додатком диском DVD-R (а.п. 49-50)

Лист від 05.12.2017 № 0433-022/44896 (а.п. 51-53)

Лист КНДІСЕ від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (а.п. 54)

Акт здачі-приймання висновку № 16264/17-41/24042-24186/17-41 від 18.12.2017 (а.п. 55)

Висновок експертів від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (а.п. 56-93)

ТОМ 16

Лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-220/3709 про залучення спеціалістів Державної аудиторської служби України (а.п. 1-15)

Відповідь Державної аудиторської служби України від 31.01.2018 № 15-17/133 (а.п. 16)

Відповідь Державної аудиторської служби України від 16.04.2018 № 15-17/323 (а.п. 17)

Лист Національного бюро від 07.05.2018 № 0433-220/18480 (а.п. 18)

Відповідь Державної аудиторської служби України від 10.05.2018 № 15-17/362 (а.п. 19)

Супровідний лист Державної аудиторської служби України від 05.06.2018 № 15-17/425

(а.п. 20)

Довідка Державної аудиторської служби України за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН з додатками

(а.п. 21-76)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123708354 (а.п. 77-80)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123707225 (а.п 81)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123707946 (а.п. 82-84)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123707542 (а.п. 85-87)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123707811 (а.п. 88-90)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 № 123708029 (а.п. 91-94)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122952574 (а.п. 95-96)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122952907 (а.п. 97-98)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122952834 (а.п. 99-100)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122952965 (а.п. 101-102)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122953030 (а.п. 103-104)

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2018 № 122952700 (а.п. 105-106)

Постанова про залучення експерта для проведення судово економічної експертизи від 12.06.2018 (а.п. 107-110)

Супровідний лист Національного бюро від 13.06.2018 № 0433 012/23252 (а.п. 111)

Супровідний лист Національного бюро від 23.06.2018 № 0433 012/24848 (а.п. 112)

Супровідний лист Національного бюро від 11.09.2018 № 0435 012/34589 (а.п. 113)

Супровідний лист ДНДЕКЦ від 12.09.2018 № 19/13-2/18390 (а.п. 114)

Довідка про витрати проведення експертизи від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 (а.п. 115)

Висновок експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 (а.п. 116-140)

ТОМ 17

Запит до НААН України №0433-195/27185 від 02.08.2017 (а.п. 127-128)

Відповідь на запит №2-9/67 від 15.08.2017 (а.п. 129-130)

Копія постанови КМУ «Про затвердження Статуту НААН УКРАЇНИ» від 28.03.2012 № 315 (а.п. 131-141)

Копія Змін до Статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН УКРАЇНИ (а.п. 142-144)

Копія даних щодо складу бюро Президії НААН УКРАЇНИ 2011-2016 років (а.п. 145-146)

Копія витягу із протоколу № 1 загальних зборів НААН УКРАЇНИ від 16.03.2011 (а.п. 147)

Копія постанови президії НААН УКРАЇНИ № 16 від 16.10.2012 (а.п. 148)

Копія постанови загальних зборів НААН УКРАЇНИ № 2 від 04.04.2013 (а.п. 149)

Копія постанови загальних зборів НААН УКРАЇНИ № 2 від 04.04.2013 (а.п. 150)

Копія постанови загальних зборів НААН УКРАЇНИ № 2 від 04.04.2013 (а.п. 151)

Копія постанови загальних зборів НААН УКРАЇНИ № 2 від 04.04.2013 (а.п. 152)

Копія постанови загальних зборів НААН УКРАЇНИ № 2 від 04.04.2013 (а.п. 153)

Копія витягу з протоколу № 2 загальних зборів НААН УКРАЇНИ від 04.04.2013 (а.п. 154)

Копія постанови президії НААН УКРАЇНИ № 7 від 04.04.2013 (а.п. 155)

Копія витягу із протоколу № 7 засідання президії НААН України від 04.04.2013 (а.п. 156)

Копія постанови президії НААН України № 8 від 19.04.2013 (а.п. 157-166)

Копія постанови президії НААН України № 23 від 21.12.2011 (а.п. 167-169)

Копія постанови президії НААН України № 20 від 23.11.2011 (а.п. 170)

Копія постанови президії НААН України № 8 від 19.04.2013 (а.п. 171)

Копія постанови президії НААН України № 23 від 25.12.2014 (а.п. 172-174)

Запит до ННЦ ІЗ НААН України №0433-007/3038 від 23.01.2018 (а.п. 175)

Відповідь на запит №01-14/39 від 23.01.2018 (а.п. 176)

Копія статуту ННЦ ІЗ НААН України станом на 2012 рік (а.п. 177-194)

ТОМ 19

Запит №0433/048/40422 від 08.11.2017 (а.п. 1-2)

Відповідь №8-10-0.71-17056/2-17 від 13.11.2017 (а.п. 3-4)

Копія наказу №38 від 04.04.2013 «Про затвердження розподілу функціональних обов`язків між начальником Головного управління Держземагентства у Київській області» з додатками

(а.п. 5-15)

Копія наказу №64 від 13.12.2013 «Про затвердження розподілу функціональних обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступниками начальника Головного управління Держземагентства у Київській області» з додатками (а.п. 16-24)

Копія наказу №34 від 22.03.2013 «Про визначення відповідальних осіб» (а.п. 25-26)

Копія наказу №43 від 05.04.2013 «Про затвердження порядку реалізації Головним управлінням повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб» з додатками (а.п. 27-32)

Копія наказу №42 від 05.04.2013 «Про деякі реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб (на безконкурентних засадах)» з додатками (методичні рекомендації) (а.п. 33-55)

Копія наказу №67 від 07.05.2013 «Про розгляд матеріалів щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення» (а.п. 56)

Копія наказу №65 від 01.09.2014 «Про скасування наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 07.05.2013№67» (а.п. 57)

Копія наказу №66 від 01.09.2014 «Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 01.09.2014 №65» (а.п. 58)

Копія наказу №75 від 20.12.2013 «Про призначення відповідальними за впорядкування, облік та збереження наказів» (а.п. 59)

Копія наказу №80 від 28.02.2012 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належать до сфери його управління» з додатками (інструкція) (а.п. 60-146)

Копія положення про Головне управління Держземагентства у Київській області, затверджене наказом №242 від 05.06.2013 (а.п. 147-156)

Копія положення про управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджене 08.07.2013 (а.п. 157-161)

Копія положення про управління державної землевпорядної експертизи Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджене 08.07.2013 (а.п. 162-163)

Копія положення про юридичний відділ Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 164-168)

Копія положення про відділ обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджене 08.07.2013

(а.п. 169-172)

Копія положення про відділ державної реєстрації земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджене 08.07.2013 (а.п. 173-177)

Копія посадової інструкції начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013

(а.п. 178-182)

Копія посадової інструкції начальника управління землевпорядної експертизи Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013 (а.п. 183-185)

Копія посадової інструкції начальника юридичного відділу ОСОБА_779 Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013

(а.п. 186-188)

Копія посадової інструкції начальника юридичного відділу ОСОБА_779 Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 16.12.2013

(а.п. 189-191)

Копія посадової інструкції головного спеціаліста (ІІІ) відділу обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013 (а.п. 192-196)

Копія посадової інструкції головного спеціаліста (ІІІ) відділу державної реєстрації земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013 (а.п. 197-201)

Копія посадової інструкції головного спеціаліста (V) відділу державної реєстрації земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013 (а.п. 202-206)

Копія посадової інструкції головного спеціаліста (I) відділу державної реєстрації земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області, затверджена 08.07.2013 (а.п. 207-211)

ТОМ 20

Клопотання про проведення обшуку в ДП «ДГ «Чабани» від 03.05.2017 (а.п. 1-4)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 5-6)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.п. 7)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 8-18)

Копія статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН України (а.п. 19-27)

Копія змін до Статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН України (а.п. 28-30)

Копія наказу НААН України №157 від 27.11.2015 (а.п. 31-32)

Копія наказу ННЦ ІЗ НААН №142к від 10.12.2015 (а.п. 33-34)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2010 (а.п. 35)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2011 (а.п. 36)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2012 (а.п. 37-38)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2013 (а.п. 39)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2014 (а.п. 40)

Копія балансу ДП «ДГ «Чабани» станом на 31.12.2015 (а.п. 41-42)

Копія протоколу Загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» №1 від 15.05.2007 (а.п. 43-45)

Протокол Загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» №1 від 31.03.2009

(а.п. 46-47)

Протокол засідання профспілкового комітету ДП «ДГ «Чабани» №7 від 20.11.2013

(а.п. 48-49)

Копія листа Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області №04 від 05.01.2011 (а.п. 50)

Копія листа Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області №88 від 12.01.2012 (а.п. 51)

Копія листа Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області №01-21/45 віл 15.01.2013 (а.п. 52)

Копія листа Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області №01-21/06 від 08.01.2014 (а.п. 53)

Копія листа Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області №11885 від 30.12.2015 (а.п. 54)

Копія листа Управління Держгеокадарастру у Києво-Святошинському районі Київської області №158/3-16-99.3 від 19.01.2016 (а.п. 55)

Копія листа Управління Держгеокадарастру у Києво-Святошинському районі Київської області №158/3-16-99.3 від 19.01.2016 (а.п. 56)

Копія листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському район Київської області №318/3-17-99.2 від 09.02.2017 (а.п. 57)

Копія державного акта на право постійного користування землею І-КВ №001207

(а.п. 58-61)

Копія державного акта на право постійного користування землею І-КВ №003452

(а.п. 62-65)

Картографічні матеріали з позначенням земель ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 66-72)

Лист НААН України №11 юр-233 від 16.08.2012 (а.п. 73-74)

Лист ДП «ДГ «Чабани» «145 від 07.09.2012 (а.п. 75)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 76-77)

Копія викопіювання з кадастрової карти (а.п. 78)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» (вх. №743 від 05.09.2013)

(а.п. 79-81)

Копія звернення СБ України (вх. №784 від 25.09.2013) (а.п. 82)

Копія викопіювання з кадастрової карти (а.п. 83)

Копія листа НААН України № 10.1/137 від 07.10.2013 (а.п. 84)

Копія звернення СБ України №8/2/5-7647 від 07.10.2013 (а.п. 85)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №125 від 15.10.2013 (а.п. 86)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №125 від 15.10.2013 (а.п. 87)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №125 від 15.10.2013 (а.п. 88)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №126 від 15.10.2013 (а.п. 89-90)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №126 від 15.10.2013 (а.п. 91-92)

Схема розташування земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 93)

Витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель с/г призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 94)

Лист ННЦ ІЗ НААН України №01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 95)

Копія постанови Президії НААН України №19 від 06.11.2013 (а.п. 96)

Постанова Президії НААН України №19 від 06.11.2013 (а.п. 97)

Копія Постанови Президії НААН України №19 від 06.11.2013 (а.п. 98)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №142 від 29.11.2013 (а.п. 99)

Договір №29.11.13В01 від 29.11.2013 (а.п. 100-102)

Додаток №1 до Договору №29.11.13В01 від 29.11.2013 (а.п. 103)

Додаток №2 до Договору №29.11.13В01 від 29.11.2013 (а.п. 104)

Додаток №3 до Договору №29.11.13В01 від 29.11.2013 (а.п. 105)

Копія кадастрового плану земельної ділянки (а.п. 106)

Постанова Президії НААН України №19 від 06.11.2013 (а.п. 107)

Копія договору №214/13-г на виконання землевпорядних робіт від 04.12.2013 (а.п. 108-111)

Копія додатку №1 договору №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 112)

Копія акта приймання-передачі робіт за договором №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 113)

Копія додатку №2 договору №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 114)

Договір №214/13-г на виконання землевпорядних робіт від 04.12.2013 (а.п. 115-118)

Додаток №1 договору №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 119)

Акт приймання-передачі робіт за договором №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 120)

Додаток №2 договору №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 121)

Копія технічного звіту щодо детального ґрунтового обстеження земельної ділянки площею 15,12га, яка знаходиться в землекористуванні ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 122-146)

Акт приймання-передачі робіт за договором №214/13-г від 04.12.2013 (а.п. 147)

Копія свідоцтва про державну реєстрацію ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 148-149)

Картографічні матеріали з позначенням земельних ділянок ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 150-153)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №149 від 09.12.2013 (а.п. 154-155)

Список працівників ДП «ДГ «Чабани» на одержання земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва (а.п. 156)

Список працівників ДП «ДГ «Чабани» на одержання земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва (а.п. 157)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №167 від 18.12.2013 (а.п. 158)

Лист Києво-Святошинської РДА Київської області №07-26/1221 від 17.03.2013 з додатком (а.п. 159-160)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №60 від 14.05.2015 (а.п. 161)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №60 від 18.05.2015 (а.п. 162)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №60 від 18.05.2015 (а.п. 163)

Лист НААН України №1-7/139 від 20.04.2013 (а.п. 164)

Копія листа Києво-Святошинської РДА Київської області №07-26/1640 від 16.03.2012

(а.п. 165)

Копія листа Києво-Святошинської РДА Київської області №07-26/1640 від 16.03.2012

(а.п. 166)

Картографічні матеріали з зазначенням земель ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 167)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №86 від 25.04.2012 (а.п. 168-169)

Довідка про розміщення наукових об`єктів ННЦ ІЗ НААН на землях ДП «ДГ «Чабани» №84 від 23.04.2012 (а.п. 170-171)

Довідка про розміщення стаціонарних дослідів та дослідно-насінницьких сівозмін ННЦ ІЗ НААН в землекористуванні ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 172)

Перелік програм наукових досліджень НААН на 2011-2015, які виконуються в ННЦ ІЗ НААН (а.п. 173-174)

Копія листа ГУ Держземагентства у Київській області №07-03/8833 від 24.05.2013 (а.п. 175)

Копія листа ННЦ ІЗ НААН України №01-06/450 від 17.06.2013 (а.п. 176)

Довідка про розміщення стаціонарних дослідів та дослідно-насінницьких сівозмін ННЦ ІЗ НААН в землекористуванні ДП «ДГ «Чабани» №171 від 16.10.2012 (а.п. 177)

Копія листа Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області №9728 від 22.04.2008 (а.п. 178)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №101 від 21.07.2014 (а.п. 179)

Копія листа НААН України №10.2/21/43 від 03.02.2015 (а.п. 180)

Копія постанови президії НААН України №2 від 26.02.2014 (а.п. 181-182)

Основні показники землекористування підприємства, організації, установи, що входять до складу НААН України (а.п. 183-184)

Експлікація сільськогосподарських угідь до ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 185)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №34 від 01.03.2011 (а.п. 186)

Копія постанови Президії НААН України №19 від 06.11.2013 (а.п. 186-188)

Постанова НААН України від 06.11.2013 (а.п. 189)

ТОМ 26

Клопотання про проведення обшуку в ННЦ ІЗ НААН України від 03.05.2017 (а.п. 152-155)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017

(а.п. 156-157)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.06.2017 (а.п. 158)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 159-166)

Протокол огляду вилучених документів від 28.06.2017 (а.п. 167-171)

Копія статуту ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 172-186)

Копія змін до Статуту ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 187-189)

Копія листа УААН №11-2/15 від 12.02.2007 (а.п. 190-191)

Копія постанови Президії НААН України № 23 від 21.12.2011 (а.п. 192-195)

Копія постанови Президії НААН України № 7 від 30.06.2015 з додатком (а.п. 196-197)

Копія наказу НААН України № 157 від 27.11.2015 (а.п. 198-199)

Наказ ННЦ ІЗ НААН України №142к від 10.12.2015 (а.п. 200-201)

Наказ ННЦ ІЗ НААН України №144к від 11.12.2015 (а.п. 202-203)

Наказ ННЦ ІЗ НААН України № 3к від 11.01.2016 (а.п. 204)

Копія постанови Президії НААН України № 8 від 25.05.2016 (а.п. 205)

Копія акта приймання-передачі майнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань ДП «ДГ «Чабани» та баланс ННЦ ІЗ НААН України від 28.03.2016 з додатком (а.п. 206-209)

Акт приймання-передачі майнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна та зобов`язань ДП «ДГ «Чабани» та баланс ННЦ ІЗ НААН України від 28.03.2016

(а.п. 210-211)

Передавальний баланс (форма № 1) на 28.03.2016 (а.п. 212-213)

Передавальний баланс (форма № 1) на 28.03.2016 (а.п. 214-215)

Інвентаризаційний опис прав користування природними ресурсами станом на 28.03.2016 (а.п. 216)

Наказ ННЦ ІЗ НААН №24-к від 29.02.2016 (а.п. 217-224)

Передавальний баланс ДП «ДГ «Чабани» до ННЦ ІЗ НААН України станом на 28.03.2016 (а.п. 225-226)

Оборотно-сальдова відомість ННЦ ІЗ НААН за травень 2017 року (а.п. 227-230)

Копія наказу НААН України № 444-к від 27.10.2011 (а.п. 231)

Копія виписки з наказу ННЦ ІЗ НААН України № 15к від 03.02.2012 (а.п. 232)

Копія наказу НААН України № 465-к від 23.11.2011 (а.п. 233)

Копія наказу НААН України № 465-к від 23.11.2011 (а.п. 234)

Копія державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 235-238)

Копія державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 239-242)

ТОМ 27

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 100 від 21.07.2014 (а.п. 1-3)

Копія листа Державної інспекції сільського господарства в Київській області №10-14/4457 віл 24.10.2012 (а.п. 4-5)

Копія листа ГУ Держземагентства у Київській області №07-03/8833 від 24.05.2013 (а.п. 6)

Копія листа ННЦ ІЗ НААН України № 01-06/841 від 24.10.2013 (а.п. 7)

Копія звернення ТОВ «Земаеросервіс» від 04.11.2013 (а.п. 8)

Роздруківка карти з зображенням земель ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 9)

Лист НААН України №101/165 від 09.12.2013 (а.п. 10)

Копія листа ННЦ ІЗ НААН України №01-06/1001 від 20.12.2013 (а.п. 11)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 167 від 18.12.2013 (а.п. 12)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №01-06/841 від 24.10.2013 (а.п. 13)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №22-06/70 від 20.01.2016 (а.п. 14)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №01-14/258 від 09.03.2016(а.п. 15)

Проєкт протесту на рішення 8 чергової сесії VІІ скликання від 25.02.2016 №01-14/259 від 09.03.2016 (а.п. 16-17)

Проєкт протесту на рішення 7 чергової сесії VІІ скликання №22-14/560 від 09.03.2016

(а.п. 18-19)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №22-14/563 від 10.06.2016 (а.п. 20)

Протест на рішення 10 чергової сесії VІІ скликання від 09.06.2016 №22-14/635 від 11.07.2016 (а.п. 21-23)

Протест на рішення 10 чергової сесії VІІ скликання від 09.06.2016 №22-14/636 від 11.07.2016 (а.п. 24-26)

Копія постанови Вищого господарського суду України у справі №911/1139/16 від 12.04.2017 (а.п. 29-32)

Звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 33-34)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 35)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 36)

Лист НААН України №10.1/120 від 18.09.2013 (а.п. 37-38)

Копія листа НААН України №10.1/120 від 18.09.2013 (а.п. 39-40)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 41-42)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 43)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 44)

Копія звернення СБ України (вх. 4706 від 20.09.2013) (а.п. 45-46)

Копія звернення СБ України (вх. 4706 від 20.09.2013) (а.п. 47-48)

Лист НААН України №10.1/137 від 07.10.2013 (а.п. 49)

Копія звернення СБ України №8/2/5-7647 від 07.10.2013 (а.п. 50-51)

Копія листа НААН України №10.1/137 від 07.10.2013 (а.п. 52-53)

Копія звернення СБ України №8/2/5-7647 від 07.10.2013 (а.п. 54)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 126 від 15.10.2013 (а.п. 55-56)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 126 від 15.10.2013 (а.п. 57-58)

Копія протоколу засідання Вченої ради ННЦ ІЗ НААН України № 10 від 17.10.2013

(а.п. 59)

Копія оголошення про проведення засідання вченої ради ННЦ ІЗ НААН України (а.п. 60)

Витяг із протоколу №7 засідання вченої ради ННЦ ІЗ НААН від 17.10.2013 (а.п. 61)

Витяг із протоколу №10 засідання вченої ради ННЦ ІЗ НААН від 17.10.2013 (а.п. 62)

Список членів вченої ради ННЦ ІЗ НААН присутніх на засіданні вченої ради № 10 від 17.10.2013 (а.п. 63)

Витяг із протоколу №10 засідання вченої ради ННЦ ІЗ НААН від 17.10.2013 (а.п. 64)

Копія листа ННЦ ІЗ НААН №01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 65)

Копія листа ННЦ ІЗ НААН №01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 66)

Копія карти земель ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 67)

Витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 68-69)

Витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 70-71)

Витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 72-76)

Копія агрохімічного паспорта поля № 2 (а.п. 77)

Копія картки земель ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 78)

Копі постанови Президії НААН України № 19 від 06.11.2013 (а.п. 79)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 22 від 10.02.2014 (а.п. 80-81)

Звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 82)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 83)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013(а.п. 84)

Лист НААН України №10.1/120 від 18.09.2013 (а.п. 85-86)

Копія листа НААН України №10.1/120 від 18.09.2013 (а.п. 87)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 88)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 89)

Копія звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 (а.п. 90)

Копія звернення СБ України (вх. 4706 від 20.09.2013) (а.п. 91)

Копія звернення СБ України (вх. 4706 від 20.09.2013) (а.п. 92)

Лист НААН України №10.1/137 від 07.10.2013 (а.п. 93)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» № 16 від 12.04.2017 (а.п. 94)

Копія роздруківки з публічної кадастрової карти (а.п. 95)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/409 від 22.05.2017 (а.п. 96-97)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/408 від 22.05.2017 (а.п. 98-99)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/407 від 22.05.2017 (а.п. 100-101)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/406 від 22.05.2017 (а.п. 102-103)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/403 від 22.05.2017 (а.п. 104-105)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН України №19-03/404 від 22.05.2017 (106-107)

Викопіювання з плану впорядкування території землекористування ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 108-109)

Копія витягу із протоколу № 10 засідання Вченої ради ННЦ ІЗ НААН від 17.10.2013

(а.п. 110)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 125 від 15.10.2013 (а.п. 111)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 125 від 15.10.2013 (а.п. 112)

Запит СБ України №51/30-593 від 10.03.2017 (а.п. 113)

Проєкт листа ННЦ ІЗ НААН №01-14/101 від 28.01.2016 (а.п. 114-116)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» №11 від 23.03.2017 (а.п. 117-120)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 16 від 12.04.2017 (а.п. 121)

Лист ДП «ДГ «Чабани» № 34 від 01.03.2011 (а.п. 122)

Запит СБ України №51/30-593 від 10.03.2017 (а.п. 123-125)

ТОМ 28

Клопотання про проведення обшуку в Президії НААН України від 03.05.2017 (а.п. 2-5)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 6-7)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.06.2017 (а.п. 8)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 9-13)

Договір про надання правової допомоги від 20.05.2017 (а.п. 14)

Копія посвідчення адвоката ОСОБА_780 (а.п. 15)

Копія журналу реєстрації звернень за 2013-2014 роки (а.п. 16-22)

Лист Президії НААН №4-8/230 від 31.08.2016 (а.п. 23)

Копія листа Київської ОДА №11-14/14353 від 26.08.2016 (т.28, а.п. 24-27)

Копія листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури №15459вих-16 від 08.08.2016

(а.п. 28-31)

Лист Київської ОДА №11-14/14353 від 26.08.2016 (а.п. 32)

Копія державного акуту на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 33)

Копія державного акуту на право постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 34)

Інформація про рух землі по мережі ГГЦ ІЗ НААН (а.п. 35-36)

Звернення СБ України №8/2/5-7647 від 07.10.2013 (а.п. 37)

Лист ННЦ ІЗ НААН №01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 38)

Протокол № 19 засідання президії НААН України від 06.11.2013 (а.п. 39-87)

Проєкт постанови Президії НААН України «Про вилучення землі із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (а.п. 88)

Постанова Президії НААН України № 19 віл 06.11.2013 (а.п. 89)

Копія постанови Президії НААН України № 19 віл 06.11.2013 (а.п. 90)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.10.2017 (а.п. 93-95)

Ухвала слідчого судді від 11.10.2017, провадження № 1-кс/760/14305/17 (а.п. 96-97)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2017 (а.п. 98)

Опис речей і документів вилучених у ході тимчасового доступу від 16.11.2017 (а.п. 99-101)

Протокол засідання Комісії з розгляду майнових і земельних питань Президії НААН від 28.10.2013 (а.п. 102-104)

Копія протоколу загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 15.05.2007

(а.п. 105-107)

Копії відміток про відправлення та вручення поштових повідомлень

(а.п. 108-114)

Копія протоколу загальних зборів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2009

(а.п. 115-116)

Копія листа трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» до директора ННЦ ІЗ НААН

(вх. № 743 від 05.09.2013) (а.п. 117-119)

Копія листа трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» до президента НААН від 05.09.2013

(а.п. 120-121)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» від 15.10.2013 № 125 (а.п. 122)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» від 15.10.2013 № 126 (а.п. 123-124)

Копія витягу із матеріалів еколого агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 125)

Копія агрохімічного паспорта поля площею 15,12 га, яке перебуває у землекористуванні ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 126)

Копія картографічного матеріалу - землекористування ДП «ДГ «Чабани» в межах Гатненської сільської ради Києво Святошинського району Київської області (а.п. 127)

Копія картографічного матеріалу (а.п. 128)

Витяг із протоколу № 10 засідання Вченої ради ННЦ ІЗ ННА від 17.10.2013 щодо надання згоди на вилучення землі площею 15,12 га із землекористування ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 129)

Копія особової справи ОСОБА_11 (а.п. 30)

Копія витягу із протоколу № 16 від 16.10.2012 (а.п. 131)

Копія постанови Загальних зборів Національної академії аграрних наук від 04.04.2013, протокол № 2 (а.п. 132)

Копія постанови Загальних зборів Національної академії аграрних наук від 08.04.2013, протокол № 2 (а.п. 133)

Копія наказу № 194-к від 11.08.2014 (а.п. 134)

Копія паспорта ОСОБА_11 , РНОКПП (а.п. 135-136)

Копія наказу № 57-к від 05.04.2013 (а.п. 137)

Копія наказу № 260-к від 17.10.2012 (а.п. 138)

Копія особової справи ОСОБА_13 (а.п. 139)

Копія паспорта ОСОБА_13 , РНОКПП (а.п. 140-143)

Копія постанови Загальних зборів Національної академії аграрних наук від 04.04.2013, протокол № 2 (а.п. 144)

Копія наказу № 65-к від 09.04.2013 (а.п. 145)

Копія наказу № 195-к від 11.08.2014 (а.п. 146)

Копія наказу президента НААН від 10.07.2013 № 164 к про призначення ОСОБА_12 (т .28, а.п. 147)

Копія супровідного листа Києво Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2017 (а.п. 148)

Копія постанови Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 у справі № 369/7293/16-а (а.п. 149-156)

Копія апеляційної скарги ДП «ДГ «Чабани» на постанову Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2017 у справі № 369/7293/16-а (а.п. 157-172)

Копія квитанції № 20990637 від 08.02.2017 (а.п. 173)

Копія реєстру відправленої кореспонденції (а.п. 174)

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі

№ 369/7293/16-а (а.п. 175)

Копія повістки повідомлення від 10.03.2017 у справі № 369/7293/16-а (а.п. 176)

Копія супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 (а.п. 177)

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі

№ 369/7293/16-а (а.п. 178-180)

ТОМ 29

Копія журналу вхідної кореспонденції НААН за 2013 рік (а.п. 1-88)

Клопотання про проведення обшуку в ГУ Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 03.05.2017 (а.п. 90-93)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 94-95)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України

(а.п. 96)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 97-113)

Додаток до протоколу обшуку DVD-R диск (а.п. 114)

Наказ №КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013 (а.п. 115)

Копія постанови Президії НААН № 19 від 06.11.2013 (а.п. 116)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 117-119)

Кадастровий план земельної ділянки (а.п. 120-121)

Копія листа ГУ Держземагентства у Київській області №08-03/13026 від 26.12.2013 (а.п. 122)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» № 149 від 09.12.2013 (а.п. 123-124)

Копія листа ДП «ДГ «Чабани» № 22 від 10.02.2004 (а.п. 125)

Копія листа НААН України №1-5/290 від 08.07.2016 (а.п. 126-129)

Державний акт на право постійного користування землею (а.п. 130-133)

Копія листа НААН України №12-6/477 від 01.12.2015 (а.п. 134-135)

ТОМ 30

Запит Національного бюро №0433-114/25984 від 24.07.2017 (а.п. 1)

Відповідь Києво-Святошинської РДА Київської області від 02.08.2017 № 07-11/2392 з додатком (а.п. 2-3)

Запит Національного бюро №0433-048/27254 від 02.08.2017 (а.п. 4)

Відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 11.08.2017

№ 10-10-0.222-13013/2-17 з додатками (а.п. 5-12)

Запит Національного бюро №0433-048/29685 від 21.08.2017 (а.п. 13)

Відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 29.09.2017

№ 10-10-0.222-15339/2-17 (а.п. 14)

Запит Національного бюро №0433-210/35470 від 05.10.2017 (а.п. 15-16)

Відповідь секретаріату Кабінету Міністрів України від 28.10.2017 № 9291/0/2-17 (а.п. 17)

Запит Національного бюро №0433-002/26741 від 28.07.2017 (а.п. 18-19)

Відповідь секретаріату Комітету ВР України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства від 04.08.2017 № 04-12/13-627 (а.п. 20-22)

Запит Національного бюро №0433-190/30762 від 30.08.2017 (а.п. 23-24)

Відповідь СБ України від 16.09.2017 № 8/2/4-8202 (а.п. 25)

Запит Національного бюро №0433-048/29263 від 17.08.2017 (а.п. 26-27)

Копія відповіді ГУ Держгеокадастру у Київській області від 28.09.2017

№ 10-10-0.221-15247/2-17 (а.п. 28)

Завірена копія відповіді ГУ Держгеокадастру у Київській області від 28.09.2017

№ 10-10-0.221-15247/2-17 (а.п. 29)

Запит Національного бюро №0433-142/33925 від 25.09.2017 (а.п. 30-31)

Відповідь ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 17.10.2017 № 01-13/636 з додатками (а.п. 32-54)

Запит Національного бюро №0433-142/41863 від 16.11.2017 (а.п. 55-56)

Відповідь ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 27.11.2017 № 01-13/720 з додатками (а.п. 57-62)

Запит Національного бюро №0433-114/27207 від 02.08.2017 (а.п. 63)

Відповідь Київської ОДА від 10.08.2017 № 11-14/3410 з додатками (а.п. 64-71)

Запит Національного бюро №0433-202/35000 від 02.10.2017 (а.п. 72)

Відповідь Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2017

№ 1-кп-369/290/14 з додатками (а.п. 73-76)

Запит Національного бюро №0433-181/35104 від 02.10.2017 (а.п. 77)

Відповідь Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 № 02-18/709 (а.п. 78)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2017 (а.п. 79-80)

Копія ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ №1-кс/760/6907/17 від 22.05.2017

(а.п. 81)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 (а.п. 82)

Протокол огляду від 26.07.2017 (а.п. 83)

Додаток до протоколу огляду -Диск DVD-R Verbatim (а.п. 84)

Клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів від 02.08.2017 (а.п. 85-86)

Копія ухвали про тимчасовий доступ до документів №1-кс/760/11477/17 від 09.08.2017

(а.п. 87)

Протокол тимчасового доступ до документів від 07.09.2017 з додатками (а.п. 88-90)

Запит Національного бюро від 16.04.2018 № 0433-190/15582 (а.п. 91-92)

Відповідь СБ України від 08.05.2018 № 8/2/4-4316 (а.п. 93)

Відповідь СБ України від 17.05.2018 № 8/2/4-4780 з додатками (а.п. 94-96)

Запит Національного бюро від 02.04.2018 № 0433-190/13658 (а.п. 97-98)

Відповідь СБ України від 11.04.2018 № 11/6-3578к (а.п. 99-100)

Запит Національного бюро від 26.02.2018 № 0433-190/8232 (а.п. 101-102)

Відповідь СБ України від 15.03.2018 № 8/2/4-2935 (а.п. 103-104)

Запит Національного бюро від 25.04.2018 № 0433-008/16989 (а.п. 105-106)

Відповідь ННЦ ІЗ НААН від 05.05.2018 № 01-14/310 з додатками (а.п. 107-144)

Запит Національного бюро від 10.04.2018 № 0433-007/14650 (а.п. 145)

Відповідь ННЦ ІЗ НААН від 05.05.2018 № 01-14/292 з додатками (а.п. 146-151)

Запит Національного бюро від 10.04.2018 № 0433-007/14692 (а.п. 152-153)

Відповідь НААН від 18.04.2018 № 4-25/110а з додатками (а.п. 154-157)

Запит Національного бюро від 10.04.2018 № 0433-048/14635 (а.п. 158-159)

Відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 17.04.2018 № 10-10-0.81-6041/2-18 (а.п. 160-164)

Запит Національного бюро від 08.05.2018 № 0433-159/18635 (а.п. 165-166)

Відповідь Гатненської сільської ради від 25.05.2018 № 02-28/534 (а.п. 167)

Запит Національного бюро від 18.05.2018 № 0433-007/20270 (а.п. 168-169)

Відповідь НААН від 18.06.2018 № 10.1.3/66 з додатками (а.п. 170-195)

ТОМ 32

Лист-запит НАБУ до ДП «Київський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» № 0433-142/28210 від 10.08.2017 (а.п. 1)

Копія технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею Дослідному господарства «Чабани» Інститута землеробства Української академії аграрних наук для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Київ 2001) (а.п. 3-39)

ТОМ 33

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.11.2017 (а.п. 1-2)

Ухвала слідчого судді від 14.11.2017 (справа № 760/24295/17) (а.п. 3)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2017 з додатком (а.п. 4-5)

Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2015 рік (форма № 50-сг) № 528 від 29.02.2016 (а.п. 6-10)

Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2014 рік (форма № 50-сг) № 263 від 27.02.2015 (а.п. 11-20)

Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2013 рік (форма № 50-сг) № 112 від 26.02.2014 (а.п. 21-25)

Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2012 рік (форма № 50-сг) № 184 від 08.02.2013 (а.п. 26-30)

Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.07.2016 (форма № 37-сг) № 5/156 від 30.06.2016 (а.п. 31-32)

Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.08.2016 (форма № 37-сг) № 5/8 від 01.08.2016 (а.п. 33-34)

Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.09.2016 (форма № 37-сг) № 5/1 від 01.09.2016 (а.п. 35-36)

Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.10.2016 (форма № 37-сг) № 5/22 від 03.10.2016 (а.п. 37-38)

Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.11.2016 (форма № 37-сг) № 5/2 від 01.11.2016 (а.п. 39-40)

Звіт про прощі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 (форма № 29-сг) № 5/72 від 28.11.2016 (а.п. 41-50)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2015 (форма № 29-сг) № 5/104 від 25.11.2015 (а.п. 51-58)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2014 (форма № 29-сг) № 5/101 від 24.11.2014 (а.п. 59-66)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2013 (форма № 29-сг) (а.п. 67-70)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2013 (форма № 29-сг) № 5/141 від 20.11.2013 (а.п. 71-74)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2012 (форма № 29-сг) № 5/140 від 20.11.2012 (а.п. 75-82)

Реалізація сільськогосподарської продукції за 2015 рік (форма № 21-заг) № 5/148 від 19.01.2016 (а.п. 83-84)

Реалізація сільськогосподарської продукції за 2014 рік (форма № 21-заг) № 5/137 від 20.01.2015 (а.п. 85-86)

Реалізація сільськогосподарської продукції за 2013 рік (форма № 21-заг) № 5/154 від 17.01.2014 (а.п. 87-88)

Реалізація сільськогосподарської продукції за 2012 рік (форма № 21-заг) № 5/236 від 18.01.2013 (а.п. 89-90)

Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (форма № 4-сг) № 5/77 від 25.05.2016 (а.п. 91-94)

Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2015 року (форма № 4-сг) № 50 від 28.05.2015 (а.п. 95-98)

Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2014 року (форма № 4-сг) № 5/88 від 23.05.2014 (а.п. 99-106)

Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року (форма № 4-сг) (а.п. 107-110)

Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року (форма № 4-сг)

№ 5/154 від 28.05.2012 (а.п. 111-114)

ТОМ 34

Запит Національного бюро від 13.04.2018 №0433-210/15137 (а.п. 4-6)

Відповідь Кабінету Міністрів України від 15.05.2018 №7663/0/2-18 від 15.05.2018 (а.п. 7-8)

Копія розпорядження КМУ «Про деякі питання збереження об`єктів державної власності» №318-р від 11.02.2010 (а.п. 9-10)

Копія розпорядження КМУ «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» №113-р від 06.02.2012 з додатком (а.п. 11-15)

Копія розпорядження КМУ «Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2012 р. №113» №583-р від 18.06.2014 (а.п. 16)

Копія розпорядження КМУ «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками » №898-р від 19.08.2015 (а.п. 17)

Копія розпорядження КМУ «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП

«ДГ «Шарівка» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України» у відання Національної академії наук» №991-р від 21.12.2016 (а.п. 19)

Копія розпорядження КМУ «Про скасування розпорядження КМУ від 21.12.2016 №991, №467-р від 26.04.2017 (а.п. 19)

Витяг з протоколу Кабінету Міністрів України «Про засади подальшого реформування земельних відносин та функціонування ринку землі» №102 від 23.09.2015 (а.п. 20)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/117 від 23.05.2014 з додатками (а.п. 21)

Лист НААН № 1-6-1/118 від 23.05.2014 (На зв.арк. 21-22)

Лист НААН № 1-6-1/1919 від 23.05.2014 (На зв. арк. 22-23)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/141 від 09.06.2014 з додатками (а.п. 24)

Лист НААН № 1-6-1/159 від 09.06.2014 (На зв. арк. 24-25)

Лист НААН № 1-6-1/140 від 09.06.2014 (На зв. арк. 25-26)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/157 від 24.06.2014 (а.п. 27)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/153 від 24.06.2014 з додатками (а.п. 28)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/156 від 24.06.2014 (а.п. 29)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/155 від 24.06.2014 (а.п. 30)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/154 від 24.06.2014 (а.п. 31)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/185 від 22.07.2014 на № 24510/1/1-14 від 04.07.2014 (а.п. 32)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/184 від 22.07.2014 (а.п. 33)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/183 від 22.07.2014 (а.п. 34)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/146 від 09.04.2015 (а.п. 35)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6/139 від 06.04.2015 (На зв.арк. 35)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №10.1.3/58 від 28.04.2015 з додатком (а.п. 36)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №10.1.3/57 від 28.04.2015

(На зв. арк. 36-37)

Копія запиту Національної академії аграрних наук України №1-6/92 від 22.03.2016 (а.п. 38)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-5/180 від 10.05.2016 з додатками (а.п. 39)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-5/179 від 10.05.2016

(На зв. арк. 39-40)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-5/178 від 10.05.2016

(На зв. арк. 40-41)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/67 від 03.03.2015

(а.п. 42)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/68 від 03.03.2015

(На зв.арк. 42)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/297 від 21.07.2015 з додатком (а.п. 43)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/296 від 21.07.2015

(На зв. арк. 43-44)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/304 від 22.07.2015 з додатками (а.п. 45)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/303 від 22.07.2015

(На зв. арк. 45)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/302 від 22.07.2015 (а.п. 46)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/213 від 19.08.2014 з додатком (а.п. 47)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/212 від 19.08.204

(На зв. а.п. 47-48)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/259 від 30.09.2014 з додатком (а.п. 49)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/258 від 30.09.2014

(На зв. арк. 48)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/366 від 11.09.2015 з додатком (а.п. 50)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/365 від 11.09.2015

(На зв. арк. 50-51)

Копія Національної академії аграрних наук України №1-6-1/383 від 29.09.2015 з додатками (а.п. 52-53)

Копія листа НААН від 12.05.2015 № 10.1.3/61 (а.п. 54)

Копія листа Держгеокадастру від 18.06.2015 № ДС-20-28-0.13-4181/23-15 (На зв. арк. 54)

Копія листа НААН від 26.08.2015 № 10.1.1/140/1 (а.п. 55)

Копія листа НААН від 26.08.2015 № 10.1.1/140/2 (На зв. арк. 55)

Копія листа НААН від 28.08.2015 № 1-6/344 (а.п. 56)

Копія листа НААН від 05.08.2015 № 10.1.3/127 (а.п. 57)

Копія листа НААН від 15.09.2015 № 1-6/372 (а.п. 58)

Інформація щодо наявності правовстановлюючих документів на право постійного користування землею установ, організацій та підприємств НААН станом на 15.09.2015

(На зв. арк. 57-84)

Копія листа НААН від 22.09.2015 № 10.1.3/155 (На зв. арк. 84)

Копія запиту Прем`єр-міністра України №41367/1/1-15 від 08.10.2015 85 (а.п. 88)

Копія запиту віце-прем`єр-міністра України- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №41367/2/1-15 від 19.10.2015 (а.п. 89)

Копія відповіді Міністерства внутрішніх справ №39170/Пн від 27.10.2015 (а.п. 90)

Копія відповіді Міністерства аграрної політики та продовольства України

№37-18-3-6/18763 від 16.11.2015 (а.п. 91)

Копія запиту Національної академії аграрних наук України №1-6/477 від 01.12.2015

(а.п. 92)

Копія відповіді Міністерства аграрної політики та продовольства України

№37-18-3-6/1291 від 01.02.2015 (а.п. 93)

Копія запиту Національної академії аграрних наук України №1-6-1/363 від 15.09.2016

(а.п. 94)

Копія запиту НААН № 1-6-1/119 від 31.03.2016 (а.п. 95)

Копія листа НААН № 1-6-1/124 від 04.04.2016 (а.п. 96)

Копія відповіді НААН № 1-6-1/123 від 04.04.2016 (На зв. арк. 96-97)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-5/197 від 17.05.2016

(а.п. 98-99)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/386 від 04.10.2016 (а.п. 100-101)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №1-6-1/463 від 10.11.2016 (а.п. 102-104)

Запит Національного бюро №0435-006/13169 від 17.04.2019 (а.п. 105-106)

Відповідь Генеральної прокуратури України №05/1-11598-19 від 13.05.2019 (а.п. 107)

Відповідь Генеральної прокуратури України №05/1-11598-19 від 27.05.2019 (а.п. 108)

Запит Національного бюро №0435-007/13166 від 17.04.2019 (а.п. 109-110)

Відповідь Національної академії аграрних наук України №2-9/34 від 26.04.2019 (а.п. 111)

Копія відповіді Національної академії аграрних наук України №2-9/38 від 18.04.2018

(а.п. 112)

Запит Національного бюро №0435-007/12946 від 16.04.2019 (а.п. 113)

Відповідь ННЦ «Інститут землеробства НАН України» №01-14/253 від 17.04.2019 з додатком (а.п. 114)

Наказ № 75-к від 01.06.2018 по ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 115)

Відповідь ННЦ «Інститут землеробства НАН України» 01-14/254 від 17.04.2019 (а.п. 116)

Запит Національного бюро №0435-007/12460 від 12.04.2019 (а.п. 117)

Запит Національного бюро №0435-007/42422 від 12.11.2018 (а.п. 118-119)

Відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-21-7/542 від 14.01.2019 (а.п. 120)

Запит Національного бюро №0435-007/39301 від 18.10.2018 (а.п. 121)

Відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-13-7/24440 від 07.11.2018 з додатком (а.п. 122)

Копія листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 37-13-5-10/12839 від 22.08.2014 (а.п. 123-124)

Запит Національного бюро №0435-190/26400 від 06.07.2018 (а.п. 125-126)

Відповідь Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України №11/6-6162 від 17.07.2018 (а.п. 127)

Запит Національного бюро №0435-048/32421 від 21.08.2018 (а.п. 128)

Відповідь Держгеокадастру №7-28-0.15-9066/2-18 від 22.08.2018 з додатками (а.п. 129)

Наказ № 248-кт/а від 04.02.2013 (а.п. 130)

Наказ № 1440-кт/а від 09.07.2013 (а.п. 131)

Запит Національного бюро №0435-142/31620 від 15.08.2018 (а.п. 132)

Відповідь ННЦ «Інститут землеробства НАН України» №01-14/525 від 17.08.2018 з додатками (а.п. 133)

Контракт від 24.03.2015 (а.п. 134-138)

Контракт від 24.03.2010 (а.п. 139-143)

Запит Національного бюро №0435-007/30652 від 09.08.2018 (а.п. 144)

Відповідь Національної академії аграрних наук України №11-1/163 від 13.08.2018 з додатками (а.п. 145)

Контракт від 27.10.2011 (а.п. 146-147)

Контракт від 02.11.2016 (а.п. 148-150)

ТОМ 35

Клопотання про проведення обшуку в ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03.05.2017 (а.п. 2-5)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 6-7)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України

(а.п. 8)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 9)

Протокол огляду документів, вилучених в ГУ Держгеокадастру у Київській області

(а.п. 10-28)

Постанова про передачу вилучених документів від 09.06.2017 (а.п. 29-30)

Акт приймання передачі на відповідальне зберігання від 09.06.2017 (а.п. 31-38)

Наказ КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013 (а.п. 40)

Копія наказу КИ/:02:010/00011496 від 26.12.2013 (а.п. 41)

Лист-резолюція від 19.12.2013 (а.п. 42)

Лист №149 від 09.12.2013 (а.п. 43-44)

Копія статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (а.п. 45-59)

Копія змін до статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (а.п. 60-62)

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 733453 (т . 35, а.п. 63)

Копія наказу №32к від 24.03.2003 (а.п. 64)

Копія державного акта на право постійного користування землею І-КВ №001207

(а.п. 65-68)

Копія листа №126 від 15.10.2013 (а.п. 69-70)

Лист №01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 71)

Витяг із протоколу № 10 засідання Вченої ради ННЦ ІЗ НААН від 17.10.2013 (а.п. 72)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 73-75)

Копія постанови Президії НААН від 06.11.2013 (а.п. 76)

Копія листа №4/126 від 05.12.2013 (а.п. 77)

Кадастровий план земельної ділянки (а.п. 78)

Копія листа №142 від 29.11.2013 (а.п. 79)

Копія договору №29.11.2013 ВО1 від 29.11.2013 з додатками №1-3 (а.п. 80-85)

Запит №0433-142/25907 від 24.07.2017 (а.п. 86)

Лист №06-1.2/819 від 08.08.2017 з додатками (а.п. 87)

Технічна документація (а.п. 88-97)

Протокол огляду від 13.08.2017 з додатком (а.п. 98-121)

Оптичний диск (а.п. 122)

ТОМ 36

Наказ КИ/:02:010/00012241 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3033 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_115 ОСОБА_781 та картки ІПН (а.п. 4-10)

Кадастровий план (а.п. 11)

Відомість (а.п. 12)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 13-14)

Наказ КИ/:02:010/00017971 від 04.04.2014 (а.п. 15)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 16)

Клопотання вх. 08-1-13-918 від 04.04.2014 (а.п. 17)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5219 (а.п. 18-20)

Наказ КИ/:02:010/00012222 від 14.01.2014 (а.п. 21)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 22)

Клопотання вх. 08-4-13-3052 від 30.12.2013 (а.п. 23)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_116 ОСОБА_782 та картки ІПН (а.п. 24-28)

Кадастровий план (а.п. 29)

Відомість (а.п. 30)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 31-32)

Наказ КИ/:02:010/00017972 від 04.04.2014 (а.п. 33)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 34)

Клопотання вх. 08-1-13-919 від 04.04.2014 (а.п. 35)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5220 (а.п. 36-39)

Наказ КИ/:02:010/00012224 від 14.01.2014 (т.36, а.п. 40)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 41)

Клопотання вх. 08-4-13-3050 від 30.12.2013 (а.п. 42)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_29 ОСОБА_783 та картки ІПН

(а.п. 43-46)

Кадастровий план (а.п. 47)

Відомість (а.п. 48)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 49-50)

Наказ КИ/:02:010/00016316 від 07.03.2014 (а.п. 51)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 52)

Клопотання вх. 08-1-13-652 від 06.03.2014 (а.п. 53)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5221 (а.п. 54-56)

Наказ КИ/:02:010/00016344 від 07.03.2014 (а.п. 57)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 58)

Клопотання вх. 08-1-13-624 від 06.03.2014 (а.п. 59)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5222 (а.п. 60-62)

Наказ КИ/:02:010/00012225 від 14.01.2014 (а.п. 63)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 64)

Клопотання вх. 08-4-13-3049 від 30.12.2013 (а.п. 65)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_117 ОСОБА_784 та картки ІПН (а.п. 66-69)

Кадастровий план (а.п. 70)

Відомість (а.п. 71)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 72-73)

Наказ КИ/:02:010/00016319 від 07.03.2014 (а.п. 74)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 75)

Клопотання вх. 08-1-13-649 від 06.03.2014 (а.п. 76)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5223 (а.п. 77-79)

Наказ КИ/:02:010/00012258 від 14.01.2014 (а.п. 80)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 81)

Клопотання вх. 08-4-13-3016 від 30.12.2013 (а.п. 82)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_30 ОСОБА_139 та картки ІПН (а.п. 83-84)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 85-86)

Кадастровий план (а.п. 87)

Відомість (а.п. 88)

Наказ КИ/:02:010/00016321 від 07.03.2014 (а.п. 89)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 90)

Клопотання вх. 08-1-13-647 від 06.03.2014 (а.п. 91)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5224 (а.п. 92-94)

Наказ КИ/:02:010/00012266 від 14.01.2014 (а.п. 95)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 96)

Клопотання вх. 08-4-13-3008 від 30.12.2013 (а.п. 97)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_118 ОСОБА_182 та картки ІПН (а.п. 98)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 99-100)

Кадастровий план (а.п. 101)

Відомість (а.п. 102)

Наказ КИ/:02:010/00016337 від 07.03.2014 (а.п. 103)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 104)

Клопотання вх. 08-1-13-631 від 07.03.2014 (а.п. 105)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5225 (а.п. 106-108)

Наказ КИ/:02:010/00012274 від 14.01.2014 (т. 36, а.п. 109)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 110)

Клопотання вх. 08-4-13-3000 від 30.12.2013 (а.п. 111)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_119 ОСОБА_213 та картки ІПН (а.п. 112-114)

Кадастровий план (а.п. 115)

Відомість (а.п. 116)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 117-118)

Наказ КИ/:02:010/00016312 від 07.03.2014 (а.п. 119)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 120)

Клопотання вх. 08-1-13-656 від 07.03.2014 (а.п. 121)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5226 (а.п. 122-124)

Наказ КИ/:02:010/00012194 від 14.01.2014 (а.п. 125)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 126)

Клопотання вх. 08-4-13-3080 від 30.12.2013 (а.п. 127)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_120 ОСОБА_146 та картки ІПН (а.п.128-129)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 130-131)

Кадастровий план (а.п. 132)

Відомість (а.п. 133)

Наказ КИ/:02:010/00016326 від 07.03.2014 (а.п. 134)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 135)

Клопотання вх. 08-1-13-642 від 07.03.2014 (а.п. 136)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5227 (а.п. 137-139)

Наказ КИ/:02:010/00012271 від 14.01.2014 (а.п. 140)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 141)

Клопотання вх. 08-4-13-3003 від 30.12.2013 (а.п. 142)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_31 ОСОБА_223 та картки ІПН

(а.п. 143-148)

Кадастровий план (а.п. 149)

Відомість (а.п. 150)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 151-152)

Наказ КИ/:02:010/00016313 від 07.03.2014 (а.п. 153)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 154)

Клопотання вх. 08-1-13-655 від 07.03.2014 (а.п. 155)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5228 (а.п. 156-158)

Наказ КИ/:02:010/00012184 від 14.01.2014 (а.п. 159)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 160)

Клопотання вх. 08-4-13-3091 від 30.12.2013 (а.п. 161)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_121 ОСОБА_785 та картки ІПН

(а.п. 162-165)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 166-167)

Кадастровий план (а.п. 168)

Відомість (а.п. 169)

Наказ КИ/:02:010/00016328 від 07.03.2014 (а.п. 170)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 171)

Клопотання вх. 08-1-13-640 від 07.03.2014 (а.п. 172)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5229 (а.п. 173-175)

Наказ КИ/:02:010/00012196 від 14.01.2014 (а.п. 176)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 177)

Клопотання вх. 08-4-13-3078 від 30.12.2013 (а.п. 178)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_786 та картки ІПН (а.п. 179-182)

Кадастровий план (а.п. 183)

Відомість (а.п. 184)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 185-186)

Наказ КИ/:02:010/00017746 від 03.04.2014 (а.п. 187)

Лист-резолюція від 25.03.2014 (а.п. 188)

Клопотання вх. 08-1-13-85 від 25.03.2014 (а.п. 189)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5230 (а.п. 190-192)

Наказ КИ/:02:010/00012208 від 14.01.2014 (а.п. 193)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 194)

Клопотання вх. 08-4-13-3066 від 30.12.2013 (а.п. 195)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_32 ОСОБА_122 та картки ІПН

(а.п. 196-197)

Кадастровий план (а.п. 198)

Відомість (а.п. 199)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 200-201)

Наказ КИ/:02:010/00016341 від 07.03.2014 (а.п. 202)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 203)

Клопотання вх. 08-1-13-627 від 07.03.2014 (а.п. 204)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5231 (а.п. 205-207)

Наказ КИ/:02:010/00012248 від 14.01.2014 (а.п. 208)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 209)

Клопотання вх. 08-4-13-3026 від 30.12.2013 (а.п. 210)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_122 ОСОБА_707 та картки ІПН

(а.п. 211-214)

Кадастровий план (а.п. 215)

Відомість (а.п. 216)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 217-218)

Наказ КИ/:02:010/00017749 від 31.03.2014 (а.п. 219)

Лист-резолюція від 25.03.2014 (а.п. 220)

Клопотання вх. 08-1-13-847 від 25.03.2014 (а.п. 221)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5232 (а.п. 222-224)

Копія довіреності від 14.03.2014 (а.п. 225)

Наказ КИ/:02:010/00012264 від 14.01.2014 (а.п. 226)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 227)

Клопотання вх. 08-4-13-3010 від 30.12.2013 (а.п. 228)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_33 ОСОБА_226 та картки ІПН (а.п. 229-232)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 233-234)

Кадастровий план (а.п. 235)

Відомість (а.п. 236)

Наказ 10-3490/15-14-сг від 25.07.2014 (а.п. 237)

Лист-резолюція від 16.07.2014 (а.п. 238)

Клопотання вх. 31-5137/0/16-14-ксг від 16.07.2014 (а.п. 239)

Наказ КИ/:02:010/00012262 від 14.01.2014 (а.п. 240)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 241)

Клопотання вх. 8-4-13-3012 від 30.12.2013 (а.п. 242)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_34 ОСОБА_227 та картки ІПН (а.п. 243-244)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 245-246)

Кадастровий план (а.п. 247)

Відомість (а.п. 248)

Наказ 10-3489/15-14-сг від 25.07.2014 (а.п. 249)

Лист-резолюція від 16.07.2014 (а.п. 250)

Клопотання вх. 31-5136/0/16-14-ксг від 16.07.2014 (а.п. 251)

ТОМ 37

Наказ КИ/:02:010/00012267 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3007 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_35 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_134 (а.п. 4-6)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 7-8)

Кадастровий план (а.п. 9)

Відомість (а.п. 10)

Наказ КИ/:02:010/00016336 від 07.03.2014 (а.п. 11)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 12)

Клопотання вх.08-1-12-632 від 06.03.2014 (а.п. 3)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5235 (а.п. 14-16)

Наказ КИ/:02:010/00012296 від 14.01.2014 (а.п. 17)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 18)

Клопотання вх.08-4-13-2977 від 30.12.2013 (а.п. 19)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_36 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_787

(а.п. 20-23)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 24-25)

Кадастровий план (а.п. 26)

Відомість (а.п. 27)

Наказ КИ/:02:010/00016334 від 07.03.2014 (а.п. 28)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 29)

Клопотання вх.08-1-13-634 від 06.03.2014 (а.п. 30)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5236 (а.п. 31-33)

Наказ КИ/:02:010/00012191 від 14.01.2014 (а.п. 34)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 35)

Клопотання вх.08-4-13-3083 від 30.12.2013 (а.п. 36)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_37 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_788

(а.п. 37-38)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 39-40)

Кадастровий план (а.п. 41)

Відомість (а.п. 42)

Наказ КИ/:02:010/00016342 від 07.03.2014 (а.п. 43)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 44)

Клопотання вх.08-1-13-626 від 06.03.2014 (а.п. 45)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5237 (а.п. 46-48)

Наказ КИ/:02:010/00012301 від 14.01.2014 (а.п. 49)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 50)

Клопотання вх.08-4-13-2972 від 30.12.2013 (а.п. 51)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_38 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_789

(а.п. 52-53)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 54-55)

Кадастровий план (а.п. 56)

Відомість (а.п. 57)

Наказ КИ/:02:010/00016332 від 07.03.2014 (а.п. 58)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 59)

Клопотання вх.08-1-13-636 від 06.03.2014 (а.п. 60)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5238 (а.п. 61-63)

Наказ КИ/:02:010/00012260 від 14.01.2014 (а.п. 64)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 65)

Клопотання вх.08-4-13-3014 від 30.12.2013 (а.п. 66)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_39 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_790 (а.п. 67-68)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 69-70)

Кадастровий план (а.п. 71)

Відомість (а.п. 72)

Наказ КИ/:02:010/00017986 від 04.04.2014 (а.п. 73)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 74)

Клопотання вх.08-1-13-933 від 07.04.2014 (а.п. 75)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5239 (а.п. 76-80)

Наказ КИ/:02:010/00012259 від 14.01.2014 (а.п. 81)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 82)

Клопотання вх.08-4-13-3015 від 30.12.2013 (а.п. 83)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_40 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_178 (а.п. 84-85)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 86-87)

Кадастровий план (а.п. 88)

Відомість (а.п. 89)

Наказ КИ/:02:010/00016331 від 07.03.2014 (а.п. 90)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 91)

Клопотання вх.08-1-13-637 від 06.03.2014 (а.п. 92)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5240 (а.п. 93-95)

Наказ КИ/:02:010/00012242 від 14.01.2014 (а.п. 96)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 97)

Клопотання вх.08-4-13-3032 від 30.12.2013 (а.п. 98)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_41 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_208

(а.п. 99-103)

Кадастровий план (а.п. 104)

Відомість (а.п. 105)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 106-107)

Наказ КИ/:02:010/00017747 від 31.03..2014 (а.п. 108)

Лист-резолюція від 25.03.2014 (а.п. 109)

Клопотання вх.08-1-13-849 від 25.03.2014 (а.п. 110)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5241 (а.п. 111-113)

Копія довіреності від 12.03.2014 (а.п. 114)

Наказ КИ/:02:010/00012286 від 14.01.2014 (а.п. 115)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 116)

Клопотання вх.08-4-13-2987 від 30.12.2013 (а.п. 117)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_42 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_230

(а.п. 118-121)

Кадастровий план (а.п. 122)

Відомість (а.п. 123)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 124-125)

Наказ КИ/:02:010/00016359 від 07.03.2014 (а.п. 126)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 127)

Клопотання вх.08-1-13-674 від 06.03.2014 (а.п. 128)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:52014 (а.п. 129-131)

Наказ КИ/:02:010/00012302 від 14.01.2014 (а.п. 132)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 133)

Клопотання вх.08-4-13-2971 від 30.12.2013 (а.п. 134)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_43 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_791

(а.п. 135-136)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 137-138)

Кадастровий план (а.п. 139)

Відомість (а.п. 140)

Наказ КИ/:02:010/00016343 від 07.03.2014 (а.п. 141)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 142)

Клопотання вх.08-1-13-625 від 06.03.2014 (а.п. 143)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5243 (а.п. 144-146)

Наказ КИ/:02:010/00012290 від 14.01.2014 (а.п. 147)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 148)

Клопотання вх.08-4-13-2983 від 30.12.2013 (а.п. 149)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_44 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_792 (а.п. 150-152)

Кадастровий план (а.п. 153)

Відомість (а.п. 154)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 155-156)

Наказ КИ/:02:010/00016338 від 07.03.2014 (а.п. 157)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 158)

Клопотання вх.08-1-13-630 від 06.03.2014 (а.п. 159)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5244 (а.п. 160-162)

Наказ КИ/:02:010/00012217 від 14.01.2014 (а.п. 163)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 164)

Клопотання вх.08-4-13-3057 від 30.12.2013 (а.п. 165)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_45 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_793 (а.п. 166-169)

Кадастровий план (а.п. 170)

Відомість (а.п. 171)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 172-173)

Наказ КИ/:02:010/00016315 від 07.03.2014 (а.п. 174)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 175)

Клопотання вх.08-1-13-653 від 06.03.2014 (а.п. 176)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5245 (а.п. 177-179)

Наказ КИ/:02:010/00012303 від 14.01.2014 (а.п. 180)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 181)

Клопотання вх.08-4-13-2970 від 30.12.2013 (а.п. 182)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_46 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_794

(а.п. 183-184)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 185-186)

Кадастровий план (а.п. 187)

Відомість (а.п. 188)

Наказ КИ/:02:010/00017745 від 31.03.2014 (а.п. 189)

Лист-резолюція від 25.03.2014 (а.п. 190)

Клопотання вх.08-1-13-851 від 25.03.2014 (а.п. 191)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:52 (а.п. 192-194)

Копія довіреності від 28.02.2014 (а.п. 195)

Наказ КИ/:02:010/00012215 від 14.01.2014 (а.п. 196)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 197)

Клопотання вх.08-4-13-3059 від 30.12.2013 (а.п. 198)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_47 та картки ІПН на ім`я ОСОБА_795

(а.п. 199-200)

Кадастровий план (а.п. 201)

Відомість (а.п. 202)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 203-204)

Наказ КИ/:02:010/00017199 від 21.03.2014 (а.п. 205)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 206)

Клопотання вх.08-1-13-756 від 14.03.2014 (а.п. 207)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5247 (а.п. 208-210)

Наказ КИ/:02:010/00012169 від 14.01.2014 (а.п. 211)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 212)

Клопотання вх.08-4-13-3106 від 30.12.2013 (а.п. 213)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_48 на ім`я ОСОБА_215 (а.п. 214)

Список з переліком осіб (а.п. 215)

Кадастровий план (а.п. 216)

Відомість (а.п. 217)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 218-219)

Копія ІПН на ім`я ОСОБА_215 (а.п. 220)

Наказ КИ/:02:010/00016327 від 07.03.2014 (а.п. 221)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 222)

Клопотання вх.08-1-13-641 від 06.03.2014 (а.п. 223)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5248 (а.п. 224-226)

Наказ КИ/:02:010/00012298 від 14.01.2014 (а.п. 227)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 228)

Клопотання вх.08-4-13-2975 від 30.12.2013 (а.п. 229)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_49 та ІПН на ім`я ОСОБА_796

(а.п. 230-231)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 232-233)

Кадастровий план (а.п. 234)

Відомість (а.п. 235)

Наказ КИ/:02:010/00016335 від 07.03.2014 (а.п. 236)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 237)

Клопотання вх.08-1-13-633 від 06.03.2014 (а.п. 238)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5249 (а.п. 239-241)

Наказ КИ/:02:010/00012295 від 14.01.2014 (а.п. 242)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 243)

Клопотання вх.8-4-13-2978 від 30.12.2013 (а.п. 244)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_50 та ІПН на ім`я ОСОБА_141 (а.п. 245-247)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 248-249)

Кадастровий план (а.п. 250)

Відомість (а.п. 251)

Наказ КИ/:02:010/00016325 від 07.03.2014 (а.п. 252)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 253)

Клопотання вх.08-1-13-643 від 06.03.2014 (а.п. 254)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5250 (а.п. 255-257)

ТОМ 38

Наказ КИ/:02:010/00012299 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-2974 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_123 ОСОБА_142 та картки ІПН (а.п. 4-5)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 6-7)

Кадастровий план (а.п. 8)

Відомість (а.п. 9)

Наказ КИ/:02:010/00016333 від 07.03.2014 (а.п. 10)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 11)

Клопотання вх. 08-1-13-635 від 06.03.2014 (а.п. 12)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5251 (а.п. 13-15)

Наказ КИ/:02:010/00012193 від 14.01.2014 (а.п. 16)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 17)

Клопотання вх. 08-4-13-3081 від 30.12.2013 (а.п. 18)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_51 ОСОБА_797 та картки ІПН (а.п. 19)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 20-21)

Кадастровий план (а.п. 22)

Відомість (а.п. 23)

Наказ КИ/:02:010/00016339 від 07.03.2014 (а.п. 24)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 25)

Клопотання вх. 08-1-13-629 від 06.03.2014 (а.п. 26)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5252 (а.п. 27-29)

Наказ КИ/:02:010/00012202 від 14.01.2014 (а.п. 30)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 31)

Клопотання вх. 08-4-13-3072 від 30.12.2013 (а.п. 32)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_52 ОСОБА_798 та картки ІПН (а.п. 33-34)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 35-36)

Кадастровий план (а.п. 37)

Відомість (а.п. 38)

Наказ КИ/:02:010/00016320 від 07.03.2014 (а.п. 39)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 40)

Клопотання вх. 08-1-13-648 від 06.03.2014 (а.п. 41)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5253 (а.п. 42-44)

Наказ КИ/:02:010/00012230 від 14.01.2014 (а.п. 45)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 46)

Клопотання вх. 08-4-13-3044 від 30.12.2013 (а.п. 47)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_124 ОСОБА_13 (а.п. 48-49)

Кадастровий план (а.п. 50)

Відомість (а.п. 51)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 52-53)

Копія картки ІПН ОСОБА_13 (а.п. 54)

Копія наказу КИ/:02:010/00017201 від 21.03.2014 (а.п. 55)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 56)

Клопотання вх. 08-1-13-758 від 14.03.2014 (а.п. 57)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5254 (а.п. 58-60)

Наказ КИ/:02:010/00012229 від 14.01.2014 (а.п. 61)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 62)

Клопотання вх. 08-4-13-3045 від 30.12.2013 (а.п. 63)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_799 та картки ІПН (а.п. 64-66)

Кадастровий план (а.п. 67)

Відомість (а.п. 68)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 69-70)

Копія наказу КИ/:02:010/00016358 від 07.03.2014 (а.п. 71)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 72)

Клопотання вх. 08-1-13-675 від 06.03.2014 (а.п. 73)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5255 (а.п. 74-76)

Наказ КИ/:02:010/00012197 від 14.01.2014 (а.п. 77)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 78)

Клопотання вх. 08-4-13-3077 від 30.12.2013 (а.п. 79)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_125 ОСОБА_800 та картки ІПН (а.п. 80-81)

Кадастровий план (а.п. 82)

Відомість (а.п. 83)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 84-85)

Наказ 10-27/15-14-сг від 24.04.2014 (а.п. 86)

Лист-резолюція від 23.04.2014 (а.п. 87)

Клопотання вх. 31-139/0/16-14-ксг від 23.04.2014 (а.п. 88)

Титульний А.П. проєкту землеустрою ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю»

(а.п. 89)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5256 (а.п. 90-94)

Наказ КИ/:02:010/00012300 від 14.01.2014 (а.п. 95)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 96)

Клопотання вх. 08-4-13-2973 від 30.12.2013 (а.п. 97)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_53 та картки ІПН (а.п. 98)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 99-100)

Відомість (а.п. 101)

Кадастровий план (а.п. 102)

Наказ КИ/:02:010/00017203 від 21.03.2014 (а.п. 103)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 104)

Клопотання вх. 08-1-13-760 від 14.03.2014 (а.п. 105)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5258 (а.п. 106-108)

Наказ КИ/:02:010/00012223 від 14.01.2014 (а.п. 109)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 110)

Клопотання вх. 08-4-13-3051 від 30.12.2013 (а.п. 111)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_54 ОСОБА_619 та картки ІПН (а.п. 112-114)

Кадастровий план (а.п. 115)

Відомість (а.п. 116)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 117-118)

Наказ КИ/:02:010/00016317 від 07.03.2014 (а.п. 119)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 120)

Клопотання вх. 08-1-13-651 від 06.03.2014 (а.п. 121)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5259 (а.п. 122-124)

Наказ КИ/:02:010/00012226 від 14.01.2014 (а.п. 125)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 126)

Клопотання вх. 08-4-13-3048 від 30.12.2013 (а.п. 127)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_114 ОСОБА_620 та картки ІПН (а.п. 128-131)

Кадастровий план (а.п. 132)

Відомість (а.п. 133)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 134-135)

Наказ КИ/:02:010/00016318 від 07.03.2014 (а.п. 136)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 137)

Клопотання вх. 08-1-13-650 від 07.03.2014 (а.п. 138)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5260 (а.п. 139-141)

Наказ КИ/:02:010/00016330 від 07.03.2014 (а.п. 142)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 143)

Клопотання вх. 08-1-13-638 від 06.03.2014 (а.п. 144)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5261 (а.п. 145-147)

Наказ КИ/:02:010/00012255 від 14.01.2014 (а.п. 148)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 149)

Клопотання вх. 08-4-13-3019 від 30.12.2013 (а.п. 150)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_55 та картки ІПН (а.п. 151-152)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 153-154)

Кадастровий план (а.п. 155)

Відомість (а.п. 156)

Наказ КИ/:02:010/00016329 від 07.03.2014 (а.п. 157)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 158)

Клопотання вх. 08-1-13-639 від 06.03.2014 (а.п. 159)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5262 (а.п. 160-162)

Наказ КИ/:02:010/00012218 від 14.01.2014 (а.п. 163)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 164

Клопотання вх. 08-4-13-3056 від 30.12.2013 (а.п. 165)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_126 ОСОБА_802 та картки ІПН (а.п. 166-167)

Кадастровий план (а.п. 168)

Відомість (а.п. 169)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 170-171)

Наказ КИ/:02:010/00017979 від 04.04.2014 (а.п. 172)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 173)

Клопотання вх. 08-1-13-926 від 04.04.2014 (а.п. 174)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5263 (а.п. 175-179)

Наказ КИ/:02:010/00012213 від 14.01.2014 (а.п. 180)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 181)

Клопотання вх. 08-4-13-3061 від 30.12.2013 (а.п. 182)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_56 ОСОБА_803 та картки ІПН

(а.п. 183-189)

Кадастровий план (а.п. 190)

Відомість (а.п. 191)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 192-193)

Наказ КИ/:02:010/00016375 від 07.03.2014 (а.п. 194)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 195)

Клопотання вх. 08-1-13-658 від 06.03.2014 (а.п. 196)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5265 (а.п. 197-199)

Наказ КИ/:02:010/00012207 від 14.01.2014 (а.п. 200)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 201)

Клопотання вх. 08-4-13-3067 від 13.12.2013 (а.п. 202)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_57 ОСОБА_244 та картки ІПН (а.п. 203-205)

Кадастровий план (а.п. 206)

Відомість (а.п. 207)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 208-209)

Наказ КИ/:02:010/00017985 від 04.04.2014 (а.п. 210)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 211)

Клопотання вх. 8-1-13-30 від 04.04.2014 (а.п. 212)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5266 (а.п. 213-217)

Наказ КИ/:02:010/00012245 від 14.01.2014 (а.п. 218)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 219)

Клопотання вх. 08-4-13-3029 від 30.12.2013 (а.п. 220)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_127 ОСОБА_804 та картки ІПН

(а.п. 221-223)

Кадастровий план (а.п. 224)

Відомість (а.п. 225)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 226-227)

Наказ КИ/:02:010/00017978 від 04.04.2014 (а.п. 228)

Наказ КИ/:02:010/00012282 від 14.01.2014 (а.п. 229)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 230)

Клопотання вх. 08-4-13-2991 від 30.12.2013 (а.п. 231)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_58 ОСОБА_805 та картки ІПН

(а.п. 232-235)

Кадастровий план (а.п. 236)

Відомість (а.п. 237

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 238-239)

Наказ КИ/:02:010/00017981 від 04.04.2014 (а.п. 240)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 241)

Клопотання вх. 8-1-13-928 від 04.04.2014 (а.п. 242)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5267 (а.п. 243-247)

ТОМ 39

Наказ КИ/:02:010/00012171 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3104 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_806 та картки ІПН (а.п. 4-7)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 8-9)

Кадастровий план (а.п. 10)

Відомість (а.п. 11)

Наказ КИ/:02:010/00016362 від 07.03.2014 (а.п. 12)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 13)

Клопотання вх. 08-1-13-671 від 06.03.2014 (а.п. 14)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5268 (а.п. 15-17)

Наказ КИ/:02:010/00012188 від 14.01.2014 (а.п. 18)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 19)

Клопотання вх. 08-4-13-3086 від 30.12.2013 (а.п. 20)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_128 ОСОБА_807 та картки ІПН (а.п. 21-25)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 26-27)

Кадастровий план (а.п. 28)

Відомість (а.п. 29)

Наказ КИ/:02:010/00016361 від 07.03.2014 (а.п. 30)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 31)

Клопотання вх. 08-1-13-672 від 06.03.2014 (а.п. 32)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5269 (а.п. 33-35)

Наказ КИ/:02:010/00012195 від 14.01.2014 (а.п. 36)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 37)

Клопотання вх. 08-4-13-3079 від 30.12.2013 (а.п. 38)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_59 ОСОБА_246 та картки ІПН (а.п. 39-40)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 41-42)

Кадастровий план (а.п. 43)

Відомість (а.п. 44)

Наказ КИ/:02:010/00016363 від 07.03.2014 (а.п. 45)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 46)

Клопотання вх. 08-1-13-670 від 06.03.2014 (а.п. 47)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5270 (а.п. 48-50)

Наказ КИ/:02:010/00012210 від 14.01.2014 (а.п. 51)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 52)

Клопотання вх. 08-4-13-3064 від 30.12.2013 (а.п. 53)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_129 ОСОБА_184 та картки ІПН (а.п. 54-59)

Кадастровий план (а.п. 60)

Відомість (а.п. 61)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 62-63)

Наказ КИ/:02:010/00017982 від 04.04.2014 (а.п. 64)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 65)

Клопотання вх. 08-1-13-929 від 04.04.2014 (а.п. 66)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5271 (а.п. 67-71)

Наказ КИ/:02:010/00012189 від 14.01.2014 (а.п. 72)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 73)

Клопотання вх. 08-4-13-3085 від 30.12.2013 (а.п. 74)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_60 ОСОБА_248 та картки ІПН (а.п. 75-78)

Кадастровий план (а.п. 79)

Відомість (а.п. 80)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 81-82)

Наказ КИ/:02:010/00017984 від 04.04.2014 (а.п. 83)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 84)

Клопотання вх. 08-1-13-931 від 04.04.2014 (а.п. 85)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5272 (а.п. 86-90)

Наказ КИ/:02:010/00012174 від 14.01.2014 (а.п. 91)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 92)

Клопотання вх. 08-4-13-3101 від 30.12.2013 (а.п. 93)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_61 ОСОБА_205 та картки ІПН

(а.п. 94-100)

Кадастровий план (а.п. 101)

Відомість (а.п. 102)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 103-104)

Наказ КИ/:02:010/00017192 від 21.03.2014 (а.п. 105)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 106)

Клопотання вх. 08-1-13-749 від 14.03.2014 (а.п. 107)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5273 (а.п. 108-110)

Наказ КИ/:02:010/00012192 від 14.01.2014 (а.п. 111)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 112)

Клопотання вх. 08-4-13-3082 від 30.12.2013 (а.п. 113)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_62 ОСОБА_808 та картки ІПН (а.п. 114-115)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 116-117)

Відомість (а.п. 118)

Кадастровий план (а.п. 119)

Наказ КИ/:02:010/00017191 від 21.03.2014 (а.п. 120)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 121)

Клопотання вх. 08-1-13-748 від 14.03.2014 (а.п. 122)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5274 (а.п. 123-125)

Наказ КИ/:02:010/00012187 від 14.01.2014 (а.п. 126)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 127)

Клопотання вх. 08-4-13-3087 від 30.12.2013 (а.п. 128)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_63 ОСОБА_200 та картки ІПН (а.п. 129-133)

Кадастровий план (а.п. 134)

Відомість (а.п. 135)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 136-137)

Наказ КИ/:02:010/00017194 від 21.03.2014 (а.п. 138)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 139)

Клопотання вх. 08-1-13-751 від 14.03.2014 (а.п. 140)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5275 (а.п. 141-143)

Наказ КИ/:02:010/00012265 від 14.01.2014 (а.п. 144)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 145)

Клопотання вх. 08-4-13-3009 від 30.12.2013 (а.п. 146)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_809 та картки ІПН

(а.п. 147-149)

Кадастровий план (а.п. 150)

Відомість (а.п. 151)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 152-153)

Наказ КИ/:02:010/00017195 від 21.03.2014 (а.п. 154)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 155)

Клопотання вх. 08-1-13-752 від 14.03.2014 (а.п. 156)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5276 (а.п. 157-159)

Наказ КИ/:02:010/00012177 від 14.01.2014 (а.п. 160)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 161)

Клопотання вх. 08-4-13-3098 від 30.12.2013 (а.п. 162)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_130 ОСОБА_810 та картки ІПН (а.п. 163-166)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 167-168)

Кадастровий план (а.п. 169)

Відомість (а.п. 170)

Наказ КИ/:02:010/00017196 від 21.03.2014 (а.п. 171)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 172)

Клопотання вх. 08-1-13-753 від 14.03.2014 (а.п. 173)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5277 (а.п. 174-176)

Наказ КИ/:02:010/00012175 від 14.01.2014 (а.п. 177)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 178)

Клопотання вх. 08-4-13-3100 від 30.12.2013 (а.п. 179)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_64 ОСОБА_811 та картки ІПН (а.п. 180-183)

Кадастровий план (а.п. 184)

Відомість (а.п. 185)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 186-187)

Наказ КИ/:02:010/00017176 від 21.03.2014 (а.п. 188)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 189)

Клопотання вх. 08-1-13-733 від 14.03.2014 (а.п. 190)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5278 (а.п. 191-193)

Наказ КИ/:02:010/00012292 від 14.01.2014 (а.п. 194)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 195)

Клопотання вх. 08-4-13-2981 від 30.12.2013 (а.п. 196)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_56 ОСОБА_812 та картки ІПН

(а.п. 197-198)

Кадастровий план (а.п. 199)

Відомість (а.п. 200)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 201-202)

Наказ КИ/:02:010/00017977 від 04.04.2014 (а.п. 203)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 204)

Клопотання вх. 08-1-13-924 від 04.04.2014 (а.п. 205)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5279 (а.п. 206-210)

Наказ КИ/:02:010/00012291 від 14.01.2014 (а.п. 211)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 212)

Клопотання вх. 08-4-13-2982 від 30.12.2013 (а.п. 213)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_65 ОСОБА_192 та картки ІПН (а.п. 214-217)

Кадастровий план (а.п. 218)

Відомість (а.п. 219)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 220-221)

Наказ КИ/:02:010/00017169 від 21.03.2014 (а.п. 222)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 223)

Клопотання вх. 8-1-13-726 від 14.03.2014 (а.п. 224)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5280 (а.п. 225-227)

Наказ КИ/:02:010/00012170 від 14.01.2014 (а.п. 228)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 229)

Клопотання вх. 08-4-13-3105 від 30.12.2013 (а.п. 230)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_66 ОСОБА_813 та картки ІПН

(а.п. 231-232)

Кадастровий план (а.п. 233)

Відомість (а.п. 234)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 235-236)

Наказ КИ/:02:010/00017980 від 04.04.2014 (а.п. 237)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 238)

Клопотання вх. 8-1-13-927 від 04.04.2014 (а.п. 239)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5281 (а.п. 240-244)

ТОМ 40

Наказ КИ/:02:010/00012275 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-2999 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_67 ОСОБА_814 та картки ІПН (а.п. 4-7)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 8-9)

Кадастровий план (а.п. 10)

Відомість (а.п. 11)

Наказ КИ/:02:010/00017976 від 04.04.2014 (а.п. 12)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 13)

Клопотання вх. 08-1-13-923 від 04.04.2014 (а.п. 14)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5282 (а.п. 15-19)

Наказ КИ/:02:010/00012254 від 14.01.2014 (а.п. 20)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 21)

Клопотання вх. 08-4-13-3020 від 30.12.2013 (а.п. 22)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_68 ОСОБА_583 та картки ІПН (а.п. 23)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 24-25)

Кадастровий план (а.п. 26)

Відомість (а.п. 27)

Наказ КИ/:02:010/00017170 від 21.03.2014 (а.п. 28)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 29)

Клопотання вх. 08-1-13-727 від 14.03.2014 (а.п. 30)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5283 (а.п. 31-33)

Наказ КИ/:02:010/00012256 від 14.01.2014 (а.п. 34)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 35)

Клопотання вх. 08-4-13-3018 від 30.12.2013 (а.п. 36)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_69 ОСОБА_163 та картки ІПН (а.п. 37)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 38-39)

Кадастровий план (а.п. 40)

Відомість (а.п. 41)

Наказ КИ/:02:010/00016322 від 07.03.2014 (а.п. 42)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 43)

Клопотання вх. 08-1-13-646 від 06.03.2014 (а.п. 44)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5284 (а.п. 45-47)

Наказ КИ/:02:010/00012257 від 14.01.2014 (а.п. 48)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 49)

Клопотання вх. 08-4-13-3017 від 30.12.2013 (а.п. 50)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_70 ОСОБА_161 та картки ІПН (а.п. 51-53)

Кадастровий план (а.п. 54)

Відомість (а.п. 55)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 56-57)

Наказ КИ/:02:010/00016323 від 07.03.2014 (а.п. 58)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 59)

Клопотання вх. 08-1-13-645 від 06.03.2014 (а.п. 60)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5285 (а.п. 61-63)

Наказ КИ/:02:010/00012263 від 14.01.2014 (а.п. 64)

Наказ КИ/:02:010/00016340 від 07.03.2014 (а.п. 65)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 66)

Клопотання вх. 08-1-13-628 від 06.03.2014 (а.п. 67)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5286 (а.п. 68-70)

Наказ КИ/:02:010/00012214 від 14.01.2014 (а.п. 71)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 72)

Клопотання вх. 08-4-13-3060 від 30.12.2013 (а.п. 73)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_815 та картки ІПН (а.п. 74-77)

Кадастровий план (а.п. 78)

Відомість (а.п. 79)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 80-81)

Наказ КИ/:02:010/00016314 від 07.03.2014 (а.п. 82)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 83)

Клопотання вх. 08-1-13-654 від 06.03.2014 (а.п. 84)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5287 (а.п. 85-87)

Наказ КИ/:02:010/00012297 від 14.01.2014 (а.п. 88)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 89)

Клопотання вх. 08-4-13-2976 від 30.12.2013 (а.п. 90)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_816 та картки ІПН (а.п. 91-94)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 95-96)

Відомість (а.п. 97)

Кадастровий план (а.п. 98)

Наказ КИ/:02:010/00016324 від 07.03.2014 (т. 40 а.п. 99)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 100)

Клопотання вх. 08-1-13-644 від 06.03.2014 (а.п. 101)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5288 (а.п. 102-104)

Наказ КИ/:02:010/00012280 від 14.01.2014 (а.п. 105)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 106)

Клопотання вх. 08-4-13-2993 від 30.12.2013 (а.п. 107)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_71 ОСОБА_199 та картки ІПН (а.п. 108)

Кадастровий план (а.п. 109)

Відомість (а.п. 110)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 111-112)

Наказ КИ/:02:010/00017975 від 04.04.2014 (а.п. 113)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 114)

Клопотання вх. 08-1-13-922 від 04.04.2014 (а.п. 115)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5289 (а.п. 116-120)

Наказ КИ/:02:010/00012289 від 14.01.2014 (а.п. 121)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 122)

Клопотання вх. 08-4-13-2984 від 30.12.2013 (а.п. 123)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_131 ОСОБА_255 та картки ІПН (а.п. 124-125)

Кадастровий план (а.п. 126)

Відомість (а.п. 127)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 128-129)

Наказ КИ/:02:010/00017974 від 04.04.2014 (а.п. 130)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 131)

Клопотання вх. 08-1-13-921 від 04.04.2014 (а.п. 132)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5292 (а.п. 133-137)

Наказ КИ/:02:010/00012288 від 14.01.2014 (а.п. 138)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 139)

Клопотання вх. 08-4-13-2985 від 30.12.2013 (а.п. 140)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_72 ОСОБА_256 та картки ІПН (а.п. 141-143)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 144-145)

Кадастровий план (а.п. 146)

Відомість (а.п. 147)

Наказ КИ/:02:010/00017983 від 04.04.2014 (а.п. 148)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 149)

Клопотання вх. 08-1-13-930 від 04.04.2014 (а.п. 150)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5293 (а.п. 151-155)

Наказ КИ/:02:010/00012285 від 14.01.2014 (а.п. 156)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 157)

Клопотання вх. 08-4-13-2988 від 30.12.2013 (а.п. 158)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_64 ОСОБА_811 та картки ІПН (а.п. 159-162)

Кадастровий план (а.п. 163)

Відомість (а.п. 164)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 165-166)

Наказ КИ/:02:010/00016345 від 07.03.2014 (а.п. 167)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 168)

Клопотання вх. 08-1-13-623 від 06.03.2014 (а.п. 169)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5297(а.п. 170-172)

Наказ КИ/:02:010/00012284 від 14.01.2014 (а.п. 173)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 174)

Клопотання вх. 08-4-13-2989 від 30.12.2013 (а.п. 175)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_132 ОСОБА_817 та картки ІПН

(а.п. 176-180)

Кадастровий план (а.п. 181)

Відомість (а.п. 182)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 183-184)

Наказ КИ/:02:010/00016370 від 07.03.2014 (а.п. 185)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 186)

Клопотання вх. 08-1-13-663 від 06.03.2014 (а.п. 187)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5298 (а.п. 188-190)

Наказ КИ/:02:010/00012278 від 14.01.2014 (а.п. 191)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 192)

Клопотання вх. 08-4-13-2995 від 30.12.2013 (а.п. 193)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_133 ОСОБА_818 та картки ІПН (а.п. 194-195)

Кадастровий план (а.п. 196)

Відомість (а.п. 197)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 198-199)

Наказ КИ/:02:010/00016369 від 07.03.2014 (а.п. 200)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 201)

Клопотання вх. 8-1-13-664 від 06.03.2014 (а.п. 202)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5299 (а.п. 203-205)

Наказ КИ/:02:010/00012287 від 14.01.2014 (а.п. 206)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 207)

Клопотання вх. 08-4-13-2986 від 30.12.2013 (т. 3840 а.п. 208)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_73 ОСОБА_819 та картки ІПН

(а.п. 209-211)

Кадастровий план (а.п. 212)

Відомість (а.п. 213)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 214-215)

Наказ КИ/:02:010/00016374 від 07.03.2014 (а.п. 216)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 217)

Клопотання вх. 8-1-13-659 від 06.03.2014 (а.п. 218)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5300 (а.п. 219-221)

Наказ КИ/:02:010/00012219 від 14.01.2014 (а.п. 222)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 223)

Клопотання вх. 08-4-13-3055 від 30.12.2013 (а.п. 224)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_74 ОСОБА_820 та картки ІПН

(а.п. 225-227)

Кадастровий план (а.п. 228)

Відомість (а.п. 229)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 230-231)

Наказ КИ/:02:010/00016372 від 07.03.2014 (а.п. 232)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 233)

Клопотання вх. 8-1-13-661 від 06.03.2014 (а.п. 234)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5301 (а.п. 235-237)

Наказ КИ/:02:010/00012277 від 14.01.2014 (а.п. 238)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 239)

Клопотання вх. 08-4-13-2996 від 30.12.2013 (а.п. 240)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_134 ОСОБА_821 та картки ІПН (а.п. 241-242)

Кадастровий план (а.п. 243)

Відомість (а.п. 244)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 245-246)

Наказ КИ/:02:010/00016346 від 07.03.2014 (а.п. 247)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 248)

Клопотання вх. 8-1-13-622 від 06.03.2014 (а.п. 249)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5303 (а.п. 250-252)

ТОМ 41

Наказ КИ/:02:010/00012238 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3036 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_135 ОСОБА_822 та картки ІПН

(а.п. 4-5)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 6-7)

Кадастровий план (а.п. 8)

Відомість (а.п. 9)

Копія наказу КИ/:02:010/00016366 від 07.03.2014 (а.п. 10)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 11)

Клопотання вх. 08-1-13-667 від 06.03.2014 (а.п. 12)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5304 (а.п. 13-15)

Наказ КИ/:02:010/00012211 від 14.01.2014 (а.п. 16)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 17)

Клопотання вх. 08-4-13-3063 від 30.12.2013 (а.п. 18)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_75 ОСОБА_265 та картки ІПН (а.п. 19)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 20-21)

Кадастровий план (а.п. 22)

Відомість (а.п. 23)

Копія наказу КИ/:02:010/00016367 від 07.03.2014 (а.п. 24)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 25)

Клопотання вх. 08-1-13-666 від 06.03.2014 (а.п. 26)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5305 (а.п. 27-29)

Наказ КИ/:02:010/00012279 від 14.01.2014 (а.п. 30)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 31)

Клопотання вх. 08-4-13-2994 від 30.12.2013 (а.п. 32)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_823 та картки ІПН (а.п. 33-34)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 35-36)

Кадастровий план (а.п. 37)

Відомість (а.п. 38)

Наказ КИ/:02:010/00016368 від 07.03.2014 (а.п. 39)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 40)

Клопотання вх. 08-1-13-665 від 06.03.2014 (а.п. 41)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5306 (а.п. 42-44)

Наказ КИ/:02:010/00012206 від 14.01.2014 (а.п. 45)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 46)

Клопотання вх. 08-4-13-3068 від 30.12.2013 (а.п. 47)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_76 ОСОБА_267 та картки ІПН (а.п. 48-52)

Кадастровий план (а.п. 53)

Відомість (а.п. 54)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 55-56)

Наказ КИ/:02:010/00016365 від 07.03.2014 (а.п. 57)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 58)

Клопотання вх. 08-1-13-668 від 06.03.2014 (а.п. 59)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5307 (а.п. 60-62)

Наказ КИ/:02:010/00012203 від 14.01.2014 (а.п. 63)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 64)

Клопотання вх. 08-4-13-3071 від 30.12.2013 (а.п. 65)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_77 ОСОБА_824 та картки ІПН

(а.п. 66-67)

Кадастровий план (а.п. 68)

Відомість (а.п. 69

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 70-71)

Копія наказу КИ/:02:010/00016347 від 07.03.2014 (а.п. 72)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 73)

Клопотання вх. 08-1-13-621 від 06.03.2014 (а.п. 74)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5308 (а.п. 75-77)

Наказ КИ/:02:010/00012212 від 14.01.2014 (а.п. 78)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 79)

Клопотання вх. 08-4-13-3062 від 30.12.2013 (а.п. 80)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_78 ОСОБА_269 та картки ІПН (а.п. 81-85)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 86-87)

Кадастровий план (а.п. 88)

Відомість (а.п. 89)

Наказ КИ/:02:010/00016360 від 07.03.2014 (а.п. 90)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 91)

Клопотання вх. 08-1-13-673 від 06.03.2014 (а.п. 92)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5309 (а.п. 93-95)

Наказ КИ/:02:010/00012261 від 14.01.2014 (а.п. 96)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 97)

Клопотання вх. 08-4-13-3013 від 30.12.2013 (а.п. 98)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_79 ОСОБА_825 та картки ІПН (а.п. 99-102)

Кадастровий план (а.п. 103)

Відомість (а.п. 104)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 105-106)

Наказ КИ/:02:010/00016364 від 07.03.2014 (а.п. 107)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 108)

Клопотання вх. 08-1-13-669 від 06.03.2014 (а.п. 109)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5310 (а.п. 110-112)

Наказ КИ/:02:010/00012237 від 14.01.2014 (а.п. 113)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 114)

Клопотання вх. 08-4-13-3037 від 30.12.2013 (а.п. 115)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_80 ОСОБА_271 та картки ІПН (а.п. 116)

Кадастровий план (а.п. 117)

Відомість (а.п. 118)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 119-120)

Наказ КИ/:02:010/00017154 від 21.03.2014 (а.п. 121)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 122)

Клопотання вх. 08-1-13-711 від 14.03.2014 (а.п. 123)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5311 (а.п. 124-126)

Наказ КИ/:02:010/00012273 від 14.01.2014 (а.п. 127)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 128)

Клопотання вх. 08-4-13-3001 від 30.12.2013 (а.п. 129)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_136 ОСОБА_826 та картки ІПН

(а.п. 130-132)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 133-134)

Кадастровий план (а.п. 135)

Відомість (а.п. 136)

Наказ КИ/:02:010/00016356 від 07.03.2014 (а.п. 137)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 138)

Клопотання вх. 08-1-13-677 від 06.03.2014 (а.п. 139)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5312 (а.п. 140-142)

Наказ КИ/:02:010/00012281 від 14.01.2014 (а.п. 143)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 144)

Клопотання вх. 08-4-13-2992 від 30.12.2013 (а.п. 145)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_81 ОСОБА_827 та картки ІПН

(а.п. 146-147)

Кадастровий план (а.п. 148)

Відомість (а.п. 149)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 150-151)

Наказ КИ/:02:010/00016353 від 07.03.2014 (а.п. 152)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 153)

Клопотання вх. 08-1-13-680 від 06.03.2014 (а.п. 154)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5313 (а.п. 155-157)

Наказ КИ/:02:010/00012221 від 14.01.2014 (а.п. 158)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 159)

Клопотання вх. 08-4-13-3053 від 30.12.2013 (а.п. 160)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_82 ОСОБА_828 та картки ІПН

(а.п. 161-163)

Кадастровий план (а.п. 164)

Відомість (а.п. 165)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 166-167)

Копія наказу КИ/:02:010/00016373 від 07.03.2014 (а.п. 168)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 169)

Клопотання вх. 08-1-13-660 від 06.03.2014 (а.п. 170)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5314 (а.п. 171-173)

Наказ КИ/:02:010/00012204 від 14.01.2014 (а.п. 174)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 175)

Клопотання вх. 08-4-13-3070 від 30.12.2013 (а.п. 176)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_83 ОСОБА_829 та картки ІПН

(а.п. 177-178)

Кадастровий план (а.п. 179)

Відомість (а.п. 180)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 181-182)

Копія наказу КИ/:02:010/00016348 від 07.03.2014 (а.п. 183)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 184)

Клопотання вх. 8-1-13-685 від 06.03.2014 (а.п. 185)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5315 (а.п. 186-188)

Наказ КИ/:02:010/00012235 від 14.01.2014 (а.п. 189)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 190)

Клопотання вх. 08-4-13-3039 від 30.12.2013 (а.п. 191)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_84 ОСОБА_212 та картки ІПН (а.п. 192-197)

Кадастровий план (а.п. 198)

Відомість (а.п. 199)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 200-201)

Копія наказу КИ/:02:010/00016351 від 07.03.2014 (а.п. 202)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 203)

Клопотання вх. 8-1-13-682 від 06.03.2014 (а.п. 204)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5316 (а.п. 205-207)

Наказ КИ/:02:010/00012231 від 14.01.2014 (а.п. 208)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 209)

Клопотання вх. 08-4-13-3043 від 30.12.2013 (а.п. 210)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_85 ОСОБА_830 та картки ІПН

(а.п. 211-214)

Кадастровий план (а.п. 215)

Відомість (а.п. 216)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 217-218)

Копія наказу КИ/:02:010/00016352 від 07.03.2014 (а.п. 219)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 220)

Клопотання вх. 8-1-13-681 від 06.03.2014 (а.п. 221)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5317 (а.п. 222-224)

Наказ КИ/:02:010/00012243 від 14.01.2014 (а.п. 225)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 226)

Клопотання вх. 08-4-13-3031 від 30.12.2013 (а.п. 227)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_137 ОСОБА_831 та картки ІПН (а.п. 228)

Кадастровий план (а.п. 229)

Відомість (а.п. 230)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 231-232)

Копія наказу КИ/:02:010/00016357 від 07.03.2014 (а.п. 233)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 234)

Клопотання вх. 8-1-13-676 від 06.03.2014 (а.п. 235)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5318 (а.п. 236-238)

Наказ КИ/:02:010/00012272 від 14.01.2014 (а.п. 239)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 240)

Клопотання вх. 08-4-13-3002 від 30.12.2013 (а.п. 241)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_86 ОСОБА_206 та картки ІПН

(а.п. 242-243)

Кадастровий план (а.п. 244)

Відомість (а.п. 245)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 246-247)

Наказ КИ/:02:010/00016355 від 07.03.2014 (а.п. 248)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 249)

Клопотання вх. 8-1-13-678 від 06.03.2014 (а.п. 250)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5319 (а.п. 251-253)

ТОМ 42

Наказ КИ/:02:010/00012234 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3040 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_832 та картки ІПН (а.п. 4-5)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 6-7)

Кадастровий план (а.п. 8)

Відомість (а.п. 9)

Наказ КИ/:02:010/00016349 від 07.03.2014 (а.п. 10)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 11)

Клопотання вх. 08-1-13-684 від 06.03.2014 (а.п. 12)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5320 (а.п. 13-15)

Наказ КИ/:02:010/00012236 від 14.01.2014 (а.п. 16)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 17)

Клопотання вх. 08-4-13-3038 від 30.12.2013 (а.п. 18)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_138 ОСОБА_833 та картки ІПН (а.п. 19-20)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 21-22)

Кадастровий план (а.п. 23)

Відомість (а.п. 24)

Наказ КИ/:02:010/00017155 від 21.03.2014 (а.п. 25)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 26)

Клопотання вх. 08-1-13-712 від 14.03.2014 (а.п. 27)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5321 (а.п. 28-30)

Наказ КИ/:02:010/00012220 від 14.01.2014 (а.п. 31)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 32)

Клопотання вх. 08-4-13-3054 від 30.12.2013 (а.п. 33)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_87 ОСОБА_834 та картки ІПН (а.п. 34-35)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 36-37)

Кадастровий план (а.п. 38)

Відомість (а.п. 39)

Наказ КИ/:02:010/00016354 від 07.03.2014 (а.п. 40)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 41)

Клопотання вх. 08-1-13-679 від 06.03.2014 (а.п. 42)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5322 (а.п. 43-45)

Наказ КИ/:02:010/00012239 від 14.01.2014 (а.п. 46)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 47)

Клопотання вх. 08-4-13-3035 від 30.12.2013 (а.п. 48)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_88 ОСОБА_622 та картки ІПН

(а.п. 49-52)

Кадастровий план (а.п. 53)

Відомість (а.п. 54)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 55-56)

Наказ КИ/:02:010/00016350 від 07.03.2014 (а.п. 57)

Лист-резолюція від 06.03.2014 (а.п. 58)

Клопотання вх. 08-1-13-683 від 06.03.2014 (а.п. 59)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5323 (а.п. 60-62)

Наказ КИ/:02:010/00012276 від 14.01.2014 (а.п. 63)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 64)

Клопотання вх. 08-4-13-2998 від 30.12.2013 (а.п. 65)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_139 ОСОБА_835 та картки ІПН (а.п. 66)

Кадастровий план (а.п. 67)

Відомість (а.п. 68)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 69-70)

Наказ КИ/:02:010/00017202 від 21.03.2014 (а.п. 71)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 72)

Клопотання вх. 08-1-13-759 від 14.03.2014 (а.п. 73)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5324 (а.п. 74-76)

Лист-резолюція від 04.04.2014 (а.п. 77)

Клопотання вх. 08-1-13-925 від 04.04.2014 (а.п. 78)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5264 (а.п. 79-83)

Наказ КИ/:02:010/00017204 від 21.03.2014 (а.п. 84)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 85)

Клопотання вх. 08-1-13-761 від 14.03.2014 (а.п. 86)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5325 (а.п. 87-89)

Наказ КИ/:02:010/00017172 від 21.03.2014 (а.п. 90)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 91)

Клопотання вх. 08-1-13-729 від 14.03.2014 (а.п. 92)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5326 (а.п. 93-95)

Наказ КИ/:02:010/00012182 від 14.01.2014 (а.п. 96)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 97)

Клопотання вх. 08-4-13-3093 від 30.12.2013 (а.п. 98)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_89 ОСОБА_185 та картки ІПН (а.п. 99-103)

Кадастровий план (а.п. 104)

Відомість (а.п. 105)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 106-107)

Наказ КИ/:02:010/00017190 від 21.03.2014 (а.п. 108)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 109)

Клопотання вх. 08-1-13-747 від 14.03.2014 (а.п. 110)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5327 (а.п. 111-113)

Наказ КИ/:02:010/00012181 від 14.01.2014 (а.п. 114)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 115)

Клопотання вх. 08-4-13-3094 від 30.12.2013 (а.п. 116)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_90 ОСОБА_836 та картки ІПН (а.п. 117-118)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 119-120)

Кадастровий план (а.п. 121)

Відомість (а.п. 122)

Наказ КИ/:02:010/00017174 від 21.03.2014 (а.п. 123)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 124)

Клопотання вх. 08-1-13-731 від 14.03.2014 (а.п. 125)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5328 (а.п. 126-128)

Наказ КИ/:02:010/00012250 від 14.01.2014 (а.п. 129)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 130)

Клопотання вх. 08-4-13-2992 від 30.12.2013 (а.п. 131)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_91 ОСОБА_177 та картки ІПН (а.п. 132)

Кадастровий план (а.п. 133)

Відомість (а.п. 134)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 135-136)

Наказ КИ/:02:010/00017187 від 21.03.2014 (а.п. 137)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 138)

Клопотання вх. 08-1-13-744 від 14.03.2014 (а.п. 139)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5329 (а.п. 140-142)

Наказ КИ/:02:010/00012249 від 14.01.2014 (а.п. 143)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 144)

Клопотання вх. 08-4-13-3025 від 30.12.2013 (а.п. 145)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_92 ОСОБА_175 та картки ІПН (а.п. 146)

Кадастровий план (а.п. 147)

Відомість (а.п. 148)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 149-150)

Наказ КИ/:02:010/00017193 від 21.03.2014 (а.п. 151)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 152)

Клопотання вх. 08-1-13-750 від 14.03.2014 (а.п. 153)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5330 (а.п. 154-156)

Наказ КИ/:02:010/00012240 від 14.01.2014 (а.п. 157)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 158)

Клопотання вх. 08-4-13-3034 від 30.12.2013 (а.п. 159)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_93 ОСОБА_190 та картки ІПН (а.п. 160-161)

Кадастровий план (а.п. 162)

Відомість (а.п. 163)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 164-165)

Наказ КИ/:02:010/00017200 від 21.03.2014 (а.п. 166)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 167)

Клопотання вх. 8-1-13-757 від 14.03.2014 (а.п. 168)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5331 (а.п. 169-171)

Наказ КИ/:02:010/00012431 від 20.01.2014 (а.п. 172)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 173)

Клопотання вх. 08-4-13-3124 від 30.12.2013 (а.п. 174)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_140 ОСОБА_128 та картки ІПН (а.п. 175-179)

Кадастровий план (а.п. 180)

Відомість (а.п. 181)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 182-183)

Копія схеми розташування земельної ділянки (а.п. 184)

Наказ КИ/:02:010/00017182 від 21.03.2014 (а.п. 185)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 186)

Клопотання вх. 8-1-13-739 від 14.03.2014 (а.п. 187)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5332 (а.п. 188-190)

Наказ КИ/:02:010/00017198 від 21.03.2014 (а.п. 191)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 192)

Клопотання вх. 8-1-13-755 від 14.03.2014 (а.п. 193)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5333 (а.п. 194-196)

Наказ КИ/:02:010/00012183 від 14.01.2014 (а.п. 197)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 198)

Клопотання вх. 08-4-13-3092 від 30.12.2013 (а.п. 199)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_141 ОСОБА_287 та картки ІПН (а.п. 200-201)

Кадастровий план (а.п. 202)

Відомість (а.п. 203)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 204-205)

Наказ КИ/:02:010/00017181 від 21.03.2014 (а.п. 206)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 207)

Клопотання вх. 8-1-13-738 від 14.03.2014 (а.п. 208)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5334 (а.п. 209-211)

Наказ КИ/:02:010/00012252 від 14.01.2014 (а.п. 212)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 213)

Клопотання вх. 08-4-13-3022 від 30.12.2013 (а.п. 214)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_142 ОСОБА_837 та картки ІПН (а.п. 215)

Кадастровий план (а.п. 216)

Відомість (а.п. 217)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 218-219)

Наказ КИ/:02:010/00017166 від 21.03.2014 (а.п. 220)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 221)

Клопотання вх. 8-1-13-723 від 14.03.2014 (а.п. 222)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5335 (а.п. 223-225)

Наказ КИ/:02:010/00012253 від 14.01.2014 (а.п. 226)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 227)

Клопотання вх. 08-4-13-3021 від 30.12.2013 (а.п. 228)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_143 ОСОБА_165 та картки ІПН

(а.п. 229-232)

Кадастровий план (а.п. 233)

Відомість (а.п. 234)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 235-236)

Наказ КИ/:02:010/00017197 від 21.03.2014 (а.п. 237)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 238)

Клопотання вх. 8-1-13-754 від 14.03.2014 (а.п. 239)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5336 (а.п. 240-242)

ТОМ 43

Наказ КИ/:02:010/00012201 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3073 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_94 ОСОБА_17 та картки ІПН (а.п. 4-6)

Кадастровий план (а.п. 7)

Відомості (а.п. 8)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 9-10)

Наказ КИ/:02:010/00017175 від 21.03.2014 (а.п. 11)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 12)

Клопотання вх. 08-1-13-732 від 14.03.2014 (а.п. 13)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5337 (а.п. 14-16)

Наказ КИ/:02:010/00012176 від 14.01.2014 (а.п. 17)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 18)

Клопотання вх. 08-4-13-3099 від 30.12.2013 (а.п. 19)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_838 та картки ІПН (а.п. 20)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 21-22)

Кадастровий план (а.п. 23)

Відомість (а.п. 24)

Наказ КИ/:02:010/00017171 від 21.03.2014 (а.п. 25)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 26)

Клопотання вх. 08-1-13-728 від 14.03.2014 (а.п. 27)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5338 (а.п. 28-30)

Наказ КИ/:02:010/00012283 від 14.01.2014 (а.п. 31)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 32)

Клопотання вх. 08-4-13-2990 від 30.12.2013 (а.п. 33)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_144 ОСОБА_839 та картки ІПН (а.п. 34-38)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 39-40)

Кадастровий план (а.п. 41)

Відомість (а.п. 42)

Наказ КИ/:02:010/00017189 від 21.03.2014 (а.п. 43)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 44)

Клопотання вх. 08-1-13-746 від 14.03.2014 (а.п. 45)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5339 (а.п. 46-48)

Наказ КИ/:02:010/00012251 від 14.01.2014 (а.п. 49)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 50)

Клопотання вх. 08-4-13-3023 від 30.12.2013 (а.п. 51)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_840 та картки ІПН (а.п. 52)

Кадастровий план (а.п. 53)

Відомість (а.п. 54)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 55-56)

Наказ КИ/:02:010/00017173 від 21.03.2014 (а.п. 57)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 58)

Клопотання вх. 08-1-13-730 від 14.03.2014 (а.п. 59)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5340 (а.п. 60-62)

Наказ КИ/:02:010/00012462 від 21.01.2014 (а.п. 63)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 64)

Копія клопотання вх. 08-4-13-3123 від 30.12.2013 (а.п. 65)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_95 ОСОБА_476 та картки ІПН

(а.п. 66-70)

Кадастровий план (а.п. 71)

Відомість (а.п. 72)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 73-74)

Наказ КИ/:02:010/00017168 від 21.03.2014 (а.п. 75)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 76)

Клопотання вх. 08-1-13-725 від 14.03.2014 (а.п. 77)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5341 (а.п. 78-80)

Наказ КИ/:02:010/00012199 від 14.01.2014 (а.п. 81)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 82)

Клопотання вх. 08-4-13-3075 від 30.12.2013 (а.п. 83)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_145 ОСОБА_841 та картки ІПН (а.п. 84-85)

Клопотання ОСОБА_841 від 26.11.2013 (а.п. 86)

Кадастровий план (а.п. 87)

Відомість (а.п. 88)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 89-90)

Наказ КИ/:02:010/00017183 від 21.03.2014 (а.п. 91)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 92)

Клопотання вх. 08-1-13-740 від 14.03.2014 (а.п. 93)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5342 (а.п. 94-96)

Наказ КИ/:02:010/00012178 від 14.01.2014 (а.п. 97)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 98)

Копія клопотання вх. 08-4-13-3097 від 30.12.2013 (а.п. 99)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_96 ОСОБА_183 та картки ІПН (а.п. 100-103)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 104-105)

Кадастровий план (а.п. 106)

Відомість (а.п. 107)

Наказ КИ/:02:010/00017180 від 21.03.2014 (а.п. 108)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 109)

Клопотання вх. 08-1-13-737 від 14.03.2014 (а.п. 110)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5343 (а.п. 111-113)

Наказ КИ/:02:010/00012172 від 14.01.2014 (а.п. 114)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 115)

Клопотання вх. 08-4-13-3103 від 30.12.2013 (а.п. 116)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_97 ОСОБА_129 та картки ІПН

(а.п. 117-118)

Кадастровий план (а.п. 119)

Відомість (а.п. 120)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 121-122)

Наказ КИ/:02:010/00017185 від 21.03.2014 (а.п. 123)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 124)

Клопотання вх. 08-1-13-742 від 14.03.2014 (а.п. 125)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5344 (а.п. 126-128)

Наказ КИ/:02:010/00012186 від 14.01.2014 (а.п. 129)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 130)

Клопотання вх. 08-4-13-3088 від 30.12.2013 (а.п. 131)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_146 ОСОБА_207 та картки ІПН

(а.п. 132-134)

Кадастровий план (а.п. 135)

Відомість (а.п. 136)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 137-138)

Наказ КИ/:02:010/00017177 від 21.03.2014 (а.п. 139)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 140)

Клопотання вх. 08-1-13-734 від 14.03.2014 (а.п. 141)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5345 (а.п. 142-144)

Наказ КИ/:02:010/00012209 від 14.01.2014 (а.п. 145)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 146)

Клопотання вх. 08-4-13-3065 від 30.12.2013 (а.п. 147)

Клопотання ОСОБА_304 від 12.12.2013 (а.п. 148)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_98 ОСОБА_304 та картки ІПН (а.п. 149)

Кадастровий план (а.п. 150)

Відомість (а.п. 151)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 152-153)

Наказ КИ/:02:010/00017188 від 21.03.2014 (а.п. 154)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 155)

Клопотання вх. 8-1-13-745 від 14.03.2014 (а.п. 156)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5346 (а.п. 157-159)

Наказ КИ/:02:010/00012173 від 14.01.2014 (а.п. 160)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 161)

Клопотання вх. 08-4-13-3102 від 30.12.2013 (а.п. 162)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_99 ОСОБА_842 та картки ІПН (а.п. 163-165)

Кадастровий план (а.п. 166)

Відомість (а.п. 167)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 168-169)

Наказ КИ/:02:010/00017186 від 21.03.2014 (а.п. 170)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 171)

Клопотання вх. 8-1-13-743 від 14.03.2014 (а.п. 172)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5347 (а.п. 173-175)

Наказ КИ/:02:010/00017178 від 21.03.2014 (а.п. 176)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 177)

Клопотання вх. 8-1-13-735 від 14.03.2014 (а.п. 178)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5348 (а.п. 179-181)

Наказ КИ/:02:010/00012246 від 14.01.2014 (а.п. 182)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 183)

Клопотання вх. 08-4-13-3028 від 30.12.2013 (а.п. 184)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_100 ОСОБА_204 та картки ІПН

(а.п. 185-187)

Кадастровий план (а.п. 188)

Відомість (а.п. 189)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 190-191)

Наказ КИ/:02:010/00012200 від 14.01.2014 (а.п. 192)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 193)

Копія клопотання вх. 08-4-13-3074 від 30.12.2013 (а.п. 194)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_101 ОСОБА_151 та картки ІПН

(а.п. 195-196)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 197-198)

Кадастровий план (а.п. 199)

Відомість (а.п. 200)

Наказ КИ/:02:010/00017184 від 21.03.2014 (а.п. 201)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 202)

Клопотання вх. 8-1-13-741 від 14.03.2014 (а.п. 203)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5350 (а.п. 204-206)

Наказ КИ/:02:010/00012247 від 14.01.2014 (а.п. 207)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 208)

Клопотання вх. 08-4-13-3027 від 30.12.2013 (а.п. 209)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_102 ОСОБА_292 та картки ІПН (а.п. 210-212)

Кадастровий план (а.п. 213)

Відомість (а.п. 214)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 215-216)

ТОМ 44

Наказ КИ/:02:010/00012227 від 14.01.2014 (а.п. 1)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 2)

Клопотання вх. 08-4-13-3047 від 30.12.2013 (а.п. 3)

Копія паспорта громадянина НОМЕР_147 ОСОБА_843 та картки ІПН (а.п. 4-7)

Кадастровий план (а.п. 8)

Відомості (а.п. 9)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 10-11)

Наказ КИ/:02:010/00017179 від 21.03.2014 (а.п. 12)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 13)

Клопотання вх. 08-1-13-736 від 14.03.2014 (а.п. 14)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5352 (а.п. 15-17)

Наказ КИ/:02:010/00012179 від 14.01.2014 (а.п. 18)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 19)

Клопотання вх. 08-4-13-3096 від 30.12.2013 (а.п. 20)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_103 ОСОБА_844 та картки ІПН (а.п. 21-26)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 27-28)

Кадастровий план (а.п. 29)

Відомість (а.п. 30)

Наказ КИ/:02:010/00017748 від 31.03.2014 (а.п. 31)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 32)

Клопотання вх. 08-1-13-848 від 14.03.2014 (а.п. 33)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5353 (а.п. 34-36)

Копія довіреності від 12.03.2014 виданої ОСОБА_845 для ОСОБА_308

(а.п. 37)

Наказ КИ/:02:010/00012294 від 14.01.2014 (а.п. 38)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 39)

Клопотання вх. 08-4-13-2979 від 30.12.2013 (а.п. 40)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_104 ОСОБА_486 та картки ІПН (а.п. 41-45)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 46-47)

Кадастровий план (а.п. 48)

Відомість (а.п. 49)

Наказ КИ/:02:010/00012180 від 14.01.2014 (а.п. 50)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 51)

Клопотання вх. 08-4-13-3095 від 30.12.2013 (а.п. 52)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_105 ОСОБА_846 та картки ІПН

(а.п. 53-54)

Кадастровий план (а.п. 55)

Відомість (а.п. 56)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 57-58)

Наказ КИ/:02:010/00017158 від 21.03.2014 (а.п. 59)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 60)

Клопотання вх. 08-1-13-715 від 14.03.2014 (а.п. 61)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5355 (а.п. 62-64)

Наказ КИ/:02:010/00012228 від 14.01.2014 (а.п. 65)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 66)

Клопотання вх. 08-4-13-3046 від 30.12.2013 (а.п. 67)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_148 ОСОБА_296 та картки ІПН (а.п. 68-69)

Кадастровий план (а.п. 70)

Відомість (а.п. 71)

Схема розташування земельної ділянки(а.п. 72-73)

Наказ КИ/:02:010/00017156 від 21.03.2014 (а.п. 74)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 75)

Клопотання вх. 08-1-13-713 від 14.03.2014 (а.п. 76)

Копія витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5356 (а.п. 77-79)

Наказ КИ/:02:010/00012270 від 14.01.2014 (а.п. 80)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 81)

Клопотання вх. 08-4-13-3004 від 30.12.2013 (а.п. 82)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_106 ОСОБА_211 та картки ІПН (а.п. 83)

Кадастровий план (а.п. 84)

Відомість (а.п. 85)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 86-87)

Наказ КИ/:02:010/00017159 від 21.03.2014 (а.п. 88)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 89)

Клопотання вх. 08-1-13-716 від 14.03.2014 (а.п. 90)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5357 (а.п. 91-93)

Наказ КИ/:02:010/00012216 від 14.01.2014 (а.п. 94)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 95)

Клопотання вх. 08-4-13-3058 від 30.12.2013 (а.п. 96)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_149 ОСОБА_191 та картки ІПН (а.п. 97-98)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 99-100)

Кадастровий план (а.п. 101)

Відомість (а.п. 102)

Наказ КИ/:02:010/00017163 від 21.03.2014 (а.п. 103)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 104)

Клопотання вх. 08-1-13-720 від 14.03.2014 (а.п. 105)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5358 (а.п. 106-108)

Наказ КИ/:02:010/00012190 від 14.01.2014 (а.п. 109)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 110)

Копія клопотання вх. 08-4-13-3084 від 30.12.2013 (а.п. 111)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_107 ОСОБА_847 та картки ІПН

(а.п. 112-113)

Кадастровий план (а.п. 114)

Відомість (а.п. 115)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 116-117)

Наказ КИ/:02:010/00017750 від 03.04.2014 (а.п. 118)

Лист-резолюція від 25.03.2014 (а.п. 119)

Клопотання вх. 08-1-13-846 від 25.03.2014 (а.п. 120)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5359 (а.п. 121-123)

Наказ КИ/:02:010/00012185 від 14.01.2014 (а.п. 124)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 125)

Клопотання вх. 08-4-13-3089 від 30.12.2013 (а.п. 126)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_150 ОСОБА_120 та картки ІПН

(а.п. 127-129)

Кадастровий план (а.п. 130)

Відомість (а.п. 131)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 132-133)

Наказ КИ/:02:010/00017162 від 21.03.2014 (а.п. 134)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 135)

Клопотання вх. 08-1-13-719 від 14.03.2014 (а.п. 136)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5360 (а.п. 137-139)

Наказ КИ/:02:010/00012232 від 14.01.2014 (а.п. 140)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 141)

Копія клопотання вх. 08-4-13-3042 від 30.12.2013 (а.п. 142)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_108 ОСОБА_188 та картки ІПН (а.п. 143-147)

Кадастровий план (а.п. 148)

Відомість (а.п. 149)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 150-151)

Наказ КИ/:02:010/00017160 від 21.03.2014 (а.п. 152)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 153)

Клопотання вх. 8-1-13-717 від 14.03.2014 (а.п. 154)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5362 (а.п. 155-157)

Наказ КИ/:02:010/00012269 від 14.01.2014 (а.п. 158)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 159)

Клопотання вх. 08-4-13-3005 від 30.12.2013 (а.п. 160)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_109 ОСОБА_848 та картки ІПН (а.п. 161-164)

Кадастровий план (а.п. 165)

Відомість (а.п. 166)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 167-168)

Наказ КИ/:02:010/00017161 від 21.03.2014 (а.п. 169)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 170)

Клопотання вх. 8-1-13-718 від 14.03.2014 (а.п. 171)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5363 (а.п. 172-174)

Наказ КИ/:02:010/00012233 від 14.01.2014 (а.п. 175)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 176)

Клопотання вх. 08-4-13-3041 від 30.12.2013 (а.п. 177)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_110 ОСОБА_849 та картки ІПН (а.п. 178-182)

Кадастровий план (а.п. 183)

Відомість (а.п. 184)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 185-186)

Наказ КИ/:02:010/00017164 від 21.03.2014 (а.п. 187)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 188)

Клопотання вх. 8-1-13-741 від 14.03.2014 (а.п. 189)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5364 (а.п. 190-192)

Наказ КИ/:02:010/00012198 від 14.01.2014 (а.п. 193)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 194)

Клопотання вх. 08-4-13-3076 від 30.12.2013 (а.п. 195)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_102 ОСОБА_292 та картки ІПН (а.п. 196-198)

Кадастровий план (а.п. 199)

Відомість (а.п. 200)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 201-202)

Наказ КИ/:02:010/00017165 від 21.03.2014 (а.п. 203)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 204)

Клопотання вх. 8-1-13-722 від 14.03.2014 (а.п. 205)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5365 (а.п. 206-208)

Наказ КИ/:02:010/00012268 від 14.01.2014 (а.п. 209)

Лист-резолюція від 30.12.2013 (а.п. 210)

Клопотання вх. 08-4-13-3006 від 30.12.2013 (а.п. 211)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_111 ОСОБА_477 та картки ІПН (а.п. 212-214)

Кадастровий план (а.п. 215)

Відомість (а.п. 216)

Схема розташування земельної ділянки (а.п. 217-218)

Наказ КИ/:02:010/00017167 від 21.03.2014 (а.п. 219)

Лист-резолюція від 14.03.2014 (а.п. 220)

Клопотання вх. 8-1-13-724 від 14.03.2014 (а.п. 221)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:010:5366 (а.п. 222-224)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 21.03.2014

№ КИ/:02:010/00017201 (а.п. 225)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016358 (а.п. 226)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016348 (а.п. 227)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016351 (а.п. 228)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016373 (а.п. 229)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016352 (а.п. 230)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016347 (а.п. 231)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016357 (а.п. 232)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016366 (а.п. 233)

Наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 07.03.2014

№ КИ/:02:010/00016367 (а.п. 234)

ТОМ 45

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3767 (а.п. 1-2)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 3-14)

Супровідний лист КНДІСЕ від 15.02.2018 № 3019 3022/18-32 (а.п. 15)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3019 3022/18-32 (а.п. 16)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10472 (а.п. 17)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.05.2018

№ 9705 9714/18-32 (а.п. 18)

Акт здачі приймання висновку експертів № 9705 9714/18-32 (а.п. 19)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018

№ 9705 9714/18-32 (а.п. 20-31)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.05.2018

№ 9675 9684/18-32 (а.п. 32)

Акт здачі приймання висновку експертів № 9675 9684/18-32 (а.п. 33)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018

№ 9675 9684/18-32 (а.п. 34-44)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.05.2018

№ 9695 9704/18-32 (а.п. 45)

Акт здачі приймання висновку експертів № 9695 9704/18-32 (а.п. 46)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018

№ 9695 9704/18-32 (а.п. 47-57)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.05.2018

№ 9685 9694/18-32 (а.п. 58)

Акт здачі приймання висновку експертів № 9685 9694/18-32 (а.п. 59)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018

№ 9685 9694/18-32 (а.п. 60-70)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 02.08.2018 № 3019 3022/18-32/16071-16076/18 32 (а.п. 71)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3019 3022/18-32/16071-16076/18 32 (а.п. 72)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2018

№ 3019 3022/18-32/16071-16076/18 32 (а.п. 73-84)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3808 (а.п. 85-86)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 87-98)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 12.07.2018 № 13697 13706/18-32 (а.п. 99)

Акт здачі приймання висновку експертів № 13697 13706/18-32 (а.п. 100)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018

№ 13697 13706/18-32 (а.п. 101-114)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 12.07.2018 № 13707 13716/18-32 (а.п. 115)

Акт здачі приймання висновку експертів № 13707 13716/18-32 (а.п. 116)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018

№ 13707 13716/18-32 (а.п. 117-129)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 12.07.2018 № 13727 13736/18-32 (а.п. 130)

Акт здачі приймання висновку експертів № 13727 13736/18-32 (а.п. 131)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018

№ 13727 13736/18-32 (а.п. 132-140)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 12.07.2018 № 13717 13726/18-32 (а.п. 141)

Акт здачі приймання висновку експертів № 13717 13726/18-32 (а.п. 142)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018

№ 13717 13726/18-32 (а.п. 143-153)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 06.08.2018 № 3015 3018/18-32/16131-16136/18-32 (а.п. 154)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3015 3018/18-32/16131-16136/18-32 (а.п. 155)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018

№ 3015 3018/18-32/16131-16136/18-32 (а.п. 156-168)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3805 (а.п. 169-170)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 171-181)

Супровідний лист КНДІСЕ від 15.02.2018 № 3023 3025/18-32 (а.п. 182)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3023 3025/18-32 (а.п. 183)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10476 (а.п. 184)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.06.2018 № 10720 10729/18-32 (а.п. 185)

Акт здачі приймання висновку експертів № 10720 10729/18-32 (а.п. 186)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018

№ 10720 10729/18-32 (а.п. 187-199)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.06.2018 № 10730 10739/18-32 (а.п. 200)

Акт здачі приймання висновку експертів № 10730 10739/18-32 (а.п. 201)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018

№ 10730 10739/18-32 (а.п. 202-212)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.06.2018 № 10740 10749/18-32 (а.п. 213)

Акт здачі приймання висновку експертів № 10740 10749/18-32 (а.п. 214)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018

№ 10740 10749/18-32 (а.п. 215-222)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 07.08.2018 № 3023 3025/18-32/16096-16102/18-32 (а.п. 223)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3023 3025/18-32/16096-16102/18-32 (а.п. 224)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018

№ 3023 3025/18-32/16096-16102/18-32 (а.п. 225-236)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.06.2018 № 10710 10719/18-32 (а.п. 237)

Акт здачі приймання висновку експертів № 10710 10719/18-32 (а.п. 238)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018

№ 10710 10719/18-32 (а.п. 239-250)

ТОМ 47

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3793 (а.п. 1-2)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 3-13)

Супровідний лист КНДІСЕ від 15.02.2018 № 3026 3028/18-32 (а.п. 14)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3026 3028/18-32 (а.п. 15)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10472 (а.п. 16)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 13.06.2018 № 11804 11813/18-32 (а.п. 17)

Акт здачі приймання висновку експертів № 11804 11813/18-32 (а.п. 18)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018

№ 11804 11813/18-32 (а.п. 19-29)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 13.06.2018 № 11814 11823/18-32 (а.п. 30)

Акт здачі приймання висновку експертів № 11814 11823/18-32 (а.п. 31)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018

№ 11814 11823/18-32 (а.п. 32-39)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 13.06.2018 № 11794 11803/18-32 (а.п. 40)

Акт здачі приймання висновку експертів № 11794 11803/18-32 (а.п. 41)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018

№ 11794 11803/18-32 (а.п. 42-53)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 13.06.2018 № 11784 11793/18-32 (а.п. 54)

Акт здачі приймання висновку експертів № 11784 11793/18-32 (а.п. 55)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018

№ 11784 11793/18-32 (а.п. 56-68)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 06.08.2018 № 3026 3028/18-32/16117-16123/18 32 (а.п. 69)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3026 3028/18-32/16117-16123/18 32 (а.п. 70)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018

№ 3026 3028/18-32/16117-16123/18 32 (а.п. 71-82)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3791 (а.п. 83-84)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 85-96)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.06.2018

№ 12412-12421/18-32 (а.п. 97)

Акт здачі приймання висновку експертів № 12412 12421/18-32 (а.п. 98)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018

№ 12412 12421/18-32 (а.п. 99-112)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.06.2018 № 12422 12431/18-32 (а.п. 113)

Акт здачі приймання висновку експертів № 12422 12431/18-32 (а.п. 114)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018

№ 12422 12431/18-32 (а.п. 115-127)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.06.2018 № 12432 12441/18-32 (а.п. 128)

Акт здачі приймання висновку експертів № 12432 12441/18-32 (а.п. 129)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018

№ 12432 12441/18-32 (а.п. 130-140)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 21.06.2018 № 12442 12451/18-32 (а.п. 141)

Акт здачі приймання висновку експертів № 12442 12451/18-32 (а.п. 142)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018

№ 12442 12451/18-32 (а.п. 143-150)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 03.08.2018 № 3029 3031/18-32/16124-16130/18-32 (а.п. 151)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3029 3031/18-32/16124-16130/18-32 (а.п. 152)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.08.2018

№ 3029 3031/18-32/16124-16130/18-32 (а.п. 153-165)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3788 (а.п. 166-167)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 168-179)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 18.07.2018 № 14827 14836/18-32 (а.п. 180)

Акт здачі приймання висновку експертів № 14827 14836/18-32 (а.п. 181)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018

№ 14827 14836/18-32 (а.п. 182-194)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 18.07.2018 № 14817 14826/18-32 (а.п. 195)

Акт здачі приймання висновку експертів № 14817 14826/18-32 (а.п. 196)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018

№ 14817 14826/18-32 (а.п. 197-209)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 18.07.2018 № 14807 14816/18-32 (а.п. 210)

Акт здачі приймання висновку експертів № 14807 14816/18-32 (а.п. 211)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018

№ 14807 14816/18-32 (а.п. 212-225)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 18.07.2018 № 14837 14846/18-32 (а.п. 226)

Акт здачі приймання висновку експертів № 14837 14846/18-32 (а.п. 227)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої від 18.07.2018 № 14837-14846/18-32 (а.п. 228-236)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 07.08.2018 № 3032 3034/18-32/16137-16143/18-32 (а.п. 237)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3032 3034/18-32/16137-16143/18-32 (а.п. 238)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07.08.2018

№ 3032 3034/18-32/16137-16143/18-32 (а.п. 239-251)

ТОМ 48

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3786 (а.п. 1-2)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 3-15)

Супровідний лист КНДІСЕ від 15.02.2018 № 2946 2948/18-32 (а.п. 16)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2946 2948/18-32 (а.п. 17)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10473 (а.п. 18)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 26.04.2018 № 8081 8090/18-32 (а.п. 19)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8081 8090/18-32 (а.п. 20)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018

№ 8081 8090/18-32 (а.п. 21-34)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 26.04.2018 № 8101 8110/18-32 (а.п. 35)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8101 8110/18-32 (а.п. 36)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018

№ 8101 8110/18-32 (а.п. 37-51)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 26.04.2018 № 8071 8080/18-32 (а.п. 52)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8071 8080/18-32 (а.п. 53)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018

№ 8071 8080/18-32 (а.п. 54-69)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 27.04.2018 № 8091 8100/18-32 (а.п. 70)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8091 8100/18-32 (а.п. 71)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2018

№ 8091 8100/18-32 (а.п. 72-82)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 02.08.2018 № 2946-2948/18-32/16077-16083/18 32 (а.п. 83)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2946-2948/18-32/16077-16083/18 32 (а.п. 84)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2018 № 2946-2948/18-32/16077-16083/18-32 (а.п. 85-97)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3783 (а.п. 98-99)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 100-110)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення клопотання судових експертів від 15.02.2018 № 2987 2992/18-32 (а.п. 111)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2987 2992/18-32 (а.п. 112)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10468 (а.п. 113)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення клопотання судових експертів від 15.02.2018 № 3015 3018/18-32 (а.п. 114)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3015 3018/18-32 (а.п. 115)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10465 (а.п. 116)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення клопотання судових експертів від 15.02.2018 № 2984 2986/18-32 (а.п. 117)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2984 2986/18-32 (а.п. 118)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10469 (а.п. 119)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення клопотання судових експертів від 15.02.2018 № 3029 3031/18-32 (а.п. 120)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3029 3031/18-32 (а.п. 121)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10474 (а.п. 122)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення клопотання судових експертів від 15.02.2018 № 3032 3034/18-32 (а.п. 123)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3032 3034/18-32 (а.п. 124)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10478 (а.п. 125)

Супровідний лист Національного бюро від 13.04.2018 № 0433-022/15176 (а.п. 126-129)

Супровідний лист Національного бюро від 23.04.2018 № 0433-022/16543 (а.п. 130)

Супровідний лист Національного бюро від 31.05.2018 № 0433-022/21578 (а.п. 131)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.05.2018 № 8480 8489/18-32 (а.п. 132)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8480 8489/18-32 (а.п. 133)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018

№ 8480 8489/18-32 (а.п. 134-146)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.05.2018 № 8490 8499/18-32 (а.п. 147)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8490 8499/18-32 (а.п. 148)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018

№ 8490 8499/18-32 (а.п. 149-160)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.05.2018 № 8500 8509/18-32 (а.п. 161)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8500 8509/18-32 (а.п. 162)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018

№ 8500 8509/18-32 (а.п. 163-177)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 05.05.2018

№ 8510 8519/18-32 (а.п. 178)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8510 8519/18-32 (а.п. 179)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018

№ 8510 8519/18-32 (а.п. 180-188)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 03.08.2018 № 2984 2986/18-32/16103-16109/18-32 (а.п. 189)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2984 2986/18-32/16103-16109/18-32 (а.п. 190)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.08.2018

№ 2984 2986/18-32/16103-16109/18-32 (а.п. 191-202)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3780 (а.п. 203-204)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 205-217)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 10.05.2018

№ 8882 8891/18-32 (а.п. 218)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8882 8891/18-32 (а.п. 219)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018

№ 8882 8891/18-32 (а.п. 220-228)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 10.05.2018

№ 8852 8861/18-32 (а.п. 229)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8852 8861/18-32 (а.п. 230)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018

№ 8852 8861/18-32 (а.п. 231-243)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 10.05.2018

№ 8872 8881/18-32 (а.п. 244)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8872 8881/18-32 (а.п. 245)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018

№ 8872 8881/18-32 (а.п. 246-258)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 10.05.2018

№ 8862 8871/18-32 (а.п. 259)

Акт здачі приймання висновку експертів № 8862 8871/18-32 (а.п. 260)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018

№ 8862 8871/18-32 (а.п. 261-273)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів та досліджуваних документів від 06.08.2018 № 2987/2991/2992/18-32/16110-16116/18-32 (а.п. 274)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2987/2991/2992/18-32/16110-16116/18-32

(а.п. 275)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018

№ 2987/2991/2992/18-32/16110-16116/18-32 (а.п. 276-288)

ТОМ 49

Супровідний лист Національного бюро від 16.08.2018 № 0435 012/31737 (а.п. 1-2)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.08.2018 (а.п. 3-5)

Супровідний лист ДНДЕКЦ про направлення висновку експерта від 31.08.2018

№ 19/17-3/1/17633 (а.п. 6)

Довідка ДНДЕКЦ від 28.08.2018 № 19/17-3/1/218-СЕ/18 (а.п. 7)

Висновок експерта від 28.08.2018 № 19/17-3/1/218-СЕ/18 (а.п. 8-27)

Супровідний лист Національного бюро від 11.05.2018 № 0433 012/19212 (а.п. 28-29)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.05.2018 (а.п. 30-33)

Супровідний лист ДНДЕКЦ від 24.05.2018 № 19/17-3/1/10601 (а.п. 34)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.05.2018 № 19/17 3/1/127-СЕ/18 (а.п. 35)

Супровідний лист Національного бюро від 31.05.2018 № 0433-012/21891 (а.п. 36-37)

Супровідний лист Національного бюро від 12.06.2018 № 0433-012/23130 (а.п. 38)

Копія клопотання ОСОБА_12 вх. № 08 4 13 2980 від 30.12.2013 (а.п. 39)

Копія завдання про виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 (а.п. 40)

Копія довіреності від 27.02.2014 (а.п. 41)

Супровідний лист Національного бюро від 23.06.2018 № 0433-012/24846 (а.п. 42)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 серія та номер НОМЕР_112 та копія картки ІПН ОСОБА_12 (а.п. 43-44)

Супровідний лист Національного бюро від 02.07.2018 № 0435-012/25569 (а.п. 45)

Супровідний лист Національного бюро від 03.07.2018 № 0435-012/25789 (а.п. 46)

Супровідний лист Національного бюро від 10.07.2018 № 0435-012/26719 (а.п. 47)

Лист ДНДЕКЦ від 16.08.2018 № 19/17 3/1/16742 (а.п. 48)

Супровідний лист ДНДЕКЦ про направлення висновку експерта від 21.08.2018

№ 19/173/1/16955 (а.п. 49)

Довідка ДНДЕКЦ від 17.08.2018 № 19/17-3/1/127-СЕ/18 (а.п. 50)

Висновок експерта від 17.08.2018 № 19/17-3/1/127-СЕ/18 (а.п. 51-88)

Супровідний лист Національного бюро від 01.10.2018 № 0435-012/37135 (а.п. 89-90)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 01.10.2018 (а.п. 91-95)

Супровідний лист ДНДЕКЦ від 10.10.2018 № 19/17-3/1/20559 (а.п. 96)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.10.2018 № 19/17 3/1/249-СЕ/18 (а.п. 97-98)

Супровідний лист ДНДЕКЦ від 16.10.2018 № 0435 012/38938 (а.п. 99-100)

Супровідний лист Національного бюро від 16.10.2018 № 0435-012/38766 (а.п. 101)

Супровідний лист Національного бюро від 30.10.2018 № 0435-012/40663 (а.п. 102)

Супровідний лист Національного бюро від 10.12.2018 № 0435-012/45649 (а.п. 103-104)

Супровідний лист Національного бюро від 08.01.2019 № 0435-012/550 (а.п. 105)

Постанова про внесення змін до питань, поставлених на вирішення експерту від 08.01.2019 (а.п. 106-110)

Супровідний лист ДНДЕКЦ про направлення висновку експерта від 01.02.2019

№ 19/173/1/2379 (а.п. 111)

Довідка ДНДЕКЦ від 23.01.2019 № 19/17-3/1/249-СЕ/18 (а.п. 112)

Висновок експерта від 23.01.2019 № 19/17-3/1/249-СЕ/18 (а.п. 113-137)

Супровідний лист Національного бюро від 11.05.2018 № 0435-012/19216 (а.п. 138-139)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.05.2018 (а.п. 140-142)

Супровідний лист ДНДЕКЦ від 24.05.2018 № 19/17-3/1/10597 (а.п. 143)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.05.2018 № 19/17 3/1/128-СЕ/18 (а.п. 144)

Супровідний лист Національного бюро від 31.05.2018 № 0433-012/21693 (а.п. 145-147)

Супровідний лист ДНДЕКЦ про направлення висновку експерта від 23.06.2018

№ 19/17 3/1/12913 (а.п. 148)

Довідка ДНДЕКЦ від 21.06.2018 № 19/17-3/1/128-СЕ/18 (а.п. 149)

Висновок експерта від 21.06.2018 № 19/17-3/1/128-СЕ/18 (а.п. 150-169)

ТОМ 50

Запит Національного бюро від 10.01.2019 № 0435 201/866 (а.п. 1)

Роздруківка відповіді Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця НААН від 14.01.2019 № 01/6 з додатками (irgt@o№li№e.ua) (а.п. 2)

Роздруківка з пошти (а.п. 3)

Наказ № 50-к від 07.06.2013 (а.п. 4)

Додаток до диплому/диплом (а.п. 5-7)

Паспорт (а.п. 8)

Картка фізичної особи (а.п. 9)

Довідка від 07.10.10. № 1/н-1711/1367н/1042.18 (а.п. 10)

Тимчасова посвідка на постійне проживання (а.п. 11-12)

Заява від 17.06.2013 (а.п. 13)

Наказ № 25-В від 17.06.2013 про надання відпустки (а.п. 14)

Наказ № 42-в від 01.08.2014 про надання відпустки (а.п. 15-16)

Наказ № 70-в від 29.12.2014 про надання відпустки (а.п. 17-18)

Наказ № 61-в від 28.07.2015 про надання відпустки (а.п. 19-20)

Наказ № 17-в від 04.04.2016 про надання відпустки (а.п. 21)

Наказ № 37-К від 18.04.2016 (а.п. 22)

Заяви (а.п. 23-27)

Запит Національного бюро від 18.02.2019 № 0435 201/5432 (а.п. 28)

Роздруківка відповіді НУБіП від 25.02.2019 з додатками (№ubip_yurviddil@ukr/№et) (а.п. 29)

Титульна сторінка письмової роботи (а.п. 30)

Вкладинка (а.п. 30 зворот)

Лист Міністерства освіти і науки України про надання інформації № 06-вк від 27.02.2019 (а.п. 31)

Титульна сторінка письмової роботи (а.п. 32)

Вкладинки (а.п. 33-37)

Запит Національного бюро від 11.06.2019 № 0435 142/19208 (а.п. 38-39)

Роздруківка електронного листа ТОВ «Мебіус Груп» від 13.06.2019 (i№)

(а.п. 40)

Копія заяви ОСОБА_189 від 20.08.2018 (а.п. 41)

Копія заяви ОСОБА_189 від 29.11.2018 (а.п. 42)

Запит Національного бюро від 11.06.2019 № 0435 142/19207 (а.п. 43-44)

Роздруківка електронного листа ТОВ «ЛАМОР ЮКРЕЙН» від 12.06.2019 (ukrai№e.i№) (а.п. 45)

Копія заяви ОСОБА_189 від 30.11.2018 (а.п. 46)

Копія заяви ОСОБА_189 від 28.12.2018 (а.п. 47)

Запит Національного бюро від 10.06.2019 № 0435 142/19049 (а.п. 48-49)

Відповідь ПрАТ «Хімексі» від 10.06.2019 № 05 06/2019 (а.п. 50)

Копія заяви ОСОБА_189 від 30.03.2018 (а.п. 51)

Копія заяви ОСОБА_189 від 13.07.2018 (а.п. 52)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.03.2019 (а.п. 53-55)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2019, справа

№ 760/8756/19 (а.п. 56-58)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2019 (а.п. 59)

Копія опису речей і документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2019 (а.п. 60)

Заява ОСОБА_189 від 04.12.2014 (а.п. 61)

Заява ОСОБА_189 від 29.07.2014 (а.п. 62)

Заява ОСОБА_189 від 18.04.2016 (а.п. 63)

Заява ОСОБА_189 від 02.07.2015 (а.п. 64)

Заява ОСОБА_189 від 30.05.2013 (а.п. 65)

Заява ОСОБА_189 від 04.04.2016 (а.п. 66)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.03.2019 (а.п. 67-69)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019, справа № 760/8758/19 (а.п. 70)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019 (а.п. 71)

Копія опису речей і документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2019 (а.п. 72)

Копія договору від 08.09.2015 № ДВ 15014 ЗіК(с) (а.п. 73)

Письмова робота ОСОБА_189 від 28.08.2015 (форма Н-1.08, частина 1) (а.п. 74)

Вкладинки (а.п. 75-79)

Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 04.03.2019 (а.п. 80-81)

Супровідний лист Національного бюро від 05.03.2019 № 0 (а.п. 82-83)

Супровідний лист ІСТЕ СБУ від 14.03.2019 № 18/4 1344 (а.п. 84)

Клопотання експерта ІСТЕ СБУ від 13.03.2019 № 675/1 (а.п. 85)

Клопотання експерта ІСТЕ СБУ від 13.03.2019 № 674/1 (а.п. 86)

Супровідний лист Національного бюро від 08.04.2019 № 0435 190/11649 (а.п. 87)

Супровідний лист Національного бюро від 10.04.2019 № 0435 190/12042 (а.п. 88)

Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 15.04.2019 (а.п. 89-90)

Супровідний лист Національного бюро від 16.04.2019 № 0435 190/12927 (а.п. 91)

Супровідний лист Національного бюро від 10.06.2019 № 0435 190/19193 (а.п. 92)

Супровідний лист Національного бюро від 14.06.2019 № 0435 190/19722 (а.п. 93)

Супровідний лист ІСТЕ СБУ від 05.08.2019 № 18/4 4011 (а.п. 94)

Довідка № 642 за висновком № 150/1 від 19.07.2019 (а.п. 95)

Довідка № 665 за висновком № 86/1 від 24.07.2019 (а.п. 96)

Висновок експерта ІСТЕ СБУ від 19.07.2019 № 150/1 (а.п. 97-104)

Висновок експерта ІСТЕ СБУ від 24.07.2019 № 86/1 (а.п. 105-109)

Клопотання ОСОБА_476 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3123) (а.п. 110)

Клопотання ОСОБА_850 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3078) (а.п. 111)

Клопотання ОСОБА_183 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3097) (а.п. 112)

Клопотання ОСОБА_122 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3066) (а.п. 113)

Клопотання ОСОБА_151 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3074) (а.п. 114)

Клопотання ОСОБА_847 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3084) (а.п. 115)

Клопотання ОСОБА_184 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3064) (а.п. 116)

Клопотання ОСОБА_851 (вхідний від 30.12.2013 № 08 4 13 3042) (а.п. 117)

ТОМ 51

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3847 (а.п. 1-2)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 3-6)

Супровідний лист КНДІСЕ від 14.02.2018 № 2996 2998/18-32 (а.п. 7-8)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2996 2998/18-32 (а.п. 9)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10482 (а.п. 10)

Супровідний лист КНДІСЕ від 14.02.2018 № 2996 2998/18-32 (а.п. 11-12)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2996 2998/18-32 (а.п. 13)

Супровідний лист Національного бюро від 27.03.2018 № 0433-022/12584 (а.п. 14-15)

Супровідний лист Національного бюро від 02.04.2018 № 0433-022/13532 (а.п. 16)

Супровідний лист КНДІСЕ щодо направлення висновку експертів від 04.05.2018

№ 2996 2998/18-32/7989 7995/18 32 (а.п. 17)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2996 2998/18-32/7989 7995/18 32 (а.п. 18)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 04.05.2018

№ 2996 2998/18-32/7989 7995/18 32 (а.п. 19-60)

Супровідний лист Національного бюро від 29.01.2018 № 0433-022/3816 (а.п. 61-62)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.01.2018 (а.п. 63-67)

Супровідний лист КНДІСЕ від 14.02.2018 № 3001/3002/18-32 (а.п. 68)

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3001/3002/18-32 (а.п. 69)

Лист Національного бюро від 14.03.2018 № 0433-022/10481 (а.п. 70)

Лист Національного бюро від 27.04.2018 № 0433-022/17307 (а.п. 71)

Супровідний лист КНДІСЕ від 23.06.2018 № 3001/3002/18-32/11983/11984/18-32 (а.п. 72)

Акт здачі приймання висновку експертів № 3001/3002/18-32/11983/11984/18-32 (а.п. 73)

Висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.06.2018

№ 3001/3002/18-32/11983/11984/18-32 (а.п. 74-112)

Супровідний лист Національного бюро від 23.01.2018 № 0433-022/2981 (а.п. 113)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.01.2018 (а.п. 114-115)

Супровідний лист КНДІСЕ від 10.05.2018 № 2173/18-33/7841-7849/18-33 (а.п. 116)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2173/18-33/7841-7849/18-33 (а.п. 117)

Висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 10.05.2018 № 2173/18-33/7841-7849/18-33 (а.п. 118-129)

Супровідний лист Національного бюро від 19.01.2018 № 0433-022/2629 (а.п. 130)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.01.2018 (а.п. 131-133)

Супровідний лист КНДІСЕ від 28.09.2018 № 2312/18-33/20100-20113/18-33 (а.п. 134)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2312/18-33/20100-20113/18-33 (а.п. 135)

Висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 28.09.2018 № 2312/18-33/20100-20113/18-33 (а.п. 136-147)

Супровідний лист Національного бюро від 19.01.2018 № 0433-022/2558 (а.п. 148)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.01.2018 (а.п. 149-151)

Супровідний лист КНДІСЕ від 23.07.2018 № 2327/18-33/14306-14319/18-33 (а.п. 152)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2327/18-33/14306-14319/18-33 (а.п. 153)

Висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 23.07.2018 № 2327/18-33/14306-14319/18-33 (а.п. 154-165)

Супровідний лист Національного бюро від 19.01.2018 № 0433-022/2630 (а.п. 166)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.01.2018 (а.п. 167-169)

Супровідний лист КНДІСЕ від 08.10.2018 № 2328/18-33/21141-21154/18-33 (а.п. 170)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2328/18-33/21141-21154/18-33 (а.п. 171)

Висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 08.10.2018 № 2328/18-33/21141-21154/18-33 (а.п. 172-179)

Супровідний лист Національного бюро від 19.01.2018 № 0433-022/2627 (а.п. 180)

Постанова про залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.01.2018 (а.п. 181-183)

Супровідний лист КНДІСЕ від 26.04.2018 № 2329/2330/18-33/5002-5019/18-33 (а.п. 184)

Акт здачі приймання висновку експертів № 2329/2330/18-33/5002-5019/18-33 (а.п. 185)

Висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 26.04.2018 № 2329/2330/18-33/5002-5019/18-33 (а.п. 186-202)

ТОМ 53

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» від 01.08.2017 (а.п. 1-4)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_852 від 16.08.2017 (а.п. 5-6)

Розписка про отримання ухвали слідчого судді від 30.08.2017 (а.п. 7)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» від 19.09.2017 (а.п. 8)

Опис речей і документів ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» від 19.09.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.п. 9-14)

Оптичний носій інформації формату DVD-R, що містить копії 144 проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та відповідні файли формату *.xml. (а.п. 15)

Завірена копія технічного звіту по геодезичному зніманню земельної ділянки, розробленого на підставі договору № 29.11.13 ВОІ від 29.11.2013, укладеного між ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» та ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» (а.п. 16-20)

Копія схеми землекористування ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» - де визначена ділянка під вилучення (а.п. 21)

Копія бланку довідки про банківські, податкові та поштові реквізити ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 22)

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» №733453 (а.п. 23-24)

Копія статуту ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» від 28.11.2006 р. (а.п. 25-39)

Копія змін до статуту ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» від 27.10.2010 р. (а.п. 40-42)

Копія державного акта на право постійного користування землею №001207 (а.п. 43-48)

Копія зведеного плану ділянок варіант №1 (а.п. 49)

Копія зведеного плану ділянок варіант №2 (а.п. 50)

Копія зведеного плану ділянок варіант №3 (а.п. 51)

Оптичний носій інформації формату DVD-R, що містить файли формату *.i№4, *.dxf, *.doc, які стосуються виготовлення землевпорядної документації на землю ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (а.п. 52)

Роздруківка файлу «Как на облзем.i№4» (а.п. 53-56)

Роздруківка файлу «Чабани разбивка.i№4» (а.п. 57)

Роздруківка файлу «Чабани геодезія.i№4» (а.п. 58)

Роздруківка файлу «Чабани відведення.i№4» (а.п. 59)

Роздруківка файлу «с мусорной но без оврага.i№4» (а.п. 60)

Роздруківка файлу «144 участка вариант 1.i№4» (а.п. 61)

Роздруківка файлу «144 участка вариант 3.i№4» (а.п. 62)

Роздруківка файлу «схема 144.dxf» (а.п. 63)

Роздруківка файлу «схема 144 на 15.dxf» (а.п. 64)

Запит до ДП «Київський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою»

№ 0433-142/32095 від 11.09.2017 (а.п. 65-66)

Відповідь ДП «Київський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою»

№ 01/03-05/609 від 10.10.2017 (а.п. 67)

Каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок загальною площею 330,92 га, що перебували в користуванні Дослідного господарства «Чабани» Інституту землеробства УААН на підставі державного акта на право постійного користування землею І-КВ №001207, які були визначені при розроблені технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування Дослідному господарстві «Чабани» Інституту землеробства Української академії аграрних наук для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, затвердженої розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19.12.2003 № 549 (а.п. 68-70)

ТОМ 54

Протокол огляд з`єднань мобільного номеру ОСОБА_15 від 07.09.2018 (а.п. 8-10)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_120 від 25.09.2018 (а.п. 25-27)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_128 від 24.09.2018 (а.п. 32-33)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_853 від 24.09.2018 (а.п. 38-39)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_17 від 07.09.2018 (а.п. 58-65)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_854 від 06.09.2018 (а.п. 66-68)

Протокол отримання від ОСОБА_17 зразків для експертизи від 15.08.2018 (а.п. 69-79)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_181 від 19.06.2018 (а.п. 93-95)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_180 та ОСОБА_559 від 24.09.2018 (а.п. 104-105)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_575 від 24.09.2018 (а.п. 114-115)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_177 від 24.09.2018 (а.п. 123-124)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_168 від 24.09.2018 (а.п. 129-130)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_789 від 24.09.2018 (а.п. 135-136)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_161 від 24.09.2018 (а.п. 141-142)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_163 від 24.09.2018 (а.п. 147-148)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_798 від 24.09.2018 (а.п. 153-154)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_797 від 24.09.2018 (а.п. 159-160)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_139 від 24.09.2018 (а.п. 166-167)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_796 від 24.09.2018 (а.п. 172-173)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_141 від 26.09.2018 (а.п. 178-179)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_142 від 26.09.2018 (а.п. 184-185)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_855 від 26.09.2018 (а.п. 190-191)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_856 від 26.09.2018 (а.п. 196-197)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_811 від 26.09.2018 (а.п. 202-203)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_857 від 26.09.2018 (а.п. 208-209)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_122 від 26.09.2018 (а.п 218-219)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_476 від 26.09.2018

(а.п. 225-227)

Протокол отримання від ОСОБА_17 зразків для експертизи від 12.03.2018 (а.п. 228-233)

Протокол допиту свідка ОСОБА_215 від 27.02.2018 (а.п. 234-237)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_215 від 26.09.2018 (а.п. 238-239)

Протокол допиту свідка ОСОБА_858 від 07.09.2017 (а.п. 240-243)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_858 від 26.09.2018 (а.п. 244-245)

ТОМ 55

Протокол отримання від ОСОБА_17 зразків для експертизи від 15.08.2018 (а.п. 1-11)

Протокол отримання від ОСОБА_17 зразків для експертизи від 12.03.2018 (а.п. 12-17)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_16 з додатками від 10.10.2017

(а.п. 18-21)

Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_300 з додатками від 29.06.2017

(а.п. 22-29)

Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_188 від 29.06.2017 (а.п. 30-37)

Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_485 з додатками від 19.03.2018

(а.п. 38-44)

Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_204 з додатками від 20.03.2018

(а.п. 45-51)

Протокол отримання зразків для експертизи ОСОБА_12 від 16.03.2018 (а.п. 52)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_11 від 18.10.2017 (а.п. 53-56)

Протокол отримання зразків ля експертизи від ОСОБА_13 від 26.03.2018 (а.п. 57-60)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_14 від 26.03.2018 (а.п. 61-64)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_14 від 12.10.2018 (а.п. 65-75)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_18 від 20.10.2017 (а.п. 83-87)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_859 від 02.02.2018 (а.п. 88-92)

Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_19 від 10.08.2018 (а.п. 93-103)

Протокол отримання зразків почерку ОСОБА_19 для експертизи від 20.04.2018 з додатками (а.п. 104-107)

ТОМ 56

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_12 від 07.09.2018 (а.п. 1-16)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_198 від 06.09.2018 (а.п. 17-19)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_203 від 13.07.2018 (а.п. 20-40)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_237 від 14.07.2018 (а.п. 41-42)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_804 від 20.09.2018 (а.п. 43-44)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_817 від 06.07.2018

(а.п. 45-47)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_819 від 06.07.2018 (а.п. 48-49)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_860 від 20.09.2018 (а.п. 50-51)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_831 від 20.09.2018 (а.п. 52-53)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_206 від 20.09.2018 (а.п. 54-55)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_826 від 18.05.2018 (а.п. 56-64)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_861 від 20.09.2018 (а.п. 65-66)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_821 від 20.09.2018 (а.п. 67-68)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_818 від 17.05.2018 (а.п. 69-70)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_862 від 20.09.2018 (а.п. 71-72)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_863 від 20.09.2018 (а.п. 73-78)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_213 від 15.05.2018 (а.п. 79-87)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_230 від 20.09.2018 (а.п. 88-89)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_834 від 20.09.2018 (а.п. 90-91)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_269 від 21.09.2018 (а.п. 92-93)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_821 , ОСОБА_822 , ОСОБА_864 , ОСОБА_267 від 17.05.2018 (а.п. 94-96)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_802 від 16.05.2018 (а.п. 97-101)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_61 ,, ОСОБА_865 , ОСОБА_866 , ОСОБА_867 , ОСОБА_868 від 18.04.2019 (а.п. 102-104)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_11 від 06.09.2018 (а.п. 105-109)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_13 від 06.09.2018 (а.п. 110-111)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_14 , від 07.09.2018 (а.п. 112-114)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_87 від 06.09.2018 (а.п. 120-130)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_59 від 06.09.2018 (а.п. 120-130)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_88 від 07.09.2018 (а.п. 131-133)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_95 від 07.09.2018 (а.п. 134-136)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_869 , від 0709.2018 (а.п. 137-143)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_467 від 20.05.2018 (а.п. 144-145)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_870 від 20.09.2018 (а.п. 146-148)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_871 від 03.07.2018 (а.п. 149-152)

Протокол огляду з`єднань мобільного номеру ОСОБА_19 від 07.09.2018 (а.п. 153-154)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_281 (а.п. 155-156)

Протокол огляду від 09.07.2018 з`єднань мобільного номеру номеру ОСОБА_872

(а.п. 157-158)

Протокол огляду від 23.05.2019 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_640 та ОСОБА_873

(а.п. 159-160)

Протокол огляду від 11.06.2019 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_874

(а.п. 161-165)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_707

(а.п. 166-168)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_875

(а.п. 169-173)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_219 (а.п. 174-175)

Протокол огляду від 11.07.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_212 (а.п. 176-177)

Протокол огляду від 10.0.2018 ОСОБА_830 (а.п. 178-182)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_781 (а.п. 183-186)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_620 (а.п. 187-192)

Протокол огляду від 20.09.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_239 (а.п. 193-194)

Протокол огляду від 16.04.2019 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_60 (а.п. 195-197)

Протокол огляду від 18.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_269 та ОСОБА_271 , ОСОБА_825 (а.п. 198-202)

Протокол огляду від 16.05.2019 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_226 та ОСОБА_484 (а.п. 203-204)

Протокол огляду від 04.07.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_876 (а.п. 205-207)

Протокол огляду від 18.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_839 (а.п. 208-210)

Протокол огляду від 17.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_820 (а.п. 211-219)

Протокол огляду від 16.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_814 (а.п. 220-222)

Протокол огляду від 15.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_793

(а.п. 223-229)

Протокол огляду від 18.05.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_828 (а.п. 230-233)

Протокол огляду від 14.06.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_316 (а.п. 234-241)

Протокол огляду від 16.06.2018 з`єднань мобільного номеру ОСОБА_877 (а.п. 242-247)

ТОМ 57

Клопотання про проведення обшуку в архіві НААН України від 03.05.2017 (а.п. 1-4)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 5-6)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України

(а.п. 7)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 8-9)

Протокол № 20 засідання президії НААН України від 23.11.2011 (а.п. 10-66)

Постанова Президії НААН України №20 від 23.11.2011 (а.п. 67)

Проєкт Постанови Президії НААН України «Про створення Комісії з розгляду майнових питань Президії НААН України» (а.п. 68)

Протокол № 23 засідання президії НААН України від 21.12.2011 (а.п. 69-116)

Постанова Президії НААН України № 23 від 21.12.2011 (а.п. 117)

Положення про комісію Президії НААН України з розгляду майнових та земельних питань від 15.12.2011 (а.п. 118-124)

Проєкт постанови Президії НААН «Про затвердження Положення Президії НААН України з розгляду майнових та земельних питань» (а.п. 125)

Положення Про комісію з розгляду майнових та земельних питань Президії НААН України (а.п. 126-129)

Постанова Президії НААН України № 23 від 21.12.2011 (а.п. 130)

Порядок надання документів Президії НААН України для розгляду питань вилучення земель (припинення прав на землю) в установах, підприємствах та організаціях, що перебувають у віданні НААН від 15.12.2011 (а.п. 131-135)

Проєкт постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку надання документів для розгляду питань вилучення земель (припинення права на землю) (а.п. 136)

Порядок надання документів для розгляді Президією НААН України питань вилучення земель (припинення права постійного користування на землю) в установах, підприємствах та організаціях, які перебувають у віданні НААН (а.п. 137-140)

Проєкт пояснювальної записки (а.п. 141-142)

Протокол № 8 засідання Президії Української академії аграрних наук від 22.05.2008

(а.п. 143-182)

Постанова Президії Української академії аграрних наук № 8 від 22.05.2008 (а.п. 183)

Проєкт постанови Президії Української академії аграрних наук «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 184)

Постанова Президії Української академії аграрних наук № 8 від 22.05.2008 (а.п. 185)

Проєкт постанови Президії УААН «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 186)

Протокол № 9 засідання Президії УААН від 19.06.2008 (а.п. 187-227)

Постанова № 9 президії УААН від 19.06.2008 (а.п. 228)

Проєкт постанови Президії УААН «Про вилучення землі із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 229)

Постанова № 9 президії УААН від 19.06.2008 (а.п. 230)

Проєкт постанови Президії УААН «Про вилучення землі із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 231)

Постанова № 9 президії УААН від 19.06.2008 (а.п. 232)

Проєкт постанови Президії УААН «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 233)

Постанова № 9 президії УААН від 19.06.2008 (а.п. 234)

Проєкт постанови Президії УААН «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ УААН (а.п. 235)

Протокол № 10 засідання Президії НААН України від 16.08.2012 (а.п. 236-278)

Постанова Президії НААН України № 10 від 16.08.2012 (а.п. 279)

Проєкт Постанови Президії НААН України «Про скасування постанови Президії УААН від 20.09.2007 (протокол № 14) (а.п. 280)

Постанова Президії НААН України № 10 від 16.08.2012 (а.п. 281)

Проєкт Постанови Президії НААН України «Про скасування постанови Президії УААН від 31.05.2007 (протокол № 10) (а.п. 282)

ТОМ 58

Протокол огляду від 19.12.2017 з додатками (а.п. 1-51)

Запит до НААН від 11.08.2017 №0433/195/28360 (а.п. 52)

Відповідь НААН від 11.08.2017 №2-9/65 з додатком (диск DVD-R) (а.п. 53-54)

Протокол огляду від 19.10.2017 (а.п. 55-58)

Протокол огляду від 26.01.2018 з додатком (диск DVD-R) (а.п. 59-64)

Протокол огляду від 03.03.2018 (а.п. 65-69)

Протокол огляду від 10.10.2017 з додатком (конверт з об`єктами огляду) (а.п. 70-72)

Протокол огляду від 03.07.2017 з додатками (а.п. 73-117)

Протокол огляду від 14.08.2017 (а.п. 118)

Протокол огляду від 31.07.2017 з додатками (а.п. 119-133)

Протокол огляду від 13.08.2017 з додатками (а.п. 134-158)

Протокол огляду від 30.10.2017 з додатком (диск DVD-R) (а.п. 159-163)

Постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів до 13.07.2017 (а.п. 164-166)

Протокол огляду від 02.05.2018 з додатком (диск DVD-R) (а.п. 167-178)

Протокол огляду від 19.04.2018 з додатками (а.п. 179-277)

Лист ННЦ «ІЗ НААН України» до Національного бюро №01-14/15 від 12.01.2018 (а.п. 278)

Розписка директора ННЦ «ІЗ НААН України» ОСОБА_15 від 20.04.2018 (а.п. 279)

ТОМ 59

Запит Національного бюро від 18.01.2018 № 0433-048/2537 (а.п. 1-2)

Відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області від 26.01.2018 № 10-10-0.222-1139/2-18 (а.п. 3)

Копія протоколу обшуку від 30.12.2014 (а.п. 4)

Копія протоколу тимчасового доступу до документів від 02.12.2015 (а.п. 5-9)

Копія особової справи ОСОБА_19 (а.п. 10-112)

ТОМ 60

Клопотання про проведення обшуку в Києво-Святошинській РДА від 03.05.2017 (а.п. 1-4)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 (а.п. 5-6)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України

(а.п. 7)

Протокол обшуку від 01.06.2017 (а.п. 8-15)

Перелік реєстраційних карток Києво-Святошинської РДА (а.п. 16-40)

Лист заступника голови Києво-Святошинської РДА №07-23-1640 від 16.03.2012 (а.п. 41)

Реєстраційно-контрольна картка на лист №07-23-1881 (а.п. 42)

Лист ДП «ДГ «Чабани» №86 від 25.04.2012 (а.п. 43-44)

ТОМ 61

Клопотання про проведення обшуку від 05.12.2017 (а.п. 1-4)

Ухвала слідчого судді від 05.12.2017 (справа № 1-кс/760/17256/17 (а.п. 5-6)

Протокол обшуку від 22.12.2017 (а.п. 7-10)

Цифровий носій інформації (диск DVD-R) (а.п. 11)

Проєкт клопотання до начальника ГУ Держземагентства у Київській області

ОСОБА_520 з рукописними написами на звороті (а.п. 12)

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 (а.п 13-20)

Відповідь НААН ННЦ «ІЗ ДП «ДГ «Чабани» на лист №189 від 24.11.2011 з додатками

(а.п. 21-26)

Лист Держсільгоспінспекції України №6345/5/1-14 від 03.09.2014 з додатками (а.п. 27-28)

Копія листа НААН ННЦ «ІЗ ДП «ДГ «Чабани» №144 від 04.12.2013 (а.п. 29)

Відповідь на лист №4/126 від 05.12.2013 (а.п. 30)

Клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду(контролю) за використанням та охороною земель від 06.06.2017 (а.п. 31-33)

Інвентаризаційний опис необоротних активів станом на 28.03.2016 (а.п. 34-40)

Папка-скорозшивач з рукописними написами на титульному А.П. (а.п. 41)

Клопотання про проведення обшуку від 05.12.2017 (а.п. 42-44)

Ухвала слідчого судді від 05.12.2017 (справа №760/26876/17) (а.п. 45-46)

Протокол обшуку від 22.12.2017 з додатками (а.п. 47-54)

Протокол огляду від 05.02.2018 з додатками (а.п. 55-103)

Запит Національного бюро до ПрАТ «Київстар» №0433-142/2538 від 18.01.2018

(а.п. 104-105)

Відповідь ПрАТ «Київстар» №2148/з від 06.02.2018 (а.п. 106-107)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.07.2017 (а.п. 108-111)

Ухвала слідчого судді від 06.07.2017 (справа №760/11677/17) (а.п. 112-114)

Лист ТОВ «Лайфселл» № 003086к від 18.07.2017 (а.п. 115)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.07.2017 (а.п. 116-119)

Ухвала слідчого судді від 06.07.2017 (справа №760/11677/17) (а.п. 120-122)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.07.2017 з додатками

(а.п. 123-124)

Цифровий носій інформації (диск DVD-R) (а.п. 125)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.07.2017 (а.п. 126-129)

Ухвала слідчого судді від 06.07.2017 (справа №760/11677/17) (а.п. 130-132)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2017 з додатками

(а.п. 133-135)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.11.2017 (а.п. 136-139)

Ухвала слідчого судді від 23.11.2017 (справа № 760/25530/17) (а.п. 140-141)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 з додатками

(а.п. 142-145)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.11.2017 (а.п. 146-149)

Ухвала слідчого судді від 23.11.2017 (справа № 760/25528/17) (а.п. 150-151)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 з додатками

(а.п. 152-154)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.11.2017 (а.п. 155-158)

Ухвала слідчого судді від 23.11.2017 (справа №760/25520/17) (а.п. 159-160)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 з додатками

(а.п. 161-163)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2018 (а.п. 164-167)

Запит Національного бюро до ПрАТ «ВФ Україна» №0433-142/22738 від 08.06.2018

(а.п. 168)

Ухвала слідчого судді від 21.05.2018 (справа №760/13577/18) (а.п. 169-170)

Запит Національного бюро до начальника управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_878 № 0433-006/21857 від 01.06.2018 (а.п. 171-172)

Реєстр на службову кореспонденцію для перевозу через уповноваженого Національного бюро № 01 від 01.06.2018 (а.п. 173)

Відповідь ГПУ на запит №23/1/1-30341-16 від 08.06.2018 (а.п. 174)

Лист ГПУ до ПрАТ «ВФ Україна» №23/2-30341-16 від 05.06.2018 (а.п. 175)

Протокол доступу до речей і документів від 26.06.2018 з додатками (а.п. 176-178)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2018 (а.п. 179-182)

Ухвала слідчого судді від 29.05.2018 (справа № 760/13575/18) (а.п. 183-185)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2018 з додатками

(а.п. 186-188)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.02.2018 (а.п. 189-190)

Ухвала слідчого судді від 26.02.2018 (справа № 760/5214/18) (а.п. 191-192)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018 з додатками

(а.п. 193-197)

ТОМ 62

Протокол огляду Державного реєстру актів цивільного стану від 07.05.2018 (а.п. 1-7)

Протокол огляду Державного реєстру актів цивільного стану від 004.05.2018 (а.п. 8-13)

Протокол огляду Державного реєстру актів цивільного стану від 05.05.2018 (а.п. 14-24)

Протокол огляду Державного реєстру актів цивільного стану від 14.05.2018 (а.п. 25-28)

Протокол огляду цифрового носія інформації від 15.05.2018 (а.п. 29-30)

Протокол огляду Єдиного реєстру довіреностей від 23.05.2018 з додатком (а.п. 31-34)

Протокол огляду клопотань громадян до ГУ Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Розташованих на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та документів доданих до них від 10.05.2018 (а.п. 35-37)

Протокол огляду від 20.07.2019 (а.п. 38-39)

Протокол огляду від 20.07.2019 з додатками (а.п. 40-43)

Протокол огляду від 29.07.2019 з додатками (а.п. 44-161)

Картка ДМС ОСОБА_14 (а.п. 162)

Картка ДМС ОСОБА_112 (а.п. 163)

Картка ДМС ОСОБА_111 (а.п. 164)

Картка ДМС ОСОБА_72 (а.п. 165)

Картка ДМС ОСОБА_18 (а.п. 166)

Картка ДМС ОСОБА_113 (а.п. 167)

Картка ДМС ОСОБА_110 (а.п. 168)

Картка ДМС ОСОБА_16 (а.п. 169)

Картка ДМС ОСОБА_15 (а.п. 170)

Картка ДМС ОСОБА_13 (а.п. 171)

Картка ДМС ОСОБА_19 (а.п. 172)

Картка ДМС ОСОБА_12 (а.п. 173)

Картка ДМС ОСОБА_11 (а.п. 174)

Картка ДМС ОСОБА_17 (а.п. 175)

Картка ДМС ОСОБА_879 (а.п. 176)

Картка ДМС ОСОБА_880 (а.п. 177)

Картка ДМС ОСОБА_635 (а.п. 178)

Картка ДМС ОСОБА_881 (а.п. 179)

Картка ДМС ОСОБА_882 (а.п. 180)

Картка ДМС ОСОБА_883 (а.п. 181)

Картка ДМС ОСОБА_884 (а.п. 182)

Картка ДМС ОСОБА_885 (а.п. 183)

Картка ДМС ОСОБА_221 (а.п. 184)

Картка ДМС ОСОБА_143 (а.п. 185)

Картка ДМС ОСОБА_886 (а.п. 186)

Картка ДМС ОСОБА_247 (а.п. 187)

Картка ДМС ОСОБА_251 (а.п. 188)

Картка ДМС ОСОБА_260 (а.п. 189)

Картка ДМС ОСОБА_276 (а.п. 190)

Картка ДМС ОСОБА_298 (а.п. 191)

Картка ДМС ОСОБА_248 (а.п. 192)

Картка ДМС ОСОБА_224 (а.п. 193)

Картка ДМС ОСОБА_228 (а.п. 194)

Картка ДМС ОСОБА_237 (а.п. 195)

Картка ДМС ОСОБА_225 (а.п. 196)

Картка ДМС ОСОБА_220 (а.п. 197)

Картка ДМС ОСОБА_183 (а.п. 198)

Картка ДМС ОСОБА_257 (а.п. 199)

Картка ДМС ОСОБА_695 (а.п. 200)

Картка ДМС ОСОБА_299 (а.п. 201)

Картка ДМС ОСОБА_295 (а.п. 202)

Картка ДМС ОСОБА_887 (а.п. 203)

Картка ДМС ОСОБА_888 (а.п. 204)

Картка ДМС ОСОБА_273 (а.п. 205)

Картка ДМС ОСОБА_275 (а.п. 206)

Картка ДМС ОСОБА_268 (а.п. 207)

Картка ДМС ОСОБА_889 (а.п. 208)

Картка ДМС ОСОБА_890 (а.п. 209)

Картка ДМС ОСОБА_891 (а.п. 210)

Картка ДМС ОСОБА_892 (а.п. 211)

Картка ДМС ОСОБА_283 (а.п. 212)

Картка ДМС ОСОБА_280 (а.п. 213)

Картка ДМС ОСОБА_893 (а.п. 214)

Картка ДМС ОСОБА_265 (а.п. 215)

Картка ДМС ОСОБА_144 (а.п. 216)

Картка ДМС ОСОБА_894 (а.п. 217)

Картка ДМС ОСОБА_267 (а.п. 218)

Картка ДМС ОСОБА_895 (а.п. 219)

Картка ДМС ОСОБА_239 (а.п. 220)

Картка ДМС ОСОБА_293 (а.п. 221)

Картка ДМС ОСОБА_667 (а.п. 222)

Картка ДМС ОСОБА_303 (а.п. 223)

Картка ДМС ОСОБА_896 (а.п. 224)

Картка ДМС ОСОБА_285 (а.п. 225)

Картка ДМС ОСОБА_897 (а.п. 226)

Картка ДМС ОСОБА_898 (а.п. 227)

Картка ДМС ОСОБА_899 (а.п. 228)

ТОМ 63

Копія журналу наказів з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності ГУ Держземагентства у Київській області за 2013 рік

(а.п. 1-108)

ТОМ 64

Копія журналу наказів з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності ГУ Держземагентства у Київській області за 2014 рік

(а.п. 1-105)

ТОМ 65

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_900 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5219) (а.п. 1-25)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_901 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5220) (а.п. 26-49)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_902 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5221) (а.п. 50-72)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_135 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5222) (а.п. 73-94)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_903 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5223) (а.п. 95-118)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_139 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5224) (а.п. 119-140)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_904 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5225) (а.п. 141-162)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_905 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5226) (а.п. 163-186)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_146 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5227) (а.п. 187-209)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_223 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5228) (а.п. 210-232)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_906 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5229) (а.п. 233-255)

ТОМ 66

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_907 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5230) (а.п. 1-24)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_122 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5231) (а.п. 25-48)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_908 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5232) (а.п. 49-71)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_226 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5233) (а.п. 72-87)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_479 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5234) (а.п. 88-101)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_909 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5235) (а.п. 102-126)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_787 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5236) (а.п. 127-148)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_910 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5237) (а.п. 149-171)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_911 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5238) (а.п. 172-194)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_912 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5239) (а.п. 195-216)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_913 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5240) (а.п. 217-237)

ТОМ 67

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_208 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5241) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_914 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5242) (а.п. 24-46)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_915 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5243) (а.п. 47-68)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_916 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5244) (а.п. 69-90)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_917 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5245) (а.п. 91-113)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_234 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5246) (а.п. 114-136)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_918 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5247) (а.п. 137-160)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_919 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5248) (а.п. 161-182)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_920 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5249) (а.п. 183-205)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_921 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:50 (а.п. 206-227)

ТОМ 68

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_142 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5251) (а.п. 1-22)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_922 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5252) (а.п. 23-44)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_923 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5253) (а.п. 45-67)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5254) (а.п. 68-90)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_924 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5255) (а.п. 91-112)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_925 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5256) (а.п. 114-136)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_237 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5257) (а.п. 137-158)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_926 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5258) (а.п. 159-181)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_927 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5259) (а.п. 182-205)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_928 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5260) (а.п. 206-227)

ТОМ 69

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_474 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5261) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_173 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5262) (а.п. 24-45)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_929 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5263) (а.п. 46-67)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_930 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5264) (а.п. 68-92)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_931 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5265) (а.п. 93-114)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_244 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5266) (а.п. 115-136)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_932 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5267) (а.п. 137-159)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_933 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5268) (а.п. 160-180)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_807 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5269) (а.п. 181-202)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_246 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5270) (а.п. 203-225)

ТОМ 70

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_934 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5271) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_248 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5272) (а.п. 24-47)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_935 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5273) (а.п. 48-70)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_936 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5274) (а.п. 71-95)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_200 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5275) (а.п. 96-115)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_130 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5276) (а.п. 116-144)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_810 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5277) (а.п. 145-158)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_937 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5278) (а.п. 159-181)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_251 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5279) (а.п. 182-205)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_938 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5280) (а.п. 206-229)

ТОМ 71

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_252 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5281) (а.п 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_939 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5282) (а.п. 24-48)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_940 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5283) (а.п. 49-67)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_163 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5284) (а.п. 68-89)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_161 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5285) (а.п. 90-111)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_941 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5286) (а.п. 112-133)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_942 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5287) (а.п. 134-155)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_943 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5288) (а.п. 156-177)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_944 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5289) (а.п. 178-200)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5291) (а.п. 201-224)

ТОМ 72

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_945 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5292) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_256 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5293) (а.п. 24-45)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_257 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5297) (а.п. 46-67)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_946 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5298) (а.п. 68-93)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_947 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5299) (а.п. 94-114)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_948 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5300) (а.п. 115-136)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_949 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5301) (а.п. 137-159)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_708 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5302) (а.п. 160-183)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_950 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5303) (а.п. 184-207)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_951 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5304)

(а.п. 208-227)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_952 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5305) (а.п. 228-251)

ТОМ 73

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_953 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5306) (а.п. 1-25)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_267 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5307) (а.п. 26-51)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_954 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5308) (а.п. 52-73)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_269 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5309) (а.п. 74-95)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_955 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5310) (а.п. 96-116)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_271 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5311) (а.п. 117-139)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_956 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5312) (а.п. 140-163)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_957 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5313) (а.п. 164-187)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_958 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5314) (а.п. 188-208)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_959 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5315) (а.п 209-230)

ТОМ 74

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_960 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5316) (а.п. 1-18)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_961 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5317) (а.п. 19-40)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_962 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5318) (а.п. 41-63)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_963 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5319) (а.п. 64-85)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_964 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5320) (а.п. 86-109)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_965 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5321) (а.п. 110-130)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_966 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5322) (а.п. 131-153)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_967 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5323) (а.п. 154-175)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_968 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5324) (а.п. 176-198)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_969 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5325) (а.п. 199-221)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_970 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5326) (а.п. 222-236)

ТОМ 75

Запит до ННЦ ІЗ НААН №0433-214/39835 від 02.11.2019 (а.п. 1-3)

Відповідь ННЦ ІЗ НААН №51 від 14.11.2017 (а.п. 4-11)

Копія зведеного плану розвитку агропромислового комплексу ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (форма №188) на 2012 рік (а.п. 12-24)

Копія зведеного плану розвитку агропромислового комплексу ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (форма №188) на 2013 рік (а.п. 25-37)

Копія зведеного плану розвитку агропромислового комплексу ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (форма №188) на 2014 рік (а.п. 38-49)

Копія зведеного плану розвитку агропромислового комплексу ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (форма №188) на 2015 рік (а.п. 50-61)

Копія балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2012 року (форма №1)

(а.п. 62)

Копія звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2012 рік (форма №2) (а.п. 63)

Копія звіту про рух грошових коштів за 2012 рік (форма №3) (а.п. 64)

Копія звіту про власний капітал на за 2012 рік (форма №4) (а.п. 65-67)

Копія приміток до річної фінансової звітності за 2012 рік (форма №5) (а.п. 68-72)

Копія основних економічних показників роботи с/г підприємства за 2012 рік (форма

№50-сг річна) (а.п. 73-80)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2012 рік (форма №21-заг річна)

(а.п. 81-82)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2012 рік по місяцях з січня по грудень 2012 року (форма №21-заг місячна) (а.п. 83-94)

Копія балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2013 року (форма №1)

(а.п. 95)

Копія звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2013 рік (форма №2)

(а.п. 96)

Копія звіту про рух грошових коштів за 2013 рік (форма №3) (а.п. 97)

Копія звіту про власний капітал на за 2013 рік (форма №4) (а.п. 98)

Копія приміток до річної фінансової звітності за 2013 рік (форма №5) (а.п. 99-103)

Копія додатку до приміток до річної фінансової звітності за 2013 рік (форма №6)

(а.п. 104-105)

Копія основних економічних показників роботи с/г підприємства за 2013 рік (форма

№50-сг річна) (а.п. 106-113)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2013 рік (форма №21-річна)

(а.п. 114-115)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2013 рік по місяцях з січня по грудень 2013 року (форма №21-заг місячна) (а.п. 116-127)

Копія балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2014 року (форма №1)

(а.п. 128)

Копія звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2014 рік (форма №2) (а.п. 129)

Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік (форма №3) (а.п. 130)

Копія звіту про власний капітал на за 2014 рік (форма №4) (а.п. 131)

Копія приміток до річної фінансової звітності за 2014 рік (форма №5) (а.п. 132-136)

Копія додатку до приміток до річної фінансової звітності за 2014 рік (форма №6)

(а.п. 137-138)

Копія основних економічних показників роботи с/г підприємства за 2014 рік (форма №50-сг річна) (а.п. 139-153)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2014 рік (форма №21-річна)

(а.п. 154-155)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2014 рік по місяцях з січня по грудень 2014 року (форма №21-заг місячна) (а.п. 156-167)

Копія балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2015 року (форма №1)

(а.п. 168)

Копія звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2015 рік (форма №2) (а.п. 169)

Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік (форма №3) (а.п. 170)

Копія звіту про власний капітал на за 2015 рік (форма №4) (а.п. 171)

Копія приміток до річної фінансової звітності за 2015 рік (форма №5) (а.п. 172-176)

Копія додатку до приміток до річної фінансової звітності за 2015 рік (форма №6)

(а.п. 177-178)

Копія основних економічних показників роботи с/г підприємства за 2015 рік (форма №50-сг річна) (а.п. 179-186)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2015 рік (форма №21-річна)

(а.п. 187-190)

Копія реалізації сільськогосподарської продукції за 2015 рік по місяцях з січня по грудень 2015 року (форма №21-заг місячна) (а.п. 191-201)

Копія ліквідаційного балансу станом на 28 березня 2016 року (форма №1) (а.п. 202-203)

Копія передавального балансу станом на 28 березня 2016 року (форма №1) (а.п. 204-205)

Копія акта від 28 березня 2016 року приймання-передачі майнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей. землі, майна та зобов`язань ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» на баланс ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 206-207)

Копія звіту про реалізації сільськогосподарської продукції за 2016 рік по місяцях січень-лютий 2016 року (форма №21- заг місячна) (а.п. 208-209)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2012 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 210-211)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2012 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 212-213)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2013 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 214-217)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2013 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 218-221)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2014 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 222-223)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2014 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 224)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2015 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 225-226)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2015 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 227-228)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 229-230)

Копія посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 231-232)

Копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (форма №4-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 233-234)

Копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (форма №4-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 235-236)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 березня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 237-238)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 28 квітня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 239)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 28 травня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 240)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 28 травня 2012 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 241)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 липня 2012 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 242)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 серпня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 243)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 серпня 2012 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п 244)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 липня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 245)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 29 вересня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 246)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 29 вересня 2012 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 247)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 жовтня 2012 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 248)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 жовтня 2012 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 249)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 квітня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 250)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 23 травня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 251)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 23 травня 2013 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 252)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 липня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 253)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 липня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 254)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 липня 2013 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 255)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 серпня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 256)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 серпня 2013 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 257)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 вересня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 258)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 вересня 2013 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 259)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 жовтня 2013 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 260)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 жовтня 2013 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 261)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 квітня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 262)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 квітня 2014 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 263)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 травня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 264)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 30 травня 2014 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 265)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 липня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 266)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 серпня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 267)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2014 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 268)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 269)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 270)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2014 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 271)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2014 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 272)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2014 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 273)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 квітня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 274)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 травня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 275)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 29 травня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 276)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 29 травня 2015 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 277)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 липня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 278)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 серпня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 279)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 280)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2015 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 281)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 282)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2015 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 283)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2015 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 284)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2015 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 285)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 квітня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 286)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 травня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 287)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 травня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 288)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 червня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 289)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 червня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 290)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 липня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 291)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 липня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 292)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 серпня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п 293)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 серпня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 294)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 295)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 вересня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 296)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 297)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 жовтня 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 298)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2016 року (форма №37-сг місячна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 299)

Копія сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 01 листопада 2016 року (форма №37-сг місячна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 300)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2012 року (форма №29-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 301-304)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2012 року (форма №29-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 305-308)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2013 року (форма №29-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 309-312)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2013 року (форма №29-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 313-316)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2014 року (форма №29-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 317-320)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2014 року (форма №29-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 321-324)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2015 року (форма №29-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 325-328)

Копія підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01 грудня 2015 року (форма №29-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 329-332)

Копія звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2016 року(форма 29-сг річна) по виробництву ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 333-340)

Копія звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2016 року(форма 29-сг річна) по науці ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 341-347)

Інформація про кількість зібраного урожаю сільськогосподарських культур, отриманого валового доходу та чистого прибутку від реалізації вирощеної продукції з площі 11,45 га на полях ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за період 2012-2016 р.р. в межах Гатненської сільської ради (Державний акт на право постійного користування землею 1-кв №001207 від 30 грудня 2003 року) (а.п. 348)

Інформація про кількість зібраного урожаю сільськогосподарських культур, отриманого валового доходу та чистого прибутку від реалізації вирощеної продукції з площі 15,12 га на полях ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за період 2012-2016 р.р. в межах Гатненської сільської ради (Державний акт на право постійного користування землею 1-кв №001207 від 30 грудня 2003 року) (а.п. 349)

Інформація про використання на полях ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (площа 15,12 га та 11,45 га) сільськогосподарської техніки, яка використовувалась при вирощуванні сільськогосподарської продукції на цих земельних ділянках за період 2012-2016 р.р. в межах Гатненської сільської ради (а.п. 350)

Запит до Головного управління статистики у Київській області №0433-041/39600 від 01.11.2017 (а.п. 351)

Відповідь Головного управління статистики у Київській області №07-55/3354 від 08.11.2017 (а.п. 352)

Диск формату DVD-R - додаток у відповідь №07-55/3354 від 08.11.2017 (а.п. 353)

Запит до управління статистики у Києво-Святошинському районі Київській області №0433-041/39598 від 01.11.2017 (а.п. 354)

Відповідь управління статистики у Києво-Святошинському районі Київській області №02-15/178 від 08.11.2017 (а.п. 355)

ТОМ 76

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_971 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5327) (а.п. 1-24)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_972 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5328) (а.п. 25-47)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_973 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5329) (а.п. 48-69)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_974 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5330) (а.п. 70-91)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_193 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5331) (а.п. 92-113)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_128 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5332) (а.п. 114-136)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_975 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5333) (а.п. 137-158)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_287 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5334) (а.п. 159-180)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_976 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5335) (а.п. 181-203)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_165 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5336) (а.п. 204-226)

ТОМ 77

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5337) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_977 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5338) (а.п. 24-45)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_978 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5339) (а.п. 46-68)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_979 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5340) (а.п. 69-92)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_980 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5341) (а.п. 93-116)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_981 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5342) (а.п. 117-139)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_183 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5343) (а.п. 140-161)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_129 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5344) (а.п. 162-183)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_982 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5345) (а.п. 184-206)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_304 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5346) (а.п. 207-228)

ТОМ 78

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_983 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5347) (а.п. 1-22)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_984 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5348) (а.п. 23-45)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_480 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5349) (а.п. 46-59)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_151 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5350) (а.п. 60-82)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_985 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5351) (а.п. 83-98)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_986 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5352) (а.п. 99-122)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_987 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5353) (а.п. 123-145)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_482 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5354) (а.п. 146-162)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_988 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5355)

(а.п. 163-185)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_989 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5356) (а.п. 186-212)

ТОМ 79

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_990 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5357) (а.п. 1-23)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_191 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5358) (а.п. 24-46)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_991 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5359) (а.п. 47-68)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_119 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5360) (а.п. 69-89)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_483 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5361) (а.п. 90-105)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_188 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5362) (а.п. 106-130)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_992 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010: 5363) (а.п. 131-153)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_993 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5364) (а.п. 154-176)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_994 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5365) (а.п. 177-198)

Завірена копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_473 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5366) (а.п. 199-222)

ТОМ 80

Проєкт щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_995 для ведення садівництва та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 27.07.2017 під час тимчасового доступу до документів управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області)

(а.п. 1-31)

Проєкт щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_996 для ведення садівництва та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 01.06.2017 під час обшуку управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області) (а.п. 32-59)

Проєкт щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_997 для ведення садівництва та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 01.06.2017 під час обшуку управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області) (а.п. 60 - 89)

Проєкт щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_998 для ведення садівництва та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 01.06.2017 під час обшуку управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області) (а.п. 90-119)

Проєкт щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_999 для ведення садівництва та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 01.06.2017 під час обшуку управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області) (а.п. 120-154)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.07.2017 (а.п. 155-159)

Ухвала слідчого судді від 14.07.2017 (а.п. 160-164)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2017 (а.п. 165)

Копія опису до протоколу від 27.07.2017 (а.п. 166)

Технічна документація щодо поділу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1000 , ОСОБА_1001 , ОСОБА_1002 , ОСОБА_1003 , ОСОБА_1004 для ведення садівництва на території: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада (вилучений 27.07.2017 під час тимчасового доступу до документів управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області) (а.п. 167-221)

ТОМ 81

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1005 від 09.11.2017 (а.п. 1-3)

Ухвала слідчого судді № 760/24331/17 від 20.11.2017 (а.п. 4-5)

Протокол тимчасового доступу від 18.12.2017 (а.п. 6-7)

Копія довіреності від ОСОБА_219 (а.п. 8)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_901 (а.п. 10)

Копія витягу №26371927 (на зв. арк. 10)

Копія довіреності від ОСОБА_872 (а.п. 11)

Копія паспорта ОСОБА_872 (а.п. 12)

Копія витягу №26371879 (а.п. 13)

Копія довіреності від ОСОБА_267 (а.п. 14)

Копія паспорта ОСОБА_267 (а.п. 15)

Копія витягу №26371909 (а.п. 16)

Копія довіреності від ОСОБА_642 (а.п. 17)

Копія паспорта ОСОБА_642 (а.п. 18-19)

Копія витягу №26371852 (на зв.арк. 19)

Копія довіреності від ОСОБА_875 (а.п. 20)

Копія паспорта ОСОБА_875 (а.п. 21)

Копія витягу №26371822 (а.п. 22)

Копія довіреності ОСОБА_620 (а.п. 23)

Копія паспорта ОСОБА_620 (а.п. 24)

Копія витягу №26379341 (а.п. 25)

Копія довіреності від ОСОБА_1006 (а.п. 26)

Копія паспорта ОСОБА_1007 (а.п. 27-28)

Копія витягу №26379336 (на зв. арк. 28)

Копія довіреності від ОСОБА_647 (а.п. 29)

Копія паспорта ОСОБА_647 (а.п. 30)

Копія витягу №26379328 (а.п. 31)

Копія довіреності від ОСОБА_1008 (а.п. 32)

Копія паспорта ОСОБА_784 (а.п. 33)

Копія витягу №26379323 (а.п. 34)

Копія довіреності від ОСОБА_212 (а.п. 35)

Копія паспорта ОСОБА_212 (а.п. 36-37)

Копія витягу №26379316 (на зв.арк. 37)

Копія довіреності від ОСОБА_640 (а.п. 38)

Копія паспорта ОСОБА_640 (а.п. 39)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_640 (а.п. 40)

Копія витягу №26379308 (на зв.арк. 40)

Копія довіреності від ОСОБА_619 (а.п. 41)

Копія паспорта ОСОБА_619 (а.п. 42)

Копія витягу №216379304 (а.п. 43)

Копія довіреності від ОСОБА_843 (а.п. 44)

Копія паспорта ОСОБА_1009 (а.п. 45)

Копія витягу №26383430 (а.п. 46)

Копія довіреності від ОСОБА_833 (а.п. 47)

Копія паспорта ОСОБА_833 (а.п. 48)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_833 (а.п. 49)

Копія витягу №26413474 (на зв.арк. 49)

Копія довіреності від ОСОБА_271 (а.п. 50)

Копія паспорта ОСОБА_271 (а.п. 51)

Копія витягу №26413604 (а.п. 52)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 53-59)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1010 від 09.11.2017

(а.п. 60-62)

Ухвала слідчого судді №760/24328/17 від 14.11.2017 (а.п. 63-64)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2017 (а.п. 65-66)

Копія довіреності від ОСОБА_287 (а.п. 67)

Копія паспорта ОСОБА_287 (а.п. 68)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 69-71)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1011 від 09.11.2017

(а.п. 72-74)

Ухвала слідчого судді №760/24291/17 від 27.11.2017 (а.п. 75-76)

Доручення НАБУ про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.п. 77)

Протокол тимчасового доступу до документів від 15.12.2017 (а.п. 78-79)

Копія довіреності від ОСОБА_234 (а.п. 80)

Копія паспорта ОСОБА_234 (а.п. 81-82)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 83-84)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1012 (а.п. 85-87)

Ухвала слідчого судді №760/24299/17 від 14.11.2017 (а.п. 88-89)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2017 (а.п. 90-91)

Копія довіреності від ОСОБА_790 (а.п. 92)

Копія витягу №26374657 (а.п. 93)

Копія паспорта ОСОБА_790 (а.п. 94)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_790 (а.п. 95)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 96-97)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1013 (а.п. 98-100)

Ухвала слідчого судді №760/24301/17 від 14.11.2017 (а.п. 101-102)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 (а.п. 103-104)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 105-108)

Копія довіреності ОСОБА_244 (а.п. 109-110)

Копія паспорта ОСОБА_244 (а.п. 111-112)

Копія витягу №26374824 (а.п. 113)

Копія довіреності від ОСОБА_805 (а.п. 114-115)

Копія паспорта ОСОБА_805 (а.п. 116-117)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_932 (а.п. 118)

Копія витягу №26374910 (а.п. 119)

Копія довіреності від ОСОБА_200 (а.п. 120-121)

Копія паспорта ОСОБА_200 (а.п. 122-123)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_200 (а.п. 124)

Копія витягу №26374163 (а.п. 125)

Копія довіреності від ОСОБА_205 (а.п. 126-127)

Копія паспорта ОСОБА_205 (а.п. 128-129)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_935 (а.п. 130)

Копія витягу №26375379 (а.п. 131)

Копія довіреності від ОСОБА_803 (а.п. 132-133)

Копія паспорта ОСОБА_803 (а.п. 134-135)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_931 (а.п. 136)

Копія витягу №26374863 (а.п. 137)

Копія довіреності від ОСОБА_808 (а.п. 138-139)

Копія паспорта ОСОБА_808 (а.п. 140-141)

Копія витягу №26375354 (а.п. 142)

Копія довіреності від ОСОБА_252 (а.п. 143-144)

Копія паспорта ОСОБА_252 (а.п. 145-147)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_252 (а.п. 148)

Копія витягу №26374450 (а.п. 149-150)

Клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_1014 від 09.11.2017 (а.п. 151-153)

Ухвала слідчого судді №760/24297/17 від 14.11.2017 (а.п. 154)

Протокол тимчасового доступу до документів від 11.12.2017 (а.п. 155-156)

Копія довіреності від ОСОБА_1015 (а.п. 157)

Копія витягу №26374716 (а.п. 158)

Копія паспорта ОСОБА_1015 (а.п. 159)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1015 (а.п. 160)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 161)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 162-164)

Ухвала слідчого судді №760/24314/17 від 24.11.2017 (а.п. 165-166)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 (а.п. 167-168)

Лист нотаріуса ОСОБА_1016 (а.п. 169)

Копія довіреності від ОСОБА_294 (а.п. 170-171)

Копія паспорта ОСОБА_294 та картки фізичної особи-платника податків (а.п. 172-174)

Копія витягу №26438826 (а.п. 175)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 176-177)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 178-180)

Ухвала слідчого судді №760/24333/17 від 20.11.2017 (а.п. 181)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2017 (а.п. 182-183)

Копія довіреності від ОСОБА_246 (а.п. 184)

Копія витягу №26385817 (а.п. 185)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 186-187)

Копія паспорта ОСОБА_246 (а.п. 188-189)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 190-192)

Ухвала слідчого судді №760/24330/17 від 20.11.2017 (а.п. 193)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2017 (а.п. 194-195)

Лист нотаріуса ОСОБА_1017 (а.п. 196)

Копія довіреності від ОСОБА_184 (а.п. 197)

Копія витягу №26375008 (а.п. 198)

Копія паспорта ОСОБА_184 (а.п. 199)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_934 (а.п. 200)

Копія довіреності від ОСОБА_1018 (а.п. 201)

Копія витягу №26375044 (а.п. 202)

Копія паспорта ОСОБА_248 (а.п. 203)

Копія картки платника податків ОСОБА_248 (а.п. 204)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 205)

ТОМ 82

Kлопотання про тимчасовий докyментів приватного нотаріусу ОСОБА_870 від 09.11.2017 (а.п. 1-4)

Ухвaла слідчого судді № 760/24322/17 від 20.11.2017 (а.п. 5-6)

Протокол тимчасового доступ до речей i документів від 13.12.2017 (а.п. 7)

Опис докyментів (а.п. 8-14)

Копія реестру для реестрації нотаріaльних дiй (а.п. 15-31)

ОСОБА_801 (а.п. 32)

Копія довіреності від ОСОБА_1019 (а.п. 33)

Копія витягу № 26372331 (а.п. 34)

Копія паспорта ОСОБА_1020 (а.п. 35-36)

Копія довіреності від ОСОБА_168 (а.п. 37)

Копія паспорта ОСОБА_1021 (а.п. 38)

Копія витягу № 26732333 (а.п. 39)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_979 (а.п. 40)

Копія довіреності від імені ОСОБА_177 (а.п. 41)

Копія витягу № 26372334 (а.п. 42)

Копія паспорта ОСОБА_177 (а.п. 43)

Копія довіреності від ОСОБА_1022 (а.п. 44)

Копія витягу № 26372335 (а.п. 45)

Копія паспорта ОСОБА_1022 (а.п. 46)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1022 (а.п. 47)

Копія довіреностi від ОСОБА_575 (а.п. 48)

Копія витягу № 26372336 (а.п. 49)

Копія паспорта ОСОБА_575 (а.п. 50)

Копія довідки про присвоения ідентифікаційного номеру ОСОБА_575 (а.п. 51)

Копія довіреності від ОСОБА_1023 (а.п. 52)

Копiя витягу № 26372337 (а.п. 53)

Копія паспорта ОСОБА_1023 (а.п. 54)

Копія довіреності від ОСОБА_1024 (а.п. 55)

Копія витягу № 26372338 (а.п. 56)

Копія паспорта ОСОБА_163 (а.п. 57)

Копія довіреності від ОСОБА_175 (а.п. 58)

Копія витягу № 26372339 (а.п. 59)

Копія паспорта ОСОБА_175 (а.п. 60)

Копія довіреності від ОСОБА_161 (а.п. 61)

Копія витягу № 26372340 (а.п. 62)

Копія паспорта ОСОБА_161 (а.п. 63-64)

Копія довіреності від ОСОБА_1025 (а.п. 65)

Копія витягу №26372341 (а.п. 66)

Копія паспорта ОСОБА_165 (а.п. 67)

Копія довіреності від ОСОБА_122 (а.п. 68)

Kопія витягу №26372342 (а.п. 69)

Копія паспорта ОСОБА_122 (а.п. 70)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_122 (а.п. 71)

Копія довіреності від ОСОБА_559 (а.п. 72)

Копія витягу №26372343 (а.п. 73)

Копія паспорта ОСОБА_559 (а.п. 74)

Копія довіреності ОСОБА_1026 (а.п. 75)

Копія витягу №26372347 (а.п. 76)

Копія паспорта ОСОБА_1026 (а.п. 77)

Копія картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_1026 (а.п. 78)

Копія довіреності від ОСОБА_788 (а.п. 79)

Копiя витягу №26372349 (а.п. 80)

Копія паспорта ОСОБА_788 (а.п. 81)

Копія довiдки про присвоення ідентифікаційного номера ОСОБА_788 (а.п. 82)

Копія довіреності від ОСОБА_1027 (а.п. 83)

Копія витягу№26372350 (а.п. 84)

Копія паспорта ОСОБА_1027 (а.п. 85-86)

Копія довіреності від ОСОБА_1028 (а.п. 87)

Копія витягу № 26372351 (а.п. 88)

Копія паспорта ОСОБА_1028 (а.п. 89-90)

Копія довіреності від ОСОБА_791 (а.п. 91)

Копія витягу№26372353 (а.п. 92)

Копія паспорта ОСОБА_791 (а.п. 93)

Копія довіреності від ОСОБА_215 (а.п. 94)

Копія витягу№26372354 (а.п. 95)

Копія паспорта ОСОБА_215 (а.п. 96)

Копія довіреності від ОСОБА_146 (а.п. 97)

Копія витягy №26372355 (а.п. 98)

Копія паспорта ОСОБА_146 (а.п. 99-100)

Копія паспорта від ОСОБА_857 (а.п. 101)

Копія витягу №26372356 (а.п. 102)

Копія паспорта ОСОБА_857 (а.п. 103-104)

Копія довіреності від ОСОБА_141 (а.п. 105)

Копія витягу №26372357 (а.п. 106)

Копія паспорта ОСОБА_141 (а.п. 107-108)

Копія довіреності від ОСОБА_1029 (а.п. 109)

Копія витягу №26372358 (а.п. 110)

Копія паспорта ОСОБА_135 (а.п. 111)

Копія довіреності від ОСОБА_1030 (а.п. 112)

Копія витягу №26372359 (а.п. 113)

Копія паспорта ОСОБА_1031 (а.п. 114-115)

Копія довіреності від ОСОБА_1032 (а.п. 116)

Копія витягу №26372360 (а.п. 117)

Копія паспорта ОСОБА_1033 (а.п. 118-119)

Копія довіреності від ОСОБА_1034 (а.п. 120)

Копія витягу№26372361 (а.п. 121)

Копія паспорта ОСОБА_798 (а.п. 122-123)

Копія довіреності від ОСОБА_1035 (а.п. 124)

Копія витягу №26372362 (а.п. 125)

Копія паспорта ОСОБА_130 (а.п. 126)

Копія паспорта від ОСОБА_825 (а.п. 127)

Копія витягу №26372363 (а.п. 128)

Копія паспорта ОСОБА_1036 (а.п. 129)

Копія довіреності від ОСОБА_1037 (а.п. 130)

Копія витяга №26378865 (а.п. 131)

Копія паспорта ОСОБА_1037 (а.п. 132)

Копія довіреності ОСОБА_182 (а.п. 133)

Копія витягу №26378886 (а.п. 134)

Копія паспорта ОСОБА_1038 (а.п. 135)

Копія довiреностi від ОСОБА_1039 (а.п. 136)

Копія витягу №26378917 (а.п. 137)

Копія паспорта ОСОБА_134 (а.п. 138)

Копія паспорта від ОСОБА_1040 (а.п. 139)

Kопія витягу №26378937 (а.п. 140)

Копія паспорта ОСОБА_1040 (а.п. 141)

Копія довіреності від ОСОБА_787 (а.п. 142)

Копія витягу №26378988 (а.п. 143)

Копія паспорта ОСОБА_787 (а.п. 144)

Копія довіpеності від ОСОБА_1041 (а.п. 145)

Копія витягу №26379003 (а.п. 146)

Копія паспорта ОСОБА_1041 (а.п. 147-148)

Копія довіреності від ОСОБА_142 (а.п. 149)

Копія витягу №26379039 (а.п. 150)

Копія паспорта ОСОБА_142 (а.п. 151)

Копія довіреності від ОСОБА_848 (а.п. 152)

Копія витягу №26379095 (а.п. 153)

Копія паспорта ОСОБА_848 (а.п. 154)

Копія довіреності від ОСОБА_789 (а.п. 155)

Копія витягу №26379117 (а.п. 156)

Копія паспорта ОСОБА_789 (а.п. 157-158)

Копія довіреності від ОСОБА_1042 (а.п. 159)

Копія витягу №26379133 (а.п. 160)

Копія паспорта ОСОБА_1042 (а.п. 161)

Копія довіреності від ОСОБА_1043 (а.п. 162)

Копія витягу №26379139 (а.п. 163)

Копія паспорта ОСОБА_1043 (а.п. 164-165)

Копія довіреності від ОСОБА_810 (а.п. 166)

Копія витягу №26379152 (а.п. 167)

Копія паспорта ОСОБА_810 (а.п. 168-169)

Копія довіреності від ОСОБА_474 (а.п. 170)

Копія витягу №26379166 (а.п. 171)

Копія паспорта ОСОБА_474 (а.п. 172-173)

Копія довіреності від ОСОБА_120 (а.п. 174)

Копія витягу №26379187 (а.п. 175)

Копія паспорта ОСОБА_120 (а.п. 176-177)

Копія довіреності від ОСОБА_853 (а.п. 178)

Копія витягу №26379195 (а.п. 179)

Копія паспорта ОСОБА_853 (а.п. 180)

Копія довіреності від ОСОБА_128 (а.п. 181)

Копія витягу №26379202 (а.п. 182)

Копія паспорта ОСОБА_128 (а.п. 183-184)

Копія паспорта від ОСОБА_194 (а.п. 185)

Копія витягу №26379208 (а.п. 186)

Копія паспорта ОСОБА_191 (а.п. 187-188)

Копія довіреності від ОСОБА_190 (а.п. 189)

Копія витягу №26379212 (а.п. 190)

Копія паспорта ОСОБА_190 (а.п. 191)

Копія довіреності від ОСОБА_797 (а.п. 192)

Копія витягу №26379219 (а.п. 193)

Копія паспорта ОСОБА_797 (а.п. 194)

Копія довіреності від ОСОБА_1044 (а.п. 195)

Копія витягу №26379228 (а.п. 196)

Копія паспорта ОСОБА_238 (а.п. 197)

Копія довіреності від ОСОБА_211 (а.п. 198)

Копія витягу №26379232 (а.п. 199)

Копія паспорта ОСОБА_211 (а.п. 200)

Копія довіреності від ОСОБА_129 (а.п. 201)

Копія витягу №26379956 (а.п. 202)

Копія паспорта ОСОБА_129 (а.п. 203)

Копія довіреності від ОСОБА_198 (а.п. 204)

Копія витягу №26381460 (а.п. 205)

Копія паспорта ОСОБА_198 (а.п. 206)

Копія довіреності від ОСОБА_12 (а.п. 207)

Копія витягу №26381477 (а.п. 208)

Копія паспорта ОСОБА_12 (а.п. 209)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1045 (а.п. 210)

Копія довіреності від ОСОБА_841 (а.п. 211)

Копія витягу №26390845 (а.п. 212-213)

Копія довіреності від ОСОБА_151 (а.п. 214)

Копія паспорта ОСОБА_151 (а.п. 215)

Копія витягу №26411475 (а.п. 216)

Копія довіреності від ОСОБА_1046 (а.п. 217)

Копія витягу№26432009 (а.п. 218)

Копія паспорта ОСОБА_1046 (а.п. 219)

Копія довіреності від ОСОБА_173 (а.п. 220)

Копія витягу №26379177 (а.п. 221)

Копія паспорта ОСОБА_173 (а.п. 222)

Засвідчувальний напис (а.п. 223)

ТОМ 83

Протокол огляду від 30.09.2017 (а.п. 1-4)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 30.08.2017 №34641734 (а.п. 5-173)

Протокол огляду від 10.10.2017 (а.п. 174)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 10.10.2017 №34957463 (а.п. 175-178)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 10.10.2017 №34957470 (а.п. 179-181)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 10.10.2017 №34957475 (а.п. 182)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 10.10.2017 №34957482 (а.п. 183)

Витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 10.10.2017 №34957491 (а.п. 184-198)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 199-201)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017

(а.п. 202-203)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2017 (а.п. 204-205)

Копія довіреності від ОСОБА_800 (а.п. 206)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_800 (а.п. 207)

Копія паспорта ОСОБА_800 (а.п. 208)

Копія витягу №26445527 (а.п. 209)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 210-211)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 212-214)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017

(а.п. 215-216)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2017 (а.п. 217-218)

Копія довіреності від ОСОБА_1047 (а.п. 219)

Копія паспорта ОСОБА_795 (а.п. 220)

Копія витягу №26379331 (а.п. 221)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 222-226)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.11.2017 (а.п. 227-229)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017

(а.п. 230-231)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2017 (а.п. 232-233)

Копія довіреності від ОСОБА_836 (а.п. 234)

Копія витягу №26427480 (а.п. 235)

Копія паспорта ОСОБА_836 (а.п. 236-237)

Копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_836 (а.п. 238)

Копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (а.п. 239-240)

ТОМ 84

Доповідна записка від 08.02.2018 (а.п. 1-3)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.03.2018 (а.п. 4-5)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 (а.п. 6-7)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_1048 від 27.03.2018 (а.п. 8-9)

Копія довіреності від імені ОСОБА_622 (а.п. 10)

Копія паспорта ОСОБА_622 (а.п. 11)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_622 (а.п. 12)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 13)

Копія довіреності від імені ОСОБА_640 (а.п. 14)

Копія паспорта ОСОБА_640 (а.п. 15-16)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 17)

Копія довіреності від імені ОСОБА_271 (а.п. 18)

Копія паспорта ОСОБА_271 (а.п. 19)

Копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_271 (а.п. 20)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 21)

Копія довіреності від імені ОСОБА_833 (а.п. 22)

Копія паспорта ОСОБА_833 (а.п. 23)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_833 (а.п. 24)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 25)

Копія довіреності від імені ОСОБА_267 (а.п. 26)

Копія паспорта ОСОБА_267 (а.п. 27)

Копія картки платника податків ОСОБА_267 (а.п. 28)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 29)

Копія довіреності від імені ОСОБА_822 (а.п. 30)

Копія паспорта ОСОБА_822 (а.п. 31-32)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 33)

Копія журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій (а.п. 34-35)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.03.2018 (а.п. 36-37)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 (а.п. 38)

Протокол тимчасового доступу до речей і документі нотаріуса ОСОБА_1005 від 27.03.2018 (а.п. 39-40)

Копія журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій (а.п. 41-47)

Копія довіреності від імені ОСОБА_219 (а.п. 48)

Копія паспорта ОСОБА_782 (а.п. 49)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_901 (а.п. 50)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на зв. арк. 50)

Копія довіреності від імені ОСОБА_875 (а.п. 51)

Копія паспорта ОСОБА_875 (а.п. 52)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 53)

Копія довіреності від імені ОСОБА_619 (а.п. 54)

Копія паспорта ОСОБА_619 (а.п. 55)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 56)

Копія довіреності від імені ОСОБА_212 (а.п. 57)

Копія паспорта ОСОБА_212 (а.п. 58)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 59)

Копія довіреності від імені ОСОБА_784 (а.п. 60)

Копія паспорта ОСОБА_784 (а.п. 61)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 62)

Копія довіреності від імені ОСОБА_830 (а.п. 63)

Копія паспорта ОСОБА_830 (а.п. 64)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 65)

Копія довіреності від імені ОСОБА_843 (а.п. 66)

Копія паспорта ОСОБА_843 (а.п. 67)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 68)

Клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів від 27.08.2017 (а.п. 69-71)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 (а.п. 72)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_1012 від 20.09.2018 (а.п. 73-74)

Копія договору дарування земельної ділянки від 19.04.2016 (а.п. 75-76)

Копія довіреності від імені ОСОБА_1046 (а.п. 77)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 78)

Копія інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.п. 79)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 80)

Копія паспорта ОСОБА_1046 (а.п. 81-82)

Копія картки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1049 (а.п. 83)

Копія паспорта ОСОБА_17 (а.п. 84-85)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_17 (а.п. 86)

Копія паспорта ОСОБА_655 (а.п. 87)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_655 (а.п. 88)

Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.п. 89)

Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 90)

Копія листа Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області від 18.04.2016 (а.п. 91)

Копія висновку про експерту грошову оцінку земельної ділянки (а.п. 92)

Копія письмової заяви оцінювача (а.п. 93)

Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.п. 94-96)

Копія заяви ОСОБА_17 (а.п. 97)

Копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57630520 (а.п. 98)

Копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави

(а.п. 99)

Клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів від 07.11.2017 (а.п. 100-103)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017

(а.п. 104-105)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_1050 від 11.12.2017 (а.п. 106-107)

Копія журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій (а.п. 108-131)

Копія довіреності від імені ОСОБА_203 (а.п. 132)

Копія паспорта ОСОБА_203 (а.п. 133)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_708 (а.п. 134)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 135)

Копія довіреності від імені ОСОБА_269 (а.п. 136)

Копія паспорта ОСОБА_269 (а.п. 137-138)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 139)

Копія довіреності від імені ОСОБА_1051 (а.п. 140)

Копія паспорта ОСОБА_1051 (а.п. 141-142)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_942 (а.п. 143)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 144)

Копія довіреності від імені ОСОБА_223 (а.п. 145)

Копія паспорта ОСОБА_1052 (а.п. 146-147)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_223 (а.п. 148)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 149)

Копія довіреності від імені ОСОБА_1053 (а.п. 150)

Копія паспорта ОСОБА_1054 (а.п. 151)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_905 (а.п. 152)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 153)

Копія довіреності від імені ОСОБА_826 (а.п. 154)

Копія паспорта ОСОБА_826 (а.п. 155-156)

Копія картки платника податків ОСОБА_1055 (а.п. 157)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 158)

Копія довіреності від імені ОСОБА_802 (а.п. 159)

Копія паспорта ОСОБА_802 (а.п. 160-161)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 162)

Копія довіреності від імені ОСОБА_864 (а.п. 163)

Копія паспорта ОСОБА_864 (а.п. 164)

Копія квашіи про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_953 (а.п. 165)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 166)

Копія довіреності від імені ОСОБА_251 (а.п. 167)

Копія паспорта ОСОБА_251 (а.п. 168)

Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_251 (а.п. 169)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 170)

Копія довіреності від імені ОСОБА_256 (а.п. 171)

Копія паспорта ОСОБА_256 (а.п. 172)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 173)

Копія довіреності від імені ОСОБА_793 (а.п. 174)

Копія паспорта ОСОБА_793 (а.п. 175-176)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 177)

Копія довіреності від імені ОСОБА_863 (а.п. 178)

Копія паспорта ОСОБА_863 (а.п. 179-180)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 181)

Копія довіреності від імені ОСОБА_821 (а.п. 182)

Копія паспорта ОСОБА_821 (а.п. 183)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 184)

Копія довіреності від імені ОСОБА_804 (а.п. 185)

Копія паспорта ОСОБА_804 (а.п. 186)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_804 (а.п. 187)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 188)

Копія довіреності від імені ОСОБА_1056 (а.п. 189)

Копія паспорта ОСОБА_1056 (а.п. 190-191)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1056 (а.п. 192)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 193)

Копія довіреності від імені ОСОБА_278 (а.п. 194)

Копія паспорта ОСОБА_278 (а.п. 195-196)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 197)

Копія довіреності від імені ОСОБА_818 (а.п. 198)

Копія паспорта ОСОБА_818 (а.п. 199)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 200)

Копія довіреності від імені ОСОБА_814 (а.п. 201)

Копія паспорта ОСОБА_814 (а.п. 202-203)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_939 (а.п. 204)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 205)

Копія довіреності від імені ОСОБА_237 (а.п. 206)

Копія паспорта ОСОБА_237 (а.п. 207)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 208)

Копія довіреності від імені ОСОБА_860 (а.п. 209)

Копія паспорта ОСОБА_860 (а.п. 210-211)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 212)

Копія довіреності від імені ОСОБА_835 (а.п. 213)

Копія паспорта ОСОБА_835 (а.п. 214-215)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_835 (а.п. 216)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 217)

Копія довіреності від імені ОСОБА_861 (а.п. 218-219)

Копія паспорта ОСОБА_861 (а.п. 220-221)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 222)

Копія довіреності від імені ОСОБА_827 (а.п. 223)

Копія паспорта ОСОБА_827 (а.п. 224)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_957 (а.п. 225)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 226)

Копія довіреності від імені ОСОБА_257 (а.п. 227)

Копія паспорта ОСОБА_257 (а.п. 228-229)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 230)

Копія довіреності від імені ОСОБА_817 (а.п. 231)

Копія паспорта ОСОБА_1057 (а.п. 232-233)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_946 (а.п. 234)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 235)

Копія довіреності від імені ОСОБА_828 (а.п. 236)

Копія паспорта ОСОБА_828 (а.п. 237-238)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 239)

Копія довіреності від імені ОСОБА_834 (а.п. 240)

Копія паспорта ОСОБА_834 (а.п. 241)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 242)

Копія довіреності від імені ОСОБА_819 (а.п. 243)

Копія паспорта ОСОБА_819 (а.п. 244-245)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 246)

Копія довіреності від імені ОСОБА_866 (а.п. 247)

Копія паспорта ОСОБА_866 (а.п. 248)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 249)

Копія довіреності від імені ОСОБА_865 (а.п. 250)

Копія паспорта ОСОБА_865 (а.п. 251)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 252)

Копія довіреності від імені ОСОБА_206 (а.п. 253)

Копія паспорта ОСОБА_864 (а.п. 254-255)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 256)

Копія довіреності від імені ОСОБА_839 (а.п. 257)

Копія паспорта ОСОБА_839 (а.п. 258-259)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 260)

Копія довіреності від імені ОСОБА_707 (а.п. 261)

Копія паспорта ОСОБА_707 (а.п. 262-263)

Копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.п. 264)

ТОМ 85

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.03.2018 (а.п. 1-6)

Ухвала слідчого судді від 30.03.2018 у справі № 760/6386/18 (а.п. 7-8)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.05.2018 (а.п. 9-11)

Ухвала слідчого судді від 30.03.2018 у справі № 760/6975/18 (а.п. 12-13)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ЦНАП Києво-Святошинської райдержадміністрації від 18.06.2018 (а.п. 14)

Опис вилучених у ході тимчасового доступу речей і документів від 18.06.2018 (а.п. 15-24)

Копія заяви ОСОБА_836 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5328 (а.п. 25)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5328 (а.п. 26)

Копія заяви ОСОБА_841 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5342 (а.п. 27)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5342 (а.п. 28)

Копія заяви ОСОБА_130 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5276 (а.п. 29)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5276 (а.п. 30)

Копія заяви ОСОБА_146 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5227 (а.п. 31)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5227 (а.п. 32)

Копія заяви ОСОБА_853 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5333 (а.п. 33)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5333 (а.п. 34)

Копія заяви ОСОБА_205 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5273 (а.п. 35)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5273 (а.п. 36)

Копія заяви ОСОБА_792 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5244 (а.п. 37)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5244 (а.п. 38)

Копія заяви ОСОБА_797 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5252 (а.п. 39)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5252 (а.п. 40)

Копія заяви ОСОБА_139 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5224 (а.п. 41)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5224 (а.п. 42)

Копія заяви ОСОБА_198 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5289 (а.п. 43)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5289 (а.п.44)

Копія заяви ОСОБА_304 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5346 (а.п. 45)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5346 (а.п. 46)

Копія заяви ОСОБА_800 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5256 (а.п. 47)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5256 (а.п.48)

Копія заяви ОСОБА_230 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5242 (а.п. 49)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5242 (а.п. 50)

Копія заяви ОСОБА_128 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5332 (а.п. 51)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5332 (а.п. 52)

Копія заяви ОСОБА_1015 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5269 (а.п. 53)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5269 (а.п. 54)

Копія заяви ОСОБА_120 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5360 (а.п. 55)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5360 (а.п. 56)

Копія заяви ОСОБА_575 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5338 (а.п. 57)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5338 (а.п. 58)

Копія заяви ОСОБА_796 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5249 (а.п. 59)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5249 (а.п. 60)

Копія заяви ОСОБА_223 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5228 (а.п. 61)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5228 (а.п. 62)

Копія заяви ОСОБА_822 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5304 (а.п. 63)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5304 (а.п. 64)

Копія заяви ОСОБА_860 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5325 (а.п. 65)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5325 (а.п. 66)

Копія заяви ОСОБА_843 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5352 (а.п. 67)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5352 (а.п. 68)

Копія заяви ОСОБА_831 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5318 (а.п. 69)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5318 (а.п. 70)

Копія заяви ОСОБА_833 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5321 (а.п. 71)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5321 (а.п. 72)

Копія заяви ОСОБА_271 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5311 (а.п. 73)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5311 (а.п. 74)

Копія заяви ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5291 (а.п. 75)

Копія сторінок паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.; (а.п. 76-77)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5291 (а.п. 78)

Копія заяви ОСОБА_830 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5317 (а.п. 79)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5317 (а.п. 80)

Копія заяви ОСОБА_784 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5223 (а.п. 81)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5223 (а.п. 82)

Копія заяви ОСОБА_212 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5316 (а.п. 83)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5316 (а.п. 84)

Копія заяви ОСОБА_819 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5300 (а.п. 85)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5300 (а.п. 86)

Копія заяви ОСОБА_200 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5275 (а.п. 87)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5275 (а.п. 88)

Копія заяви ОСОБА_805 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5267 (а.п. 89)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5267 (а.п. 90)

Копія заяви ОСОБА_798 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5253 (а.п. 91)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5253 (а.п. 92)

Копія заяви ОСОБА_141 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5250 (а.п. 93)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5250 (а.п. 94)

Копія заяви ОСОБА_825 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5310 (а.п. 95)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5310 (а.п. 96)

Копія заяви ОСОБА_559 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5348 (а.п. 97)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5348 (а.п. 98)

Копія заяви ОСОБА_161 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5285 (а.п. 99)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5285 (а.п. 100)

Копія заяви ОСОБА_246 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5270 (а.п. 101)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5270 (а.п. 102)

Копія заяви ОСОБА_287 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5334 (а.п. 103)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5334 (а.п. 104)

Копія заяви ОСОБА_791 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5243 (а.п. 105)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5334 (а.п. 106)

Копія картки прийому заяви № 14305112 (а.п. 107)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5284 (а.п. 108)

Копія заяви ОСОБА_178 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5240 (а.п. 109)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5240 (а.п. 110)

Копія заяви ОСОБА_165 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5336 (а.п. 111)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5336 (а.п. 112)

Копія заяви ОСОБА_810 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5277 (а.п. 113)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5277 (а.п. 114)

Копія заяви ОСОБА_477 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5366 (а.п. 115)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5366 (а.п. 116)

Копія заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5254 (а.п. 117)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5254 (а.п. 118)

Копія заяви ОСОБА_788 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5237 (а.п. 119)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5237 (а.п. 120)

Копія заяви ОСОБА_789 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5238 (а.п. 121)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5238 (а.п. 122)

Копія заяви ОСОБА_142 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5251 (а.п. 123)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5251 (а.п. 124)

Копія заяви ОСОБА_1058 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5258 (а.п. 125)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5258 (а.п. 126)

Копія заяви ОСОБА_790 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5239 (а.п. 127)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5239 (а.п. 128)

Копія заяви ОСОБА_209 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5356 (а.п. 129)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5356 (а.п. 130)

Копія заяви ОСОБА_168 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5340 (а.п. 131)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5340 (а.п. 132)

Копія заяви ОСОБА_803 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5265 (а.п. 133)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5265 (а.п.134)

Копія заяви ОСОБА_266 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5306 (а.п.135)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5306 (а.п.136)

Копія заяви ОСОБА_162 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5330 (а.п.137)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5330 (а.п. 138)

Копія заяви ОСОБА_1041 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5286 (а.п.139)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5286 (а.п. 140)

Копія заяви ОСОБА_842 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5347 (а.п. 141)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5347 (а.п. 142)

Копія заяви ОСОБА_1031 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5288 (а.п. 143)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5288 (а.п. 144)

Копія заяви ОСОБА_134 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5235 (а.п.145)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5235 (а.п.146)

Копія заяви ОСОБА_64 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5283 (а.п. 147)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5283 (а.п. 148)

Копія заяви ОСОБА_86 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5365 (а.п. 149)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5365 (а.п. 150)

Копія заяви ОСОБА_192 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5280 (а.п. 151)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5280 (а.п. 152)

Копія заяви ОСОБА_837 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5335 (а.п. 153)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5335 (а.п. 154)

Копія заяви ОСОБА_129 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5344 (а.п. 155)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5344 (а.п. 156)

Копія заяви ОСОБА_177 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5339 (а.п. 157)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5339 (а.п. 158)

Копія заяви ОСОБА_65 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5326 (а.п. 159)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5326 (а.п. 160)

Копія заяви ОСОБА_173 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5262 (а.п. 161)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5262 (а.п.162)

Копія заяви ОСОБА_1059 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5255 (а.п. 163)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5255 (а.п. 164)

Копія заяви ОСОБА_193 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5331 (а.п. 165)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5331 (а.п. 166)

Копія заяви ОСОБА_252 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5281 (а.п. 167)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5281 (а.п. 168)

Копія заяви ОСОБА_191 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5358 (а.п. 169)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5358 (а.п. 170)

Копія заяви ОСОБА_248 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5272 (а.п. 171)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5272 (а.п. 172)

Копія заяви ОСОБА_1060 , про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5271 (а.п. 173)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5271 (а.п. 174)

Копія заяви ОСОБА_161 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 175)

Копія рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15682903 від 10.09.2014 (а.п. 176)

Копія заяви ОСОБА_208 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5241 (а.п. 177)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5241 (а.п. 178)

Копія заяви ОСОБА_17 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5337 (а.п. 179)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5337 (а.п. 180)

Копія заяви ОСОБА_846 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5355 (а.п. 181)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5355 (а.п. 182)

Копія заяви ОСОБА_847 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5359 (а.п. 183)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5359 (а.п. 184)

Копія заяви ОСОБА_850 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5230 (а.п. 185)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5230 (а.п. 186)

Копія заяви ОСОБА_151 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5350 (а.п. 187)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5350 (а.п. 188)

Копія заяви ОСОБА_663 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5268 (а.п. 189)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5268 (а.п. 190)

Копія заяви ОСОБА_234 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5246 (а.п. 191)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5246 (а.п. 192)

Копія заяви ОСОБА_787 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5236 (а.п. 193)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5236 (а.п. 194)

Копія заяви ОСОБА_811 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5278 (а.п. 195)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5278 (а.п. 196)

Копія заяви ОСОБА_294 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5353 (а.п. 197)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5353 (а.п. 198)

Копія заяви ОСОБА_182 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5225 (а.п. 199)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5225 (а.п. 200)

Копія заяви ОСОБА_215 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5248 (а.п. 201)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5248 (а.п. 202)

Копія заяви ОСОБА_185 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5327 (а.п. 203)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5327 (а.п. 204)

Копія заяви ОСОБА_301 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5345 (а.п. 205)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5345 (а.п. 206)

Копія заяви ОСОБА_244 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5266 (а.п. 207)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5266 (а.п. 208)

Копія заяви ОСОБА_808 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5274 (а.п. 209)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5274 (а.п. 210)

Копія заяви ОСОБА_211 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5357 (а.п. 211)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5357 (а.п. 212)

Копія заяви ОСОБА_183 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5343 (а.п. 213)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5343 (а.п. 214)

Копія заяви ОСОБА_849 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5364 (а.п. 215)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5364 (а.п. 216)

Копія заяви ОСОБА_188 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5362 (а.п. 217)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5362 (а.п. 218)

Копія заяви ОСОБА_476 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5341 (а.п. 219)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5341 (а.п. 220)

Копія заяви ОСОБА_817 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5298 (а.п. 221)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5298 (а.п. 222)

Копія заяви ОСОБА_282 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5322 (а.п. 223)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5322 (а.п. 224)

Копія заяви ОСОБА_237 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5257 (а.п.225)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5257 (а.п. 226)

Копія заяви ОСОБА_707 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5232 (а.п. 227)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5232 (а.п. 228)

Копія заяви ОСОБА_620 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5260 (а.п. 229)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5260 (а.п. 230)

Копія заяви ОСОБА_1051 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5287 (а.п. 231)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5287 (а.п. 232)

Копія заяви ОСОБА_826 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5312 (а.п. 233)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5312 (а.п.234)

Копія заяви ОСОБА_256 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5293 (а.п.235)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5293 (а.п.236)

Копія заяви ОСОБА_1061 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5219 (а.п. 237)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5219 (а.п. 238)

Копія заяви ОСОБА_206 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5319 (а.п. 239)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5319 (а.п. 240)

Копія заяви ОСОБА_251 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5279 (а.п. 241)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5279 (а.п.242)

Копія заяви ОСОБА_821 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5303 (а.п. 243)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5303 (а.п. 244)

Копія заяви ОСОБА_866 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5308 (а.п. 245)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5308 (а.п. 246)

Копія заяви ОСОБА_145 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5229 (а.п. 247)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5265 (а.п. 248)

Копія заяви ОСОБА_474 про державну реєстрацію прав на їх обтяжень на земельну ділянку :02:010:5261 (а.п. 249)

Копія наказу ГУ Держземагентства у Київській області про надання у власність земельної ділянки :02:010:5261 (а.п. 250)

ТОМ 86

Клопотання про арешт майна від 31.10.2017 (а.п. 1-7)

Супровідний лист Національного бюро від 31.10.2017 № 0433 187/39451 (а.п.8)

Лист САП ГПУ від 01.11.2017 № 06-18011-17 (а.п. 9)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 (справа

№ 760/24031/17) (а.п.10-12)

Супровідний лист Національного бюро від 23.11.2017 № 0433-142/42898 (а.п. 13)

Лист ДП «Будинок юстиції» від 30.11.2017 № 125/1.6/25-17 (а.п. 14)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114039119 (земельна ділянка :02:010:5351) (а.п. 15)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.12.2017 № 109508019 (земельна ділянка :02:010:5269 (а.п. 16)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109607242 (земельна ділянка :02:010:5275) (а.п. 17)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109611083 (земельна ділянка :02:010:5276) (а.п. 18)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109613460 (земельна ділянка :02:010:5277) (а.п. 19)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107491486 (земельна ділянка :02:010:5241) (а.п. 20)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107488797 (земельна ділянка :02:010:5240) (а.п. 21)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107496045 (земельна ділянка :02:010:5243) (а.п. 22)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107493672 (земельна ділянка :02:010:5242) (а.п. 23)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107498770 (земельна ділянка :02:010:5244) (а.п. 24)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107509723 (земельна ділянка :02:010:5246) (а.п. 25)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109593624 (земельна ділянка :02:010:5271) (а.п. 26)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109597450 (земельна ділянка :02:010:5272) (а.п. 27)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109599921 (земельна ділянка :02:010:5273) (а.п. 28)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109603280 (земельна ділянка :02:010:5274) (а.п. 29)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107588605 (земельна ділянка :02:010:5254) (а.п. 30)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107580898 (земельна ділянка :02:010:5253) (а.п. 31)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107557836 (земельна ділянка :02:010:5252) (а.п. 32)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107555295 (земельна ділянка :02:010:5251) (а.п. 33)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107551630 (земельна ділянка :02:010:5250) (а.п. 34)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107546999 (земельна ділянка :02:010:5249) (а.п. 35)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107541265 (земельна ділянка :02:010:5248) (а.п. 36)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107617252 (земельна ділянка :02:010:5260) (а.п. 37)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107612472 (земельна ділянка :02:010:5259) (а.п. 38)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107607904 (земельна ділянка :02:010:5258) (а.п. 39)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107603429 (земельна ділянка :02:010:5257) (а.п. 40)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107597859 (земельна ділянка :02:010:5256) (а.п. 41)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107592663 (земельна ділянка :02:010:5255) (а.п. 42)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107505466 (земельна ділянка :02:010:5245) (а.п. 43)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107627994 (земельна ділянка :02:010:5268) (а.п. 44)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107627232 (земельна ділянка :02:010:5267) (а.п. 45)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107626514 (земельна ділянка :02:010:5266) (а.п. 46)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107625679 (земельна ділянка :02:010:5265) (а.п. 47)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107623575 (земельна ділянка :02:010:5264) (а.п. 48)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107621704 (земельна ділянка :02:010:5263) (а.п. 49)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107620478 (земельна ділянка :02:010:5262) (а.п. 50)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.12.2017 № 107619188 (земельна ділянка :02:010:5261) (а.п. 51)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.12.2017 № 109511427 (земельна ділянка :02:010:5270) (а.п. 52)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109655290 (земельна ділянка :02:010:5278) (а.п. 53)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109658200 (земельна ділянка :02:010:5279) (а.п. 54)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109659784 (земельна ділянка :02:010:5280) (а.п. 55)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.12.2017 № 109660275 (земельна ділянка :02:010:5281) (а.п. 56)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 10642217 (земельна ділянка :02:010:5219) (а.п. 57)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106506527 (земельна ділянка :02:010:5230) (а.п. 58)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106504390 (земельна ділянка :02:010:5229) (а.п. 59)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106502559 (земельна ділянка :02:010:5228) (а.п. 60)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106498927 (земельна ділянка :02:010:5227) (а.п. 61)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106490372 (земельна ділянка :02:010:5226) (а.п. 62)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106485803 (земельна ділянка :02:010:5225) (а.п. 63)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106478085 (земельна ділянка :02:010:5224) (а.п. 64)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106474897 (земельна ділянка :02:010:5223) (а.п. 65)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106424946 (земельна ділянка :02:010:5222) (а.п. 66)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106418211 (земельна ділянка :02:010:5221) (а.п. 67)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.12.2017 № 106411508 (земельна ділянка :02:010:5220) (а.п. 68)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106640654 (земельна ділянка :02:010:5234) (а.п. 69)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106627921 (земельна ділянка :02:010:5233) (а.п. 70)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106619106 (земельна ділянка :02:010:5232) (а.п. 71)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106616686 (земельна ділянка :02:010:5231) (а.п. 72)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106644580 (земельна ділянка :02:010:5235) (а.п. 73)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106648716 (земельна ділянка :02:010:5236) (а.п. 74)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106652192 (земельна ділянка :02:010:5237) (а.п. 75)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106655585 (земельна ділянка :02:010:5238) (а.п. 76)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 07.12.2017 № 106658362 (земельна ділянка :02:010:5239) (а.п. 77)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114021982 (земельна ділянка :02:010:5345) (а.п. 78)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114019573 (земельна ділянка :02:010:5344) (а.п. 79)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114017768 (земельна ділянка :02:010:5343) (а.п. 80)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114015413 (земельна ділянка :02:010:5342) (а.п. 81)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114011889 (земельна ділянка :02:010:5341) (а.п. 82)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114005384 (земельна ділянка :02:010:5340) (а.п. 83)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114000853 (земельна ділянка :02:010:5339) (а.п. 84)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113998560 (земельна ділянка :02:010:5338) (а.п. 85)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113995936 (земельна ділянка :02:010:5337) (а.п. 86)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113993281 (земельна ділянка :02:010:5336) (а.п. 87)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113989597 (земельна ділянка :02:010:5335) (а.п. 88)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113987863 (земельна ділянка :02:010:5334) (а.п. 89)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113985783 (земельна ділянка :02:010:5333) (а.п. 90)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113721860 (земельна ділянка :02:010:5332) (а.п. 91)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113717935 (земельна ділянка :02:010:5331) (а.п. 92)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113705080 (земельна ділянка :02:010:5330) (а.п. 93)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113703164 (земельна ділянка :02:010:5329) (а.п. 94)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113700759 (земельна ділянка :02:010:5328) (а.п. 95)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113698661 (земельна ділянка :02:010:5327) (а.п. 96)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113695903 (земельна ділянка :02:010:5326) (а.п. 97)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113693498 (земельна ділянка :02:010:5325) (а.п. 98)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113690123 (земельна ділянка :02:010:5324) (а.п. 99)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113687029 (земельна ділянка :02:010:5323) (а.п. 100)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113684760 (земельна ділянка :02:010:5322) (а.п. 101)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113682564 (земельна ділянка :02:010:5321) (а.п. 102)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113680559 (земельна ділянка :02:010:5320) (а.п. 103)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113677940 (земельна ділянка :02:010:5319) (а.п. 104)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113675028 (земельна ділянка :02:010:5318) (а.п. 105)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113671882 (земельна ділянка :02:010:5317) (а.п. 106)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113670023 (земельна ділянка :02:010:5316) (а.п. 107)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114173370 (земельна ділянка :02:010:5362) (а.п. 108)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114170733 (земельна ділянка :02:010:5361) (а.п. 109)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114168209 (земельна ділянка :02:010:5360) (а.п. 110)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114163938 (земельна ділянка :02:010:5359) (а.п. 111)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114161446 (земельна ділянка :02:010:5358) (а.п. 112)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114157981 (земельна ділянка :02:010:5357) (а.п. 113)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114154475 (земельна ділянка :02:010:5356) (а.п. 114)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114151310 (земельна ділянка :02:010:5355) (а.п. 115)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114146381 (земельна ділянка :02:010:5354) (а.п. 116)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114133454 (земельна ділянка :02:010:5353) (а.п. 117)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114080125 (земельна ділянка :02:010:5315) (а.п. 118)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114077356 (земельна ділянка :02:010:5314) (а.п. 119)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114039127 (земельна ділянка :02:010:5312) (а.п. 120)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114042943 (земельна ділянка :02:010:5313) (а.п. 121)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113886483 (земельна ділянка :02:010:5306) (а.п. 122)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113884728 (земельна ділянка :02:010:5311) (а.п. 123)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113883271 (земельна ділянка :02:010:5310) (а.п. 124)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113881489 (земельна ділянка :02:010:5309) (а.п. 125)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113878222 (земельна ділянка :02:010:5308) (а.п. 126)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113876096 (земельна ділянка :02:010:5307) (а.п. 127)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113873410 (земельна ділянка :02:010:5305) (а.п. 128)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113871074 (земельна ділянка :02:010:5304) (а.п. 129)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113867719 (земельна ділянка :02:010:5303) (а.п. 130)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113864105 (земельна ділянка :02:010:5302) (а.п. 131)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113860687 (земельна ділянка :02:010:5301) (а.п. 132)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113855344 (земельна ділянка :02:010:5300) (а.п. 133)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113851460 (земельна ділянка :02:010:5299) (а.п. 134)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113846652 (земельна ділянка :02:010:5298) (а.п. 135)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113811549 (земельна ділянка :02:010:5297) (а.п. 136)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113809248 (земельна ділянка :02:010:5293) (а.п. 137)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113806281 (земельна ділянка :02:010:5292) (а.п.138)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113803150 (земельна ділянка :02:010:5291) (а.п. 139)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113799920 (земельна ділянка :02:010:5289) (а.п. 140)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113797750 (земельна ділянка :02:010:5288) (а.п. 141)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113795081 (земельна ділянка :02:010:5287) (а.п. 142)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113791594 (земельна ділянка :02:010:5286) (а.п. 143)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113787073 (земельна ділянка :02:010:5285) (а.п. 144)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113781646 (земельна ділянка :02:010:5284) (а.п.145)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113778033 (земельна ділянка :02:010:5283) (а.п. 146)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.02.2018 № 113774406 (земельна ділянка :02:010:5282) (а.п. 147)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114167773 (земельна ділянка :02:010:5363) (а.п. 148)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114161362 (земельна ділянка :02:010:5364) (а.п. 149)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114150326 (земельна ділянка :02:010:5365) (а.п. 150)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.02.2018 № 114143168 (земельна ділянка :02:010:5366) (а.п. 151)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114043238 (земельна ділянка :02:010:5352) (а.п. 152)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 114004277 (земельна ділянка :02:010:5350) (а.п. 153)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113971168 (земельна ділянка :02:010:5349) (а.п. 154)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.02.2018 № 113961051 (земельна ділянка :02:010:5348) (а.п. 155)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113727427 (земельна ділянка :02:010:5347) (а.п. 156)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2018 № 113652402 (земельна ділянка :02:010:5346) (а.п. 157)

Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2017 № 38720591 (земельна ділянка :02:010:5247) (а.п.158)

Клопотання про арешт майна від 01.03.2018 (а.п. 159-161)

Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.п. 162-163)

Супровідний лист Національного бюро від 17.04.2018 № 0433-142/15730 (а.п. 164)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.05.2018 № 122682944 (земельна ділянка :02:010:5247) (а.п.165)

ТОМ 87

Запит до НАЗК №043-221/16569 від 23.04.2018 (а.п. 1-3)

Відповідь на запит від 25.05.2018 (а.п. 4-6)

Роздруківка декларації ОСОБА_15 за 2017 рік (а.п. 7-18)

Роздруківка декларації ОСОБА_95 за 2017 рік (а.п. 9-31)

Роздруківка декларації ОСОБА_86 за 2017 рік (а.п. 32-40)

Роздруківка декларації ОСОБА_11 за 2017 рік (а.п. 41-51)

Роздруківка декларації ОСОБА_14 за 2017 рік (а.п. 52-65)

Роздруківка декларації ОСОБА_19 за 2016 рік (а.п. 66-73)

Рапорт від 22.05.2017 №04/6235-04 (а.п. 74)

Рапорт від 22.05.2017 №04/10058-04 (а.п. 75)

Рапорт від 21.04.2017 №04/4971-04 (а.п. 76)

Копія довідника телефонів працівників апарату Президії НААН (а.п. 77-78)

Протокол огляду від 14.08.2017 з додатком (а.п. 79-83)

Протокол огляду від 22.05.2018 з додатком (а.п. 84-89)

Доповідна записка від 15.11.2017 №04/16660-04 (а.п. 90)

Доповідна записка від 28.11.2017 №04/17700-04 (а.п. 91)

Доповідна записка від 20.09.2018 №04/18526-04 (а.п. 92)

Доповідна записка від 24.10.2018 №04/20416-04 (а.п. 93)

Запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 12.09.2018 (а.п. 94)

Відповідь на запит №5450/125/34/5/01-2018 від 25.09.2018 (а.п. 95)

Вимога про судимість на ОСОБА_18 (а.п. 96)

Вимога про судимість на ОСОБА_13 (а.п. 97)

Вимога про судимість на ОСОБА_11 (а.п. 98)

Вимога про судимість на ОСОБА_14 (а.п. 99)

Вимога про судимість на ОСОБА_16 (а.п. 100)

Вимога про судимість на ОСОБА_15 (а.п. 101)

Вимога про судимість на ОСОБА_17 (а.п. 102)

Вимога про судимість на ОСОБА_19 (а.п. 103)

Вимога про судимість на ОСОБА_12 (а.п. 104)

Запит до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 12.09.2018 (а.п. 105-106)

Відповідь на запит №20/4301 від 24.09.2018 (а.п. 107-116)

Запит до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району від 12.09.2018 (а.п. 117)

Відповідь на запит №867 від 24.09.2018 (а.п. 118)

Запит до Берегівської центральної районної лікарні від 12.09.2018 (а.п. 119)

Відповідь на запит №1810 від 03.10.2018 (а.п. 120)

Запит до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 12.09.2018 (а.п. 121)

Відповідь на запит №3372 від 13.09.2018 (а.п. 122)

Запит до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 від 12.09.2018 (а.п. 123)

Запит до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 від 12.09.2018 (а.п. 124)

Запит до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 від 12.09.2018 (а.п. 125)

Запит до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру від 12.09.2018 (а.п. 126)

Запит до Бориспільської центральної районної лікарні від 12.09.2018 (а.п. 127)

Запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.10.2017

(а.п. 128)

Відповідь на запит №8-10-0.71-16438/2-17 від 18.10.2017 з додатком (а.п. 129-130)

Запит до Національної академії аграрних наук від 13.11.2017 (а.п. 131)

Відповідь на запит №11-10/273 від 13.11.2017 (а.п. 132)

Запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.04.2018

(а.п. 133)

Відповідь на запит №10-10-0.71-6000/2-18 від 16.04.2018 (а.п. 134)

Запит до Національної академії аграрних наук України від 19.04.2018 (а.п. 135)

Відповідь на запит №11-1/79 від 27.04.2018 з додатком (а.п. 136-137)

Лист про направлення повістки до ННЦ ІЗ НААН від 03.05.2018 (а.п. 138)

Відповідь на лист №125 від 14.05.2018 з додатками (а.п. 139-140)

Наказ Інституту Картоплярства НААН № 25-в від 03.05.2018 (а.п. 141)

Засвідчувальний аркуш (а.п. 142)

ТОМ 88

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_117 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_11 від 20.02.2018 (а.п 1-3)

Ухвала слідчого судді від 02.03.2018 9 (справа №760/5667/18) (а.п. 4-5)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2018 (а.п. 6)

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26.03.2018 (а.п. 7-8)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_117 від 13.04.1990 (а.п. 9-10)

Автобіографія ОСОБА_117 від 13.04.1990 (а.п. 11)

Заява ОСОБА_117 про прийняття на роботу від 13.04.1990 (а.п. 12)

Атестаційний лист ОСОБА_117 від 01.10.1990 (а.п. 13)

Характеристика на ОСОБА_117 (а.п. 14)

Заява ОСОБА_117 про прийняття на роботу від 01.10.1990 (а.п.15)

Заява ОСОБА_117 про переведення на посаду від 29.12.1990 (а.п. 16)

Заява про надання відпустки від 25.02.1992 (а.п. 17)

Заява ОСОБА_117 про переведення на посаду від 05.04.1993 (а.п. 18)

Список наукових праць ОСОБА_1062 (а.п. 19-20)

Заява ОСОБА_117 про переведення на посаду від 28.04.2000 (а.п. 21)

Заява ОСОБА_117 про призначення на посаду від 17.08.2000 (а.п. 22)

Атестаційний лист ОСОБА_1062 від 28.11.2014 (а.п. 23)

Характеристика-анкета працівника апарату Президії НААН ОСОБА_117 для її атестації на відповідність займаній посаді (а.п. 24-26)

Характеристика працівника апарату Президії НААН ОСОБА_117 (а.п. 27)

Відомості про наукову (науково-організаційну, науково-педагогічну) роботу працівника апарату Президії НААН, що атестується ОСОБА_117 (а.п. 28)

Заява ОСОБА_117 про встановлення доплати від 23.06.2016 (а.п. 29)

Атестаційний лист затверджений атестаційною комісією на ОСОБА_117 від 09.12.2016 (а.п. 30)

Характеристика-анкета працівника апарату Президії НААН ОСОБА_117 для її атестації на відповідність займаній посаді (а.п. 31-33)

Характеристика працівника апарату Президії НААН ОСОБА_117 (а.п. 34)

Відомості про наукову (науково-організаційну, науково-педагогічну) роботу працівника апарату Президії НААН, що атестується ОСОБА_117 (а.п. 35)

Витяг із протоколу №12 засідання президії НААН України від 24.07.2013 про нагородження Подякою НААН ОСОБА_117 (а.п. 36)

Службова записка Головного вченого-секретаря ОСОБА_13 Президенту НААН України ОСОБА_11 про нагородження Почесною грамотою та преміювання ОСОБА_117 від 15.07.2013 (а.п. 37)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_13 від 10.04.2013 (а.п. 38-39)

Список наукових та навчально-методичних праць ОСОБА_13 (а.п. 40-49)

Заява ОСОБА_13 про призначення на посаду головного вченого-секретаря НААН України від 09.04.2013 (а.п. 50)

Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_13 за 2013 рік (а.п. 51-55)

Заява ОСОБА_13 про надання відпустки від 07.07.2014 (а.п. 56)

Заява ОСОБА_13 про встановлення 4-годинного робочого дня від 18.07.2014 (а.п. 57)

Заява ОСОБА_13 про звільнення із займаної посади та переведення на іншу від 08.08.2014 (а.п. 58)

Заява ОСОБА_13 про призначення на посаду від 22.09.2017 (а.п. 59)

Список наукових та навчально-методичних праць ОСОБА_13 (а.п. 60-71)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_14 від 08.04.2013 (а.п. 72-73)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_14 від 20.09.1996 (а.п. 74-77)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва від 01.11.1996 (а.п. 78-83)

Доповнення від 15.04.1997 до контракта директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва від 01.11.1996 (а.п. 84)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва від 17.12.1997 (а.п. 85-89)

Додаткова угода до контракта Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН ОСОБА_1063 від 17.12.1997 (а.п. 90)

Витяг із протоколу №18 засідання президії УААН про затвердження кандидата економічних наук ОСОБА_14 директором Закарпатського інституту агропромислового виробництва від 21.12.2000 (а.п. 91)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва від 21.12.2000 (а.п. 92-97)

Зміни від 14.06.2001 до контракта директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН ОСОБА_14 з Українською академією аграрних наук від 21.12.2000 (а.п. 98)

Додаткова угода до контракта УААН від 21.12.2000 з директором Закарпатського інституту агропромислового виробництва ОСОБА_14 від 08.01.2003 (а.п. 99)

Заява ОСОБА_14 про призначення на посаду від 27.02.2004 (а.п. 100)

Витяг із протоколу №16 засідання президії УААН від 22.12.2005 про переукладання контракта на новий строк з кандидатом економічних наук ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН (а.п. 101)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН від 22.12.2005

(а.п. 102-106)

Витяг із протоколу №20 засідання президії НААН від 22.12.2010 про переукладання контракта на новий термін з доктором економічних наук, академіком НААН ОСОБА_14 на посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва НААН (а.п. 107)

Витяг із протоколу №1 засідання президії НААН від 06.01.2011 про затвердження доктора економічних наук, академіка НААН ОСОБА_14 виконуючим обов`язки академіка-секретаря Відділення наукового забезпечення трансферу інновацій (а.п. 108)

Заява ОСОБА_14 про призначення на посаду віце-президента НААН України від 08.04.2013 (а.п. 109)

Копія паспорта ОСОБА_14 (а.п. 110-112)

Копія картки фідичної особи-платника податків ОСОБА_14 (а.п. 113)

Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_14 за 2013 рік (а.п. 114-118)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_11 від 12.10.2002 (а.п. 119-120)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_11 на посаду директора Інституту кормів УААН від 17.12.2009 (а.п. 121-123)

Автобіографія ОСОБА_11 від 05.10.2002 (а.п. 124)

Витяг із протоколу №1 засідання президії УААН від 04.01.2003 про затвердження доктора сільськогосподарських наук, професора ОСОБА_11 директором Інституту кормів УААН (а.п. 125)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_11 на посаду директора Інституту кормів УААН від 04.01.2003 (а.п. 126-128)

Витяг із протоколу №19 засідання президії УААН від 16.12.2004 про переукладання контракта на новий строк з доктором сільськогосподарських наук ОСОБА_11 на посаду директора Інституту кормів УААН (а.п. 129)

Контракт з Українською академією аграрних наук про призначення ОСОБА_11 на посаду директора Інституту кормів УААН від 16.12.2004 (а.п. 130-133)

Витяг із протоколу №19 засідання президії УААН від 17.12.2009 про переукладання контракта на новий термін з доктором сільськогосподарських наук ОСОБА_11 на посаду директора Інституту кормів УААН (а.п. 134)

Витяг №1 із Загальних зборів НААН України про обрання на посаду віце-президента НААН України академіка НААН ОСОБА_11 від 16.03.2011 (а.п. 135)

Заява ОСОБА_11 про звільнення з посади віце-президента НААН України від 21.03.2011 (а.п. 136)

Витяг із протоколу №8 засідання президії НААН від 05.04.2011 про тимчасовий регламент розпорядчих функцій членів бюро Президії НААН України (а.п. 137)

Витяг із протоколу №16 засідання президії НААН від 16.10.2012 про покладання обов`язків президента НААН України на першого віце-президента НААН ОСОБА_11 (а.п 138)

Заява ОСОБА_11 про дострокове припинення повноважень на посаді Президента НААН України від 07.08.2014 (а.п. 139)

ТОМ 89

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_14 від 30.10.2018

(а.п. 1-2)

Ухвала слідчого судді від 05.11.2018 (справа №760/28589/18) (а.п. 3)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2018 (а.п. 4)

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 19.11.2018 (а.п. 5)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 12.10.2017 (а.п. 6)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 19.10.2017 (а.п. 7)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 19.10.2017 (а.п. 8)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 17.11.2017 (а.п. 9)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 30.01.2018 (а.п. 10)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 30.01.2018 (а.п. 11)

Заява ОСОБА_14 до в.о. Президента НААН України ОСОБА_1064 від 13.12.2017 (а.п. 12)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 15.01.2018 (а.п. 13)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 19.01.2018 (а.п. 14)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 30.01.2018 (а.п. 15)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 21.03.2018 (а.п. 16)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 16.04.2018 (а.п. 17)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 25.04.2018 (а.п. 18)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 21.05.2018 (а.п. 19)

Заява ОСОБА_14 до в.о. Президента НААН України ОСОБА_1064 від 24.07.2018 (а.п. 20)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 19.09.2018 (а.п. 21)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 03.03.2016 (а.п. 22)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 25.04.2016 (а.п. 23)

Заява ОСОБА_14 до віце-президента НААН України ОСОБА_1065 від 20.05.2016 (а.п. 24)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 22.07.2016 (а.п. 25)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 21.01.2016 (а.п. 26)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 09.02.2017 (а.п. 27)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 23.03.2016 (а.п. 28)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 26.04.2016 (а.п. 29)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 28.09.2016 (а.п. 30)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 22.11.2016 (а.п. 31)

Заява ОСОБА_14 до в.о. Президента НААН України ОСОБА_1065 від 29.11.2016 (а.п. 32)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 14.12.2016 (а.п. 33)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 22.02.2017 (а.п. 34)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 20.04.2017 (а.п. 35)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 26.04.2017 (а.п. 36)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 08.06.2017 (а.п. 37)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 08.06.2017 (а.п. 38)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 21.08.2017 (а.п. 39)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 21.09.2017 (а.п. 40)

Клопотання про проведення обшуку приміщення адміністративного корпусу Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН від 23.11.2018 (а.п. 41-43)

Ухвала слідчого судді від 03.12.2018 (справа №760/31150/80) (а.п. 44-48)

Протокол обшуку приміщення адміністративного корпусу Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН від 06.12.2018 з додатком (а.п. 49-55)

Протокол обшуку від 06.10.2014 (а.п. 56-59)

Заява ОСОБА_14 до Президента НААН України ОСОБА_87 від 11.08.2014 (а.п. 60)

Заява ОСОБА_1066 до директора Закарпатського інституту АПВ ОСОБА_14 від 13.12.2010 (а.п. 61)

Заява до директора Закарпатського інституту АПВ ОСОБА_14 від 03.09.1999 (а.п. 62)

Заява ОСОБА_1067 до директора Закарпатського НДІ ОСОБА_14 від 21.09.1999

(а.п. 63)

Заява ОСОБА_1068 директора Закарпатського інституту АПВ ОСОБА_14 від 23.11.1999

(а.п. 64)

Заява ОСОБА_1069 до директора Закарпатського інституту АПВ ОСОБА_14 від 07.05.2009 (а.п. 65)

Заява ОСОБА_1070 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 25.06.2009 (а.п. 66)

Заява ОСОБА_1071 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 20.08.2009 (а.п. 67)

Заява ОСОБА_1072 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 17.08.2009 (а.п. 68)

Заява ОСОБА_1073 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 03.08.2009 (а.п. 69)

Заява ОСОБА_1074 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 25.11.2009 (а.п. 70)

Заява ОСОБА_1075 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 14.12.2009 (а.п. 71)

Заява ОСОБА_1076 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 15.07.2002 (а.п. 72)

Заява до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 04.07.2002

(а.п. 73)

Заява ОСОБА_1077 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 06.08.2002 (а.п. 74)

Заява ОСОБА_1078 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 25.05.2001 (а.п. 75)

Заява ОСОБА_1079 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 27.06.2001 (а.п. 76)

Заява ОСОБА_1080 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 10.12.2001 (а.п. 77)

Заява ОСОБА_1081 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 12.12.2003 (а.п. 78)

Заява ОСОБА_1082 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.02.2007 (а.п. 79)

Заява ОСОБА_1083 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 (а.п. 80)

Заява ОСОБА_1084 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 05.01.2007 (а.п. 81)

Заява ОСОБА_1085 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 05.02.2007 (а.п. 82)

Заява ОСОБА_1086 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 (а.п. 83)

Заява ОСОБА_1085 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 31.07.2007 (а.п. 84)

Заява ОСОБА_1087 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.02.2000 (а.п. 85)

Заява ОСОБА_1088 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 20.09.2006 (а.п. 86)

Заява ОСОБА_1089 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 (а.п. 87)

Заява до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 18.05.2005

(а.п. 88)

А.П. договору від 01.09.2004 (а.п. 89)

Договір зберігання між Закарпатським інститутом АПВ та ОСОБА_1090 від 05.08.2004 (а.п. 90)

Договір зберігання між Закарпатським інститутом АПВ та ОСОБА_14 від 14.10.2004

(а.п. 91)

Заява ОСОБА_1091 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14

(а.п. 92)

Заява ОСОБА_1092 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 21.06.2006 (а.п. 93)

Заява ОСОБА_1093 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 31.07.2006 (а.п. 94)

Заява ОСОБА_1070 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 29.08.2006 (а.п. 95)

Заява ОСОБА_1094 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.09.2006 (а.п 96)

Заява ОСОБА_14 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 20.09.2006 (а.п. 97)

Заява ОСОБА_1095 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 11.01.2008 (а.п. 98)

Заява ОСОБА_1096 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.02.2008 (а.п. 99)

Заява ОСОБА_1097 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 30.05.2008 (а.п. 100)

Заява ОСОБА_1097 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 30.05.2008 (а.п. 101)

Заява до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 11.01.2010

(а.п. 102)

Заява ОСОБА_1098 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 (а.п. 103)

Заява ОСОБА_1099 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.02.2010 (а.п. 104)

Заява ОСОБА_1100 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 31.05.2010 (а.п 105)

Заява ОСОБА_1101 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 31.05.2010 (а.п. 106)

Заява ОСОБА_1102 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 01.06.2010 (а.п. 107)

Заява ОСОБА_1103 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 10.06.2010 (а.п. 108)

Заява ОСОБА_1104 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 11.08.2010 (а.п. 109)

Заява ОСОБА_1105 до директора Закарпатського інституту АПВ УААН ОСОБА_14 від 11.08.2010 (а.п. 110)

Запит Національного бюро до ОСОБА_14 за № 0435-188/45291 від 06.12.2018 (а.п. 111)

Відповідь на запит від 06.12.2018 з додатком (а.п. 112-135)

ТОМ 90

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_18 , ОСОБА_1106 , ОСОБА_1107 , ОСОБА_314 , ОСОБА_19 від 21.02.2018 (а.п. 1-2)

Ухвала слідчого судді від 26.03.2018 (справа №760/5668/18) (а.п. 3-4)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2018 (а.п. 5)

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.04.2018 (а.п. 6-8)

Особова картка № 29 ОСОБА_1107 (форма № П-2ДС) (а.п. 9-14)

Особова картка № 29 ОСОБА_1107 (форма № П-2ДС) (а.п. 15-18)

Декларація ОСОБА_1107 за 2006 рік (а.п. 19)

Декларація ОСОБА_1107 за 2007 рік (а.п. 20)

Декларація ОСОБА_1107 за 2008 рік (а.п. 21)

Декларація ОСОБА_1107 за 2009 рік (а.п. 22)

Декларація ОСОБА_1107 за 2010 рік (а.п. 23)

Декларація ОСОБА_1107 за 2011 рік (а.п. 24-33)

Декларація ОСОБА_1107 за 2012 рік (а.п. 34-42)

Декларація ОСОБА_1107 за 2013 рік (а.п. 43-53)

Декларація ОСОБА_1107 за 2014 рік (а.п. 54-63)

Декларація ОСОБА_1107 за 2015 рік (а.п. 64-73)

Розписка ОСОБА_1107 від 17.08.2015 (а.п. 74)

Розписка ОСОБА_1107 від 08.07.2016 (а.п. 75)

Попередження про спеціальні обмеження встановлені Законом щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби від 25.09.2007 (а.п. 76)

Загальні правила поведінки державного службовця від 25.09.2007 (а.п. 77)

Заява ОСОБА_1107 від 02.10.2007 (а.п. 78)

Заява ОСОБА_1107 без дати (а.п. 79)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань (а.п. 80-82)

Заява ОСОБА_1107 від 04.01.2010 (а.п. 83)

Заява ОСОБА_1107 від 17.09.2010 (а.п. 84)

Заява ОСОБА_1107 від 27.12.2010 (а.п. 85)

Атестаційний лист ОСОБА_1107 від 23.12.2010 (а.п. 86-87)

Характеристика ОСОБА_1107 (а.п. 88)

Заява ОСОБА_1107 від 16.08.2012 (а.п. 89)

Заява ОСОБА_1107 від 18.01.2013 (а.п. 90)

План стажування ОСОБА_859 затверджений 18.12.2013 (а.п. 91-92)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1107 на посаді начальника юридичного відділу ГУ Держкомзему у Київській області (а.п. 93-94)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань (а.п. 95)

Заява ОСОБА_1107 від 23.01.2012 (а.п. 96)

Заява ОСОБА_1107 від 02.01.2013 (а.п. 97)

Заява ОСОБА_1107 від 02.01.2013 (а.п. 98)

Згода ОСОБА_1107 на збір та обробку персональних даних від 08.01.2013 (а.п. 99)

Заява ОСОБА_1107 від 08.07.2013 (а.п. 100)

Заява ОСОБА_1107 від 08.09.2014 (а.п. 101)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань (а.п. 102-103)

Заява ОСОБА_1107 від 21.04.2015 (а.п. 104)

Заява ОСОБА_1107 від 10.06.2015 (а.п. 105)

Заява ОСОБА_1107 від 17.06.2015 (а.п. 106)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1107 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу представництва в судах юридичного управління ГУ Держкомзему у Київській області (а.п. 107-108)

План стажування ОСОБА_859 затверджений 16.06.2015 (а.п. 109-110)

Заява ОСОБА_1107 від 01.07.2015 (а.п. 111)

Заява ОСОБА_1107 без дати (а.п. 112)

Заява ОСОБА_1107 від 02.12.2016 (а.п. 113)

Правила етичної поведінки державних службовців (а.п. 114)

Заява ОСОБА_1107 від 14.04.2017 (а.п. 115)

Особова картка № 43 ОСОБА_1106 (форма № П-2ДС) (а.п. 116-121)

Особова картка № 43 ОСОБА_1106 (форма № П-2ДС) (а.п. 122-128)

Присяга державного службовця ОСОБА_1106 від 06.03.2006 (а.п. 129)

Декларація ОСОБА_1106 за 2005 рік (а.п. 130)

Декларація ОСОБА_1106 за 2006 рік (а.п. 131)

Декларація ОСОБА_1106 за 2007 рік (а.п. 132)

Декларація ОСОБА_1106 за 2008 рік (а.п. 133)

Декларація ОСОБА_1106 за 2009 рік (а.п. 134)

Декларація ОСОБА_1106 за 2010 рік (а.п. 135)

Декларація ОСОБА_1106 за 2011 рік (а.п. 136-146)

Декларація ОСОБА_1106 за 2012 рік (а.п. 147-156)

Декларація ОСОБА_1106 за 2013 рік (а.п. 157-167)

Декларація ОСОБА_1106 за 2014 рік (а.п. 168-176)

Декларація ОСОБА_1106 за 2015 рік (а.п. 177-187)

Розписка ОСОБА_1106 від 14.01.2016 (а.п. 188)

Розписка ОСОБА_1106 від 08.07.2016 (а.п. 189)

Правила етичної поведінки державних службовців (а.п. 190)

Загальні правила поведінки державного службовця від 06.03.2006 (а.п. 191)

Згода ОСОБА_1106 на обробку персональних даних від 14.01.2016 (а.п. 192)

Заява ОСОБА_1106 без дати (а.п. 193)

Заява ОСОБА_1106 без дати (а.п. 194)

Заява ОСОБА_1106 від 26.10.2006 (а.п. 195)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань (а.п. 196-198)

Заява ОСОБА_1106 від 26.09.2007 (а.п. 199)

Заява ОСОБА_1106 без дати (а.п. 200)

Заява ОСОБА_1106 від 17.06.2009 (а.п. 201)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 202)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді заступника начальника управління землеустрою та ринку земель, начальника відділу землеустрою, організації використання та охорони земель (а.п. 203)

Заява ОСОБА_1106 від 06.01.2010 (а.п. 204)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 205)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді заступника начальника відділу оцінки та ринку земель (а.п. 206)

Заява ОСОБА_1106 без дати (а.п. 207)

Заява ОСОБА_1106 від 17.06.2010 (а.п. 208)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 209)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді заступника начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов (а.п. 210)

Заява ОСОБА_1106 від 12.07.2010 (а.п. 211)

Заява ОСОБА_1106 від 06.09.2010 (а.п. 212)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 213)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді заступника начальника відділу експертизи землевпорядної документації Управління державної землевпорядної експертизи

(а.п. 214)

Заява ОСОБА_1106 від 28.09.2010 (а.п. 215)

Заява ОСОБА_1106 від 27.12.2010 (а.п. 216)

Заява ОСОБА_1106 від 11.02.2011 (а.п. 217)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань від 10.02.2012 (а.п. 218)

Заява ОСОБА_1106 від 20.12.2012 (а.п. 219)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 220)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов (а.п. 221)

Заява ОСОБА_1106 від 03.03.2012 (а.п. 222)

Заява ОСОБА_1106 без дати (а.п. 223)

План стажування ОСОБА_1106 (а.п. 224)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1106 на посаді начальника Управління державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов (а.п. 225)

Заява ОСОБА_1106 від 02.07.2012 (а.п. 226)

Заява ОСОБА_1106 від 02.01.2013 (а.п. 227)

Заява ОСОБА_1106 від 08.07.2013 (а.п. 228)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків і завдань (а.п. 229-230)

Заява ОСОБА_1106 від 16.06.2015 (а.п. 231)

Заява ОСОБА_1106 від 12.01.2016 (а.п. 232)

Заява ОСОБА_1106 від 25.11.2016 (а.п. 233)

ТОМ 91

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.05.2018 (а.п. 1-2)

Ухвала слідчого судді від 01.06.2018 (справа №760/12922/18) (а.п. 3)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2018 (а.п. 4)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.06.2018 (а.п. 5)

Договір № 214212-Y03454 купівлі продажу автомобіля від 11.03.2013 з додатком (а.п. 6-9)

Запит Національного бюро від 08.05.2018 № 0433-192/18644 (а.п. 10)

Відповідь управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2018 № 15.05.2018 (а.п. 11)

Запит Національного бюро від 08.05.2018 № 0433-192/18647 (а.п. 12)

Відповідь Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2018 № 6131/125/54/08-2017

(а.п. 13)

Запит Національного бюро від 08.05.2018 № 0433 202/18641 (а.п. 14)

Відповідь Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2018

№ 01/542/2018Вих/Ка17 (а.п. 15)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.02.2018 (а.п. 16-18)

Ухвала слідчого судді від 27.02.2018 (справа №760/5333/18) (а.п. 19)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2018 (а.п. 20-21)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.03.2018 (а.п. 22)

Копія розпорядження голови Київської ОДА від 08.02.2016 № 27-к (а.п. 23)

Копія розпорядження голови Київської ОДА від 14.09.2016 № 374-к (а.п. 24)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 серія та номер НОМЕР_112 (а.п. 25)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 від 16.11.1998

(а.п. 26)

Копія розпорядження голови Київської ОДА від 26.01.2015 № 4-к (а.п. 27)

Копія розпорядження голови Київської ОДА від 08.02.2016 № 25-к (а.п. 28)

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_12 серія та номер НОМЕР_112 (а.п. 29)

Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 від 16.11.1998

(а.п. 30)

Копія листка-резолюції до вх. № 311 від 30.12.2014 № 7/3-6833 від 29.11.2014 (а.п. 31)

Копія листа голови СБ України від 29.12.2014 № 7/3-6833 (а.п. 32)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_12 від 22.02.2017 (а.п. 33-35)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_12 від 26.01.2015 (а.п. 36-38)

Розписка ОСОБА_12 від 26.01.2015 про ознайомлення з Положенням (а.п. 39)

Заява ОСОБА_12 від 26.01.2015 (а.п. 40)

Заява ОСОБА_12 від 04.02.2016 (а.п. 41)

Запит Національного бюро від 18.01.2018 № 0433 007/2453 (а.п. 42)

Відповідь президії НААН від 25.01.2018 № 11-1/14 (а.п. 43)

Заява ОСОБА_12 від 10.07.2013 (а.п. 44)

Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_12 від 10.07.2013 (а.п. 45-47)

Копія наказу президента НААН від 10.07.2013 № 164-к (а.п. 48)

Копія наказу президента НААН від 14.01.2014 № 4-к (а.п. 49)

Копія наказу президента НААН від 23.01.2014 № 16-к (а.п. 50)

Копія наказу президента НААН від 26.03.2014 № 86-к (а.п. 51)

Копія постанови президії НААН від 08.05.2013 (а.п. 52)

Запит Національного бюро від 12.06.2018 № 043 202/23044 про ознайомлення з судовою справою (а.п. 53)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2018 (а.п. 54-55)

Ухвала слідчого судді від 05.07.2018 (справа 760/13579/18) (а.п. 56-57)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2018 (а.п. 58)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 09.07.2018 (а.п. 59)

Заява ОСОБА_12 від 16.08.2013 (а.п. 60)

Заява ОСОБА_12 від 31.08.2013 вх. № 35801 від 31.08.2013 (а.п. 61)

Розписка ОСОБА_12 щодо судового засідання, яке відбудеться 07.10.2013 (а.п. 62)

Розписка ОСОБА_12 щодо судового засідання, яке відбудеться 04.11.2013 (а.п. 63)

Мирова угода від 04.11.2013 укладена між ОСОБА_12 та Моторним (транспортним) страховим бюро України (а.п. 64)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.05.2018 (а.п. 65-67)

Ухвала слідчого судді від 31.05.2018 (справа 760/12348/18) (а.п. 68-69)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2018 (а.п. 70)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.06.2018 (а.п. 71)

Замовлення № 1302755 на послуги стільникового мобільного зв`язку стандарту GSM 900/1800 з додатками (а.п. 72-74)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.05.2018 (а.п. 75-76)

Ухвала слідчого судді від 18.05.2018 (справа 760/12919/18) (а.п. 77-78)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2018 (а.п. 79)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.05.2018 (а.п. 80)

«Обьяснение» ОСОБА_12 від 12.08.2006 (а.п. 81-84)

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.08.2006 (а.п. 85-88)

Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.09.2006 (а.п. 89)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.02.2018 (а.п. 90-91)

Ухвала слідчого судді від 27.02.2018 (справа 760/5336/18) (а.п. 92-93)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.02.2018 (а.п. 94-96)

Ухвала слідчого судді від 27.02.2018 (справа 760/5332/18) (а.п. 97)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2018 (а.п. 98)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26.03.2018 (а.п. 99)

Наказ міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 02.07.2013 № 352К/ОС (а.п. 100)

Наказ міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 09.01.2013 № 10К/ОС (а.п. 101)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.02.2018 (а.п. 102-104)

Ухвала слідчого судді від 27.02.2018 (справа 760/5335/18) (а.п. 105-106)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 (а.п. 107)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.03.2018 (а.п. 108)

Копія наказу президента Корпорації «Укрмонтажспецбуд» від 31.03.2008 № 37 к (а.п. 109)

Копія наказу в.о. президента Корпорації «Укрмонтажспецбуд» від 12.07.2010 № 55/1 к

(а.п. 110)

Запит Національного бюро від 13.04.2018 № 0433-048/15312 (а.п. 111)

Відповідь ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 21.05.2018 № 8 15 0.72 5114/2 18

(а.п. 112)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2018 (а.п. 113-114)

Ухвала слідчого судді від 18.05.2018 (справа 760/12921/18) (а.п. 115-116)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2018 (а.п. 117)

Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 30.05.2018 (а.п. 118)

Особова картка № 224 ОСОБА_18 (а.п. 119-122)

Попередження про встановлені Законом обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням (а.п. 123)

Загальні правила поведінки державного службовця (а.п. 124)

Інформація про працюючих у центральному апараті Держгеокадастру та/або в його територіальних органах близьких осіб, інформація про наявність (відсутність) корпоративних прав (а.п. 125)

Декларація ОСОБА_18 за 2014 рік (а.п. 126-130)

Декларація ОСОБА_18 за період з 01.01.2015 по 13.10.2015 (а.п. 131-140)

Особова картка ОСОБА_1108 № 199 (а.п. 141-144)

Заява ОСОБА_1109 від 14.05.2013 (а.п. 145)

Заява ОСОБА_1109 від 22.04.2013 (а.п. 146)

Згода ОСОБА_1109 від 30.04.2013 на збір та обробку персональних даних (а.п. 147)

Розписка ОСОБА_1109 від 30.04.2013 (а.п. 148)

Попередження про встановлені Законом обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням (а.п. 149)

Звіт про результати стажування ОСОБА_1109 на посаді головного спеціаліста відділу обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 150-151)

Інформація про наявність (відсутність) корпоративних прав (а.п. 152)

Інформація про працюючих у центральному апараті Держгеокадастру та/або в його територіальних органах близьких осіб (а.п. 153)

Заява ОСОБА_1109 від 08.07.2013 (а.п. 154)

Заява ОСОБА_1109 від 06.08.2013 (а.п. 155)

Заява ОСОБА_314 без дати (а.п. 156)

Заява ОСОБА_314 від 11.02.2016 (а.п. 157)

Заява ОСОБА_314 від 24.04.2017 (а.п. 158)

Заява ОСОБА_314 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» без дати (а.п. 159)

Декларація ОСОБА_314 за 2013 рік (а.п. 160-165)

Декларація ОСОБА_1109 за 2012 рік (а.п. 166-170)

Декларація ОСОБА_314 за 2014 рік (а.п. 171-180)

Декларація ОСОБА_314 за 2015 рік (а.п. 181-190)

План стажування ОСОБА_1109 (а.п. 191)

Висновок про проходження ОСОБА_1109 стажування на посаді головного спеціаліста відділу обліку земель управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства в Київської області (а.п. 192-193)

Декларація ОСОБА_19 за 2012 рік (а.п. 194-203)

Декларація ОСОБА_19 за 2012 рік (а.п. 204-213)

Декларація ОСОБА_19 за 2013 рік (а.п. 214-223)

Декларація ОСОБА_19 за 2014 рік (а.п. 224-229)

Декларація ОСОБА_19 за 2015 рік (а.п. 230-239)

План стажування ОСОБА_19 затверджений 02.08.2013 (а.п. 240)

Звіт про проходження стажування ОСОБА_19 на посаді начальника управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області (а.п. 241)

Форма бланку щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов`язків і завдань (а.п. 242-243)

Обхідний лист ОСОБА_19 (а.п. 244)

Особова карта ОСОБА_19 № 192 (форми № П-2ДС) (а.п. 245-248)

Заява від імені ОСОБА_19 від 02.01.2013 (а.п. 249)

Заява від імені ОСОБА_19 від 09.01.2013 (а.п. 250)

Загальні правила поведінки державного службовця від 09.01.2013 (а.п. 251)

Попередження про встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження від 09.01.2013 (а.п. 252)

Інформація про наявність (відсутність) корпоративних прав від 09.01.2013 (а.п. 253)

Згода на збір та обробку персональних даних від 09.01.2013 (а.п. 254)

Інформація про працюючих у центральному апараті Держземагентства України та/або в територіальних органах Держкомзему/Держземагентства близьких осіб (а.п. 255)

А.П.-ознайомлення ОСОБА_19 з Типовими правилами внутрішнього розпорядку працівників ГУ Держземагентства у Київській області від 09.01.2013 (а.п. 256)

Заява від імені ОСОБА_19 від 08.07.2013 (а.п. 257)

Заява від імені ОСОБА_19 від 24.12.2015 (а.п. 258)

Заява від імені ОСОБА_19 від 13.06.2015 (а.п. 259)

Заява від імені ОСОБА_19 про звільнення із займаної посади (а.п. 260)

ТОМ 92

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_19 від 15.03.2019 (а.п. 1-9)

Ухвала слідчого судді від 19.03.2019 (справа № 760/7733/19) (а.п. 10-11)

Картка прийому заяви № 162756213 (а.п. 12)

Картка прийому заяви № 162751543 (а.п. 13)

Картка прийому заяви № 162753387 (а.п. 14)

Картка прийому заяви № 163754635 (а.п. 15)

Картка прийому заяви № 162755319 (а.п. 16)

Картка прийому заяви № 162937706 (а.п. 17)

Картка прийому заяви № 162937026 (а.п. 18)

Картка прийому заяви № 162938466 (а.п. 19)

Картка прийому заяви № 162939196 (а.п. 20)

Картка прийому заяви № 162939916 (а.п. 21)

Картка прийому заяви № 163104029 (а.п. 22)

Картка прийому заяви № 163103368 (а.п. 23)

Картка прийому заяви № 163102851 (а.п. 24)

Картка прийому заяви № 163101887 (а.п. 25)

Картка прийому заяви № 163104870 (а.п. 26)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165885109 (а.п. 27-28)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165885359 (а.п. 29)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165885553 (а.п. 30-31)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165885775 (а.п. 32-33)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165886391 (а.п. 34)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165886565 (а.п. 35-36)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165886899 (а.п. 37)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165887082 (а.п. 38-39)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165883312 (а.п. 40)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165883966 (а.п. 41-42)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165884234 (а.п. 43)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165884371 (а.п. 44)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165884570 (а.п. 45)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165884724 (а.п. 46-48)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 № 165887309 (а.п. 49-50)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.05.2019 №165887194 (а.п. 51-52)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_12 від 15.03.2019 (а.п. 53-66)

Ухвала слідчого судді від 20.03.2019 (справа № 760/7737/19) (а.п. 67-68)

Ухвала слідчого судді від 20.03.2019 (справа № 760/7737/19) (а.п. 69-70)

Картка прийому заяви № 161856252 (а.п. 71)

Картка прийому заяви № 161853159 (а.п. 72)

Картка прийому заяви № 161850303 (а.п. 73)

Картка прийому заяви № 161851960 (а.п. 74)

Картка прийому заяви №161854112 (а.п. 75)

Реєстр на передачу кореспонденції (а.п. 76)

Лист Національного бюро від 03.04.2019 № 0435-012/11103 (а.п. 77)

Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України від 03.04.2019 № 31/26-5660вх з додатками (а.п. 78-80)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162800872 (а.п. 81-83)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162801678 (а.п. 84-85)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162803246 (а.п. 86-87)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162802961 (а.п. 88-89)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162802695 (а.п. 90-93)

Клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_13 від 20.03.2019 (а.п. 94-98)

Ухвала слідчого судді від 01.04.2019 (справа № 760/8618/19) (а.п. 99-101)

Лист Національного бюро від 10.04.2019 № 0435-012/12001 (а.п. 102)

Регіональний сервісний центр в Київській області МВС України від 23.04.2019 № 31/10-1679 (а.п. 103)

Картка прийому заяви № 163317469 (а.п. 104)

Картка прийому заяви № 163312183 (а.п. 105)

Картка прийому заяви № 163314220 (а.п. 106)

Картка прийому заяви № 163315239 (а.п. 107)

Картка прийому заяви № 163316833 (а.п. 108)

Картка прийому заяви № 163316018 (а.п. 109)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164751969 (а.п. 110-111)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164752402 (а.п. 112)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164752856 (а.п. 113-114)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164753110 (а.п. 115)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164753429 (а.п. 116)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164753547 (а.п. 117)

Клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_13 від 09.04.2019 (а.п. 118-121)

Ухвала слідчого судді від 07.05.2019 (справа № 760/10658/19) (а.п. 122)

Картка прийому заяви № 166457915 (а.п. 123)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 05.06.2019 №169258299 (а.п. 124-126)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_17 від 15.03.2019 (а.п. 127-133)

Ухвала слідчого судді від 19.03.2019 (справа № 760/7740/19) (а.п. 134)

Картка прийому заяви № 162175417 (а.п. 135)

Картка прийому заяви № 162176040 (а.п. 136)

Картка прийому заяви № 162177452 (а.п. 137)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162808678 (а.п. 138)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162808387 (а.п. 139-140)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162807782 (а.п. 141-142)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_15 від 15.03.2019 (а.п. 143-149)

Ухвала слідчого судді від 19.03.2019 (справа № 760/7742/19) (а.п. 150-151)

Картка прийому заяви № 161891333 (а.п. 152)

Картка прийому заяви № 161892871 (а.п. 153)

Картка прийому заяви № 161894121 (а.п. 154)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162809349 (а.п. 155)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162822141 (а.п. 156)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162822644 (а.п. 157)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_15 від 17.04.2019 (а.п. 158-163)

Ухвала слідчого судді від 07.05.2019 (справа № 760/11719/19) (а.п. 164)

Картка прийому заяви № 166456407 (а.п. 165)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 05.06.2019 №169257365 (а.п. 166-167)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_16 від 15.03.2019 (а.п. 168-174)

Ухвала слідчого судді від 19.03.2019 (справа № 760/7738/19) (а.п. 175)

Картка прийому заяви № 162977859 (а.п. 176)

Картка прийому заяви № 162976799 (а.п. 177)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164758697 (а.п. 178)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164759099 (а.п. 179)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_18 від 20.03.2019 (а.п. 180-184)

Картка прийому заяви № 162979119 (а.п. 185)

Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2019 №46429383 (а.п. 186)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.04.2019 №164855288 (а.п. 187)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_14 від 15.03.2019 (а.п. 188-192)

Лист Національного бюро від 10.04.2019 № 0435-012/11996 (а.п. 193)

Регіональний сервісний центр в Закарпатській області МВС України від 23.04.2019 № 31/7-648 (а.п. 194)

Картка прийому заяви № 163355770 (а.п. 195)

Картка прийому заяви № 163354639 (а.п. 196)

Картка прийому заяви № 163352834 (а.п. 197)

Картка прийому заяви № 164575257 (а.п. 198)

Картка прийому заяви № 164573618 (а.п. 199)

Картка прийому заяви № 165699301 (а.п. 200)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2019 №166472322 (а.п. 201)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2019 №166472744 (а.п. 202)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2019 №166472958 (а.п. 203)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2019 №166473144 (а.п. 204)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2017 №166473401(а.п. 205-209)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2019 №166473796 (а.п. 210-213)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_11 від 15.03.2019 (а.п. 214-218)

Ухвала слідчого судді від 20.03.2019 (справа № 760/7741/19) (а.п. 219-220)

Картка прийому заяви № 162040743 (а.п. 221)

Картка прийому заяви № 162042021 (а.п. 222)

Картка прийому заяви № 162042873 (а.п. 223)

Картка прийому заяви № 162043589 (а.п. 224)

Картка прийому заяви № 162044660 (а.п. 225)

Картка прийому заяви № 162172400 (а.п. 226)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162795600 (а.п. 227)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162795199 (а.п. 228)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162795778 (а.п. 229-230)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162795892 (а.п. 231)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162796226 (а.п. 232-233)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 09.04.2019 №162796370 (а.п. 234-236)

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_11 від 09.04.2019 (а.п. 237-240)

Ухвала слідчого судді від 12.04.2019 (справа № 760/10529/19) (а.п. 241)

Заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 (справа №760/1052/19, провадження 1-кс/760/5789/19) від 14.05.2019

(а.п. 242-243)

Картка прийому заяви № 168048670 (а.п. 244)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 10.06.2019 №169922080 (а.п. 245)

ТОМ 93

Повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 19.03.2019 (а.п. 1-20)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_18 (а.п. 21-22)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 23)

Заява ОСОБА_18 від 18.04.2019 (а.п. 24)

Копія заяви адвоката ОСОБА_1110 від 22.04.2019 (а.п. 25)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 26)

Договорі про надання правової допомоги від 19.03.2019 (а.п. 27-28)

Клопотання про обрання ОСОБА_18 запобіжного заходу - застави від 19.03.2019

(а.п. 29-37)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019 (а.п. 38-40)

Заява ОСОБА_18 від 01.04.2019 з додатком (а.п. 41-42)

Заява ОСОБА_18 від 02.04.2019 з додатком (а.п. 43-44)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_18 при обранні запобіжного заходу від 02.05.2019 (а.п. 45-53)

Повістка про виклик ОСОБА_18 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 54)

Повідомлення про підозру ОСОБА_19 від 14.03.2019 (а.п. 55-77)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_19 (а.п. 78-79)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 80)

Копія договору про надання правової допомоги (а.п. 81-84)

Копія посвідчення адвоката ОСОБА_1111 (а.п. 85)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність ОСОБА_35 (а.п. 86)

Угода про надання правової допомоги (а.п. 87)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.п. 88)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 89)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 90)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність (а.п. 91)

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 29.03.2019 (а.п. 92-94)

Клопотання про обрання ОСОБА_19 запобіжного заходу - застави від 18.03.2019

(а.п. 95-104)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019 (а.п. 105)

Заява адвоката ОСОБА_24 від 25.03.2019 (а.п. 106)

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_19 при обранні запобіжного заходу від 02.05.2019 (а.п. 107-116)

Повістка про виклик ОСОБА_19 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 117)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 (а.п. 118)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_19 при застосуванні запобіжного заходу від 03.06.2019 (а.п. 119-128)

Повістка про виклик ОСОБА_19 для вручення клопотання від 03.06.2019 (а.п. 129)

Корінець повістки про виклик ОСОБА_14 від 14.03.2019 (а.п. 130)

Повідомлення про підозру ОСОБА_14 від 14.03.2019 (а.п. 131-148)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_14 (а.п. 149-150)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 151)

Договір про надання правової допомоги від 24.01.2019 (а.п. 152-154)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 155)

Договір про надання правової допомоги від 03.04.2019 (а.п. 156)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.п. 157)

Заява ОСОБА_14 від 24.04.2019 (а.п. 158)

Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_14 від 03.04.2019 (а.п. 159-161)

Клопотання про обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу - застави від 18.03.2019

(а.п. 162-170)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019

(а.п. 171)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019

(а.п. 172-174)

Лист ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 04.04.2019 (а.п. 175)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_14 при обранні запобіжного заходу від 03.05.2019 (а.п. 176-185)

Повістка про виклик ОСОБА_14 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 186)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2019 (а.п. 187)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_14 при застосуванні запобіжного заходу від 03.06.2019 (а.п. 188-197)

Повістка про виклик ОСОБА_14 для вручення клопотання від 03.06.2019 (а.п. 198)

Клопотання про відсторонення від посади від 18.03.2019 (а.п. 199-203)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_14 (а.п. 204-208)

ТОМ 94

Повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 14.03.2019 (а.п. 1-18)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_16 (а.п. 19-20)

Супровідний лист до ННЦ ІЗ НААН від 14.03.2019 (а.п. 21)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 22)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_26 (а.п. 23)

Копія договору про надання правової допомоги в порядку кримінального судочинства від 19.03.2019 (а.п. 24)

Довідка ДЗ «Всеукраївський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ № 19 від 20.03.2019 (а.п. 25)

Запит до ДЗ «Всеукраївський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ №0435-018/10256 від 27.03.2019 (а.п. 26)

Відповідь на запит від 04.04.2019 № 01-18/01/110 (а.п. 27)

Клопотання про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу - застави від 18.03.2019

(а.п. 28-37)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 (а.п. 38)

Довідка Києво-Святошинського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №28/І-62 від 15.05.2019 (а.п. 39)

Повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 14.03.2019 (а.п. 40-59)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_15 (а.п. 60-61)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1112 (а.п. 62)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 63)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 64)

Клопотання про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу - застави від 18.03.2019 (а.п. 65-71)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2019 (а.п. 72-77)

Лист адвоката ОСОБА_1113 №437401/1 від 22.03.2019 з додатком (а.п. 78-79)

ТОМ 95

Корінець повістки про виклик ОСОБА_12 від 18.03.2019 (а.п. 1)

Повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 14.03.2019 (а.п. 2-53)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_12 (а.п. 54-55)

Копія договору про надання правової допомоги від 20.02.2018 (а.п. 56)

Копія ордеру про надання правової допомоги (а.п. 57)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_33 (а.п. 58)

Копія договору про надання правової допомоги від 15.03.2019 (а.п. 59-61)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_23 (а.п. 62)

Копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (а.п. 63)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 64)

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 02.04.2019 (а.п. 65-67)

Клопотання про відсторонення від посади від 18.03.2019 (а.п. 68-80)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 (а.п. 81)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 (а.п. 82-83)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 (а.п. 84-85)

Клопотання про обрання запобіжного заходу - застави ОСОБА_12 від 18.03.2019

(а.п. 86-100)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019 (а.п. 101)

Заява ОСОБА_12 від 25.03.2019 (а.п. 102)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 при обранні запобіжного заходу від 06.05.2019 (а.п. 103-117)

Повістка про виклик ОСОБА_12 , для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 118)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2019 (а.п. 119)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу від 03.06.2019 (а.п. 120-134)

Повістка про виклик ОСОБА_12 , для вручення клопотання від 03.06.2019 (а.п. 135)

Корінець повістки про виклик ОСОБА_17 від 14.03.2019 (а.п. 136)

Повідомлення про підозру ОСОБА_17 від 14.03.2019 (а.п. 137-155)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_17 (а.п. 156-157)

Договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг від 18.03.2019 (а.п. 158-159)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_37 (а.п. 160)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_28 (а.п. 161)

Копія ордеру про надання правової допомоги (а.п. 162)

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 02.04.2019 (а.п. 163-164)

Клопотання про обрання запобіжного заходу - застави ОСОБА_17 від 18.03.2019

(а.п. 165-172)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2019 (а.п. 173)

Фотокопія довідки Києво-Святошинського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №28/211-51 від 07.05.2019 (а.п. 174)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_17 при обранні запобіжного заходу від 02.05.2019 (а.п. 175-182)

Повістка про виклик ОСОБА_17 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 183)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_17 при застосуванні запобіжного заходу від 03.06.2019 (а.п. 184-191)

Повістка про виклик ОСОБА_17 для вручення клопотання від 03.06.2019 (а.п. 192)

ТОМ 96

Корінець повістки про виклик ОСОБА_11 на допит (а.п. 1)

Повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 14.03.2019 (а.п. 2-57)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_11 (а.п. 58-59)

Клопотання ОСОБА_11 про допуск адвоката до участі у кримінальному провадженні від 15.03.2019 (а.п. 60)

Ордер (а.п. 61)

Копія договору про надання правової допомоги (а.п. 62)

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність (а.п. 63)

Ордер про надання правової допомоги (а.п. 64)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.п. 65)

Клопотання про обрання запобіжного заходу - застави ОСОБА_11 від 18.03.2019

(а.п. 66-73)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 (а.п. 74-75)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 (а.п. 76-77)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу від 06.05.2019 (а.п. 78-85)

Повістка про виклик ОСОБА_11 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 86)

Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_11 від 18.03.2019 (а.п. 87-91)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 (а.п. 92)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 (а.п. 93-94)

Супровідний лист №06-18011-17 від 29.05.2019 (а.п. 95)

Ухвала Київського апеляційного суду від 14.05.2019 (а.п. 96-99)

Супровідний лист №0435-195/18904 від 07.06.2019 (а.п. 100)

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_11 від 06.06.2019 (а.п. 101-112)

Запит до КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня від 29.03.2013 (а.п. 113)

Відповідь на запит №20/1707 від 08.04.2019 (а.п. 114)

Клопотання адвоката ОСОБА_27 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів від 15.04.2019 з додатками (а.п. 115-139)

Заява ОСОБА_11 (а.п. 140)

Довідка про вилучення/тимчасове затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 05.04.2019 (а.п. 141)

Акт про вилучення/тимчасове затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 05.04.2019 (а.п. 142)

Квитанція № 13 про здійснення операції (а.п. 143)

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 16.04.2019 (а.п. 144-147)

Клопотання ОСОБА_11 про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових від 16.04.2019 з додатками (а.п. 148-171)

Корінець повістки про виклик ОСОБА_13 від 18.03.2019 (а.п. 172)

Повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 19.03.2019 (а.п. 173-194)

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_13 (а.п. 195-196)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 197)

Копія договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 (а.п. 198)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1114 (а.п. 199)

Копія договору про надання правової допомоги від 15.03.2019 (а.п. 200-201)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_32 (а.п. 202)

Копія ордеру на надання правової допомоги (а.п. 203)

Ордер на надання правової допомоги (а.п. 204)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1115 (а.п. 205)

Копія договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 (а.п. 206)

Копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (а.п. 207)

Повідомлення ОСОБА_13 про припинення повноваження адвоката (а.п. 208)

Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 01.04.2019 (а.п. 209-210)

Клопотання про обрання запобіжного заходу - застави ОСОБА_13 від 19.03.2019

(а.п. 211-216)

Роздруківка ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 (а.п. 217-218)

Заява ОСОБА_13 про здачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 27.03.2019 (а.п. 219)

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_13 при обранні запобіжного заходу від 02.05.2019 (а.п. 220-225)

Повістка про виклик ОСОБА_13 для вручення клопотання від 02.05.2019 (а.п. 226)

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 (а.п. 227)

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_13 при застосуванні запобіжного заходу від 03.06.2019 (а.п. 228-233)

Повістка про виклик ОСОБА_13 для вручення клопотання від 03.06.2019 (а.п. 234)

Повідомлення САП ГПУ від 20.03.2019 № 06 18011-17 до Великоолександрівського сільського голови (а.п. 235)

Розписка ОСОБА_13 від 20.06.2019 про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.п. 236)

Ухвала слідчого судді від 04.04.2019 № 760/8002/19 (а.п. 237)

Апеляційна скарга від 08.04.2019 № 06 18011-17 (а.п. 238-241)

Ухвала колегії суддів Київського апеляційного суду від 14.05.2019 № 760/8002/19 (роздруківка ЄДРСР) (а.п. 242-244)

Супровідний лист САП ГПУ від 20.05.2019 № 06-18011-17 (а.п. 245)

Супровідний лист САП ГПУ від 29.05.2019 № 06-18011-17 (а.п. 246)

Відповідь президії НААН від 30.05.2019 № 11 1/147 (а.п. 247)

Запит САП ГПУ від 12.06.2019 № 06-18011-17 (а.п. 248)

Відповідь президії НААН від 18.06.2019 № 2 9/58 (а.п. 249)

Копія постанови президії НААН від 12.06.2019 № 08/01 (а.п. 250)

Відповідь президії НААН від 12.06.2019 № 14-53 (а.п. 251)

Копія постанови президії НААН від 12.06.2019 № 08/01 (а.п. 252)

Ухвала слідчого судді від 11.06.2019 № 760/16679/19 (а.п. 253)

ТОМ 97

Супровідний лист 92/03.14-21 від 24.07.2023 (а.п. 1-2)

Опис документів том 70 (а.п. 3)

Запит НАБУ № 0433-190/2730 від 19.01.2018 (а.п. 4-5)

Резолюція (а.п. 6)

Відповідь СБУ № 9-1003 від 26.01.2018 (а.п. 7-8)

Аркуш журналу реєстрації (а.п. 9)

Конверт (а.п. 10)

Запит НАБУ № 0433-048/14635 ВІД 10.04.2018 (а.п. 11-12)

Відповідь ГУ Держгеокадастру № 0-100.81-6041/2-18 ВІД 17.04.2018 (а.п. 13)

Запит НАБУ № 0433-048/17961 ВД 03.05.2018 (а.п. 14-16)

Відповідь ГУ Держгеокадастру № 10-10-0.222-8339/2-18 ВІД 29.05.2018 (а.п. 17)

ТОМ 98

Супровідний лист №16/1/2-19278-19 від 07.08.2022 (а.п. 104)

Титульний лист кримінального провадження том № 75 (а.п. 105)

Опис тому № 75 (а.п. 106-107)

Клопотання про проведення НСРД від 28.11.2017 № 19/9043 відносно ОСОБА_1116

(а.п. 108-110)

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 04.12.2017 № 01-2314/НСД (а.п. 111-113)

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) щодо ОСОБА_314 від 08.02.2018 (а.п. 114-118)

Оптичні диски (від 03.07.2017 № 04/4121 та від 15.01.2016 № 203) (а.п. 119-120)

Постанова про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2018 (а.п. 121-122)

Постанова про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2019 (а.п. 123-125)

Постанова про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.04.2019 (а.п. 126-128)

Повідомлення про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_314 від 30.07.2018 №0435-188/29358 (а.п. 129)

Запит до Державної аудиторської служби № 0433-220/1992 від 16.01.2018 (а.п. 130-131)

Відповідь на запит Державної аудиторської служби № 07-17/53 від 29.01.2018

(а.п. 132-133)

Внутрішній опис справи (до листа) (а.п. 134-135)

Довідка № 22-31/12 від 18.01.2013 (а.п. 136-140)

Довідка Серія АА № 451047 з ЄДР (а.п. 141)

Свідоцтво Серія А01 № 733453 (а.п. 142)

Паспорт на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу № 5810 (а.п. 143)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 144-145)

Додаток № 1 до договору № 1 від 29.03.2012 (а.п. 146)

Повідомлення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.06.2017 (а.п. 147)

Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.06.2017 (а.п. 148-149)

Постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019 (а.п. 150)

Постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019 (а.п. 151-160)

Ухвала ВАКС від 20.09.2019 у справі № 760/24685/19 (а.п. 161-162)

Ухвала ВАКС від 20.09.2019 у справі № 760/24685/19 (а.п. 163-165)

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.11.2019 (а.п. 166-170)

Ухвала ВАКС від 15.11.2019 № 760/24707/19 (а.п. 171-173)

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.11.2019 (а.п. 174-193)

Ухвала ВАКС від 02.12.2019 у справі 760/24707/19 (а.п. 194-200)

ТОМ 124

Лист ГО «Бюро з роботи протидії організованій злочинності та корупції» від 17.02.2018 Вих. № 0021 (а.п. 2)

Лист Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області від 13.10.2014 № Ш44.2576.2 (а.п. 3)

Лист Міністерства оборони України № 40 від 13.10.2014 (а.п. 4)

Лист Голові Києво-Святошинської РДА від ОСОБА_1117 (а.п. 5)

Лист Міністерства оборони України № 39 від 13.10.2014 (а.п. 6)

Лист Міністерства оборони України від 14.07.2014 № 220/5182 (а.п. 7-8)

Лист ГУ Держземагентства у Київській області (а.п. 9-10)

Лист ГУ Держземагентства у Київській області (а.п. 11)

Лист ГО «Бюро з роботи протидії організованій злочинності та корупції» від 22.02.2018

№ 0022 (а.п. 12)

Лист Міністерства оборони України від 14.07.2014 № 220/5184 (а.п. 13)

Схеми розташування ділянок (а.п. 14-16)

Ухвала ВАКС від 21.05.2024 (а.п. 17-20)

Ухвала ВАКС від 21.05.2024 (а.п. 21-22)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2024 (а.п. 23)

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду від 21.05.2024 від 23.05.2024 (а.п. 24)

Постанова про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснювали досудове розслідування від 07.09.2017 (а.п. 25)

Лист ОГП № 16/1/2-р від 29.04.2024 (а.п. 26)

Лист НАБУ № 04-006/14630 від 11.05.2021 (а.п. 27)

Наказ НАБУ № 228 від 19.08.2016 (а.п. 28)

Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 29-47)

Наказ № 51-о від 01.03.2017 Про внесення змін до Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 48-49)

Наказ № 212-о від 22.11.2017 Про внесення змін до Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 50-51)

Наказ № 19 від 22.01.2018 Про внесення змін до Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 52-53)

Наказ № 86 від 25.04.2018 Про внесення змін до Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 54)

Наказ № 129 від 19.06.2018 Про внесення змін до Положення про Головний підрозділ детективів НАБУ (а.п. 55-57)

Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.08.2020 (а.п. 58-59)

Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.09.2020 (а.п. 60-61)

Стікер жовтого кольору (а.п. 62)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 63-68)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 135 від 08.08.2012

(а.п. 69-70)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 71-74)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «Дослідне господарство» ДП «ДГ «Чабани» № 116 від 13.08.2015 (а.п. 75)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 76-79)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «Дослідне господарство» ДП «ДГ «Чабани» № 136 від 06.10.2015 (а.п. 80)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 81-84)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 85-88)

Повідомлення про надання доступу до додаткових матеріалів № 16/1/2-19278/19 від 27.05.2024 (а.п. 89-93)

Підтвердження направлення електронною поштою (а.п. 94-99)

Підтвердження направлення через месенджер (а.п. 100-227)

8. Письмові докази сторони захисту

Судом у процесі судового розгляду були досліджені наступні письмові докази сторони захисту:

ТОМ 3

Висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення і застосування окремих норм і положень земельного та кримінального права України, виконаної відповідно до звернення ОСОБА_37 на підставі законів України «про наукову і науково-технічну експертизу» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

№ 126/159-е від 08.08.2019 (а.п. 1-32)

ТОМ 101

Акт про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них (а.п. 33)

Лист щодо адвокатського запиту по кримінальному впровадженню від 30.05.2019

№ 01-14/304 (а.п. 34-38)

Висновок науково-правової експертизи № 126/159-е від 08.08.2019 (а.п. 39-70)

Посадова інструкція наукового співробітника відділу с-г землекористування і захисту ґрунтів від ерозії, відповідального за проведення землевпорядних і землеоціночних робіт

(а.п. 71-73)

Положення про відділ сільськогосподарського земплекоритсування і захисту ґрунтів від ерозії (а.п. 73-80)

Ліцензія проведення робіт із землеустрою (серія АГ № 579015) (а.п. 81)

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 003159 (а.п. 82)

Ліцензія проведення землевпорядних та землеоцінюючих робіт (серія АВ № 332030)

(а.п. 83)

Закріплення (а.п. 84)

Титульний аркуш (а.п. 85)

Реєстр атестатів («Стаціонарні польові досліди України») (а.п. 86-98)

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.п.99-100)

Додаток витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.11.2015

№ НВ-015 (а.п. 101)

Відомості про Державного кадастрового реєстратора, який склав кадастровий план земельної ділянки (а.п. 102-104)

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 105-107)

Додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2016 № НВ-016 (а.п. 108)

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.п. 109-111)

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.п. 112-113)

Додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.11.2015 № НВ-015 (а.п. 114)

Відомості про Державного кадастрового реєстратора, який склав кадастровий план земельної ділянки (а.п. 115-116)

Державний акт на право постійного користування землею (а.п. 117-120)

Лист щодо адвокатського запиту по кримінальному впровадженню від 31.10.2019

№ 01-14/714 (а.п. 121-123)

Проєктно-кошторисна документація на вапнування кислих ґрунтів ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН Києво-Святошинського району Київської області в 2007-2008 роках (а.п. 124-125)

Пояснююча записка до технологічної таблиці та кошторисно-фінансового розрахунку на вапнування кислих ґрунтів (а.п. 126-129)

Акт від 19.11 № 1 (а.п. 130)

Технологічна таблиця н вапнування кислих ґрунтів в ДП «ДГ «Чабани» Києво-Святошинського району в 2007-2008 роках (а.п. 131-132)

Викопіровка з плану землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН Києво-Святошинського району Київської області кислих земель, що підлягають вапнуванню (а.п. 133-141)

Свідоцтво про Державну реєстрації юридичної особи (серія А01 № 141789) (а.п. 142-143)

Свідоцтво про атестацію (№ А06-095 від 21.06.2006) (а.п. 144)

Довідка № 1781/2007р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 145-146)

Лист щодо адвокатського запиту по кримінальному впровадженню від 26.06.2019

№ 01-14/351 (а.п. 147-149)

Відповідь на запит ГУ Держеокадастру в Київський області від 25.07.2019

№ 29-10-0.222-9666/2-19 (а.п. 149)

Постанова Президії НААН від 25.05.2016 Протокол № 8 (а.п. 150)

Акт від 28.03.2016 приймання-передачі майнових прав (а.п. 151-152)

Додаток 2 до постанови Президії НААН від 25.05.2016 (протокол № 8) (а.п. 153-157)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» з 01.01.2011 (а.п. 158-160)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» з 01.10.2011 (а.п. 161-163)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» з 01.01.2012 (а.п. 164-166)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» з 01.01.2013 (а.п. 167-169)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» з 01.01.2014 по 30.06.2014 (а.п. 170-172)

Реєстри атестатів («Довгострокові стаціонарні польові досліди України») (а.п. 173-205)

Посадова інструкція завідувача відділу с-г землекористування і захисту ґрунтів від ерозії (а.п. 206-207)

Наказ № 12 від 31.01.2004 (а.п. 208)

Наказ № 44 від 16.03.2005 (а.п. 209)

Наказ № 35 від 23.03.2006 (а.п. 210)

Наказ № 45 від 02.04.2007 (а.п. 211)

Наказ № 42 від 17.03.2008 (а.п. 212)

Наказ № 33 від 27.02.2009 (а.п. 213)

Наказ № 2-н від 03.03.2010 (а.п. 214)

Наказ № 3-н від 18.03.2011 (а.п. 215)

Наказ № 4-н від 01.03.2012 (а.п. 216)

Наказ № 6-н від 12.03.2013 (а.п. 217)

Наказ № 2-н від 14.02.2014 (а.п. 218)

Державний акт на право постійного користування землею 1-кв № 003452 (а.п. 219-220)

ТОМ 102

Акт про надання доступу стороні обвинувачення до зібраних стороною захисту матеріалів по кримінальному провадженню (а.п. 3-5)

Адвокатський запит б/н від 20.03.2019 Керівнику ННЦ «Інститут землеробства» НААН України (а.п. 6)

Лист ННЦ «Інститут землеробства» НААН України щодо адвокатського запиту від 25.03.2019 № 01-14/207 (а.п. 7-10)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» НААН України № 6-н від 12.03.2013 (а.п.11)

Договір № 1 про організаційно-господарське забезпечення проведення досліджень в ННЦ «Інститут землеробства НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 12-14)

Додаток № 1 до договору № 1 від 01.04.2013 (Зведений кошторис) (а.п. 15)

Додаток № 2 до договору № 1 від 01.04.2013 (Зведений кошторис) (а.п. 16)

Реєстр атестатів («Довгострокові стаціонарні польові досліди України») (а.п. 17-35)

Реєстр атестатів («Стаціонарні польові досліди України») (а.п. 36-49)

Звіт про посів ярих культур урожаю 2009 р. по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 50)

Розміщення посіву ярих культур урожаю 2010 р. по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» (а.п. 51)

Агрономічний звіт про посів ярих зернових урожаю 2010 р. по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 52)

Розміщення посіву ярих культур під урожай 2010 р. по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 53)

Агрономічний звіт про посів озимих культур урожаю 2012 р. по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 54)

План розміщення посіву озимих культур урожаю 2013 р. по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 55)

Експлікація сільськогосподарських угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2007 (а.п. 56)

Плани землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 57)

Агротехнічний звіт посіву озимих культур урожаю 2008 р. ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 58)

Агрономічний звіт про посів ярих культур під урожай 2011 р. по ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 59-60)

Звіт про науково-технічну роботу (Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 61-106)

Адвокатський запит Голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3-03/19 від 25.03.2019 (а.п. 107-108)

Лист Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розгляд адвокатського запиту № 07-21/1029 від 02.04.2019 (а.п. 109-110)

Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2009 рік

(а.п. 111-112)

Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 20010 рік

(а.п. 113-114)

Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2011 рік

(а.п. 115-116)

Адвокатський запит Директору ННЦ «Інститут аграрної економіки НААН» № 4-04/19 від 09.04.2019 (а.п. 117-118)

Відповідь ННЦ «Інститут аграрної економіки НААН» на адвокатський запит № 4-04/19 від 09.04.2019 № 08/167 від 15.04.2019 (а.п. 119)

Консультативний висновок щодо експертної оцінки земельної ділянки (а.п. 120-125)

Адвокатський запит Директору ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» № 5-04/19 від 11.04.2019 (а.п. 126-127)

Висновок спеціаліста «Оцінка агровиробничого групування ґрунтів та їх різновидів з описом агрохімічної та агрофізичної характеристики земельної ділянки 15,12 га (поле № 2 сьомої польової сівозміни), що розташована в межах Гатненської сільської ради», згідно адвокатського запиту від 11.04.2019 № 5-04/19» (а.п. 128-132)

Інформативна довідка № 01-08/450 від 04.06.2021 (а.п. 133)

Основні вимоги проведення польових дослідів БЗ «10-2009/917 (а.п. 134-142)

Наказ Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів № 245 від 06.10.2003

(а.п. 143-145)

Український класифікатор форм власності на землю (УКЦВЗ) (а.п. 146-148)

Адвокатський запит Начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 1-05/19 від 08.05.2019 (а.п. 149)

Відповідь ДПСУ на № 1-05/19 від 08.05.2019 № 0.184-18206/0/15-19-Вих від 22.05.2019 (а.п. 150)

Адвокатський запит Міністру освіти і науки України № 1-06/19 від 04.06.2019 (а.п. 151-152)

Лист Міністерства освіти і науки України про надання інформації №1/11-8030 від 03.09.2019 (а.п. 153-155)

Адвокатський запит Керівнику ННЦ «Інститут землеробства» НААН України № 14-08/19 від 28.08.2019 (а.п. 156-157)

Лист ННЦ «Інститут землеробства» НААН України щодо адвокатського запиту № 01-14/560 від 03.09.2019 (а.п. 158-159)

Сертифікат на насіння України Серія БН 3762770 (а.п. 160)

Сертифікат на насіння України Серія БН 74911 (а.п. 161)

Ліцензійний договір № 97-10 на освоєння наукової продукції від 17.11.2010 (а.п. 162-164)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за жовтень 2013 року (а.п. 165)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за 7-8 місяців 2013 року (а.п. 166)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за вересень 2013 р. (а.п. 167)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за ІІ-й квартал 2013 р. (а.п. 168-169)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за І-й квартал 2013 р. (а.п. 170-171)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за ІV-й квартал

2013 р. (а.п. 172-173)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за І-й квартал 2014 р. (а.п. 174-175)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за ІІ-й квартал 2013 р. (а.п. 176)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р.,

№ 120-12 від 28.05.2012, № 133-13 від 10.04.2013, № 64-14/Л від 13.02.2014 на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за ІІІ-й квартал 2014 року (а.п. 177)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р.,

№ 120-12 від 28.05.2012, № 133-13 від 10.04.2013, № 64-14/Л від 13.02.2014 на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за ІV-й квартал 2014 року (а.п. 178)

Розрахунок відрахувань/роялті/згідно ліцензійного договору № 97-10 від 17.11.2010 р. на право виробництва і продажу насіння в ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за грудень 2014 р.

(а.п. 179)

ТОМ 103

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН селище Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-15)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 16-19)

Продовження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН селище Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 20-22)

Ліцензія Серія АА № 769650 (а.п. 23)

Атестат акредитації від 14.12.2004 № 2173 (а.п. 24)

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 090336 (а.п. 25)

Довідка № 1776/200 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 26)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 003452 (а.п. 27-29)

Статут ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства УААН» (а.п. 30-44)

Зміни до Статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства УААН» (а.п. 45-48)

Адвокатський запит Президенту НААН України № 2-03/19 від 25.03.2019 (а.п. 49-50)

Лист НААН № 14-27 від 04.04.2019 про розгляд запиту на інформацію (а.п. 51-52)

Витяг з протоколу № 1 Загальних зборів НААН від 16.03.2011 (а.п. 53)

Постанова Загальних зборів НААН Протокол № 16 від 16.10.2012 (а.п. 54)

Постанова Загальних зборів НААН Протокол № 2 від 04.04.2013 (а.п. 55)

Постанова Загальних зборів НААН Протокол № 2 від 08.08.2014 (а.п. 56)

Постанова Загальних зборів НААН Протокол № 2 від 08.08.2014 (а.п. 57)

Наказ НААН № 119 від 06.08.2013 про відрядження ОСОБА_11 (а.п. 58)

Наказ НААН № 202-6 від 29.08.2013 (а.п. 59)

Наказ НААН № 222-6 від 27.09.2013 (а.п. 60)

Наказ НААН № 60-в від 27.03.2014 (а.п. 61)

Наказ НААН № 98-в від 05.05.2014 (а.п. 62)

Наказ НААН № 129-в від 30.05.2014 (а.п. 63)

Наказ НААН № 149-в від 25.05.2014 (а.п. 64)

Табель обліку використання робочого часу за вересень 2013 року (а.п. 65)

Табель обліку використання робочого часу за жовтень 2013 року (а.п. 66)

Табель обліку використання робочого часу за листопад 2013 року (а.п. 67)

Табель обліку використання робочого часу за грудень 2013 року (а.п. 68)

Табель обліку використання робочого часу за січень 2014 року (а.п. 69)

Табель обліку використання робочого часу за лютий 2014 року (а.п. 70)

Табель обліку використання робочого часу за березень 2014 року (а.п. 71)

Табель обліку використання робочого часу за квітень 2014 року (а.п. 72)

Табель обліку використання робочого часу (а.п. 73)

Табель обліку використання робочого часу за травень 2014 року (а.п. 74)

Табель обліку використання робочого часу за червень 2014 року (а.п. 75)

Табель обліку використання робочого часу за липень 2014 року (а.п. 76)

Табель обліку використання робочого часу за 1 полов. серпня 2014 року (а.п. 77)

Порядок підготовки питань до розгляду Президією НААН України (а.п. 78-79)

Порядок розгляду Президією НААН України (схема) (а.п. 80)

Клопотання про призначення повторної судової оціночно-земельної експертизи б/н від 24.04.2018 (а.п. 81-83)

Постанова НАБУ про відмову у задоволенні клопотання від 02.05.2019 (а.п. 84-85)

Клопотання про призначення повторної судової оціночно-земельної експертизи

№ 2-05/19 від 13.05.2019 (а.п. 86-87)

Ухвала ВАКС від 20.09.2019 (а.п. 88-89)

Клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою

№ 05/23-5/19 від 23.05.2019 (а.п. 90-94)

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 (а.п. 95)

Супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва (вих.

№ 760/15765/19/57916/2019 від 08.08.2019) (а.п. 96)

Довідка КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» від 21.03.2019 № 20/1367

(а.п. 97)

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3341 (а.п. 98)

Виписка з і/х № 10766 (Інсультне відділення № 22) (а.п. 99)

Трудова книжка (а.п. 100)

Постанова Президії НААН Протокол № 16 від 02.09.2014 (а.п. 101)

Наказ НААН «Інститут кормів та сільського господарства поділля» № 88-к від 02.09.2014 про прийняття ОСОБА_11 (а.п. 102)

Характеристика ОСОБА_11 (а.п. 103-105)

Довідка-характеристика щодо ОСОБА_11 вих. № 90 від 20.03.2019 (а.п. 106)

Пенсійне посвідчення/паспорт/свідоцтво про народження (а.п. 107-110)

Роздруківка щодо ОСОБА_11 (а.п. 111-115)

Сертифікат про участь (а.п. 116)

Список наукових праць академіка НААН ОСОБА_11 надрукованих за кордоном та у виданнях Scopus і Web of Scie№ce (а.п. 117-120)

Список правозахисних документів на інтелектуальну власність академіка НААН ОСОБА_11 (а.п. 121-127)

Свідоцтво № НОМЕР_113 про авторство на сорт рослин (а.п. 128)

Свідоцтво № 180510 про авторство на сорт рослин (а.п. 129)

Свідоцтво № 180381 про авторство на сорт рослин (а.п. 130)

Розпорядження Громадської спілки «Міжнародний сільськогосподарський кластер «Дністер» № 01-к від 06.06.2018 про виконання обов`язків Президента Громадської спілки «Міжнародний сільськогосподарський кластер «Дністер» (а.п. 131)

Роздруківки (а.п. 132-136)

Диплом (а.п. 137)

Подяка (а.п. 138)

Лист БФ «Антона Цвіркуна» вих. № від 3496 13.01.2016 (а.п. 139)

Подяки (а.п. 140-141)

Нагорода (а.п. 142)

Диплом з відзнакою (а.п. 143)

Диплом доктора наук (а.п. 144)

Диплом дійсного члена (академіка) НААН № 0123 (а.п. 145)

Атестат професора АР № 9001562 (а.п. 146)

Витяг із Постанови Президії НААН від 24.02.2016 № 3 (а.п. 147)

Диплом лауреата Державної премії України в галузі науки і техніки/Указ Президента України № 279/2013 (а.п. 148)

Клопотання про закриття кримінального провадження № 11/01-1/2019 від 01.11.2019

(а.п. 149-171)

Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2019 (а.п. 172-174)

Лист Директору ННЦ «Інститут аграрної економіки НААН» № 1-09/19 від 06.09.2019

(а.п. 175-176)

Лист ННЦ «Інститут аграрної економіки НААН» № 09/355 від 19.09.2019 на адвокатський запит № 1-09/19 від 06.09.2019 (а.п. 177)

Консультативний висновок «Оцінка вартості земельної ділянки 15,12 га с/г призначення в межах Гатнянської с/р ДП «ДГ «Чабани» методом капіталізації рентного доходу станом на 15.12.2013 (а.п. 178-183)

Кваліфікаційне свідоцтво (а.п. 184)

Витяг з Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності (а.п. 185)

Додатки до Консультативного висновок «Оцінка вартості земельної ділянки 15,12 га с/г призначення в межах Гатнянської с/р ДП «ДГ «Чабани» методом капіталізації рентного доходу станом на 15.12.2013 (а.п. 186-205)

Основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2013 рік (а.п. 206-220)

Державне статистичне спостереження «Посівна площі сільськогосподарських культур під урожай 2012 року» (а.п. 221-228)

Державне статистичне спостереження «Посівна площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року» (а.п. 229-240)

Інформація про кількість зібраного урожаю сільськогосподарських культур (а.п. 241)

ТОМ 104

Лист НААН «Інститут землеробства НААН України» щодо адвокатського запиту

№ 01-14/207 від 25.03.2019 (а.п. 1-4)

Ефективність сільськогосподарської діяльності в регіонах (Результати від реалізації пшениці за регіонами за 2013 рік) (а.п. 5-6)

Роздруківка з сайту (а.п. 7)

Адвокатський запит Керівнику ННЦ «Інститут землеробства» НААН України

№ 1-17-10/19 від 17.10.2019 (а.п. 8-9)

Лист ННЦ «Інститут землеробства НААН України» щодо адвокатського запиту

№ 01-14/710 від 30.10.2019 (а.п. 10-11)

Акт від 19.02.2016 (а.п. 12-17)

Реєстр атестатів (Довгострокові стаціонарні польові досліди України) (а.п. 18-37)

Реєстр атестатів (Стаціонарні польові досліди України) (а.п. 38-52)

Схеми розташування дослідних та селекційно-насіневих полів в межах землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 53-54)

Акт про надання доступу до зібраних стороною захисту матеріалів під час судового розгляду кримінального провадження (а.п. 55)

Лист НААН «Інститут землеробства НААН України» № 01-14/54 від 26.01.2021 (а.п. 56-58)

Наказ НААН № 35 від 06.10.2017 про окремі недоліки, виявлені детективами НАБУ

(а.п. 59)

Протокол засідання робочої групи для проведення службового розслідування щодо виявлених детективами НАБУ недоліків від 30.10.2017 (а.п. 60-61)

Доповідна записка від 10.10.2017 (а.п. 62)

Акт обстеження технічного стану ноутбуку НР Pavilio№g-6 (а.п. 63)

Пояснювальна записка щодо порушень, виявлених при оформленні постанови президії НААН від 06.11.2013 (протокол № 19) (а.п. 64-66)

Підручник «Статистика», автор ОСОБА_1118 (а.п. 67-78)

Запит ННЦ «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» ДП ДГ «Чабани № 181 Директору Київського відділення Інституту землеустрою (вх. № 338-01 від 24.07.01)

(а.п. 79)

Вихідна земельно-кадастрова інформація (а.п. 80)

Технічне завдання б/н на виконання робіт по складанню державного акта на право постійного користування землею від 25.11.2001 (а.п. 81)

Клопотання (а.п. 82)

Висновок Про погодження технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування дослідному господарству «Чабани» інституту землеробства УААН в межах Гатненської сільської ради (а.п. 83)

Лист Про погодження технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування дослідному господарству «Чабани» інституту землеробства УААН в межах Гатненської сільської ради (а.п. 84)

Висновок № (не розбірливо) від 10.12.2003 Про наявні обмеження на використання ділянки, яка надається в постійне користування дослідному господарству «Чабани» інституту землеробства УААН в межах Гатненської сільської ради (а.п. 85)

Висновок № 2184 від 09.12.2003 Про наявні обмеження на використання ділянки, яка надається в постійне користування дослідному господарству «Чабани» інституту землеробства УААН в межах Гатненської сільської ради (а.п. 86)

Розпорядження № 549 Про передачу в постійне користування земельної ділянки Дослідному господарству «Чабани» Інститута землеробства Української академії аграрних наук в межах Гатненської сільської ради (а.п. 87)

Довідка ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 88)

Заява про залучення експерта на підставі доручення сторони кримінального провадження - сторони захисту № 12/05-6/19 від 05.12.2019 (а.п. 89)

Висновок експерта № 0902/20-2 від 09.02.2020 за результатами проведення судової експертизи № 01-06|840 (а.п. 90-105)

Свідоцтво № 1867 ОСОБА_1119 (а.п. 106)

Заява про залучення експертів за дорученням сторони захисту б/н від 10.12.2020

(а.п. 107-108)

Лист ФОП ОСОБА_1120 адвокату ОСОБА_20 від 11.01.2021 № 14/04-20

(а.п. 109)

Клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи (а.п. 110-111)

Відповідь на клопотання від 11.01.2021 (а.п. 112-113)

Лист ФОП ОСОБА_1120 адвокату ОСОБА_20 від 14.05.2021 № 14/04-20

(а.п. 114)

Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 14.05.2021 № 14/04-20 (а.п. 115-179)

ТОМ 106

Клопотання про долучення до справи доказів сторони захисту (а.п. 2-3)

Відповідь на запит (а.п. 4-5)

Опис (а.п. 6)

Адвокатський запит № 65-19 від 02.05.2019 (а.п. 7-9)

Лист ННЦ «Інститут землеробства НААН України» від 14.05.2019 № 01-14/276 щодо адвокатського запиту (а.п. 10-12)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» з 01.07.2014 по 31.12.2014 (а.п. 13-15)

Пояснювальна записка до штатного розпису з 01.07.2014 по 31.12.2014 № 99 від 07.07.2014 (а.п. 16)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» з 01.01.2014 по 30.06.2014 (а.п. 17-19)

Тарифні ставки для робочих професій до ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» з 01.01.2014 по 30.06.2014 (а.п. 20)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» з 01.12.2013 (а.п. 21-23)

Тарифні ставки для робочих професій до ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» з 01.12.2013 (а.п. 24)

Штатний розпис працівників ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» з 01.01.2013 (а.п. 25-27)

Тарифні ставки для робочих професій до ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» з 01.01.2013 (а.п. 28)

План розміщення посіву озимих культур урожаю 2013 року по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 29)

Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2013 року (а.п. 30-37)

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель ДП ДГ «Чабани ННЦ «ІЗ» УААН селище Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 38-54)

Ліцензія Серія АА № 769650 (а.п. 55)

Атестат акредитації від 14.12.2004 № 2173 (а.п. 56)

Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 090336 (а.п. 57)

Довідка № 1776/2006 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 58)

Експлікація сільськогосподарських угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2007 року (а.п. 59)

Звіт/рецензія про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» України (а.п. 60-103)

Висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 104)

Висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 105)

Висновок науково-технічної роботи (а.п. 106)

Література (а.п. 107)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 108-110)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 112-113)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 115-117)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 118-119)

Адвокатський запит № 68-19 від 02.05.2019 (а.п. 120-122)

Лист ННЦ «ІЗ НААН» № 01-14/275 від 14.05.2019 щодо адвокатського запиту (а.п. 123-126)

Статут ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ УААН» (а.п. 127-141)

Зміни до Статуту ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ УААН» (а.п. 142-144)

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН селище Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 145-161)

Ліцензія Серія А № 769650 (а.п. 162)

Атестат акредитації від 14.12.2004 № 2173 (а.п. 163)

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 090336 (а.п. 164)

Довідка № 1776/2006 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 165)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 166-167)

Державний акт 1-КВ № 03452 (а.п. 168-169)

Експлікація сільськогосподарський угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2007

(а.п. 170)

Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» України (а.п. 171-214)

Висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 215)

Висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 216)

Висновок науково-технічної роботи (а.п. 217)

Література (а.п. 218)

План розміщення посіву культур урожаю 2013 року по ДП «ДГ «Чабани» ННУ «ІЗ НААН» (а.п. 219-220)

Агрономічний звіт про посів озимих культур урожаю 2012 по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 221)

Наказ № 4-н від 01.03.2012 (а.п. 222)

Наказ № 6-н від 12.03.2013 (а.п. 223)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 224)

Додаток № 3 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 225)

Додаток № 2 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 226)

Додаток № 1 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 227)

Договір № 1 про організаційно-господарське забезпечення проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 228-230)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 231-232)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 233-238)

ТОМ 107

Розписка (а.п. 2)

Підтвердження направлення поштою (а.п. 3)

Адвокатський запит від 24.07.2019 (а.п. 4)

Відповідь ННЦ «ІЗ НААН» № 01-14/457 від 01.08.2019 на запит (а.п. 5)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2010 (а.п. 6-7)

Додаток № 1 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2010 (а.п. 8)

Додаток № 2 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2010 (а.п. 9)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 04.04.2011 (а.п. 10-11)

Додаток № 1 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 04.04.2011 (а.п. 12)

Додаток № 2 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 04.04.2011 (а.п. 13)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 14-15)

Додаток № 2 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 16)

Додаток № 1 до Договору № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 17)

Договір № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 18-20)

Додаток № 1 до Договору № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 21)

Додаток № 2 до Договору № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 22)

Договір № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2014 (а.п. 23-25)

Додаток № 1 до Договору № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 26)

Додаток № 2 до Договору № 1 про організаційно-господарське проведення наукових досліджень в ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 27)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «ІЗ УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 20.04.2015 (а.п. 28-29)

Додаток № 1 до договору № 2 від 20.04.2015 (а.п. 30)

Додаток № 2 до договору № 2 від 20.04.2015 (а.п. 31)

Договір № 30/1 від 20.03.2013 (а.п. 32-33)

Платіжне доручення № 847 від 09.12.2013 (а.п. 34)

Акт від 04.12.2013 здачі-приймання об`єму виконаних робіт в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 35)

Платіжне доручення № 429 від 04.07.2013 (а.п. 36)

Акт від 04.06.2013 здач-приймання об`єму виконаних робіт в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 37)

Платіжне доручення № 198 від 25.03.2013 (а.п. 38)

Акт від 25.03.2013 здачі-приймання об`єму виконаних робіт в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 39)

Договір № 32/1 від 21.03.2014 (а.п. 40-41)

Додаток № 1 до договору № 32/1 від 21.03.2014 (а.п. 42)

Додаток № 2 до договору № 32/1 від 21.03.2014 (а.п. 43)

Платіжне доручення № 201 від 25.03.2014 (а.п. 44)

Акт від 25.03.2014 здачі-приймання наданих послуг з обслуговування дослідних ділянок ННЦ «ІЗ НААН» в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 45)

Платіжне доручення № 766 від 11.11.2014 (а.п. 46)

Акт № 3 від 10.11.2014 здачі-приймання послуг з обслуговування дослідних ділянок ННЦ «ІЗ НААН» в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 47)

Платіжне доручення № 339 від 22.05.2014 (а.п. 48)

Акт № 2 від 21.05.2014 здачі-приймання наданих послуг з обслуговування дослідних ділянок ННЦ «ІЗ НААН» в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 49)

Договір № 55/1 від 21.05.2015 (а.п. 50-51)

Додаток № 1 до договору № 55/1 від 21.05.2015 (а.п. 52)

Додаток № 2 до договору № 55/1 від 21.05.2015 (а.п. 53)

Платіжне доручення № 437 від 26.05.2015 (а.п. 54)

Акт № 1 від 26.05.2015 здачі-приймання наданих послуг з обслуговування дослідних ділянок ННЦ «ІЗ НААН» в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 55)

Платіжне доручення № 782 від 11.09.2015 (а.п. 56)

Акт № 2 від 10.09.2015 здачі-приймання наданих послуг з обслуговування дослідних ділянок ННЦ «ІЗ НААН» в ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 57)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за 2010 рік (а.п. 58-60)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за грудень 2010 рік (а.п. 61-63)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за листопад-грудень 2011 рік (а.п. 64-66)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за грудень 2011 рік (а.п. 67-69)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за листопад-грудень 2012 рік (а.п. 70-72)

Авізо № 12-06 (а.п. 73)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за грудень 2013 рік (а.п. 74-75)

Авізо № 06-12 (а.п. 76)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за грудень 2013 рік (а.п. 77-79)

Авізо № 06/12 (а.п. 80)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за грудень 2015 рік (а.п. 81-83)

Авізо № 06/12 (а.п. 84)

Відомість затрат на науково-дослідні роботи по темах інституту землеробства за листопад-грудень 2014 рік (а.п. 84-87)

ТОМ 108

Клопотання про долучення доказів (а.п. 10-13)

Адвокатський запит № 09/08 від 09.08.2019 (а.п. 14-15)

Адвокатський запит № 03/09-1 від 03.09.2019 (а.п. 16-17)

Адвокатський запит № 03/09 від 03.09.2019 (а.п. 18-19)

Лист Держгеокадастру від 09.09.2019 № 29-28-0.14-7495/2-19 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 20-21)

Додаток № 2 до Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друг документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи (а.п. 22)

Відповідь Держгеокадастру від 13.09.2019 № 29-10-0.8-11871/2-19 на запит (а.п. 23)

Лист Держгеокадастру від 16.09.2019 № 29-28-0.14-7633/2-19 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 24)

Наказ № 80 від 28.02.2012 Про затвердження Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належать до сфери його управління (а.п. 25)

Типова інструкція з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належать до сфери його управління (а.п. 26-83)

Вимоги до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів (а.п. 84-85)

Додаток № 2 до Інструкції (пункт 20) (а.п. 86)

Додаток № 3 до Інструкції (пункт 20) (а.п. 87)

Додаток № 4 до Інструкції (пункт 20) (а.п. 88)

Додаток № 5 до Інструкції (пункт 39) (а.п. 89)

Додаток № 6 до Інструкції (пункт 73) (а.п. 90-91)

Додаток № 7 до Інструкції (пункт 138) (а.п. 92)

Додаток № 8 до Інструкції (пункт 147) (а.п. 93)

Додаток № 9 до Інструкції (пункт 160) (а.п. 94)

Додаток № 10 до Інструкції (пункт 170) (а.п. 95)

Додаток № 11 до Інструкції (пункт 170) (а.п 96)

Додаток № 12 до Інструкції (пункт 173) (а.п. 97)

Додаток № 13 до Інструкції (пункт 173) (а.п. 98-99)

Додаток № 14 до Інструкції (пункт 191) (а.п. 100-101)

Додаток № 15 до Інструкції (пункт 209) (а.п. 102)

Додаток № 16 до Інструкції (пункт 210) (а.п. 103)

Додаток № 17 до Інструкції (пункт 231) (а.п. 104-105)

Додаток № 18 до Інструкції (пункт 231) (а.п. 106-107)

Додаток № 19 до Інструкції (пункт 263) (а.п. 108-109)

Додаток № 20 до Інструкції (пункт 268) (а.п. 110-111)

Засвідчувальний напис (а.п. 112)

Відповідь Держгеокадастру від 12.09.2019 № 29-10-0.71-11807/2-19 на запит (а.п.113)

Відповідь Держгеокадастру від 16.08.2019 № 29-10-0.81-10620/2-19 на запит (а.п. 114-115)

Посадова інструкція начальника Управління державної землевпорядної експертизи

(а.п. 116-118)

Посадова інструкція Начальника юридичного відділу ОСОБА_779

(а.п. 119-121)

Посадова інструкція начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 122-126)

Посадова інструкція головного спеціаліста (ІІІ) відділу обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 127-131)

Відповідь Держгеокадастру від 10.09.2019 № 29-10-0.71-11622/219 на запит (а.п. 132)

Положення про юридичний відділ Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 133-137)

Положення про відділ обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 138-141)

Положення про юридичний відділ Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 142-147)

Положення про управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області (а.п. 148-152)

Адвокатський запит № 04/10 від 04.10.2019 (а.п. 153-154)

Опис цінного листа (а.п. 155)

Відповідь Київського апеляційного суду № 5652н/т від 21.10.2019 на запит (а.п. 156)

Адвокатський запит № 04/10-2 від 04.10.2019 (а.п. 157-158)

Опис цінного листа (а.п. 159)

Адвокатський запит № 04/10-3 від 04.10.2019 (а.п. 160-161)

Опис цінного листа (а.п. 162)

Адвокатський запит № 22/10 від 22.10.2019 (а.п. 163-164)

Опис цінного листа (а.п. 165)

ЛистVodafo№e № GP-19-11639 від 15.10.2019 щодо надання інформації на № 04/10-2 від 04.10.2019 (а.п. 166)

Відповідь Київстар № /03/03/02 від 17.10.2019 на запит (а.п. 167)

Відповідь Vodafo№e GD-19-12391 від 30.10.2019 на запит (а.п. 168-169)

Адвокатський запит № 14/11 від 14.11.2019 (а.п. 170-172)

Відповідь Держгеокадастру від 20.11.2019 № 29-10-0.222-14970/2-19 на запит (а.п. 173-174)

Адвокатський запит № 21/11 від 21.11.2019 (а.п. 175-177)

Відповідь Держгеокадастру від 29.11.2019 № 29-10-0.222-15516/2-19 на запит (а.п. 178-179)

Адвокатський запит № 18/08 від 18.08.2020 (а.п. 180-181)

Лист Держгеокадастру від 25.08.2020 № 29-28-0.134-8442/2-20 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 182)

Наказ № 140 від 28.05.2003 про використання бланків державних актів (а.п. 183)

Повідомлення про надання доступу до матеріалів захисту (а.п. 184-188)

Опис цінного листа (а.п. 189)

Клопотання про проведення слідчих дій (а.п. 190)

Лист НАБУ № 0435-188/37704 від 31.10.2019 (а.п. 191)

Постанова про відмову у задоволенні клопотання від 31.10.2019 (а.п. 192-193)

ТОМ 109

Клопотання про долучення доказів (а.п. 2-4)

Повідомлення про надання доступу (а.п. 5-6)

Адвокатський запит від 30.05.2023 адвоката ОСОБА_39 (а.п. 7-9)

Ордер/свідоцтво (а.п. 10-12)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 13-24)

Адвокатський запит від 24.05.2023 (а.п. 25-27)

Ордер/свідоцтво (а.п. 28-30)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 31-36)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 37-42)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про надання інформації № 57/1577 від 29.05.2023 (а.п. 43)

Лист Держгеокадастру № 29-28-0.134-5101/2-23 про розгляд адвокатського запиту

(а.п. 44-46)

Відповідь Держгеокадастру № 29-10-0.223-5226/2-23 від 09.06.2023 на запит (а.п. 47)

Адвокатський запит від 24.05.2023 (а.п. 48-50)

Ордер/свідоцтво (а.п. 51-53)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 54-59)

Лист ДП «Центр Державного земельного кадастру» № 3/1267 від 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 60-61)

Адвокатський запит від 24.05.2023 (а.п. 62-64)

Ордер/свідоцтво (а.п. 65-67)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 68-73)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 74-79)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 80)

Адвокатський запит від 24.05.2023 (а.п. 81-83)

Ордер/свідоцтво (а.п. 84-86)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 87-92)

Лист Держгеокадастру № 29-28-0.134-4880/2-23 від 29.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 93-95)

Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 140 від 28.05.2003 (а.п. 96)

Адвокатський запит від 13.06.2023 (а.п. 97-100)

Ордер/свідоцтво (а.п. 101-103)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 104-109)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 110-115)

Лист Держгеокадастру № 29-28-0.134-4880/2-23 від 29.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 116-118)

Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 140 від 28.05.2003 (а.п. 119)

Лист ДП «Центр Державного земельного кадастру» № 3/1267 від 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 120-121)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 122)

Відповідь Держгеокадастру № 29-10-0.223-5226/2-23 від 09.06.2023 на запит (а.п. 123)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на запит (а.п. 124-126)

Адвокатський запит від 28.06.2023 (а.п. 127-130)

Ордер/свідоцтво (а.п. 131-133)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 134-139)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 140-145)

Лист Держгеокадастру № 29-28-0.134-4880/2-23 від 29.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 146-148)

Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 140 від 28.05.2003 (а.п. 149)

Лист ДП «Центр державного земельного кадастру» № 3/1267 від 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 150-151)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 152)

Відповідь Держгеокадастру № 29-10-0.223-5226/2-23 від 09.06.2023 на запит (а.п. 153)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на запит (а.п. 154-156)

Лист Фастівської районної військової адміністрації Київської області № 06-69/2477 від 03.07.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 157)

Адвокатський запит від 28.06.2023 (а.п. 158-161)

Ордер/свідоцтво (а.п. 162-164)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 165-170)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 171-176)

Лист Держгеокаастру № 29-28-0.134-4880/2-23 від 29.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 177-179)

Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 140 від 28.05.2003 (а.п. 180)

Лист ДП «Центр державного земельного кадастру» № 3/1267 від 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 181-182)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 183)

Відповідь Держгеокадастру № 29-10-0.223-5226/2-23 від 09.06.2023 на запит (а.п. 184)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на запит (а.п. 185-187)

Відповідь Чабанівської селищної ради № 02-20/1912 від 06.07.2023 на запит (а.п. 188)

Лист Чбанівської селищної ради № 02-20/2186 від 04.08.2023 про надання інформації

(а.п. 189-190)

Адвокатський запит від 04.07.2023 (а.п. 191-194)

Ордер/свідоцтво (а.п. 195-197)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 198-203)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 204-209)

Лист Держгеокадастру № 29-28-0.134-4880/2-23 від 29.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 210-212)

Наказ № 140 від 28.05.2003 (а.п. 213)

Лист ДП «Центр державного земельного кадастру № 3/1267 віл 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 214-215)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 216)

Відповідь Держгеокадастру на запит № 29-10-0.223-5226/2-23 від 09.06.2023 на запит

(а.п. 217)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на запит (а.п. 218-220)

Лист Фастівської районної військової адміністрації № 06-69/2477 від 03.07.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 221)

Про Бучанської районної військової адміністрації Київської області № 01.3-35/2638 від 10.07.2023 про опрацювання запиту (а.п. 222-224)

Розпорядження № 549 від 19.12.2003 (а.п. 225)

Інформація Державного земельного кадастру (замовник ОСОБА_18 ) (а.п. 226-231)

Відомості з Державного реєстру речових прав (а.п. 232-237)

ТОМ 110

Біографічна довідка ОСОБА_16 (а.п. 29-30)

Опис матеріалів, що надані стороною захисту у порядку ст. 290 КПК України в рамках кримінального провадження (а.п. 31-32)

Опис матеріалів, що надані стороною захисту у порядку ст. 290 КПК України в рамках кримінального провадження (а.п. 33)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» щодо порушення вимог чинного законодавства в сфері земельних відносин № 151 від 17.11.2015 (а.п. 34-37)

Лист НАБУ від 10.12.2015 № 01-142/2668 (а.п. 38)

Лист НАБУ від 25.01.2017 № 0433-201/3069 (а.п. 39)

Лист НАБУ № 111-192/10593 від 17.03.2020 у відповідь на лист № 21-14/326 від 11.03.2020 (а.п. 40-41)

Конверт (а.п. 42)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 21-14/326 від 11.03.2020 щодо порушення вимог чинного законодавства (а.п. 43-46)

Реєстр відправленої кореспонденції ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» /квитанція (а.п. 47)

Ухвала Київського апеляційного суду від 22.04.2019 у справі 11-сс/824/2407/2019

(а.п. 48-51)

Лист (а.п. 52)

Ухвала Київського апеляційного суду від 22.04.2019 у справі 11-сс/824/2407/2019

(а.п. 53-55)

Ухвала Солом`янського районного суду від 31.05.2019 у справі 760/15122/19 (а.п. 56)

Ухвала Солом`янського районного суду від 21.05.2019 у справі 760/13933/19 (а.п. 57-58)

Висновок науково-правової експертизи щодо припинення права постійного користування земельними ділянками в порядку добровільної відмови землекористувача від 20.06.2019

№ 126/115-е (а.п. 59-89)

Лист Держгеокадастру про надання роз`яснення № 18-28-0.13-1377/2-17 від 31.01.2017

(а.п. 90-92)

Постанова НААН від 06.11.2013 Протокол № 19 (а.п. 93)

Постанова президії НААН Про вилучення землі із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» НААН» (а.п. 94)

Протокол № 19 засідання президії НААН від 06.11.2013 (а.п. 95-97)

Реєстр атестатів (Стаціонарні польові досліди) (а.п. 98-111)

Адвокатський запит до Міністерства освіти і науки України від 17.04.2019 (а.п. 112-113)

Лист Міністерства освіти і науки України про надання інформації № 1/11-4181 від 25.04.2019 (а.п. 114-115)

Конверт (а.п. 116)

Адвокатський запит до Управління статистики у Києво-Святошинському районі від 20.07.2019 (а.п. 117-118)

Відповідь ГУ статистики на запит № 05-42/1957-19 від 05.08.2019 б/н від 20.07.2019

(а.п. 119)

Конверт (а.п. 120)

Реєстр атестатів (Довгострокові стаціонарні польові досліди) (а.п. 121-139)

Основні вимоги Проведення польових дослідів (Національний стандарт України)

(а.п. 140-150)

Договір № 1 про організаційно-господарське забезпечення проведення наукових досліджень в ННЦ «Інститут землеробства НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013

(а.п. 151-153)

Додаток № 1 до договору № 1 про організаційно-господарське забезпечення проведення наукових досліджень в ННЦ «Інститут землеробства НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 154)

Додаток № 1 до договору № 1 про організаційно-господарське забезпечення проведення наукових досліджень в ННЦ «Інститут землеробства НААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 155)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства НААН» № 6-н від 12.03.2013 (а.п. 156)

Схема розташування дослідних та селекційно-насіневих полів в межах землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 157)

Український класифікатор форм власності на землю (а.п. 158-161)

Наказ № 245 від 06.10.2003 Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів

(а.п. 162-199)

Наказ № 377 від 05.11.1998 (а.п. 200-223)

ТОМ 111

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН селище Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 1-17)

Ліцензія Серія АА № 769650 (а.п. 18)

Атестат акредитації від 14.12.2004 № 2173 (а.п. 19)

Свідоцтво Серія А 00 № 090336 (а.п. 20-21)

Довідка № 1776/2006 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 22-23)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 24-27)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 28-32)

Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею державного підприємства «Дослідного господарства «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (а.п. 33-73)

Паспорт-сертифікат об`єкта оцінки (а.п. 74)

Висновок науково-технічної роботи (а.п. 75)

Література (а.п. 76)

Висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 77)

Висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 78)

Рецензія на науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННІ «Інститут землеробства НААН України»

(а.п. 79-80)

Наказ Української академії аграрних наук № 100 від 14.04.1992 (а.п. 81-92)

Наказ Української академії аграрних наук № 128 від 29.12.2003 (а.п. 93-100)

Постанова від 28.03.2012 № 3115 (а.п. 101-112)

Розпорядження Києво-Святошинської РДА № 549від 19.12.2003 (а.п. 113)

Лист ТОВ «ЗЕМЛЕРОБСЕРВІС» від 04.11.2013 (а.п. 114)

Фотокопія (а.п. 115)

Лист Держземагентства від 24.05.2013 № 07-03/8833 (а.п. 116)

Лист Києво-Святошинської РДА про розгляд клопотання № 07-23-1640 від 16.03.2012

(а.п. 117)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 86 від 25.04.2012 стосовно відчуження земельної ділянки (а.п. 118-119)

Довідка про розміщення наукових об`єктів ННЦ «ІЗ НААН» на землях ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН», які пропонуються до вилучення із землекористування господарства згідно листа 07-23-1640 від 16.03.2012 № 84 від 23.04.2012 (а.п. 120-121)

Лист трудового колективу ДПДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» щодо задоволення земельних прав зі списком (а.п. 122-124)

Фотокопія (а.п. 125)

Статут державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 126-141)

Зміни до Статуту державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 142-145)

ТОМ 112

Статут Національного Наукового Центру «Інститут землеробства НААН» (а.п. 1-18)

Роздруківка Земельного кодексу України із змінами і доповненнями (а.п. 19-115)

Постанова про закриття кримінального провадження в частині від 20.05.2022 (а.п. 116-127)

ТОМ 113

Запит до СБУ № 8/2/5-7647 від 07.10.2019 (а.п. 69)

Відповідь НААН № 10.1/137 від 07.10.2013 на запит (а.п. 70)

Лист щодо задоволення земельних прав працівників зі списком (а.п. 71-73)

Схеми землекористування Дослідного господарства «Чабани» в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 74-75)

Лист першого віце-президента ОСОБА_1121 Директору ННЦ «Інститут землеробства» НААН ОСОБА_15 № 10.1/120 від 18.09.2013 (а.п. 76)

Лист ННЦ «Інститут землеробства» № 01-06/840 від 24.10.2013 (а.п. 77)

Витяг із протоколу № 10 засідання Вченої ради ННЦ «Інститут землеробства НААН» від 17.10.2013 (а.п. 78)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 125 від 15.10.2013 щодо задоволення конституційних прав працівників (а.п. 79)

Постанова НААН від 21.12.2011 Протокол № 23 (а.п. 80)

Порядок надання документів Президією НААН питань вилучення земель (припинення права постійного користування на землю) в установах, підприємствах та організаціях, які перебувають у віданні НААН (а.п. 81-84)

Постанова НААН від 21.12.2011 Протокол № 23 (а.п. 85)

Положення про Комісію з розгляду майнових та земельних питань Президії НААН України (а.п. 86-89)

Постанова НААН від 19.04.2013 Протокол № 8 (а.п. 90)

Протокол № 21 Засідання Комісії з розгляду майнових і земельних питань Президії НААН від 28.10.2013 (а.п. 91-93)

Завірчий напис (а.п. 94)

ТОМ 114

Статут державного підприємства «Дослідне господарства «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 1-15)

Зміни до Статуту державного підприємства «Дослідне господарства «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 16-18)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» № 2-н від 03.03.2010 (а.п. 19)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» № 3-н від 18.03.2011 (а.п. 20)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» № 4-н від 01.03.2012 (а.п. 21)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» № 6-н від 12.03.2013 (а.п. 22)

Наказ по ННЦ «Інститут землеробства» № 2-н від 14.02.2014 (а.п. 23)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «Інститут землеробства УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 31.03.2010 (а.п. 24)

Додаток № 1 до Договору № 1 від 31.03.2010 (а.п. 25)

Додаток № 2 до Договору № 1 від 31.03.2010 (а.п. 26)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «Інститут землеробства УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 04.04.2011 (а.п. 27)

Додаток № 1 до Договору № 1 від 04.04.2011 (а.п. 28)

Додаток № 2 до Договору № 1 від 04.04.2011 (а.п. 29)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «Інститут землеробства УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 29.03.2012 (а.п. 30)

Додаток № 1 до Договору № 1 від 29.03.2012 (а.п. 31)

Додаток № 2 до Договору № 1 від 29.03.2012 (а.п. 32)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «Інститут землеробства УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2013 (а.п. 33-34)

Додаток № 1 до Договору № 1 від 01.04.2013 (а.п. 35)

Додаток № 2 до Договору № 1 від 01.04.2013 (а.п. 36)

Договір № 1 про проведення науково-дослідних робіт господарське обслуговування між ННЦ «Інститут землеробства УААН» та ДП «ДГ «Чабани» від 01.04.2014 (а.п. 37-38)

Додаток № 1 до Договору № 1 від 01.04.2014 (а.п. 39)

Додаток № 2 до Договору № 1 від 01.04.2014 (а.п. 40)

Реєстр атестатів (Довгострокові стаціонарні польові досліди України) (а.п. 41-60)

Реєстр атестатів (Стаціонарні польові досліди України) (а.п. 61-75)

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» УААН 2006 рік (а.п. 76-99)

Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (а.п. 100-147)

Висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки (а.п. 144)

Висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки (а.п. 145)

Висновок науково-технічної роботи (а.п. 146)

Література (а.п. 147)

Проєкт землеустрою щодо впорядкування території землекористування ДП ДГ «Чабани «ННЦ «Інститут землеробства УААН» Києво-Святошинського району Київської області

(а.п. 148-177)

Архітектурний звіт посіву озимих культур урожаю 2008 рік по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 178)

Агрономічний звіт посіву ярих культур під урожай 2011 року по ДП «ДГ «Чабани»

(а.п. 179-180)

Агрономічний звіт по посіву озимих культур урожаю по ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 181-182)

Схема розташування дослідних та селекційно-насіневих полів в межах землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» (а.п. 183)

Розміщення посіву ярих культур пі урожай 2011 по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 184)

Агрономічний звіт про посів ярих зернових урожаю 2010 року по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 185)

Розміщення посіву ярих зернових урожаю 2010 року по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 186-187)

План розміщення посіву ярих зернових урожаю 2013 року по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (а.п. 188)

План землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН» в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 189)

Схема розташування земельних ділянок в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.п. 190)

ТОМ 115

Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННУ «Інститут землеробства НААН України»

(а.п. 1-43)

Висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 44)

Висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.п. 45)

Висновок науково-технічної роботи (а.п. 46)

Література (а.п. 47)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 001207 (а.п. 48-51)

Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 003452 (а.п. 52-55)

Картограма агровиробничих груп ґрунтів земель (а.п. 56-57)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 177 від 04.11.2011

(а.п. 58)

Лист Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області № 05 від 05.01.2011 (а.п. 59)

Експлікація земель в межах землекористування по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ « ІЗ НААН» за 2005-2010 роки (а.п. 60)

Лист Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області № 04 від 05.01.2011 (а.п. 61)

Лист Управління Земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області

№ 651 від 13.01.2010 (а.п. 62)

Лист Управління Земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області

№ 216 від 20.01.2019 (а.п. 63)

Експлікація сільськогосподарських угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2018 року (а.п. 64)

Експлікація сільськогосподарських угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2007 року (а.п. 65)

Експлікація сільськогосподарських угідь по ДП «ДГ «Чабани» станом на 01.01.2006 року (а.п. 66)

Основні економічні показники по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за 2005-2010 роки (а.п. 67-69)

Характеристика ґрунтового покриву обстежених сільськогосподарських угідь на території ДП «ДГ «Чабани» ННУ «ІЗ НААН» станом на 01.01.2011 року (а.п. 70-71)

Середньорічна вартість основних засобів по ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» за 2005-2010 роки (а.п. 72)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 156 від 13.10.2011

(а.п. 73)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 173 від 04.11.2011

(а.п. 74)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 174 від 04.11.2011

(а.п. 75)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 175 від 04.11.2011

(а.п. 76)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 176 від 04.11.2011

(а.п. 77)

Довідка НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» № 177 від 04.11.2011

(а.п. 78)

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 01 № 733453 (а.п. 79)

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ № 301068 (а.п. 80)

Довідка АА № 451047 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.п. 81)

Зміни до Статуту державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 82-84)

Статут державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» (а.п. 85-99)

Свідоцтво/посвідчення/ліцензія (а.п. 100)

Матеріали еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення (а.п. 101)

Агрохімічні паспорти полей, земельних ділянок (а.п. 102-183)

Агрохімічна характеристика ґрунтів господарства ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» смт Чабани (а.п. 184-213)

Завірчий напис (а.п. 214)

ТОМ 116

Постанова НААН від 06.11.2013 Протокол № 19 (а.п. 1)

Список членів Президії НААН в 2013 році (а.п. 2)

Постанова НААН від 19.04.2013 Протокол № 8 (а.п. 3-9)

Програми наукових досліджень НААН на 2013-2015 роки в розрізі відділень (а.п. 10-12)

Розподіл членів НААН по відділеннях (дійсні члени (академіки) НААН) (а.п. 13-14)

Лист НААН ННЦ «Інститут землеробства» ДП «ДГ «Чабани» щодо порушення вимог чинного законодавства в сфері земельних відносин № 151 від 17.11.2015 (а.п. 15-18)

Лист Віце-президента ОСОБА_14 від 04.09.2017 № 10.1.3/135 (а.п. 19-20)

Лист Держгеокадастру про розгляд листа № 8-28-0.13-15743/2-17 від 03.10.2017 (а.п. 21)

Лист НААН № 10.1.3/82 від 06.07.2018 (а.п. 22)

Лист Держгеокадастру про розгляд листа № 8-28-0.13-8267/2-18 від 27.07.2018 (а.п. 23)

Лист Держгеокадастру про розгляд листа № 8-28-0.13-12970/2-18 від 14.12.2018 (а.п. 24-25)

Лист НААУ РА Київської області адвоката АО «Юрзовнішсервіс» ОСОБА_1122 по суті запиту від 04.04.2019 (а.п. 26-27)

Лист НААН № 01-08/285 від 22.04.2019 (а.п. 28-29)

Лист «Всеукраїнської спілки експертів оцінювачів» б/н від 28.05.2019 (а.п. 30)

Рецензія на «Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН України» № 28/05-2019 від 27.05.2019 (а.п. 31-34)

Лист НААУ РА Київської області адвоката АО «Юрзовнішсервіс» ОСОБА_1122 від 20.04.2019 (а.п. 35-36)

Лист НААУ РА Київської області адвоката АО «Юрзовнішсервіс» ОСОБА_1122 від 26.04.2019 (а.п. 37-38)

Висновок науково-правової експертизи щодо окремих питань розпорядження сільськогосподарського призначення державної власності та відповідності законодавству України проведення експертної грошової оцінки частини земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани»

№ 16/152-е від 31.07.2019 (а.п. 39-54)

Супровідний лист № 6882/0/2-19 від 29.03.2019 (а.п. 55)

Лист НААН № 10.2-03/133 від 22.03.2019 (а.п. 56-57)

Ревю із критичного розгляду щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна оціночно-земельної експертизи Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042.24186/17-41 від 27.05.2019

№ 27/05-2019-р (а.п. 58-62)

Лист ФДМУ від 02.04.2019 № 10-58-6526 щодо можливості здійснення оцінки майна на дату, що суттєво відрізняється від дати складання звіту про оцінку майна (а.п. 63-68)

Витяги з Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (а.п. 69-72)

ТОМ 117

Адвокатський запит від 23.11.2023 (а.п. 138-140)

Ордер/свідоцтво (а.п. 141-143)

Викопіювання з геопросторової системи «Гугл земля» (а.п. 144)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на адвокатський запит від 23.11.2023 (а.п. 145-148)

Викопіювання 149

Адвокатський запит від 23.11.2023 (а.п. 150-152)

Ордер/свідоцтво (а.п. 153-155)

Викопіювання з геопросторової системи «Гугл земля» (а.п. 156)

Відповідь Гатненської сільської ради № 02-11/2009 від 06.12.2023 на вх. № 2747 від 30.11.2023 (а.п. 157)

Адвокатський запит від 30.11.2023 (а.п. 158-162)

Ордер/свідоцтво (а.п. 163-165)

Державний акт 1-КВ № 001207 (а.п. 166-171)

Державний акт 1-КВ № 003452 (а.п. 172-177)

Лист Держгеокадастру від 29.05.2023 № 29-28-0.134-4880/2-23 (а.п. 178-180)

Наказ № 140 від 28.05.2003 (а.п. 181)

Лист ДП «Центр державного земельного кадастру» № 3/1267 від 30.05.2023 про розгляд адвокатського запиту (а.п. 182-183)

Лист ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 57/1577 від 29.05.2023 про надання інформації (а.п. 184)

Лист Держгеокадастру від 09.06.2023 № 29-10-0.223-5226/2-23 (а.п. 185)

Відповідь Департаменту містобудування та архітектури на адвокатський запит від 13.06.2023 (а.п. 186-188)

Лист Фастівської районної військової адміністрації № 06-69/2477 від 03.07.2023 про розгляд адвокатського запиту б/н від 28.06.2023 (а.п. 189)

Лист Бучанської районної військової адміністрації № 01.3-35/2638 від 10.07.2023 про опрацювання запиту б/н від 04.07.2023 (а.п. 190-192)

Лист Чабанівської селищної ради від 06.07.2023 № 02-20/1912 (а.п. 193)

Лист Чабанівської селищної ради від 04.08.2023 № 02-20/2186 (а.п. 194-195)

Відповідь Держгеокадастру від 20.11.2019 № 29-10-0.222-14970/2-19 на 14/11 від 14.11.2019 (а.п. 196-197)

Відповідь Держгеокадастру від 29.11.2019 № 29-10-0.222-15516/2-16 на 21/11 від 21.11.2019 (а.п. 198-199)

Лист Гатненської сільської ради № 02-11/2008 від 06.12.2023 на вх. № 2768 від 01.12.2023 (а.п. 200)

ТОМ 123

Експертний висновок щодо аналізу окремих питань законодавчого забезпечення регулювання особливо цінних земель № 15/08/23 від 15.08.2023 (а.п. 83-86)

Договір про співробітництво і взаємодопомогу від 15.01.2013 (а.п. 119-121)

Договір № 84-13 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт від 09.08.2013

(а.п. 122-123)

Протокол угоди про договірну ціну НТП (а.п. 124)

Кошторис (калькуляція) договірної ціни на створення (передачу) науково-технічної продукції для ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» (а.п. 125)

Акт від 19.08.2013 здачі-приймання науково-технічної продукції по Договору № 84-13 від 09.08.2013 (а.п. 126)

Договір № 115-14 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт від 10.12.2014 (а.п. 127-128)

Протокол угоди про договірну ціну НТП (а.п. 129)

Акт від 16.12.2014 здачі-приймання науково-технічної продукції по Договору № 115-14 від 10.12.2014 (а.п. 130)

Договір № 16-13 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт від 11.02.2013

(а.п. 131-132)

Протокол угоди про договірну ціну НТП по договору від 11.02.2013 (а.п. 133)

Акт від 15.02.2013 здачі приймання науково-технічної продукції по договору № 16-13 від 11.02.2013 (а.п. 134)

Кошторис витрат на створення науково-технічної продукції «Виконання лабораторних аналізів ґрунтових зразків» (а.п. 135)

Договір № 18-14 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт від 05.03.2014

(а.п. 136-137)

Протокол угоди про договірну ціну НТП (а.п. 138)

Кошторис витрат (калькуляція_ договірної ціни на створення (передачу) науково-технічної продукції для ДП «Головний інститут землеустрою» (а.п. 139)

Акт від 13.03.2014 здачі-приймання науково-технічної продукції по договору № 18-14 від 05.03.2014 (а.п. 140)

Договір № 118-14 на проведення науково-дослідних і технологічних робіт (а.п. 141-142)

Протокол угоди про договірну ціну НТП (а.п. 143)

Акт від 30.12.2014 здачі-приймання науково-технічної продукції по Договору № 118-14 від 29.12.2014 (а.п. 144)

Кошторис витрат (калькуляція) договірної ціни на створення (передачу) науково-технічної продукції для ДП «Головний інститут землеустрою» (а.п. 145)

ТОМ 130

Посвідчення ОСОБА_12 (а.п. 14)

Витяг з наказу № 1540-ОС/дск від 10.11.2022 про заохочення ОСОБА_12 (а.п. 15)

Додаткова інформація до витягу з протоколу № 19 засідання Президії НААН від 06.11.2013 (а.п. 28-29)

Опис речей та документів, вилучених на підставі ухвали ВАКС суду від 28.05.2024 (а.п. 81)

Постанова про закриття кримінального провадження в частині від 18.05.2020 (а.п. 82-93)

Постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині від 01.04.2021 (а.п. 94-95)

Постанова про закриття кримінального провадження в частині від 20.05.2022 (а.п. 96-107)

Експертний висновок щодо аналізу окремих питань законодавчого забезпечення регулювання особливо цінних земель № 15/08/23 від 15.08.2023 (а.п. 108-114)

Рішення виконавчого комітету № 206 від 21.12.2023 про надання ОСОБА_1123 статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.п. 131)

ТОМ 131

Витяг з ЄРАУ (а.п. 103)

Відомості про справи, в яких ОСОБА_18 приймає участь (На зв. арк. 104-109)

Характеристика (На зв. арк. 109-110)

Свідоцтво про шлюб (На зв. арк. 111)

Характеристика (а.п. 112)

Свідоцтво (На зв. арк. 112-113)

Звіт поліграфологічного дослідження (а.п. 176-202, 205-231)

ТОМ 134

Довідка хворої ОСОБА_1124 (а.п. 8)

Відповідь на запит № б/н від 07.08.2024 адвоката ОСОБА_28 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.п. 9)

Нагорода від СБУ ОСОБА_12 (а.п. 128)

Положення про Управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази (а.п. 152-159)

Лист СБУ від 07.10.2019 № 8/2/5-7647 (а.п. 160)

Лист Віце-президента ОСОБА_59 від 18.09.2013 № 10.1/120 (а.п. 160 зворот)

Лист ННЦ «ІЗ «НААН» від 24.10.2013 № 01-06/840 (а.п. 161)

Лист НААН від 11.09.2024 № 10.2-03/761 про надання відповіді щодо розбіжностей між державним підприємством та державною науковою установою (а.п. 162-163)

Лист Міністерства освіти і науки України № 4262 від 11.09.2024 про надання роз`яснення щодо розбіжностей між державним підприємством та державною науковою установою (а.п. 164)

Роз`яснення науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України (а.п. 165-166)

Лист НААН від 25.09.2024 № 10.2-03/784 (а.п. 167-168)

Лист ФДМУ б/н та дати щодо надання роз`яснення (на зв.арк.168 -169)

Лист ОСОБА_1125 щодо виявлення розбіжностей з окремих питань між державним підприємством і державною науковою установою (а.п. 170)

Лист ННЦ «ІЗ НААН» від 19.07.2024 № 01-06/484 (а.п. 171)

Схема розташування (на зв.арк. 171 зворот-172)

Лист НААН від 19.09.2024 № 10.2-03/774 щодо надання роз`яснення (на зв.арк. 172)

Лист Держгеокадастру про розгляд листа (а.п. 173)

Лист Мінагрополітики про розгляд листа (на зв.арк.173 -174)

Лист Секретаріату міністрів України № 9291/0/2-17 від 288.10.2017 (а.п. 175)

Лист Мінекономіки про розгляд листа (на зв.арк. 175 - 176)

Лист Мін`юсту № 1351 від 10.03.2020 (на зв. арк. 176)

Лист Мін`юсту № 14570/4272-4-19/8//4 від 15.04.2019 (а.п. 177)

Лист НААН від 25.09.2024 № 2-9/31 на запит від 05.08.2024 про надання інформації

(а.п. 178)

Науково-правовий висновок (на зв. арк. 178-186)

Свідоцтво про народження ОСОБА_1126 (а.п. 187)

Свідоцтво про народження ОСОБА_1127 (на зв. арк. 187)

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.п. 188)

Довідка від 15.04.2023 № 6/04.23р. (а.п. 189)

Рішення Берегівського районного суду від 12.06.2023, справа № 297/1739/23 (на зв. арк. 189 - 190)

Лист Держгеокадастру від 25.04.2019 № 8-28-0.13-3785/2-19 про розгляд листа (а.п. 191)

Лист ДУ «Держгрунтохорона» від 11.10.2024 № 158-01.04/1379 (а.п. 192)

Результати агрохімічного обстеження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 193-195)

Наказ № 81-к від 22.04.2013 (а.п. 196)

Постанова Президії НААН від 19.04.2013, протокол № 8 (а.п. 197-201)

ТОМ 135

Положення про Управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази (а.п. 2-17)

Наказ НААН від 22.04.2013 № 81-к (а.п. 18)

Постанова Президії НААН від 19.04.2013, протокол № 8 (а.п. 19-23)

Лист СБУ від 07.10.2019 № 8/2/5-7647 (а.п. 24)

Лист першого віце-президента ОСОБА_1121 від 18.09.2023 № 10.1/120 (а.п. 25)

Лист ННЦ «ІЗ НААН» від 24.10.2013 № 01-06/840 (а.п. 26)

Лист НААН від 11.09.2024 № 10.2-03/761 про надання відповіді щодо розбіжностей між державним підприємством та державною науковою установою (а.п. 27-30)

Лист Міністерства освіти і науки України № 1/16417-24 від 11.09.2024 Про надання роз`яснення щодо розбіжностей між державним підприємством та державною науковою установою (а.п. 31-32)

Роз`яснення науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України (а.п. 33-36)

Лист НААН від 25.09.2024 № 10.2-03/784 Про надання роз`яснення (а.п. 37-39)

Лист ФДМУ № 10-47-1-25464 від 18.09.2024 щодо надання роз`яснення (а.п. 40-42)

Лист щодо виявлення розбіжностей з окремих питань між державним підприємством і державною науковою установою (а.п. 43-44)

Лист ННЦ «ІЗ НААН» від 19.07.2024 № 01-06/484 (а.п. 45)

Схеми розташування дослідних та селекційно-насіневих полів в межах землекористування ДП «ДГ «Чабани» (а.п. 46-47)

Лист НААН від 19.09.2024 № 10.2-03/774 щодо надання роз`яснення (а.п. 48)

Лист Держгеокадастру № 8-28-0.133-10243/2-24 від 03.10.2024 про розгляд листа (а.п. 49)

Лист Мінагрополітики № 4909 від 10.10.2024 про розгляд листа (а.п. 50-51)

Лист ДУ «Держгрунтохорона» від 11.10.2024 № 158-01.04/1379 (а.п. 52-53)

Додаток до листа ДУ «Держгрунтохорона» від 11.10.2024 № 158-01.04/1379 (а.п. 54-58)

Лист Секретаріату КМУ № 9291/0/2-17 від 28.10.2017 (а.п. 59)

Лист Держгеокадастру від 25.04.2019 № 8-28-0.13-3785/2-19 про розгляд листа (а.п. 60)

Лист Мінекономіки про розгляд листа (а.п. 61-62)

Лист Мін`юсту № 1351 від 10.03.2020 (а.п. 63)

Лист Мін`юсту № 14570/4272-4-19/8.2.4 від 15.04.2019 (а.п. 64-65)

Лист ОСОБА_14 від 06.08.2024 (а.п. 66)

Лист НААН від 10.10.2024 № 10.2-03/837 (а.п. 67)

Лист НААН від 25.09.2024 № 2-/31 на запит від 05.08.2024 про надання інформації (а.п. 68)

Науково-правовий висновок (а.п. 69-84)

Свідоцтво про народження ОСОБА_1127 (а.п. 85)

Свідоцтво про народження ОСОБА_1126 (а.п. 86)

Довідка від 15.04.2023 № 6/04.23р. (а.п. 87)

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.п. 88-89)

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2023 (а.п. 90-92)

Витяг з Дії про розірвання шлюбу (а.п. 93)

Додаткова інформація до Витягу з протоколу № 19 засідання Президії НААН від 06.11.2013 (про функції Бюро Президії НААН) (а.п. 94)

Посвідчення «Ветеран праці» ОСОБА_13 (а.п. 95)

Протокол огляду від 19.10.2017 (а.п. 96-99)

9. Оцінка вартості майна, заволодіння яким учинили обвинувачені та розміру шкоди, заподіяної злочином.

Судом визнається доведеним, що за наслідками вчинення обвинуваченими злочину завдано шкоду державі в особі Кабінету Міністрів України у розмірі 42 553 000,00 грн., а саме на суму ринкової вартості 138 земельних ділянок площею 13,2564 га, розміщених на території Гатненської сільської ради Києво Святошинського району Київської області та сформованих внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».

9.1. На підтвердження вартості майна, яким відбулося заволодіння в процесі вчинення злочину, сторона обвинувачення надала висновки експертів та, зокрема:

9.1.1. Висновок експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (т. 15, а.п. 56-93) згідно з яким у відповіді на питання № 1 визначено, що ринкова вартість 144 земельних ділянок, що знаходяться за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва станом на дати оцінки визначена в сумі 43 989 000,00 грн. (т. 15, а.п. 89).

У відповіді на питання № 2 висновку зазначено, що вартість права користування земельною ділянкою загальною площею 15,12 га станом на 25.12.2013 рік, що належала Інституту землеробства НААН, межі якої сформовані на підставі технічного звіту по геодезичному зніманню земельної ділянки, розробленого на підставі договору № 29.11.13 ВОІ від 29.11.2013, укладеного між ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН та ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» станом на 25.12. 2013 становить 870 504,00 грн. без ПДВ (т. 15, а.п. 91).

9.1.2. Висновок експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 (т. 16, а.п. 116-140), згідно з яким у відповіді на питання № 1 визначено, що з урахуванням висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41, висновок, зроблений спеціалістами Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Держаудитслужби у довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України від 30.05.2018, в частині заподіяних збитків державі на суму 43 989 000,00 гривень внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінних земель із землекористування ДП «ДГ «Чабани» документально підтверджується частково, а саме в сумі 42 608 000,00 грн. (т. 16, а.п. 140).

Різниця суми завданих збитків у цьому випадку (у порівнянні з сумою, зазначеною у п. 10.1.1 вироку) обумовлена тим, що у цьому експертному висновку здійснювалася оцінка не всіх 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га, а тільки 139 земельних ділянок загальною площею 13,3424 га (т. 16, а.п. 135).

9.1.3. Також, по питанню № 2 зазначено, що з урахуванням висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41, документально підтверджується висновок Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Держаудитслужби у довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани», Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України від 30.05.2018, в частині заподіяння збитків ДП «ДГ «Чабани» у вигляді втрачених нематеріальних активів вартістю 870 504,00 гривень, внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінних земель із землекористування ДП.ДГ «Чабани».

9.1.4. Додатково, в якості документа, який відображає формулювання питань експерту, надано довідку спеціаліста Державної аудиторської служби України за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН з додатками від 30.05.2018 (т. 16, а.п. 21-76), відповідно до якої 15,12 га особливо цінних земель ДП «ДГ «Чабани», право на які посвідчено державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 001207, вилучено із землекористування Господарства та передано до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а відповідно до даних Державного земельного кадастру та державного реєстру речових прав поділені на 144 земельних ділянки під індивідуальне садівництво, експертна оцінка яких проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (висновок експертів від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41), становить 43 989 000,00 гривень, чим завдано збитки державі, в особі Кабінету Міністрів України на цю суму (т. 16, а.п. 63).

9.2. Оцінка показань експертів.

9.2.1. Судом у відкритому судовому процесі був допитаний судовий експерт ОСОБА_1128 , який надав наступні пояснення з приводу наданого ним висновку:

Експерт у повному обсязі підтвердив викладені ним висновки у висновку експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (т. 15, а.п. 56-93). Висновки є повними, і на цей час, на його думку, є незмінними.

Під час проведення експертизи жодного тиску зі сторони будь-яких осіб на експерта не здійснювалося.

Експерт зазначив, що у своєму висновку посилався на те, що право постійного користування земельною, яка була предметом дослідження, посвідчується актом на право постійного користування землею І-КВ № 001270. Але це технічна помилка, номер акта І-КВ № 001207.

У своєму висновку по питанню № 6 експерт зазначив, що вилучення земельної ділянки площею 15,12 гектарів відбувалося з порушеннями законодавства та дійшов висновку, що ці землі є особливо цінними.

У своєму висновку експерт зазначив документи, які ним використовувалися під час проведення експертизи.

Експерт не пам`ятає, чи надавався йому на дослідження оригінал акта І-КВ № 001207, але законодавством не передбачено, що на проведенні експертиз питань землеустрою оціночно-земельних експертиз та земельно-технічних експертиз мають надаватися виключно оригінали тих чи інших документів.

Враховуючи, що дана експертиза є комісійною, експерт не може зараз по порядку, по номерам сказати, які саме з наданих для експертизи документів він використовував для надані відповіді на запитання № 6.

Зазначена серед документів під порядковим № 17 класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України з земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, для відповіді на питання № 6 експертом не використовувалася.

Статут державного підприємства ДП «ДГ Чабани» для відповіді на питання № 6 експерт використовував.

Висновок про те, що вилучення земель повинно відбуватись з дозволу Кабінету Міністрів України експерт зробив з огляду на те, що уважав ці землі особливо цінними.

Водночас, класифікатором земель експерт під час цього висновку не користувався, оскільки особливо цінні землі - це не є їх цільовим призначенням. Визначення особливо цінних земель надане в Земельному кодексі. Що стосується визначення категорії цих земель, то це землі сільськогосподарського призначення.

Існуючий висновок землевпорядної експертизи не стосується експертизи, яку проводив експерт.

Надаючи відповідь на питання № 6 експерт не уважав, що вирішує питання права. Зокрема, віднесення землі до особливо цінної експерт також не вважає питанням права.

На думку експерта, для відповіді на поставлене питання № 6 йому не потрібно було з`ясовувати, чи використовується ця ділянка фактично як дослідні поля.

9.2.2. Судом у відкритому судовому процесі була допитана судовий експерт ОСОБА_1129 , яка надала наступні пояснення з приводу наданого нею висновку:

Експерт у повному обсязі підтвердила викладені нею висновки у висновку експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (т. 15, а.п. 56-93). Висновки є повними, і на цей час, на її думку, є незмінними.

Під час проведення експертизи жодного тиску зі сторони будь-яких осіб на експерта не здійснювалося.

Для проведення експертизи та надання висновку їй було надано достатню кількість документів, перелік яких було відображено у висновку, зокрема, це були томи 1-4 кримінальної справи, які містили копії технічної документації.

Постанова про призначення експертизи надійшла в Інститут судових експертиз, і вже внутрішнім розпорядженням для проведення цієї експертизи була визначена вона. Безпосередньо до експерта постанова про призначення експертизи не надходила.

На час проведення експертизи експерт працювала як самозайнята особа і, додатково, по цивільно-правовій угоді з інститутом судових експертиз. Документи щодо її безпосереднього залучення мають зберігатися в Інституті.

Експерт зараз не пам`ятає, чи зверталася вона особисто до детектива НАБУ з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Безпосередньо експерт надавала відповіді на питання під номерами № 1 та № 2.

Надання відповідей на ці питання входило до її компетенції та відповідало наявній у неї кваліфікації.

Висновки експерта з цих питань є категоричними.

Під час проведення експертизи при розрахунку вартості земельних ділянок експерт використовувала порівняльний метод оцінки.

Під час проведення експертизи використовувалися надані матеріали кримінального провадження, але посилань на конкретні сторінки не зазначалося.

Конкретний зміст досліджених матеріалів експерт на цей час не пам`ятає. Тому точно відповісти, чи приймався до уваги договір від 1 квітня 2013 року вона відповісти не може, але, якщо цей договір знаходився у наданих матеріалах, то цей договір враховувався.

Експерт не змогла пояснити, на чому не зроблено висновки на аркуші 63, абзац 4, де дослівно зазначено про те, що землею користувалися на праві постійного використання та використовували з метою проведення науково-дослідницької діяльності.

Щодо висновку про можливість отримання прибутку від реалізації вирощеної продукції, то експерту була надана довідка, в якій зазначалася урожайність. Статистичних даних ДП «ДГ «Чабани» експерт не бачила.

Експерту не відомо, чи перебувало на час проведення експертизи ДП «ДГ «Чабани» у стані ліквідації.

Розрахунок вартості земельної ділянки площею 15,12 га здійснювався з урахуванням даних статистичних бюлетенів (що описано, починаючи 64 сторінки висновку). Відповідні статистичні бюлетені є у експерта тільки в електронному вигляді.

Економічні показники взяти зі статистики (як середні статистичні відомості), і на основі них зроблено розрахунок. Внаслідок проведення оціночних процедур вирахувано 870 504 грн. за земельну ділянку.

У даному експертному висновку зроблено два розрахунки, один з яких які базується на статистичній звітності , а інший зроблений на основі довідки. Це дві різні процедури.

Оціночна процедура, яка описана на сторінці 63 висновку, називається метод капіталізації рентного доходу.

На сторінці 66 прогнозування ставки капіталізації. Тут зазначено про те, що при розрахунку вартості земельної ділянки ставку капіталізації буде визначено на рівні 3%.

144 земельні ділянки, які були представлені на дослідження, мали призначення для ведення індивідуального садівництва.

Під час дослідження об`єкта експертизи виїзду на місце не відбувалося, так як це ретроспективна оцінка, станом на 17.05.2014 року.

Станом на 2014 рік, коли відбувається ретроспективна оцінка, можна використати наявну інформацію, яка може приблизно показати, що в ці роки відбувалося. Цим ресурсом непогано можна користуватися, називається ГІС-файли. Вони показують земельні ділянки у віддаленості по роках.

Конкретні пропозиції продажу експерт окремо не роздруковувала, та не оформлювала як додаток до експертизи, але вони є, і за необхідності можуть бути надані. Усього для порівняння було використано 17 об`єктів.

Предметом дослідження по першому питанню були 144 ділянки загальною площею 15,12 га, а по другому питанню ділянка площею 15,12 га.

На думку експерта, оцінюватись може й частина земельної ділянки, навіть якщо вона не сформована.

9.2.3. Судом у відкритому судовому процесі була допитана судовий експерт ОСОБА_1130 , яка надала наступні пояснення з приводу наданого нею висновку:

Експерт у повному обсязі підтвердила викладені нею висновки у висновку експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 (т. 16, а.п. 116-140) Висновки є повними, і на цей час, на її думку, є незмінними.

Під час проведення експертизи жодного тиску зі сторони будь-яких осіб на експерта не здійснювалося.

Документи для проведення експертизи експерт отримала через канцелярію управління.

Для підготовки висновку експерт мала у своєму розпорядженні достатньо матеріалів для проведення експертизи.

Експерту, у тому числі, на вирішення було поставлено питання, чи підтверджується висновок довідки, з урахуванням висновку оціночної земельної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою. Тобто, експерт мала підтвердити чи спростувати, зокрема, й висновки довідки.

Експертні дослідження були зроблені з врахуванням висновку оціночної земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Під час проведення експертизи окремо досліджувалися всі надані документи, яких загалом було дуже багато. Насамперед були досліджені державні акти на право постійного користування землею, був досліджений статут ДП «ДГ «Чабани», рішення Києво-Святошинської райдержадміністрації, довідки головного управління державного кадастру, статистична звітність, листи Національного наукового центру «Інституту землеробства» Національної академії аграрних наук, накази Держземагентства щодо затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам.

Експерт не пам`ятає, чи надавали їй на дослідження оригінали актів на землю.

Експерт прийшла до висновку, що землі віднесено до особливо цінних з огляду на те, що у розпорядженні про надання цих земель у користування була визначена відповідна мета, а саме - для проведення наукових досліджень.

Водночас, експерт не визначала цільового призначення, використала з цією метою висновок іншої експертизи. Хоча дійсно, на аркуші 12 експертизи є посилання на те, що землі є особливо цінними відповідно до положень Земельного кодексу та державного акта.

На думку експерта, для проведення дослідження їй не треба було знати, чи є наукові співробітники, чи немає. Не стояло запитання про дослідження штату підприємства. Була бухгалтерська довідка, де було зазначено, якою бухгалтерською проводкою ці землі поставлені на баланс підприємства, відповідно до двох державних актів.

З`ясування обставини, чи відноситься ДП «ДГ «Чабани» до науково-дослідних установ, не є суттєвим для економічної експертизи. Експерт визначала, що підприємство відноситься до дослідної установи на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства було створено з метою організаційного підприємства забезпечення інституту умов для проведення наукових досліджень і для опрацювання наукових розробок, їх апробацій, проведення виробничої перевірки, проведення їх виробництва та іншої господарської діяльності.

Висновки про збитки експерт робила, виходячи з формулювання поставлених питань, які вона не мала права змінювати.

Тобто, експерт у своєму висновку частково підтвердила зазначені у довідці Держаудитслужби завдані збитки державі в особі Кабінету міністрів України на суму 42 608 000,00 гривень, та збитки, завдані внаслідок вилучення 15,12 га особливих цінних земель із землекористування ДП «ДГ «Чабани», на суму 870 504,00 гривень.

Як були поставлені питання, так експерт на них і відповіла.

На момент прийняття рішення про припинення права постійного користування у ДП «ДГ «Чабани» у якості активу обліковувалися сільськогосподарські угіддя, у тому числі 15,12 га.

Експерт встановила, що збитки були завдані саме внаслідок вилучення земельної ділянки, оскільки так було сформульоване запитання.

Експерт не надавала окремої оцінки правомірності складання довідки Держаудитслужби. Це питання не відноситься до її компетенції.

Методика проведення експертизи передбачає, що предмет експертизи визначається тими питаннями, які поставлені компетентними органами на вирішення експерта, в зв`язку з необхідністю пошуку доказів. Тобто судова економічна експертиза визначається завданнями, поставленими перед нею і змістом поставлених питань.

Методика проведення експертизи не передбачає, що експерт має оцінювати вихідні умови для проведення експертизи.

Документів, які б очевидно містили ознаки підробки, або втратили чинність, у матеріалах для проведення експертизи не було.

Висновок Держаудитслужби був підтверджений частково (в сумі 42 мільйони 608 тисяч гривень з зазначених у довідці 43 мільйонів 979 тисяч гривень), тому що у експерта станом на момент проведення дослідженні були дані щодо 139 земельних ділянок з 144 земельних ділянок. Тобто, відомості щодо 5 земельних ділянок не враховувалися.

9.3. Оцінка заперечень сторони захисту з приводу оцінки вартості майна та розміру завданих збитків.

9.3.1. Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вартості майна та розміру завданих збитків є недопустимими доказами, та такими, що були зібрані з порушеннями вимог КПК України.

9.3.1.1. Так, сторона захисту вважала, що висновок експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (т. 15, а.п. 56-93) є недопустимим доказом у цьому провадженні, оскільки у висновку відсутні фотографії сторінок з веб-сайту, на які експерт посилався як на функціональні аналоги. Водночас, деякі веб-сторінки указаних об`єктів на цей час вже не відкриваються, що ставить під сумнів достовірність висновку.

На думку сторони захисту, наведені недоліки є прямим і грубим порушенням вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5).

Висновок експерта від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 відповідає вимогам до оформлення висновку експерта, викладеним у 4.12 - 4.14 Інструкції.

Як Інструкція в цілому, так і безпосередньо Глава 6 Інструкції «Земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи» не містить вимог щодо обов`язкового додавання експертом будь-яких фотографій або інших матеріалів у процесі проведення експертизи.

9.3.1.2. Також сторона захисту вважала, що довідка спеціаліста Державної аудиторської служби України від 30.05.2018 (т. 16, а.п. 21-76) є недопустимим доказом у цьому провадженні, оскільки:

? у процесі перевірки Державної аудиторської служби України, яку ця служба відповідно до законодавства не мала права проводити;

? довідку було складено у процесі перевірки Державної аудиторської служби України, яку детектив НАБУ не мав повноважень призначати;

? перевірку було призначено детективом НАБУ, який не входив до складу слідчої групи у цьому провадженні;

? залучення спеціаліста відповідно до положень ст. 223 КПК України може здійснюватися тільки у процесі досудового розслідування, а не у процесі проведення перевірки;

? спеціалісти Державної аудиторської служби України не могли бути залучені до перевірки, яку проводило НАБУ;

? для проведення перевірки до Державної аудиторської служби України матеріали кримінального провадження не надавалися;

- особи, які складали довідку, не відповідають вимогам до спеціаліста, викладеним у ст. 71 КПК України.

Суд констатує, що оскільки довідка спеціаліста Держаудитслужби сама по собі не є доказом у цьому провадженні, вона не підлягає окремій оцінці на допустимість відповідно до положень ст. 86, 87 КПК України.

Довідки, висновки та інші документи спеціалістів можуть уважатися доказами тільки відповідно до чинної редакції КПК України щодо кримінальних проступків та щодо певного кола питань, визначених у п. 9 ч. 5 ст. 71 КПК України. Водночас, питання визначення розміру збитків до вказаного кола питань не входять, та, відповідно до положень п. 6 ч. ст. 242 КПК України віднесені до виключної компетенції експертів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КПК України (у редакції на момент проведення відповідної процесуальної дії) спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, яка може бути залучена для надання безпосередньої технічної допомоги.

Зокрема, відповідно до підпункту 23 п. 6. Положення «Про Державну аудиторську службу України» (затверджене постановою КМУ від 3 лютого 2016 р. № 43) Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Тобто, за оцінкою суду співробітники Держаудитслужби є особами, що володіють спеціальними знаннями та навичками, і можуть надавати консультації під час досудового розслідування з питань, що потребують відповідних спеціальних знань, зокрема, у цьому випадку з приводу визначення розміру збитків.

Тому, залучення відповідних спеціалістів у процесі розслідування цього кримінального провадження відбулося з метою підготовки матеріалів (зокрема, формулювання питань) для призначення судово-економічної експертизи в рамках реалізації дискреційних повноважень органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245.

Водночас, оскільки суд не оцінює наведену довідку саме як доказ у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, не можуть також бути прийняті до уваги посилання сторони захисту в відповідній частині на положення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», наказу від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України».

Тобто, та обставина, що слідчим в кримінальному провадженні № 0000245 було залучено спеціаліста під час проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Чабани» (а не поза межами такої перевірки), на думку суду безпосередньо не впливає на сам зміст цього документа.

Ба більше, якщо навіть застосувати до довідки відповідний критерій оцінки, то належність доказів як внутрішня їх властивість полягає в спроможності їх встановлювати наявність або відсутність обставин, які згідно зі статтею 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вирішальне значення для допустимості доказів має встановлення наявності або відсутності порушення права на захист, а також перевірка того, чи були надані стороні захисту такі ж можливості дослідження і оцінки доказів, як стороні обвинувачення, що судом у цьому випадку було належним чином забезпечено.

9.3.1.3. Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що в висновку експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 не проводилося дослідження в розумінні КПК України та профільного закону про судову експертизу, а перевірялася довідка за результатами фінансової перевірки Державної аудиторської служби України від 30.05.2018.

На відміну від зазначеної довідки Держаудитслужби, висновок експерта відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України є окремим доказом у цьому кримінальному провадженні саме для визначення розміру збитків.

За виготовлення висновку від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18 експерт безпосередньо несе особисту кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши надані на дослідження документи (т. 16, а.п. 121-139), експерт прийшла до самостійних висновків, які були чітко і недвозначно викладені нею у відповідях на поставлені питання (т. 16, а.п. 140). Використання експертом для підготовки висновку відомостей з інших документів, у тому числі даних довідки Держаудитслужби є питанням її особистої компетентності та відповідальності, як незалежного учасника кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_1130 повністю підтвердила вищевикладені обставини, а також повністю підтвердила зроблені нею висновки у висновку експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18.

Водночас, сторона захисту не надала суду належних доказів, які спростовували би висновки, викладені в висновку експерта від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18.

9.3.1.4. З урахуванням викладеного у попередньому п. 9.3.1.3 вироку, суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що надані стороною обвинувачення докази спростовуються іншими наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема, наданими стороною захисту.

Так, в якості таких доказів сторона захисту, зокрема, посилалася на:

- звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННУ «Інститут землеробства НААН України» (т. 111, а.п. 33-78, т.114, а.п. 100-147; т. 115, а.п. 1-46), який, серед іншого містить висновок № 1 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення та висновок № 2 експерта про оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

- рецензію на науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН України» (т. 111, а.п. 79-80);

- рецензію на «Звіт про науково-технічну роботу Експертна грошова оцінка вартості права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства НААН України» № 28/05-2019 від 27.05.2019 т. 116, а.п. 31-34);

- ревю із критичного розгляду від 27.05.2019 № 27/05-2019-р щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна оціночно-земельної експертизи Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042.24186/17-41 (т. 116, а.п. 58-62);

- висновок судового експерта ОСОБА_1131 № 0902/20-2 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2020;

- висновок судових експертів ОСОБА_1120 та ОСОБА_1132 № 14/04-20 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.05.2021;

- витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель с/г призначення ДП «ДГ «Чабани» (т. 20, а.п. 94);

- висновок спеціаліста ОСОБА_1133 «Оцінка агровиробничого групування ґрунтів та їх різновидів з описом агрохімічної та агрофізичної характеристики земельної ділянки 15,12 га (поле № 2 сьомої польової сівозміни), що розташована в межах Гатненської сільської ради», згідно адвокатського запиту від 11.04.2019 № 5-04/19» (т. 102, а.п. 128-132).

9.3.1.4.1. Звіт про науково-технічну роботу не містить інформації про нормативно-грошову оцінку земель ДП «ДГ «Чабани», оскільки на час виготовлення звіту така оцінка не проводилась (т. 111, а.п. 59), тобто, не стосується оцінки ринкової вартості землі на момент учинення злочину.

Наявні в звіті висновок експерта № 1 та висновок експерта № 2 встановлюють оцінку вартості права постійного користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, тобто, не може бути застосована як релевантна оцінка вартості державного майна в цьому провадженні (оскільки держава внаслідок вчинення злочину втратила саме майно, а не право користування цим майном, припинення права користування яким з боку ДП «ДГ «Чабани» було лише першою стадією вчинення злочину), та жодним чином не спростовує надані стороною обвинувачення висновки експертів.

9.3.1.4.2. Рецензія на науково-технічну роботу (т. 111, а.п. 79-80) також містить виключно оцінку вартості права постійного користування земельної ДП «ДГ «Чабани», отже, також не є належним доказом на спростування висновків експертів, наданих стороною обвинувачення.

9.3.1.4.3. Рецензія на «Звіт про науково-технічну роботу» від 27.05.2019 (т. 116, а.п. 31-34) підтверджує, що методи та оціночні процедури, використані під час підготовки Звіту, в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, тому також не є належним доказом на спростування висновків експертів, наданих стороною обвинувачення.

9.3.1.4.4. Що стосується наданого стороною захисту документа під назвою «Ревю із критичного розгляду» (т. 116, а.п. 58-62), то за своїм змістом це подані стороною захисту письмові заперечення на експертний висновок від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042.24186/17-41, підготовлені ВГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів».

Вказане «ревю» містить наступні твердження:

- вихідних даних для проведення земельно-оціночної експертизи з зазначеною метою - яка ринкова Об`єкту оцінки № 1 та Об`єкту оцінки № 2 недостатньо;

- застосовані в висновку експертів методичні підходи, методи та оціночні процедури не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в тому числі Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531;

- висновок експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41, наданий на аналіз, класифікується за четвертою ознакою п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як неякісний;

- висновок експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою Міністерства юстиції України від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41, наданий на аналіз, не може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень.

Надане стороною захисту «ревю» не є доказом у розумінні ст. 99 КПК України та не спростовує висновків експертів, наданих стороною обвинувачення. Поряд з цим, суд приймає його зміст, як позицію сторони захисту з приводу експертних висновків, наданих стороною обвинувачення.

Що стосується безпосередньо самого змісту наведених у «ревю» тверджень, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки: 1) твердження про «недостатність вихідних даних» віднесено до виключної компетенції експерта, який проводить експертизу (ч. 2, 7 ст. 69 КПК України), 2) твердження про «невідповідність вимогам нормативно-правових актів» та про неможливість «використання для прийняття юридично значимих рішень» стосуються вирішення питань права, а 3) твердження про «неякісний» висновок це оціночна категорія, яка не підлягає врахуванню.

9.3.1.4.5. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_1131 № 0902/20-2 (т. 104, а.п. 90-106) за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2020 нанесення збитків в сумі 42 608 000,00 грн державі в особі КМУ внаслідок вилучення з землекористування ДП «ДГ «Чабани» 15,12 га особливо цінних земель та передачі їх до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документально та нормативно не підтверджується.

Водночас, експерт ОСОБА_1134 у своєму висновку не здійснював оцінки збитків від вибуття з державної власності 144 земельних ділянок з призначенням - для ведення індивідуального садівництва, що є предметом злочину в цьому провадженні.

Визначена експертом ОСОБА_1135 вартість втраченого активу ДП «ДГ «Чабани» в розмірі 870 504,00 грн від вилучення земельної ділянки площею 15,12 га (т. 104, а.п. 102) повністю співпадає з наданими стороною обвинувачення розрахунками в частині заподіяння збитків безпосередньо ДП «ДГ «Чабани» у вигляді втрачених нематеріальних активів вартістю 870 504,00 гривень, внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінних земель із землекористування ДП «ДГ «Чабани». Але відповідна оцінка не має значення для мети визначення розміру збитків у цьому провадженні.

9.3.1.4.6. Висновок судових експертів ОСОБА_1120 та ОСОБА_1132 № 14/04-20 (т. 114, а.п. 115-179) за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.05.2021, відповідно до якого:

- розмір заподіяних збитків державі в особі КМУ в сумі 42 608 000,00 грн внаслідок припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документально та нормативно не підтверджується;

- розмір заподіяних збитків державі в особі КМУ в сумі 43 989 000,00 грн внаслідок припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документально та нормативно не підтверджується;

- висновки перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства» НААН України, згідно довідки спеціалістів Держаудитслужби України від 30.05.2018 щодо втрати вартості нематеріального активу (земельної ділянки 15,12 га) на суму 73 376,60 грн, документально та нормативно не підтверджуються. За даними бухгалтерського обліку ДП «ДГ «Чабани» та у річній фінансовій звітності ДП «ДГ «Чабани» - Баланс (Звіт про фінансовий стан), форма 1 за 2014 рік обґрунтовано на підставі розпорядчих документів відображено зменшення нематеріальних активів на 73,00 тис. грн (код рядка 1001) та, відповідно, у «Примітках до річної фінансової звітності» за 2014 рік у рядку 020 «Права користування майном, розділ І «Нематеріальні активи», внаслідок припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- висновки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани», Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України згідно довідки спеціаліста Держаудитслужби України від 30.05.2018, щодо нанесених збитків (матеріальної шкоди) у сумі 870 504,00 гривень, від втрати нематеріального активу (земельної ділянки 15,12 га обліковою вартістю 73 376,60 грн) документально та нормативно не підтверджуються. За даними бухгалтерського обліку ДП «ДГ «Чабани» та у річній фінансовій звітності ДП «ДГ «Чабани» - Баланс (Звіт про фінансовий стан), форма 1 за 2014 рік обґрунтовано на підставі розпорядчих документів відображено зменшення нематеріальних активів на 73,00 тис. грн (код рядка 1001) та, відповідно, у «Примітках до річної фінансової звітності» за 2014 рік у рядку 020 «Права користування майном, розділ І «Нематеріальні активи», внаслідок припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельною ділянкою площею 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- інформація про кількість зібраного урожаю сільськогосподарських культур, отриманого валового доходу та чистого прибутку від реалізації вирощеної продукції з площі 15,12 га на полях ДП «ДГ «Чабани», ННЦ «ІЗ НААН» за період 2012-2016 р.р. в межах Гатненської сільської ради (державний акт на право постійного користування землею І-КВ №001207), надана в Інформаційній довідці б/н та без дати за підписом Голови ліквідаційної комісії ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 щодо результатів сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці площею 15,12 га у 2012-2013 роки, документально не підтверджується, та не узгоджується з офіційною статистичною звітністю за формами № 50-сг та № 4-сг.

Отже, як і в попередньому випадку (п. 9.3.1.4.5 вироку), експерти ОСОБА_1120 та ОСОБА_1136 у своєму висновку не здійснювали оцінки збитків від вибуття з державної власності 144 земельних ділянок з призначенням - для ведення індивідуального садівництва, що є предметом злочину в цьому провадженні.

9.3.1.4.7. Посилання сторони захисту на витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель с/г призначення ДП «ДГ «Чабани» (т. 20, а.п. 94) та висновок спеціаліста ОСОБА_1133 «Оцінка агровиробничого групування ґрунтів та їх різновидів з описом агрохімічної та агрофізичної характеристики земельної ділянки 15,12 га (поле № 2 сьомої польової сівозміни), що розташована в межах Гатненської сільської ради» (т. 102, а.п. 128-132) також не спростовують доказів сторони обвинувачення з приводу заподіяних збитків.

Витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження лише підтверджує, що якість земельної ділянки 15,12 га не підпадає під визначення особливо цінних земель, наданих у п. «а», ч. 1 ст. 150 ЗК України, тобто, не стосується оцінки ринкової вартості землі на момент учинення злочину.

Відповідно до наданої оцінки агровиробничого групування ґрунтів також зазначається низька якість ґрунтового покрову на земельній ділянці 15,12 га, зазначається про часткове порушення верхнього шару ґрунтового покрову в північно-західній та західній частині ділянки, що було спричинене ліквідацією стихійного сміттєзвалища та розміщення майданчика для силосування, та що унеможливлює використання земельної ділянки 15,12 га як дослідного поля.

Якість ґрунтового покрову ділянок у цьому випадку суттєвим чином не впливає на їх ринкову вартість, набагато більш значущім фактором є їх конкретне місце розташування в межах Гатненської сільської ради, та інші суттєві фактори, зазначені у висновках експертів, наданих стороною обвинувачення.

9.4. Оцінка висновків з питань права, викладених у висновках експертів.

Суд погоджується з твердженнями сторони захисту, що висновки експертів, надані стороною обвинувачення, поряд з відповідями на інші питання містять також відповіді на питання права, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 242 КПК України.

9.4.1. Зокрема, є питанням права та не підлягає врахуванню та оцінці судом відповідь на питання № 6 ( т. 15, а.п. 92) висновку експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41 (т. 15, а.п. 56-93).

Поряд з цим, суд також не приймає до уваги інші оціночні судження експертів з питань права, викладені в тексті цих експертних висновків.

9.4.2. Водночас, стороною захисту було надано суду висновки експертів безпосередньо з питань права, які також не підлягають врахуванню та оцінці судом, зокрема:

- висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення і застосування окремих норм і положень земельного та кримінального права України, виконаної відповідно до звернення ОСОБА_37 на підставі законів України «про наукову і науково-технічну експертизу» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 126/159-е від 08.08.2019 (т. 3, а.п. 1-32);

- висновок науково-правової експертизи щодо припинення права постійного користування земельними ділянками в порядку добровільної відмови землекористувача від 20.06.2019 № 126/115-е (т. 110, а.п. 59-89);

- висновок науково-правової експертизи щодо окремих питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та відповідності законодавству України проведення експертної грошової оцінки частини земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» № 16/152-е від 31.07.2019 (т. 116, а.п. 39-54).

Тому суд також відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України не враховує зміст вказаних висновків експертів під час ухвалення вироку.

9.5. Висновки щодо доведеної вартості майна, заволодіння яким учинили обвинувачені, та доведеного розміру завданих злочином збитків.

9.5.1. Таким чином, суд уважає доведеним, що в процесі вчинення злочину державі (в особі Кабінету Міністрів України) діями обвинувачених було завдано збитків на загальну суму 43 989 000, 00 грн., з яких:

- суму в розмірі 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. становлять збитки, завдані закінченим злочином у вигляді заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- суму в розмірі 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. становлять збитки, завдані злочином у виді незакінченого замаху на заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».

9.5.2. Докази, надані стороною обвинувачення з приводу вартості майна, заволодіння яким учинили обвинувачені, та доведеного розміру завданих злочином збитків є належними, допустимими, та були зібрані відповідно до вимог КПК України.

Сторона захисту не надала суду належних доказів на спростування висновків експертів, наданих стороною обвинувачення. Поряд з цим, сторона захисту не надала суду будь-яких доказів на підтвердження іншої ринкової вартості майна, відмінної від висновків, викладених у доказах сторони захисту.

Оцінка вартості 15,12 га особливо цінної землі, яка вибула з державної власності, з огляду на загальну ринкову вартість утворених з цієї землі 144 земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, повністю відповідає матеріалам провадження, адже злочинний умисел обвинувачених був спрямований на заволодіння саме цим предметом, який у підсумку (на момент закінчення злочину) відповідав саме таким характеристикам.

9.5.3. Перетворення обвинуваченими предмету заволодіння відбувалося в процесі вчинення злочину, та було повністю завершено (з наявністю всіх необхідних елементів складу) до моменту закінчення злочину щодо заволодіння 138 земельними ділянками, та на момент учинення незакінченого замаху на заволодіння 6 земельними ділянками.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» «розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.»

На момент закінчення злочину відбувалося оформлення на фізичних осіб права власності на 144 земельні ділянки державної форми власності з призначенням - для ведення індивідуального садівництва (щодо 138 земельних ділянок ця процедура була повністю завершена), тому правомірною для мети визначення розміру збитків є ринкова оцінка вартості саме цього майна, визначена на підставі висновку експерта.

9.5.4. Унаслідок учинення злочину збитки було завдано державі (в особі КМУ) саме від втрати майна, ринкову вартість якого було надано експертами, залученими стороною обвинувачення відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Використання з метою визначення збитків (або з метою визначення вартості майна, заволодіння яким учинили обвинувачені) грошової оцінки вартості права постійного користування землею є нерелевантним до обставин цього провадження, оскільки, повністю безпідставним є ототожнення в цьому випадку збитків користувача землі - ДП «ДГ «Чабани» зі збитками, завданими державі, як власнику від втрати цього майна.

9.5.5. Водночас, питання заподіяння збитків ДП «ДГ «Чабани» виходить за межі цього провадження, тому висновки експертів у відповідній частині, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, не підлягають врахуванню судом.

9.5.6. Поряд з цим, не підлягають врахуванню судом також надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту висновки експертів у частині, що вирішують питання права.

10. Оцінка окремих обставин провадження

10.1. Оцінка підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000245 (матеріали якого є складовою частиною кримінального провадження № 0000669, яке є предметом цього судового розгляду) була службова записка № 0433/9738-02кп детектива НАБУ ОСОБА_1137 (т. 11, а.п. 201-204).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, у цьому випадку внесення відомостей до ЄРДР у повній мірі відповідає випадку самостійного виявлення детективом відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що детектив додатково погодив питання внесення до ЄРДР зі своїм керівництвом (зокрема, з першим заступником директора НАБУ ОСОБА_1138 ), на думку суду, жодним чином не впливає на правомірність внесення таких відомостей до ЄРДР.

10.2. Оцінка дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з огляду на допустимість зібраних доказів.

10.2.1. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, внесено до ЄРДР 07.04.2017 за № 0000245 за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, органів Держгеокадастру (Держземагентства) своїм службовим становищем у змові з іншими невстановленими особами, внаслідок чого з державної власності протиправно вибули близько 100 га особливо цінної землі, яка перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (т. 12, а.п. 28).

Після того, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України були 30.07.2019 виділені в окреме провадження (т. 13, а.п. 9).

10.2.2. Та обставина, що відомості про кримінальне провадження № 0000669 було внесено до ЄРДР пізніше, а саме 30.07.2019 (т. 11, а.п. 199-200), не впливає на оцінку належності та допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у період з 07.04.2017 по 30.07.2019.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 217 КПК України (у редакції, що діяла на момент здійснення відповідної процесуальної дії) днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали,

Тобто, виділення таких матеріалів у окреме провадження в повній мірі відповідає положенням ч. 2, 3 ст. 214, ч. 3, 7 ст. 217 КПК України, та не свідчить про те, що їх збирання відбувалося в позапроцесуальний спосіб, без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

10.2.3. Суд також відхиляє твердження сторони захисту про те, що оскільки у формулюванні відомостей, внесених до ЄРДР міститься посилання на можливу причетність до вчинення злочину «посадових осіб Національної академії аграрних наук України», «посадових осіб органів Держгеокадастру (Держземагентства)», та на «інших невстановлених осіб», але не міститься посилання на таку можливу причетність співробітників СБ України, зібрані стороною обвинувачення докази у період з 07.04.2017 по 30.07.2019 щодо ОСОБА_12 мають бути визнані недопустимими, а зібрані після 31.07.2018 також не відповідають критерію допустимості в розумінні доктрини «плодів отруйного дерева».

Вимогами КПК України не встановлено обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни чи доповнення інформації в ЄРДР про кримінальне правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Навпаки, орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого кола інформації, зокрема такої, яка впливає на кримінально правову оцінку вчиненого, відобразити її у ЄРДР, і таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням КПК України (постанова ККС ВС від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к).

10.2.4. Спосіб виконання об`єктивної сторони одного кримінального правопорушення може включати в себе певну кількість різних злочинних епізодів, охоплених єдиним кінцевим умислом групи осіб (постанова ВС від 12.12.2023 у справі № 991/7639/21).

Поряд з цим, відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні, зміна кваліфікації злочинних дій, або зміна кола осіб, можливо причетних до вчинення злочину, жодним чином не суперечить положенням КПК України (постанова Об`єднаної палати ККС ВС від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18).

10.3. Оцінка повноважень органів досудового розслідування під час учинення процесуальних дій.

10.3.1. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що в період з 07.04.2017 по 18.10.2019 особи, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням (зокрема, старші детективи - керівники третього відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_1139 та ОСОБА_1140 ) діяли поза межами наданих їм повноважень.

Наведене твердження було обґрунтоване тим, що керівники відділу детективів були наділені повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво під час досудового розслідування відповідно до редакції п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України лише з 18.10.2019. Отже, постанови про доручення проведення досудового розслідування від 12.04.2017, 07.09.2017, 15.02.2018, 22.03.2018 були винесені в цьому провадженні неуповноваженими особами.

Відповідно до Положення про Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора НАБУ від 19.08.2016 № 228, відділи Підрозділів детективів Головного підрозділу є структурними підрозділами Національного бюро. Поділ структурних підрозділів НАБУ на більш дрібні структурні одиниці (відділи, відділення) не порушує приписів п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України. Отже, в розумінні цієї норми керівник такої структурної одиниці, як відділ Підрозділу детективів Головного підрозділу НАБУ, у даному випадку є керівником органу досудового розслідування (постанова ВС від 10.09.2024 у справі № 127/13972/17).

10.3.2. У період з 07.04.2017 по 18.10.2019 (на який посилається сторона захисту) законодавець жодним чином не визначав перелік структурних підрозділів детективів, керівники яких за посадою вважались керівниками органу досудового розслідування, тобто, не обмежував перелік керівників підрозділів детективів виключно посадами керівника чи заступника керівника головного підрозділу детективів.

10.4. Оцінка підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10.4.1. Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що кримінальне провадження № № 0000669 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Так, сторона захисту висловлювала відповідні твердження з огляду на хронологію руху провадження, зокрема, що відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000245 (матеріали якого були пізніше, 30.07.2019 виділені в окреме провадження № 0000669) до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 366 ККУ - 29.08.2018, за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 ККУ - 26.11.2018, за ч. 5 ст. 191 ККУ - 30.07.2019, незважаючи на об`єднання з кримінальним провадженням, відомості по якому були внесені до 16.03.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000245 мав продовжувати слідчий суддя, а не керівник САП. По підрахункам захисника, враховуючи постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, вказаний строк сплив ще 14.06.2019, а обвинувальний акт був поданий до суду лише 23.12.2019.

Також у своїх обґрунтуваннях сторона захисту посилалася на наступну судову практику:

- ухвалу Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19;

- постанову Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.05.2021 у справі № 199/4574/20;

- ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 703/430/21, залишену без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.08.2021;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2021 у справі № 201/3571/20;

- ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022 у справі 303/1425/18;

- ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 у справі № 991/6004/21;

- ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.08.2022 у справі № 991/196/20.

10.4.2. Як було зазначено у п. 10.2.1 вироку, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 за № 0000245 за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, органів Держгеокадастру (Держземагентства) своїм службовим становищем у змові з іншими невстановленими особами, внаслідок чого з державної власності протиправно вибули близько 100 га особливо цінної землі, яка перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (т. 12, а.п. 28).

Відповідно до постанови детектива від 23.08.2018 правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000245 змінено з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України (т. 12, а.п. 47).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 29.08.2018 за № 0000826 за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме постанови президії НААН від 06.11.2013, листа ННЦ ІЗ НААН від 24.10.2013 № 01-06/840 (т. 12, а.п. 114).

Відповідно до постанови прокурора від 14.09.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000245 та №0000826 об`єднані в одному провадженні № 0000245 (т. 12, а.п. 119).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0001158 за фактом незакінченого замаху на заволодіння земельними ділянками, сформованими внаслідок протиправного вилучення особливо цінної землі площею 15,12 га, яка перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ ІЗ НААН (т. 12, а.п. 125).

Відповідно до постанови прокурора від 30.11.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000245 та № 0001158 об`єднані в одному провадженні за № 0000245 (т. 12, а.п. 132).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_19 (т. 93, а.п. 55-77).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_14 (т. 93, а.п. 131-148).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_16 від (т. 94, а.п. 1-18).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_15 (т. 94, а.п. 40-59).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_12 (т. 95, а.п. 2-53).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_17 (т. 95, а.п. 137-155).

14.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_11 (т. 96, а.п. 2-57).

19.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_13 (т. 96, а.п. 173-194).

19.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_18 (т. 93, а.п. 1-20).

Прокурор постановою від 30.04.2019 продовжив строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 до трьох місяців, тобто до 14.06.2019 (т. 12, а.п. 178).

Прокурор постановою від 30.05.2019 продовжив строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 до п`яти місяців, тобто до 14.08.2019 (т. 12, а.п. 236).

Відповідно до постанови прокурора від 30.07.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виділені з кримінального провадження № 0000245 в окреме провадження № 0000669 (т. 13, а.п. 9).

Відповідно до постанови прокурора від 30.07.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000245 в окреме провадження № 0000670 (т. 13, а.п. 175).

Відповідно до постанови прокурора від 30.07.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000669 та № 0000670 об`єднані в одному провадженні за № 0000669 (т. 13, а.п. 184).

Супровідним листом Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 з вихідним номером № 06-19278-19 до Вищого антикорупційного суду був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (т. 1, а.п. 1).

23.12.2019 обвинувальний акт надійшов до Вищого антикорупційного суду.

10.4.3. Положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16.03.2018, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу:

- до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

- до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

- до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

10.4.4. Як вже було зазначено, продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 здійснювалося виключно прокурорами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідну частину 1 статті 284 КПК було доповнено на підставі Закону № 2147 від 03.10.2017. При цьому, у перехідних положеннях визначено, що ці зміни не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147), тобто з 16.03.2018.

Початок досудового розслідування щодо злочину збігається з моментом внесення відомостей, які можуть свідчити про цей злочин, до ЄРДР (ч. 1 та 2 ст. 214 КПК).

Тобто, якщо відомості про конкретне кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР до набрання чинності пунктом 10 (до 16.03.2018), то положення цього пункту не можуть застосовуватися до кримінального провадження, у межах якого здійснюється досудове розслідування.

10.4.5. Для вирішення питання про застування пункту 10 слід виходити із змісту розпочатого кримінального провадження та часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким особа притягується до кримінальної відповідальності у справі.

Як вже було зазначено, відомості за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України, органів Держгеокадастру (Держземагентства) своїм службовим становищем у змові з іншими невстановленими особами, внаслідок чого із державної власності протиправно вибули особливо цінні землі, яка перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», було внесено до ЄРДР 07.04.2017 за № 0000245.

Суд констатує, що спосіб виконання об`єктивної сторони одного кримінального правопорушення може включати в себе певну кількість різних злочинних епізодів, охоплених єдиним кінцевим умислом групи осіб на заволодіння державним майном (у цьому випадку - заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани»). Вказаний підхід у повній мірі узгоджується з існуючою судовою практикою, зокрема, висновками з відповідного питання, викладеними у вироку АП ВАКС від 11.08.2023 у справі № 991/7639/21, та в постанові ВС від 12.12.2023 у цій же справі.

Отже, наступні процесуальні дії сторони обвинувачення, зокрема, пов`язані з внесенням до ЄРДР інших відомостей щодо заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани», з виділенням та об`єднанням відповідних кримінальних проваджень, що мають предметом саме «заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани», а також процесуальні дії, пов`язані зі зміненою кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, не змінюють суті відомостей про кримінальні правопорушення, які було внесено до ЄРДР до 16.03.2018, та які складають зміст обвинувального акта, що є предметом судового розгляду (тобто, змістом усіх окремих епізодів правопорушень було незаконне заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани»).

У постанові ККС ВС від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к зазначено, що «ані вимогами КПК, ані нормами Положення про порядок ведення ЄРДР не встановлено заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни чи доповнення інформації в ЄРДР про кримінальне правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Навпаки, орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого кола інформації, зокрема такої, яка впливає на кримінально-правову оцінку вчиненого, відобразити її у ЄРДР. І таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням КПК».

Наведена позиція в повній мірі також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18 та в ухвалі АП ВАКС від 14.12.2023 у справі № 991/2364/23.

10.4.6. Таким чином, суд робить висновок, що оскільки відомості про кримінальні правопорушення, які є предметом судового розгляду, були внесені в ЄРДР до 16.03.2018 (тобто, до набрання чинності п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), це виключає можливість застосування положень цього пункту до кримінального провадження № 0000669.

10.4.7. Посилання сторони захисту на існуючу судову практику, зокрема, на ухвалу Верховного суду від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19, постанову Верховного суду від 26.05.2021 у справі № 199/4574/20, постанову Верховного суду від 23.04.2020 у справі № 310/9496/19, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі № 703/430/21, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2021 у справі № 201/3571/20, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022 у справі 303/1425/18, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.08.2022 у справі №991/6004/21, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.08.2022 у справі № 991/196/20, не можуть бути прийняті як належне обґрунтування.

Підходи до тлумачення порядку застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після 2022 року (тобто, вже після створення практики, на яку посилається сторона захисту) були суттєвим чином деталізовані та поглиблені наступною практикою ВС та АП ВАКС. Тому суд на час розгляду заявленого стороною захисту клопотання керується наведеними вище в п. 10.4.5, більш актаальними та більш релевантними до обставин цього провадження підходами ВС та АП ВАКС.

10.4.8. З огляду на вищевикладене, не можуть також буті прийняті до уваги твердження сторони захисту про порушення строків досудового розслідування у зв`язку з прийняттям рішень про їх продовження прокурором, а не слідчим суддею.

Зміни, внесені до ст. 294 КПК України Законом № 1697-VII від 14.10.2014, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, продовження строку досудового розслідування прокурором у цьому провадженні повній мірі відповідало вимогам чинного законодавства, та не порушило прав обвинувачених.

10.5. Оцінка наявних у матеріалах провадження роздруківок електронних документів

10.5.1. Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що наявні у матеріалах провадження роздруківки електронних документів.

Електронні докази належать до категорії документів, а матеріальні носії, на яких вони розміщені, визнаються речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документа.

При цьому, копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч. 4 ст. 99 КПК України).

Попри те, що кримінальний процесуальний закон не визначає критеріїв допустимості доказів у контексті реалізації приписів ст. 86 КПК, вони визначені в доктрині кримінального процесуального права: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела; одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних (постанова Об`єднаної палати ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18).

10.5.2. Досліджуючи надані до матеріалів провадження носії електронної інформації (т. 80) та роздруківки електронних документів, які містяться на цих носіях (одержані за результатами виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі № 760/14919/17 унаслідок тимчасового доступу до речей документів ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю»), суд прийшов до висновку про одержання зафіксованих у них фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання цих фактичних даних було здійснено належним суб`єктом, одержання фактичних даних відбулося у належному процесуальному порядку, та відбулося належне оформлення стороною обвинувачення джерела одержаних фактичних даних.

У свою чергу, сторона захисту в цьому кримінальному провадженні не ставила під сумнів достовірність інформації, зафіксованої у наданих стороною обвинувачення роздруківках електронних документів, та не зверталася до суду з клопотанням про призначення технічних досліджень носіїв інформації, долучених стороною обвинувачення до матеріалів провадження.

10.6. Щодо факта відсутності у матеріалах провадження оригіналу державного акта на право постійного користування землею І-КВ № 001207 від 30.12.2003.

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що факт відсутності у матеріалах провадження оригіналу державного акта на право постійного користування землею І-КВ № 001207 має суттєве значення для цього кримінального провадження, зокрема, для вирішення питання щодо віднесення земельної ділянки площею 15,12 га до особливо цінних земель.

10.6.1. По-перше, з цього приводу суд уже зазначав, що з метою оформлення права постійного користування відповідними земельними ділянками замовлення ДП «ДГ «Чабани» у встановленому законодавством порядку Київським інститутом землеустрою НААН була виготовлена технічна документація по складанню державного акта на право постійного користування для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району (т. 32, а.п. 4-27), щодо якої було складено висновок державної землевпорядної експертизи від 10.12.2003 № 13-110 (т. 32, а.п. 33), та відповідно до рішення шостої сесії 24-го скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.12.2003 було прийнято рішення про оформлення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» земельними ділянками загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради (т. 32, а.п. 30).

Отже, наведені в акті І-КВ № 001207 не є єдиним або головним доказом того, що відповідні землі є особливо цінними.

10.6.2. По-друге, сторона захисту жодним чином не ставила під сумнів зміст відомостей, зафіксованих у цьому акті, та відображених у наданих до матеріалів провадження засвідчених копіях цього акта.

Позиція сторони захисту в цьому випадку полягала в тому, що зазначене у державному акті цільове призначення земельних ділянок - «для проведення науково-дослідних робіт» не відповідає видам цільового призначення земель, визначеному законодавством, зокрема, визначеним Українським класифікатором цільового використання землі, затвердженого листом Державного комітету по земельних ресурсах від 24.04.1998 № 14-1-7/1205 (який діяв на момент видачі акта), і Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 (яка діяла на час припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани»).

З цього приводу суд наголошує, що класифікація земель відповідно до категорій, визначених положеннями ст. 19 ЗК України, та віднесення земель до особливо цінних відповідно до положень ст. 150 ЗК України є за своїм змістом різним поняттями, визначеними для різної мети.

До особливо цінних земель можуть бути віднесені землі різних категорій, та на практиці це означає особливий порядок використання та вилучення таких особливо цінних земель.

10.6.3. По-третє, відповідно до положень ч. 5 ст. 99 КПК України, для підтвердження змісту документа можуть бути допустимими й інші відомості.

Так, згідно відповіді Бучанської районної державної адміністрації № 01.3-35/2638 від 10.07.2023 на державне архівне зберігання державний акт на право постійного користування землею І-КВ №001207 не передавався.

Також оригінал цього акта не був відшуканий стороною обвинувачення в Гатненській сільській раді, Фастівській районній державній адміністрації, ГУ Держгеокадастру у Київській області, з чого суд робить висновок, що оригінал цього документа втрачено, а, отже, існують підстави для застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 99 КПК України.

10.6.4. Таким чином, суд встановлює зміст державного акта на право постійного користування землею І-КВ № 001207 від 30.12.2003 на підставі інших матеріалів провадження, зокрема, на підставі завіреної ДП «ДГ «Чабани» копії цього документа, яку було вилучено під час обшуку в ГУ Держгеокадастру у Київській області (т. 35, а.п. 65-68).

10.6.5. Що стосується тверджень сторони захисту про те, що для виготовлення акта був використаний бланк не тієї форми, тому цей акт (на думку сторони захисту) не міг уважатися документом, яким встановлювалися певні юридичні факти, суд зауважує, що вирішення відповідних питань виходить за межі судового розгляду в цьому провадженні.

10.6.6. Поряд з цим суд звертає увагу, що невідповідності, на які звертає увагу сторона захисту, зокрема, неправильне зазначення цільового призначення, використання бланку не тієї форми, або неналежна реєстрація державного акта І-КВ № 001207, не можуть мати жодного виправдувального характеру щодо дій обвинувачених.

Ба більше, обвинувачені, як фахівці в галузі земельних відносин, вчиняли у цьому випадку завідомо неправомірні дії щодо земельної ділянки державної форми власності, право користування на яку на їх думку було неналежним чином оформлене, отже, вчинення будь-яких дій щодо такої ділянки (за твердженням самих же обвинувачених) з боку Академії, Інституту, Підприємства та ГУ Держгеокадастру у Київській області було неправомірним.

Недбалість власника (держави) або користувача (Підприємства) в питанні належного оформленні документів на землю в цьому випадку жодним чином не може виправдовувати злочинні дії обвинувачених по заволодінню цією землею.

10.7. Щодо окремих обставин на підтвердження реалізації обвинуваченими єдиного злочинного плану за попередньою змовою

10.7.1. Суд не погоджується з твердження сторони захисту про те, що оскільки стороною обвинувачення не доведена змова всіх і кожного обвинувачених між собою, їх діяння не можуть бути кваліфіковані за ознакою «попередня змова».

За оцінкою суду, обставини вчинення злочину в цьому випадку не вимагають обов`язкового доведення попередньої змови «всіх обвинувачених одразу з усіма».

Доведеність виконання кожним обвинуваченим на конкретному етапі реалізації злочинного плану конкретних послідовних дій, повністю узгоджених за змістом, у часі, та просторі між собою (як це описано у п. 4.7 вироку) поза розумним сумнівом доводить повне усвідомлення обвинуваченими обставин учинення злочину та особистої ролі кожного з них для досягнення кінцевої злочинної мети.

Стороною обвинувачення доведено, що кожен з обвинувачених узгоджено діяв хоча б з однією особою з числа інших обвинувачених, умисно спрямовував свої дії на досягненні загальної злочинної мети, та робив для цього все залежне особисто від нього.

Щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 така злочинна мета полягала у особистому збагаченні або збагаченні пов`язаних з ними осіб, у відповідності зі заздалегідь визначеним переліком.

Щодо обвинувачених ОСОБА_12 (окрім особистого збагачення), а також ОСОБА_11 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , така злочинна мета полягала у збагаченні 144 фізичних осіб, у відповідності зі заздалегідь визначеним переліком.

10.7.2. Одним із доказів таких узгоджених дій є синхронізовані у часі дії ОСОБА_12 та ОСОБА_16 для початку процесу заволодіння землею.

05.09.2013 ОСОБА_16 надав до Інституту лист від 05.09.2013, вх. № 743 (т. 20, а.п. 79-80) про забезпечення працівників підприємства земельними ділянками за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

Поряд з цим, 10.09.2013 ОСОБА_16 надав у Академію лист від 05.09.2013, вх. № П-208 (т. 20, а.п. 76-78) про забезпечення працівників підприємства земельними ділянками за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани».

У свою чергу ОСОБА_12 20.09.2013 надав у Академію лист СБ України вх. № 4706 від 20.09.2013 т. 27, а.п. 61), без реквізитів, дати та підпису, про забезпечення співробітників СБ України ділянками за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», з метою створення вигляду існування додаткової законної підстави для розгляду земельного питання.

Окрім очевидної чіткої узгодженості в часі (лист № 743 надійшов до Інституту 05.09.2013, лист № П-208 надійшов до Академії 10.09.2013, лист № 4706 надійшов до Академії 20.09.2013), існує очевидна узгодженість змісту листів.

Якщо в листах ОСОБА_16 прохання виділити ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани» може виглядати логічним, наявність такого прохання у листі СБ України доводить узгодженість дій ОСОБА_12 зі вказаними діями ОСОБА_16 .

Зміст листа СБ України у цьому випадку доводить наявність у ОСОБА_12 злочинного плану на заволодіння саме особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани», ще навіть до початку офіційного розгляду цього питання в Інституті та в Академії, та залученість вже на цій стадії ОСОБА_16 до реалізації існуючого злочинного плану.

10.7.3. Також, у наданих суду показаннях свідок ОСОБА_1141 підтвердила, що ОСОБА_16 повідомляв їй про необхідність переробити звернення трудового колективу ДП «ДГ «Чабани», збільшивши площу земельної ділянки з раніше запропонованих 4 га до 15 га, з метою приєднатися до запланованого Академією виділення ділянок СБ України за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани». Тобто, наведені показання свідка підтверджують, що ОСОБА_16 вже на час підписання листа від 05.09.2013, вх. № П-208 був обізнаний з планом Академії виділяти земельні ділянки співробітникам СБ України, хоча будь-яких звернень з цього приводу від СБ України ще не надходило.

При цьому, ОСОБА_16 надав у Академію лист від 05.09.2013, вх. № П-208 (т. 20, а.п. 76-78), з зазначенням площі ділянки в 15 га, надав в Інститут лист від 05.09.2013, вх. № 743 (т. 20, а.п. 79-80), з зазначенням площі ділянки в 15 га і ОСОБА_12 20.09.2013 надав у Академію лист СБ України вх. № 4706 від 20.09.2013 т. 27, а.п. 61) з зазначенням площі цієї ділянки також 15 га.

10.7.4. Наступним доказом узгодженості дій обвинувачених є те, що наданий 20.09.2013 ОСОБА_12 у Академію лист СБ України вх. № 4706 від 20.09.2013 (т. 27, а.п. 61), без реквізитів, дати та підпису, був одразу офіційно спрямований до виконання як Академією, так і Інститутом.

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повністю усвідомлювали наведену обставину, що не завадило їм спрямувати в роботу наступний лист СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 (т. 20, а.п. 85; т. 28, а.п. 21, 37), в якому площа ділянки ДП «ДГ «Чабани» була визначена в розмірі 10 га.

Поряд із цим, ОСОБА_16 у листі ДП «ДГ «Чабани» № 126 від 15.10.2013 вх. 842 (т. 20, а.п. 89-90; т. 27, а.п. 68-69), надаючи згоду на вилучення 15 га земель ДП «ДГ «Чабани», також посилається вже на лист СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 (т. 20, а.п. 85; т. 28, а.п. 21, 37).

10.7.5. Отже, вже станом на 05.09.2013 (ще на момент надходження до Академії та Інституту відповідних листів ОСОБА_16 ) існував план на заволодіння саме 15 га конкретно визначеної особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».

Коригування деталей плану відбувалося поступово, зокрема, площа ділянки у зверненні трудового колективу збільшувалася з 4 га до 15 га, а потім у зверненнях СБ України зменшувалася з 15 га до 10 га. Водночас, загальний умисел на заволодіння землями ДП «ДГ «Чабани» саме площею 15 га, розташованими саме в адміністративних межах Гатненської сільської ради, залишався незмінним.

Окремо слід звернути увагу, що на час надходження та розгляду всіх наведених листів ще не існувало такого документа, як технічний звіт щодо детального ґрунтового обстеження земельної ділянки площею 15,12 га (т. 20, а.п. 123-153), на який сторона захисту посилалася в якості доказу того, що вказані землі не відносилися до особливо цінних. Тобто, на час розгляду цих листів у обвинувачених вже, вочевидь, існував чіткий план подальшого документального обґрунтування можливості виділення саме цієї ділянки.

10.7.6. Дії ОСОБА_15 під час опрацювання зазначених листів Інститутом також повністю були спрямовані на реалізацію злочинного плану.

Так, на цьому етапі передбачалося створення видимості повної законності процедури погодження документів та прийняття рішень.

З цією метою ОСОБА_15 невідкладно накладав на ці листи резолюції, та забезпечив розгляд питання про виділення землі ДП «ДГ «Чабани» вченою радою Інституту 17.10.2013.

Поряд з цим є очевидним, що ОСОБА_15 , як директор Інституту, та вчена рада Інституту, як спеціалізований дорадчий орган, не мали жодних повноважень до розгляду та вирішення земельних питань ДП «ДГ «Чабани».

Тобто, у цьому випадку ОСОБА_15 свідомо діяв поза межами наданих йому повноважень, виконуючи відведену йому роль у загальному злочинному плані.

10.7.7. Спільні та узгодженні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 забезпечили прийняття необхідного для реалізації злочинного плану рішення президією Академії від 06.12.2013 про вилучення земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15.12 га.

Наявні в матеріалах провадження стенограма засідання президії Академії від 06.12.2013 № 19 та аудіозапис цього засідання (т. 58, а.п. 30, диск з аудіозаписом а.п. 54) підтверджують, що ОСОБА_11 та ОСОБА_14 особисто переконували членів президії Академії в законності підготовлених проєктів рішень, та у необхідності їх обов`язкового прийняття.

Поряд з цим, в аудіозаписі міститься окреме посилання ОСОБА_11 на погодження цього питання з куратором, тобто, з ОСОБА_12 .

10.7.8. На наступному етапі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були здійснені узгоджені дії по підготовці зміненої редакції документів (зокрема, протоколу постанови президії Академії від 06.12.2013 № 19 та протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013 № 10), необхідні для подальшої реалізації злочинного плану.

10.7.9. Конклюдентність дій обвинувачених у процесі реалізації злочинного плану доводиться також узгодженим розподілом ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 земельних ділянок між визначеними ними особами в межах 15,12 га.

Матеріалами провадження доведено, що:

- ОСОБА_12 забезпечив відповідний розподіл на рівні співробітників СБ України, з одночасним включенням до переліку себе та пов`язаних з ним осіб;

- ОСОБА_16 забезпечив відповідний розподіл на рівні ДП «ДГ «Чабани» з одночасним включенням до переліку себе та пов`язаних з ним осіб;

- ОСОБА_12 та ОСОБА_15 забезпечили відповідний розподіл на рівні Інституту, з одночасним включенням до переліку пов`язаних з ОСОБА_15 осіб;

- ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 забезпечили відповідний розподіл на рівні Академії, з одночасним включенням до переліку себе або пов`язаних з ними осіб;

- ОСОБА_12 та ОСОБА_17 забезпечили підготовку первинних документів з визначенням місця розташування ділянок та з їх прив`язкою до конкретних осіб.

З огляду на доведений корисливий мотив вказаних обвинувачених у вигляді одержання земельних ділянок для себе та/або для пов`язаних осіб, також беззаперечно доводять учинення ними цих дій саме на виконання загального злочинного плану.

10.7.10. Матеріалами провадження підтверджується не просто кількісна узгодженість розподілу ділянок між співробітниками ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії, та СБ України, але й між пов`язаними особами таких співробітників (які не працювали в цих установах, тобто, їх перелік не міг бути визначений випадково), що є неможливим без існування конкретного плану цього розподілу, та чіткої узгодженості дій кожного обвинуваченого по включенню певної кількості осіб до переліку, з діями інших обвинувачених (у підсумковому переліку виявилося саме 144 особи, рівно по числу наявних ділянок, не більше, не менше).

Поряд з цим, дії обвинувачених полягали не тільки у визначенні самого переліку фізичних осіб, але й у організації централізованого оформлення необхідних документів від імені таких фізичних осіб, централізованого визначення конкретного місця розташування кожної окремої земельної ділянки, централізованого виготовлення технічної документації на земельні ділянки, централізованої подачі документів до ГУ Держгеокадастру у Київській області, централізованого проходження цих документів через ГУ Держгеокадастру у Київській області, з прийняттям позитивного рішення ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо всіх осіб з цього заздалегідь визначеного переліку.

10.7.10.1. При цьому, працівники ДП «ДГ «Чабани» з числа осіб, які одержали земельні ділянки, ОСОБА_158 , ОСОБА_162 , та ОСОБА_65 повідомили суду, що не приймали жодної участі в засіданні профспілкового комітету Підприємства від 20.11.2013, яким було визначено перелік осіб на одержання землі.

Свідок ОСОБА_127 повідомив, що за дорученням ОСОБА_15 вів облік працівників ДП ДГ та Інституту, які мають отримати земельні ділянки за рахунок земель ДП «ДГ «Чабани», та надавав відповідним особам бланки клопотань, які отримав від ОСОБА_12 .

Поряд з цим, свідок ОСОБА_127 підтвердив, що список осіб, які мали одержати ділянки по квоті ДП «ДГ «Чабани» йому надав безпосередньо директор ОСОБА_16 .

Свідки ОСОБА_1141 , ОСОБА_163 , ОСОБА_65 , ОСОБА_164 також підтвердили, що питання про включення їх до списків вона обговорювала безпосередньо з ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_69 підтвердив, що питання про включення до списків своєї дружини - ОСОБА_559 він домовлявся безпосередньо з ОСОБА_15 , та що з цього приводу дружина надалі спілкувалася з ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_193 повідомив, що за сприяння ОСОБА_11 змінив місце розташування земельної ділянки, та оформив поряд дві ділянки, свою ділянку і дружини - ОСОБА_1142 .

Свідок ОСОБА_473 повідомив, що про можливість одержання земельної ділянки дізнався від дочки та зятя ОСОБА_15 , які не могли дізнатися про це з жодного іншого джерела, ніж від ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_695 повідомив, що домовлявся безпосередньо з ОСОБА_15 про надання ділянки своїй дружині - ОСОБА_134 та племіннику - ОСОБА_1143 .

Свідок ОСОБА_697 повідомив, що домовлявся безпосередньо з ОСОБА_15 про надання ділянки своєму сину - ОСОБА_1144 .

Свідок ОСОБА_1145 повідомив, що координація дій серед співробітників СБ України з приводу одержання земельних ділянок здійснювалася безпосередньо ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_200 повідомила, що з приводу одержання земельної ділянки спілкувалася безпосередньо з ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_202 , яка займалася безпосереднім виготовленням технічної документації на 144 земельні ділянки, підтвердила факт свого спілкування цього приводу з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 у цей період.

Свідок ОСОБА_195 мав телефонні розмов з приводу одержання ним земельної ділянки з ОСОБА_11 , який у подальшому спрямував його для вирішення цього питання до інших посадових осіб Академії.

10.7.10.2. Матеріалами провадження підтверджується, що СБ України жодним чином не визначала коло співробітників, які можуть отримати земельні ділянки (т. 30, а.п. 140-141).

Матеріалами провадження також підтверджується, що ОСОБА_14 у цей час частково заповнювала клопотання на одержання земельної ділянки та завіряла копії документів від імені ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_188 (т. 49, а.п. 78-115), які не були співробітниками Академії. Водночас, матеріалами провадження також підтверджується, що у цей час підлегла ОСОБА_14 особа - ОСОБА_187 безпосередньо заповнювала клопотання від імені окремих осіб, зокрема, від імені ОСОБА_184 та ОСОБА_1146 .

Телефонні з`єднання cвідка ОСОБА_1147 , який здійснював погодження проєктів землеустрою на 144 сформовані ділянки, також підтверджують факт його спілкування з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 у цей же період.

10.7.10.3. Жоден з допитаних свідків з числа одержувачів земельних ділянок не зміг належним чином пояснити, як та звідки він міг дізнатися про наявність вільної землі, яким чином він міг визначити конкретне місце розташування земельної ділянки, яким чином обиралася конкретна (одна для всіх) уповноважена особа для оформлення документів, яким чином обиралася підрядна організація для підготовки технічної документації.

Також більшість свідків повідомили, що вони жодним чином не використовують на цей час одержані земельні ділянки, та взагалі не були на них протягом багатьох років.

10.7.10.4. Наведені дії та обставини не мають нічого спільного з визначеним законодавством порядком приватизації земельних ділянок, їх участь у процесі приватизації (або хоча б обізнаність на звичайному рівні про деталі цього процесу безпосередньо щодо їх ділянки), відповідальним підходом до визначення місця розташування земельної ділянки, особистим зверненням з відповідними клопотаннями, або сумлінним підшуканням для цього уповноваженої особи, та загалом підтверджують, що весь злочинний план був розроблений та реалізований завдяки активним діям обвинувачених.

10.7.11. Матеріалами провадження також доведено узгоджене вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_12 на етапі виконання технічних робіт по розбивці однієї ділянки площею 15,12 га на заздалегідь визначену кількість земельних ділянок, з метою підготовки документів для надання їх у власність визначених фізичних осіб (т. 61, а.п. 12).

10.7.11.1. Наявні у матеріалах провадження показання співробітниці ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» - свідка ОСОБА_202 про обставини свого спілкування з ОСОБА_17 , та трафік телефонних з`єднань ОСОБА_17 з ОСОБА_202 (т. 54, а.п. 11-18) доводять, що дії по розбивці ділянок біли розпочаті ОСОБА_17 не пізніше 05.12.2013, тобто ще до прийняття президією Академії 06.12.2013 постанови про надання згоди на вилучення єдиної земельної ділянки загальною площею 15,12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани», та прийняття ОСОБА_18 наказу про припинення права користування ДП «ДГ «Чабани» цією ділянкою 26.12.2013.

У цьому випадку ОСОБА_17 одразу забезпечував розбивку з необхідною локалізацією ділянок на місцевості, з врахуванням переліку конкретних осіб (т. 61, а.п. 25), які на той час жодним чином та з жодних джерел не могли дізнатися про безпосереднє місце розташування своєї ділянки.

10.7.11.2. Поряд з цим, матеріалами провадження підтверджується підготовка власноручно ОСОБА_17 (т. 49, а.п. 35-54) переліку документів для припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани», який потім був підготовлений та наданий ОСОБА_16 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, що також є доказом узгодженості дій вказаних осіб по виконанню злочинного плану.

Водночас, ОСОБА_17 також особисто приймав безпосередню участь у підготовці необхідних документів, зокрема власноручно завірив копії кадастрового плану земельної ділянки та копії листа Директору ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 від ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» від 05.12.2013 № 4/126 (т. 49, а.п. 35-54).

10.7.11.3. Матеріалами провадження також підтверджується безпосередня залученість ОСОБА_17 до підготовки технічного звіту щодо детального ґрунтового обстеження земельної ділянки площею 15,12 га (т. 20, а.п. 123-153), тобто до підготовки документа, необхідного для подальшої реалізації злочинного плану.

Тобто, ОСОБА_17 не тільки безпосередньо підготував перелік документів, необхідних для припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» (т. 61, а.п. 12), не тільки організував виготовлення технічного звіту (який входив до переліку документів), але й особисто забезпечив, щоб зміст уключеного до технічного звіту витягу із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» був змінений, та містив висновок, що земельна ділянка площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт (т. 20, а.п. 94; 124-126, 135, 136; т. 27, а.п. 87-90; т. 28, а.п. 125-126).

Наведені обставини, окрім вказаних документів, підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_169 , який був безпосереднім виконавцем цього витягу.

10.7.11.4. Також, з метою формування пакету необхідних документів ОСОБА_17 забезпечив підготовку ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» технічного звіту про ґрунтове обстеження землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, який було підготовлено з урахуванням вже зміненого ОСОБА_466 витягу із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани».

Співробітник ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_465 підписав та засвідчив печаткою «для довідок» ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» 144 примірники висновків за результатами технічного звіту, згідно з якими земля площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт.

Факти виготовлення цих документів та свого спілкування з ОСОБА_17 , окрім особистих показань свідка ОСОБА_1148 , підтверджуються відповідними телефонними з`єднаннями (т. 56, а.п. 144-145).

Також ці факти підтверджуються показаннями іншого співробітника ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_467 , та його телефонними з`єднаннями з ОСОБА_17 у той же період (т. 56, а.п. 144-145).

Крім того, телефонні розмови з ОСОБА_463 та ОСОБА_17 у той же період відбувалися й у ОСОБА_12 (т. 56, а.п. 1-16).

10.7.11.5. Поряд з цим, показання свідка ОСОБА_308 (тобто, особи, яка безпосередньо здійснювала подачу та отримання документів від імені фізичних осіб під час оформлення земельних ділянок) про своє спілкування з ОСОБА_12 , та трафік телефонних з`єднань ОСОБА_12 з ОСОБА_472 (т. 56, а.п. 1-16) беззаперечно підтверджують також особисту участь у цьому процесі ОСОБА_12 .

Водночас, у цей же період відбувалися численні телефонні розмови ОСОБА_12 (т. 56, а.п. 1-16) з засновником ТОВ «Право на землю» ОСОБА_1149 , та співробітниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_317 та ОСОБА_118 .

10.7.11.6. З огляду на те, що займана ОСОБА_17 посада в Інституті, та займана ОСОБА_12 посада в Академії не надавали їм повноважень щодо вчинення будь-яких дій у процедурі припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани», та в процедурі подальшого оформлення земельних ділянок у власність фізичних осіб, а також з огляду на доведений корисливий мотив ОСОБА_17 та ОСОБА_12 у вигляді одержання земельних ділянок для себе та для пов`язаних з ними осіб, учинення ОСОБА_17 та ОСОБА_12 узгоджених дій також свідчить про реалізацію ними загального злочинного плану.

10.7.12. Звертаючись з листом до ГУ Держгеокадастру у Київській області про припинення права постійного користування ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_16 свідомо порушив надані йому законом повноваження.

Так, з документів, що подавалися до ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_16 від ДП «ДГ «Чабани» з метою припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,12 га відповідно до листа від 09.12.2013 № 149 (т.35, а.п. 43-44) та додатків до нього прямо убачалося, що ОСОБА_16 відповідно до статуту ДП «ДГ «Чабани» (т. 35, а.п. 45-62), як директор, взагалі не мав жодних повноважень щодо вирішення питання про припинення права користування землею підприємства, у тому числі, не мав повноважень звертатися до ГУ Держгеокадастру у Київській області з відповідним листом.

Навпаки, п. 4.2 статуту ДП «ДГ «Чабани» прямо відносив вирішення усіх питань, пов`язаних з використанням земельних ділянок до виключної компетенції президії Академії. Порядок вирішення усіх земельних питань, також віднесений до виключної компетенції президії Академії.

Контроль за передачею цієї земельної ділянки відповідно постанови президії Академії від 06.12.2013 № 19 (т. 35, а.п. 76) був покладений безпосередньо на директора Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» ОСОБА_15 , тобто, ОСОБА_16 відповідно до закону не мав до цієї процедури жодного відношення.

10.7.13. Матеріалами провадження також підтверджується вчинення узгоджених дій ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на виконання загального злочинного плану.

10.7.13.1. Так, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , з урахуванням викладеного в п. 10.7.15 вироку, всупереч чинного законодавства прийняли на розгляд документи від неуповноваженої особи ( ОСОБА_16 ), та вирішили за наслідками розгляду цих документів питання про припинення права користування земельною ділянкою від посадової особи, яка вочевидь не мала необхідних повноважень на відповідне звернення.

Частина необхідних для розгляду та вирішення питання документів не була подана до ГУ Держгеокадастру у Київській області разом з листом від 09.12.2013 № 149 (т. 35, а.п. 43-44).

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 протиправних дій, узгоджених з діями інших обвинувачених, по розгляду поданих саме ОСОБА_16 документів на виконання загального злочинного плану.

10.7.13.2. Відповідно до змісту державного акта серії І-КВ №001207 (т. 35, а.п. 65-68) землі були надані у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» з метою проведення науково-дослідних робіт.

Технічна документація по складанню цього державного акта (т. 35, а.п. 88-97) навіть у своїй назві містить посилання на те, що постійне користування землею ДГ «Чабани» Інституту НААН надавалося для проведення науково-дослідних робіт в межах Гатненської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були ознайомлені зі змістом вказаних документів. Ба більше, надаючи показання в суді та виступаючи в судових дебатах, обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 неодноразово звертали увагу суду на викладене в державному акті формулювання призначення землі, уважаючи його таким, що не відповідало вимогам закону.

Водночас, забезпечуючи швидке проходження документів щодо відмови ДП «ДГ «Чабани» від права користування землею, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 не висловили жодного зауваження з приводу змісту поданих ОСОБА_16 документів (зокрема, державного акта), відповідно до змісту яких землі ДП «ДГ «Чабани» були віднесені до особливо цінних, а, навпаки, забезпечили прийняття в цьому випадку рішення, необхідного для подальшої реалізації злочинного плану.

10.7.13.3. Готуючи та приймаючи наказ про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, з наступним наданням дозволів на розробку технічної документації фізичним особам з метою приватизації ділянок, сформованих за рахунок саме цієї землі ДП «ДГ «Чабани», ОСОБА_19 та ОСОБА_18 діяли всупереч забороні, викладеній у п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р, що також доводить свідоме вчинення ними дій на виконання загального злочинного плану.

10.7.13.4. У підсумку дій ОСОБА_19 та ОСОБА_18 була забезпечена процедура оформлення у власність 144 земельних ділянок, сформованих за рахунок незаконно вилучених з власності держави 15,12 га особливо цінних земель у повній відповідності до переліку осіб, заздалегідь сформованого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

10.7.13.5. Чинне законодавство не містить механізму, який дозволяв би у загальному порядку забезпечити для обвинувачених досягнення вказаного результату 144 рази поспіль, а є наслідком повністю спланованого і контрольованого процесу.

Отже, матеріалами провадження доведено, що вказана тотожність заздалегідь визначеному списку є результатом учинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 умисних дій по контролю над проходженням документів 144 конкретних фізичних осіб через ГУ Держгеокадастру у Київській області в рамках реалізації загального злочинного плану.

10.7.13.6. Датування всіх 144 клопотань на розроблення технічної документації 27.12.2013 (п`ятниця), тобто, наступним днем після винесення ОСОБА_18 26.12.2013 (четвер) наказу про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, доводить підготовку цих документів «єдиним пакетом».

10.7.13.7. Подання та реєстрація всіх 144 клопотань до ГУ Держгеокадастру у Київській області та їх реєстрація відбулася в один день «єдиним пакетом», а саме 30.12.2013 (понеділок), хоча відповідно до показань свідка ОСОБА_308 (який здійснював такі подачі документів за інших осіб на професійній основі за винагороду), зазвичай у той час, відстоявши велику чергу, одна особа могла подати за один раз не більше двох таких клопотань.

Розгляд цих клопотань та підготовка проєктів наказів у ГУ Держгеокадастру у Київській області також здійснювалася ОСОБА_19 «єдиним пакетом», та завершилося винесенням ОСОБА_18 усіх наказів протягом стислого періоду (з 14.01.2013 по 21.01.2013).

10.7.13.8. З урахуванням викладеного в попередніх п. 10.7.13.1 - 10.7.13.7 вироку, суд також критично оцінює наданий стороною захисту звіт поліграфологічного дослідження обвинуваченого ОСОБА_18 (т. 131, а.п. 205-231).

Навіть без огляду на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена перевірка показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу та використання отриманих даних як доказу, що окрім норм КПК України підтверджується позицією Верховного суду (див. постанови від 26.02.2023 у справі № 183/3452/19, від 26.03.2024 у справі № 679/199/21, від 09.07.2024 року у справі № 463/11851/21, від 05.09.2024 у справі № 991/2197/22), суд звертає увагу на те, що викладені в вказаному звіті висновки жодним чином не спростовують обставини, визнані судом доведеними в цьому провадженні.

Так, у висновках наданого звіту зазначено, що з ймовірністю 98,2% ОСОБА_18 не був знайомий з обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (т. 131, а.п. 216).

10.7.13.9. Перш за все, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_18 для виконання відведеної йому ролі в злочинному плані не мав обов`язково контактавати безпосередньо з усіма іншими обвинуваченими, виконувати прямі вказівки, одержувати безпосередньо від них, або передавати безпосередньо їм будь-які документи.

10.7.13.10. Умисне вчинення обвинуваченим ОСОБА_18 конкретних протиправних дій щодо особливо цінних земель (повністю узгоджених з діями інших обвинувачених), які мали прямим наслідком втрату державою права власності на ці землі, при цьому, підписання наказу про припинення права користування земельною ділянкою 15,12 га, всупереч вимогам чинного законодавства та без наявності повного пакету необхідних документів, підписання наказів про дозвіл на розроблення технічної документації «пакетом», тобто, таким чином, що виключалася можливість для будь-якої сторонньої особи (не з визначеного обвинуваченими переліку) реалізувати своє право на приватизацію землі, свідчить про повне усвідомлення ОСОБА_18 відведеної йому ролі в загальному злочинному плані.

10.7.13.11. Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_18 ніколи не заперечував факт свого особистого знайомства з ОСОБА_19 , факт надходження до нього відповідних документів (попередньо завізованих ОСОБА_19 ), та факт особистого підписання ним таких документів, що також підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах провадження (у тому числі, документами, показаннями свідків та висновками почеркознавчих експертиз).

10.7.13.12. Також, як вже було зазначено раніше, матеріали провадження підтверджують, що до моменту вчинення злочину безпосередньо ОСОБА_18 мав листування з ОСОБА_11 (т. 20, а.п. 175; т. 27, а.п. 6), тобто, ця посадова особа була йому відома.

Зміст вказаного листування також доводить, що ОСОБА_18 в повній мірі усвідомлював, що ОСОБА_11 має вплив на вирішення питань щодо земель, віднесених до відання НААН України.

10.7.13.13. Відповідно обставин учинення злочину, визнаних судом доведеними, координація дій обвинувачених під час проходження документів через ГУ Держземагентства у Київській області здійснювалося ОСОБА_12 .

Разом з доказами неодноразового знаходження в одних й тих самих місцях у той самий час протягом періоду оформлення документів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 (т. 62, а.п. 44-161), матеріалами провадження доведено подання документів щодо припинення права користування земельною ділянкою до ГУ Держземагентства у Київській області від імені ДП «ДГ «Чабани» обвинуваченим ОСОБА_16 , а також використання обвинуваченими з метою надання та одержання документів в ГУ Держземагентства у Київській області свідка ОСОБА_462 .

Також доведено факти неодноразового телефонного спілкування ОСОБА_19 (тобто, посадової особи, за підписом якої до ОСОБА_18 надходили документи) з іншою пов`язаною з ОСОБА_12 особою - свідком ОСОБА_526 , який у підсумку також одержав земельну ділянку у власність.

10.7.14. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що відсутність доведеності з боку сторони обвинувачення факта спільного погодження всіма обвинуваченими злочинного плану та факта висловлення згоди всіх обвинувачених на вчинення злочину виключає наявність складу злочину в діях обвинувачених.

10.7.14.1. Матеріалами провадження доведено, що кожний з обвинувачених протягом тривалого часу (загалом, з вересня 2013 по липень 2014) на кожному етапі реалізації злочинного плану умисно вчиняв конкретно визначені конклюдентні дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану по заволодінню особливо цінними державними землями (які перебували у користуванні ДП «ДГ «Чабани») на користь конкретно визначених фізичних осіб.

10.7.14.2. Поряд з цим, учинення відповідних конклюдентних дій обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обумовлювалося наявним корисливим мотивом заволодіння землею для себе особисто, або для визначеної пов`язаної особи (у випадку з обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - для конкретно визначеного переліку таких фізичних осіб).

10.7.14.3. Таким чином, безпосередній аналіз поведінки обвинувачених, спрямованої на досягнення єдиної злочинної мети (зокрема, фактично вчинених кожним із них взаємопов`язаних дій), у цьому випадку є достатнім доказом, який, поза розумним сумнівом, доводить існування попередньої змови всіх обвинувачених на вчинення цього злочину.

10.8. Щодо версії подій та позиції сторони захисту

10.8.1. Повністю заперечуючи висунуте обвинувачення, сторона захисту, в першу чергу, наполягала на тому, що всі дії обвинувачених були повністю законними, оскільки були здійснені у процесі реалізації наданого громадянам Конституцією України та ЗК України права на безоплатну приватизацію землі.

10.8.1.1. З цього приводу суд зазначає, що визначене законодавством право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності є особистим немайновим правом, яке належить кожному окремому громадянину України. Реалізація цього права громадян покладена законодавством виключно на уповноважені державні органи.

Визначений законодавством механізм реалізації цього права не передбачає будь-якого вирішального впливу на нього з боку посадових осіб Академії, Інституту, або ДП «ДГ «Чабани», та не входить до статутних цілей вказаних юридичних осіб.

Тобто, посадові особи Академії, Інституту, або ДП «ДГ «Чабани» не наділені жодними повноваженнями вчиняти дії з метою реалізації права громадян України на приватизацію землі (зокрема, формувати на свій розсуд перелік осіб, які мають безоплатно одержати у власність державне майно).

Фактично в цьому випадку відповідні посадові особи перебрали на себе функцію уповноважених державних органів, а посадові особи ГУ Держгеокадастру у Київській області у свою чергу забезпечили легалізацію цих дій та можливість реалізації розробленого злочинного плану.

Таким чином, версія сторони захисту про те, що обставини провадження підтверджують виключно реалізацію наданого громадянам Конституцією України та ЗК України права на безоплатну приватизацію землі є повністю неспроможною, не узгоджується з чинним законодавством та спростовується матеріалами провадження.

10.8.1.2. Стверджуючи про реалізацію обвинуваченими «наданого громадянам Конституцією України та ЗК України права на безоплатну приватизацію землі» сторона захисту в цьому випадку свідомо уникає посилання на будь які положення чинного законодавства щодо приватизації земель державної форми власності, які були безпосередньо використані обвинуваченими в цьому випадку.

Так, сторона захисту наголошувала, що в цьому випадку мало бути реалізоване право на одержання землі співробітниками Підприємства, Інституту, академії та СБ України.

Водночас, наведені категорії громадян не відносилися до пільгових категорій осіб (ветеранів АТО, тощо), тобто не мали жодних переваг у порівнянні з іншими громадянами України щодо реалізації своїх конституційних прав на землю.

Ба більше, не існує обставин, які вимагали б від будь-яких посадових осіб у конкретних випадках терміново вирішувати ці питання за рахунок земель, віднесених до відання Академії.

Також є очевидним, що до цієї ситуації не має жодного відношення можливість приватизації земель сільськогосподарського призначення працівниками сільськогосподарських підприємств.

10.8.1.3. Визначений законодавством загальний механізм приватизації в цьому випадку був використаний обвинуваченими як спосіб заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани».

Під виглядом процедури приватизації обвинувачені в протиправний спосіб фактично вилучили з власності держави особливо цінні землі та неправомірно розподілили їх на свій розсуд між визначеним ними 144 особами (в інтересах яких обвинувачені в цьому випадку вчиняли злочинні дії), в тому числі між собою та родичами.

Цей злочинний план був розроблений заздалегідь, тобто, ще до вилучення землі в ДП «ДГ «Чабани» обвинуваченими були підготовлені списки, розроблені проєкти необхідних документів, організовані роботи по підготовці технічної документації, залучені необхідні виконавці. Потім обвинуваченими було організовано проходження всіх документів через ГУ Держгеокадастру у Київській області, та організовано оформлення права власності фізичних осіб на одержані за підсумками вчинення злочину земельні ділянки.

10.8.1.4. Наведені злочинні дії обвинувачених не тільки завдали майнової шкоди державі (як власнику майна), але водночас прямо порушили конституційні права інших громадян України на прозору й відкриту приватизацію землі на рівних для всіх засадах, та самі по собі є яскравим наочним прикладом корупційної схеми (існуючої у сфері приватизації землі), що є можливою виключно завдяки залученості до її реалізації уповноважених посадових осіб.

10.8.1.5. Відповідно до Конституції України, поряд з державністю і незалежністю, земля є одним із основних надбань українського народу, яке було вибороте ціною багатовікових страждань, що вимагає надзвичайно чутливого ставлення до цього питання, і що було повністю знехтуване обвинуваченими.

10.8.2. Не підтверджується матеріалами провадження також твердження сторони захисту про те, що дії обвинувачених були спрямовані на забезпечення прав на землю саме співробітників Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани», та СБ України.

10.8.2.1. Окрім того, що (як було вже доведено) до створеного обвинуваченими переліку було включено інших осіб, процедура оформлення земельних ділянок взагалі не передбачала можливості заздалегідь визначати такий перелік, або визначати конкретну мету подальшого використання землі ДП «ДГ «Чабани».

Тобто, у цьому випадку твердження сторони захисту містить у собі завідоме протиріччя: у загальному випадку вилучення земель у ДП «ДГ «Чабани» та переведення їх до земель запасу автоматично призвело б до можливості розподілу цих земель серед невизначеного кола громадян України (що також неодноразово визнавалося самими обвинуваченими під час надання ними показань в суді); водночас, попри законодавчу неможливість реалізації вказаного механізму, обвинувачені пояснюють свої дії саме цією метою (жодним чином не пояснюючи, як така мета могла бути втілена на практиці без їх свідомого протиправного втручання в процедуру приватизації).

10.8.2.2. Отже, за оцінкою суду, обвинувачені вочевидь використали в якості обґрунтування забезпечення прав на землю співробітників Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани», та СБ України лише для приховування дійсної злочинної мети своїх дій на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани».

10.8.2.3. З цього приводу також виглядає суперечливим твердження сторони захисту, що під час прийняття постанови президії Академії від 06.11.2013 одразу ж передбачалося забезпечення прав на землю «інших громадян України».

Окрім того, що наведене твердження не узгоджується з іншими матеріалами провадження, воно суттєвим чином погіршує позицію захисту, оскільки мета забезпечення конституційних прав будь-яких інших громадян України сама по собі є зловживанням обвинуваченими службовим становищем всупереч інтересам служби (оскільки явним чином виходить за межі їх службових повноважень).

Саме тому, як вже зазначалося, зміна змісту прийнятої постанови президії Академії від 06.11.2013 була здійснена з метою приховування від інших членів президії Академії вказаного зловживання.

Як також доводить аудіозапис засідання президії Академії від 06.12.2013, у цьому випадку «про людське око» під час засідання наголошувалося на тому, що в підсумку не менше 80% землі отримають співробітники Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани».

10.8.2.4. Жоден з допитаних у судовому засіданні свідків не зміг належним чином повідомити деталей реалізації ним такого важливого конституційного права, як приватизація земельної ділянки, попри те, що це надзвичайно важлива подія, яка відбувається з кожним громадянином України лише раз у житті, до якої пригнуть, та якої добиваються протягом тривалого часу. Свідки не змогли пояснити байдуже ставлення до самої земельної ділянки, або обставин визначення її місця розташування.

Неприроднім також убачається надання громадянами повноважень з питання приватизації землі зовсім невідомій особі ( ОСОБА_1150 ), яку жодного разу вони не бачили та особисто не обирали.

10.8.2.5. Оцінюючи твердження сторони захисту щодо забезпечення конституційних прав на землю безпосередньо працівників Підприємства (звернення яких, поряд зі зверненням СБ України стало формальною підставою для розгляду цього питання на засіданні президії Академії), суд окремо звертає увагу, що відповідно до показань свідків з числа працівників ДП «ДГ «Чабани», їм під садівництво були надані земельні ділянки найгіршої якості, на схилах та на місці стихійного сміттєзвалища.

Водночас, як доведено матеріалами провадження, для інших осіб, які не були співробітниками Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани», але шляхом особистих звернень до обвинувачених мали можливість обирати (а, в окремих випадках навіть змінювати) конкретне місце розташування земельних ділянок.

10.8.3. З урахуванням викладеного в попередньому п. 10.8.2, спростовуються матеріалами провадження твердження сторони захисту про те, що оскільки визначений законодавством механізм відмови від користування землею та подальшої приватизації не надає можливості визначити коло осіб, які одержать земельні ділянки, наведене виключає умисел обвинувачених на заволодіння землею та корисливий мотив.

Суд уважає, що саме завдяки узгодженим діям всіх обвинувачених у цьому випадку відбулося заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» на користь заздалегідь визначеного кола осіб, всупереч визначеного законодавством порядку (тобто, визначена злочинна мета була досягнута).

10.8.4. Також спростовується матеріалами провадження твердження сторони захисту про те, що в обвинувачених був відсутній єдиний злочинної план по заволодінню землями ДП «ДГ «Чабани».

Сам по собі факт надання в підсумку земельних ділянок саме заздалегідь визначеному обвинуваченими колу осіб поза розумним сумнівом доводить існування вказаного злочинного плану.

Всі допитані в судовому засіданні свідки (як з числа співробітників Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани», та СБ України, так і з числа інших громадян України) особисто не зверталися до ГУ Держземагентства у Київській області в установленому порядку, та особисто не вчиняли будь-яких дій по підготовці та оформленню необхідних документів. Більшість з цих свідків також не вчиняла жодних дій по визначенню фактичного місця розташування земельної ділянки (та навіть не знала, де їх ділянка точно знаходиться).

Наведене «централізоване» оформлення обвинуваченими документів саме по собі не є кримінально караним діянням, але в сукупності з іншими обставинами безумовно доводить існування загального плану, в якому кожний з обвинувачених відігравав конкретну роль.

Поряд з цим, доведені інші обставини вчинення таких дій (які свідчать про порушення обвинуваченими чинного законодавства) доводять існування узгодженого корисливого мотиву обвинувачених саме на заволодіння землею на користь заздалегідь визначеного переліку фізичних осіб.

10.8.5. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки рішення президії Академії безпосередньо не створює юридичних наслідків у вигляді припинення права постійного користування землями ДП «ДГ «Чабани», особи з числа обвинувачених ( ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ), які особисто приймали участь у підготовці, прийнятті та наступному оформленні постанови президії Академії від 06.12.2013 не можуть бути притягнуті до відповідальності за ці дії.

Аналогічне твердження сторона захисту надала з приводу рішення наукової ради Інституту від 17.10.2013 (щодо обвинуваченого ОСОБА_15 )

10.8.5.1. З цього приводу суд зазначає, що матеріали провадження повністю спростовують наведені твердження сторони захисту.

ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повністю усвідомлювали, що прийняття ними на цьому етапі вказаних рішень є складовими частинами загального плану по заволодінню землею (на його початковій стадії реалізації).

Так, вказані обвинувачені вже на цьому етапі включили пов`язаних з ними осіб до загального переліку осіб, які за наслідками реалізації плану мали в підсумку одержати земельні ділянки у власність, що доводить усвідомлення ними кінцевої мети, для якої приймалися відповідні рішення, та протиправності прийняття відповідних рішень.

10.8.5.2. Вже на момент прийняття рішення про відмову від права користування земельною всі обвинувачені повністю усвідомлювали, що коло майбутніх отримувачів землі вже є визначеним, та що до цього переліку входять вони та пов`язані з ними особи.

10.8.5.3. Жодним чином не впливає на доведеність винуватості обвинувачених у цьому випадку та обставина, що відповідні рішення приймалися колегіально.

Суд надає оцінку в рамках цього провадження виключно діям обвинувачених та виключно в межах висунутого їм обвинувачення.

Прийняття рішення колегіальним органом (як і не притягнення до кримінальної відповідальності інших членів такого колегіального органу) у будь-якому випадку не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.

10.8.6. Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що оскільки більшість обвинувачених не мають юридичної освіти, вини у повній мірі не могли усвідомлювати протиправність своїх дій та належним чином оцінювати суттєві обставини, що мають значення для цього провадження.

10.8.6.1. Усі обвинувачені є освіченими та достатньо обізнаними особами, які мають великий досвід у розгляді та вирішенні земельних питань.

Зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є особами з багаторічним досвідом вирішення різноманітних земельних питань.

Матеріали провадження, пояснення обвинувачених та відкриті джерела свідчать про те, що Академія, Інститут та ДП «ДГ «Чабани» неодноразово приймали участь у вирішенні земельних конфліктів (у тому числі в судовому порядку), та у розв`язанні інших земельних питань, зокрема, й на території Гатненської сільської ради.

У свою чергу, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , до того ж, ще й мають вищу юридичну освіту, та за родом своєї діяльності безпосередньо займалися вирішенням земельних питань.

Отже, суд уважає, що обвинувачені повністю усвідомлювали свої дії, та завдані такими діями негативні наслідки, та, вочевидь усвідомлювали зміст таких понять «особливо цінні землі», «вилучення», «відмова від права користування», та «іншим громадянам України» (що повністю доводиться вчиненими ними діями).

10.8.6.2. Необхідність унесення змін у вже прийняті редакції документів на думку суду була обумовлена виключно тим, що обвинувачені на кожному етапі намагалися максимально приховати свої злочинні дії.

Отже, з огляду на те, що безпосередні технічні виконавці відповідних документів не були ознайомлені з загальним злочинним планом обвинувачених, ними готувалися такі редакції документів, які не враховували кінцеву злочинну мету - заволодіння особливо цінними землями ДП «ДГ «Чабани» на користь широкого кола визначених обвинуваченими осіб.

Зокрема, про це свідчить наступне виготовлення окремими обвинуваченими ( ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ) змінених редакцій вже прийнятих та підписаних документів, під виглядом унесення суто технічних виправлень.

10.8.7. З урахуванням викладеного в попередньому пункті вироку, суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що обвинувачені не усвідомлювали на час прийняття постанови президії Академії від 06.12.2013 різниці між такими поняттями як «вилучення» та «відмова», що з самого початку малася на увазі «відмова від права користування землею», прийняття постанови з терміном «вилучення» було помилкове, зазначення терміну «вилучення» у першому варіанті протоколу носило характер лише технічної помилки, та в підсумку було належним чином виправлено на «відмову».

10.8.7.1. Усі обвинувачені мають значний досвід у розгляді та вирішенні земельних питань, у тому числі, пов`язаних з процедурою вилучання та передачі на інших підставах земель, віднесених до відання Академії.

Зокрема, свідок ОСОБА_117 підтвердила, що постанова президії Академії від 26.12.2013 № 19 не була за своїм змістом унікальною, а її зміст істотним чином не відрізнявся від змісту інших численних постанов, які приймалися президією академії з подібних питань (та, зазвичай містили термін «вилучення»).

Тому, на думку суду, обвинувачені у цьому випадку свідомо використовуючи поняття «вилучення» на першому етапі своїх злочинних дій, оскільки саме це поняття відповідало краще меті приховування злочину та надання злочинним діям вигляду законності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб.

Поняття «вилучення» у законодавстві чітко пов`язується з необхідністю реалізації певної суспільної потреби, тобто, з наступним використанням вилученої землі виключно для досягнення конкретної, заздалегідь визначеної, мети.

10.8.7.2. Поряд з цим, закріплена в законодавстві можливість «відмови від права користування» жодним чином не може відбуватися «під умовою» (тобто, не може бути обумовлена наступним наданням цієї землі іншим особам), оскільки після реалізації такого права відповідні землі державної форми власності передаються до земель запасу і підлягають використанню в загальному порядку на загальних засадах, без будь-якого можливого впливу з боку попереднього землекористувача.

10.8.7.3. Також очевидно, що на законодавчому рівні не існує імперативного механізму, який забезпечував би в разі «відмови» невідкладну та обов`язкову подальшу приватизацію саме цих земель запасу будь-якими конкретно визначеними громадянами України, зокрема, працівниками державних підприємств, які відмовилися від права користування такою землею, або будь-якими конкретними іншими особами.

10.8.7.4. Отже, обвинувачені ще на етапі підготовки відповідних листів від імені СБ України та від імені членів трудового колективу ДП «ДГ «Чабани», і потім, на момент прийняття постанови президії Академії від 06.12.2013 у першій редакції, чітко обумовлювали свої дії реалізацією такої соціальної потреби - забезпечення конституційних прав певних категорій громадян, тобто, визначали конкретну мету такого вилучення.

10.8.7.5. Таким чином, у суду не викликає жодного сумніву, що зміна обвинуваченими поняття «вилучення» на «відмову» після голосування було складовою частиною реалізації злочинного плану, та відбулося свідомо, з повним розумінням змісту та наслідків таких дій.

З метою реалізації злочинного плану й одночасного усунення зазначених законодавчих обмежень, обвинувачені саме у цьому випадку, з огляду на очевидне для них віднесення земель до особливо цінних, штучно створили та реалізували не передбачений законодавством гібридний механізм «цільової відмови він права користування державною землею з подальшим її контрольованим розподілу на власний розсуд серед обмеженого кола визначених ними осіб», для чого підготували документи в необхідній редакції, а ОСОБА_19 і ОСОБА_18 забезпечили легалізацію механізму такого розподілу та контроль за проходження цих документів через ГУ Держземагентства у Київській області.

10.8.8. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що внесення виправлень у клопотання фізичних осіб на розроблення технічної документації також носили суто технічний характер, та не є доказом на підтвердження обставин, що мають значення у цьому провадженні.

10.8.8.1. Так, відповідно до висновків за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 28.09.2018 № 2312/18-33/20100-20113/18-33, у клопотанні від імені ОСОБА_190 первинний зміст читаємого запису «27.12.2013р.» у графі «дата» клопотання від імені ОСОБА_190 значився «11.12.2013р.» (том 51 арк. 136-147), також відповідно до висновку за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 08.10.2018 № 2328/18-33/21141-21154/18-33, у клопотанні від імені ОСОБА_191 від 27.12.2013 (об`єкті 6) у графі «дата» первісно значився запис «11.12.2013р.», що був змінений на читаємий «27.12.2013р.» (т. 51 а.п. 172-179). При цьому експлікації земельних угідь, які була долучені до клопотань ОСОБА_190 та ОСОБА_191 (т. 42 а.п., 162; т. 44 а.п. 101), датовані 25.12.2013.

Отже, наведений доказ підтверджує, що список фізичних осіб, які мали одержати у підсумку земельні ділянки, готувався ще до прийняття 26.12.2013 наказу про припинення права постійного користування землями ДП «ДГ «Чабани», та що вже на той момент відповідний список включав конкретно визначених осіб, які не були співробітниками Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани», та СБ України.

10.8.8.2. Наведена обставина в повній мірі узгоджується з даними телефонних з`єднань та показаннями свідка ОСОБА_202 , яка повідомила, що розбивку на 144 ділянки вона також робила в грудні 2013 року (до 26.12.2013, тобто до дати припинення права користування ДП «ДГ «Чабани» ділянкою 15,12 га).

10.8.8.3. Таким чином, унесення виправлень у дату складання клопотань фізичних осіб на розроблення технічної документації також доводить процес реалізації обвинуваченими злочинного плану, з підлагодженням документів під фактичні обставини реалізації цього плану (зокрема, на зміну строків проходження документів на попередньому етапі припинення права користування землею ДП «ДГ «Чабани»).

Ба більше, зазначення в підсумку в усіх клопотаннях дати 27.12.2013 також беззаперечно доводить факт централізованого їх складення, з зазначенням дати одразу ж наступним днем за днем винесення ОСОБА_18 наказу про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» 26.12.2013, щоб додатково унеможливити участь сторонніх осіб у процедурі приватизації.

10.8.9. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що сама по собі відображена в матеріалах провадження процедура оформлення документів фізичними особами, у тому числі, централізована підготовка у Академії та Інституті клопотань фізичних осіб, яким у підсумку надавалися у власність земельні ділянки, не є протиправною та не доводить існування злочинного плану.

Оцінюючи наведену процедуру, суд враховує сукупність усіх доведених обставин, у тому числі безпосередньо показання свідків з числа осіб, яким у підсумку надавалися у власність земельні ділянки.

Так, жоден з допитаних свідків (які одержали ділянки) не знав і не міг знати дату припинення користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани», щоб одразу, наступного ж дня звернутися до ГУ Держземагентства у Київській області в встановленому порядку з відповідним клопотанням); особисто не звертався до державних органів з приводу пошуку вільної земельної ділянки для приватизації, та з метою визначення конкретного місця розташування такої ділянки; не зміг підтвердити існування незалежних джерел інформації (поза межами Академії, Інституту, ДП «ДГ «Чабани», та СБ України) з яких можливо було б дізнатися про існування відповідних земельних ділянок; не зміг пояснити підстави прийняття особистого рішення про необхідність надання довіреності для оформлення документів на конкретно визначену особу ( ОСОБА_469 ), якої не знав, та особисто ні до не після не спілкувався; не підшукував землевпорядну організацію та свідомо не укладав договір з такою організацію; не зміг пояснити підстави прийняття рішення про виготовлення технічної документації саме ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю».

Велика кількість допитаних свідків повідомила, що й після приватизації вони не виїздили на власну земельну ділянку, ніяк не використовували її, а окремі свідки навіть точно не знали, де їх земельна ділянка знаходиться.

Сукупність наведених обставин доводить, що особи, яким у підсумку надавалися у власність земельні ділянки, в більшості випадків самостійно не приймали будь-яких рішень, та самостійно не вчиняли будь-яких дій з метою одержання землі, тобто, відповідні рішення за них приймалися та необхідні дії вчинялися обвинуваченими (як безпосередньо, так і шляхом залучення інших осіб).

10.8.10. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що прийняття рішень колегіальними органами та підготовка проєктів таких рішень (з необхідним візуванням) профільними спеціалістами виключає наявність складу злочину в діях обвинувачених.

Прийняття рішень про вилучення / припинення права користування колегіальними органами, зокрема, президією Академії або вченою радою Інституту, жодним чином не є обставиною, яка звільняє обвинувачених від кримінальної відповідальності.

У цьому випадку суд безпосередньо оцінює дії конкретних обвинувачених на наявність у цих діях складу злочину, з урахуванням доведеності безпосередньо щодо кожного з них умислу та корисливої мети вчинення злочинних дій.

Надання правової оцінки діям будь-яких інших осіб, у тому числі інших членів колегіальних органів, або виконавців, які готували та погоджували проєкти документів, виходить за межі судового розгляду в цьому провадженні.

З огляду на це, діяльність таких підрозділів як бюро президії Академії, комісії з вирішення майнових та земельних питань, юридичного відділу ГУ Держземагентства у Київській області, відділу документального, господарського та організаційного забезпечення ГУ Держземагентства у Київській області, та інших, не впливають на обставини цього провадження.

10.8.11. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що обвинуваченими у процесі вчинення інкримінованих їм дій жодним чином не було порушено положення п. 4 розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, оскільки чинне законодавство не визначає суб`єкта правовідносин, який у цьому випадку мав звертатися за погодженням до КМУ.

Водночас, зазначене розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р прямо забороняє посадовим особам Академії та Держкомзему погоджувати документи або приймати рішення, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності).

Наведені положення розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р є чіткими та зрозумілими, формулювання «на підставі може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок» не підлягає тлумаченню будь-яким іншим чином, ніж пряма заборона посадовим особам вчиняти відповідні дії.

Пояснення сторони захисту про те, що до сьогоднішнього дня так і не відбулося належного законодавчого врегулювання порядку відчуження земельних ділянок з державної власності, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, віднесеним до сфери управління Академії, отже ОСОБА_18 не міг порушити своїми діями п. 4 розпорядження КМУ від 11 лютого 2010 р. № 318-р не може бути прийняте до уваги.

Не можуть бути також прийняті до у ваги твердження про те, що законодавство не визначає, хто саме має погоджувати з КМУ вилучення землі, оскільки, викладена в розпорядженні КМУ імперативна заборона в цьому випадку зобов`язує посадових осіб утримуватися від будь-яких дій, наслідком яких може бути таке вилучення.

10.8.12. Суд не погоджується з твердженням сторони захисту, що оскільки ДП «ДГ «Чабани» самостійно не виконувало дослідні роботи, та оскільки частина земель Підприємства площею 15,12 га безпосередньо не використовувалося для проведення дослідів, це є підтвердженням того, що відповідна земельна ділянка не відносилася до особливо цінних земель.

10.8.12.1. Матеріалами провадження підтверджується, що земельні ділянка площею 330,92 га (у складі двох ділянок 315,49 га та 15,43 га) знаходилася в віданні Академії, та була надана у постійне користування ДП «ДГ «Чабани» саме з метою проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до наявної технічної документації вказана земельна ділянка ніколи не надавалася Академії або її структурним підрозділам чи підприємствам для ведення сільського господарства.

Науково-дослідною установою в цьому випадку виступав Інститут, забезпечення науково-дослідної роботи якого було головною метою діяльності ДП «ДГ «Чабани» відповідно до статуту підприємства.

Тобто, та обставина, що землекористування було оформлене в цьому випадку не на Інститут, а на Підприємство, не спростовує статус землі, як особливо цінної. Ба більше, на час вчинення злочину ДП «ДГ «Чабани» перебувало в процесі ліквідації, з передачею належного йому майна (та прав користування) Інституту. На цей час така ліквідація завершена, тобто, право постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Чабани» має бути переоформлено на Інститут.

За позицією сторони захисту, з огляду на це, землі ДП «ДГ «Чабани» мали б знову автоматично набути статус особливо цінних, лише з огляду на зміну Академією безпосереднього землекористувача.

На думку суду, наведене твердження є повністю хибним та таким, що жодним чином не відповідає запровадженому законодавцем механізму захисту особливо цінних земель, та завданням, покладеним державою на Академію (з цільовою передачею у її відання відповідних земель).

10.8.12.2. Також, за позицією сторони захисту, у цьому конкретному випадку самостійна зміна землекористувачем порядку використання ділянки (або її частини) з проведення дослідів на ведення сільського господарства також має призводити до втрати землями статусу особливо цінних, а наступне повернення до проведення дослідів має відновлювати цей статус.

Наведена позиція також є хибною, не ґрунтується на законі та не відповідає матеріалам провадження.

Визначення особливо цінних земель закріплено у законодавстві, а статус таких земель не може бути жодним чином змінений за власним бажанням землекористувача, без згоди власника цієї землі.

Суд у цьому випадку не сприймає посилання сторони захисту, як на один з доказів на доведення своєї позиції, на витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» (т. 20, а.п. 135), складений головним агрономом ОСОБА_466 , у якому, поряд з іншим, міститься висновок, що земельна ділянка площею 15,12 га не використовується як дослідне поле для ведення науково-дослідних робіт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_312 пояснив, що він особисто не вносив відповідного твердження в складений ним висновок, а дійсності відповідає інший примірник цього документа, який також знаходиться в матеріалах провадження (т. 20, а.п. 94). Екземпляр з додаванням вказаної фрази, можливо, був помилково підписаний ним пізніше, під час виготовлення на особисте прохання обвинуваченого ОСОБА_17 «другого примірника» цього документа (але сам ОСОБА_312 відповідних змін у цей документ не вносив).

10.8.12.3. Наявні у матеріалах провадження докази доводять чітке усвідомлення обвинуваченими статусу землі, як особливо цінної.

Зокрема, про це свідчать вжиті обвинуваченими конкретні дії на спростування цієї обставини (у тому числі, наведене в попередньому пункті свідоме внесення відповідних формулювань у технічну документацію).

10.8.12.4. Водночас, усі обвинувачені не просто підтвердили, але й постійно окремим чином наполягали, що свідомо вчиняли інкриміновані їм дії, спираючись на їх власне (чітке та зрозуміле їм особисто) тлумачення чинного законодавства, та стверджували, що не припустилися при цьому будь-яких суттєвих помилок щодо спрямованості їх дій на досягнення тієї кінцевої мети, якої вони прагнули досягти.

Жоден з обвинувачених не зазначив про те, що, вчиняючи дії, він був уведений якимось чином в оману, або діяв унаслідок помилки, необережності чи недбалості.

11. Висновки

11.1. Доведеність обставин, що мають суттєве значення для цього провадження

Суд уважає повністю доведеними усі обставини, що мають суттєве значення для цього провадження, зокрема:

11.1.1. учинення обвинуваченими заволодіння на свою користь та на користь третіх осіб 138 земельними ділянками державної форми власності загальною площею 13,2564 га загальною вартістю 42 553 000 грн., сформованими за рахунок особливо цінних земель, наданих у постійне користування ДП «ДГ «Чабани», а саме:

№Кадастровий номер земельної ділянкиВласник земельної ділянки
1.:02:010:5219ОСОБА_1151
2.:02:010:5220ОСОБА_1152
3.:02:010:5221ОСОБА_323
4.:02:010:5222ОСОБА_324
5.:02:010:5223ОСОБА_325
6.:02:010:5224ОСОБА_326
7.:02:010:5225ОСОБА_327
8.:02:010:5226ОСОБА_328
9.:02:010:5227ОСОБА_329
10.:02:010:5228ОСОБА_330
11.:02:010:5229ОСОБА_331
12.:02:010:5230ОСОБА_332
13.:02:010:5231ОСОБА_333
14.:02:010:5232ОСОБА_334
15.:02:010:5235ОСОБА_337
16.:02:010:5236ОСОБА_338
17.:02:010:5237ОСОБА_339
18.:02:010:5238ОСОБА_340
19.:02:010:5239ОСОБА_341
20.:02:010:5240ОСОБА_342
21.:02:010:5241ОСОБА_343
22.:02:010:5242ОСОБА_344
23.:02:010:5243ОСОБА_345
24.:02:010:5244ОСОБА_346
25.:02:010:5245ОСОБА_347
26.:02:010:5246ОСОБА_348
27.:02:010:5247ОСОБА_349
28.:02:010:5248ОСОБА_350
29.:02:010:5249ОСОБА_351
30.:02:010:5250ОСОБА_352
31.:02:010:5251ОСОБА_353
32.:02:010:5252ОСОБА_354
33.:02:010:5253ОСОБА_355
34.:02:010:5254ОСОБА_13
35.:02:010:5255ОСОБА_356
36.:02:010:5256ОСОБА_357
37.:02:010:5257ОСОБА_358
38.:02:010:5258ОСОБА_359
39.:02:010:5259ОСОБА_360
40.:02:010:5260ОСОБА_361
41.:02:010:5261ОСОБА_362
42.:02:010:5262ОСОБА_363
43.:02:010:5263ОСОБА_364
44.:02:010:5264ОСОБА_365
45.:02:010:5265ОСОБА_366
46.:02:010:5266ОСОБА_367
47.:02:010:5267ОСОБА_368
48.:02:010:5268ОСОБА_369
49.:02:010:5269ОСОБА_370
50.:02:010:5270ОСОБА_371
51.:02:010:5271ОСОБА_372
52.:02:010:5272ОСОБА_373
53.:02:010:5273ОСОБА_374
54.:02:010:5274ОСОБА_375
55.:02:010:5275ОСОБА_376
56.:02:010:5276ОСОБА_377
57.:02:010:5277ОСОБА_378
58.:02:010:5278ОСОБА_379
59.:02:010:5279ОСОБА_380
60.:02:010:5280ОСОБА_381
61.:02:010:5281ОСОБА_382
62.:02:010:5282ОСОБА_383
63.:02:010:5283 ОСОБА_384
64.:02:010:5284ОСОБА_385
65.:02:010:5285ОСОБА_386
66.:02:010:5286ОСОБА_387
67.:02:010:5287ОСОБА_388
68.:02:010:5288ОСОБА_389
69.:02:010:5289ОСОБА_390
70.:02:010:5291ОСОБА_12
71.:02:010:5292ОСОБА_391
72.:02:010:5293ОСОБА_392
73.:02:010:5297ОСОБА_393
74.:02:010:5298ОСОБА_394
75.:02:010:5299ОСОБА_395
76.:02:010:5300ОСОБА_396
77.:02:010:5301ОСОБА_397
78.:02:010:5302ОСОБА_398
79.:02:010:5303ОСОБА_399
80.:02:010:5304ОСОБА_400
81.:02:010:5305ОСОБА_401
82.:02:010:5306ОСОБА_402
83.:02:010:5307ОСОБА_403
84.:02:010:5308ОСОБА_404
85.:02:010:5309ОСОБА_405
86.:02:010:5310ОСОБА_406
87.:02:010:5311ОСОБА_407
88.:02:010:5312ОСОБА_408
89.:02:010:5313ОСОБА_409
90.:02:010:5314ОСОБА_410
91.:02:010:5315ОСОБА_411
92.:02:010:5316ОСОБА_412
93.:02:010:5317ОСОБА_413
94.:02:010:5318ОСОБА_414
95.:02:010:5319ОСОБА_415
96.:02:010:5320ОСОБА_416
97.:02:010:5321ОСОБА_417
98.:02:010:5322ОСОБА_418
99.:02:010:5323ОСОБА_419
100.:02:010:5324ОСОБА_420
101.:02:010:5325ОСОБА_421
102.:02:010:5326ОСОБА_422
103.:02:010:5327ОСОБА_423
104.:02:010:5328ОСОБА_424
105.:02:010:5329ОСОБА_425
106.:02:010:5330ОСОБА_426
107.:02:010:5331ОСОБА_427
108.:02:010:5332ОСОБА_428
109.:02:010:5333ОСОБА_429
110.:02:010:5334ОСОБА_430
111.:02:010:5335ОСОБА_431
112.:02:010:5336ОСОБА_432
113.:02:010:5337ОСОБА_17
114.:02:010:5338ОСОБА_433
115.:02:010:5339ОСОБА_434
116.:02:010:5340ОСОБА_435
117.:02:010:5341ОСОБА_436
118.:02:010:5342ОСОБА_437
119.:02:010:5343ОСОБА_438
120.:02:010:5344ОСОБА_439
121.:02:010:5345ОСОБА_440
122.:02:010:5346ОСОБА_441
123.:02:010:5347ОСОБА_442
124.:02:010:5348ОСОБА_443
125.:02:010:5350ОСОБА_445
126.:02:010:5352ОСОБА_447
127.:02:010:5353ОСОБА_448
128.:02:010:5355ОСОБА_450
129.:02:010:5356ОСОБА_451
130.:02:010:5357ОСОБА_452
131.:02:010:5358ОСОБА_453
132.:02:010:5359ОСОБА_454
133.:02:010:5360ОСОБА_455
134.:02:010:5362ОСОБА_457
135.:02:010:5363ОСОБА_458
136.:02:010:5364ОСОБА_459
137.:02:010:5365ОСОБА_460
138.:02:010:5366

ОСОБА_1153 учинення обвинуваченими незакінченого замаху на заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га загальною вартістю 1 436 000 грн. на користь третіх осіб, сформованими за рахунок особливо цінних земель, наданих у постійне користування ДП «ДГ «Чабани», а саме:

№Кадастровий номер земельної ділянкиПІБ
1.:02:010:5233ОСОБА_335
2.:02:010:5234ОСОБА_336
3.:02:010:5349ОСОБА_444
4. :02:010:5351ОСОБА_446
5.:02:010:5354ОСОБА_449
6.:02:010:5361

ОСОБА_1154 наявність загального умислу, злочинного плану, та попередньої змови обвинувачених на заволодіння особливо цінними землями державної форми власності на користь 144 заздалегідь визначених фізичних осіб;

11.1.4. особисте вчинення кожним з обвинувачених протиправних умисних дій, з метою реалізації розробленого злочинного плану по заволодінню особливо цінними землями державної форми власності;

11.1.5. умисне порушення обвинуваченими в процесі вчинення злочину визначеного законодавством порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою 15,12 га ДП «ДГ «Чабани» без погодження ВР України, з огляду на те, що вказані землі є особливо цінними;

11.1.6. водночас, умисне порушення обвинуваченими у процесі вчинення злочину визначеного законодавством порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою 15,12 га ДП «ДГ «Чабани» без погодження з КМУ (як уповноваженого представника власника), та всупереч прямої заборони КМУ, з огляду на те, що ці землі знаходилися у постійному користуванні підприємства, віднесеного до відання НААН України.

11.2. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_11 .

11.2.1. Доведено, що ОСОБА_11 , обіймаючи посаду президента Академії, будучи членом президії та бюро президії Академії, діючи разом з ОСОБА_12 як організатор злочину, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, п. 59, 89, 90, 91, 101 Статуту Академії, особисто вчинив наступні дії:

- розробив спільно з ОСОБА_12 план вчинення злочину та план дій співучасників вчинення злочину;

- здійснював спільно з ОСОБА_12 координацію дій інших співучасників злочину;

- підшукав та залучив інших осіб (у тому числі тих, яким не було відомо про злочинний план) для вчинення злочину та маскування злочинної діяльності;

- створив умови, за яких службові особи Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» розглянули питання про надання згоди на вилучення частини особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- організував проведення засідання президії Академії з метою розгляду питання згоди на вилучення із землекористування ДП «ДГ «Чабани» особливо цінної землі;

- як член президії Академії особисто переконав членів президії Академії про необхідність прийняття рішення та особисто проголосував за рішення про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- організував прийняття службовими особами Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани» рішень про згоду на вилучення землі у редакціях, потрібних для заволодіння особливо цінною землею;

- особисто підписав постанову президії Академії про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та відповідний протокол засідання президії Академії;

- забезпечив внесення завідомо недостовірних відомостей до постанови президії Академії щодо надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та відповідного протоколу засідання президії;

- особисто підписав постанову президії Академії про згоду на припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» та відповідний протокол засідання президії Академії у зміненій редакції, тобто, у редакції, необхідній для вчинення злочину;

- взяв участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довів до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність;

- заволодів особливо цінною землею на користь пов`язаних з ним осіб, а саме ОСОБА_1155 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5331), ОСОБА_1156 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5358), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.2.2. Дії ОСОБА_11 характеризуються прямим умислом, спрямованим на організацію заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15, 12 га загальною вартістю 43 989 000, 00 грн на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного одержання у власність заздалегідь визначеними фізичними особами цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.2.3. Учинені ОСОБА_11 дії, обставини вчинення вищезазначених умисних дій, та докази на підтвердження їх учинення ОСОБА_11 зазначені у п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4, 4.7.12, 4.7.13, 4.7.22, 4.7.24, 4.7.26, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.2.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_11 діяв як службова особа президент Академії та член президії Академії, яка, відповідно до чинного законодавства та Статуту Академії, перебуваючи в складі колегіального органу, була наділена адміністративно-розпорядчими функціями щодо майна, та на яку відповідно до посадових обов`язків було покладено функції по збереженню цього майна.

Хоча в процесі вчинення злочину ОСОБА_11 особисто вчиняв дії, як безпосередній виконавець злочину, зокрема, особисто голосував на засіданні президії Академії 06.12.2013 за вилучення земельної ділянки площею 15.12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани», особисто підписував протокол № 19 засідання президії Академії від 06.12.2013 у початковій редакції (зі словами «вилучення», без слів «іншим громадянам України»), а потім у зміненій редакції (зі словами «припинення» та «іншим громадянам України»), формував перелік осіб, у власність яких мали бути оформлені земельні ділянки за рахунок особливо цінних земель державної форми власності, організовував виготовлення та передачу необхідних документів.

Поряд з цим доведено, що ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 виступав організатором злочину, зокрема розробив злочинний план та залучив до його реалізації підлеглих йому осіб з числа співробітників Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани».

За наведених обставин, правильною буде кваліфікація дій ОСОБА_11 як організатора злочину, без додаткової кваліфікації його дій як виконавця цього злочину.

11.2.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеній в обвинувальному акті, а саме, організації заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та організація незакінченого замаху на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.3. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_12 .

11.3.1. Доведено, що ОСОБА_12 , обіймаючи посаду радника президії НААН України на громадських засадах, діючи разом з ОСОБА_11 як організатор злочину, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», вчинив наступні дії:

- розробив спільно з ОСОБА_11 план вчинення злочину та план дій співучасників вчинення злочину;

- здійснював спільно з ОСОБА_11 координацію дій інших співучасників злочину;

- підшукав та залучив інших осіб (у тому числі тих, яким не було відомо про злочинний план) для вчинення злочину та маскування злочинної діяльності;

- організував підготовку, направлення та надходження листів від імені СБ України до Академії, з метою створення додаткових підстав для початку процедури припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Чабани»;

- організував підготовку документів та створив умови, за яких службові особи ГУ Держземагентства у Київській області підготували та прийняли рішення про припинення права постійного користування цінну землю ДП «ДГ «Чабани»;

- взяв участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довів до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність;

- взяв участь у виготовлені проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заздалегідь визначеним особам;

- заволодів особливо цінною землею на власну користь (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5291) та на користь пов`язаної з ним особи, а саме ОСОБА_1157 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5289), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку;

- вчиняв дії з метою приховування злочинної діяльності.

11.3.2. Дії ОСОБА_12 характеризуються прямим умислом, спрямованим на організацію заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га загальною вартістю 43 989 000, 00 грн на власну користь, та на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді спонукання до незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у свою власність та власність заздалегідь визначених фізичних осіб цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.3.3. Обставини вчинення ОСОБА_12 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення зазначені у п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.13, 4.7.16, 4.7.20, 4.7.23, 4.7.24, 4.7.26, 4.7.29, 4.7.33, 4.7.36, 4.7.37, 4.7.38, 4.7.39, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.3.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_12 діяв як полковник СБ України на посаді радника президії НААН на громадських засадах, таким чином організовував письмові звернення від імені СБ України до НААН, завдяки своєму статусу, координував дії різних осіб з числа співробітників Академії, Інституту та ДП «ДГ «Чабани», СБ України та ГУ Держземагентства у Київській області, організовував виготовлення та передачу необхідних документів.

За наведених обставин, правильною буде кваліфікація дій ОСОБА_12 як організатора злочину.

11.3.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_12 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеній в обвинувальному акті, а саме, організації заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та організація незакінченого замаху на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.4. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_13 .

11.4.1. Доведено, що ОСОБА_13 , обіймаючи посаду головного вченого секретаря Академії, заступника голови комісії з розгляду земельних та майнових питань Академії, як член президії та бюро президії Академії, була залучена як виконавець на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, п. 59, 89, 90, 91, 101 Статуту Академії, особисто вчинила наступні дії:

- як заступник голови комісії з розгляду земельних та майнових питань Академії забезпечила підготовку документів для позитивного рішення комісії про винесення на розгляд президії Академії питання щодо надання згоди на вилучення із землекористування ДП «ДГ «Чабани» частини земельної ділянки;

- як член президії Академії проголосувала за рішення про вилучення із землекористування ДП «ДГ «Чабани» частини земельної ділянки;

- особисто підписала постанову президії Академії про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та відповідний протокол засідання президії Академії, які містили завідомо недостовірні відомості;

- забезпечила внесення завідомо недостовірних відомостей до постанови президії Академії щодо надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» та відповідного протоколу засідання президії;

- особисто підписала постанову президії Академії про згоду на припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» та відповідний протокол засідання президії Академії у зміненій редакції, тобто, у редакції, необхідній для вчинення злочину;

- взяла участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, підготовки та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність, та взяла безпосередню участь у підготовці документів особами, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани»;

- заволоділа особливо цінною землею на власну користь (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5254), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинила незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.4.2. Дії ОСОБА_13 характеризуються прямим умислом, спрямованим на заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га загальною вартістю 43 989 000,00 грн на власну користь, та на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у свою особисту власність та власність заздалегідь визначених фізичних осіб цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.4.3. Обставини вчинення ОСОБА_13 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення зазначені у п. 4.7.1, 4.7.11, 4.7.12, 4.7.13, 4.7.21.1, 4.7.24, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.4.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_13 діяла як службова особа - член президії Академії, яка, відповідно до чинного законодавства та Статуту Академії, перебуваючи в складі колегіального органу, була наділена адміністративно-розпорядчими функціями щодо майна, та на яку відповідно до посадових обов`язків було покладено функції по збереженню цього майна.

У процесі вчинення злочину ОСОБА_13 особисто вчиняла дії як безпосередній виконавець злочину, зокрема, особисто голосувала на засіданні президії Академії 06.12.2013 за вилучення земельної ділянки площею 15,12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани», особисто підписувала протокол № 19 засідання президії Академії від 06.12.2013 у початковій редакції (зі словами «вилучення», без слів «іншим громадянам України»), а потім у зміненій редакції (зі словами «припинення» та «іншим громадянам України»), формувала перелік осіб, у власність яких мали бути оформлені земельні ділянки за рахунок особливо цінних земель державної форми власності, організовував виготовлення та передачу необхідних документів.

11.4.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1158 у вчиненні інкримінованого їй злочину, та що дії ОСОБА_1158 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації її дій, викладеній в обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та незакінчений замах на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.5. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_14 .

11.5.1. Суд уважає доведеним що, ОСОБА_14 , обіймаючи посаду віце-президента Академії, голови комісії з розгляду земельних та майнових питань Академії, як член президії та бюро президії Академії, була залучена як виконавець на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, п. 59, 89, 90, 91, 101 Статуту Академії, особисто вчинила наступні дії:

- як голова комісії з розгляду земельних та майнових питань Академії забезпечила позитивне рішення комісії про винесення на розгляд президії Академії питання щодо надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- доповіла на засіданні президії Академії питання щодо надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», під час чого, з метою переконання інших членів президії Академії повідомила недостовірну інформацію про те, що винесене питання відповідає вимогам законодавства України;

- як член президії Академії проголосувала за рішення про вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- взяла участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довела до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність, та взяла безпосередню участь у підготовці таких документів;

- заволоділа особливо цінною землею на користь пов`язаних з нею осіб, а саме ОСОБА_1159 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5343), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинила незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.5.2. Дії ОСОБА_14 характеризуються прямим умислом, спрямованим на заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15, 12 га загальною вартістю 43 989 000, 00 грн на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді спонукання до незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у власність заздалегідь визначеними фізичними особами цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.5.3. Обставини вчинення ОСОБА_14 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення, зазначені у п. 4.7.1, 4.7.11, 4.7.12, 4.7.21.2, 4.7.24, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.5.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_14 діяла як службова особа - член президії Академії, яка, відповідно до чинного законодавства та Статуту Академії, перебуваючи в складі колегіального органу, була наділена адміністративно-розпорядчими функціями щодо майна, та на яку, відповідно до посадових обов`язків було покладено функції по збереженню цього майна.

У процесі вчинення злочину ОСОБА_14 особисто вчиняла дії, як безпосередній виконавець злочину, зокрема, особисто голосувала на засіданні президії Академії 06.12.2013 за вилучення земельної ділянки площею 15,12 га з постійного користування ДП «ДГ «Чабани», особисто підписувала протокол № 19 засідання президії Академії від 06.12.2013 у початковій редакції (зі словами «вилучення», без слів «іншим громадянам України»), а потім у зміненій редакції (зі словами «припинення» та «іншим громадянам України»), формувала перелік осіб, у власність яких мали бути оформлені земельні ділянки за рахунок особливо цінних земель державної форми власності.

11.5.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого їй злочину, та що дії ОСОБА_14 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації її дій, викладеній в обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та незакінчений замах заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.6. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_15 .

11.6.1. Суд уважає доведеним, що ОСОБА_15 , будучи директором Інституту, залучений як пособник, на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», п. 6.4, 6.5 статуту Інституту, особисто вчинив наступні дії:

- надавав вказівки підпорядкованим службовим особам про виконання доручень та завдань, визначених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- надавав вказівки підпорядкованим працівникам про направлення до виконання ДП «ДГ «Чабани» листів, що стосуються надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», з метою надання злочинним діям видимості дотримання вимог законодавства України;

- забезпечив винесення та погодження питання про надання згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» на засідання вченої ради Інституту;

- забезпечив направлення до Академії листа-погодження Інституту з відповідним пакетом документів про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- підписав документи про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», що містили завідомо недостовірні відомості;

- підписав документи про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», у зміненій редакції, необхідній для приховування вчинення злочину;

- після підписання ОСОБА_11 та ОСОБА_13 постанови президії Академії про згоду на припинення права користування особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» у редакції, необхідній для вчинення злочину, особисто вчинив службове підроблення відповідних документів Інституту;

- забезпечив заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» шляхом визначення та інформування фізичних осіб про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельних ділянок у приватну власність;

- взяв участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довів до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність;

- заволодів особливо цінною землею на користь пов`язаних з ним осіб, а саме ОСОБА_1160 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5366) та ОСОБА_1161 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5240), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.6.2. Дії ОСОБА_15 характеризуються прямим умислом, спрямованим на пособництво в заволодінні державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15, 12 га загальною вартістю 43 989 000, 00 грн на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді спонукання до незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного одержання у власність заздалегідь визначених фізичних осіб цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.6.3. Обставини вчинення ОСОБА_15 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення зазначені у п. 4.7.1, 4.7.4, 4.7.8, 4.7.9, 4.7.10, 4.7.14, 4.7.17, 4.7.19, 4.7.20, 4.7.24, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.6.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_15 діяв як директор Інституту, який завдяки своїй посаді підписував та спрямовував документи та надавав розпорядження підлеглим йому співробітникам Інституту та ДП «ДГ «Чабани», необхідні для реалізації злочинного плану.

У процесі вчинення злочину ОСОБА_15 особисто вчиняв дії, які притаманні як організатору, так і безпосередньому виконавцю злочину, зокрема, одержував та спрямовував листи, приймав особисту участь у засіданні вченої ради Інституту, яке погоджувало звернення ДП «ДГ «Чабани» щодо вилучення земель, формував перелік осіб, у власність яких мали бути оформлені земельні ділянки за рахунок особливо цінних земель державної форми власності, особисто передавав бланки клопотань та інших документів.

Водночас, ОСОБА_15 відповідно до займаної директора Інституту, не мав будь-яких повноважень по користуванню, управлінню або розпорядженню земельними ділянками, наданими у користування ДП «ДГ «Чабани», тому його дію підлягають кваліфікації як пособництво у заволодінні державним майном.

11.6.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що викладена у обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_15 підлягає зміні, і його дії підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, пособництво в заволодінні майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та пособництво в незакінченому замаху на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Наведена зміна кваліфікації не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_15 , оскільки не є більш обтяжливою в порівнянні з викладеною в обвинувальному акті кваліфікації його дій як виконавця злочину.

11.6.6. Також суд приходить до висновку про доведеність учинення ОСОБА_15 службового підроблення шляхом підписання ним, як службовою особою Інституту - директором не пізніше 25.11.2013 у приміщенні Інституту за адресою: вул. Машинобудівників, 2-Б смт. Чабани Києво-Святошинського р-ну Київської обл., підготовлених за його вказівкою ОСОБА_56 офіційних документів, а саме, зміненої редакції примірника листа від 24.10.2013 № 01-06/840 та витягу із протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013, замінивши в них термін «вилучення» на «припинення» (т. 20, а.п. 95;т. 27, а.п. 78, 79, 82,83; т. 28., а.п. 129), тобто, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11.7. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_16 .

11.7.1. Суд уважає доведеним що, ОСОБА_16 , будучи директором ДП «ДГ «Чабани», шляхом зловживання службовим становищем, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, п. 4.5, 4.6, 6.6 Статуту Підприємства, залучений як виконавець до розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, вчинив наступні дії:

- підшукав особливо цінну землю ДП «ДГ «Чабани», яка відповідала вимогам (площа, вигідне місце розташування), визначеним організаторами злочину, з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- забезпечив формування пакету документів з метою створення уявлення, що ініціатива порушення питання про виділення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», а також визначене місцерозташування та орієнтована площа такої особливо цінної землі запропоновані трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани»;

- забезпечив підготовку документів, які створили уявлення, що земля, яка планується для вилучення, не віднесена до особливо цінних земель;

- забезпечив підготовку та направлення до Інституту листа з метою створення уявлення, що згода на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» надається з метою «зняття соціально-небезпечної напруги» та «захисту» конституційних прав трудового колективу Академії;

- забезпечив підготовку та направлення до Інституту листа про згоду на вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- забезпечив заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», шляхом визначення та інформування фізичних осіб про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельних ділянок у власність;

- забезпечив підготовку листа та пакету документів до ГУ Держземагентства у Київській області про вилучення землі згідно з визначеним співучасниками злочину переліком та наданими зразками документів;

- уклав та виконав від імені ДП «ДГ «Чабани» договори із юридичними особами про розроблення технічної документації для вилучення землі, а також для проведення її агрохімічного дослідження;

- взяв участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довів до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність;

- заволодів особливо цінною землею на користь пов`язаних з ним осіб, а саме ОСОБА_1162 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5261) та ОСОБА_1163 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5262), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.7.2. Дії ОСОБА_16 характеризуються прямим умислом, спрямованим на заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га загальною вартістю 43 989 000,00 грн на власну користь та на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у свою особисту власність та власність заздалегідь визначених фізичних осіб цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.7.3. Обставини вчинення ОСОБА_16 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення зазначені у п. 4.7.1, 4.7.5, 4.7.6, 4.7.7, 4.7.18, 4.7.19, 4.7.20, 4.7.24, 4.7.28, 4.7.29, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.7.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_16 діяв як директор Підприємства, який завдяки своїй посаді здійснював безпосереднє управління земельною ділянкою 330,92 га, щодо якої всупереч інтересам служби вчиняв дії по виділенню 15,12 га, для чого з перевищенням наданих йому повноважень підписував та спрямовував документи з питання припинення права користування цією земельною ділянкою (які у сукупності з протиправними діями інших обвинувачених, зокрема, з числа членів президії Академії, призвели до вибуття відповідної ділянки з користування ДП «ДГ «Чабани»), та в подальшому заволодів особливо цінною землею на власну користь та на користь пов`язаних з ним осіб.

Тобто, в цьому випадку ОСОБА_16 діяв саме як виконавець злочину.

11.7.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_16 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеній в обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та незакінчений замах заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.8. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_17 .

11.8.1. Доведено, що ОСОБА_17 , будучи завідувачем відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Інституту, залучений як пособник на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 84, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», особисто вчинив наступні дії:

- здійснив умовний розподіл особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га на земельні ділянки меншої площі з метою визначення кількості земельних ділянок (144 ділянки), з метою заволодіння в інтересах заздалегідь визначених осіб;

- визначив перелік документів, необхідних для прийняття службовими особами ГУ Держземагентства у Київській області рішення про вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- забезпечив підготовку та підписання завідомо недостовірного витягу з матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани» про те, що земля підприємства площею 15,12 га не є дослідним полем, для її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- забезпечив укладення та підписання договору з ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» про проведення агрохімічного дослідження землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га з метою виготовлення завідомо недостовірного висновку про те, що вказана земля не є дослідним полем;

- забезпечив заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», підготувавши і надавши документи та грошові кошти, необхідні для передачі земельних ділянок у власність заздалегідь визначеним особам;

- взяв участь у визначенні переліку фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довів до їхнього відома інформацію про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП «ДГ «Чабани» з метою підготовки ними документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність;

- заволодів особливо цінною землею на власну користь (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5337) та на користь пов`язаних з ним осіб, а саме ОСОБА_1164 (кадастровий номер земельної ділянки :02:010:5350), ОСОБА_1165 (кадастровий номер земельно ділянки :02:010:5341), і на користь інших осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.8.2. Дії ОСОБА_17 характеризуються прямим умислом, спрямованим на пособництво в заволодінні державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га загальною вартістю 43 989 000,00 грн на власну користь та на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного одержання у свою особисту власність та у власність заздалегідь визначених фізичних осіб цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.8.3. Обставини вчинення ОСОБА_17 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення зазначені у п. 4.7.1, 4.7.15, 4.7.24, 4.7.27, 4.7.30, 4.7.38, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.8.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_17 підготував перелік документів, необхідних для припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, забезпечив підготовку окремих документів з числа цього переліку, та брав участь у визначенні переліку осіб, які за результатами вчинення злочину мали одержати земельні ділянки.

11.8.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_17 підлягають кваліфікації ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеної у обвинувальному акті, а саме, пособництво в заволодінні майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та пособництво в незакінченому замаху на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.9. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_18 .

11.9.1. Суд уважає доведеним що, ОСОБА_18 , будучи заступником начальника ГУ Держземагентства у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем, залучений як виконавець на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 79, 79-1, 84, 122, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, наказу головного управління Держземагентства у Київській області від 07.05.2013 № 67, особисто вчинив такі дії:

- особисто підписав від імені ГУ Держземагентства у Київській області наказ про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани», вилучивши особливо цінну землю із землекористування державного підприємства з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- особисто підписав від імені ГУ Держземагентства у Київській області накази про надання дозволу заздалегідь визначеним особам на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- особисто підписав від імені ГУ Держземагентства у Київській області накази про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення заздалегідь визначеним особам у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», здійснивши таким чином розпорядження землями запасу державної форми власності;

- заволодів особливо цінною землею на користь третіх осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.9.2. Дії ОСОБА_18 характеризуються прямим умислом, спрямованим на заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15, 12 га загальною вартістю 43 989 000, 00 грн на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у власність заздалегідь визначеними фізичними особами цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.9.3. Обставини вчинення ОСОБА_18 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення, зазначені у п. 4.7.1, 4.7.32, 4.7.35, 4.7.36, 4.7.42, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.9.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_18 видав протиправний наказ про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, після чого «єдиним пакетом» видав накази про надання дозволу на розробку технічної документації, після чого видав накази про передачу у власність земельних ділянок заздалегідь визначеному колу фізичних осіб.

Наведені дії ОСОБА_18 у сукупності дозволили здійснити реалізацію злочинного плану на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», без чого такий план реалізувати взагалі було неможливо. Тобто, у цьому випадку ОСОБА_18 діяв саме як виконавець учинення злочину.

11.9.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_18 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеної у обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та незакінчений замах заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

11.10. Доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_19 .

11.10.1. Суд уважає доведеним що, ОСОБА_19 , будучи начальником управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем, залучений як виконавець, на виконання розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, в порушення ст. 13, 79, 79-1, 84, 122, 142, 149, 150 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р, посадової інструкції начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держземагентства у Київській області від 08.07.2013, особисто вчинив наступні дії:

- забезпечив підготовку від імені ГУ Держземагентства у Київській області та особисто погодив проєкти наказів про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» з метою її подальшої передачі у приватну власність заздалегідь визначеним особам;

- забезпечив підготовку від імені ГУ Держземагентства у Київській області та особисто погодив проєкти наказів про надання дозволу заздалегідь визначеним особам на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани»;

- забезпечив підготовку від імені ГУ Держземагентства у Київській області та особисто погодив проєкти наказів про затвердження заздалегідь визначеним особам проєктів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», разом з ОСОБА_18 , здійснивши таким чином розпорядження землями запасу державної форми власності;

- заволодів особливо цінною землею на користь третіх осіб, зазначених у п. 11.1.1, та вчинив незакінчений замах на заволодіння особливо цінною землею на користь осіб, перелік яких наведено в п. 11.1.2 вироку.

11.10.2. Дії ОСОБА_19 характеризуються прямим умислом, спрямованим на заволодіння державним майном у вигляді 144 земельних ділянок загальною площею 15,12 га загальною вартістю 43 989 000,00 грн на користь заздалегідь визначених фізичних осіб, корисливим мотивом у вигляді незаконного збагачення заздалегідь визначених фізичних осіб за рахунок цього майна, та метою у вигляді незаконного безоплатного набуття у власність заздалегідь визначеними фізичними особами цього майна.

За наслідками вчинення цього злочину відбулося фактичне заволодіння 138 земельними ділянками загальною вартістю 42 553 000,00 грн., та відбувся незакінчений замах на заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 1 436 000,00 грн.

11.10.3. Обставини вчинення ОСОБА_19 вищезазначених дій та докази на підтвердження їх вчинення, зазначені у п. 4.7.1, 4.7.31, 4.7.34, 4.7.36, 4.7.41, 4.7.43, 4.7.44, 4.7.45, 4.7.46 вироку.

11.10.4. Вчиняючи злочин, ОСОБА_19 організував підготовку та особисто завізував проєкт протиправного наказу про припинення права користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, після чого «єдиним пакетом» організував підготовку та особисто завізував проєкти наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, після чого «єдиним пакетом» підготував та особисто завізував проєкти наказів про передачу у власність земельних ділянок заздалегідь визначеному колу фізичних осіб.

Наведені дії ОСОБА_19 у сукупності дозволили здійснити реалізацію злочинного плану на заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани», без чого такий план реалізувати взагалі було неможливо. Тобто, у цьому випадку ОСОБА_19 діяв саме як виконавець учинення злочину.

11.10.5. За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та що дії ОСОБА_19 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що повністю відповідає кваліфікації його дій, викладеної у обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, та незакінчений замах заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

12. Призначення покарання, врахування обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених

12.1. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 .

12.1.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора сільськогосподарських наук, заслужений діяч науки і техніки України, перерахування застави в сумі 576 300 грн. Національному банку України на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_11 як організатора цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його похилий вік (68 років), відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 98), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора сільськогосподарських наук, заслужений діяч науки і техніки України, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 118), перерахування застави в сумі 576 300 грн. Національному банку України на підтримку Збройних Сил України.

12.1.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_11 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_11 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн., на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити: позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн., на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

12.1.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.2 Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 .

12.2.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність військового звання «полковник», нагороди в 2024 році нагрудним знаком «За відвагу».

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_12 як організатора цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Поряд з цим суд ураховує, що обвинувачений виконував ключову роль у реалізації злочинного плану як офіцер резерву СБ України, на якого безпосередньо, у тому числі, було покладено обов`язки по запобіганню злочинній діяльності посадових осіб Академії.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його вік, відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 104), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність військового звання «полковник», нагороди в 2024 році нагрудним знаком «За відвагу», неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 124).

Відповідно до ст. 54 КК України, засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно з наказом СБУ від 16.09.2024 № 1242-ОС/дск (т. 134, а.п. 128) полковник ОСОБА_12 нагороджений відомчою заохочувальною відзнакою - нагрудним знаком «За відвагу». Отже, ОСОБА_12 присвоєне військове звання - полковник.

12.2.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_12 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_12 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити: позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України в частині організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.2.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 має військове звання полковника, що відповідно до п. 3 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007, є військовим званням старшого офіцерського складу, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, є умисним особливо тяжким корупційним злочином, суд вважає за необхідне також призначити йому додаткове покарання, передбачене статтею 54 КК України, позбавивши його військового звання полковника.

12.3. Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_13 .

12.3.1. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_13 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_13 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора біологічних наук, наявність на утриманні малолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю з дитинства, та має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання о обвинуваченій ОСОБА_13 злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченої ОСОБА_13 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченої, суд ураховує її вік, відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 97), сімейний стан та характеризуючі її особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора біологічних наук, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 127), наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_1166 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, та має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (т. 130, а.п. 131).

12.3.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_13 визнана винуватою, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_13 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного їй майна.

12.3.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

12.4. Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_14 .

12.4.1. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_14 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_14 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора економічних наук, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_14 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченої ОСОБА_14 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченої, суд ураховує її вік, відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 99), сімейний стан та характеризуючі її особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність вченого звання «професор», наукового ступеню доктора економічних наук, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 122), наявність на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_1167 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_1168 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 87, а.п. 53).

12.4.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_14 визнана винуватою, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_14 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного їй майна.

12.4.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

12.5. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 .

12.5.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність наукового ступеню доктора сільськогосподарських наук.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_15 як пособника у вчиненні цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його похилий вік (64 роки), відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 101), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність наукового ступеню доктора сільськогосподарських наук, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 120).

12.5.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_15 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_15 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

- ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

- за ч. 1 ст. 366 КК України в частині службового підроблення шляхом підписання ним, як службовою особою Інституту - директором, не пізніше 25.11.2013 у приміщенні Інституту за адресою: вул. Машинобудівників, 2-Б смт. Чабани Києво-Святошинського р-ну Київської обл., підготовлених за його вказівкою ОСОБА_56 офіційних документів, а саме, зміненої редакції примірника листа від 24.10.2013 № 01-06/840 та витягу із протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013 (зокрема, змінивши таким чином у підсумковому тексті раніше створених документів «вилучення» на «припинення»), призначити покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та посади в державних підприємствах, строком на 3 (три) роки.

12.5.3. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на час учинення правопорушення) у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_15 і яке кваліфікується за ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції станом на час учинення правопорушення, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Початковим етапом відліку строку давності є дата вчинення злочину. Подією злочину, в якому визнано винним ОСОБА_15 в рамках обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, є день підписання ним, як службовою особою Інституту - директором, не пізніше 25.11.2013 у приміщенні Інституту за адресою: вул. Машинобудівників, 2-Б смт. Чабани Києво-Святошинського р-ну Київської обл., підготовлених за його вказівкою ОСОБА_56 офіційних документів, а саме, зміненої редакції примірника листа від 24.10.2013 № 01-06/840 та витягу із протоколу засідання вченої ради Інституту від 17.10.2013 (зокрема, змінивши таким чином у підсумковому тексті раніше створених документів «вилучення» на «припинення»).

Не дивлячись на те, що після вчинення цього епізоду злочину обвинуваченим ОСОБА_15 вчинено інші злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч .5 ст. 191 КК України, тобто особливо тяжкі, що переривають строки давності, після вчинення останнього злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, строки давності розпочали свій сплив спочатку, і по епізоду, кваліфікованому за ч. 1 ст. 366 КК України, на час ухвалення цього вироку спливли.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 підлягає звільненню від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (п. 11.5.6. вироку), згідно з ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

12.5.4. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.6. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .

12.6.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, похилий вік - 71 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_16 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його похилий вік (71 рік), відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 100), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 120).

12.6.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_16 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_16 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна;

12.6.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.7. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_17 .

12.7.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність наукового ступеню кандидата сільськогосподарських наук.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_17 як пособника у вчиненні цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його похилий вік (67 років), відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 102), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, наявність наукового ступеню кандидата сільськогосподарських наук, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 120).

12.7.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_17 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_17 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

12.7.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.8. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_18 .

12.8.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_18 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченому ОСОБА_18 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Поряд з цим суд ураховує, що обвинувачений виконував ключову роль у реалізації злочинного плану як посадова особа виконавчої гілки влади в державі, без особистого підпису якої реалізація цього плану була б неможливою.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його вік, відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 96), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 126), наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_1169 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 131, а.п. 110).

12.8.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_18 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_18 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.8.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

12.9. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_19 .

12.9.1. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_19 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , є злочини, які було вчинено за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попередньої змови групою осіб.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисних особливо тяжких корупційних злочинів.

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_19 як виконавця цих злочинів, розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди.

Поряд з цим суд ураховує, що обвинувачений виконував ключову роль у реалізації злочинного плану як посадова особа виконавчої гілки влади в державі, без особистої участі якої в підготовці документів реалізація цього плану була б неможливою.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його вік, відсутність непогашених судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше (т. 87, а.п. 103), сімейний стан та характеризуючі його особу матеріали, зокрема, позитивну характеристику, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 87, а.п. 125), наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_1170 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 87, а.п. 67).

12.9.2. Виходячи з основних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_19 визнаний винуватим, керуючись також принципом пропорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_19 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід застосувати наступні покарання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 42 553 000 (сорок два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі) грн. на користь 138 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в частині незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності загальною вартістю 1 436 000 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) грн. на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

12.9.3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

13. Цивільний позов

13.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

13.2. Розглядаючи пред`явлений прокурором цивільний позов в інтересах держави (т. 9, а.п. 100-135) про солідарне стягнення з обвинувачених заподіяної державі злочином шкоду в розмірі 42 553 000 гривень, суд перш за все зазначає, що предметом учиненого злочину було заволодіння особливо цінними землями державної форми власності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

13.3. Розглядаючи заявлені прокурором позовні вимоги, суд обов`язково має оцінити їх на предмет ефективності обраного прокурором способу захисту інтересів держави.

Ефективний спосіб захисту прав повинен:

1) забезпечити поновлення порушеного права;

2) в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування;

3) такий захист повинен бути повним (тобто не частковим);

4) забезпечувати мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії;

5) забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

13.4. Ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15ц).

Зокрема, у цьому випадку ефективним способом захисту буде той, який спрямовано безпосередньо на захист порушеного права.

Також, за змістом принципу процесуальної економії, застосований спосіб захисту сам по собі має призводити до відновлення порушеного права.

13.5. На думку суду, обираючи між 1) поновленням порушеного права у вигляді пред`явлення віндикаційних позовів про повернення у власність держави 144 ділянок особливо цінних земель, та 2) солідарним стягненням з обвинувачених шкоди в вигляді вартості такої особливо цінної землі, треба виходити саме з неспівмірної з будь-якою грошовою оцінкою соціальної цінності цієї землі.

Адже, відповідно до положень ст. 14 Конституції України саме земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

13.6. У п. 16 Постанови пленуму верховного суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» вказано, що при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна.

Водночас вирішення судом у кримінальному провадженні цивільного позову має не порушувати справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб, та не має покладати на особу надмірний індивідуальний тягар (п. 69 та 73 рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982).

Отже, прийняття рішення про задоволення заявленого прокурором позову також призведе до унеможливлення в майбутньому витребування державою майна, набутого внаслідок учинення злочину, оскільки на той час судом вже буде постановлено рішення про відшкодування обвинуваченими вартості цього майна в грошовій формі.

13.7. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обраний прокурором спосіб захисту є неефективним для захисту порушеного права власності держави на особливо цінні землі.

Тобто, на думку суду, належним та ефективним способом захисту в цьому випадку було б саме пред`явлення віндикаційних позовів про повернення у власність держави 138 ділянок особливо цінних земель, або заявлення прокурором клопотання про застосування по відношенню до цих ділянок спеціальної конфіскації в цьому провадженні.

Водночас, обираючи спосіб захисту слід враховувати, що в процесі вчинення злочину відбулося перетворення майна, тобто, один об`єкт цивільного права в вигляді земельної ділянки загальною площею 15,12 га був перетворений на 144 об`єкта цивільного права в вигляді 144 окремих земельних ділянок. Окрім того, відповідно до п. 14 вироку, відповідні земельні ділянки підлягають поверненню власнику.

13.8. Тому суд відмовляє в задоволенні заявленого цивільного позову в повному обсязі.

14. Спецконфіскація

14.1. Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України (в редакції станом на час учинення злочину), спеціальна конфіскація полягала у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 (в редакції станом на час учинення злочину) спеціальна конфіскація застосовувалася до майна, яке було предметом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-2 (в редакції станом на час учинення злочину) у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

14.2. У рішенні від 30 червня 2022 року № 1-р/2022 Конституційний Суд України зазначив, що спеціальна конфіскація не є видом кримінального покарання, тому її застосування, зокрема примусове безоплатне вилучення майна в недобросовісної третьої особи, на підставі судового рішення (вирок, ухвала), не є притягненням до кримінальної відповідальності.

14.3. У цьому провадженні предметом злочину була земельна ділянка загальною площею 15,12 га, яка в процесі вчинення злочину була перетворена в 144 окремі земельні ділянки.

Датою перетворення майна у цьому провадженні відповідно до положень ч. 9 ст. 79-1 ЗК України слід уважати дату, з якої 144 земельні ділянки виникли як об`єкт цивільного права, тобто, їх формування та державної реєстрації права власності на них.

14.4. Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

14.5. З огляду на положення ч. 5 ст. 96-2 КК України, підлягають поверненню у власність держави 138 земельних ділянок, які виникли внаслідок перетворення частини земельної ділянки державної форми власності загальною площею 15,12 га, яка знаходилася в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта № 001201 (зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за № 581), а саме:

№Кадастровий номер земельної ділянкиВласник земельної ділянки
1.:02:010:5219ОСОБА_1151
2.:02:010:5220ОСОБА_1152
3.:02:010:5221ОСОБА_323
4.:02:010:5222ОСОБА_324
5.:02:010:5223ОСОБА_325
6.:02:010:5224ОСОБА_326
7.:02:010:5225ОСОБА_327
8.:02:010:5226ОСОБА_328
9.:02:010:5227ОСОБА_329
10.:02:010:5228ОСОБА_330
11.:02:010:5229ОСОБА_331
12.:02:010:5230ОСОБА_332
13.:02:010:5231ОСОБА_333
14.:02:010:5232ОСОБА_334
15.:02:010:5235ОСОБА_337
16.:02:010:5236ОСОБА_338
17.:02:010:5237ОСОБА_339
18.:02:010:5238ОСОБА_340
19.:02:010:5239ОСОБА_341
20.:02:010:5240ОСОБА_342
21.:02:010:5241ОСОБА_343
22.:02:010:5242ОСОБА_344
23.:02:010:5243ОСОБА_345
24.:02:010:5244ОСОБА_346
25.:02:010:5245ОСОБА_347
26.:02:010:5246ОСОБА_348
27.:02:010:5247ОСОБА_349
28.:02:010:5248ОСОБА_350
29.:02:010:5249ОСОБА_351
30.:02:010:5250ОСОБА_352
31.:02:010:5251ОСОБА_353
32.:02:010:5252ОСОБА_354
33.:02:010:5253ОСОБА_355
34.:02:010:5254ОСОБА_13
35.:02:010:5255ОСОБА_356
36.:02:010:5256ОСОБА_357
37.:02:010:5257ОСОБА_358
38.:02:010:5258ОСОБА_359
39.:02:010:5259ОСОБА_360
40.:02:010:5260ОСОБА_361
41.:02:010:5261ОСОБА_362
42.:02:010:5262ОСОБА_363
43.:02:010:5263ОСОБА_364
44.:02:010:5264ОСОБА_365
45.:02:010:5265ОСОБА_366
46.:02:010:5266ОСОБА_367
47.:02:010:5267ОСОБА_368
48.:02:010:5268ОСОБА_369
49.:02:010:5269ОСОБА_370
50.:02:010:5270ОСОБА_371
51.:02:010:5271ОСОБА_372
52.:02:010:5272ОСОБА_373
53.:02:010:5273ОСОБА_374
54.:02:010:5274ОСОБА_375
55.:02:010:5275ОСОБА_376
56.:02:010:5276ОСОБА_377
57.:02:010:5277ОСОБА_378
58.:02:010:5278ОСОБА_379
59.:02:010:5279ОСОБА_380
60.:02:010:5280ОСОБА_381
61.:02:010:5281ОСОБА_382
62.:02:010:5282ОСОБА_383
63.:02:010:5283 ОСОБА_384
64.:02:010:5284ОСОБА_385
65.:02:010:5285ОСОБА_386
66.:02:010:5286ОСОБА_387
67.:02:010:5287ОСОБА_388
68.:02:010:5288ОСОБА_389
69.:02:010:5289ОСОБА_390
70.:02:010:5291ОСОБА_12
71.:02:010:5292ОСОБА_391
72.:02:010:5293ОСОБА_392
73.:02:010:5297ОСОБА_393
74.:02:010:5298ОСОБА_394
75.:02:010:5299ОСОБА_395
76.:02:010:5300ОСОБА_396
77.:02:010:5301ОСОБА_397
78.:02:010:5302ОСОБА_398
79.:02:010:5303ОСОБА_399
80.:02:010:5304ОСОБА_400
81.:02:010:5305ОСОБА_401
82.:02:010:5306ОСОБА_402
83.:02:010:5307ОСОБА_403
84.:02:010:5308ОСОБА_404
85.:02:010:5309ОСОБА_405
86.:02:010:5310ОСОБА_406
87.:02:010:5311ОСОБА_407
88.:02:010:5312ОСОБА_408
89.:02:010:5313ОСОБА_409
90.:02:010:5314ОСОБА_410
91.:02:010:5315ОСОБА_411
92.:02:010:5316ОСОБА_412
93.:02:010:5317ОСОБА_413
94.:02:010:5318ОСОБА_414
95.:02:010:5319ОСОБА_415
96.:02:010:5320ОСОБА_416
97.:02:010:5321ОСОБА_417
98.:02:010:5322ОСОБА_418
99.:02:010:5323ОСОБА_419
100.:02:010:5324ОСОБА_420
101.:02:010:5325ОСОБА_421
102.:02:010:5326ОСОБА_422
103.:02:010:5327ОСОБА_423
104.:02:010:5328ОСОБА_424
105.:02:010:5329ОСОБА_425
106.:02:010:5330ОСОБА_426
107.:02:010:5331ОСОБА_427
108.:02:010:5332ОСОБА_428
109.:02:010:5333ОСОБА_429
110.:02:010:5334ОСОБА_430
111.:02:010:5335ОСОБА_431
112.:02:010:5336ОСОБА_432
113.:02:010:5337ОСОБА_17
114.:02:010:5338ОСОБА_433
115.:02:010:5339ОСОБА_434
116.:02:010:5340ОСОБА_435
117.:02:010:5341ОСОБА_1171
118.:02:010:5342ОСОБА_437
119.:02:010:5343ОСОБА_438
120.:02:010:5344ОСОБА_439
121.:02:010:5345ОСОБА_440
122.:02:010:5346ОСОБА_441
123.:02:010:5347ОСОБА_442
124.:02:010:5348ОСОБА_443
125.:02:010:5350ОСОБА_445
126.:02:010:5352ОСОБА_447
127.:02:010:5353ОСОБА_448
128.:02:010:5355ОСОБА_450
129.:02:010:5356ОСОБА_451
130.:02:010:5357ОСОБА_452
131.:02:010:5358ОСОБА_453
132.:02:010:5359ОСОБА_454
133.:02:010:5360ОСОБА_455
134.:02:010:5362ОСОБА_457
135.:02:010:5363ОСОБА_458
136.:02:010:5364ОСОБА_459
137.:02:010:5365ОСОБА_460
138.:02:010:5366ОСОБА_461

14.6. Також підлягають поверненню у власність держави 6 земельних ділянок, які виникли внаслідок перетворення частини земельної ділянки державної форми власності загальною площею 15,12 га, яка знаходилася в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта № 001201 (зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за № 581), та процедура переоформлення права власності на які не була завершена, а саме:

№Кадастровий номер земельної ділянкиПІБ
1.:02:010:5233ОСОБА_335
2.:02:010:5234ОСОБА_336
3.:02:010:5349ОСОБА_444
4. :02:010:5351ОСОБА_446
5.:02:010:5354ОСОБА_449
6.:02:010:5361ОСОБА_456

14.7. Повернення 144 земельних ділянок у власність держави в цьому випадку не порушуватиме принципу справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав осіб, та не покладає надмірний індивідуальний тягар на вказаних фізичних осіб, оскільки земельні ділянки були набуті вказаними особами у власність безоплатно, внаслідок учинення обвинуваченими особливо тяжкого корупційного злочину, тобто, набуття майна відбувалося без здійснення витрат на придбання цього майна з боку таких фізичних осіб.

15. Вилучене майно, речові докази, арешти

15.1. Під час судового розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, ухвалами слідчих суддів було накладено арешти на майно обвинувачених.

Цим вироком суд ухвалив застосувати конфіскацію до майна, належного обвинуваченим у відповідних розмірах, про що зазначено в розділі 12 цього вироку. Тож, з метою виконання вироку суду, арешти, накладені ухвалами слідчих суддів на майно обвинувачених, слід залишити в силі.

15.2. Під час судового розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, в результаті яких було вилучено речі та документи.

15.2.1. Згідно з постановою про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019 (т. 98, а.п. 150), під час обшуку 02.06.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_14 , вилучені 4 мобільних телефона, та під час обшуку 12.12.2017 приміщення НААН України за адресою м. Київ, вул. Суворова, 9, вилучені 2 НЖМД, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ.

15.2.2. Згідно з постановою про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019 (т. 98, а.п. 151-160), об`єкти судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

15.2.3. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 100 КПК України, суд вважає, що після набрання вироком законної сили долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- документи, визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, а саме об`єкти судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз (т. 98, а.п. 151-160), зберігати в матеріалах справи;

- 2 НЖМД, вилучені під час обшуку 12.12.2017 приміщення НААН України за адресою м. Київ, вул. Суворова, 9, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ (т. 98, а.п. 150), повернути до НААН України;

- 4 мобільних телефони, які вилучених під час обшуку 02.06.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_14 , які визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ (т. 98, а.п. 150), повернути ОСОБА_1172 .

Решту документів, наданих сторонами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

16. Судові (процесуальні) витрати

16.1. Як встановлено під час судового розгляду, витрати сторони обвинувачення на проведення судових експертиз становлять загальну суму 399 473,60 грн., що складається з витрат у зв`язку з наступними висновками експертів:

1). висновок експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17-41/24042-24186/17-41, вартість проведення експертизи складає 43 449,60 грн. (т. 15, а.п. 55, 56-93);

2). висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018 № 9705-9714/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 19, 20-31);

3). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018 № 9675-9684/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 33, 34-44);

4). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018 № 9695-9704/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 46, 47-57);

5). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.05.2018 № 9685-9694/18-32 , вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 59, 60-70);

6). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2018 № 3019-3022/18-32/16071-16076/18-32, вартість проведення експертизи складає 4 862,00 грн. (т. 45, а.п. 72, 73-84);

7). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018 № 13697-13706/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 100, 101-114);

8). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018 № 13707-13716/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 116, 117-129);

9). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018 № 13727-13736/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 131, 132-140);

10). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2018 № 13717-13726/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 142, 143-153);

11). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018 № 3015-3018/18 32/16131 16136/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 45, а.п. 155, 156-168);

12). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018 № 10720-10729/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 186, 187-189);

13). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018 № 10730-10739/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 201, 202-212);

14). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018 № 10740-10749/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 214, 215-222);

15). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07.08.2018 № 3023-3025/18-32/16096-16102/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 45, а.п. 224, 225-236);

16). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.06.2018 № 10710-10719/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 45, а.п. 238-251);

17). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018 № 11804-11813/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 18, 19-29);

18). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018 № 11814-11823/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 31, 32-39);

19). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018 № 11794-11803/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 41, 42-53);

20). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2018 № 11784-11793/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 55, 56-68);

21). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018 № 3026-3028/18 32/16117 16123/18 32, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 47, а.п. 70, 71-82);

22). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018 № 12412-12421/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 98, 99-112);

23). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018 № 12422-12431/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 114, 115-127);

24). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018 № 12432-12441/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 129, 130-140);

25). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.06.2018 № 12442-12451/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 142, 143- 150);

26). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.08.2018 № 3029-3031/18 32/16124 16130/18-32, вартість проведення експертизи складає 4 862,00 грн. (т. 47, а.п. 152, 153-165);

27). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018 № 14827-14836/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 181, 182-194);

28). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018 № 14817-14826/18-32 , вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 196, 197-209);

29). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018 № 14807-14816/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 211, 212-225);

30). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 18.07.2018 № 14837-14846/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 47, а.п. 227, 228-236);

31). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.08.2018 № 3032-3034/18-32/16137-16143/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 47, а.п. 238, 239-251);

32). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 № 8081-8090/18-32, вартість проведення експертизи складає 6 435,00 грн. (т. 48, а.п. 20, 21-34);

33). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 № 8101-8110/18-32, вартість проведення експертизи складає 6 435,00 грн. (т. 48, а.п. 36, 37-51);

34). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 № 8071-8080/18-32, вартість проведення експертизи складає 6 435,00 грн. (т. 48, а.п. 53, 54-69);

35). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2018 № 8091-8100/18-32, вартість проведення експертизи складає 6 435,00 грн. (т. 48, а.п. 71, 72-82);

36). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2018 № 2946-2948/18-32/16077-16083/18-32, вартість проведення експертизи складає 4 862,00 грн. (т. 48, а.п. 84, 85-97);

37). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018 № 8480-8489/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 133, 134-146);

38). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018 № 8490-8499/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 148, 149-160);

39). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018 № 8500-8509/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 162, 163-177);

40). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.05.2018 № 8510-8519/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 179, 180-188);

41). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.08.2018 № 2984-2986/18 32/16103-16109/18-32, вартість проведення експертизи складає 4 862,00 грн. (т. 48, а.п. 190, 191-202);

42). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 № 8882-8891/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 219, 220-228);

43). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 № 8852-8861/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 230, 231-243);

44. висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 № 8872-8881/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 245, 246-258);

45). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 № 8862-8871/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 48, а.п. 260, 261-273);

46). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.08.2018 № 2987/2991/2992/18 32/16110 16116/18-32, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 48, а.п. 275, 276-288);

47). висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2018 № 19/17-3/1/218-СЕ/18, вартість проведення експертизи складає 5 720,00 грн. (т. 49, а.п. 7, 8-27);

48). висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 № 19/17-3/1/127-СЕ/18, вартість проведення експертизи складає 7 007,00 грн. (т. 49, а.п. 50, 51-88);

49). висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23.01.2019 № 19/17-3/1/249-СЕ/18, вартість проведення експертизи складає 4 433,00 грн. (т. 49, а.п. 112, 113-137);

50). висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.06.2018 № 19/17-3/1/128-СЕ/18 , вартість проведення експертизи складає 5 005,00 грн. (т. 49, а.п. 149, 150-169);

51). висновок експерта ІСТЕ СБУ від 19.07.2019 № 150/1 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, вартість проведення експертизи згідно з довідкою № 642 складає 5 652,00 грн. (т. 50, а.п. 95, 97-104);

52). висновок експерта ІСТЕ СБУ від 24.07.2019 № 86/1 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, вартість проведення експертизи згідно з довідкою № 665 складає 3 454,00 грн. (т. 50, а.п. 96, 105-109);

53). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 04.05.2018 № 2996-2998/18-32/7989-7995/18-32, вартість проведення експертизи складає 16 445,00 грн. (т. 51, а.п. 18, 19-60);

54). висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.06.2018 № 3001/3002/18-32/11983/11984/18-32, вартість проведення експертизи складає 12 870,00 грн. (т. 51, а.п. 73, 74-112);

55). висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 10.05.2018 № 2173/18-33/7841-7849/18-33, вартість проведення експертизи складає 8 580,00 грн. (т. 51, а.п. 117, 118-129);

56). висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 28.09.2018 № 2312/18-33/20100-20113/18-33, вартість проведення експертизи складає 12 012,00 грн. (т. 51, а.п. 135, 136-147);

57). висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 23.07.2018 № 2327/18-33/14306-14319/18-33, вартість проведення експертизи складає 10 010,00 грн. (т. 51, а.п. 153, 154-165);

58). висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 08.10.2018 № 2328/18-33/21141-21154/18-33, вартість проведення експертизи складає 12 870,00 грн. (т. 51, а.п. 171, 172-179);

59). висновок за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 26.04.2018 № 2329/2390/18 33/5002-5019/18-33, вартість проведення експертизи складає 12 870,00 грн. (т. 51, а.п. 185, 186-202);

60). висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.09.2018 № 19/13-2/70-СЕ/18, вартість проведення експертизи складає 5 148,00 грн. (т. 16, а.п. 115, 116-140).

16.2. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

16.3. Ураховуючи наведене, а також ступінь та роль участі кожного з обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, в яких суд визнав їх винними, суд уважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 399 473,60 грн. в рівних долях, що складає 44 385,96 грн. з кожного.

17. Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжні заходи до набрання вироком законної сили

17.1. Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК передбачено перелік обставин, що враховуються при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

17.2. Під час судових дебатів прокурор просила до набрання вироком законної сили змінити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з особистої поруки на тримання під вартою, ОСОБА_18 , ОСОБА_15 - з застави на тримання під вартою, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти таких запобіжних заходів, посилаючись на недоведеність вини та відсутність відповідних ризиків.

17.3. Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

17.3.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 (справа № 760/8020/19, провадження № 1-кс/760/4662/19) (т. 96, а.п. 76-77) підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн., та покладено ряд додаткових обов`язків: 1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 14.05.2019 включно. Заставу внесено 09.04.2019 ОСОБА_1202 (т. 96, а.п. 143).

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2019 (справі № 760/13229/19, провадження № 1-кс/760/7179/19), 11.07.2019 (справа № 760/19463/19, провадження № 1-кс/760/10295/19), 13.08.2019 (справі № 760/22899/19, провадження № 1-кс/760/12036/19), та ухвалами слідчих суддів ВАКС від 09.10.2019 (справі № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/931/19), 06.11.2019 (справі № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/1885/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 , до 14.07.2019, 14.08.2019, 11.10.2019, 09.11.2019, 08.01.2020 відповідно. У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

Ухвалою від 19.04.2022 за клопотанням обвинуваченого змінено ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; строк дії покладеного обов`язку визначено на два місяці, до 18.06.2022. Також цією ухвалою постановлено заставу в сумі 576 300 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_1202 09.04.2019 згідно з платіжним доручення № 13 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рахунок 2089 в якості застави за ОСОБА_11 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019, повернути та перерахувати Національному банку України на підтримку Збройних Сил України.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.3.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_11 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого (т. 87, а.п. 41-51), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, це означає, що обраний під час судового розгляду запобіжний захід у виді особистого зобов`язання був достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Тому суд уважає за можливе, ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території Вінницької області.

17.4. Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .

17.3.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019 (справа № 760/8004/19, провадження № 1-кс/760/4653/19) (т. 95, а.п. 101) підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, та зобов`язано поручителів ОСОБА_1203 (начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, генерал-майора) та ОСОБА_1204 (начальника управління Департаменту контррозвідки) забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 13.05.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2019 (справа № 760/13231/19, провадження № 1-кс/760/7180/19), 12.06.2019 (справа № 760/16553/19, провадження № 1-кс/760/8802/19), 12.08.2019 (справа № 760/22744/19, провадження № 1-кс/760/11950/19), та ухвалами слідчих суддів ВАКС від 10.10.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/919/19), 10.12.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/2983/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 , до 14.06.2019, 12.08.2019, 12.10.2019, 10.12.2019, 10.02.2020 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.3.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_12 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого (т. 87, а.п. 113), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_12 змінити запобіжний захід, до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.5. Щодо обвинуваченої ОСОБА_13 .

17.5.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 (справа № 760/8611/19, провадження № 1-кс/760/4950/19) (т. 96, а.п. 217-218) підозрюваній ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків - до 19.05.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2019 (справа № 760/13665/19, провадження № 1-кс/760/7394/19), 10.06.2019 (справа № 760/16556/19, провадження № 1-кс/760/8805/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_13 , до 14.06.2019 та 10.08.2019 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.5.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_13 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. її роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченої (т. 87, а.п. 110-111), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА_13 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченої під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченій забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.6. Щодо обвинуваченої ОСОБА_14 .

17.6.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019 (справа № 760/7999/19, провадження № 1-кс/760/4650/19) (т. 93, а.п. 172-174) підозрюваній ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, та зобов`язано поручителів - ОСОБА_1205 (народного депутата України VII та VIII скликань), ОСОБА_1206 (народного депутата України VII скликань), Радника Першого віце-прем`єр міністра України з питань АПК) ОСОБА_1207 (голови ВГО «Золоті леви чорної сотні», командира добровольчого підрозділу «Чорна сотня»), Оганесяна Грачії (глави Української єпархії Вірменської Апостольської Церкви), ОСОБА_1208 (директора Уманського тепличного комбінату, ОСОБА_1209 (академіка Національної академії аграрних наук України, Героя України), ОСОБА_1210 (члена ВГО «Конгрес ділових жінок України»), ОСОБА_1211 (голову ГО «Об`єднання родин «Небесної сотні» та активістів «Революції гідності») забезпечувати виконання підозрюваною ОСОБА_14 покладених на неї обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 14.05.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2019 (справа № 760/13226/19, провадження № 1-кс/760/7178/19), 13.06.2019 (справа № 760/16555/19, провадження № 1-кс/760/8804/19), 13.08.2019 (справа № 760/22742/19, провадження № 1-кс/760/11948/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_14 , до 14.06.2019, 13.08.2019, 11.10.2019 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.6.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_14 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. її роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченої (т. 87, а.п. 52-65), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА_14 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченої під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_14 змінити запобіжний захід, до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченій забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.7. Щодо обвинуваченого ОСОБА_15 .

17.7.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2019 (справа № 760/8019/19, провадження № 1-кс/760/4661/19) (т. 94, а.п. 72-77) підозрюваному ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн., та покладено ряд додаткових обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_117 , ОСОБА_84 , ОСОБА_1212 , ОСОБА_56 , ОСОБА_127 , а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 20.05.2019 включно. Заставу внесено 22.03.2019 ОСОБА_1213 двома платежами по 288 150 грн, а всього в розмірі 576 300 грн (т. 94, а.п. 79).

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.7.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_15 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого (т. 87, а.п. 7-18), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_15 , змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі (576 300,00 грн.) та поклавши на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.8. Щодо обвинуваченого ОСОБА_16 .

17.8.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 (справа № 760/10178/19, провадження № 1-кс/760/5608/19) (т. 94, а.п. 38) підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками, працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 14.06.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 (справа № 760/16557/19, провадження № 1-кс/760/8806/19), 12.08.2019 (справа № 760/22741/19, провадження № 1-кс/760/11947/19), та ухвалами слідчих суддів ВАКС від 11.10.2019 ( справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/920/19), 11.12.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/2982/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_16 , до 12.08.2019, 12.10.2019, 11.12.2019, 11.02.2020 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.8.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_16 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого (т. 87, а.п. 108-109), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.9. Щодо обвинуваченого ОСОБА_17 .

17.9.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2019 (справа № 760/8022/19, провадження № 1-кс/760/4663/19) (т. 95, а.п. 173) підозрюваному ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 25.05.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019 (справа № 760/14446/19, провадження № 1-кс/760/7814/19), 10.06.2019 (справа № 760/16554/19, провадження № 1-кс/760/8803/19), 08.08.2019 (справа № 760/22242/19, провадження № 1-кс/760/11688/19), та ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.10.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/804/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_17 , до 14.06.2019, 08.08.2019, 06.10.2019, 05.11.2019 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.9.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_17 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого, а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

17.10. Щодо обвинуваченого ОСОБА_18 .

17.10.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 (справа № 760/8607/19, провадження № 1-кс/760/4949/19) (т. 93, а.п. 38-40) підозрюваному ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 911 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 750 031 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч тридцять одна) гривня, та покладено ряд додаткових обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками, працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків 2 місяці. Заставу внесено 02.04.2019 ОСОБА_18 (т. 93, а.п. 44).

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2019 (справі № 760/13223/19, провадження № 1-кс/760/7176/19), 23.07.2019 (справа № 760/20775/19, провадження № 1-кс/760/11025/19), 12.08.2019 (справі № 760/22901/19, провадження № 1-кс/760/12038/19), та ухвалами слідчих суддів ВАКС від 08.10.2019 (справі № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/921/19), 06.11.2019 (справі № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/1890/19) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_18 , до 26.07.2019, 14.08.2019, 10.10.2019, 08.11.2019, 07.01.2020 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.10.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_18 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого, а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_18 , змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі (1 750 031,00 грн.) та поклавши на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території Одеської області.

17.11. Щодо обвинуваченого ОСОБА_19 .

17.11.1. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2019 (справа № 760/8025/19, провадження № 1-кс/760/4666/19) (т. 93, а.п. 105) підозрюваному ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017 про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії, ОСОБА_1173 , ОСОБА_1174 , ОСОБА_1175 , ОСОБА_1176 , ОСОБА_1177 , ОСОБА_1178 , ОСОБА_1179 , ОСОБА_1180 , ОСОБА_1181 , ОСОБА_555 , ОСОБА_1182 , ОСОБА_1183 , ОСОБА_1184 , ОСОБА_1185 , ОСОБА_1186 , ОСОБА_1187 , ОСОБА_1188 , ОСОБА_1189 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» ОСОБА_1190 , ОСОБА_1191 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_1192 , ОСОБА_732 , ОСОБА_1193 , працівниками ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1194 , ОСОБА_1195 , ОСОБА_1196 , ОСОБА_1197 , а також ОСОБА_1198 , ОСОБА_1199 , ОСОБА_1200 , ОСОБА_1201 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - до 13.05.2019 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 (справа № 760/13224/19, провадження № 1-кс/760/7177/19), 12.06.2019 (справа № 760/16431/19, провадження № 1-кс/760/8707/19), 09.08.2019 (справа № 760/22743/19, провадження № 1-кс/760/11949/19), та ухвалою слідчого судді ВАКС від 08.10.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/926/19), 03.12.2019 (справа № 760/24707/19, провадження № 1-кс/991/2790/19), продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_19 , до 14.06.2019, 12.08.2019, 09.10.2019, 05.12.2019, 03.01.2020 відповідно.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

17.11.2. Ураховуючи обставини, викладені в р. 4 цього вироку, висновки щодо винуватості ОСОБА_19 , наведені в р. 11 цього вироку, в т.ч. його роль у вчиненні злочину, майновий стан обвинуваченого (т. 87, а.п. 66-73, 112), а також суворість покарання, суд приходить до висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_19 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, водночас, судом ураховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, тому суд уважає за можливе ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі України без дозволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на дію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обстрілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвинуваченому забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської області.

З цих підстав, керуючись статтями 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та в державних підприємствах, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_15 від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб з числа громадян України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

2. ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

3. ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

Позбавити ОСОБА_12 військового звання - полковник.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

4. ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

5. ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

6. ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

7. ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/3 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

8. ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

9. ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 138 земельними ділянками державної форми власності на користь 138 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України: незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме 6 земельними ділянками державної форми власності на користь 6 фізичних осіб, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 2/3 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

10. Повернути власнику - Державі Україна 138 земельних ділянок, площею 13,2564 га, розміщених на території Гатненської сільської ради Києво?Святошинського району Київської області, сформованих внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землідержавної форми власності, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта № 001201 (зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за № 581), що одержані внаслідок учинення злочину громадянами України:

№Кадастровий номер земельної ділянкиВласник земельної ділянки
1.:02:010:5219ОСОБА_1151
2.:02:010:5220ОСОБА_1152
3.:02:010:5221ОСОБА_323
4.:02:010:5222ОСОБА_324
5.:02:010:5223ОСОБА_325
6.:02:010:5224ОСОБА_326
7.:02:010:5225ОСОБА_327
8.:02:010:5226ОСОБА_328
9.:02:010:5227ОСОБА_329
10.:02:010:5228ОСОБА_330
11.:02:010:5229ОСОБА_331
12.:02:010:5230ОСОБА_332
13.:02:010:5231ОСОБА_333
14.:02:010:5232ОСОБА_334
15.:02:010:5235ОСОБА_337
16.:02:010:5236ОСОБА_338
17.:02:010:5237ОСОБА_339
18.:02:010:5238ОСОБА_340
19.:02:010:5239ОСОБА_341
20.:02:010:5240ОСОБА_342
21.:02:010:5241ОСОБА_343
22.:02:010:5242ОСОБА_344
23.:02:010:5243ОСОБА_345
24.:02:010:5244ОСОБА_346
25.:02:010:5245ОСОБА_347
26.:02:010:5246ОСОБА_348
27.:02:010:5247ОСОБА_349
28.:02:010:5248ОСОБА_350
29.:02:010:5249ОСОБА_351
30.:02:010:5250ОСОБА_352
31.:02:010:5251ОСОБА_353
32.:02:010:5252ОСОБА_354
33.:02:010:5253ОСОБА_355
34.:02:010:5254ОСОБА_13
35.:02:010:5255ОСОБА_356
36.:02:010:5256ОСОБА_357
37.:02:010:5257ОСОБА_358
38.:02:010:5258ОСОБА_359
39.:02:010:5259ОСОБА_360
40.:02:010:5260ОСОБА_361
41.:02:010:5261ОСОБА_362
42.:02:010:5262ОСОБА_363
43.:02:010:5263ОСОБА_364
44.:02:010:5264ОСОБА_365
45.:02:010:5265ОСОБА_366
46.:02:010:5266ОСОБА_367
47.:02:010:5267ОСОБА_368
48.:02:010:5268ОСОБА_369
49.:02:010:5269ОСОБА_370
50.:02:010:5270ОСОБА_371
51.:02:010:5271ОСОБА_372
52.:02:010:5272ОСОБА_373
53.:02:010:5273ОСОБА_374
54.:02:010:5274ОСОБА_375
55.:02:010:5275ОСОБА_376
56.:02:010:5276ОСОБА_377
57.:02:010:5277ОСОБА_378
58.:02:010:5278ОСОБА_379
59.:02:010:5279ОСОБА_380
60.:02:010:5280ОСОБА_381
61.:02:010:5281ОСОБА_382
62.:02:010:5282ОСОБА_383
63.:02:010:5283 ОСОБА_384
64.:02:010:5284ОСОБА_385
65.:02:010:5285ОСОБА_386
66.:02:010:5286ОСОБА_387
67.:02:010:5287ОСОБА_388
68.:02:010:5288ОСОБА_389
69.:02:010:5289ОСОБА_390
70.:02:010:5291ОСОБА_12
71.:02:010:5292ОСОБА_391
72.:02:010:5293ОСОБА_392
73.:02:010:5297ОСОБА_393
74.:02:010:5298ОСОБА_394
75.:02:010:5299ОСОБА_395
76.:02:010:5300ОСОБА_396
77.:02:010:5301ОСОБА_397
78.:02:010:5302ОСОБА_398
79.:02:010:5303ОСОБА_399
80.:02:010:5304ОСОБА_400
81.:02:010:5305ОСОБА_401
82.:02:010:5306ОСОБА_402
83.:02:010:5307ОСОБА_403
84.:02:010:5308ОСОБА_404
85.:02:010:5309ОСОБА_405
86.:02:010:5310ОСОБА_406
87.:02:010:5311ОСОБА_407
88.:02:010:5312ОСОБА_408
89.:02:010:5313ОСОБА_409
90.:02:010:5314ОСОБА_410
91.:02:010:5315ОСОБА_411
92.:02:010:5316ОСОБА_412
93.:02:010:5317ОСОБА_413
94.:02:010:5318ОСОБА_414
95.:02:010:5319ОСОБА_415
96.:02:010:5320ОСОБА_416
97.:02:010:5321ОСОБА_417
98.:02:010:5322ОСОБА_418
99.:02:010:5323ОСОБА_419
100.:02:010:5324ОСОБА_420
101.:02:010:5325ОСОБА_421
102.:02:010:5326ОСОБА_422
103.:02:010:5327ОСОБА_423
104.:02:010:5328ОСОБА_424
105.:02:010:5329ОСОБА_425
106.:02:010:5330ОСОБА_426
107.:02:010:5331ОСОБА_427
108.:02:010:5332ОСОБА_428
109.:02:010:5333ОСОБА_429
110.:02:010:5334ОСОБА_430
111.:02:010:5335ОСОБА_431
112.:02:010:5336ОСОБА_432
113.:02:010:5337ОСОБА_17
114.:02:010:5338ОСОБА_433
115.:02:010:5339ОСОБА_434
116.:02:010:5340ОСОБА_435
117.:02:010:5341ОСОБА_1171
118.:02:010:5342ОСОБА_437
119.:02:010:5343ОСОБА_438
120.:02:010:5344ОСОБА_439
121.:02:010:5345ОСОБА_440
122.:02:010:5346ОСОБА_441
123.:02:010:5347ОСОБА_442
124.:02:010:5348ОСОБА_443
125.:02:010:5350ОСОБА_445
126.:02:010:5352ОСОБА_447
127.:02:010:5353ОСОБА_448
128.:02:010:5355ОСОБА_450
129.:02:010:5356ОСОБА_451
130.:02:010:5357ОСОБА_452
131.:02:010:5358ОСОБА_453
132.:02:010:5359ОСОБА_454
133.:02:010:5360ОСОБА_455
134.:02:010:5362ОСОБА_457
135.:02:010:5363ОСОБА_458
136.:02:010:5364ОСОБА_459
137.:02:010:5365ОСОБА_460
138.:02:010:5366ОСОБА_461

11. Повернути власнику - Державі Україна 6 земельних ділянок, площею 0,581 га, розміщених на території Гатненської сільської ради Києво?Святошинського району Київської області, сформованих внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землідержавної форми власності, яка знаходилася у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» на підставі державного акта № 001201 (зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за № 581), та процедура переоформлення права власності на які не була завершена, а саме:

№Кадастровий номер земельної ділянкиПІБ
1.:02:010:5233ОСОБА_335
2.:02:010:5234ОСОБА_336
3.:02:010:5349ОСОБА_444
4.:02:010:5351ОСОБА_446
5.:02:010:5354ОСОБА_449
6.:02:010:5361ОСОБА_456

12. Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили:

12.1. ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.2. ОСОБА_12 змінити запобіжний захід, до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.3. ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.4. ОСОБА_14 змінити запобіжний захід, до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.5. Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_15 , змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі (576 300,00 грн.) та поклавши на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.6. ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.7. ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.8. Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_18 , змінити, залишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі (1 750 031,00 грн.) та поклавши на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.9. ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці (до 13.02.2024 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13. Долю речових доказів та документів вирішити наступним чином:

- документи, визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, а саме об`єкти судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, зберігати в матеріалах справи;

- 2 НЖМД, вилучені під час обшуку 12.12.2017 приміщення НААН України за адресою м. Київ, вул. Суворова, 9, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, повернути до НААН України;

- 4 мобільних телефони, які вилучених під час обшуку 02.06.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_14 , які визнані речовими доказами відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.07.2019, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, повернути ОСОБА_1172 .

Решту документів, наданих сторонами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

14. В задоволенні цивільного позову прокурора про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на користь Кабінету Міністрів України 42 553 000 грн. як відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди - відмовити.

15. Розподілити процесуальні витрати наступним чином:

15.1. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 399 473 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок в рівних долях, що складає 44 385 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їх захисникам роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3