УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 лютого 2025 року щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно - технічної експертизи, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає відмові в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до частини 1 статті 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до п.1 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що згідно ухвали Рівненського міського суду від 19 грудня 2023 року Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001943.

Потерпілим ОСОБА_4 13 лютого 2025 року подано клопотання в межах кримінального провадження №0001943 щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Постановою дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадянина с.Колоденка Рівненського району ОСОБА_6 та громадянина с.Обарів Рівненського району ОСОБА_7 для проведення комп`ютерно - технічної експертизи.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження відсутня будь яка інформація про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовували комп?ютерну техніку, з зазначенням їх тактових частот, кількості ядер, об?єму оперативної памя?ті, об?єму памяті відеокарти, вільного простору на жорсткому диску для розповсюдження неправдивої інформації та втручання в особисте життя потерпілого в травні 2024 року. Також дана інформація не вказана потерпілим в клопотанні, тому клопотання ОСОБА_4 щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно - технічної експертизине підлягає задоволенню.

За таких обставин, підстав скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 13.02.2025 року у кримінальному провадженні №0001943 від 27.12.2023 року не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 лютого 2025 року щодо вилучення комп`ютерної техніки в громадян на які вказує потерпілий для проведення комп`ютерно - технічної експертизи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9