Справа № 136/267/25
провадження 1-кс/136/61/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 10.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що провадженні СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 від 10.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.02.2025 до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 класу Турбівського ліцею №1 про те, що 10.02.2025 о 08 год. 45 хв. по вул. Паркова селище Турбів, Вінницького району під час словесного конфлікту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 нанесли заявнику тілесні ушкодження та використали перцевий балончик, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.

Відомості про вчинений кримінальний проступок СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.02.2025, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

10.02.2025 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 10.02.2025 газового балончика «Терен 4», який було застосовано відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Газовий балончик «Терен 4», який було надано визнано речовим доказом та поміщено для зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що газовий балончик «Терен 4і, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, має ознаки речового доказу по даному кримінальному провадженні і в подальшому будуе використаний для проведення судових експертиз, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на:

- газовий балончик «Терен 4», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10