Справа № 592/5042/25
Провадження № 1-кс/592/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подачі клопотання та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подачі клопотання та накладення арешту на речі, вилучені 23.03.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, по вул. Грушевського, біля буд. №16, а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 року близько 18:38 год., під час патрулювання за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, буд. 16, працівниками поліції УПП в Сумській області жетон 0164035, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки при собі було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною.(ЄО №28307 від 23.03.2025р.).

Вказаний факт було внесено в ЄРДР №0000318 від 24.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.03.2025 року в період часу з 20:31 год. по 20:35 год., в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, біля буд. 16, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 23.03.2025 в ході огляду місця події, зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340 є предметом кримінального проступку, яка зберегла на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.167 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 23.03.2025 року близько 18:38 год., під час патрулювання за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, буд. 16, працівниками поліції УПП в Сумській області жетон 0164035, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки при собі було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною.(ЄО №28307 від 23.03.2025р.).

23.03.2025 року в період часу з 20:31 год. по 20:35 год., в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, біля буд. 16, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, вилучені 23.03.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, по вул. Грушевського, біля буд. №16, а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000318 від 24.03.2025 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені прокурором в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт речей, вилучених 23.03.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, біля буд. №16, а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340.

Накласти арешт на речі, вилучені 23.03.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Суми, вул. Грушевського, біля буд. №16, а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до пакету PSP1017340.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1