overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1363/24
Провадження № 1-кп/565/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кузнецовськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.01.2025 року. Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Проте, у судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.01.2025 року не з?явилась, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що у нього немає відомостей про причини неявки ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з?явилась, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживаєпо по АДРЕСА_1 привід та доставити її до зали судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3523/20
1-кп/705/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/608/25
провадження № 1-кс/753/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 13.12.2024 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 31.12.2024.

Проте, станом на 13.01.2025 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 13.12.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 13.12.2024 поданої від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» отриманої 31.12.2024 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/176/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002509 від 12.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002509 від 12.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати у слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002509 від 12.12.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/314/25 Справа № 712/4307/23 Категорія: ч.3 ст.114-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в нтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в нтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в нтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/3726/23
Провадження №1-кп/944/887/25
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4
та законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 479-2, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який застосований на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 02.05.2024 вважати таким, що припинив свою дію, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_4 із КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради негайно.
Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132,68 грн. - покласти на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- лікер «Tennessee HONEY 35% JACK DANIEL'S», ємкістю 0.7 л. повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"16" січня 2025 р. Справа № 597/1883/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за №0000152, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за №0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 від 11.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.01.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 16.01.2025 Справа № 333/7937/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/7937/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/420/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 лютого 2025 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_4 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 лютого 2025 року включно.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/5620/24
Провадження № 1-кп/643/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 м. Харків

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000282 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 643/5620/24, провадження № 1-кп/643/333/25), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 31.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 643/2032/24, провадження № 1-кп/643/281/25).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/5620/24, провадження № 1-кп/643/333/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.01.2025 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1284/23
Провадження №1-кп/145/43/2025
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у справі за обвинувальними актами відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Тиврівського районного суду перебувають обвинувальні акти відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)", конвоювання її до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченої до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за обвинувальними актами відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, призначене на 12-50 год. 31 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" (47341, с. Доброводи Тернопільського району Тернопільської області, вул. Молодіжна, буд. 9) за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)".

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" (електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1