КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.06.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.06.2024 залишено без задоволення заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у провадженні № 757/22924/24-к за скаргою ОСОБА_8 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000371.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що не передбачено ст.380 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. Зазначає, що слідчий суддя при розгляді заяви слідчого не дослідив усі викладені слідчим факти, не з`ясував значимі для справи обставини та не врахував наслідки його відмови для можливості повного виконання прийнятого ним рішення.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 380, ст. 310, ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь учасників апеляційного провадження не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК Українисуд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у провадженні № 757/22924/24-к, оскільки вона є зрозумілою за своїм змістом, не містить будь-яких суперечностей, а викладені в ній доводи не дають підстав для різного тлумачення даного рішення.

Доводи апеляційної скарги про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.06.2024 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3