УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 308/1774/24

провадження № 51-5392 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/1774/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а. с. 90).

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного (запасного) судді автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Як убачається з довідки начальника відділу управління персоналом фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 7 суддів, з них 3 судді входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду не можливо визначити суддю-доповідача, оскільки судді, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні (ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня та 12 грудня 2023 року, а також від 25 січня 2024 року). Вказане, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 308/1774/24) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 308/1774/24) щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3