У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0001174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0001174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, з доданими до нього матеріалами.

22 листопада 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.11.2024 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 12.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення терористичного акту. Так, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, а саме вибуху який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. З метою реалізації даного умислу невстановленими особами спільно з ОСОБА_5 розроблено план, згідно за допомогою Інтернет-мережі, використовуючи установчі дані третьої особи, необхідно було здійснити бронювання квартири у м. Києві, після чого обладнати дану квартиру засобами відеоспостереження для фіксації обставин вчинення злочину, а також обладнати вибуховим пристроєм, що мав здетонувати при вході осіб до квартири. Згідно даного задуму, відеокамери мали здійснювати он-лайн трансляцію обставин вчинення вибуху на інший дистанційно підключений за допомогою Інтернет-мережі та засобів мобільного зв`язку пристрій. Так, 12.11.2024 приблизно о 16 год. 10 хв. перебуваючи у м. Києві, діючи на реалізацію вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 приїхав до магазину «Моя техніка», за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав дві SD-карти пам`яті «Kingston» 128 Gb та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9CNFC IMEI НОМЕР_1 ». Карти пам`яті було заплановано помістити до відеокамер для збереження відеозапису обставин злочину, а мобільний телефон для зв`язку. 13.11.2024 приблизно об 11 год. до 24 хв., продовжуючи реалізацію вказаного злочинного задуму, ОСОБА_5 приїхав до радіо-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, де у павільйоні № 18-В замовив в продавця ОСОБА_6 дві відеокамери марки «Imou Cruiser (IPC-S21FTP-EU) 1080P 4G P&T 2МП (3.6мм)», з можливістю дистанційної передачі відеозапису засобами мобільного зв`язку та Інтернет-мережі. Враховуючи, що в магазині була наявна лише одна така відеокамера продавець вирушив до складу в район Солом`янської площі, щоб забрати другу відповідну відеокамеру. Орієнтовно об 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонував продавцю ОСОБА_6 за номером телефону № НОМЕР_2 зі свого номеру НОМЕР_3 та запитав чи можна вже отримати його замовлення. В свою чергу ОСОБА_6 , який на той момент вже привіз замовлення, повернувся до свого робочого місця та продав ОСОБА_5 дві замовлені ним відеокамери марки «Imou Cruiser (IPC-S21FTP-EU) 1080P 4G P&T 2МП (3.6мм)». В подальшому, 13.11.2024 приблизно об 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного задуму, прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому придбав пристрій безперебійного живлення марки «TECNOWARE ERA PLUS 1200 SCHUKO 840W», серійний номер НОМЕР_4 - для живлення вищевказаних відеокамер, який замов заздалегідь у вказаному магазині (замовлення № 42-22260933, номер клієнта НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_7 ). Продовжуючи реалізацію злочинного задуму, 15.11.2024 невстановлені досудовим розслідуванням особи, з яким вступ у злочинну змову ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, використовуючи невстановлений технічний пристрій з можливістю входу до Інтернет-мережі, а також установчі дані третьої особи - громадянина Молдови ОСОБА_8 (використовуючи месенджер «Telegram», де він підписаний як « ОСОБА_9 » № НОМЕР_5 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 »), здійснили вхід на інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де шляхом пошуку виявили оголошення щодо здачі в оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Здійснивши миттєве бронювання вказаної квартири через зазначений Інтернет-сайт для проживання на період часу з 15.11.2024 по 19.11.2024 невстановлені особи написали власнику даного оголошення, а саме ОСОБА_11 повідомлення у месенджері даного ж сайту, згідно якого орендар на ім`я « ОСОБА_12 » привітався та попередив про факт свого заселення до вказаної квартири. В свою чергу ОСОБА_11 повідомила йому, що ключ від квартири розміщений у сейфі біля вхідних дверей під`їзду вказаного будинку та вказала пароль. Крім того, остання виявивши Телеграм-аккаунт вказаної особи, де він підписаний як « ОСОБА_9 » № НОМЕР_5 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », надіслала йому приватним повідомленням відеозапис відкриття вказаного сейфу. Надалі, 16.11.2024 об 04 год. 45 хв. невстановлені особи, діючи під ім`ям третьої особи « ОСОБА_12 » на інтернет-сайті «Airbnb.com» знов написали ОСОБА_11 що орендар вже заселився до орендованої квартири. Про факт оренди вищевказаної квартири невстановлені особи у невстановлений спосіб повідомили ОСОБА_5 . В свою чергу останній, взявши з собою заздалегідь придбані відеокамери, флеш-накопичувачі, пристрій безперебійного живлення, а також придбані за невстановлених обставин дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» та гранату «Ф-1», прибув до вказаної квартири. В подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , останній, використовуючи засоби конспірації у вигляді гумових рукавичок, бахіл та балаклави, з метою уникнення можливості залишення слідів вчинення злочину, помістив сім-картки мобільного оператора «Київстар» до придбаних відеокамер. Також він помістив до відеокамер флеш-накопичувачі марки «Kingston». В подальшому він приєднав за допомогою кабелів зазначені відеокамери до придбаного ним безперебійного блоку живлення та перевірив їх працездатність, а саме можливість запису відео та транслювання його до іншого невідомого під`єднаного дистанційно пристрою. Пересвідчившись у працездатності відеокамер, він розмістив одну з них у квітковому горшику, розташованому напроти входу до квартири, біля дивану у вітальні, а іншу встановив у спальній кімнаті. Надалі, ОСОБА_5 вкрутив саморіз в нижню частину стіни в коридорі ліворуч при вході в квартиру, на який намотав дріт, який протягнув перпендикулярно входу в коридор, а також до стіни ліворуч від входу. У вказаному місці, ОСОБА_5 розташував гранату «Ф-1», до кільця якої прив`язав вказаний дріт. Таким чином, останній виготовив саморобний вибуховий пристрій у формі так званої «розтяжки», який мав здетонувати при фізичному впливі ноги особи на дріт, шляхом висмикування з гранати « Ф-1 » кільця та відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», тобто принципу детонування вказаної гранати. Так, обладнавши вхід в квартиру вибуховим пристроєм, для реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 повідомив про це у невстановлений спосіб осіб, з якими вступив у злочинну змову. Вказані невстановлені особи, будучи повідомленими ОСОБА_5 про факт обладнання ним вищевказаної квартири вибуховим пристроєм, залучили до виконання вказаного злочину невстановлену досудовим розслідуванням особу жіночої статі, яка мала зателефонувати до поліції та шляхом заздалегідь неправдивого повідомлення про злочин у формі домашнього насильства, викликати представників Національної поліції. Так, 17.11.2024 приблизно об 10 год. 25 хв., діючи на виконання вказаного злочинного плану, використовуючи невстановлений мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_6 , невстановлена особа жіночої статі зателефонувала до чергової частини Печерського УП ГУНП у м. Києві, під час чого повідомила про факт її побиття невстановленою особою чоловічої статі, зазначивши, що сама переховується від нього у ванній кімнаті. З метою попередження факту домашнього насильства за вказаною адресою було надіслано наряд поліції у складі двох співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Прибувши 17.11.2024 об 10 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , співробітники поліції зайшли в під`їзд та піднялись на другий поверх, де праворуч розташована квартира АДРЕСА_5 . Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону НОМЕР_6 співробітники поліції повідомили про своє прибуття вказаній жінці, яка в ході розмови прохала про допомогу та мала всі ознаки потерпілої, що було чутно з її голосу - плач та нервозність. Також остання повідомила, що двері в квартиру відчинені та співробітники поліції можуть зайти до квартири. Відчинивши двері квартири АДРЕСА_5 та увійшовши до коридору даної квартири, ОСОБА_14 , який слідував першим, зачепив протягнутий перпендикулярно входу дріт, що вів до гранати, за наслідком чого дріт потягнув за прив`язане до нього кільке гранати, яке від`єдналось та спричинило відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», що призвело до початку детонування гранати. В свою чергу граната, після від`єднання від неї важіля запалу «УЗРГМ», висвободилась з місця кріплення та перекатилась на середину коридору. Побачивши під ногами гранату ОСОБА_14 вигукнув «ГРАНАТА», після чого він та ОСОБА_15 невідкладно покинули приміщення квартири, за наслідком чого пролунав вибух. Надалі, 17.11.2024 о 17 год. 07 хв. на Інтренет-сайті «Airbnb.com» невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи обізнаним щодо факту реалізації їх злочинного плану у вигляді терористичного акту, використовуючи установчі дані третьої особи - громадянина Молдови ОСОБА_8 написали власниці вищевказаної квартири ОСОБА_11 повідомлення наступного змісту: «Спасибо большое квартира огонь!)). Спасибо Вам за сотрудничество, переведем, Вам в крипте как и договаривались. Жаль ничего не получилось, но Вашей вины нет, Вы сделали все, что было необходимо». В свою чергу необізнана щодо фактичного змісту вказаного повідомлення ОСОБА_11 невідкладно повідомила про вказаний факт правоохоронні органи. Так, ОСОБА_5 , своїми діями довів власний злочинний задум до кінця, при чому передбачаючи всі можливі негативні наслідки у вигляді загибелі людей, майнової шкоди, залякування населення, порушення громадської безпеки та бажаючи їх настання. 19.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 258 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна або без такої. Крім того, 19.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та проведено його особистий обшук, за наслідком якого вилучено: Мобільний телефон марки «POCO F6», imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; Слот від сім-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-картки) з зазначеним номером НОМЕР_10 ; Картка «АТБ» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_13 ; Грошові кошти в сумі 1880 грн. За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування та містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, 19.11.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001174. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості с арешт майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу. Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна У випадку, передбаченому п. п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. Дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення володільців майна, оскільки розгляд клопотання в їх присутності може призвести до негативних наслідків у вигляді передачі третім особам майна, отриманого злочинним шляхом, тобто, втрати доказів, що також унеможливить спеціальну конфіскацію. На підставі вищевикладеного, просив винести ухвалу про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001174 ОСОБА_5 , яке було вилучено під час його особистого обшуку 19.11.2024, а саме: Мобільний телефон марки «POCO F6», imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; Слот від сім-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-картки) з зазначеним номером НОМЕР_10 ; Картка «АТБ» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_13 ; Грошові кошти в сумі 1880 грн.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також вказав, що майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку було в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, будь - яких заяв та / або клопотань суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, неприбуття підозрюваного не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001174, 17.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 258 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 17.11.2024 о 10 год. 40 хв. невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб вчинили терористичний акт, тобто вчинення вибуху в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , який створив небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення; повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 8 - 9).

Згідно до Протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 19 листопада 2024 року, було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «POCO F6», imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; Слот від сім-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-картки) з зазначеним номером НОМЕР_10 ; Картка «АТБ» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_13 ; Грошові кошти в сумі 1880 грн. (а.с. 156 - 157).

Відповідно до повідомлення про підозру від 19 листопада 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, з попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України (а.с. 158 - 163).

Також, слідчим в обгрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Рапорт старшого оперуповноваженого сектору ЗНД Центрального МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 (а.с. 11 - 12), лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (Вих. №51/12-1176 від 17.11.2024 року) (а.с. 19 - 20), листи Начальника Центрального МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 від 17 листопада 2024 року №51-35-1943, від 19 листопада 2024 року №51-35-1945нт щодо виконання доручення (а.с. 21 - 22), лист 6 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (Вих. №2/6/1-13480 від 18.11.2024 року) (а.с. 23 - 24), Довідку з особової справи засудженого (а.с. 25 - 37), лист Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві (Вих. № від 19.11.2024 року) з додатками (а.с. 39 - 44), Протокол огляду від 17 листопада 2024 року (а.с. 45 -57), Акт застосування службової собаки (а.с. 58 - 59), Постанову про визнання речовими доказами від 17 листопада 2024 року, (а.с. 60 - 63), Постанову про призначення комплексної судової експертизи від 17 листопада 2024 року (а.с. 65 - 68), Постанову про доручення проведення будівельно - технічної експертизи від 18 листопада 2024 року (а.с. 70 - 71), Постанову про залучення спеціаліста від 18 листопада 2024 року (а.с. 72 - 74), Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18 листопада 2024 року (а.с. 75 - 77), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18 листопада 2024 року (а.с. 78 - 80), Протокол допиту свідка від 17 листопада 2024 року (а.с. 81 - 92), Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19 листопада 2024 року (а.с. 93 - 96), Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року (а.с. 97 - 99), Постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 18 листопада 2024 року (а.с. 100 - 101), Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 19 листопада 2024 року (а.с. 102), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19 листопада 2024 року (а.с. 104 - 106), Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року (а.с. 108 - 110), Постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 18 листопада 2024 року (а.с. 111 - 112), Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 19 листопада 2024 року (а.с. 113), Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 19 листопада 2024 року (а.с. 115 - 117), Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2024 року (а.с. 120 - 122), Постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 18 листопада 2024 року (а.с. 123 - 124), Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 19 листопада 2024 року (а.с. 125), Протокол обшуку від 19 листопада 2024 року (а.с. 127 - 132), Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19 листопада 2024 року (а.с. 133), Постанову про визнання речовими доказами від 19 листопада 2024 року (а.с. 134 - 139), Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 листопада 2024 року (а.с. 140 - 142), Протоколи отримання зразків для експертизи від 19 листопада 2024 року (а.с. 151 - 155), Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 листопада 2024 року (а.с. 164 - 171), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України) (Вих. №51-12-2486 від 17.11.2024 року) (а.с. 172 - 174), Лист Начальника Центрального МРВ ГУ СБ України у м. Києві а Київській області ОСОБА_17 щодо виконання доручення від 17 листопада 2024 року та від 19 листопада 2024 року (а.с. 175 - 178).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень слідчого вбачається, що майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України 19 листопада 2024 року, а саме: Мобільний телефон марки «POCO F6», imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; Слот від сім-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-картки) з зазначеним номером НОМЕР_10 ; Картка «АТБ» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_13 ; Грошові кошти в сумі 1880 грн., було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 258 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

Тож, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0001174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні №0001174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку 19 листопада 2024 року, а саме: Мобільний телефон марки «POCO F6», imei: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; Слот від сім-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-картки) з зазначеним номером НОМЕР_10 ; Картка «АТБ» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_13 ; Грошові кошти в сумі 1880 грн.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1