В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 від 24 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, пенсіонера, раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 24 серпня 2025 року, біля 9-30 год, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-DAWOO», № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Одеській зі сторони вул. Костьольної у м. Жмеринка Вінницької області, під час зміни напрямку руху при повороті ліворуч з вул. Одеської на вул. Панаса Мирного, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, не надавши перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді марки «RKS» по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, здійснив на нього наїзд

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, що ускладнився його набряком, забійної рани потиличної ділянки голови, закритого уламкового перелому основи зубовидного відростка без зміщення, закритого вибухового перелому тіла восьмого грудного хребця, множинних переломів дужок і остистих відростків шийних та грудних хребців, контузії спинного мозку на рівні шийних сегментів, закритої травми грудної клітки - множинних переломів ребр, закритого багато уламкового перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, саден верхніх та нижніх кінцівок.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується надати показання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у судовому провадженні бере участь його представник. Суд, порадившись на місці, постановляє ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілого.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодились прокурор, захисник і представник потерпілого, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що перед поворотом наліво пропустив автомобіль, який рухався назустріч, а велосипедиста, який рухався за цим автомобілем, не побачив. Тому і сталося зіткнення. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає повністю. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автівка приносить йому додатковий дохід, і він скоріше розрахується з потерпілим.

Суд досліджує матеріали кримінального провадження, які свідчать про процесуальні витрати та речові докази, а саме:

- постановою слідчого від 24 серпня 2024 року визнано речовим доказом автомобіль «ЗАЗ-DAWOO», № НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання Жмеринського РВП (а.с.37).

- ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2024 року накладено арешт на цей автомобіль (а.с.42-43);

- згідно з довідками, вартість автотехнічної експертизи 1893,20 грн, інженерно-транспортної експертизи 2785,65 грн (а.с.78-79, 144-145);

- постановою слідчого від 16 жовтня 2024 року визнано речовим доказом флешнакопичувач із записом події ДТП (а.с.92-93);

- ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2024 року накладено арешт на вказаний флешнакопичувач (а.с.98-99)

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопіями його паспорту (а.с.131) та пенсійного посвідчення (а.с.132).

Згідно з довідками № 838 та № 713 від 23 та 21 жовтня 2024 року Жмеринської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався (а.с.133-134).

Відповідно до довідки та характеристики з місця проживання КП «Жмеринкакомунсервіс» та голови квартального комітету від 23 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 з дружиною, повнолітніми дочкою та сином, характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.с.135-137).

Згідно з довідкою від 22 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.138).

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 24 січня 2024 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.58-60).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілого щодо несуворого покарання і незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, є особою похилого віку, раніше несудимий; думку потерпілого; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; при цьому виходить з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, як просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 286 Кримінального кодексу України в умовах звільнення від відбування покарання, у відповідності із статтею 75 Кримінального кодексу України, з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 Кримінального кодексу України.

Суд вважає що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки у судовому засіданні установлено, що обвинуваченим використовується автомобіль для отримання додаткового доходу до його невеликої пенсії 2500 грн. Цей факт, на думку суду, буде сприяти скорішому виконанню обвинуваченим зобов`язань по цивільному позову.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз, повністю задовольнити цивільний позов потерпілого; з речового доказу автомобіля слід зняти арешт та повернути володільцю, флешнакопичувач слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності із статтею 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться у Жмеринському РВП : автомобіль ««ЗАЗ-DAWOO», № НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_3 ; флешнакопичувач, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, у них залишити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4678 грн (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 50524,33 грн матеріальної шкоди, 50000 грн моральної шкоди та 20000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28 серпня 2024 року та 18 жовтня 2024 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілому ОСОБА_8 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1