overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, депутата Остерської міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 квітня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Строк дії ухвали встановити до 25 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6453/24
Провадження № 1-кп/496/383/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 24 лютого 2025 року об 11:00 годині.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання, через судовий зал у м. Луцьк.

Дослідивши заяву обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що обвинувачений не обґрунтував свою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не навів в ній неможливість прибуття до судового засідання, не конкретизував до якого суду може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому його заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа №725/173/24

провадження № 51-5099ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/1864/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/563/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року залишено без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну раніше призначеного захисника ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, на іншого захисника для участі в Сумському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1820/24
Провадження №1-кп/283/83/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 обвинуваченого оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

25.02.2025 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" лютого 2025 р. Справа № 363/993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана вище скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 28.02.2025 об 11:10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2133/25
Провадження № 1-кс/524/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Крменчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію даної ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/432/25
Провадження №1-кс/534/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Матеріали кримінального провадження внесені, до ЄРДР за №0000332 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 00 хв. 28 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/3344/24
Провадження № 1-кс/554/2942/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

24.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сільське комунальне підприємставо "СІЛЬКОМУНГОСП" про часткове скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сільське комунальне підприємставо "СІЛЬКОМУНГОСП" про часткове скасування арешту з майна - задовольнити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2024 року по справі №554/3344/24, провадження №1-кс/554/10147/2024 в частині заборони права на користування земельними ділянками під кадастровими номерами:

???:00:006:0058, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

???:00:006:0059, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

:00:004:0278, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

:00:004:0279, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

:00:005:0213, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

:00:006:0057, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

???:00:006:0081, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

???:00:001:0142, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080;

???:00:003:0016, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:001:0035, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 242;

????:00:001:0117, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:001:0112, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:002:0062, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:003:0017, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

????:00:001:0127, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:002:0121, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:005:0205, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210;

????:00:004:0281, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 210.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/510/25
Номер провадження 1-в/556/140/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В.о. начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 березня 2025 року о 12:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про уточнення початок строку покарання

07 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 ..

В клопотанні вказано, що ОСОБА_2 23 лютого 2024 року засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України з урахуванням ч.4 ст.70, ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Проте, в даному вироку не зазначено з якого часу рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

23 лютого 2024 року ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст 309 КК України та призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений 29.11.2021 року вироком Галицького районного суду міста Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 весь час, а саме з 29.11.2021 року утримувався під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 29 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , 1985 року народження рахувати з 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3