Справа № 390/1322/22
Провадження № 1-в/390/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання в.о. начальника Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону в частині звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

В.о. начальника Кропивницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону в частині звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння. Подання обґрунтовано тим, що на обліку пробації перебуває засуджений ОСОБА_6 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, 190, 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 липня 2022 року по 30 листопада 2022 прожитковий мінімум становив 2600 грн. Згідно вироку ОСОБА_6 вчинив крадіжку 24.08.2022 на суму 2533,33 грн, що на думку пробації може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації підтримала подання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, для кваліфікації кримінального правопорушення застосовується саме розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який у свою чергу визначається, виходячи з розміру податкової соціальної пільги, розмір якої встановлюється положенням Податкового Кодексу України.

Оскільки податкова соціальна пільга визначається, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 1 січня податкового року, тож в цьому випадку для розрахунку неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розумінні ст. 51 КУпАП має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, який становив 2481 гривень, тож вартість викраденого майна в цьому випадку перевищує вартість, яка б дозволяла кваліфікувати його як адміністративне правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна більша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Кропивницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону в частині звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1