Справа № 274/277/25
Провадження № 1-кс/0274/227/25

Ухвала
27.01.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді номера обслуги 4 станкового гранатомета протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах дії воєнного стану, 16.09.2024 р. близько 18:30 год самовільно залишив місце служби в с. Малосілка, Бердичівського району Житомирської області, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, та до теперішнього часу не повернувся.
За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 в період часу з 16.09.2024 р. по теперішній час обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 та його причини не повідомив та проводить час на власний розсуд.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
13.01.2025 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході слідства виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_6 , однак той на виклики не з`являється, за місцем проживання відсутній.
В ході виконання доручення отримано інформацію про те, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 , а саме адреси: АДРЕСА_1 , з пояснень матері ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 16.09.2024 р. по теперішній час вона не бачила сина та його місце перебування їй не відоме.
Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_8 ОСОБА_9 також повідомила, що 16.09.2024 р. до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що він втік з військової частини, однак точне місце знаходження своє не повідомив та з 20.09.2024 р. по теперішній час з чоловіком вона не спілкувалась та місце його перебування їй не відоме.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
23.01.2025 р. слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Одночасно з даним клопотанням до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив задоволити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 р. № 287 солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 4 станкового гранатомета протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 р. солдата ОСОБА_6 вважати таким, що самовільно залишив військову частину 16.09.2024 р.
З матеріалів клопотання встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2025 р. встановлено, що свідок є матір"ю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок повідомила, що, починаючи з 16.09.2024 р. по теперішній час вона не бачила сина та його місце перебування їй не відоме.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2025 р. встановлено, що свідок є дружиною ОСОБА_6 . Також свідок повідомила, що її чоловік, дійсно, 15.09.2024 р. був мобілізований до ЗСУ. 16.09.2024 р. він зателефонував до неї та повідомив, що втік з військової частини, однак точне місце його знаходження не повідомив. Зазначила, що з 20.09.2024 р. вона не спілкувалась з чоловіком та місце його перебування їй не відоме.
Згідно відповіді КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради № 2755 від 13.12.2024 р. та відповіді КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" № 927 від 10.12.2024 р. вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16.09.2024 р. по день надання відповіді на стаціонарному лікуванні в медичних установах не перебував, за медичною допомогою не звертався.
Згідно відповіді за підписом командира в/ч НОМЕР_3 за № 9806 від 06.12.2024 р. військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.12.2023 р. по день надання відповіді на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 не перебував та не звертався.
Згідно відповідей КНП "Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи" Львівської обласної ради від 05.12.2024 р. № 1582, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону ЗСУ від 06.12.2024 р., КНП "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Львівської обласної ради від 17.12.2024 р. вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16.09.2024 р. по день надання відповіді на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в медичних установах не перебував, за медичною допомогою не звертався.
Згідно відповіді ДПС України ГЦОСІ від 02.01.2025 р. встановлено, що інформації про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.09.2024 по 08.01.2025 р. в Базі даних не виявлено.
З повідомлення про підозру від 13.01.2025 р. вбачається, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, було вручено під розпис ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_6 ) 13.01.2025 р.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що наявність підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 р. № 287 про зарахування солдата ОСОБА_6 до списків особового складу частини; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 р. про самовільне залишення солдатом ОСОБА_6 військової частини; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2024 р. № 188 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_6 військової частини; повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_6 , від 27.09.2024 р.; актом службового розслідування в/ч НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2024 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.01.2025 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
З долучених та досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того, існують окремі ризики, зазначені у клопотанні слідчого від 27.01.2025 р. про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 27.07.2025 р.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1