УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 359/1573/25

провадження № 51-1245 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Клопотання захисника подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому захисник вказує, що формування, комплектування та відправка військових медичних індивідуальних аптечок ФОП ОСОБА_6 відбувалося за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 та зарахування грошових коштів здійснювалося на рахунки ФОП ОСОБА_6 , відкриті в АТ КБ «Приватбанк» у м. Львові. Тому місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є м. Львів (вул. Карманського, 19, кв. 16), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова. Крім того, обвинувачений та більша частина свідків у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Львові. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Бориспільським міськрайонним судом Київської області на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Судовий розгляд не розпочато.

Із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній до 11 серпня 2023 року), а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не обов`язково знімати їх з рахунку. Особа має можливість користуватися чи розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна відповідна технічна можливість для цього.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці), де саме обвинувачений ОСОБА_6 , за версією органу досудового розслідування, отримав можливість розпорядитися коштами, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

За правилами визначення територіальної підсудності, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, складено 10 лютого 2025 року старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у приміщенні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (вул. Олени Теліги, 8), та затверджено заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у службовому приміщенні Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону у м. Києві (вул. Поліська, 28).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас у клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачений та більша частина свідків у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Львові, просить, з метою забезпечення оперативності та ефективності, направити його до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Згідно відповіді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, учасники вказаного кримінального провадження проживають у різних містах України, при цьому обвинувачений та лише 4 із 20 свідків мешкають у м. Львові та жоден з них не проживає в межах територіальної юрисдикції саме Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, у клопотанні захисника також не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Сихівського районного суду м. Львова, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 359/1573/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3