Справа № 496/6141/24
Провадження № 1-кс/496/2724/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000647 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2024 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та протягом дня вживали алкогольні напої. В подальшому, близько о 14:00 годин до подружжя ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 , який разом з останніми почав вживати алкогольні напої. Близько о 16:00 годин того ж дня ОСОБА_5 покинув приміщення будинку, залишивши ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вдвох у приміщенні літньої кухні. Повернувшись назад до приміщення кухні, близько о 02:00 годин 14.09.2024 ОСОБА_5 побачив, що його дружина ОСОБА_7 спить в ліжку спальної кімнати будинку за вказаною вище адресою поруч із ОСОБА_9 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_7 кулаками рук в область обличчя. Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей, життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній один удар за допомогою гострого предмету в область черевної порожнини з лівого боку, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із наскрізним ушкодженням петлі тонкої кишки, що спричинило інтоксикацію розлитий гнійний перетоніт. Після вищевказаних дій ОСОБА_5 покинув приміщення кухні. В подальшому, близько 11:00 години 14.09.2024 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 направився до свого знайомого, ОСОБА_11 та попрохав останнього відвезти його та ОСОБА_7 до місця проживання матері ОСОБА_7 ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою видворення ОСОБА_7 , на що ОСОБА_11 погодився. Приблизно о 13:30 год., під`їхавши втрьох до місця проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_10 віднести речі до вхідних дверей квартири матері останньої, залишив дружину та разом з ОСОБА_11 повернувся до місця свого проживання. Перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 почала скаржитись на болі в животі, після чого ОСОБА_12 . 18.09.2024 викликала карету швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до КНП «Біляївської багатопрофільної лікарні», що за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-Б, де у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії остання померла. Причиною смерті ОСОБА_7 стала інтоксикація, розлитий фібринозно-гнійний перетоніт, відкрита рана черевної стінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом. 18.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 19.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 20.09.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», котрий припиняє свою дію 16.11.2024. 14.11.2024 виконувачем обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 18.12.2024. 14.11.2024 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.12.2024. У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування з урахуванням у 3-х місячний строк, який спливає 18.12.2024 не надається можливим. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність зазначених прокурором обставин, які вказують що ризики не зменшилися, або з`явилися нові, обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про існування ризику, не подані докази існування ризиків, у підозрюваного відсутній закордонний паспорт, він позитивно характеризується за місцем мешкання, докази вчинення ним кримінального правопорушення відсутні, та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

18.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 19.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 20.09.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», котрий припиняє свою дію 16.11.2024. 14.11.2024 виконувачем обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 18.12.2024. 14.11.2024 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.12.2024. 16.12.2024 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у зазанченому кримінального провадження продовжений до 18.02.2025 року. У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк, який спливає 18.12.2024 не надається можливим. Так, до теперішнього час не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження, згідно положень ст. 91 КПК України. З урахуванням відомостей, які будуть отримані в результаті проведення процесуальних дій, існує необхідність вирішення питання щодо можливої зміни підозри, при наявності відповідних підстав.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: Протоколом огляду місця події від 18.09.2024 за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська 30-Б, у приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також одяг останньої зі слідами бурого кольору; Протоколом огляду трупа від 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщені Центрального міжрайонного відділення СМЕ №2 КУ «ООБСМЕ», в ході якого зафіксовано наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Лікарським свідоцтвом про смерть №244 від 18.09.2024 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інтоксикація, розлитий фібриннозно-гнійний перитроніт, відкрита рана черевної стінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що матір`ю ОСОБА_7 , а також вказала, що 14.09.2024 ОСОБА_5 привіз свою дружину та під час розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_12 про те, що її чоловік ОСОБА_5 наніс ножове поранення під час сварки на фоні ревнощів. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що 18.09.2024 перебував на чергування черговим лікарем приймального відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» та близько о 11:05 годин каретою ШМД доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без свідомості, в агональному стані та в подальшому останню екстрено госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії, де остання померла; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що був в гостях у подружжя ОСОБА_8 , коли ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 в ході сварки на ґрунті ревнощів; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вказала, що ОСОБА_5 прийшов до неї додому та розповів, що між ним та його дружиною виник конфлікт на фоні ревнощів, а також останній вказав, що відвіз свою дружину до її матері в с. Майори, Одеського район, Одеської області; Протоколом обшуку від 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі зі слідами бурого кольору, ззовні схожі на кров; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав, що 14.09.2024 ОСОБА_5 попрохав відвезти його разом з дружиною до с. Майори, Одеського району, Одеської області, де мешкає матір ОСОБА_7 , на що ОСОБА_11 погодився. Також останній вказав, що під час поїздки ОСОБА_7 скаржилась на біль у животі; Постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.09.2024.

Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює. Прокурором доведений ризик тиску на потерпілу в цьому кримінальному провадженні, оскільки з протоколу її допиту вбачається, що вона побоюється, що підозрюваний може її вбити. Прокурором доведено існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з тих самих підстав, що свідчить про його схильність до вчинення даної категорії правопорушень. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків.

Суд не вважає, що цілодобовий домашній арешт зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам. Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження. Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалою слідчого судді від 20.09.2024 р., не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку експертиз, та інших довготривалих слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 18.02.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 13.02.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1