ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1929/22 Номер провадження 11-кп/814/345/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 за апеляційною скаргою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда, країна Литва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 , знаючи про ведення воєнного стану в Україні, в тому числі й на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, 03 травня 2022 року, о 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ РУШ «ЄВА 920», що по вул. Батюка, 32 у м. Охтирка Сумської області, таємно з полиці в торговому залі викрав парфуми «Givenchy Homme», об`ємом 100 мм, вартістю 1 559 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

29 травня 2022 року, о 14 год. 26 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 515», що по вул. Армійська, 1 у м. Охтирка Сумської області, з полиці в торгівельному залі таємно, повторно викрав ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б», вагою 120 г, вартістю 306 грн. 70 коп., та ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б», вагою 120 г, вартістю 229 грн. 20 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

31 травня 2022 року, о 11 год. 16 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти - 1058», що по вул. Армійська, 89 у м. Охтирка Сумської області, таємно, повторно викрав з полиці торгівельного залу ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б», вагою 120 г, вартістю 306 грн. 70 коп., та ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б», вагою 120 г, вартістю 229 грн. 20 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину, який помітив його незаконні дії та не дав можливості розпорядитися викраденим майном.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить вирок суду скасувати та закрити провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що ОСОБА_7 вчинив крадіжки чужого майна 03.05.2022 на суму 1559 грн та 29.05.2022 на суму 535,90 грн, а також вчинив замах на викрадення чужого майна 31.05.2022 на суму 535,90 грн. Оскільки зазначені суми не перевищують 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік, тому його діяння підпадають під декриміналізацію та кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, сума викрадення якої не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,50 грн. на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2481 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 визнаний судом винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 03.05.2022 на суду 1559 грн, 29.05.2022 на загальну суму 535,90 грн та у замаху на вчинення крадіжки 31.05.2022 на суму 535,90 грн. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

На адресу суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , у якій він просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.4-1 частини 1 статті 284 КПК України, вказане питання вирішити без його участі.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження на п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та вирішення питання щодо арешту майна і речових доказів.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 184 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року на: одну залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста», вагою 120 г, залізну банку ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі», вагою 120 г, - скасувати.

Речові докази, а саме дві ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста», «Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі», вагою 120 г кожна, в залізних банках, що передані на зберігання старшому охороннику магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 1058» ОСОБА_8 , - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4