Провадження № 274/1538/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/592/25

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1538/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину 16.12.20 р.н., працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 25,376 г, який зберігав при собі з метою збуту до 24 січня 2025 року.

А 24 січня 2025 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу канабісу, знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно з попередньою домовленістю незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, загальною масою 25,376 г за 1000 грн, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно повторно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до 07 лютого 2025 року.

А 07 лютого 2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 , де відповідно до попередньої домовленості повторно збув останньому наркотичний засіб канабіс, загальною масою 42,942 г, за 1500 грн, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Також ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом повторно незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, загальною масою 9,248 г, який незаконно зберігав у приміщенні кв. АДРЕСА_2 до 07 лютого 2025 року.

А 07 лютого 2025 року в період часу з 17 год. 47 хв. до 18 год. 22 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаної вище квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 9,248 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що з ним познайомили фігуранта ОСОБА_7 , який систематично у нього купував наркотичний засіб канабіс. У ті дні, які вказано у обвинувальному акті, йому дзвонив ОСОБА_7 , запитував, чи має він цей наркотичний засіб. Він відповідав ствердно, пропонував підходити, запитував, скільки тому потрібно. Після цього він дзвонив мешканцю села Житенці - дяді ОСОБА_8 , і замовляв у того канабіс. Продавався канабіс у мірах: стакан, який коштує 800 грн, або півстакана - 400 грн. Далі зустрічався з дядею ОСОБА_8 у районі базару, давав гроші, забирав канабіс, після чого набирав ОСОБА_7 і віддавав канабіс. Саме у випадку ОСОБА_7 він мав з отриманої 1000 грн своїх 200 грн, решту - віддавав дяді ОСОБА_8 . Про цього дядю ОСОБА_8 він давав показання працівникам поліції. Виявлені у нього вдома згортки також від дяді ОСОБА_8 , він сам практично не вживає, зберігав для того, щоб мати можливість пригощати. Його жінка ніякого відношення до діяльності з наркотиками не має. У скоєному він кається, дуже жалкує, просить не позбавляти волі, давши умовний термін, бо зараз у його жінки забирають їхню дитину і йому треба оформляти документи, щоб не забрали у дитбудинок, він обіцяє довести своє виправлення, ніколи більше закон порушувати не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу № 2 від 25.12.24, під час якого здійснено зняття інформації та відібрано матеріали телефонних розмов ОСОБА_3 (сім-карта НОМЕР_1 ) з 28.10.24 до 09.12.24, в яких у останнього різні абоненти замовляють за гроші різну кількість психоактивної речовини («план», покурити тощо) (т. 1, а.п. 25-28);

-даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 24.01.25, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_6 вручено дві грошові купюри номіналом 500 грн з серійними номерами ВС1923764 та АЛ0461098 для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_6 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім гаманця та мобільного телефону) не виявлено (т. 1, а.п. 33-36);

-даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 24.01.25, відповідно до якого 24.01.25 ОСОБА_6 при понятих добровільно видав придбаний у ОСОБА_3 згорток із сухою подрібненою рослинною масою (т. 1, а.п. 37-38);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/1608-НЗПРАП від 28.01.25, згідно з яким вилучена у ОСОБА_6 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 25,376 г (т. 1, а.п. 42-48);

-даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07.02.25, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_6 вручено 1500 грн (сім грошових купюр номіналом 100 грн з серійними номерами АБ2850039, ЗГ2909895, УК1676474, ЕЕ1875849, ЕЖ4096664, ЕЕ0260049, УФ1534154 та чотири грошових купюри номіналом 200 грн з серійними номерами ГГ9296570, АЛ1625172, ДБ5716606, ВЖ9548957) для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_6 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім гаманця та мобільного телефону) не виявлено (т. 1, а.п. 54-65);

-даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 07.02.25, відповідно до якого 07.02.25 ОСОБА_6 при понятих добровільно видав придбані у ОСОБА_3 два поліетиленові згортки із сухою подрібненою рослинною масою (т. 1, а.п. 66-68);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.02.25, під час якого у ході обшуку затриманого ОСОБА_3 вилучено 840 грн, серед яких є купюри 200 грн № АЛ1625172, 100 грн №№ ЕЕ1875849, ЕЖ4096664, а також мобільний телефон марки Xiaomi із сім-карткою НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 69-73);

-даними протоколу обшуку від 07.02.25, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у кухні виявлено та вилучено три поліетиленових згортки з сухою подрібненою масою зеленого кольору (т. 1, а.п. 84-90);

-даними протоколу огляду предметів, у подальшому визнаних речовими доказами, від 08.02.25, а саме мобільного телефону марки Xiaomi із сім-карткою НОМЕР_1 та грошових коштів у сумі 840 грн (т. 1, а.п. 107-111);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2281-НЗПРАП від 11.02.25, згідно з яким вилучені у ОСОБА_6 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору у двох пакетах є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 28,555 г та 14,387 г (т. 1, а.п. 116-123);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/2282-НЗПРАП від 11.02.25, згідно з яким виявлені та вилучені під час обшуку 07.02.25 квартири АДРЕСА_2 речовини рослинного походження зеленого кольору у трьох згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 3,295 г, 3,628 г та 2,325 г (т. 1, а.п. 128-135);

-даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.01.25, 20.01.25, 31.01.25, 20.02.25 за ухвалою Житомирського апеляційного суду № 4173т від 11.12.24, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, відповідно до яких зафіксовано розмови ОСОБА_3 з 26.12.24 до 27.01.25, в яких останній домовляється з невстановленими особами з різними номерами мобільних терміналів, в тому числі, про купівлю (у дяді Міши) та продаж психоактивних речовин (т. 1, а.п. 139-140, 142-145, 150-153, 161-168);

-даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 04.02.25 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 4173т від 11.12.24, при проведенні якого зафіксовано прибуття легендованої особи 13.01.25 до місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), розмову про передачу ОСОБА_3 якоїсь психоактивної речовини (зі словами «ну відривайся»), після чого легендована особа направляється до працівників поліції (т. 1, а.п. 147);

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 06.02.25, в якому зафіксовано, що 24.01.25 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_6 близько 10.20 після передачі грошових коштів вийшов з приміщення Бердичівського РВП, попрямував до обумовленого з ОСОБА_3 місця зустрічі - за місцем проживання останнього. По прибуттю на АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_3 у під`їзді будинку та передав останньому 1000 грн. Після цього ОСОБА_3 сказав почекати певний час, через 2-2,5 години зателефонував і сказав підходити, після чого надав ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою, який у подальшому був вилучений працівниками поліції (т. 1, а.п. 155-156);

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.25, в якому зафіксовано, що 07.02.25 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_6 близько 10.15 після передачі грошових коштів вийшов з приміщення Бердичівського РВП, попрямував до обумовленого з ОСОБА_3 місця зустрічі - за місцем проживання останнього. По прибуттю на АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_3 у під`їзді будинку та передав останньому 1500 грн. Після цього ОСОБА_3 сказав почекати певний час, через 3 години зателефонував і сказав підходити, після чого надав ОСОБА_6 два поліетиленових згортки з сухою подрібненою рослинною масою, які у подальшому були вилучені працівниками поліції (т. 1, а.п. 158-159);

-даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 20.02.25 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 4173т від 11.12.24, при проведенні якого зафіксовано прибуття легендованої особи 07.02.25 до місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), розмову про передачу ОСОБА_3 якоїсь психоактивної речовини (у розмірі «полторашка» з метою «курнуть і уєхать»), після чого легендована особа направляється до працівників поліції (т. 1, а.п. 170-171).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (обвинувачений надав показання працівникам поліції про осіб, у яких придбавав наркотичний засіб).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку не надходило.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги характер скоєних злочинів, санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи невеликий розмір заборонених речовин та незначну роль у злочинній діяльності, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 75 КК України та призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений брав активну участь у масштабній злочинній діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психоактивних речовин, яка могла завдати і завдає величезної шкоди значній кількості людей, що з врахуванням необхідності врахування судом суспільних інтересів, які потребують усвідомлення особами суворості покарання за аналогічні дії, не дозволяє застосовувати запропоновані обвинуваченим положення Закону про кримінальну відповідальність. Всі пом`якшуючі ж покарання обставини, позитивні характеристики враховані судом при призначенні ОСОБА_3 основного покарання нижче від найнижчої межі.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з врахуванням ч. 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування призначеного основного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 березня 2025 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

наркотичний засіб канабіс, який було виявлено та вилучено 24.01.25 та 07.02.25, масою 25,376 г, 28,555 г, 14,387 г, 3,295 г, 3,628 г, 2,325 г, який відповідно до постанови слідчого від 11.02.25 залишено на зберігання у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmy 5A», обладнаний сім-карткою НОМЕР_1 , які відповідно до постанови слідчого від 07.02.25 залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати;

купюри 200 (двісті) грн № АЛ1625172, 100 (сто) грн №№ ЕЕ1875849, ЕЖ4096664, які відповідно до постанови слідчого від 07.02.25 залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7163 грн 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України трьох судових експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.25 на мобільний телефон, купюри 200 (двісті) гривень ГИ 0366664; 200 (двісті) гривень ВЛ 1638455; 20 (двадцять) гривень ГУ 6407474; 20 (двадцять) гривень ЕА 7201138, враховуючи прийняття рішення про конфіскацію - не скасовувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.25 на купюри 200 (двісті) грн № АЛ1625172, 100 (сто) грн №№ ЕЕ1875849, ЕЖ4096664 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07.02.25 до 24.03.25 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1