Справа № 643/3719/25
Провадження № 1-кс/643/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003269 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003269 від 06.03.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, яким установлено, що 05.03.2025 о 23:06 в місті Харкові по вул. Полтавський Шлях, 188, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області, сержант поліції), перебуваючи на службі, керуючи службовим автомобілем СКС FT2 (спеціалізований вантажний фургон на базі Ford Transit), д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Унаслідок ДТП пішохід загинула на місці події.

05.03.2025 під час огляду місця ДТП поблизу будинку № 188 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові виявлено та вилучено автомобіль СКС FT2 (спеціалізований вантажний фургон на базі Ford Transit), д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який на праві власності належить ГУНП в Харківській області та перебуває на балансі вказаної юридичної особи.

Прокурор зазначає, що вилучений автомобіль є речовим доказом, зокрема автомобіль - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Прокурор направив суду заяву, у якій клопотання про арешт майна підтримав, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Представник власника майна - ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003269 від 06.03.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з копією протоку огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у період часу з 23:50 05.03.2025 до 01:26 06.03.2025 поблизу будинку № 188 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові виявлено та вилучено автомобіль СКС FT2 (спеціалізований вантажний фургон на базі Ford Transit), д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Згідно з копією технічного талону транспортного засобу, вилучений автомобіль на праві власності належить ГУНП в Харківській області.

Клопотання надійшло до суду 10.03.2025, подано на поштове відділення 06.03.2025 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням прокурора дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортний засіб містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу (ст. 98 КПК України), отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим.

Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 23:50 05.03.2025 до 01:26 06.03.2025 поблизу будинку № 188 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, а саме: автомобіль СКС FT2 (спеціалізований вантажний фургон на базі Ford Transit), д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить ГУНП в Харківській області, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1