Справа №127/9512/25
Провадження №1-кс/127/4078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366- 2, ч. 3 ст. 209, 368-5 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, оперативним підрозділом ТУ ДБР у м Хмельницькому, отримано дані, щодо фактів зловживання службовим становищем, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом та декларування недостовірної інформації заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом лобіювання укладання договорів на виконання робіт між державними лісогосподарськими підприємствами, які входять або перебували у його підпорядкуванні та підконтрольними суб`єктами господарської діяльності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). з подальшим виведенням грошових коштів на підконтрольних ФОП за, нібито, надані послуги у сфері лісозаготівлі. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховування незаконно отриманих доходів не вказав у декларації за 2023-2024 р. майно яке перебувало у його власності та власності його дружини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , в 2016 р. було придбано земельну ділянку разом з комплексом будівель за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, за вказаною адресою було зареєстровано ряд підприємств, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та в подальшому були подаровані матері ОСОБА_5 .

Засновники та директора вказаних підприємств являються близькі особи та родичі ОСОБА_5 , а саме Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКП11 НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 станом на 02.11.2022 р.; довірена особа ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » станом на 05.09.2024р). На даний час лісничий ІНФОРМАЦІЯ_11 філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так встановлено, що директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 в період 2023-2024рр. було укладено ряд договорів про надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ) з комплексного обслуговування приміщень лісництв, що розташовані на території Вінницької області (підмітання, вологе прибирання приміщень, прибирання прилеглої території навколо будинків, збирання сміття та винесення його до встановленого місця): ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; Адміністративна будівля філії " ІНФОРМАЦІЯ_17 "; ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані роботи виконувались місцевими жителями та працівниками філії, а отримані кошти розподілялись між ОСОБА_5 та учасниками схеми.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховування незаконно отриманих доходів не показав у декларації за 2023-2024 рік майно яке перебувало у його власності та власності його дружини:

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено наступне нерухоме майно: Квартира - загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 65.7, за адресою АДРЕСА_4 ( 19.10.2023 року відповідно до договору дарування квартири №12050, ОСОБА_5 безоплатно отримав від своєї матері ОСОБА_9 вище вказану квартиру, яку він за дорученням своєї матері придбав 18.10.2018 року за 7 721 827, 53 грн. В подальшому цього ж дня ОСОБА_5 безоплатно подарував вказану квартиру своїй дружині ОСОБА_10 ).

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_11 в період часу з 29.01.2020 року по 05.10.2024 року являлась власником транспортного засобу РОRСНЕ САУENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований 29.01.2020 року, з правом користування ОСОБА_5 (заявлена вартість автомобіля 2млн.737тис. грн.).

05.10.2024 року вказаний автомобіль був проданий матері ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та поставлений на облік з д.н.з. НОМЕР_6 , однак фактично даним транспортним засобом користується ОСОБА_5 .

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , використовує транспортні засоби: MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, д.н.з.: НОМЕР_8 ; РОRСНЕ САYENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 .

Згідно висновку спеціаліста, щодо дослідження доходів та витрат, отриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , розрахункова сума від`ємної різниці між отриманими задекларованими доходами та понесеними витратами на придбання об`єктів нерухомості і транспортних засобів та іншими видатками, понесеними ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , за період з 28.11.2019 по 2024 рік (включно), з урахуванням 1 і 2 питань (перевищення видатків над доходами), складає -18 934 924,60 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2024 років ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , РНОКПП НОМЕР_9 , проживає АДРЕСА_6 , вид діяльності вантажний автомобільний транспорт (відповідно до наявної інформації об`єкти оподаткування відсутні, працівники відсутні) отримала дохід від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) у розмірі 13 857 336 грн. В подальшому отримані грошові кошти неодноразово перераховувались на карткові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_27 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ..

Крім цього встановлено, що під час обшуків 13.03.2025 у ОСОБА_5 та довірених йому осіб вилучено карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винну у вчиненні кримінального правопорушення особу, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому у зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_12 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 ), а саме камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через які здійснювалось зняття готівки, використовуючи картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_10 належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_11 належної ОСОБА_9 , за перiод з 01.01.2024 по 13.03.2025.

Приймаючи до уваги викладене заступник керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Заступник керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_13 , який входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366- 2, ч. 3 ст. 209, 368-5 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000611 від 15.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, старшим слідчим, старшим слідчим в ОВС та заступнику керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на отримання тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 , АДРЕСА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_8 ), а саме до камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через які здійснювалось зняття готівки, використовуючи картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 за перiод з 01.01.2024 по 13.03.2025 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя