Провадження № 1-кп/679/54/2025
Справа № 679/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білотин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, працює у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді ізолювальника з термоізоляції, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 приблизно о 00:26 год. автопатрулем сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Мадера 230» у складі сержанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , які здійснювали на службовому автомобілі «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16 (на синьому фоні) патрулювання та рухались по автодорозі поблизу гаражного кооперативу «Автолюбитель», розташованому за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12, було зупинено автомобіль «Mitsubishi Carisma» із реєстраційним номером НОМЕР_2 чорного кольору, що виїжджав із боку гаражного кооперативу «Автолюбитель», під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух у порушення вимог комендантської години.

Після цього поліцейський СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи в однострої (форменому одязі) працівника поліції із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відеореєстратором, під час перевірки водія ОСОБА_5 на службовому планшеті за базами «Національної поліції України» виявив явні ознаки алкогольного сп?яніння в останнього, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя та тремтіння тіла, внаслідок чого поліцейський запропонував ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився.

Того ж дня, тобто 21.12.2024 о 00:51 год. після оголошення поліцейським СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 результату огляду на стан алкогольного сп?яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», що зафіксував 1,26 проміле, ОСОБА_5 запропонував надати неправомірну вигоду поліцейському СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій із використанням наданого йому службового становища, зокрема нескладання адміністративних матеріалів за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. При цьому сержант поліції ОСОБА_7 повідомив водія ОСОБА_5 про неприпустимість вчинення таких дій.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов?язки, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу службового автомобіля «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16 (на синьому фоні), що був припаркований на узбіччі автодороги поблизу гаражного кооператива «Автолюбитель», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12, під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_7 , який стов навпроти нього, поклав грошові кошти в розмірі 2000 грн під сумку, в якій перебував прилад «Драгер», що лежала на багажнику службового авто, тим самим надавши неправомірну вигоду за нескладання адміністративних матеріалів та непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, пояснивши суду, що у двадцятих числах грудня 2024 року після 00 год. він у м. Нетішин керував автомобілем «Mitsibishi Carisma», що належить його товаришу ОСОБА_9 , який разом зі своєю дружиною також перебували в салоні автомобіля на пасажирських сидіннях. Коли ОСОБА_5 виїжджав з гаражів біля автозаправки «ОККО», у цей же час по дорозі з боку вказаної автозаправки рухався автомобіль патрульної поліції, яка його зупинила, оскільки він порушив комендантську годину. Після перевірки документів працівники поліції запропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що він погодився, а після проходження тестування обвинувачений запропонував та надав поліцейським хабар у розмірі 2000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Екіпаж патрульної поліції викликав на місце слідчо-оперативну групу, яка зафіксувала надання хабаря. Про вчинене він шкодує.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження судом були досліджені наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002101 від 21.12.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до якого 21.12.2024 о 00:55 год. у чергову частину ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Нетішин у складі екіпажу «Мадера-230», про те, що 21.12.2024 приблизно о 00:50 год. по вул. Енергетиків ОСОБА_5 запропонував йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн за непритягнення до відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши вказані грошові кошти під прилад «Драгер», що перебував у багажнику службового автомобіля «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16, що було зафіксовано на нагрудну камеру ОСОБА_8 (а.с. 33-34);

- рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 21.12.2024, відповідно до якого 21.12.2024 о 01:41 год. у чергову частину ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Нетішин у складі екіпажу «Мадера-230», про те, що 21.12.2024 приблизно о 00:50 год. по вул. Енергетиків ОСОБА_5 запропонував йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн за непритягнення до відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши вказані грошові кошти під прилад «Драгер», що перебував у багажнику службового автомобіля «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16, що було зафіксовано на нагрудну камеру ОСОБА_8 . З місця події було вилучено дві купюри номіналом по 1000 грн кожна та внесено відомості за даним фактом слідчим СВ Шепетівського РУП до ЄРДР за № 0002101 за ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 35-36).

- протокол огляду місця події від 21.12.2024, відповідно до якого було проведено огляд службового автомобіля «Skoda Rapid» білого кольору із реєстраційним номером 09-16, що перебуває на заїзді з проїзної частини дороги на територію гаражного кооперативу «Автолюбитель», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12. Під час огляду встановлено, що на багажнику автомобіля розміщено прилад «Драгер», а під коробкою вказаного приладу виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2000 грн, а саме дві купюри номіналом по 1000 грн кожна із серійними номерами АА1080520 та ВУ2715517, що були надані ОСОБА_5 працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 37-40);

- спеціальний жетон № 011741 на ім?я поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 (а.с. 47);

- спеціальний жетон № 0066489 на ім?я поліцейського сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_8 (а.с. 48);

- результати тестування, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest» до протоколу серії ЕПР1 № 201547 за адресою: м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12, відповідно до якого 21.12.2024 о 00:49 год. ОСОБА_5 мав вміст алкоголю у крові на рівні 1,26 проміле (а.с. 49);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201547 від 21.12.2024, відповідно до якого 21.12.2024 о 00:25 год. ОСОБА_5 , рухаючись за адресою: м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12, керував автомобілем «Mitsubishi Carisma» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння, що було встановлено за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» із результатом тестування 1,26 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 50-51);

- акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» стосовно ОСОБА_5 у зв?язку із виявленими ознаками сп?яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням шкірного покриву обличчя, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_5 мав вміст алкоголю у крові на рівні 1,26 проміле (а.с. 52);

- витяг з ІПНП, відповідно до якого ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 із терміном дії з 09.08.2017 по 09.08.2047 (а.с. 53);

- витяг з ІПНП, відповідно до якого автомобіль «Mitsubishi Carisma» чорного кольору 1999 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 (а.с. 54);

- витяг із книги нарядів № 6 Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що поліцейські СРПП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у добовому наряді у ніч з 20.12.2024 на 21.12.2024 (а.с. 55-58);

- протокол огляду відео від 26.12.2024, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск DVD-R із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора № 0000000_000000. Із досліджених відеофайлів вбачається, що 21.12.2024 на відрізку часу 00:49 год. група реагування патрульної поліції ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до складу якої входили інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_8 , які несли службу у складі автопатруля СРПП «Мадера 230» на службовому автомобілі «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 0916, зупинили автомобіль «Mitsubishi Carisma» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав із боку гаражного кооперативу «Автолюбитель», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12, у комендантську годину, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було зупинено за порушення комендантської години для перевірки водія. О 00:49 год. поліцейський ОСОБА_7 повідомляє водія, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» їх розмова фіксується. Поліцейський пропонує водієві пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервонінням шкірного покриву обличчя та тремтінням рук, на що водій погоджується та підходить до службового автомобіля. О 00:50 год. водій ОСОБА_5 дує у прилад «Драгер» з метою встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння, і за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння із результатом тестування 1,26 проміле. О 00:51 год. поліцейський ОСОБА_10 оголошує результат тесту водієві, після чого пропонує йому в разі недовіри до тесту проїхати у медичний заклад для проходження повторного тесту, на що ОСОБА_5 запитує поліцейського, чи щось від цього зміниться, після чого кладе під «Драгер» грошові кошти. Поліцейський ОСОБА_7 неодноразово повідомив водія, щоб той забрав грошові кошти, після чого повідомив свого напарника ОСОБА_10 про даний факт. О 00:52 год. поліцейський ОСОБА_8 підходить до службового автомобіля, де його напарник вказує, куди ОСОБА_5 поклав грошові кошти. Після цього ОСОБА_8 за допомогою власного мобільного телефону телефонує на лінію «102» та повідомляє, що водій ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду, у зв`язку з чим ОСОБА_8 просить викликати СОГ для фіксування кримінального правопорушення (а.с. 59-64);

- протокол огляду відео від 26.12.2024, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск DVD-R із відеофайлом із відеореєстратора службового автомобіля «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16 № Е26.6632.N50.3250. Із дослідженого відеофайлу вбачається, що 21.12.2024 о 00:25 год. група реагування патрульної поліції ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до складу якої входили інспектор СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_8 , які несли службу у складі автопатруля СРПП «Мадера 230» на службовому автомобілі «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 0916, рухаються по автодорозі по вул. Енергетиків м. Нетішин поблизу гаражного кооперативу «Автолюбитель». О 00:26 год. вони ввімкнули проблискові маячки та зупинили автомобіль «Mitsubishi Carisma» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який виїжджав із боку гаражного кооперативу «Автолюбитель», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 12. О 00:26 год. поліцейський ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля та направився у бік зупиненого автомобіля «Mitsubishi Carisma» із реєстраційним номером НОМЕР_2 разом із поліцейським ОСОБА_8 для встановлення особи водія та причини руху у комендантську годину (а.с. 66-69);

- біографічна довідка сержанта поліції ОСОБА_8 (а.с. 71);

- витяг із наказу ГУНП в Хмельницькій області № 147 о/с від 30.04.2024 про переміщення сержанта поліції ОСОБА_8 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з 01.05.2024 (а.с. 72).

Отже, із показань обвинуваченого та досліджених письмових доказів судом було встановлено, що 21.12.2024 ОСОБА_5 , після зупинки його автомобіля працівниками поліції та встановлення в нього стану алкогольного сп`яніння, запропонував та надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд вважає повністю доведеною, оскільки вона підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, які узгоджуються між собою та не суперечать один одному.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має постійне місце роботи.

Із досудової доповіді, складеної за дорученням суду стосовно ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюються органом пробації як середні. Беручи до уваги зібрані матеріали та інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), Шепетівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області дійшов висновку, що у випадку винесення судом обвинувального вироку виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 92-97).

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку прокурора, який вважав доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) грошові кошти у загальному розмірі 2000 грн примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 961, 962 КК України; 2) компакт-диски DVD-R із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора та відеореєстратора службового автомобіля залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2024 було накладено арешт на визнані речовими доказами у справі грошові кошти у загальному розмірі 2000 грн.

У зв?язку з тим, що вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений на них арешт скасуванню не підлягає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 1) грошові кошти у загальному розмірі 2000 грн, поміщені у сейф-пакет № PSP2107348 та передані за актом прийому-передачі майна на зберігання від 29.01.2025 у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що складаються із грошової купюри номіналом 1000 грн із серійним номером АА1080520 та грошової купюри номіналом 1000 грн із серійним номером ВУ2715517, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 961, 962 КК України; 2) компакт-диск DVD-R із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора № 0000000_000000 та компакт-диск DVD-R із відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 09-16 № Е26.6632.N50.3250 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1