УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

31 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні адвокат просить: надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати банківські документи щодо відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу по р/р НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебуває у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період часу з 6.04.2020 по 10.04.2020.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, зареєстрованому в ЄРДР від 31.03.2020 року. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає заявник, 26.03.2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до УСР в м. Києві ДСР НП України про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за незастосування штрафних санкцій по перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2020, останній повідомляє, що 3.03.2020 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де було вказано дату розгляду адміністративного правопорушення на 16.03.2020 та вручено ОСОБА_5 як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за дорученням) припис про усунення виявлених правопорушень.

16.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в призначений час прибув ОСОБА_5 на розгляд адміністративної справи за даною перевіркою, де і отримав постанову про закриття провадження відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки надійшли пояснення, підтверджені фотофіксацією про припинення експлуатації. Вказані пояснення і були підставою закриття провадження.

Як зазначає адвокат, приблизно через тиждень ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 за консультацією щодо введення об`єкта в експлуатацію.

Під час розмови ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 займається реалізацією автомобільного газу, в результаті розмови ОСОБА_5 погодився продати ОСОБА_4 талони на 500 літрів автомобільного газу.

Через два дні ОСОБА_5 привіз ОСОБА_4 талони на автомобільний газ в кількості 500 літрів, але розрахувався ОСОБА_4 через день за ринковою ціною 7 грн. за літр на загальну суму 3500 грн.

Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що може продати ще 2000 літрів автомобільного газу, на що ОСОБА_4 надав згоду.

Заявник зазначає, що згідно заяви № Т-80 від 13.04.2020 року ОСОБА_5 надає працівникам УСР в м. Києві ДСР НП України належні йому талони на газ автозаправної станції ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну кількість 2000 літрів та рахунки-фактури №СФ-0014453 від 9.04.2020 (газ автомобільний «Plus» кількість 1460 л.), №СФ- 0013888 від 6.04.2020 (газ автомобільний «Plus» кількість 1440 л.) Згідно реквізитів які зазначені у вищезазначених рахунках, р/р НОМЕР_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ).

У відповідності до протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.04.2020, проводився огляд та вручення вищезазначених талонів на автомобільний газ «Plus» автозаправної станції БРСМ.

13 квітня 2020 року працівниками слідчого управління ГУПМ у м. Києві та УСР в м. Києві було затримано головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 під час отримання останнім талонів на автомобільний газ у загальній кількості 2000 літрів від ОСОБА_5 за які ОСОБА_4 не встиг розрахуватись.

Згідно реквізитів які зазначені у вищезазначених рахунках-фактурах, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритий та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ).

Таким чином, з метою встановлення істини по справі в частині підтвердження або спростування інформації щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати банківські документи щодо відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу по Р/р НОМЕР_1 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебуває у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з данм клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про слухання даного клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність адвокатом необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 543, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1