Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/428/25
Провадження № 1-кс/542/93/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 березня 2025 року, за змістом якого прокурор просив накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- господарський ніж загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, який поміщено до паперової коробки, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з лінолеуму та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з пачки макаронних виробів та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з полімерного пакету та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- жіночий бюстгальтер білого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- жіночий светр синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, який поміщено до паперовою конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які вилучено під час огляду 07 березня 2025 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

07 березня 2025 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 07 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки ліворуч з пошкодженням лівої легені, пневмоторакс.

Відомості про дану подію 08 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 07 березня 2025 року близько 17 години вона перебувала у будинку на кухні, за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де під час раптово виниклого конфлікту ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно, зателефонував до поліції і повідомив, що нанесе тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 взяв на кухні кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_4 і наніс удар лезом ножа із боку з розмаху ззаду на перед під лівою рукою, від чого ОСОБА_4 впала на дерев`яний ящик. У подальшому, ОСОБА_6 тримаючи ніж у руці, наніс один удар лезом ножа у область правого стегна ОСОБА_5 . Після цього, до будинку приїхали працівники поліції, а ОСОБА_6 залишив ніж на столі у кухні та вийшов на подвір`я.

07 березня 2025 року, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , проведено огляд домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- господарський ніж загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, який поміщено до паперової коробки, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з лінолеуму та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з пачки макаронних виробів та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з полімерного пакету та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- жіночий бюстгальтер, білого кольору, зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- жіночий светр, синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Постановою слідчого СВ ВнП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 08 березня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для забезпечення їх зберігання, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 37).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду та не заперечувала проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 36).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 6 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 10).

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2025 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 07 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки ліворуч з пошкодженням лівої легені, пневмоторакс.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08 березня 2025 року вбачається, що під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матір`ю ОСОБА_4 ), між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував до поліції та повідомив, що буде різати. Після цього, ОСОБА_6 взяв на кухні кухонного ножа та підійшовши до них ударив правою рукою, у якій тримав ніж, у правий бік її матері, а саме: наніс удар рукояткою ножа, а не самим лезом, від чого ОСОБА_5 впала на ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_6 , тримаючи ніж у правій руці наніс удар лезом ножа, із боку з розмаху ззаду наперед, у лівий бік ОСОБА_4 під ліву руку, від чого вона впала на правий бік на дерев`яний ящик, яких стояв на кухні. Під час того, як ОСОБА_5 намагалась заспокоїти ОСОБА_6 він наніс їй один удар лезом ножа із розмаху з гори до низу у область правого стегна, вище коліна. Після цього до будинку приїхали працівники поліції та ОСОБА_6 вибіг на вулицю. Ніж він поклав на кухні на столі. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 госпіталізували до лікарні у м. Полтава (а.с. 14-15).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до консультативного заключення КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» встановлено, що ОСОБА_4 спричинено проникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням лівої легені. Пневмоторакс (а.с. 13).

07 березня 2025 року під час проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , на підставі її добровільної письмової заяви на проведення огляду (а.с. 17) виявлено та вилучено наступні речі: господарський ніж загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, який поміщено до паперової коробки, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; змив РБК з лінолеуму та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; змив РБК з пачки макаронних виробів та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; змив РБК з полімерного пакету та контрольний змив, який поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; жіночий бюстгальтер, білого кольору, зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду; жіночий светр синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду (а.с. 18-20).

Постановою слідчого від 08 березня 2025 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 08 березня 2025 року (а.с. 31-32) та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 33).

Прокурором доведено, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 07 березня 2025 року речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 07 березня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки вилучені речі, в подальшому можутб бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 121 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на відповідні речі, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 березня 2025 року, на тимчасово вилучене 07 березня 2025 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- господарський ніж, загальною довжиною 310 мм, лезо довжиною 190 мм, шириною 20 мм зі слідами РБК, який поміщено до паперової коробки, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з лінолеуму та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з пачки макаронних виробів та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з полімерного пакету та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- жіночий бюстгальтер, білого кольору, зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- жіночий светр, синього та рожевого кольорів зі слідами РБК, який поміщено до паперовою конверту НПУ, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8