УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2025 Справа №607/4773/25 Провадження №1-кс/607/1469/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 28.02.2017 вироком Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, яке відбув повністю,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження№0000469 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили встановити його дію у нічний період доби.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

У провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 07 березня 2025 року.

07 березня 2025 року, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07 березня 2025 року, в межах кримінального провадження №0000469, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: усною заявою про злочин від ОСОБА_8 від 07.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.03.2025; протоколом огляду місця події від 07.03.2025; протоколом огляду відеозапису від 07.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.03.2025; та іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що останній підозрюється у вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 стали відомі анкетні дані потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, а тому своїми діями він може впливати на них, схиляючи до дачі неправдивих показів або відмови від дачі показів в судовому засіданні. Враховуючи те, що покази свідків та потерпілого є основними доказами в рамках даного кримінального провадження, ризик того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу, є раніше судимим, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного та ризики вчинення нових злочинів.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до восьми років, вагомість доказів винуватості, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., по місцю проживання ОСОБА_5 , що підтверджується долученими до клопотання документами. На думку слідчого судді такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 травня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1