Номер провадження: 11-п/813/81/25
Справа № 495/6249/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001046, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001046, внесеного до ЄРДР 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, оскільки усі інкриміновані обвинуваченим в обвинувальному акті дії здійснювались виключно на території Ізмаїльського району Одеської області.

17.03.2025 року від прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без участі прокурора, крім того, зазначив що згідно обвинувального акту територія вчинення кримінального правопорушення знаходиться в Ізмаїльському районі Одеської області.

19.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про розгляд справи за відсутності захисника, крім того, просив подання задовольнити справу направити до Ізмаїльського районного суду Одеської області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, найбільш тяжким правопорушенням згідно вимог ст. 12 КК України, за яким висунуто обвинувачення, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні має розглядатись в межах територіальної юрисдикції того суду, на території якого вчинено дії, які кваліфіковані за ч.2 ст.209 КК України.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_6 , серед іншого, інкримінується вчинення 29.09.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, який було вчинено в адміністративній будівлі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 69, що розташована в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001046, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч.1,2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, направити для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3