№ 178/370/22
№ 1-кп/207/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяви про роз`яснення ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2024 року та ухвали Дніпровського Апеляційого суду від 12.03.2024 року, в обґрунтування яких останній зазначає, що вказані ухвали суду є незрозумілими.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст заяв про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не містить посилань на те, в чому саме полягає незрозумілість даної ухвали. обвинувачений обмежився лише загальною фразою про те, що ухвала суду є незрозумілою.

В свою чергу, суд зважає на те, що роз`ясненням судового рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Текст ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2024 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містить чіткий, послідовний та зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких обставин суд вважає, що ухвала Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2024 року не містить неясностей та носить зрозумілий характер, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Щодо заяви про роз`яснення ухвали Дніпровського Апеляційного суду від 12.03.2024 року необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, роз`яснює суд, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2024 року - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського Апеляційного суду від 12.03.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1