465/1241/24
1-в/465/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Краматорськ, Донецької області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України до 17000,00 грн. штрафу,

встановив:

Фахівець Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

Мотивує таке тим, що вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 14.05.2024, який був направлений до Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області 23.05.2024 та отриманий органом пробації 24.06.2024. В подальшому, за поданням органу пробації Франківським районним судом м.Львова розстрочено сплату штрафу, після чого ОСОБА_5 28.10.2024 повторно скеровано виклик на 06.11.2024, однак за даним викликом засуджений не з`явився до органу пробації. 11.11.2024 взято витяг з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, взятих під варту на ОСОБА_5 та згідно даного витягу з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року засуджений не отримував доходів. Вказує, що станом на 11.11.2024 Сихівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Враховуючи вищевикладене, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, хоча й належним чином та завчасно повідомлялась про дату, час та місце проведення такого.

Прокурор подання не підтримав, просив відмовити у задоволенні такого.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний вирок Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2024 року набрав законної сили 14.05.2024 року та такий перебуває на виконанні у Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 надано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Як вбачається з подання уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу та інформації про причини невиконання вироку суду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» № 4081-IX від 20 листопада 2024 року внесено зміни до ст. 26 КВК України, зокрема доповнено таку частинами 5 та 6.

Так згідно з ч. 5 вказаної статті у редакції, чинній на даний час, у разі несплати штрафу у строк, передбаченийчастиною першоюцієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Та відповідно до ч. 6 вказаної статті Кодексу у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, зокрема те, що до матеріалів подання не долученого доказів того, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, такий виконавчий лист було видано судом та в подальшому повернуто органом державної виконавчої служби у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, суд приходить до висновку, що вказане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1