В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/1772/25

Провадження № 1-кп/638/1334/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002552 від 12 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працює ТОВ «Укр-трейд» на посаді директора департаменту маркетингу та ФОП ОСОБА_5 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального Кодексу України, -

у с т а н о в и в:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 941 о/с від 02.12.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області.

У відповідності до положень посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , який затверджені наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного виливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду; охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп, співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України; інші функції, передбачені законодавством; у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський під час несення служби здійснює також: організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; з`ясування обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; спільно з іншими підрозділами Національної поліції України розшук транспортних засобів, події яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; надання практичної допомоги учасникам дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; інші функції, передбачені законодавством.

Таким чином, інспектор роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 здійснює функції представників влади, виконує організаційно - розпорядчі обов`язки в органі державної влади та є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП інспектор роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 заступив у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Харкова з 18 год. 00 хв. 11.12.2024 до 06 год. 00 хв. 12.12.2024 у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_4» на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Близько 23 год. 05 хв. 11.12.2024 екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_4» Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі т.в.о. заступника командира роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 та інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 під час несення служби на території Шевченківського району міста Харкова в ході патрулювання, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, здійснили зупинку транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався у комендантську годину.

Працівники Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом, виявивши у ОСОБА_5 , ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення мовлення, керуючись положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», запропонували ОСОБА_5 здійснити проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проведення такого огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», на що ОСОБА_5 відмовився.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та згідно п. 8 вказаного порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Діючи у спосіб визначений законом, керуючись положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадових інструкцій поліцейських, працівники Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , роз`яснили ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за вчинення дій, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому, у ОСОБА_5 , під час складання працівниками патрульної поліції адміністративних матеріалів, приблизно о 23:22 год. 11.12.2024, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, який усвідомлюючи можливе настання адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи, що до повноважень працівників Управління патрульної поліції в Харківській області входить складання або не складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, маючи на меті уникнути встановленої законом відповідальності, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі - ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів за не складення такою службовою особою адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11.12.2024 приблизно у період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 27 хв, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, усвідомлюючи що працівник поліції ОСОБА_8 обіймає посаду, з використанням якої має повноваження на вчинення чи не вчинення тих чи інших дій з використанням свого службового становища, зокрема складення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, які в подальшому будуть передані до суду, на підставі яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою уникнути адміністративної відповідальності, діючи умисно, в особистих інтересах, поклав до лівої кишені штанів інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 700 грн. у вигляді дев`яти купюр номіналом 500 гривень та однієї купюри номіналом 200 гривень, тим самим надавши ОСОБА_8 неправомірну вигоду за не складення адміністративних матеріалів за вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у вигляді грошових коштів в розмірі 4 700 грн., після чого був попереджений поліцейським ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме працівникам патрульної поліції, передбачену ст. 369 КК України.

Після чого, інспектор роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , 11.12.2024 приблизно у період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, достовірно знаючи, що працівник патрульної поліції ОСОБА_8 обіймає посаду, з використанням якої має повноваження на вчинення чи не вчинення тих чи інших дій з використанням свого службового становища, зокрема складення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, які в подальшому будуть передані до суду, на підставі яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме працівникам патрульної поліції, бажаючи при цьому уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав інспектору роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду за не складення адміністративних матеріалів за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто за не вчинення працівниками патрульної поліції в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, в розмірі 4 700 грн (чотири тисячі сімсот гривень).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 369 КК України, а саме, надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

27 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , та обвинувачим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002552 від 12 грудня 2024 року. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Дана угода укладена з дотриманням вимог статей 468-470, 472 КПК України.

Відповідно до положень угоди, обвинувачений ОСОБА_5 згоден на застосування узгодженого цією угодою покарання.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до статті 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разі затвердження угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в пункті 1 частини першої статті 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в пункті 1 частини третьої статті 424 КПК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що невиконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам статті 65 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 судом роз`яснено положення частини четвертої статті 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що сторони добровільно уклали угоду. Вона відповідає вимогам закону. Розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості та обмеження права на оскарження вироку, на підставі статей 394, 424 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 пояснили суду, що угоду про визнання винуватості обвинувачений уклав добровільно, тобто це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. ОСОБА_5 розуміє наслідки умисного невиконання угоди.

Обвинувачений та захисник повністю підтримали укладну угоду та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався в добровільному укладенні угоди про визнання винуватості сторонами.

Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що при її укладенні враховано обставини передбачені статтею 470 КПК України, вона відповідає вимогам статті 472 КПК України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, тобто як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який, відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка має постійне місце реєстрації та проживання, одружений має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 314 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог статей 468, 470, 472 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Враховуючи наведене ОСОБА_5 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, тобто, надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року у справі № 638/23821/24 (провадження № 1-кс/953/91/25) накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 - дев`ять купюр номіналом 500 гривень серія та номер: «ГБ0937160», «ЦБ4570907», «3B1700176», «3Н6684723», «Є35744822», «AH7664935», «ЕБ9046342», «ВД3660996», «АИ9107761» та одну купюру номіналом 200 гривень серія та номер «ЕД1251077», які поміщено до полімерного сейф-пакету PSP1186958, шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження, які постановою визнано речовим доказом, та поклажодавцем в особі слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 поміщено на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 002552 від 12 грудня 2024 року у цінному пакеті № 5710049 до ХГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору відповідального зберігання від 06 січня 2025 року згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 06 січня 2025 року.

Тобто грошові кошти в розмірі 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання грошей як знаряддя вчинення злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію грошей у власність Держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію грошей у власність Держави, а тому арешт, накладений на них, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 27 січня 2025 року, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/37450-ДД від 24 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002552 від 12 грудня 2024 року в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Речовий доказ: 1 диск з відеозаписами від 11.12.2024 з портативного відеореєстратора поліцейського УПП в Харківській області ДПП екіпажу 1152, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження від 21 грудня 2024 року визнано речовим доказом, приєднано та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002552 від 12 грудня 2024 року - після набрання вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок, вилучених в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - дев`ять купюр номіналом 500 гривень серія та номер: «ГБ0937160», «ЦБ4570907», «3B1700176», «3Н6684723», «Є35744822», «AH7664935», «ЕБ9046342», «ВД3660996», «АИ9107761» та одну купюру номіналом 200 гривень серія та номер «ЕД1251077», які поміщено до полімерного сейф-пакету PSP1186958, які постановою визнано речовим доказом, та поклажодавцем в особі слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 поміщено на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 002552 від 12 грудня 2024 року у цінному пакеті № 5710049 до ХГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору відповідального зберігання від 06 січня 2025 року згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 06 січня 2025 року, на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 11 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1