Справа № 758/3708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора дирекції будівництва метрополітену КП «Київський метрополітен», постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту», який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 .

В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи "Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)", який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5

30 грудня 2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

Так, під час виконання робіт відповідно договору № 26/02-15-ДСК на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.

У подальшому ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи про необхідність вжиття заходів щодо додержання законодавства, в порушенні вимог посадової інструкції директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» та договору № 26/02-15-ДСК, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення в межах повноважень та в порядку, встановленому на підприємстві, проведення розрахунків з підприємствами та організаціями за виконані роботи та надані послуги відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, умов укладених договорів та на підставі актів виконаних робіт, хоча мав реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, у результаті чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше, жовтня 2023 року підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт.

За наведених обставин, ОСОБА_5 будучи обізнаним у законодавстві в сфері будівництва, маючий відповідну освіту, скоїв службову недбалість, тобто неналежно виконав свій службовий обов`язок по розпорядженню в установленому законодавством порядку коштами КП «Київський метрополітен» у подальшому прийняв виконані роботи за договором № 26/02-15-ДСК за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідками про вартість будівельних робіт, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт. Здійснюючи такі дії та являючись службовою особою, а саме директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 не передбачив, що в їх результаті може бути завдані тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі КП «Київський метрополітен», хоча повинен був і міг передбачити зазначені порушення законодавства.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Таким чином директор дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» в результаті чого завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» на загальну суму 61 182 933, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен», тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, сприятиме завданням та цілям кримінального процесуального закону, а також надасть слідству можливість завершити досудове розслідування у розумні строки.

При цьому, обрання інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить дієвість кримінального провадження, належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Києва, без дозволу слідчого чи прокурора; заборонити спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; зобов`язати носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні з періодичністю один раз на тиждень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні рокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, який продовжено до 20.05.2025. Зазначив, що на даний час підозрюваний не відсторонений від займаної посади, продовжує працювати, жодних фактів порушень останнім процесуальних обов`язків не зафіксовано.

Підозрюваний та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, просили розглянути можливість застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім цього, захисник вказав, що ОСОБА_5 продовжує працювати, жодного впливу на працівників не здійснює, процесуальні обов`язки не порушує, готовий з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року.

Процесуальне керівництва досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України та вказаних у клопотанні долучено: договір № 26/02-15-дск від 23.12.2022; договір № 34-ДСК від 31.08.2022; договір постачання № 2812/М-01 від 28.12.2022; акти приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року; висновок судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1; висновок експерта № 232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.07.2024; посадова інструкція директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» від 01.03.2018; наказ (розпорядження) про прийняття роботу № 490-Н/К від 24.05.2021; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя вважає доведеним заявлений стороною обвинувачення ризик впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду директора дирекції будівництва «КП «Київський метрополітен», при цьому виконує як адміністративно-господарські, так і організаційно-розпорядчі функції, тобто він здійснює діяльність по керівництву трудовим колективом, може давати відповідні вказівки, призначати на посади та звільняти з посад, призначати премії або позбавляти їх.

Разом з цим, доказами, які долучені до клопотання стороною обвинувачення не доведений ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки у останнього наявні міцні соціальні з`язки, він раніше не судимий, жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався. При цьому, як вказав прокурор в судовому засіданні, ОСОБА_5 не відсторонений від займаної посади та продовжує працювати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше несудимий, одружений, має вищу освіту, офіційно працевлаштований на посаді директора дирекції будівництва КП "Київський метрополітен", зареєстрований за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, с. Дніпровка, вул. Першотравнева, 33, проживає у місті Києві.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), та доведеність ризику, передбаченого п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, у зв`язку з необхідністю працювати та забезпечувати сім`ю.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (укриттях) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити у два місяці, тобто до 18.05.2025 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7