Справа № 323/527/22
Провадження № 1-кп/333/123/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 20 січня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з тим, що закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - оскільки після вчинення ряду кримінальних правопорушень із дійовим каяттям до правоохоронних органів не звернулися; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки після вчинення злочину намагалися приховати сліди злочину шляхом приховання тіла, вивезення транспортних засобів ОСОБА_8 , з метою введення в оману органи досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - оскільки жоден з вказаних осіб не допитаний безпосередньо судом; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки вчинили ряд кримінальних правопорушень, як тяжкі, так і особливо тяжкі. Вищевказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні. Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства та заподіянням потерпілому фізичних страждань.

13.03.2025 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування зазначено, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, виявив бажання стати на захист Держави України.До клопотання додано письмову згоду від військової частини НОМЕР_1 про готовність прийняти ОСОБА_6 на військову службу.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 зазначив, що необхідно вислухати думку потерпілих з цього приводу, на теперішній час відсутні докази того, що у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 перейде на військову службу.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , просив суд задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 має місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, бажає втупити до лав ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року ОСОБА_6 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 20.03.2025 року.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів оцінює та враховує у сукупності такі обставини: соціальні зв`язки обвинуваченого в місці проживання, тяжкість кримінального провадження в якому він обвинувачується, бажання останнього вступити до лав ЗСУ.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, передбачають покарання від 10 до 15 років з конфіскацією майна, від 7 до 12 років з конфіскацією майно або без такої, та від 8 до 15 років з конфіскацією майна, судова колегія враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, працездатним, офіційно не працевлаштованим, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має місце проживання, тривалий час перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні особливо тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому судова колегія, вважає, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Колегія суддів, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його мешкання.

Суд вважає, що у разі вступу на військову службу ОСОБА_6 нівелюються ризики переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, колегія суду враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, та вважає, що існують підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. У суду є підстави вважати, що в умовах воєнного стану, вступивши на службу до Збройних Сил України, обвинувачений ОСОБА_6 спроможний внести ваговий вклад у захист держави.

Колегія суду вважає, що існують обставини та фактори, які будуть стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_6 від порушення покладених на нього обов`язків, тому вважають за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці - до 14.05.2025 року (включно) з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця перебування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №6 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3