28.03.2025 Справа № 756/3217/25
Унікальний номер № 756/3217/25
Провадження № 1-кс/756/646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № № 0000805 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що що на території України функціонує група осіб, які під приводом продажу оригінальних навушників моделі Airpods компанії Apple через інтернет-магазини здійснюють продаж підробленого товару громадянам України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є організатором злочинної схеми щодо продажу не оригінальних навушників. Даний факт підтверджується координацією ОСОБА_6 протиправної діяльності ОСОБА_8 в частині оформлення та надсилання товару, адміністрування інтернет-магазинів, у тому числі Allstore.in.ua.

24.12.2024, в період часу з 06 год. 24 хв. по 10 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, де було виявлено та вилучено: ноутбук Macbook s/n FVFYJOYYJK7G, поміщено в спец пакет № SUD3096580, з зазначенням пояснюючих написів та підписів;

24.12.2024 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

25.12.2024 до Оболонського районного суду м. Києва було подано клопотання про арешт вищевказаного майна. 10.01.2025, за результатом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Оболонського р/с ОСОБА_9 було винесено Ухвалу № 756/16348/24 від 10.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується надати паролі від вказаної техніки, з метою подолання системи логічного захисту та огляду тимчасово вилученого майна.

Так, лише після проведення органом досудового розслідування огляду вказаного майна, таке майно має бути повернуте особам, в яких його було вилучено 24.12.2024 року.

Однак, в ході огляду ноутбуку Macbook s/n FVFYJOYYJK7G, було виявлено інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме листування щодо адміністрування сайтів ispace.ia.ua, macstores.com.ua, apple-stores.com.ua, листування щодо покупки неоригінальних навушників компанії Apple, листування з іншими продавцями у сфері продажу неоригінальних навушників Apple, скріншоти щодо адміністрування сайтів з продажу неоригінальної продукції компанії Apple, листування від господаря квартири за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, та інше.

Після огляду ноутбук Macbook s/n FVFYJOYYJK7G було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатано біркою з зазначенням пояснюючих написів та підписів.

З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат та власник майна заперечували щодо клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, проведеного 24.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Macbook, s/n FVFYJOYYJK7G, поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний біркою з зазначенням пояснюючих написів та підписів, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1