Провадження №11-кп/801/87/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.10.2023 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, та засуджено

за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 5 ст. 361 КК України до покарання у вигляді десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 04.04.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 винаймав одну з чотирьох кімнат у квартирі АДРЕСА_3 . 26.09.2023 року близько 11:50 год. з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_9 зайшов до кімнати, у якій проживала ОСОБА_8 , де на ліжку помітив жіночу сумку. Діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з бокової кишені сумки викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , яка є офіційним документом.

Надалі ОСОБА_9 , скористався залишеним ОСОБА_8 без нагляду мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 9c» з абонентським номером НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером клієнта АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 , та за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» змінив пін-код до банківської картки, отримавши таким чином доступ до банківського рахунку.

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , 26.09.2023 року близько 11:50 год., перебуваючи у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_8 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) останньої для подальшого втручання у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «Приват24», де знаходиться інформація потерпілої про відкриті рахунки та рух коштів у АТ КБ «Приватбанк».

Реалізовуючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , використовуючи залишений ОСОБА_8 без нагляду мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9c» з абонентським номером НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через WЕВ-браузер перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB- банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_9 без дозволу ОСОБА_8 у графі «Login» вказав абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_8 , після чого, скориставшись послугою «забув пароль» отримав на абонентський номер вказаного мобільного телефону код для відновлення.

Продовжуючи реалізувати згаданий протиправний умисел, ОСОБА_9 за допомогою відновленого коду незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_8 . Після чого, перейшовши у розділ «Управління банківськими картками» додатку «Приват24», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, змінив пін-код до банківської картки № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 що призвело до підробки інформації, а саме пін-коду, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

26.09.2023 року близько 12:13 год. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 9364 AT КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи викрадену 26.09.2023 року належну ОСОБА_11 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату С А VI 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 26.09.2023 року о 12:14 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 7000 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

26.09.2023 року близько 12:13 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34 а, м. Вінниця, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_8 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САУІ 9364 АТ КБ «Приват Банк» та 26.09.2023 о 12:14 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 7000 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

28.09.2023 року близько 11:59 год. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, буд. 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату САVІ 9364 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи викрадену 26.09.2023 р., належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САУІ 9364 АТ КБ «Приват Банк». Після цього ОСОБА_9 28.09.2023 о 12:00 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

28.09.2023 року близько 11:59 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34а, м. Вінниця, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_12 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату С AVI 9364 АТ КБ «Приват Банк» та 28.09.2023 о 12:00 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2000 грн.

29.09.2023 року близько 09:16 год. біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7 м. Вінниця ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату СAI 1736 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи викрадену 26.09.2023, належну ОСОБА_11 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САVІ 1736 АТ КБ «Приват Банк» після чого 29.09.2023 о 09:17 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

29.09.2023 року близько 09:17 год., перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7, м. Вінниця, ОСОБА_9 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_8 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САVІ 1736 АТ КБ «Приват Банк», та 29.09.2023 о 09:17 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2000 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2000 грн.

29.09.2023 року близько 15:01 год. біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 1736 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, використовуючи викрадену 26.09.2023 р., належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 1736 АТ КБ «Приват Банк», після чого 29.09.2023 о 15:02 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 5800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_12 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

29.09.2023 року близько 15:01 год., перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Театральна, 7, м. Вінниця, ОСОБА_9 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_12 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 1736 АТ КБ «Приват Банк», після чого 29.09.2023 о 15:02 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 5800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 5800 грн.

30.09.2023 року близько 10:17 год. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, використовуючи викрадену 26.09.2023 р. належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САУІ 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 30.09.2023 о 10:18 год., здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2600 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

30.09.2023 року близько 10:17 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34 а, м. Вінниця, ОСОБА_9 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_8 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САVІ 9364 АТ КБ «Приват Банк», та 30.09.2023 р. о 10:18 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 2600 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2600 грн.

01.10.2023 року близько 13:49 год. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34 а, м. Вінниця, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, що дає змогу користувачу здійснити платіжну операцію, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне здійснення несанкціонованих дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою незаконне збагачення, використовуючи викрадену 26.09.2023 р. належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу потерпілої, незаконно, повторно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 9364 АТ КБ «Приват Банк», після чого 01.10.2023 о 13:50 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 3800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_12 , що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілої, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

01.10.2023 року близько 13:49 год. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Замостянська, 34 а, м. Вінниця, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденої ним, належної ОСОБА_8 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ввів підроблений ним пін-код, та без дозволу ОСОБА_12 , незаконно здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату САVI 9364 АТ КБ «Приват Банк», та 01.10.2023 о 13:50 год. здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 3800 грн. з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_9 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 3800 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , не погоджуючись із вироком суду, подала апеляційну скаргу,в якій ставить питання про скасування вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м?якості.

???Просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 5 ст. 361 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

???Призначене ОСОБА_9 покарання за цим вироком та покарання, призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023, виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Вимоги мотивує тим, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_9 вчинив до постановлення попереднього вироку від 25.10.2023, покарання за яким призначено у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Суд першої інстанції незаконно застосував ч. 4 ст. 70 КК України та зарахував ОСОБА_9 у строк відбування покарання за оскаржуваним вироком невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, оскільки вирок від 25.10.2023 має виконуватися самостійно.

Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_9 Вінницький міський суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 70 КК України), що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413, 414, 420 КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор ОСОБА_10 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м?якості.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_9 зач. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 5 ст. 361 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу частково та просив визнати винним та засудити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України та в подальшому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання; думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги з доповненнями прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Разом з цим, у відповідності правового висновку п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку від 25.10.2023, яким обвинуваченому визначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Таким чином, в даному випадку, суд першої інстанції допустився помилки, фактично безпідставно застосував правило ч.4 ст.70 КК України поглинення призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, іншим покаранням у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто безумовно неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку у цій частині та ухвалення нового вироку.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ст. 70 КК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 409 КК України та ухвалення нового вироку.

Відповідно до вимог ст.50, ст. 65 КК України, з урахуванням особи ОСОБА_9 , тяжкості кримінальних правопорушень, суд апеляційної інстанції вважає, що визначення остаточного покарання ОСОБА_9 у вигляді десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, тому доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості безпідставні

Керуючись ст. ст. , 405, 407, 409,413, 414,420, 615 КПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 5 ст. 361 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_9 покарання за цим вироком та покарання, призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023, виконувати самостійно .

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Копію вироку направити в установлений законом спосіб обвинуваченому ОСОБА_9 , іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4