справа № 631/324/25
провадження № 1-кп/631/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення крадіжки особистого майна.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Встановлено, що 27 грудня 2014 року до чергової частини Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 25 грудня 2014 року по 27 грудня 2014 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку особистого майна.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому особа, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0000740 від 27 грудня 2014 року закінчились, та особу, що його вчинила, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд дійшов наступного.

У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане кримінальне провадження розпочате 27 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою 27 грудня 2014 року під № 3102 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якого просив вжити заходи до невідомих осіб, які у період часу з 25 грудня 2014 року по 27 грудня 2024 року вчинили крадіжку газового котла «Атан», 11 бітермових батарей, циркуляторного насосу «Спрут», водяного лічильника «Водомір», шляхом пошкодження навісного замка з приміщення, розташованого за адресою: Нова Водолага, вул. Миколаївська, 1., про що складено відповідний протокол.

27 грудня 2014 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з відповідного протоколу.

28 грудня 2014 року слідчим допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що останнього разу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , він був 25 грудня 2014 року, коли він виходив з будинку, то зачинив двері на навісний замок. 27 грудня 2014 року близько 09:30 години він приїхав до будинку та виявив збитий навісний замок на вхідних дверях, а зайшовши до будинку, виявив крадіжку речей, а саме: газового двоконтурного котлу «Атон бітерм-24», біметалевих батарей «Бітерм» в кількості 11 штук, близько 140 секцій, циркулярного насосу марки «Спрут», водяного лічильника марки «Водомір», придбаного в 2014 році за 115 гривень. Крім цього невідомі особи пошкодили вхідні двері, які він придбав за свої кошти у сумі 3200 гривень спільно із замком. Хто причетний до вказаної крадіжки він не знає та нікого не підозрює.

29 грудня 2014 року, слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає поряд з потерпілим. 23 грудня 2014 року він був останнього разу на своїй дачній ділянці та нічого підозрілого не бачив.

Того ж дня, 29 грудня 2014 року слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що проживає поряд з потерпілим. У ніч з 25 грудня 2014 року по 26 грудня 2014 року він перебував вдома та нічого підозрілого не чув.

Постановою слідчого від 22 січня 2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ЕКУ ГУМВС України в Харківській області. ???На вирішення експерта поставлено питання: яка вартість станом на 27 грудня 2014 року газового двоконтурного котлу марки «Атон бітерм-24», в робочому стані, придбаний в серпні 2014 року за 5600 гривень, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, інша інформація відсутня; біметалевих батарей марки «Бітерм» в кількості 11 шт., 140 секцій, придбані в серпні 2014 року за 12000 гривень, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, інша інформація відсутня; циркулярного наносу марки «Спрут», придбаний в листопаді 2014 року за 580 гривень, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, інша інформація відсутня; водяного лічильника марки «Водомір», придбаний в 2014 році за 115 гривень, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, інша інформація відсутня.

Згідно з висновком експерта НДЕЦК при ГУМВС України в Харківській області № 357 від 01 липня 2015 року ринкова вартість котла газового марки ATON модель Bitherm 24 (в повному комплекті), що підлягає судово-товарознавій експертизі, станом на 27 грудня 2014 року, при умовах (обмеженнях), зазначених у дослідницькій частині, з урахуванням коефіцієнту зносу, становить 9065 грн. Ринкова вартість біметалевих батарей марки Бітерм, циркулярного наносу марки Спрут та водяного лічильника марки Водомір не була надана, оскільки в постанові недостатньо ідентифікаційної інформації необхідної для проведення дорученого експертного дослідження, що унеможливлює його проведення.

26 травня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було надано доручення начальнику ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

За рапортами старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 01 червня 2023 року в ході виконання цього доручення проводились заходи направлені на встановлення особи, яка ймовірно причетна до скоєння вказаного вище злочину, але за результатами проведення заходів останнього встановлено не було. Крім того, проводились заходи на встановлення свідків, але за результатами проведення заходів свідків встановлено не було. Місцезнаходження викраденого майна та наявних камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

01 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 було надано доручення начальнику ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

За рапортами старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 05 березня 2025 року в ході виконання цього доручення інформації, яка б мала оперативний інтерес отримано не було.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

За п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

До Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджуються постановою про призначення групи прокурорів, винесеною 05 січня 2023 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Зазначену норму закону слід розуміти так: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Ухвалюючи таке рішення, суд бере до уваги правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, відповідно до якої за змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

При цьому, неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливають на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі №641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі №326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі 285/664/20, від 22 листопада 2021року у справі №310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі №682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року під № 0000740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1