Справа № 166/288/25
Провадження 1-кс/166/165/25
У Х В А Л А

іменем України

сел Ратне 27 лютого 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку прокурора Ратнівського відідлу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000141 від 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 18.11.2024 близько 00 год 10 хв на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те що невідома особа, перебуваючи на автодорозі в с. Любохини вул. Гребля Ковельського району Волинської області, безпідставно вистрибнула на капот автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , почала на ньому стрибати, чим завдала механічних пошкоджень автомобілю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_5 установлено, що 17.11.2024 року близько 23:00 год автомобілем марки «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 він повертався з с. Дубечне в с. Нудиже з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через с. Любохини. При виїзді з вулиці Вереснева, на дорогу сполученням с. Любохини - с. Нудиже, на перехресті вказаної дороги зупинився автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , з якого вийшло близько трьох осіб чоловічої статі, один з яких, як пізніше він дізнався - ОСОБА_7 , відразу підбіг до його автомобіля, заскочив на капот та вдарив чимось по лобовому склу з правої сторони. Від удару утворилася тріщина. Далі він зіскочив на землю та вдарив по задньому правому колесу. Події відбувалися близько п`яти хвилин, при цьому ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102». Внаслідок вищевказаних дій пошкоджено автомобіль марки «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 та показав, що перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснив дзвінок на лінію «102» та повідомив про пошкодження автомобіля.

Згідно отриманого, на запит з УОАЗОР ГУНП у Волинській області аудіо-запису розмови, яка надійшла на лінію "102" о 00 год. 16 хв. 18.11.2024 (подія № 5670) по факту повідомлення про умисне пошкодження майна (заявник ОСОБА_4 ) слідує, що ОСОБА_4 вказував про осіб, які вийшли з автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , мали при собі биту, один з хлопців заскочивши на капот та пошкодив автомобіль.

Крім того, свідок ОСОБА_4 надав для огляду власний мобільний телефон, на якому знаходилися два відеозаписи подій, що відбувалися 18.11.2024.

Під час дослідження відеозапису встановлено, що ОСОБА_7 тримав у руці предмет зовні схожий на биту. Останній був одягнений в спортивну кофту світлого кольору з капюшоном, чорну жилетку, темні спортивні штани з білими смугами по боках та взутий в кросівки.

Разом з цим, ОСОБА_7 пояснив, що коли виходив з автомобіля «Fiat Doblo» в його багажному відділенні взяв предмет схожий на биту, після чого підійшов до автомобіля, заскочив на капот і кричав водію та пасажирам виходити з салону на вулицю. Осіб, які перебували у салоні автомобіля, на той момент він не знав і конфліктів між ними не було. В подальшому він сів у автомобіль «Fiat Doblo» забравши з собою биту.

З показань ОСОБА_8 слідує, що він у своєму автомобілі марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 зберігав дві бити, які були однакової форми і розміру. Довжина кожної ставила близько 75 см, діаметр з кінців 3 см та 5 см, відповідно, вони були виготовлені з дерева та покриті лаком. На одній з бит був напис «Fiat».

Після подій, які відбулись 18.11.2024 з автомобілем «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли у належний йому автомобіль «Fiat Doblo» і поїхали в с. Стара Гута, при цьому ОСОБА_10 по дорозі викинув бити з автомобіля.

Свідок ОСОБА_10 у своїх показаннях підтвердив, що викинув дві бити з салону автомобіля, коли їхали з с. Любохини в с. Стара Гута.

Однак, проведеними слідчо-розшуковими заходами, в тому числі перевіркою ймовірного місця викидання бит ОСОБА_10 , відшукати їх не вдалось, що може свідчити про навмисне їх приховування.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в іншому володінні особи - автомобілі марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , VIN -код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ..

Встановлено, згідно відомостей з ITC ІПНП ГСЦ AMT, що автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , VIN -код НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя в АДРЕСА_2 , який є власником і користувачем вказаного транспортного засобу.

Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку,тобто законного проникнення у автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , VIN -код НОМЕР_3 з метою відшукання і вилучення двох предметів схожих на бити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження,у рамках якого подано клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

За нормами ч.1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Частиною 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За нормами ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя установив, що у межах кримінального провадження № 0000141 від 18 листопада 2024 року здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 296 КК України, по факту того, що 18.11.2024 близько 00 год 10 хв, невідома особа, перебуваючи на автодорозі в с. Любохини на вул. Гребля Ковельського району Волинської області, знаходячись у громадському місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських мотивів, що виразились у зневазі до існуючих правил, норм поведінки в суспільстві щодо нормального спілкування людей, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і показати свою зверхність, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно вистрибнула на капот автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , почала на ньому стрибати, чим завдала механічних пошкоджень автомобілю.

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, що слідує із ч.5 ст. 132 КПК України.

Установлено , що подія вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України,в рамках якого подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку, мало місце 18 листопада 2024 року.

Разом з тим , з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 20.11.2024 року не вбачається, що саме ОСОБА_8 пошкодив автомобіль потерпілого та те,що саме він надав бити невстановленій особі .

Поряд з цим, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_10 викинув бити.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_8 про те, що він викинув бити.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що окрім вказаного клопотання, прокурором було подано ще три аналогічні клопотання про проведення обшуку у даному кримінальному провадженні з метою відшукання цих же речей за іншими адресами.

Крім того, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення до моменту звернення прокурора із вказаним клопотанням про проведення обшуку з метою відшукання знаряддя вчинення правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців, що на думку слідчого судді на даний момент не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання доказів.

З огляду на встановлені обставини у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у наданні дозволу прокурорам Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури або за їх дорученням дізнавачам СД відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на проведенні обшуку автомобіля марки «Fiat Doblo»,номерний знак НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення знаряддя вчиненого правопорушення,а саме двох предметів схожих на бити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - о 17 :00 год 27 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1