Провадження № 1-кп/761/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0000060, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді директора Департаменту розвитку ринків фінансових послуг та міжнародного співробітництва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 02.06.2014, 08.08.2014 та 25.09.2014 року представники ПАТ «Страхова компанія «Скайд» звертались до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із письмовими заявами про видачу ліцензії на страхування цивільно-правової відповідальності приватних нотаріусів та погодження правил страхування, які було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що документи оформленні з порушенням вимог Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 40 та з інших підстав.

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року 1070/2011, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Нацкомфінпослуг), поряд з іншим, видає фінансовим установам відповідно до законів з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Відповідно до даного Положення, Нацкомфінпослуг як колегіальний орган утворюється у складі Голови Комісії та шести членів Нацкомфінпослуг, голова та члени Нацкомфінпослуг призначаються на посади та звільняються з посад Президентом України шляхом видання відповідного указу.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державну службу» основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу, установлюються такі категорії посад державних службовців, зокрема перша категорія - посади голів та членів державних колегіальних органів, яким і є Нацкомфінпослуг.

Згідно п.3 примітки до ст.368 КК України члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до обійманих ними посад та в межах категорій держаних службовців, являються службовими особами, які займають особливо відповідальне становище.

Так, наприкінці грудня 2014 року, більш точної дати та місця зустрічі судом не встановлено, представник ПАТ «Страхова компанія «Скайд» ОСОБА_6 з метою вирішення питання про видачу ліцензії на страхування цивільно-правової відповідальності приватних нотаріусів та погодження правил страхування звернувся до ОСОБА_5 , яка, згідно наказу № 601-квід 10.11.2014,3 11.11.2014 і по теперішній час займає посаду директора Департаменту розвитку ринків фінансових послуг та міжнародного співробітництва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не мала відношення до вирішення даного питання, але достовірно знала про залишення вище вказаних заяв ПАТ «Страхова компанія «Скайд» без розгляду. Під час даної зустрічі ОСОБА_5 , не маючи на меті сприяння ОСОБА_6 у вирішенні питання про видачу ліцензії на страхування цивільно-правової відповідальності приватних нотаріусів та погодження правил страхування, повідомила останньому про необхідність передачі членам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових грошових коштів у сумі 3000 доларів США за прийняття позитивного рішення щодо видачі такої ліцензії, тим самим підбурила ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище за вчинення ними дій в інтересах «Страхової компанії «Скайд».

ОСОБА_6 , будучи особою зацікавленою в отриманні даної ліцензії, на пропозицію ОСОБА_5 погодився.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 продовжила підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до отримання неправомірної вигоди, тобто службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, 29.01.2015 приблизно о 19 год. 30 хв.. знаходячись в салоні автомобіля марки «BMW», яким користується ОСОБА_7 , розташованому біля адміністративної будівлі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за адресою: м. Київ, вул. Грінченко, 3, обвинувачена, діючи умисно, отримала від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 20 000 грн. у якості неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення членами вказаної комісії щодо видачі ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватних нотаріусів.

При цьому, ОСОБА_5 підтвердила в усній формі ОСОБА_7 загальний розмір неправомірної вигоди для членів Нацкомфінпослуг, що має складати 3000 доларів США та вказала на необхідність передачі іншої частини грошей у найкоротший строк.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами продовжила підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди членам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до отримання неправомірної вигоди, тобто службовим особам, які займають особливо відповідальне становище та знаходячись в салоні автомобіля марки «BMW», яким користується ОСОБА_6 , розташованому біля адміністративної будівлі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за адресою: м. Київ, вул. Грінченко, 3, діючи умисно, отримала від ОСОБА_6 іншу частину грошових коштів у сумі 40 000 гри. у якості неправомірної вигоди членам Нацкомфінпослуг за прийняття ними позитивного рішення щодо видачі ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватних нотаріусів «Страховій компанії «Скайд». Одразу після отримання зазначених коштів ОСОБА_5 була затримана на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди за вчинення членами Нацкомфінпослуг, тобто службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища та шляхом обману ОСОБА_7 . ОСОБА_5 отримала грошові кошти нібито для передачі членам Нацкомфінпослуг як неправомірної вигоди, маючи намір не передавати їх, а привласнити, проте реальної можливості розпорядитись отриманими коштами не мала, оскільки була затримана службовими особами правоохоронних органів одразу після отримання неправомірної вигоди, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні оголосив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні захисника підтримала та просив задовольнити його клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії проступків.

Разом з тим, відповідно до, ч.4 ст.369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, або вчинені організованою групою осіб чи її учасником, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, та враховуючи положення ст.12 КК України вищевказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень - 29.01.2015 року, минуло більше 10 років, остання до кримінальної відповідальності не притягувалася та їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, надала згоду на таке звільнення, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопоуршень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000060, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №57/5 від 02.03.2015 на суму 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 90 копійок слід віднести на рахунок держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_5 у опечатаних конвертах №4 та №3, змиви з мобільного телефону та верхньої одежі ОСОБА_5 у опечатаних конвертах №2 та №2, контрольних зразків марлевих тампонів у двох опечатаних конвертах №№1 та 1, зразку люмінісцентного порошку «Люмінор 496-Т» в опечатаному конверті №2, зразку фарбника фломастера для маркування «Неправомірна вигода СБУ» в опечатаному конверті №1, мобільного телефону білого кольору опечатаного у конверті №3, карту пам`яті micro SDHC 16 Gb №3272 від 26.01.2015, карту пам`яті micro SDHC 4Gb №3198 від 06.11.2014, диск DVD-R №3157 від 01.10.2014, відеокасети Mini DV DVM60 Panasonic №3200 від 06.12.14, карту пам`яті SDHC 16 Gb №3281 від 28.01.2015, диску DVD-R №3279 від 28.01.2015, карту пам`яті micro SDHC 4Gb №3283 від 28.01.2015, карту пам`яті micro SDHC 4Gb №3282 від 28.01.2015, диску DVD-R №3280 від 28.01.2015 - залишити у матеріалах справи, грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, вилучені у ОСОБА_5 - повернути до відповідної фінансової частини Служби безпеки України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8