В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001582 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8, на землі знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, підняв його із землі та, роздивившись його вміст, впевнився, що дійсно дана порошкоподібна речовина містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, чим безоплатно придбав указану психотропну речовину, після чого помістив її до кишені та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня приблизно о 17 годині 36 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/66541-НЗПРАП від 18.11.2024 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,466 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ Україна № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був двічі засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив кримінальне правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_2 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. У той же час, під час призначення вказаного покарання судом не було враховано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення згідно цього вироку до постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ст. 72 КК України.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково склавши покарання, призначене цим вироком, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,466 г, що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 023051, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3183 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/66541-НЗПРАП від 18.11.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: