Провадження № 1-кп/932/1148/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000271 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, який не працює, неодруженого, який малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 09 серпня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

- 12 березня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, в середині серпня 2024 року в першій половині доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку № 12 по вул. Слобожанська м. Костянтинівка у ґрунті на відкритій ділянці місцевості неподаліік перехрестя вулиць Слобожанська та Героїв праці побачив один кущ дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.11.2006 (із змінами та доповненнями), діючи умисно, руками вирвав один кущ дикорослої росили роду коноплі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

У той же день та час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, раніше придбаний ним один кущ дикорослої рослини роду коноплі, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де відніс до господарчої споруди, яка розташована на території домоволодіння, тим самим почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Далі, приблизно 08.12.2024 у першій половині доби ОСОБА_3 знаходячись у господарчій споруді, зірвав з вищевказаної рослини гілки з листям та верхівкові частини, та руками подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та поклав у поліетиленовий пакет. Вказаний пакет ОСОБА_3 помістив до лівої внутрішньої кишені вдягнутої на ньому куртки, де продовжив зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13.12.2024, близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 вийшов з будинку та направився у своїх справах у бік вул. Героїв праці м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області. При цьому на ОСОБА_3 була вдягнена куртка, у лівій внутрішній кишені якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

13.12.2024 у період часу з 18 год 00 хв до 19 год 05 хв, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 10 по вул. Героїв праці м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, у ОСОБА_3 працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 15,08 г.

Виявлений і вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:

-протокол огляду місця події від 13.12.2024 з фототаблицею та стенограмою, відповідно до якого, на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком № 10 по вул. Героїв Праці, м.Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, а саме біля проїжджої частини у чоловіка, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду з поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, який дістав з лівого внутрішнього карману надягненої на ньому куртки. Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження було поміщено до спеціального пакету з номером №CRI1181864 та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с. 7-14), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 27);

-висновок експерта від 19.12.2024 №СЕ-19/113-24/7193-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 15,08 грама (том 1 а.с. 21-25).

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг від сусідів за місцем мешкання щодо нього не надходило, а також письмову заяву ОСОБА_5 , який просив суд не призначати йому покарання у вигляді штрафу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, того факту, що він офіційно не працевлаштований, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу або виправних робіт в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченого та не відповідатиме меті покарання.

При обранні міри покарання суд вважає, що пробаційний нагляд є достатнім та спроможний допомогти засудженому інтегруватися в суспільство шляхом працевлаштування для покращення свого матеріально-фінансового становища та проходження заходів передбачених пробаційною програмою, які мають на меті допомогу засудженому шляхом зміни поглядів, мислення щодо свого життя та вчинків, та, як наслідок, декриміналізацію його дій в майбутньому.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.12.2024 №СЕ-19/113-24/7193-НЗПРАП, витрати на яку становить 1591 грн 80 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1591 грн 80 коп.

Речові докази:

- речовину рослинного походження 16,48 г (за винятком зразків, витрачених під час проведення експертного дослідження), яка упакована у сейф-пакет №5723737 з підписом експерта, яку повернуто після проведення експертного дослідження, яка поміщена до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1