Справа № 466/2622/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000019 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В мотивах апеляційної скарги потерпілий вказує, що у матеріалах справи відсутній звукозапис судового засідання від 24.09.2024 року. Звертає увагу на те, що при новому розгляді клопотання прокурора судом першої інстанції не виконано вказівки, викладені в постанові Верховного суду від 29.01.2024 року. Зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено інших осіб причетних до вчинення злочинів з врахуванням наявних у справі висновків судово-почеркознавчих експертиз. Звернув увагу на те, що суд першої інстанції не розглянув його клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 358 КК України для можливого встановлення співучасників вчинення злочинів. Під час розгляду клопотання прокурора суд першої інстанції не витребовував матеріалів кримінального провадження. Враховуючи висновки судових почеркознавчих експертиз, вважає, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вважає невірну кваліфікацію злочину, відомості про який внесено до ЄРДР. Вказує, що вчинений відносно нього злочин слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався в повній мірі.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства та підробки документів належними ОСОБА_6 зернозбиральними комбайнами в період 2006-2008 років.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 задоволено, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2021 року в справі № 142/536/20, від 29 червня 2022 року в справа № 725/3569/21, від 07 червня 2023 року в справі № 545/51/22).

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року (справа № 466/8070/14-к), яка наявна у матеріалах справи (а.с. 97 99), було частково задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП України у Львівській області в межах кримінального провадження №0000019, яка полягала у нерозгляді клопотань потерпілого від 08 червня 2021 року та від 09 червня 2021 року, якими він порушував питання, зокрема, щодо повідомлення про підозру конкретним особам, яких встановлено за результатами проведених експертиз Харківським НДІСЕ Міністерства юстиції України (висновок від 31 жовтня 2018 року).

Відповідно до зазначеного висновку (т. 1 а.с. 63-67), підписи на документах, на підставі яких у ОСОБА_6 було відчужено зернозбиральні комбайни виконані ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Вказаним рішенням слідчого судді зобов`язано слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_13 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 08 червня 2021 року та від 09 червня 2021 року.

Відповідно до постанови слідчого від 21.09.2021 року, зазначені клопотання ОСОБА_6 розглянуто та у їх задоволенні відмовлено.

Поряд з цим, слідчим всупереч п. 2 ч. 4 ст. 110 КПК України, у постанові не зазначено мотиви прийняття рішення щодо відсутності підстав для вручення підозр у вказаному кримінальному провадженні іншим особам, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зазначені обставини були упущені судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок, та відповідно до ст. 404 КПК України, унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4