КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, оскільки порушено основні положення Європейського суду з прав людини, зокрема ст. 6 Конвенції з прав людини, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Макарівського районного суду Київської області постановлена та оголошена ____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3830/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 3 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_1

25 лютого 2025 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 04 березня 2025 року.

Відповідно апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка була направлена засобами поштового зв`язку лише 18 березня 2025 року, згідно поштової відмітки, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про її поновлення відсутнє.

При цьому посилання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що з оскаржуваною ухвалою суду представник потерпілого ознайомився та отримав повний текст на електронну адресу лише 14.03.2025, тобто, що строк на подання апеляційної скарги дотримано, не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України, у відповідності з якими строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою, і якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд направляв повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 25.02.2025 10:00:00 представнику потерпілого - ОСОБА_8 на номер телефону - НОМЕР_1 та потерпілому ОСОБА_2 на номер телефону - НОМЕР_2 (т. 9 а.п. 18, 19). А тому підстав вважати, що ухвала суду від 25.02.2025 постановлена без виклику потерпілого та його представника лише тому, що кримінальне провадження розглядалося за їх відсутності, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до них матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1