overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 948/1240/23 Провадження № 1-кп/636/971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233, яке внесене 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ухвали Верховного Суду від 30.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 вересня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000233, яке внесене 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/636/24
Провадження № 1-кп/698/75/25
УХВАЛА

03 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачена у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.03.2025 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до обвинуваченої примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31.03.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/545/25
Провадження № 1-кп/715/115/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4136/25
провадження № 1-кп/753/1442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 17 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-9246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/27570/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зокрема, вчиненого, на думку заявника, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України від неї не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду вказаного провадження, вважаю наявними підстави відповідно до ст.75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/27570/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7229/25
Провадження № 1-кс/761/5392/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований як фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001227 від 08.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 лютого 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати керівника установи попереднього ув`язнення, де утримується під вартою ОСОБА_5 організувати невідкладне медичне обстеження ОСОБА_5 , у разі необхідності забезпечити лікування за призначенням.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6149/25
Провадження № 1-кс/761/4686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.

До початку розгляду по суті клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 подав заяву про відкликання даного клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчого ОСОБА_3 , вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000001 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/8932/24
№ провадження 1-в/646/136/2025
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про повернення помилково повторно сплаченої суми застави, у розмірі 60560 гривень, посилаючись на те, що згідно квитанції №0.0..1 від 26.07.2024 року дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_3 сплатила заставу в розмірі 60 560 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України. Проте після внесення суми застави та звернення до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із заявою про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було відмовлено, так як у квитанції у графі призначення платежу було відсутнє прізвище особи, за якого вносилася застава та відсутнє посилання на ухвалу суду. Так, ОСОБА_3 була вимушена вдруге сплатити суму застави за свого чоловіка, а сума застави, яка була сплачена вперше, продовжує перебувати на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною першою статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 р. визначено, що після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 60560,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання, з якою звернувся засуджений ОСОБА_2 , не підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства, оскільки помилково сплачені кошти підлягають поверненню платнику відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави повернути особі, що її надіслала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1168/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 та ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 10 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 та ч.5 ст.426-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 та ч.5 ст.426-1 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 19 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1995/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.05.2024, яке вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5 g, серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 разом із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1