Справа №: 127/9915/25
Провадження №: 1-кп/127/344/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, із вищою освітою, українки, громадянки України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 05.03.2025 близько 16:40 год. під час перебування не території «Ботанічного саду», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, помітила на землі згорток, обмотаний у клейку стрічку, у якому був прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному пакеті може бути психотропна речовина. ОСОБА_2 підняла його та помістила до лівої внутрішньої кишені куртки з метою подальшого власного вживання.

Таким чином. ОСОБА_2 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, та почала зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 05.03.2025 близько 16:45 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, поблизу будинку № 194, була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів, відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, ОСОБА_2 повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи. У ході проведення огляду місця події, 05.03.2025 у період часу з 17:30 год. по 17:35 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, поблизу будинку № 194, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно видала з лівої внутрішньої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,6360 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4137 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ІІ, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 0,4137 г та відносить до більше ніж невеликих розмірів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2379 від 11.03.2025 обвинувачена ОСОБА_2 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1339 від 07.03.2025, обвинувачена ОСОБА_2 за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 117 від 06.03.2025, обвинувачена ОСОБА_2 05.03.2025 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, разом з тим, тест на стан алкогольного сп`яніння негативний.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше не судима, щиро розкаялася, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1207461, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: