overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Жовтень Луганської області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 хв. 11 грудня 2024 року.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/988/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/13577/20 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №295/13577/20 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 19.12.2024 о 13 год.

Як встановлено обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Чортківська УВП (№26)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/13577/20, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 19.12.2024 о 13 год., з ДУ «Чортківська УВП (№26)»», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 941/1638/21>
провадження № 11-кп/4809/432/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

09 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд відкладено до 10 грудня 2024 року 11 години 00 хвилин.

Разом із тим, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного перегляду вказаної дати та часу у режимі відеоконференції за його участі з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Причиною заявленого клопотання вказує відсутність можливості безпосередньої участі в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду.

Зважаючи на означене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України - провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення 10 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду - терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/6616/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2509/24
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "09" грудня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002555 від 26.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді адміністратора територіального сервісного центра № 8045 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002555 від 26.08.2024 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 ч. 1 ст.366 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 ч. 1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/361/2370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Київський пекарний дім» на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року на 10 год. 25 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/467/17
провадження № 1-кп/368/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09 грудня 2024 року прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 було подано заяву, в якій просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_9 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання кримінального правопорушення № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке призначене на 09 грудня 2024 року 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та прокурором Ігорем Рулою за допомогою сайту vkz.court.gov.ua, власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березьки Бершанські Немирівського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000451 від 08.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.10 год. 10 грудня 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 683/1775/21

провадження № 51-5377 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів, задоволено цивільний позов.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник засудженого, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотні порушення норм матеріального та процесуального права, просить перевірити рішення судів попередніх інстанці1й в частині законності та обґрунтованості, вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити у частині призначеного покарання шляхом пом`якшення через суворість та невідповідність встановленим обставинам, особі ОСОБА_4 на матеріалам справи.

Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1558/23
№ провадження 1-кс/208/2763/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представник заявника ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_6 , від імені якої дії її представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_6 , від імені якої дії її представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4441/24
Номер провадження 1-кп/213/351/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року, ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 18 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити відділенню поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Широківському відділу Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1