Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

26.11.2024 до суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання

Прокурор мотивував подане клопотання тим, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_16 , укладено угоду про визнання винуватості. Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000280 від 26.09.2022 здійснюється ще щодо трьох обвинувачених, згода на укладення угоди з якими не досягнута, просить суд у порядку ч. 8 ст. 469 КПК України виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали вимоги клопотання, просили суд виділити матеріали в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що положення ч. 8 ст. 469 КПК України застосовуються лише на стадії досудового розслідування, тому угоду про визнання винуватості слід розглянути в межах цього судового провадження. Вважає, що угода містить такі ж недоліки, як і обвинувальний акт, про що сторона захисту зазначала під час підготовчого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 підтримали позицію адвоката ОСОБА_10 .

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 5 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення цієї угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Суд встановив, що 31.10.2024 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_16 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000280 від 26.09.2022.

Зважаючи на вказані норми законодавства, а також беручи до уваги те, що кримінальне провадження № 0000280 від 26.09.2022 здійснюється ще відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з якими не досягнуто згоди щодо укладення угоди, то матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, підлягають виділенню в окреме провадження.

Суд не погоджується із твердженням захисника ОСОБА_10 про те, що положення ч. 8 ст. 469 КПК України застосовуються лише під час досудового розслідування, оскільки формулювання цієї норми не залишає сумнівів про можливість її застосування як на стадії досудового розслідування, так і під час судового провадження в суді першої інстанції.

При вирішені питання про виділення матеріалів щодо одного із обвинувачених в окреме провадження в порядку ч. 8 ст. 469 КПК України суд не перевіряє укладену ним угоду на відповідність вимогам процесуального законодавства, тому суд відхиляє доводи захисту в цій частині.

З огляду на викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 469, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.09.2022, у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3