Єдиний унікальний номер 728/3030/24
Номер провадження 1-кс/728/417/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явилися. При цьому, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі; дізнавач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду питання про відвід не подав.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи та мотиви ОСОБА_3 про відвід дізнавача, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України.
Зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь дізнавача у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч.3 ст.77 КПК України.
Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості дізнавача, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлений дізнавач особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка дізнавача; 2) дізнавач перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) дізнавач перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
У першу чергу, слід звернути увагу ОСОБА_3 , що кримінальним процесуальним законодавством, яке регулює питання відводу, чітко передбачено, що відвід викладається і подається у виді заяви (ст.80 КПК України), а не скарги.
Окрім того, відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості двзнавача, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача.
Відвід поданий у виді спільної скарги у двох кримінальних провадженнях, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством і фактично зводиться до незгоди ОСОБА_3 з порядком проведення досудового розслідування. Окрім того, додані до скарги копії документів належним чином не засвідчені.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1