Справа № 458/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянин України, не працюючий, депутатом та адвокатом не є, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.12.2023 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.246 КК України до штрафу у розмірі 25500 грн який сплатив, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року в Турківський районний суд Львівської області надійшов скерований прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 09.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 28.03.2024 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , визначено дати судових засідань, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

В судовому засіданні допитано потерпілого, обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення.

В судовому засіданні 30.10.2024 року захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали клопотання, яке просили задовольнити, про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальній справі №458/124/24 про обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до його звільнення з військової служби, оскільки останній згідно поданих і долучених документів відповідно витягу із наказу №244 солдат ОСОБА_6 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року.

Прокурор вважає, що таке клопотання є передчасним, просив залишити відкритим клопотання до часу перевірки судом інформації, яка наведена в клопотанні, додав документи стосовно мобілізації ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що ОСОБА_6 в змозі приймати участь в судових засіданнях, присутність якого може забезпечити командування частини, де проходить службу.

20.11.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зупинення провадження оскільки ОСОБА_6 , будучи мобілізованим, не проходить службу, оскільки самовільно залишив військову частину.

20.11.2024 року судом скеровано запити щодо надання інформації про проходження військової служби ОСОБА_6

28.11.2024 року на адресу суду надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 якою підтверджено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період 05.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 .

13.12.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснення розшуку доручити працівникам ГУНП в у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Потерпілий ОСОБА_4 , просив задовольнити подане клопотання адвокатом 13.12.2024 року в повному обсязі.

Ухвалою суду 17.12.2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання 26.12.2024 року та 22.01.2025 року. Ухвала суду про привід підсудного не була виконана, оскільки згідно інформації відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. про виконання ухвали про привід ОСОБА_6 , яка підтверджена рапортами та поясненнями а також фото підтвердженнями, останній за місцем реєстрації та проживання тривалий час відсутній, не телефонує.

В судові засідання 26.12.2024 року та 22.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, прибули усі інші учасники провадження. В судовому засіданні 22.01.2025 року прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготувати та подати в суд клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Присутні учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви.

В судове засідання 28.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, прибули усі інші учасники провадження. До початку судового засідання прокурор через канцелярію суду 27.01.2025 року подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, та про застосування запобіжного захорду у вигляд тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, які вказані в клопотання, потерпіла сторона ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора. Сторона захисту адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення та розгляду клопотання прокурора, просили розглянути та вирішити клопотання від 30.10.2024 року про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, оскільки останній згідно долучених документів є мобілізований і відповідно витягу із наказу №244 ОСОБА_6 є солдатом і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України врегульовано випадки зупинення судового провадження, де передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

28.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 року щодо підозрюваного на той час ОСОБА_6 застосовано запобіжний, захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.01.2024 року включно, який в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 22.03.2024 року.

Згідно ухвали 18.03.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18.05.2024 року включно.

Згідно ухвали 07.05.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 06.07.2024 року включно.

Згідно ухвали 19.06.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18.08.2024 року включно.

Згідно ухвали 07.08.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 06.10.2024 року включно.

Згідно ухвали 30.09.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29.11.2024 року включно.

Ухвалами суду покладено на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не залишати цілодобово місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З вимогами ухвал суду ОСОБА_6 було ознайомлено.

Судом вживалися заходи до виклику ОСОБА_6 в спосіб скерування судових повісток на адресу реєстрації та проживання.

В судові засідання, які були призначені 30.10.2024 року, 20.11.2024 року, 17.12.2024 року, 26.12.2024 року, 22.01.2025 року, 28.01.2025 року ОСОБА_6 не прибув, особисто не подав суду жодних даних про причини і поважність не прибуття до суду.

У ході судового розслідування у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , будучи належним чином, в дозволений і передбачений законом порядок повідомленим про дату, час та місце слухання справи, ухилявся від явки за повістками про виклик.

Зокрема, саме ОСОБА_6 пропустив останні шість судових засідань у кримінальному проваджені за його ж обвинуваченням без повідомлення до суду поважних причин на це.

За інформацію сторони захисту, з ОСОБА_6 відсутній будь-який зв`язок, адвокати обвинуваченого не володіють інформацією про його поточне, або точне місце перебування, на службу у військову частину і в суд ОСОБА_6 не з`являвся.

Згідно з вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибувати - заздалегідь повідомити про це суд.

Вказаних обов`язків обвинувачений ОСОБА_6 не виконує, в судові засідання не з`являється, за повідомленням працівників поліції відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами обвинуваченого.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 не лише на протязі більше 3 місяців жодного разу не прибув в судове засідання, але й не вжив заходів, щоб повідомити суд про своє місцезнаходження та про можливість чи намір брати участь у подальшому судовому розгляді у будь-який доступний для неї та передбачений КПК України спосіб.

Ухвалою суду 17.12.2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання 26.12.2024 року та 22.01.2025 року. Ухвала суду про привід підсудного не була виконана, оскільки згідно інформації відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання ухвали про привід ОСОБА_6 , яка підтверджена рапортами та поясненнями, а також фото підтвердженнями, останній за місцем реєстрації та проживання тривалий час відсутній, не телефонує.

На переконання суду в діях ОСОБА_6 є ознаки ухиленням від суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив дії, які що змушують правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до суду, недотримання умов запобіжного заходу).

Отримана судом інформація дає підстави вважати, що на час вирішення даного питання місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, оскільки отриманими доказами встановлено, що за можливими місцями проживання, перебування, проходження служби ОСОБА_6 відсутній, з усіх вжитих заходів не встановлено його місцезнаходження.

Судом враховано також кримінально-процесуальний статус ОСОБА_6 , оскільки він в установленому порядку визнаний обвинуваченим та зобов`язаний з`являтись до суду за викликом. Судом також враховано те, що ОСОБА_6 , як обвинувачена особа, до якої застосовано запобіжний захід, усвідомлює, що в нього вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак ОСОБА_6 , на думку суду, ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

На переконання суду обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст.335 КПК України суд вбачає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_6 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення з цієї підстави.

Судом також враховано те, що відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993за№ 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 року за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Згідно з вимогами Закону України "Про оборону України", особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби є безумовною та безальтернативною підставою (окрім здійснення спеціального судового провадження). Водночас на даному етапі, при відсутності повних та об`єктивних доказів того, що ОСОБА_6 проходить військову службу, суд не взмозі розглянути клопотання сторони захисту в частині задоволення поданого клопотання 30.10.2024 року, а тому таке клопотання протокольною ухвалою суду залишено відкритим і на даному етані не вирішується.

В матеріалах справи наявні докази того, які не ставляться під сумнів учасниками кримінального провадження, що ОСОБА_6 є мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) і відповідно до витягу із наказу №244 ОСОБА_6 , зарахований до списків військової частини, є солдатом і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року. Водночас згідно наявної інформації командування військової частини солдат ОСОБА_6 10.11.2024 року самовільно залишив військову частину, з приводу чого проводиться службове розслідування.

Водночас в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що в нього існує юридичний обов`язок постати перед судом, будучи обвинуваченим будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності, прибувати за кожною вимогою до суду із встановленою періодичністю, не залишати цілодобово місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, не виконав покладених судом і взятих на себе зобов`язань, не подав жодного звернення з відповідним підтвердження про причини нез`явлення за викликом до суду, недотримався умов запобіжного заходу покинув місце свого проживання в с. Нижня Яблунька, виїхав в м. Старий Самбір, а в подальшому прибув в місце розташування військової частини в АДРЕСА_2 . На протязі більше трьох місяців ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, який неодноразово продовжувався, останній раз згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року до 29.11.2024 року включно, покладені обов`язки ухвалами суду в частині повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи порушив, і не повідомив про дані обставини.

В матеріалах справи наявні докази того, згідно інформації військової частини НОМЕР_1 , у якій визначено місце розташування (юридична адреса), солдат ОСОБА_6 відсутній за місце розташування військової частини, самовільно залишив військову частину. Дані інформація підтверджує не факт призупинення військової служби, оскільки згідно ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено початок, призупинення, продовження і закінчення проходження військової служби, а також час та місце виконання обов`язків військової служби. Даною статтею передбачено, що початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, або день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки і військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби Збройних Сил України і початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини. Вище вказане підтверджує факт залишення постійного місця проходження служби ОСОБА_6 .

Судом враховано практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 року у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Судом враховано те, що згідно ст.138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Також суду не надано доказів безпосередньо ОСОБА_6 поважності неприбуття на виклик, а наданий і отриманий доказ - витяг із наказу №244 військової частини, якщо і підпадає під вимоги інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, проте надає підтвердження факту зарахування до списків військової частини, водночас не надає підтвердження дійсного проходження служби у військовій частині, а підтверджує факт самовільного залишення місця розташування військової частини.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від права бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом) з метою затягування процесу розгляду кримінального провадження у відношенні останнього.

Приймаючи до уваги вище вказане, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст.335 КПК України суд вбачає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135КК України.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , то вищевказана обставина є підставою для зупинення судового провадження до його розшуку та прибуття в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

За змістом рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,21,30-33,110,335 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135КК України.

Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання, невідкладене інформування в письмовому вигляді Турківський районний суд Львівської області про факт затримання ОСОБА_6 , невідкладене доставлення ОСОБА_6 в Турківський районний суд Львівської області (юридична адреса: 82500 Львівська область Самбірський район м. Турка вул. Молодіжна, 23) для вирішення питання припинення існування підстав, які слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання і контролю ухвали про розшук доручити прокурорам Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів

Копію даної ухвали для виконання скерувати в електронному вигляді на електронну адресу, а також в паперовому вигляді у відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурорам Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів з приводу встановленого факту проведеної мобілізації 05.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.Старий Самбір) ОСОБА_6 , який перебував під цілодобовим домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, який неодноразово продовжувався, останній раз згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року до 29.11.2024 року включно, з метою недопущення в подальшому аналогічних випадків провести відповідну перевірку, і у випадку підтвердження факту мобілізації особи, яка перебуває під цілодобовим арештом притягнути до відповідальності винних осіб, про що повідомити суд, а також учасників провадження.

Копію даної ухвали для відома, організації виконання і контролю скерувати на юридичну адресу, в електронному вигляді на електронну адресу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в Самбірську окружну прокуратуру Львівської області, у Львівську обласну прокуратуру

Про результати виконання ухвали відділенню поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомляти в письмовому вигляді щомісячно в останній день місяця Турківський районний суд Львівської області.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1