Провадження № 1-кс/333/229/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 лише долучено до заяви лист начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури вих. № 31/1-2012-01 від 21.11.2024 року, адресований Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, яким направлено для організації розгляду, в межах компетенції, заяву ОСОБА_3 , яка надійшла з Офісу Генерального прокурора, щодо можливих неправомірних, на думку заявника, дій працівників правоохоронних органів, а також судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та з інших питань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду пояснив, що суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відношенні нього було скоєно злочин, а саме останніми була сфальсифікована ухвала від 29.10.2024 року, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги. Також через канцелярію суду представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі були надані суду копії звернень ОСОБА_3 та матеріли щодо їх розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Із наданих Територіальним управленням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що 12.12.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополі (вх. № 12945зкп/мл-2024) із Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого порушення права на захист з боку окремих працівників правоохоронних органів Запорізької області, судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя та з інших питань. Відповідно до змісту звернення зазначено, що працівники Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, працівник СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою вчинили кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 365, 374, 255, 109 КК України, за обставинами системних порушень у вигляді позбавлення ОСОБА_3 права на захист, а саме дій та бездіяльності вказаних осіб, які призвели до необґрунтованої його підозри та фальсифікації кримінального провадження, і як наслідок порушення його прав, передбачених ст. 42 КПК України. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, аналізом змісту вказаного звернення ОСОБА_3 , встановлено, що викладені ним доводи фактично зводитися до незгоди із можливими порушеннями його права на захист, які могли допустити зазначені ним особи, як учасники кримінального провадження № 0001556 від 30.07.2024 року, в якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. За результатами розгляду вказаного звернення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, за обставинами можливого порушення права на захист, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001556 від 30.07.2024 року, в якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. У зв`язку з викладеним, звернення ОСОБА_3 було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000118, з метою перевірки викладених в ньому відомостей під час проведення подальшого досудового розслідування. Стосовно зазначення ОСОБА_3 факту можливої фальсифікації кримінального провадження, як наслідку порушення його права на захист, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі також здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007469 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за обставинами можливої фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0001556 від 30.07.2024 року, в якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені ним у зверненні, станом на дату його надходження, вже є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У зв`язку з викладеним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду звернення ОСОБА_16 не вносились, про що було письмово проінформовано останнього за вих. № 129453кп/мл-2024/17-02-11971/24 від 25.12.2024 року.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не має, оскільки ОСОБА_3 в своїй заяві не зазначив будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що у вищевказаній заяві ОСОБА_3 взагалі не зазначено про скоєнні на його думку суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч. 5 ст. 214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

За змістом заяви ОСОБА_3 поданої до Офісу Генерального прокурора вбачається, що заявник не зазначає будь-яких фактичних даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення в діях судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 . Ця заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, отже відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1