Справа № 947/5098/25
Провадження № 1-кс/947/2163/25
УХВАЛА

05.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ч.2 ст.308 КПК України протягом трьох діб розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ч.2 ст.308 КПК України протягом трьох діб розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 .

У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора вищого рівня Київської окружної прокуратури м.Одеси в межах кримінального провадження №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 розглянути скаргу від 21.01.2025 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Зокрема, адвоката ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000085 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо невідомої жінки, яка 05.05.2024 року приблизно о 20.40 годині, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 59А, в ході раптово виниклого конфлікту, нанесла її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що виразилась в нанесенні удару рукою по обличчю та голові. 19.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України. У подальшому обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Крім того, ОСОБА_7 вчиняла вказане кримінальне провадження не одна, а за співучастю із ОСОБА_8 , про на початку дізнання і протягом всього часу дізнання стверджувала потерпіла.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що прокурор ОСОБА_9 тричі надавала старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вказівки щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його допиту. Проте дізнавач, обмежившись формальними рапортами, так цього і не зробив.

ОСОБА_3 , вважаючи, що дізнання відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області безвідповідально відносилось до даної категорії справ, а досудове розслідування відносно протиправних дій ОСОБА_8 взагалі не проводилось, була змушена звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області.

Лише після зобов`язання слідчим суддею посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, такі відомості були внесені.

З листа ГУНП в Одеській області від 11.12.2024 року стало відомо, що 31.10.2024 року сектором дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000205 стосовно ОСОБА_5 .

Разом з тим, протягом, майже, трьох місяців жодної слідчої дії не було проведено, навіть ОСОБА_6 не визнано потерпілою.

Заявник вважаючи, що такі дії з боку посадових осіб сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області свідчать про приховування злочинця. Тому 21.01.2025 ОСОБА_3 звернулася до керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси зі скаргою щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 .

Скарга отримана адресатом згідно трекінгу Укрпошти 29.01.2025.

На вищезазначену скаргу заявнику станом на день звернення до слідчого судді не було надано письмової відповіді у встановленому законом строк.

Крім того, заявнику не відомо, чи розглядалася прокурором вищого рівня подана скарга взагалі.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання без її участі та без участі її доверітеля, тому судове засідання проведено без участі заявника та його представника.

Представник Київської окружної прокуратури до слідчого судді не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 за фактом нанесення тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_3

ОСОБА_3 , будучи незадоволеною тривалим досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження з боку ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, звернулася зі скаргою до керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , яка була отримана адресатом 29.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Вказані вимоги кодексу уповноваженим прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси (керівником прокуратури, його першими заступниками і заступниками в порозумінні пунктів 9, 15 ч.1 ст.3 КПК України) не були виконанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника та його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ч.2 ст.308 КПК України протягом трьох діб розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси (керівника прокуратури, його перших заступників і заступників в порозумінні пунктів 9, 15 ч.1 ст.3 КПК України), відповідно до ч.2 ст.308 КПК України розглянути скаргу заявника ОСОБА_3 21.01.2025 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000205 від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1