overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 16.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Про неможливість виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6453/21
Провадження №1-кп/944/348/25
17.02.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
17.02.2025 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жашківського районного суду Черкаської області, у зв`язку із віддаленістю від Яворівського районного суду Львівської області.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Жашківському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в режимі відеоконференції за участю судового обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3992/25
Провадження № 1-кс/686/1563/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 27.02.2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 18.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року призначити на 10:00 годину 23 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого під час розгляду справи обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1525/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук
Номер провадження 11-кп/816/661/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України (у редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 11.01.2019), та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.02.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 16.06.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України (у редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 11.01.2019), та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017), ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції від 06.12.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/5212/24

№ 1-кп/183/1179/25

14 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.03.2024 року до ЄРДР за № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово щодня.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні та Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.50 годині 17.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1090/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 105.460» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2012, який належить ТОВ «Май Логістікс», , місто Коростень, вул.. Володимира Сосюри 11, шляхом заборони права на розпорядження та відчуження майна.

Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп чорного кольору марки «KOGEL» моделі «SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2003, який належить ОСОБА_6 місто АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та відчуження майна.

Накласти арешт на 30.01 метрів кубічних деревини осика, береза, вільха відповідно до ТТН № 444286 від 21.01.2024 року, що належить ТОВ «Вайтвуд» , Житомирський район, с. Кодня, вул.. Гонти 1, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на документи: товарно транспортна накладна № 444286 від 21.01.2024 року на 1 аркуші, товарно транспортна накладна №444286 від 21.01.2024 року на 1 аркуші (копія), договір про надання послуг від 15.12.2024 року № 311 на 3 аркушах (копія), викопіювання земельної ділянки :02:002:0035 на 3 аркушах (копії), інформація по земельній ділянці :02:002:0035 на 4 аркушах (копії) відповідно до ТТН належать ТОВ «Май Логістікс», , місто Коростень, вул.. Володимира Сосюри 11, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде оголошено об 11 год. 00 хв. 03.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1868/25
Провадження № 1-кс/359/446/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

18.02.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З поданої скарги вбачається, що 12.11.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про уточнення обсягу експертного завдання. Разом з тим, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим не виносилась, а за наслідками розгляду клопотання адвокату було надіслано лише лист від 08.02.2025 року.

Враховуючи вказане адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги.

Однак слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення адвокату строку на звернення з даною скаргою відсутні, оскільки останнім строк на це звернення не пропущено, з огляду на отримання ним листа від слідчого ОСОБА_4 08.02.2025 року.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 29.11.2023.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"14" лютого 2025 р. Справа № 370/2073/23

Провадження № 1-кп/370/358/23

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0003682 від 06.09.2023 року (справа № 370/2265/23) об`єднати з кримінальним провадженням № 0003256 від 09.08.2023 року (справа № 370/2073/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер - № 370/2073/23, провадження № 1-кп/370/358/23.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 535/142/25
Провадження № 1-кп/535/148/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з необхідністю оголошення його в розшук, виділено в окреме провадження, передавши до канцелярії суду для відповідної реєстрації раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виділені матеріали справи передані судді для розгляду питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області, в залі судових засідань №3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19.02.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження №0000623 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та забезпечити його прибуття до Краснокутського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год. 11 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1