н/п 1-кп/953/1220/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000619 від 30.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, українця, не одруженого, проходить службу у ЗС України на посаді медичної роти військової частини НОМЕР_1 , із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 близько 14:40 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz моделі «М1163 днз. «ВОЈ 175», за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, в ході спілкування з якими останні попросили ОСОБА_3 надати їм посвідчення водія з метою встановлення анкетних даних та встановлення права керування транспортним засобом, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, та є підробленим, оскільки не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підробленій документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходить службу в ЗСУ, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят, 00) грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії: НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: диск «DVD-R», який був наданий Управлінням патрульної поліції в Харківській області, на якому зафіксовано перевірку документів та спілкування співробітників поліції з ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/32720-ДД від 01.11.2024 в розмірі 2 387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім, 70) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1