Справа № 405/8348/24
провадження № 1-кс/405/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001377 до п`яти місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказав про те, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього слідчим зазначається про те, що трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 12.03.2025, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати висновок судової експертизи відео -, звукозапису;

-встановити та допитати в якості свідків працівників військово-лікарської комісії, які на даний час ще не допитані;

-провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку здобутих доказів;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив його задовольнити за обставин, які викладені в ньому, додав, що у кримінальному провадженні 20.02.2025 призначена експертиза для проведення якої необхідні зразки голосу.

Захисник ОСОБА_5 заперечила відносно задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування мотивуючи це тим, що: вважає клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення затягується досудове розслідування; строк досудового розслідування вже продовжувався з підстав не проведення призначених експертиз; вважає про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Підорюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію, яка висловлена захисником ОСОБА_5 , та додав, що досудове розслідування триває багато часу; у кримінальному провадженні призначені експертні дослідження, але не надано доказів, що вони виконуються; не надано відомостей, що перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисників, з якою погодились підозрювані, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001377 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_4 , а 08.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначено обов`язки, які повинен виконувати підозрюваний. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 продовжено строк дії обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 спливає 12.03.2025

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Натомість, не заслуговують на увагу твердження захисників про затягування слідчим досудового розслідування шляхом не отримання висновків експертів, оскільки, з доданих клопотання матеріалів встановлено, що постановою слідчого від 20.02.2025 призначено експертизу відео, - звукозапису, яку того ж дня направлено до експертної установи для виконання, що не свідчить про зволікання слідчого у призначенні та направленні постанови для виконання до експертної установи. Більше того, експерт, будучи самостійним учасником кримінального провадження, самостійно встановлює черговість та строки проведення відповідних експертиз, а отже, сторона обвинувачення не має обсяг повноважень щодо процесуального впливу на експерта для встановлення пріоритету того чи іншого експертного дослідження над іншим, встановлення присічного строку для її проведення; також стороною захисту залишилось поза увагою складність призначеного експертного дослідження, яке потребує значного часу. З приводу інших заперечень захисту з приводу зволікання у проведенні досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі доводи спростовуються наявними у справі матеріалами, оскільки слідчі дії є логічними та послідовними, вчинені у розумний строк.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим процесуальних, слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10