Справа № 686/214/25
Провадження № 1-в/686/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про приведення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021р. відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про приведення вироку Котовського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021р. відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», посилаючись на те, що сума викраденого ОСОБА_4 майна за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 менша розміру, визначеного новим законом, за яким передбачено кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення такого подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Згідно вказаного Закону, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна становить згідно ст. 51 КУпАП ( в редакції Закону №3886-ІХ від 18.07.2024р.), 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив в31.01.2017 року та на протязі 2018 року.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 800 грн.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 881 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у 2017 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1600 грн. (800х2=1600), а в 2018 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1762 грн. (881х2=1762).

Як слідує, з вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

При цьому, вартість викраденого майна за епізодом від 31.07.2017 року потерпілий ОСОБА_5 менша визначеної відповідно до вищевказаних положень законодавства для відповідного періоду, суми в 1600 грн., з якої настає кримінальна відповідальність; а за епізодами від 19.07.2018 року потерпіла ОСОБА_6 ; - від 09.09.2018 року потерпілий ОСОБА_7 ; - від 04.11.2018 року потерпіла ОСОБА_8 - менша визначеної відповідно до вищевказаних положень законодавства для відповідного періоду, суми в - 1762 грн., з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» )» про приведення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021р. відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 31.07.2017 року (потерпілий ОСОБА_5 ), 19.07.2018 року (потерпіла ОСОБА_6 , 09.09.2018 року (потерпілий ОСОБА_7 ), 04.11.2018 року (потерпіла ОСОБА_8 ).

Вважати ОСОБА_4 засудженим згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021р. за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за епізодами від: 13.06.2016р. (потерпілий ОСОБА_9 ), 08.07.2016р. (потерпілий ОСОБА_10 ), 04.11.2017р. (потерпілий ОСОБА_11 ), 24.12.2017р. (потерпілий ОСОБА_12 ), 09.01.2018р. (потерпіла ОСОБА_13 ), 09.05.2018р. (потерпілий ОСОБА_14 ), 18.10.2018р. (потерпіла ОСОБА_15 ), 05.11.2018р. (потерпілий ОСОБА_16 ), 15.11.2018р. (потерпіла ОСОБА_17 ).

В решті покарання, призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2021р. вважати незмінним.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія «(№78)» та засудженому ОСОБА_4 , вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_18