Справа№751/992/23
Провадження №1-кп/751/89/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.04.2025 до Новозаводського районного суду м.Чернігова через систему «Електронний суд» надійшли клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.4 а.с. 190-192, 193-195).

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_6 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшли такі клопотання: 07.02.2025 клопотання про застосування до ОСОБА_6 ст. 616 КПК України (т.4 а.с.158), 21.02.2025 додаток до вказаного клопотання (т.4 а.с.165), 11.03.2025 клопотання про приєднання листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 17.02.2025 на звернення ОСОБА_6 щодо його звільнення з-під варти для проходження військової служби (т.4 а.с.178), 24.03.2025 клопотання про застосування ст. 616 КПК України (т. 4 а.с. 185) та клопотання про надання дозволу на проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії для одержання висновку про придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану (т.4 а.с.187).

У поданих суду клопотаннях ОСОБА_6 просить застосувати до нього вимоги ст. 616 КПК України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зазначає, що 06.02.2025 він пройшов співбесіду з рекрутингом НОМЕР_1 окремої штурмової бригади, заповнив анкету. В подальшому командуванням військової частини НОМЕР_2 надано письмову згоду на проходження ним ( ОСОБА_6 ) військової служби. 12.03.2025 ним було надіслано до Чернігівської обласної прокуратури клопотання про ініціювання щодо нього застосування ст. 616 КПК України, до якого додано письмову згоду в/ч НОМЕР_2 , яка належить до пріоритетного комплектування. У зв`язку з чим також просить надати дозвіл адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вивезти його ( ОСОБА_6 ) для проходження військово-лікарської комісії для одержання висновку про придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану.

01.04.2025 у судовому засіданні прокурором також подані письмові клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.4 а.с. 196-200, 201-205) з тих підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченим і на цей час вони не зникли.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. На електронну адресу Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява потерпілої ОСОБА_10 з проханням проводити судове засідання, призначене 01.04.2025 без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували з мотивів необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 616 КПК України та скасування відносно нього вказаного запобіжного заходу для проходження військової служби. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні також надала письмове клопотання з підстав встановлених ст. 616 КПК України (т.4 а.с. 206-208), у якому просить про скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та звільнення його негайно у залі суду. Також надати дозвіл на проходження ОСОБА_6 ВЛК для надання висновку про придатність до військової служби. У зв`язку з чим зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту звільнення з-під варти з`явитися до військової частини НОМЕР_2 , та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 для укладення контракту. В обґрунтування клопотання захисник посилається на доводи аналогічні викладеним у клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того вказує, що на думку сторони захисту, наразі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які б свідчили про намір ОСОБА_6 ухилитися від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період не встановлені, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися за рахунок бажання останнього захищати територіальну цілісність України шляхом вступу до лав Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували та покладались на розсуд суду. Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, також підтримали подані останніми клопотання про застосування до ОСОБА_6 ст. 616 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження ним військової служби та надання дозволу на проходження ОСОБА_6 ВЛК для надання висновку про придатність до військової служби, заперечував. Вказав, що дійсно ОСОБА_6 письмово звертався до прокурора у кримінальному провадженні щодо вирішення питання про скасування запобіжного заходу відповідно до ст. 616 КПК України. 31.03.2025 ОСОБА_6 надано письмову відповідь, у якій роз`яснено про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 616 КПК України, оскільки наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим надання дозволу на проходження ОСОБА_6 ВЛК вважав недоцільним.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено: за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 03.04.2025 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується, серед інших, у вчиненні особливо тяжкого злочину, максимальне покарання за ч. 2 ст. 115 КК України передбачене у вигляді довічного позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зв`язків, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає один, не має постійного джерела прибутку, має не зняту та непогашену судимість, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за ч. 2 ст. 115 КК України передбачене у вигляді довічного позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього захворювання на ВІЛ-інфекцію; відсутність міцних соціальних зв`язків, розлучений, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), проживає один, не має постійного джерела прибутку, має не зняту та непогашену судимість, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленим прокурором клопотанням, колегія суддів доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому є необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави при продовженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з такого.

Абзацом 1 частини 1 статті 616 КПК України встановлено: у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 звертався до уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури із клопотаннями від 12.03.2025 та від 20.03.2025 щодо ініціювання питання про скасування запобіжного заходу щодо нього на підставі ст. 616 КПК України (т.4 а.с.211, 212).

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 616 КПК України, за результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Згідно письмового повідомлення прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2025 №09/2-173вих-25 на клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідно до ст. 616 КПК України відсутні, оскільки підтверджено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень (т.4 а.с. 209-210).

Отже, положеннями норми ст. 616 КПК України визначений порядок звернення до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суб`єктом такого звернення може бути виключно прокурор, чому має передувати звернення з клопотанням до прокурора особи, яка утримується під вартою. Вказаний порядок обвинуваченим ОСОБА_6 дотриманий. Однак, прокурором у кримінальному провадженні не знайдено підстав для звернення до суду з відповідним клопотанням.

За встановлених обставин, за відсутності клопотання прокурора про скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, у суду відсутні підстави, встановлені ч. 2 ст. 616 КПК України для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим надання судом дозволу на проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії для отримання висновку про придатність до військової служби, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 177, 178, 183, 331, 350, 369-372, 376, 395, 616 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30 травня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30 травня 2025 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, обвинуваченими у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 03 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3