Провадження № 11-кп/4808/120/25
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000455 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 (два) роки пробаційного нагляду із конфіскацією майна.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; за необхідності пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів. Зокрема: DVD-R диск із відеозаписами, який постановою слідчого від 14.09.2024 року визнано речовим доказом залишено при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено: 4-ММС (4-метилметкатинон), кількість якої 0,2084 грама; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,668 грама, 0,6216 грама, 0,6429 грама, 0,7091 грама, які постановами слідчого від 13.06.2024 року, 14.06.2024 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищено; мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого від 31.05.2024 року визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернуто ОСОБА_8 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.06.2024 року скасовано.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, придбав згорток із особливо небезпечною психтропною речовиною, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 30.05.2024 року інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час відпрацювання території обслуговування, а саме поруч із під`їздом №1 по вул. Є.Коновальця, 136 в м.Івано-Франківську було зупинено ОСОБА_8 .

В ході спілкування останній повідомив, що зберігає при собі речовини, обіг яких заборонено. У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, з метою збуту, у період часу з 12 год. 49 хв. до 13 год. 29 хв. 30.05.2024 року у ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поруч із під`їздом №1 по вул. Є.Коновальця, 136 в м.Івано-Франківську, за координатами 48,90521 Пн, 24,71248 Сх, добровільно видав прозорий зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в якому було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), кількість психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,2084 грама, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликих розмірів.

В подальшому, під час огляду вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону марки Samsung Galaxy моделі SM-A04F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а також її незаконного збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, та в порушення вимог ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, придбав 4 згортки із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, які він заховав у певних місцях на території м.Івано-Франківська Івано-Франківської області під виглядом закладок, та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Зокрема, 30.05.2024 року вищевказані згортки із вмістом PVP під виглядом закладок у певних місцях на території м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області ОСОБА_8 зафіксував на власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі SM-A04F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із зазначенням геолокацій, для подальшого їх придбання іншими особами.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, один із згортків приховав на ділянці території за координатами 48.902857, 24.71209, що неподалік будинку по вул. Є.Коновальця, 144А в м.Івано-Франківську, зафіксувавши фотознімком із координатами 48.902857, 24.71209 30.05.2024 року о 09 год. 49 хв. та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

30.05.2024 року в період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 27 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вказаними координатами у ґрунті виявлено попередньо захований ОСОБА_8 згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,668 грама, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, один із згортків приховав на ділянці території за координатами 48.90275Пн., 24.71175Сх, що неподалік будинку по вул. Є.Коновальця, 146А в м.Івано-Франківську, зафіксувавши фотознімком із координатами 48.902249, 24.71187 30.05.2024 року о 09 год. 35 хв. та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

30.05.2024 року в період часу з 16 год. 31 хв. по 16 год. 34 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вказаними координатами у ґрунті виявлено попередньо захований ОСОБА_8 згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,6216 грама, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Також, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, один із згортків приховав на ділянці території за координатами 48.901015, 24.711047, що неподалік вул. Симона Петлюри в м.Івано-Франківську, зафіксувавши фотознімком із координатами 48.901015, 24.711047 30.05.2024 року о 09 год. 18 хв. та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

30.05.2024 року в період часу з 16 год. 48 хв. по 16 год. 52 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вказаними координатами у ґрунті виявлено попередньо захований ОСОБА_8 згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,6429 грама, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, один із згортків приховав на ділянці території за координатами 48.901368, 24.7110867, що неподалік вул. Симона Петлюри в м.Івано-Франківську, зафіксувавши фотознімком із координатами 48.901368, 24.7110867 30.05.2024 року о 09 год. 21 хв. та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

30.05.2024 року в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 02 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вказаними координатами у ґрунті виявлено попередньо захований ОСОБА_8 згорток, сформований з ізоляційної стрічки, при відкритті якого всередині виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 0,7091 грама, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Кількість вилученої речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,6416 грама, що відповідно до 188 наказу МОЗ України відноситься до великих розмірів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу. Просила змінити вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, виключивши з покарання словосполучення «з конфіскацією майна». Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого від 31.05.2024 року визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.06.2024 року скасувати. В решті вирок залишити без зміни.

Вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та застосовано закон, який не підлягав до застосування.

Зокрема, посилається на те, що суд застосував до неповнолітнього ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, чим порушив вимоги ч.2 ст. 98 КК України, яка не передбачає застосування до неповнолітніх додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 використовував свій мобільний телефон Samsung Galaxy із сім-карткою під час придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, отже цей телефон є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень. Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, зокрема, що майно, яке використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскується, крім випадків, коли власник не знав і не міг знати про його незаконне використання. За вказаних обставин, вважає, що вказаний мобільний телефон підлягає конфіскації.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оскаржує правильність встановлених судом фактичних обставин, правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор висловив свою незгоду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 був неповнолітнім.

Згідно з ч. 2 ст. 98 КК України, до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» згідно зі ст. 98 КК до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено.

Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним, інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК.

Таким чином, судом при постановленні оскаржуваного вироку не взято до уваги той факт, що злочин вчинений неповнолітньою особою, до якої не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши із вироку призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора з приводу порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про долю речового доказу мобільного телефону марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Так, суд першої інстанції в резолютивній частині вироку вирішив повернути ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 на мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 фотографував геолокації захованих ним згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, для подальшого їх придбання іншими особами.

Зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон був використаний обвинуваченим ОСОБА_8 для виконання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто є знаряддям його вчинення, колегія суддів вважає за необхідне конфіскувати телефон в дохід держави, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, змінити вирок суду в частині призначення додаткового покарання та вирішення долі речового доказу, оскільки цим не погіршується становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення додаткового покарання та вирішення долі речового доказу.

Виключити із вироку призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді конфіскації майна.

Вважати, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого від 31.05.2024 року визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.06.2024 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5