№ 207/3620/24
№ 1-кп/207/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536.

З 28 червня 2024 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за № 0000016 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про зняття арешту з майна, а саме тимчасово вилученого під час проведення обшуку 16 травня 2024 року,за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особистого блокноту з кріпленням «спіраль» з рукописними записами;

- грамоти та подяки;

- записника у палітурці чорного кольору;

- зошити та аркушів паперу з рукописними записами..

В обґрунтування клопотання зазначила, що 16 травня 2024 року, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчою ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_11 (справа №207/2371/24 провадження 1 -кс/207/489/24) від 09 травня 2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає обвинувачена ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку було тимчасово вилучено наступне майно ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особистого блокноту з кріпленням «спіраль» з рукописними записами;

- грамоти та подяки;

- записника у палітурці чорного кольору;

- зошити та аркушів паперу з рукописними записами..

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_11 від 21 травня 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої про зняття арешту з автомобіля на даний час.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захиник ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку захисника.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати у відношенні майна власником якого є ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 000016.

Скасувати арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 16 травня 2024 року,за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особистого блокноту з кріпленням «спіраль» з рукописними записами;

- грамоти та подяки;

- записника у палітурці чорного кольору;

- зошити та аркушів паперу з рукописними записами..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1