У Х В А Л А

щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності

02.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гунька Владислава Миколайовича про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Вказане клопотання надходить до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 грудня 2024 року (а.с.1).

Суд 3 грудня 2024 року виносить ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-30 год 9 грудня 2024 року (а.с.11).

У судовому засіданні 9 грудня 2024 року прокурор Гунько В.М. просить відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою підозрюваного та перебування у госпіталі з 8 грудня 2024 року, діагноз йому невідомий. Судове засідання відкладається на 16 год 23 грудня 2024 року (а.с.13).

20 грудня 2024 року до суду звертається прокурор Клим`юк Р. з письмовою заявою про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з проходженням підозрюваним військової служби (а.с.15). Кримінальне провадження знімається з розгляду і призначається на 29 січня 2025 року (а.с.16).

Прокурор Гунько В.М. 27 січня 2025 року подає до суду два клопотання - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та про долучення до судового провадження матеріалів кримінального провадження (а.с.18-23).

Суд своєю ухвалою від 28 січня 2025 року відмовляє у задоволенні клопотання про відеоконференцію. При цьому посилається на вимоги частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасника кримінального провадження подавати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. А прокурор не виконав ці вимоги закону (а.с.36).

29 січня 2025 року судове провадження знімається з розгляду у зв`язку з неявкою прокурора і підозрюваного, які не повідомили про причини неявки (а.с.39).

10 лютого 2025 року у судове засідання прокурор і підозрюваний не з`явились, знову не повідомивши суд про причини неявки. Суд виносить ухвалу про привід підозрюваного на 14-30 год 26 лютого 2025 року, копії якої направляє до Жмеринського РВП для виконання та прокурору ОСОБА_2 для контролю за виконанням (а.с.43).

Згідно з рапортом працівника Жмеринського РВП підозрюваний ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній. При спілкуванні з ним по мобільному телефону установлено, що він перебуває на військовій службі з 14 грудня 2024 року у в/ч НОМЕР_1 (а.с.53).

26 лютого 2025 року у судове засідання прокурор і підозрюваний не з`явились, у черговий раз не повідомивши суд про причини неявки. Суд виносить ухвалу, якою зобов`язує прокурора ОСОБА_2 забезпечити явку у судове засідання підозрюваного, або ж його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Копія ухвали водночас направляється керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гарасимчуку А.В. для сприяння у виконанні (а.с.56-57).

У судове засідання 2 квітня 2025 року підозрюваний та прокурор не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала про забезпечення явки підозрюваного у судовому засіданні або у режимі відеоконференції прокурором не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

У суду є підстави вважати, що враховуючи невиконання спеціалізованою прокуратурою воєнний стан у державі та прийняття підозрюваним участі, треба вважати, у бойових діях, його явка до суду є неможливою.

Таким чином, прокурор 2 грудня 2024 року звертається з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, водночас надає згоду командира в/ч НОМЕР_2 на проходження ОСОБА_1 військової служби у цій військовій частині від 19 листопада 2024 року (а.с.9), а 14 грудня 2024 року ОСОБА_1 уже служить у іншій військовій частині - НОМЕР_1 (а.с.53).

Суд вважає, що приймаючи до уваги викладені вище обставини та відношення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до поданого нею клопотання, воно на сьогодні втратило свою актуальність.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина перша статті 286 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, предметом судової перевірки є обґрунтованість клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом статті 288 Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що під час розгляду клопотання прокурор повинен довести наявність фактичних обставин кримінального правопорушення та правильність його кваліфікації; відшкодування завданої шкоди; факт учинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, і відповідну правову підставу; ознайомлення з клопотанням потерпілого; наявність згоди особи на її звільнення від кримінальної відповідальності. У разі невиконання прокурором відповідного тягаря доказування суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду : У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (частина четверта статті 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Однак.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

"В загальному порядку" - це за обов`язкової участі, зокрема, підозрюваного, обвинуваченого.

Суд не вправі вирішувати питання обгрунтованості клопотання без сторін кримінального провадження.

Тому суд в черговий раз вимушений відкладати судове засідання та інформувати про це процесуального та вищестоящого прокурора. Водночас повідомляє про можливість розглянути кримінальне провадження у любий день до дати відкладення у разі забезпечення прокурором явки підозрюваного до суду.

Керуючись статтями 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 10 год 7 травня 2025 року.

У судове засідання виликати прокурора і підозрюваного ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гунька Владислава Миколайовича забезпечити у судове засідання явку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , або ж його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гуньку В.М. для виконання та керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гарасимчуку А.В. для сприяння у виконанні.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ