У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом скерування судової повістки за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки останній в судові засідання не з`являється систематично, тим самим не виконує покладені на нього обов`язки чинним КПК України. Крім цього, вказав, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , як дезертир, перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просив зупинити судове провадження і в частині обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки, зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушення, не можливо здійснювати судовий розгляд окремо щодо кожного з обвинувачених.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд сулу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.03.2024 органу досудового розслідування доручено здійснити заходи щодо встановлення місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26.09.2024 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в судове засідання.

Судом неодноразово надсилалися повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи про виклик обвинуваченого в судові засідання, однак повістки поверталися без вручення за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, до обвинуваченого ухвалою Подільського районноо суду м.Києва від 06.11.2024 застосовано примусовий привід, за результатами якої на адресу суду надійшов рапорт уповноваженого працівника поліції про те, що обвинувачений ОСОБА_6 за встановленим місцем проживання відсутній. Крім цього, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дезертир СЗЧ.

Таким чином, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

Крім того, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом із тим, виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є недоцільним, оскільки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тому виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окремий розгляд буде перешкоджати встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового розгляду кримінального провадження №0002503 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Рогінці, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2015 року народження та 2017 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0002503 від 24.06.2018 частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України на час його розшуку.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9