печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кп-632/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, номер справи в суді №752/12364/22.

В судовому засіданні з розгляду справи обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів.

Обґрунтовуючи відвід, зазначила про упередженість та заінтересованість у необ`єктивному розгляді незаконного обвинувального акта, оскільки було порушено право обвинуваченої на справедливий суд. Так, ОСОБА_7 в судовому засіданні 08.08.2024 під технічний запис було подано клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими та повернення майна, яке не може бути речовим доказом. Дослідивши клопотання суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення за розглядом клопотання, натомість у наступному судовому засіданні 15.08.2024 оголошення ухвали не відбулося, результати розгляду клопотання не зазначено. У подальшому, під час ознайомлення з матеріалами справи 15.08.2024 було виявлено, що останні не містять клопотання ОСОБА_7 від 08.08.2024. Відтак обвинувачена вважає, що судом умисно не приєднано до матеріалів справи та не розглянуто її клопотання.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання про заявлений відвід на розсуд суду.

Прокурор проти відводу заперечував, вважаючи, що зазначені обвинуваченою підстави стосуються суто процесуальних моментів, до яких головуючий суддя та судді, що входять до складу колегії, не мають відношення. Зазначив, що у разі незгоди обвинуваченої із журналом судового засідання, остання може подати на нього заперечення.

Колегія суддів, вислухавши позиції учасників судового провадження, додатково в нарадчій кімнаті дослідивши заяву про відвід, наявні матеріали кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

З огляду на викладені в заявах про відвід підстави звернення із заявами, які за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями суду, які внаслідок їх суб`єктивного сприйняття обвинувачена вважає упередженими, колегія суддів вважає, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що входять до складу колегії, а процесуальні дії та рішення суду, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу суддів, що входять до складу колегії суддів у кримінальному провадженні, заявником не надано.

На підставі викладеного колегія суддів заявлений відвід вважає необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу складу суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження №0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3