"06" березня 2025 р. Справа № 363/1208/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке мітить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке мітить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя посилається на те, що під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

Сторони про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається із ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2024 у справі №363/4917/24 (провадження 1-кс/363/739/24), слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено клопотання керівника Київської обласної прокуратури Максима Крим про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному №0001153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності вказаних обставин, відповідно до частини першої статті 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке мітить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України - задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1