Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/594/2025 Справа № 641/2531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.04.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з червня по вересень 2024, невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 .

03.04.2025 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000484 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в період з 11:05 до 11:57 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у травні 2024 року він познайомився з громадянином ОСОБА_6 , який працював техніком у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , їх познайомив спільний знайомий, після знайомства вони почали регулярно спілкуватися, переважно з робочих питань. Наприкінці червня 2024 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити замовлення мобільних телефонів марки Apple з Європи та США, на, що останній погодився.

Грошові кошти він переказав за допомогою онлайн-банкінгу, здійснив різними транзакціями сплату на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 сам йому надав, а саме:

1. 18.06.2024 року об 18:19 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 50000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

2. 29.09.2024 року об 22:21 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 50000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

3. 01.10.2024 року об 16:02 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 80000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

4. 02.10.2024 року об 15:55 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 70000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

5. 03.10.2024 року об 13:48 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 70000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

6. 04.10.2024 року об 11:52 з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , який належить його дружині ОСОБА_7 він перерахував 50000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Також, йому відомо, що ОСОБА_6 має розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 IBAN НОМЕР_5 ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_6 Акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_6 МФО НОМЕР_7 ЄДРПОУ Банку НОМЕР_8 , адже він також йому його надавав у особистій переписці.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів по картці може мати значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаних шахрайських дій, та отримати її в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Проте, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 00:00 год. 01.05.2024 по 23:59 год. 10.04.2025, оскільки буд-яких об`єктивних даних щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, саме з моменту відкриття рахунку, слідчим не наведено та наданими матеріалами не підтверджено.

Щодо надання можливості отримати зазначену інформацію слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відповідні слідчі не вказані у витягу з ЄРДР, як слідчі, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № №0000484 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість отримання інформації та належним чином завірених копій документів по банківській карті НОМЕР_5 , а саме: дані щодо власника банківської карти (П.І.Б., мобільний телефон, адресу мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти НОМЕР_5 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти за період часу з 00:00 год. 01.05.2024 по 23:59 год. 10.04.2025, яка знаходиться у володінні і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1