Провадження №: 1-кс/336/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище клопотання слідчого.

В клопотанні зазначив, що 13.02.2025, приблизно об 11:30 годин, невстановлена особа, знаходячись на території будинку № 29 по вул. Дальня у м. Запоріжжя, у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти у сумі 88960 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

14.02.2025, в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час особистого обушку, було вилучено: мобільний телефон марки «infinix Hot 40і», моделі «infinix X6528B» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 ; кросівки сірого кольору логотипом «Umbro» упаковано до сейф пакету QHY0087095; штани чорного кольору з надписом «Puma» на лівій штанині; сумка чоловіча чорного кольору через плече; грошові кошти у загальній сумі 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень) купюрами номіналом по 1000 гривень (одна тисяча гривень).

На даний час вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та знаходиться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду 16.02.2025.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подано заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

На даний час вилучене майно визнано речовими доказами та знаходиться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час особистого обшуку, у ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «infinix Hot 40і», моделі «infinix X6528B» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 ;

- кросівки сірого кольору логотипом «Umbro»;

- штани чорного кольору з надписом «Puma» на лівій штанині;

- сумка чоловіча чорного кольору з лямкою через плече;

- грошові кошти у загальній сумі 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень) купюрами номіналом по 1000 гривень (одній тисячі гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1