overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значним навантаженням, великою відстанню від місця здійснення професійної діяльності до місця проведення судового засідання.

Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене, з метою прискорення розгляду кримінального провадження та усунення перешкод в його розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання захисника, суд вважає за доцільне забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, призначене до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року, за участю захисника ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/5757/25
Провадження № 1-кс/761/4444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000150 від 15.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставив межах строку досудового розслідування, тобто по 18 березня 2025 року.

Строк дії ухвали по 18.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5339/25
Провадження № 1-в/761/128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У своєму клопотанні засуджений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та зарахувати йому в строк покарання час перебування в установах попереднього ув`язнення.

Вказане клопотання було передане головуючій судді із відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва 07.02.2025 року.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дійшла висновку про таке.

Так, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 1 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» №3116 від 10.02.2025, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.01.2025 вибув із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у розпорядження Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)».

З викладеного вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання засудженого, відтак воно підлягає поверненню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/816/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/104/25
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 о 14 год. 40 хв.

Судді:
Справа № 466/1389/25
Провадження № 1-кп/466/535/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001579 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

11.02.2025 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисникам, диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001579 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 14 лютого 2025 року, 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2908/24
Провадження № 1-кп/591/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., з участю секретаря Сухонос Є.О., прокурора Максименка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження 0000266 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судове засідання 11.02.2025 обвинувачений не прибув, повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення не надсилав, обізнаний про перебування обвинувального акта відносно нього в суді, оскільки в підготовчому судовому засіданні йому вручалася пам`ятка про права та обов`язки та судом ОСОБА_1 роз`яснювалась обов`язкова участь в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, тоді як його явка є обов`язковою, обізнаний про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 28 лютого 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100), обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 577/575/25
Провадження № 1-кп/577/197/25
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002561 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002561 від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, призначене на 07 лютого 2025 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

11.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 12 лютого 2025 року за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2622/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 року, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/347/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року, якою накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001462 від 10.12.2024 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року, якою накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001462 від 10.12.2024 року.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 19 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/6009/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити на 11-30 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3