Справа 274/2870/24
Провадження 1-в/0274/1548/24

УХВАЛА
Іменем України

03.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно громадянина ОСОБА_3 .
Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, зокрема, частинами 1 та 2 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до частини 4 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким доповнено ст. 26 КВК України частинами п`ятою і шостою такого змісту:
Ч. 5 ст. 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Ч. 6 ст. 26 КВК України - у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Суд вказує на те, що подання провідного інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, яке надійшло до суду 30.12.2024, не відповідає вимогам статті 26 КВК України, оскільки не містить даних про те, чи звертався орган з питань пробації до виконавчої служби для стягнення штрафу з засудженого ОСОБА_3 та про повернення виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, після чого тільки може вноситися подання про заміну покарання. Крім того, в поданні не конкретизовано необхідності призначення певного покарання на заміну несплаченої суми штрафу, а лише процитовано зміст частини 4 статті 26 КВК України, що позбавляє в подальшому, при вирішенні по суті вказаного подання, визначитись із конкретною мірою покарання, яку необхідно замінити.
Разом з тим, суд зазначає, що виходячи з приписів статті 53 КК України, статті 26 КВК України та статті 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
Керуючись статті 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно громадянина ОСОБА_3 , відповідно до закону - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1