У Х В А Л А

Справа № 338/229/25

24 лютого 2025 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події ніж, який має ознаки холодної зброї та був вилучений з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідча вказала, що розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України №0000027. Підставою для реєстрації провадження став факт виявлення у салоні автомобіля BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ножа, який за зовнішніми ознаками може належати до холодної зброї. Пояснила, що автомобіль під керування ОСОБА_5 був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (селища Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, у доступному для візуального спостереження місці було виявлено ніж, який має ознаки холодної зброї, а тому було викликано слідчо-оперативну групу, яка провела огляд та вилучення цього предмету зі згоди володільця.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно може бути предметом кримінального правопорушення, то слідча просила накласти на нього арешт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання. Вказав, що дійсно у карті дверей біля водійського сидіння перевозив ніж типу мисливського, який колись належав його батькові. Чи відноситься він до холодної зброї йому не відомо. Не заперечував, щоб до отримання заключення експерта та прийняття рішення у справі, ніж, як речовий доказ міг бути у нього вилучений.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Одним з таких критеріїв відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із їх незаконним обігом. Оскільки у справі призначена експертиза холодної зброї, вилучений в ході огляду місця події ніж визнаний слідчою речовим доказом по справі, тому на вилучене майно слід накласти арешт до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ніж, вилучений працівниками поліції 21.02.2025 року при огляді місця події у селищі Богородчани з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1