Справа № 308/102/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освітою середньою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в наступному:

28.09.2024 близько 00:30, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», (що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224) та, достовірно знаючи, що старший сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону та перебуває у прикордонному наряді, а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, діючи умисно, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду за межі України, за нездійснення старшим сержантом ОСОБА_6 додаткової перевірки наданих ним документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, надав старшому сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.09.2024 становило 4150 грн.).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України вірно, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США, яку передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави.

Ухвалу слідчого судді від 10.10.2024 про накладення арешту на 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США скасувати.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 02.01.2025 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази: 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США, яку передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави.

Ухвалу слідчого судді від 10.10.2024 про накладення арешту на 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США скасувати.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1