Справа № 488/4409/24
Провадження № 1-кп/488/346/24 р.
УХВАЛА

05.02.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 361 ч. 1 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 ч.1, 72 КК України до покарання увиді 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання до 5 років 1 місяця позбавлення волі

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково не вказано щодо долі позовної заяви ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом під час прийняття рішення помилково не було зазначено про позовну заяву ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». Крім того, під час прослуховування аудіозапису судового засідання, встановлено, що обвинувачений визнав зазначений цивільний позов.

Зазначена описка носить технічний характер та підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту вироку, з метою усунення неточностей та непорозумінь, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.369-372,379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 361 ч. 1 КК України.

Доповнити вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року, а саме:

- описову частину вироку двадцять другим абзацом наступного змісту: "Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим і доведений матеріалами провадження."

- резолютивну частину вироку восьмим абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальну шкоду в сумі 3798, 00 грн. з ПДВ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1