печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1653/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої 19.11.2024 ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування; протоколом обшуку усіх будівель та споруд за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування; протоколом обшуку будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування; протоколом обшуку будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі 757/54524/24-к пр. 1-кс-46398/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 18.01.2025.

Також, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, внаслідок його складності та оскільки з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: завершити проведення призначених судової почеркознавчої експертизи, двох технічних експертиз документів, експертизи відео-, звукозапису та комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами їх проведення; здійснити процедуру скасування грифу таємності з протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на їх проведення; завершити проведення оглядів речей, предметів та документів, вилучених в ході проведених 18.11.2024 обшуків; отримати відповіді на запити, скеровані до Міністерства оборони України щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проаналізувати інформацію отриману у відповідь на запити від Міністерства оборони України та на основі цієї інформації перевірити, шляхом проведення слідчих дій на причетність інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 до вчинення вищезазначених та інших аналогічних злочинів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування було продовжено заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 до трьох місяців, тобто до 19.02.2025.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засідання в режимі відеоконференції та його захисник заперечували щодо заявлених вимог та просили застосувати більш м`який запобіжних захід, оскільки в ОСОБА_5 на утриманні перебуває матір пенсійного віку з інвалідністю.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 19.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського р-н., Волинської обл., начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 .

20.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі 757/54524/24-к пр. 1-кс-46398/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 18.01.2025.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування було продовжено заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 до трьох місяців, тобто до 19.02.2025.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування в кримінальному провадженні у строк до 19.02.2025 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити проведення призначених судової почеркознавчої експертизи, двох технічних експертиз документів, експертизи відео-, звукозапису та комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами їх проведення; здійснити процедуру скасування грифу таємності з протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на їх проведення; завершити проведення оглядів речей, предметів та документів, вилучених в ході проведених 18.11.2024 обшуків; отримати відповіді на запити, скеровані до Міністерства оборони України щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проаналізувати інформацію отриману у відповідь на запити від Міністерства оборони України та на основі цієї інформації перевірити, шляхом проведення слідчих дій на причетність інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 до вчинення вищезазначених та інших аналогічних злочинів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики, які зазначені у клопотанні на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід, на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в частині продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, оскільки запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє можливість утримавати ОСОБА_5 матір пенсійного віку, яка має інвалідність.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського р-н., Волинської обл., начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до 19 лютого 2025 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 19.02.2025 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1