Справа № 206/6619/24
Провадження № 1-кп/206/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001575 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001575 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. В провадженні сектору дізнання ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001575 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2013 року до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернулася гр. ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 24.05.2013 року приблизно о 14.00 годині за будівлею об`єднання ДП "Дзержинськвугілля" біля будівлі колишнього банку "Надра" по вулиці Енгельса м. Дзержинська Донецької області невідома особа, із застосуванням насильства, не небезпечної для життя чи здоров`я, відкрито викрала майно у її малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2000 р.н., заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 2799 гривень.

Під час дізнання встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального проступку не виявилось можливим.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення становить 10 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001575 від 24.05.2013, у зв`язку із не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення тау зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001575 від 24.05.2013 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1