Провадження №1-кп/369/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002007 від 01.06.2023 року (справа № 369/10643/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002007 від 01.06.2023 року (справа № 369/10643/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0002007 від 01.06.2023 року (справа № 369/10643/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_7 внаслідок ДТП 30 травня 2023 року, враховуючи травми отримані потерпілою під час ДТП та її стан здоров`я на даний момент, те що вона досі не має можливості через отриману травму самостійно пересуватися без використання ортопедичних пристроїв.

При цьому вважає, що враховуючи травми отримані потерпілою ОСОБА_7 під час ДТП, яке мало місце 30 травня 2023 року та стану здоров`я потерпілої на даний момент і те, що вона досі не має можливості через отриману травму самостійно пересуватись без використання ортопедичних пристроїв, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП є дуже важливим, у зв`язку з чим призначення судово-медичної експертизи є необхідним для вирішення справи.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника потерпілої не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 не заперечувала, але наголосила на важливості встановлення причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням обвинуваченого та наслідками у вигляді отриманих травм про які веде мову представник та необхідності поставити на вирішення експертизи цього питання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторонами будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду кримінальних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи розгляд справи слід відкласти до отримання висновку експерта відповідно ст. 332 КПК України, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 242,243,322, 332, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0002007 від 01.06.2023 року (справа № 369/10643/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_7 внаслідок ДТП 30 травня 2023 року, враховуючи травми отримані потерпілою під час ДТП та її стан здоров`я на даний момент, те що вона досі не має можливості через отриману травму самостійно пересуватися без використання ортопедичних пристроїв задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок ДТП, яка мало місце 30 травня 2023 року, враховуючи травми отримані потерпілою під час ДТП та її стан здоров`я на даний момент, а саме те, що вона досі не має можливості через отриману травму самостійно пересуватися без використання ортопедичних пристроїв?

- чи перебувають дії обвинуваченого ОСОБА_5 у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 у вигляді необхідності тотального ендопротезування колінного суглоба потерпілої?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (код ЄДРПОУ 141, м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8