Справа № 367/8626/24
Провадження №1-кп/367/554/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

установив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 29 жовтня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, зазначаючи про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, незадовільний стан здоров`я, але наразі свідки та потерпілий у судовому засіданні не допитані, деякі зі свідків є знайомими обвинуваченого, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може незаконне впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 21 березня 2025 року з продовженням покладених на нього обов`язків:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, а також за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;

- не відлучатися за межі м. Буча без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні в будь - який спосіб (в тому числі вербально, телефонним та інтернет зв`язком, шляхом обміну текстових, аудіо, відеоповідомлень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1