Справа № 161/3268/25
Провадження № 1-кс/161/1147/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 307, ч. 2 ст. 307 КК України, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: банківську карту «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_3 , яку поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №ІCR0141938; металеву пластину розміром 5*10 см з нашаруванням речовини невідомого походження та металеву ложку з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщені до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №ІCR0141942; два полімерних зіп-пакети з нашаруванням речовини невідомого походження та два фольговані згортки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №PSP1179309; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №PSP1179313, а також автомобіль «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з ключем запалювання, який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в смт. Торчин, Луцького району Волинської області. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності його підзахисного, надав суду письмові заперечення. Вважає, що подане клопотання в частині арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключа запалювання не підлягає до задоволення, оскільки власником автомобіля марки «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який являється батьком дружини підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_8 не має статусу свідка або підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій із останнім здійснено не було, до органу досудового розслідування він не викликався, що дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_8 відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 з 05 квітня 2022 року проходить військову службу, а з 20 липня 2024 виконує бойові завдання з зоні ведення активних бойових дій. Поряд із цим варто зазначає, що предметом злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, до яких не відноситься вилучений вищевказаний автомобіль. Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування вказаного майна, немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення. З наведених вище підстав у своїй сукупності, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено належними доказами законна мета арешту такого майна. Підозрюваний не заперечує щодо арешту майна на інші речі вказані у клопотанні на етапі досудового розслідування, оскільки повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині. Просить в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , а також автомобіль «Mercedes-Benz CLA 200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ключем запалювання, які належать ОСОБА_7 відмовити.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, заперечення захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

14 лютого 2025 року, в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 10 хв., на території господарства, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Саксаганського, будинок №3, Волинської області в ході проведення обшуку у автомобілі «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: банківську карту «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_3 , яку поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №ІCR0141938; металеву пластину розміром 5*10 см з нашаруванням речовини невідомого походження та металеву ложку з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщені до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №ІCR0141942; два полімерних зіп-пакети з нашаруванням речовини невідомого походження та два фольговані згортки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №PSP1179309; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціалізованого полімерного пакету Національної поліції України №PSP1179313, а також автомобіль «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з ключем запалювання, який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в смт. Торчин, Луцького району Волинської області.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.02.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини"/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, з метою виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську карту «ПУМБ» з номером рахунку НОМЕР_3 ; металеву пластину розміром 5*10 см з нашаруванням речовини невідомого походження та металеву ложку з нашаруванням речовини невідомого походження; два полімерних зіп-пакети з нашаруванням речовини невідомого походження та два фольговані згортки з нашаруванням речовини невідомого походження; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , а також автомобіль «Mercedes-Benz CLA 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з ключем запалювання, який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в смт. Торчин, Луцького району Волинської області, із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1