Справа № 740/1366/25
Провадження № 1-кс/740/278/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 березня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про арешт майна,

встановила:

17.03.2025 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування зазначено, що 16.03.2025 о 00 год. 16 хв. до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» про те, що каретою швидкої медичної допомоги до приймального відділення доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у виді проникаючого поранення грудної клітини, проникаючого поранення лівого стегна внутрішніх поверхонь, геморогічного шоку 1 ступеню ( крововтрата), які отримав 15.03.2025 близько 23 год. 30 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, поблизу буд. N? 98A ( Кафе «Каштан») у ході бійки з невстановленою особою. ЄО № 5327 від 16.03.2025.

16.03.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, а саме 16.03.2025 під час проведення огляду поблизу будинку 28 по вул. Гімназійна в м. Ніжин, Чернігівської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки «KIA» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . На поверхні передньої пасажирської двері поблизу ручки відкриття виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, дані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , Vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яким згідно рапорту старшого оперуповноваженого СПШ ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна, користувач майном в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 16.03.2025 автомобіль марки «KIA» моделі «Magentis», 2007 року випуску, кузову типу седан, сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 , Vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ., на поверхні передньої пасажирської двері поблизу ручки відкриття виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події автомобіль марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , Vin-код: НОМЕР_2 має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки «КІА» моделі «Magentis», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,для забезпечення збереження речових доказів, визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1