overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5393/18
Провадження №1-кп/635/116/2025
27 березня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

26.03.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, 31.03.2025 об 11:00 за участі захисника обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 16.04.2025 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Вінницький районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Погребищенського районного суду Вінницької області до 14.04.2025.

Копію ухвали направити до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 212/11316/2012

провадження № 51-3642км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду області від 15 квітня 2024 року,

встановила:

20 березня 2025 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за її участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду області від 15 квітня 2024 року, який відбудеться 24 квітня 2025 року о 12:45, в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 643/2104/24

провадження № 51- 1018ск25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 відкрито 20 березня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 643/2104/24) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2025 рокуСправа № 495/11061/24
Номер провадження 1-кс/495/555/2025

Слідчий суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 28.03.2025 о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1278/24
Провадження № 1-кп/485/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України., зупинено до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

27 березня 2025 року до суду надійшла відповідь №2507 від 24 березня 2025 року з Військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 12 лютого 2025 року.

Згідно витягу з наказу №43 від 12 лютого 2025 року, матрос ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 12 лютого 2025 року.

Оскільки, ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України - поновити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року об 11 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження №1-кп/523/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001926 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14.10.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/213/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника - адвоката ОСОБА_9 під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, режимі відеоконференції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із звільненням у відставку судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 20 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Колегією суддів в судовому засіданні 27 березня 2025 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу колегією суддів також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1326/24
Провадження №1-кс/157/130/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000557 від 09 серпня 2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000557 від 09.08.2024, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 27 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/179/25
Номер провадження 1-кс/289/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000030, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 08.30 годині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000030, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7