Справа № 215/1297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,455 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та отримання таким способом наживи, 26.02.2025, приблизно о 10.27 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №21 по вулиці Каштановій в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в одному полімерному пакетику, в кількості 0,455 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень - 3-ма купюрами номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 26.02.2025, о 10:39 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, поблизу в приміщення по вул. Каштановій, 22 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 0,455 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/8163-НЗПРАП від 26.02.2025 року, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,392 г.

У той же день, 26.02.2025, о 11.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись поряд будинком №5 по вул. Самотічній в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події 26.02.2025 в період часу з 11.15-11.25 год., в присутності понятих, ОСОБА_3 , самостійно дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки, мобільний телефон Ксіомі Редмі 7 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та три купюри номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки та монети в сумі 12 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, висновком експертизи, протоколами впізнання за фотознімками, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, крім того, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; не має місця роботи, є особою, яка самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , тобто не має належних та постійних засобів для існування, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання підтримали, вважають необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, заперечувала щодо застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.307 КК України, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протокол огляду місця події; протокол допиту свідків, висновок експертизи, протоколи впізнання за фотознімками, матеріали проведення оперативної закупівлі та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, не має постійного місця роботи та засобів для існування, не має власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків, є особою яка самовільно залишила військову частину, вищевказані обставини свідчать про неможливість застосування до ідозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерел для власного існування.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превілюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування…

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення за ст.307 ч.1 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 , враховує, що підозрюваний раніше не судимий, та має постійне місце проживання, тому вважає, що розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде відповідати меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів з 27.02.2025 по 27.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 60560 грн.

В разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8