Справа № 359/8911/22
№ 1-КС/359/1753/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії ухвали визначено до 18.06.2023 включно.

Ухвалою від 08.12.2022 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2024 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/4653/24 було розглянуто повторно подане слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично запобіжний захід щодо підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею цього ж суду за результатами розгляду аналогічного клопотання, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.

З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5