Справа № 712/3293/25
Провадження № 1-кс/712/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 13.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280 від 13.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, у місті Черкаси, провул. Медичний 7 зупинено громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

Так, 13.03.2025, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України гр. ОСОБА_3 20.11.1987 за адресою: м. Черкасипровул. Медеичний поблизу буд. 7, в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, було вилучено три блістерні пакування «Tramadoll» в яких знаходиться тридцять таблеток білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190344, етикетка «Нової пошти» на якій вказані дані відправника ОСОБА_5 та отримувача ОСОБА_3 та номер посилки 3176 яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакет № CRI 1190345.

Крім цього, в гр. ОСОБА_3 , вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету CRI 1190346.

Вилучений мобільний телефон «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 в кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки може містити інформацію про джерела походження наркотичних засобів, осіб, які збувають наркотичні засоби, а також інша інформація, яка може підтверджувати причетність ОСОБА_3 до зберігання наркотичних засобів.

Крім того, значення речового доказу має і етикетка «Нова пошта», оскільки місить дані про відправника пакування, а отже про особу, яка розповсюджує наркотичні речовини.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14.03.2025, вилучений у ОСОБА_3 , мобільний телефон «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та етикетку «Нова пошта» визнано речовими доказами.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 який перебував у власності ОСОБА_3 та етикетку «Нова пошта».

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон, постільки він ніякого відношення до кримінального провадження не має. Таблетки він замовив для власного вживання.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000280 від 13.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.03.2025, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_3 20.11.1987 за адресою: м. Черкасипровул. Медичний поблизу буд. 7, в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, було вилучено три блістерні пакування «Tramadoll» в яких знаходиться тридцять таблеток білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190344, етикетка «Нової пошти» на якій вказані дані відправника ОСОБА_5 та отримувача ОСОБА_3 та номер посилки 3176 яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакет № CRI 1190345.

Крім цього, в гр. ОСОБА_3 , вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету CRI 1190346.

14.03.2025, вилучений у ОСОБА_3 , мобільний телефон «IPHONE» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та етикетку «Нова пошта» визнано речовими доказами постановою дізнавача сектору дізнання вилучені речі визнані речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно:етикетку «Нова пошта» в якій зазначено дані відправника ОСОБА_5 та отримувача ОСОБА_3 та номер посилки 3176, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190345.

Мобільний телефон марки IPHONE чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає повернути ОСОБА_3 , постільки прокурором в клопотання не наведено підстав для накладення арешту на нього.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на етикетку «Нова пошта» в якій зазначено дані відправника ОСОБА_5 та отримувача ОСОБА_3 та номер посилки 3176, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190345.

Мобільний телефон марки IPHONE чорного кольору, імеі НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1