Провадження № 1-кс/161/6302/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 19.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 штанів чорно-сірого кольору «Denim BRAND» та майна, вилученого 19.12.2024 в ході обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 4 мобільного телефону марки «Nomi» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Водафон», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чоловічої куртки сіро-чорного кольору та джинсів синього кольору.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.12.2024 до ЄРДР за №0004162 за попередньою правовою кваліфікацією п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Під час проведення обшуків 19.12.2024 були вилучені речі вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 19.12.2024 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна або ж їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 щодо накладення арешту покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені в ході проведення обшуків 19.12.2024, клопотання подано до суду 20.12.2024, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 мобільних телефонів у протиправній діяльності.

Таким чином, мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 19.12.2024 в ході проведення обшуків, а саме: штанів чорно-сірого кольору «Denim BRAND», мобільного телефону марки «Nomi» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Водафон», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чоловічої куртки сіро-чорного кольору та джинсів синього кольору, оскільки зазначені речі є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-вилучене 19.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 штани чорно-сірого кольору «Denim BRAND»;

-вилучене 19.12.2024 в ході обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 4 мобільний телефон марки «Nomi» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора «Водафон», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чоловічу куртку сіро-чорного кольору та джинси синього кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1