Справа № 127/4638/25
Провадження № 1-кс/127/2105/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено оголошення щодо проведення закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу очікуваною вартістю 3 400 000 грн. для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_4 (ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

За результатами торгів переможцем обрано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із найвищою ціновою пропозицією 3 350 000,00 грн. Останнім запропоновано до поставки швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу «Варта-1».

15.11.2024 між відділом освіти (Замовник), в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Постачальник), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 140 на постачання вищевказаного товару, ціна договору становить 3 350 000,00 грн.

Умовами укладеного договору визначено, що оплата товару здійснюється згідно видаткових накладних та специфікації протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов договору зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару не пізніше ніж 31 грудня 2024 року.

Крім того, тендерною документацією передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати певним вимогам, а саме:

-захисна модульна споруда повинна бути заглиблена в грунт;

-ціна товару включає в себе роботи з риття котловану, влаштування основи під споруду, бітумну обробку, герметизацію стиків, засипку грунтом, встановлення сходинкового маршу;

-наявність вентиляції, електромереж, шаф, лав для сидіння, вогнегасників, тощо.

11.12.2024 Замовником на небюджетний казначейський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3-ма платежами (500 000 грн, 392 270 грн та 782 730 грн) сплачено аванс(попередня оплата) на загальну суму 1 675 000,00 грн.

Отримані кошти товариством перераховано на банківський рахунок ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт. Тростянець, Вінницької області, директор ОСОБА_9 , засновник ОСОБА_10 ) з призначенням платежу «За модуль швидкоспоруджуваного укриття "Honor" згiдно рахунку на оплату №21 вiд 06.12.24., по договору постачання товару №140 вiд 15.11.2024р., договору поставки №06/12 вiд 06.12.2024 р.з ПДВ - 279 166,67 грн.».

20.12.2024 Замовником на підставі накладної від 20.12.2024 №7 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказано решту коштів в сумі 1 675 000,00 грн.

Під час проведення огляду придбаної швидкоспоруджуваної захисної споруди модульного типу встановлено, що Постачальник, всупереч вимогам тендерної документації та договірних зобов`язань, здійснив поставку захисної споруди «Honor» замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яка фактично не придатна для експлуатації та використання.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконано такі монтажні роботи, які входили у вартість захисної споруди, а саме:

-монтаж, пов`язаний з влаштуванням основи, бітумна обробка, герметизація стиків, засипка грунтом, встановлення сходинкового маршу;

-оснащення вентиляцією, електромережами;

-укомплектування лавами для сидіння, шафами для їжі, аптечками, вогнегасниками, тощо.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000018 від 08.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме :

-сертифікати відповідності, специфікація та паспорт споруди цивільного захисту модульного типу яку ПП « ОСОБА_11 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2024 році;

-прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання та оплату ПП « ОСОБА_11 » споруди цивільного захисту модульного типу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області; ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме :

-сертифікати відповідності, специфікація та паспорт споруди цивільного захисту модульного типу яку ПП « ОСОБА_11 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2024 році;

-прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання та оплату ПП « ОСОБА_11 » споруди цивільного захисту модульного типу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя