Справа №173/3775/24
Провадження №1-кс/173/698/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

Захисника - адвоката - ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 3 старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокуро Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа призначена до розгляду на 18.12.2024 року.

18.12.2024 року розгляд справи відкладений в зв`язку з погіршенням стану здоров`я підозрюваного. Справа призначена до розгляду на 23.12.2024 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т (21081111RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_8 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_9 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_9 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_9 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_10 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_10 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_11 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_11 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_7 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_11 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілого ОСОБА_12 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілого ОСОБА_12 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_13 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_13 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_9 , що належить потерпілій ОСОБА_13 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_13 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_14 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_14 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_10 , що належить потерпілій ОСОБА_14 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_14 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_15 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_15 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_11 , що належить потерпілій ОСОБА_15 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_15 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_16 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_16 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_16 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_16 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім цього в ході досудового розслідуванням встановлено, що в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_6 , внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,маючи в своєму розпорядженні мобільний телефон «Xiaomі 11 Т ( НОМЕР_4 RG)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку «DualSpacePro», встановленого на вищевказаному мобільному телефоні,самочинно, поза волею потерпілої ОСОБА_17 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних, за допомогою раніше отриманих ним в невстановлений досудовим слідством спосіб даних, здійснив процедуру авторизації в автоматизовану систему «Ощад24» потерпілої ОСОБА_17 , в результаті чого отримав повний доступ до банківської карти НОМЕР_12 , що належить потерпілій ОСОБА_17 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Ощад Банк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою та отримав інформацію про поточний стан рахунку банківської карти потерпілої ОСОБА_17 а також інших даних, в тому числі фінансово-економічний стан клієнта та історію здійснених ним операцій, що відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Окрім в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений проміжок часу протягом 2023 року почав здійснювати протиправну діяльність, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, шляхом використання фішингових посилань, на яких потерпілі будуть вводити усі необхідні реквізити своїх банківських карток, які необхідні для протиправного списання грошових коштів.

Для реалізації вказаною мети ОСОБА_6 почав розміщувати згенеровані фішингові посилання в мережі Інтернет на різних веб-ресурсах, де їх виявляли потерпілі особи. Окрім цього, з метою недопущення викриття його злочинної діяльності, ОСОБА_6 придбав невстановлену кількість банківських акаунтів фізичних осіб, які добровільно за грошову винагороду погодились передати в користування власні банківські карти та акаунти для подальшого їх використання, а саме переказу грошових коштів від потерпілих осіб.

Так ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, попередньо в невстановлений досудовим слідством час, отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_8 , 15.12.2023 о 01:03 год заволодів грошовими коштами на загальну суму 1400 гривень, які перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_13 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_18 .

Цього ж дня, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_13 АТ «Таскомбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_18 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 на власну банківську карту НОМЕР_14 (АТ АКБ «Приват Банк), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1400 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_6 в грудні 2023 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, надіслав потерпілій ОСОБА_19 смс-повідомлення з фішинговим посиланням, перейшовши за яким потерпіла опинилась на фішинговому сайті, що мав вигляд справжнього сайту оформлення грошової допомоги, де вона ввела дані своєї банківської картки, а саме номер картки, код cvv та термін дії картки, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_15 АТ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_19 .

Отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_15 потерпілої ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , 06.01.2024 з 10:33 по 10:37 год заволодів грошовими коштами на загальну суму 5500 гривень, які шістьома платежами перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_16 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_20 .

В подальшому, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_16 АТ «Таскомбанк», відкритого на ім`я ОСОБА_20 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_19 на власну банківську карту НОМЕР_14 (АТ АКБ «Приват Банк), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 5500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, попередньо в невстановлений досудовим слідством час, отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_17 потерпілої ОСОБА_21 , 21.01.2024 о 13:42 год заволодів грошовими коштами на загальну суму 4440 гривень, які трьома платежами перерахував на підконтролький йому рахунок НОМЕР_18 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_22 .

В подальшому, маючи повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_18 АТ «Таскомбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_22 , здійснив переказ грошових коштів потерпілої ОСОБА_21 на власну банківську карту НОМЕР_14 (АТ АКБ «Приват Банк), після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 4440 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , сукупності умисних корисливих злочинів, що були вчинені протягом тривалого часу, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Таким чином перебуваючи на волі, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду. Окрім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 на свідків та потерпілих вказаного кримінального правопорушення, оскільки позиція потерпілих має визначальне доказове значення в кримінальному провадженні. Відсутність у останнього місця роботи, проживання не за місцем реєстрації, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_6 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, доцільно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні. Також пояснив, що в період досудового розслідування підозрюваний не вчиняв дій, спрямованих на настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відшкодував потерпілим за даним кримінальним провадженням спричинені збитки в повному обсязі. В цілому сума збитків за даним та іншим кримінальним провадженням складає більше 100 000.00 грн. Також на даний час відсутні відомості про вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень після 03.10.2024 року .

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає вину у вчиненому, має намір співпрацювати з органами досудового розслідування, розкаюється у вчиненому, на даний час працює та відшкодував потерпілим спричинені збитки. Крім того він хворіє. Тому просить не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, свої заперечення обґрунтовувала тим, що її підзахисний в повному обсязі відшкодував спричинені збитки. Крім того відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави за іншим кримінальним провадженням. Її підзахисний має сім`ю. офіційно працевлаштований, має захворювання. Тому вважає достатнім застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого хобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

04.11.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000588 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України , що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

12.12.2024 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується копіями протоколу ошуку, протоколу допиту потерпілих, висновком судової експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даних кримінальних правопорушень передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, втому числі строком понад п`ять роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначених кримінальних правопорушень має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість впливати на потерпілих, свідків та учасників слідчих дій.

Проте слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , повністю визнає свою вину у вчиненому, має намір співпрацювати з органами досудового розслідування. На даний час офіційно працевлаштований, має сім`ю та маленьку дитину. Зареєстрований на території міста Верхньодніпровська. Відшкодував потерпілим збитки. Також підозрюваним за іншим кримінальним провадженням внесена застава в розмірі, достатнім для відшкодування збитків. На час розгляду клопотання відсутні відомості про продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який має тісні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, офіційно працевлаштований, відшкодував потерпілим спричинену шкоду, має сім`ю та маленьку дитину, хворіє, що підтверджується наданою медичною документацією , розкаюється у вчиненому. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Та вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу на думку слідчого судді буде достатнім для дотриманням підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у відношенні до підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє постійне місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години;

- не залишати межі Верхньодніпровської територіальної Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця свого проживання,

роботи, навчання.

-Не спілкуватись з потерпілими, свідками та іншими учасниками слідчих дій і судового розгляду.

Строк дії ухвали два місяці, до 23 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1