Провадження №1-кп/447/101/25
Справа №447/796/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.04.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження №0001181 від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

20.03.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2024року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.10.2024, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернути прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що в обвинувальному акті не зазначено всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України « Про амністію» у 2016році.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено частиною 2 ст. 291 КПК України,

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Суд зазначає, що повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, тому підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення при поданні обвинувального акту дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім цього, вказаний обвинувальний акт містить відомості про обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а покликання сторони захисту про відсутність переліку усіх обставин, які пом`якшують покарання, не заслуговує на увагу, оскільки статтею 66 КК України, визначено перелік обставини, які пом`якшують покарання, а суд при призначенні покарання може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин суд вважає, що підстави зазначені захисником є формальними, прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому повернення обвинувального акта не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.05.2025року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1