Справа № 521/3154/24
Номер провадження:1-кп/521/918/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0001755 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.12.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Кремінна, Луганської області, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працюючого вантажником експедитором у магазині «Комфі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Призначене додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки підлягає реальному і самостійному виконанню.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок на залучення експерта.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику №6 за адресою: м. Одеса вулиця Аеропортівська, 27/а повернути власнику ОСОБА_4 .

Провадження із розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача від заявленого цивільного позову.

Однак судом встановлено, що на сторінці 8 абзацу 6 мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, судом при зазначенні кваліфікуючих ознак злочину, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_3 , помилково вказано « З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої», замість правильного « З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої»,

Оскільки усі матеріали кримінального провадження та висновки експертиз, що досліджувалися судом в ході розгляду кримінального провадження, підтверджують, що потерпілій ОСОБА_6 , завдано саме тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого і настала смерть ОСОБА_6 , окрім того, ці обставини викладені у формулюванні обвинувачення, яке суд вважав доведеним, тому вказана описки підлягає виправленню.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд не змінює текст вироку, а лише усуває неточність, з метою недопущення ускладнень під час виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 25 березня 2025 року, сторінка 8 абзац 6 зазначивши наступне « З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої», замість помилково вказаного тексту « З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої».

Вважати вірним сторінку 8 абзацу 6 мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001755 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, викладену в наступній редакції: «

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілої »

Ухвала суду про виправлення помилки оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1