Справа № 947/258/25
Провадження № 1-кп/947/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 24.10.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно-справним вантажним фургоном марки «CITROENJUMPER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при необмеженій видимості, в умовах сухої проїзної частини, рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. Інглезі, зі сторони вул. Академіка Корольова в напрямку просп. Небесної Сотні, у Київському районі міста Одеси.

В цей же час, у попутному напрямку, з правої сторони, позаду нього, керуючи технічно-справним автобусом марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажирів за маршрутом громадського транспорту №232 м. Одеса.

Рухаючись в районі буд. 54 вул. Світанку, водій ОСОБА_5 , перед зміною напрямку руху, не подавши сигнал світловим покажчиком повороту, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав здійснювати маневр повороту праворуч та допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним фургону з передньою лівою кутовою частиною автобусу марки «БАЗ А079.14» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з фургоном у попутному напрямку, праворуч позаду нього.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 9.2 «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.»;

-п. 9.4 «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.».

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

-п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки закриті переломи передніх відрізків в проекції переднє-пахвовій лінії 3-го, 4-го правих ребер, забій м`яких тканин грудної клітки.

Водій вантажного фургону марки «CITROENJUMPER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія вантажного фургону марки «CITROENJUMPER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди і перебували у причинному зв`язку з її настанням.

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, про процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про від звільнення кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілоюОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001187 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 23854, 32 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року (Справа № 947/34210/24, Провадження № 1-кс/947/14720/24) на вантажний фургон марки «CITROENJUMPER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.07.2020 зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ; та на автобус марки «БАЗ А079.14», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 11.02.2022 зареєстрований на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

-Вищезазначені транспорті засоби повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1