Справа №522/5707/24
Провадження №1-кп/522/2577/24
УХВАЛА

Іменем України

5 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженки села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Великоплоске, раніше не судимої, депутата Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОБЛАСНА АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ САДІВНИЦТВА»,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Верхнячка Скалівського району Львівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_4 , працюючого директором TOB «УКРМЕЖБУД», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 про звернення до Одеського апеляційного суду з поданням для вирішення питання щодо визначення підсудності вказаного обвинувального акту

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яким просив суд звернутися до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності та передати об?єднане кримінальне провадження № 0001094 від 24.06.2020 з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду відповідно правил територіальної підсудності визначених ч. 1 ст. 32 КПК України.

Клопотання мотивував наступним:

1. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та інші особи, захист яких не здійснюється захисником ОСОБА_7 , організованою групою, відповідно до своїх ролей, в період з 2019 по 2023 рік шляхом обману з підробленням та використанням підроблених документів придбали речові права на майно бази відпочинку «Зв?язківець», що перебувала у власності АТ «Укрпошта», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1, (96) внаслідок чого незаконно придбали право на користування і володіння земельною ділянкою площею 250,3 кв.м.

Загальна вартість об?єктів злочинного посягання склала 10 млн. 18 тис. 418 грн. 88 коп., тобто потерпілим був завданий збиток в особливо великому розмірі. Таким чином, на думку сторони захисту, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було вчинено на території смт. Затока, Одеської області, м. Білгород-Дністровський, тобто у межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

2. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, організованою групою, відповідно до своїх ролей у невстановленому місці та часі, однак не пізніше 2019 року виготовили завідомо підроблені офіційні документи на ім?я гр. ОСОБА_12 , а в подальшому підготували проєкти - підробних документів стосовно переходу часток статутного капіталу ТОВ «ЛДЕР-МЕТАЛ».

Таким чином, на думку сторони захисту, проступок передбачений ч. 3 ст. 358 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

3. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інші особи, організованою групою, відповідно до своїх ролей у період з 23.06.2020 по 2022 рік в нотаріальній конторі приватного нотаріуса, відомості про якого не зазначені в обвинувальному акті, за адресою м. Одеса, пр-т Гагаріна 10, використали документи для незаконного придбання речових прав на майно бази відпочинку «Зв?язківець», що перебував у власності АТ «Укрпошта», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1, (96).

Таким чином, на думку сторони захисту, проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

4. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інші особи, організованою групою, відповідно до своїх ролей 18.12.2019 в нотаріальній конторі приватного нотаріуса, відомості про якого не зазначені в обвинувальному акті, за адресою м. Одеса, пр-т Гагаріна 10, склали та видали службовою особою завідомо неправдиві офіційні документи придбання речових прав на майно бази відпочинку «Зв?язківець», що перебував у власності АТ «Укрпошта», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1, (96).

Таким чином, на думку сторони захисту, злочин невеликої важкості передбачений ч. 2 ст. 366 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

5. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_10 в період з 20.12.2019 по 19.01.2020, точний час та місце не встановлені, з метою реалізації злочинного плану щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що право власності на нежитлове приміщення загальною площею 573,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , (96) несанкціоновано зареєстровано в ДРРПНМ на ім?я ОСОБА_13 з використанням завідомо підроблених документів, склала на комп?ютері наступні проекти підроблених офіційних документів із недостовірною вимишленою інформацію, які у вказаний період, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, передала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний план та дії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших учасників організованої групи та залучених третіх осіб, а саме: протокол від 20.01.2020 N?5, акт прийому передачі нерухомого майна від 20.01.2020.

Формулювання обвинувачення закінчується тим, що директор ТОВ «ЛІДЕР-МЕТАЛ» помічник депутата Одеської обласної ради ОСОБА_15 . ОСОБА_17 разом з помічником вказаного депутата ОСОБА_18 , та іншими невстановленими особами, діючи за вказівкою ОСОБА_19 , ОСОБА_16 організували подальше володіння та користування нерухомим та рухомим майном бази відпочинку «Зв?язківець» АТ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 96 (92/1), а також земельної ділянки під нею, площею 0,208 га, яка належить Кароліно-Бугазькій територіальній громаді в особі Кароліно-Бугазької сільської ради, у якості розташованого під вигаданою адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 92/3, для надання комерційних і населенню з метою отримання прибутку, розподіленого у подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_16 між членами організованої групи.

Таким чином, на думку сторони захисту, злочин передбачений ч. 3 ст. 209 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

6. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , місце та спосіб досудовим розслідуванням не встановлені, підробили офіційні документи, а саме виписки з трудових книжок. З використанням вказаних виписок ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_6 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_3 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , отримали право власності на 18 земельних ділянок, загальною площею 92,7 га, розташованих на території Цебриківської селищної раді Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області.

Таким чином, на думку сторони захисту, проступок передбачений ч. 3 ст. 358 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

7. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , організованою групою відповідно до своїх ролей, приблизно початку лютого 2020 року, у службовому кабінеті ОСОБА_36 у Цебриківської селищній раді, розташованої за адресою: Одеська область, Великомихайлівський (Роздільнянський) район, смт. Цебрикове, вул. Миру, 1, маючи прямий умисел, використали виписки з трудових книжок гр. ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 ОСОБА_26 ОСОБА_38 ОСОБА_6 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ОСОБА_41 , ОСОБА_35 , які є офіційними документами, що містять завідомо недостовірні відомості тобто є підробленими, долучивши в якості додатків до вказаних вище заяв, підписаних невстановленими особами, на ім?я голови Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_36 , з одночасним наданням копій сторінок паспортів громадянин України, карток платників податків останніх, графічних матеріалів із позначенням бажаних місць розташування земельних ділянок.

Таким чином, на думку сторони захисту, проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

8. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , організованою групою відповідно до своїх ролей, приблизно у лютому 2020 року, з залучення інших осіб, незаконно придбали право власності на 18 земельних ділянок, загальною площею 92,7 га, розташованих на території Цебриківської селишної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнинського) району Одеської області.

Таким чином, на думку сторони захисту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було вчинено на території Цебриківської Олешкої ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області, тобто у межах територіальної корисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

9. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом з невстановленими членами організованої групи, організованою групою відповідно до своїх ролей, за невстановлених обставин, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 23.02.2022 року, діючи повторно, умисно із використанням комп?ютерної техніки, виготовили завідомо підробні офіційні документи- неіснуючі рішення Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, на думку сторони захисту, проступок передбачений ч. 3 ст. 358 КК України був вчинений у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

10. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організованою групою відповідно до своїх ролей, за невстановлених обставин, знаходячись у невстановленому місці у лютому 2022 року використали рішення Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та інші документи, передавши їх державному реєстратору ОСОБА_42 з метою з метою незаконного придбання права на 60 земельних ділянок, загальною площею 178,3 га, розташованих на території Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, на думку сторони захисту, проступки передбачені ч. 4 ст. 358 КК України були вчинені у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

11. Також на думку сторони обвинувачення організована група у складі ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, застосовуючи опосередковане шахрайство, здійснили цілеспрямований обман державного реєстратора речових прав ОСОБА_43 , внаслідок чого провели державну реєстрацію права власності на 60 земельних ділянок, загальною площею 178,3 га, розташованих на території Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. Вказані незаконні дії організованої злочинної групи призвели до незаконного вибуття з комунальної власності 60 земельних ділянок загальною площею 178,3 га. та заподіяло майнову шкоду Цебриківській об?єднаній територіальній громаді.

Таким чином, на думку сторони захисту, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було вчинено на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Захисником ОСОБА_7 вказав, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 290 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, були вчинені у межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Київського районного суду м. Одеси та Роздільнянського районного суду Одеської області, злочин передбачені ч. 2 ст. 366 КК України, який відноситься до злочинів невеликої важкості, був вчинений у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, проступки передбачені ч. 3 ст. 358 КК У країни вчинені у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси. З урахуванням вищевикладеного, сторона захисту вважає, що кримінальне провадження N?0001094 від 24.06.2020 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав спрямоване до суду клопотання про визначення підсудності справи.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали захисника ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти спрямування обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо його підсудності.

Відповідно до статті 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 412 ч.2 п.6 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно статті 34 ч.1 п.1 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до статті 34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до статті 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальні правопорушення, які відносяться до особливо тяжких злочинів, стосуються прав на майно бази відпочинку «Зв?язківець», яка розташована адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока; земельних ділянок, загальною площею 92,7 га, розташованих на території Цебриківської селищної раді Великомихайлівського (Роздільнянського) району Одеської області.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання правил територіальної підсудності та виключення будь-яких сумнівів щодо правильності територіальної підсудності кримінального провадження, керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спрямувати подання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, до Одеського апеляційного суду для визначення питання щодо підсудності вказаного обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1