Справа № 462/9261/24
провадження 1-кс/462/2148/24
Примірник № 1
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000849 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні № 0000849 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, з можливістю її вилучнення, про зв`язок абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за номером телефону НОМЕР_1 , а саме роздруківки з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А;інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу в період з 00 год. 00 хв. 28.08.2024 по фактичний час виконання ухвали

Клопотання обгрунтовано тим, що що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом звернення до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , котрий просив прийняти міри до невідомої особи, яка використовуючи мобільний месенджер "Viber", в обліковому записі якого вказаний номер НОМЕР_1 при спілкуванні із ним, відправила йому посилання на фішинговий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, після того як ОСОБА_5 ввів усі реквізити своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , невідомим для нього способом невідомі особи заволоділи його грошовими коштами в сумі 24750 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено 29.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 28.08.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, він о 14.25 год. опублікував оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж товару, а саме про продаж коліс до автомобіля марки «Рено трафік», вартістю 12000 гривень. Через декілька хвилин, того ж дня о 14:47 год. через додаток «Vibеr», де він зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , йому надійшло повідомлення від абонента на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований в застосунку «Vibеr» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час їхнього спілкування вказаний абонент запропонував оформити « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виставлених ним раніше на продаж автомобільних коліс, на що він погодився. Після чого, дана особа надіслала йому посилання для того, щоб він заповнив форму доставки та після чого мав отримав оплату за проданий ним товар. Перейшовши за надісланим йому посиланням, потерпілий ввів дані своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого зачекав підтвердження операції, що мало відбутись шляхом надсилання повідомлення з кодом. Через декілька хвилин на його мобільний телефон надійшов код, який він і ввів у застосунку. Після проведення вказаних дій, ОСОБА_5 надійшло повідомлення у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що з його банківської карти № НОМЕР_2 , номер рахунку до якої НОМЕР_4 знято грошові кошти у сумі 24 750 гривень. Потерпілий одразу ж зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з його банківської карти шойно було знято грошові кошти на суму 24 750 грн, на що працівник банку повідомив йому, що це внаслідок дій шахраїв і потрібно заблокувати картку, щоб не зняли залишок грошових коштів, які ще знаходились на картці, та після отримання його згоди банківським працівником було заблоковано всі його картки. Надалі, перейшовши на свою сторінку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зясував, що дані особи покупця, який йому телефонував зазначені як ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_5 . Так як після блокування його банківських карток, у свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він зайти не міг, виписку по його картковому рахунку отримав після того як звернувся особисто у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно виписки по картці/рахунку НОМЕР_4 , за період 28.08.2024 дійсно були зняті грошові кошти із згаданої карти АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення даних про зв`язки абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »із номером НОМЕР_1 має істотне значення для перевірки та встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, крім того дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його подальшого використання під час доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, містяться у оператора телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, конкретне встановлення та вилучення останніх унеможливить зміну, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації як речового доказу у кримінальному провадженні, при цьому орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати таку інформацію без рішення суду, відтак слідча просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який належним чином повідомлений про дтау, час та місце судового розглдяу клопотання та у тексті клопотанні просить розгляд такого проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші необхідні слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі знаходяться у володінняі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане слідчою СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000849 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підставне та підлягає задоволенню.

Поруч з цим, в частині заявленої слідчою у прохальній частині клопотання вимоги щодо надання тимчасового доступу до згаданої інформації у період часу з 00.00 год. 28.08.2024 по фактичний час виконання ухвали слідчого судді, слід зазначити, що тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату виконання ухвали, як вказує слідчий, оскільки лише зазначення конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п. 5 ст. 164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, як вбачається із тексту клопотання в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 29.08.2024, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів також іншим слідчим ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 .

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000849 від 29.08.2024, беручи до уваги, що належною підставою вважати визначення уповноважених осіб, які здійснюватимуть повноваження слідчих/дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є внесення до ЄРДР відомостей про те, які саме слідчі чи дізнавачі здійснюють досудове розслідування, при цьому, у даному випадку згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про слідчого ОСОБА_8 у групі слідчих СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які не входять в групу слідчих по даному конкретному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді, відтак в цій частині вимоги клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим із групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ з одночасною можливістю копіювання інформації про зв`язок мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А;

інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00.00 год. 28.08.2024 по 09.12.2024.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках.

Примірник № 1 - залишається в судовій справі.

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9261/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1