провадження № 1-кс/947/1623/25
УХВАЛА

про відмову у відводі експерта

29.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала заяву, захисника підозрюваного ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2024 року в порядку ст.ст. 77,80 КПК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу по розгляду відводу визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що матеріалами кримінального провадження підтверджено порушення експертом ОСОБА_5 вимог ч. 2 ст. 79 КПК України, а саме «Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні».

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав з наведених в заяві підстав.

Судовий експерт та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надавали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З долученого до матеріалів скарги протоколу огляду від 26.03.2024 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за участю спеціаліста ОСОБА_5 , якому відповідно до ст. 71 КПК України роз`яснені його права та обов`язки (зафіксовано відеозаписом в додатку до протоколу), а також за участю двох понятих та співробітників УСР в Одеській області, директора Щербанської ЗОШ І-ІІІ ст. Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 , проведено огляд приміщень, в тому числі (найпростішого укриття). За результатами проведеної слідчої (розшукової) дії слідчим (за участі спеціаліста) отримані дані, що в подальшому стали підставою для проведення і судової будівельно-технічної експертизи № 715 від 09.05.2024 року.

Проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України розпочалось 21.03.2024 року на підставі постанови старшого групи слідчих у вказаному провадженні ОСОБА_6 від 21.03.2024 року.

Згідно висновку експерта № 715, вказана судова будівельно-технічна експертиза проводилась експертом ОСОБА_5 .

У заяві про відвід зазначається про порушення експертом ОСОБА_5 вимог ч. 2 ст. 79 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, участь у кримінальному провадженні ОСОБА_5 як спеціаліста не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 89-22П від 26.07.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України) у проведені «судово-будівельно-технічної експертизи» (висновок № 715 від 09.05.2024) в рамках кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1