Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

20 березня 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , зокрема: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Також прокурор зазначив, що на теперішній час щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_10 наявні ризики, передбачені п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь яких не зменшився, зокрема потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, двохмісячний строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , спливає 27 березня 2025 року, тому необхідно продовжити строк дії зазначених вище обов`язків щодо кожного із обвинувачених, ще на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з наведених у них підстав та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим.

Ризики про які йдеться у клопотанні, прокурором не доведені, оскільки жодних доказів в обґрунтування клопотання, суду не надано.

ОСОБА_7 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що довів своєю бездоганною поведінкою, немає наміру вчиняти протиправні дії, а тому обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України щодо нього продовжувати не доцільно.

Представник потерпілого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_16 підтримала його позицію

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, які вирішуються, суд доходить наступного.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_10 , а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_7 , було змінено, щодо кожного із них, на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на зазначених осіб були покладені наступні обов`язки: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останні ще не були допитані судом; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , спливає 27 березня 2025 року, при цьому, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, на даний час дослідження доказів з об`єктивних причин не розпочато, тобто як потерпілі, так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, а також дані, що характеризують кожного із обвинувачених, їх репутацію у сукупності з обставинами інкримінованого кожному із них кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що наведені обставини об`єктивно вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених застосування до них такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Разом із цим, суд доходить висновку про необхідність продовження обов`язків, які були покладені судом на обвинуваченого ОСОБА_7 при зміні йому запобіжного заходу у повному обсязі, а щодо ОСОБА_10 - частково.

Твердження захисника ОСОБА_15 про відсутність підстав для продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 наведених висновків суду не спростовують.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом із цим суд вважає, що клопотання прокурора відносно ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково, у зв`язку із тим, що з числа обов`язків слід виключити обов`язок «не відвідувати місто Лозова Харківської області», оскільки ОСОБА_10 , який жодного разу не порушив свої процесуальні обов`язки, у тому числі покладені на нього та продовженні рішеннями суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_20 , який не проживає у місті Лозова Харківської області, на даний час перебуває за кордоном, а ОСОБА_6 , який є мешканцем міста Лозова Харківської області, на теперішній час знаходиться під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 331, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_10 задовольнити частково.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визначити по 21 травня 2025 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3