Справа № 216/576/25
Провадження № 1-кс/216/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

23 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000997 від 11.05.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 11.05.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, у період часу з 14:00 год. 10.05.2024 по 10:30 год. 11.05.2024, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власника майна, проникли до гаражного приміщення, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрали особисте майно, яке належить останній, а саме: електрозварювальний апарат, електрокультиватор, газонокосарку та переноску. Сума завданого збитку встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що останній має у володінні садівничий будинок АДРЕСА_1 . На території дачної ділянці є гараж, який зазвичай не зачиняється, та вуличний сан вузол. У дачний сезон він разом з дружиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завжди перебувають на дачній ділянці, та проживають там. 08.05.2024 вони разом з дружиною переїхали проживати на дачну дільницю. 11.05.2024 приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_6 зайшов у гараж, та виявив там відсутність майна, а саме: ??газонокосарки електричної «Expert»; ??культиватора «Daewoo DAT, 1800E, вартістю 3795 гривень, піч-буржуйки, вартістю 4000 гривень; зварювального апарату, вартістю приблизно 5000 гривень, візка металевого синього кольору вартістю приблизно 800 гривень; подовжувача, завдовжки 30 метрів, коричневого кольору, вартістю приблизно 1000 гривень. У даній крадіжці нікого не підозрює, хто б це міг зробити йому не відомо. На території садівничого будинку відеокамери спостереження відсутні. Лише є одна камера, на в`їзді до садівничого товариства.

Оперативним шляхом було встановлено, що до даного злочину можливо можуть бути присутні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Та чоловік на ім`я ОСОБА_10 , повні анкетні дані не відомі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час відпрацювання свідків та очевидців вказаного злочину, було встановлено свідків даного злочину. Так, один зі свідків пояснив, що мешкає в с. Лозуватка вже тривалий час. Йому відомий ОСОБА_11 , який мешкакє за адресою; АДРЕСА_4 , також йому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає зі своєю матір`ю , та вони користуються приміщенням колишнього дитячого садку, який розташований поруч з ними, використовують для зберігання різних речей. Також пояснює, що ОСОБА_8 спілкується з чоловіком на ім?я ОСОБА_10 повні анкетні дані не відомі, але впізнати візуально його може. ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 разом з дружиною, також він має в користуванні будинок, який розташований поруч за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаних вище осіб зможу впізнати за фотознімками.

В ході допиту іншого свідка стало відомо, що остання мешкає в с. Лозуватка вже тривалий час. Приблизно на початку грудня 2024 року, вона знаходилась вдома, та вирішила сходити в центр с. Лозуватка щоб випити кави. Коли вона знаходилася біля одного із кіосків та пила каву, там поруч з нею стояла компанія з трьох чотирьох хлопців які про щось розмовляли, вказаних хлопців вона раніше вже бачила в с. Лозуватка. Через деякий час двоє хлопців пішли в невідомому напрямку а двоє залишилось. Потім один з хлопців якого звати ОСОБА_12 та мешкає він біля річки на 8-му кварталі почав розповідати іншому, що він має багато електроінструменту та якщо йому потрібно, може щось продати, на що інший відповів, що як буде потрібно він звернеться до нього. Потім чоловік на ім?я ОСОБА_12 розповів, що він їздить разом з ще трьома хлопцями та з дачних будинків викрадають електроінструмент та на цьому заробляють гарні гроші. Останній раз вкрали ручний культиватор майже новий, інший чоловік почав цікавитися де можна подивитися на культиватор та можливо він його купить для роботи по городу, на що ОСОБА_12 відповів, що можна подивитися в нього вдома по вул. Набережній останній будинок біля річки, але хлопець сказав, що на даний час не має грошових коштів як будуть то звернеться. Через деякий час хлопці поговорили, та ОСОБА_12 сів до автомобіля Опель сірого кольору на європейських номерах букви не пам`ятає, а запам`ятала лише цифри «969» та поїхав в напрямку 8-го кварталу. Дана розмова ОСОБА_13 здалася підозрілою так як раніше вона дізналася, від місцевих мешканців села, що в одному із будинків була крадіжка схожих речей. Вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_12 зможе впізнати за фотознімками так як неодноразово його бачила.

В ході допиту свідка стало відомо, що приблизно з жовтня 2024 року останній працював підсобним робітником по будівництву супермаркету у центрі с. Лозуватка, та десь в середині грудня 2024 у денний час на стоянці біля супермаркету стояло три особи які звертались один до одного як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та вони спілкувались на різні теми після чого вони почали вести розмови за те, що вони заробляють не погані гроші та розповідали один одному про те, що треба ретельніше вибирати будинки, так як в деяких будинках іноді нема, що навіть взяти, та в цей час чоловік на ім`я ОСОБА_16 сказав, що тоді в травні місяці вони взяли гарний культиватор марки «Daewoo» та зварювальний апарат, що ще вони взяли він не запам`ятав. Також чоловік ім`я ОСОБА_15 додав, що скоро Новий Рік треба десь заробити грошей. Хлопці були на вигляд ОСОБА_14 років 30, ріст приблизно 175-180 см., волосся темного кольору середньої довжини, ніс не великий, щільної тіло будови, ОСОБА_15 на вигляд близько 30 років ріст приблизно 175-180 см., волосся світлого кольору середньої довжини та ОСОБА_16 на вигляд 45 років, зріст приблизно 175 см., худорлявої статури, волосся темного кольору коротке, ніс великий обличчя овальне. Даних хлопців зможе впізнати, як по фото, так і в живу.

Було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується приміщенням покинутого дитячого садка, за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що вище вказані особи можуть бути причетні до скоєння даного злочину. Також є підстави вважати, що останні за місцем свого мешкання, та місцями користування можуть зберігати викрадені речі потерпілого ОСОБА_6 .

За інформацією з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_7 перебуває на балансі Лозуватської сільської ради. Право власності на даний об`єкт нерухомого майна комунальної власності, який складається з комплексу будівель та споруд, зареєстроване за Лозуватською сільською радою.

Згідно зі ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла за вказаною адресою, є:

- встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме, ??газонокосарки електричної «Expert» модель МЕ 13D403; ??культиватору «Daewoo DAT, 1800E, Master Line, пічи-буржуйка, зварювального апарату, візка металевого синього кольору, подовжувача завдовжки 30 метрів, коричневого кольору, які мають значення для досудового розслідування, а особа, яка вчинила злочин, підозрюється в причетності до вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть стати змістом фактичних обставин, які будуть використовуватись як докази під час досудового розслідування та судового розгляду;

Отримання достатніх доказів про учинення чоловіком на ім`я ОСОБА_10 злочину, та встановлення місце знаходження викраденого майна в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку даного житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування ним речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000997 від 11.05.2024 року; копіями протоколів допиту свідків; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

Згідно листа Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області нерухоме майно, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, провулок Червоногвардійський, буд. 9 перебуває на балансі Лозуватської сільської ради. Право власності на даний об`єкт нерухомого майна комунальної власності, який складається з комплексу будівель та споруд, зареєстроване за Лозуватською сільською радою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 0000997 від 11.05.2024, дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукання та вилучення ??газонокосарки електричної «Expert» модель МЕ 13D403; ??культиватору «Daewoo DAT, 1800E, Master Line, пічи-буржуйка, зварювального апарату, візка металевого синього кольору, подовжувача завдовжки 30 метрів, коричневого кольору.

Строк дії ухвали встановити до 23.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1