У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 Справа №607/26755/24 Провадження №1-кс/607/7277/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002752 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме про накладення арешту на автомобіль Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 09.12.2024, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення судових експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування у кримінальному провадженні №0002752 від 10.12.2024 року, тому є потреба в арешті даного майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до клопотання долучено заяву про його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне

Слідчий суддя встановив, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002752 від 10.12.2024 за фактом наїзду 09.12.2024 біля 18 год. 00 хв. автомобілем Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на автодорозі в межах м. Тернопіль, на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що 09.12.2024 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Поліська в напрямку вул.Лозовецька допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , котрий перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва-направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, перелому основи черепа, забійної рани потиличної ділянки голови, рваної рани лівої вушної раковини, вивиху правого плечового суглобу.

09.12.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 10.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002752.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вказане вилучене у клопотанні майно, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Volvo v50 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1