overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 року о 13.30 год..

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000021 від 21.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 дозвіл на проведення оглядубудівлі та її приміщень КГХ ТОВ «Новатор», які знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, будинок 17, корпус 34.

Ухвала діє до 10січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2024 о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1902/24
Єдиний унікальний № 742/6615/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 12 грудня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/3374/24
Провадження №11-сс/801/974/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання апелянтки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю ОСОБА_4 13.12.2024 року об 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

04 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює збут наркотичних засобів на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи; обстеження публічно недоступного місця, установлення місцезнаходження радіообладнання, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України,

у хвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступнихмісцях, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих з ким дана особа контактує з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

починаючи з 04 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кс/359/2441/2024

УХВАЛА

12.12.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії..

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 13.12.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9614/21
Провадження №1-кп/369/1921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.01.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000374 -

Встановив:

11.12.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000374 в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000374 на 9 годину 40 хвилин 18 грудня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/4562/24
Провадження № 1-кп/541/407/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12 грудня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 січня 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/363/24
Провадження № 1-кп/549/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000282 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровськоїобласті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні осіб не маючий, військовозобов`язаний, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч 15 ст 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст 615,368,370,374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , після набрання вироком суду законної сили, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1
справа №566/1407/24
провадження №1-во/566/1/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000351 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000351 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

При складанні тексту ухвали слідчим суддею було допущено описки, а саме помилково вказано період дії ухвали «1 (один) місяць», коли поряд з цим зазначено з «08.11.2024 по 08.01.2025».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України ,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 08 листопада 2024 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000351 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, вказавши правильно у резолютивній частині період дії ухвали «2 (два) місяці», замість неправильного «1 (один) місяць», з 08.112024 по 08.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :