У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2021 по відбуттю покарання.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 на адресу суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Згідно ухвали судді ОСОБА_6 від 05.11.2024 року в об`єднанні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №308/11759/24, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено.

Матеріали кримінального провадження, передано до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 14.11.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 14.11.2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

У судовому засіданні 09.12.2024 року прокурор просив призначити справу до судового розгляд у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисника, не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, в матеріала справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких-, санкція за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває та останній має реальну можливість спілкуватися з ними, зокрема перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого даного кримінального провадження. вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої останній неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, учинених повторно, а також ОСОБА_4 , в тому числі відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі за аналогічне кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; не має будь-яких офіційних джерел заробітку коштів, що свідчить про те, що він надалі може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення для власного збагачення. Крім того, стосовно ОСОБА_4 Ужгородським міськрайонним судом вже розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_6 ). Тобто загалом вказане свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення та існування реального ризику вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти продовження такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив обрати від нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів з визначенням застави, суд, враховуючи тяжкість злочину, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час існують, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, оскільки будь-яких офіційних джерел заробітку коштів він не має, що свідчить про те, що він надалі може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення для власного збагачення. Крім того, стосовно ОСОБА_4 Ужгородським міськрайонним судом вже розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_6 ). Тобто загалом вказане свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення та існування реального ризику вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде вчиняти інше кримінальне правопорушення та не буде продовжува кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2021 по відбуттю покарання, також стосовно нього Ужгородським міськрайонним судом вже розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_6 ). Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор просив суд передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_6 задля вирішення питання про їх об`єднання, оскільки у його провадженні перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Дійсно, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів цього кримінального провадження у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 із 16.07.2024 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 308/11759/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного та думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задля вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 308/11759/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки це інше кримінальне провадження надійшло до суду.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 315, 314-316, 334, 369-372, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати (обрати) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 05 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задля вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 308/11759/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які надійшли до суду раніше.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1