провадження № 1-кс/294/368/25
справа № 294/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 дізнавач сектору дізнання СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківських картках які імітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля. Зв`язавшись з автором оголошення за допомогою мобільного зв`язку, який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 домовився про умови купівлі автомобіля. У подальшому, ОСОБА_5 09.07.2024 через мобільний додаток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснив наступні транзакції: перерахував грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ; перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 ; перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 ; перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн., на банківську картку № НОМЕР_6 ; перерахував грошові кошти в сумі 18000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 ; перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 .

За допомогою міжнародного інформаційно-довідкового сервісу «BINbace» встановлено, що банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , на які потерпілий перерахував грошові кошти, імітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності особи (осіб) до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий просив клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківських картках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , виданих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про банківські операції по банківських картках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 із зазначенням банківського рахунку отримувача грошових коштів, документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку, із зазначенням дати, часу та місця отримання коштів та інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки отримувача коштів з наданням фото або відео фіксування операцій, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаних банківських карток, шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії у період з 00 год 00 хв 09.07.2024 по 31.12.2024.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14