Справа № 522/1964/18
Провадження по справі № 1-кп/522/2255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000248 від 31.01.2018 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 31.01.2018 разом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 26.01.2018 приблизно о 11:00 годині зустрівся із особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (надалі ОСОБА 1), з яким вживав алкогольні напої.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 разом із ОСОБОЮ 1 зайшли до кафе «Шу-Шу», яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 1-К та, підійшовши до барної стійки вказаного закладу, замовили у бармена ОСОБА_5 алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБИ 1 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. З вказаною метою ОСОБА 1 дістав зі своєї кишені балаклаву, яку він одягнув собі на голову, тим самим прикривши своє обличчя, після чого дістав з кишені предмет, зовні схожий на пістолет, а саме пневматичний пістолет з маркуванням «Makarov 60524759» та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, зовні схожий на пістолет, почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу оточуючих та погрожувати застосуванням вказаного предмета. Дії ОСОБИ 1 підбурював ОСОБА_3 , який в той момент також гучно висловлювався на адресу оточуючих громадян нецензурною лайкою, що супроводжувалось погрозами застосування насилля. Під час вказаних дій у приміщенні вказаного закладу перебувало приблизно 15 осіб, які сприйняли погрози ОСОБА_3 та ОСОБИ 1, як реальні та почали ховатись та вибігати на вулицю.

Вказані хуліганськії дії ОСОБА_3 та ОСОБИ 1 продовжувались протягом приблизно 10-15хвилин. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБУ 1 затримано співробітниками поліції на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 31.01.2018 уклав з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000248 від 31.01.2018, згідно якої вони угодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від затвердженні угоди про визнання винуватості, повідомив про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення:

-про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Оскільки прокурор, обвинувачений заявили про відмову від угоди та відсутність в необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає, що умови угоди порушують інтереси обвинуваченого, а тому необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Разом з тим вирішуючи клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, має прийняти одне з таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи, думки учасників кримінального провадження, які просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, проведено усі необхідні процесуальні дії, суд, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 31.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000248 від 31.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у загальному порядку.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6