Справа № 496/5948/24
Провадження № 1-кс/496/2771/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2024 до слідчого відділення ВП№2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те що, в ході здійснення досудового розслідування за №0000067 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановлено можливий факт складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів службовими особами ОСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ОБ`ЄДНАННЯ САДОВОДІВ МАСИВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 67470, Одеська область, Одеський район, село Єгорівка, з можливістю вилучення оригіналів документів а саме: оригінал протоколу №10 про підтвердження правомочності позачергової конференції громадської організації об`єднання садоводів масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 грудня 2016 року та всі наявні додатки до нього, оригінал протоколу №9 конференції Об`єднання садоводів масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2016 року та всі наявні додатки до нього, завірена належним чином копія статут, завірена належним чином копія штатного розпису.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав. Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно з ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ОСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів. Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України та підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки кримінальне провадження відкрите за фактом вчинення правопорушення саме службовими особами ОСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу №10 про підтвердження правомочності позачергової конференції громадської організації об`єднання садоводів масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 грудня 2016 року та всі наявні додатки до нього, оригіналу протоколу №9 конференції Об`єднання садоводів масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2016 року та всі наявні додатки до нього, завіреної належним чином копії статуту, завіреної належним чином копії штатного розпису, які знаходяться в розпорядженні ОБ`ЄДНАННЯ САДОВОДІВ МАСИВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 67470, Одеська область, Одеський район, село Єгорівка.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1