Справа №212/773/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2025 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.11.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: на початку січня 2025 року, у невстановлений в ході розслідування день та час, у невстановленому місці ОСОБА_3 , знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою його використання, в зв`язку із чим він залишив вказаний паспорт у себе.

Далі реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення військового квитка, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 січня 2025 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя на другій сторінці вищевказаного військового квитка видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/1817-ДД від 20 січня 2025 року, в наданому на експертизу військовому квитку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилученому 11 січня 2025 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , є зміни первинного змісту - на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів військового квитка не виявлено.

Крім того, 11 січня 2025 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений ним військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 1К по вулиці Женевській в Покровському районі міста Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст.32 Закону України Про Національну поліцію попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - військового квитка.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав співробітниками Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше підроблений ним військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/1817-ДД від 20 січня 2025 року в наданому на експертизу військовому квитку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилученому 11 січня 2025 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , є зміни первинного змісту - на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів військового квитка не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також кримінального проступку, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебував, перебував на обліку у лікаря нарколога з 22 вересня 2008 року по 24 квітня 2009 року та з 25 жовтня 2012 року по 30 серпня 2017 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.

Крім того покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року у вигляді одного року обмеження волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/1817-ДД від 20 січня 2025 року у розмірі 1989,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року у вигляді одного року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років та одного місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , DVD-R-диск з відеозаписом події від 11 січня 2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1