Справа №766/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2023 під №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» продовжений востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 строком до 22.03.2025 включно.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання послався на тривалість знаходження під вартою, неможливістю його впливу на свідків, які вже допитані судом, майже завершення судового розгляду, недоведеність ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Право обвинуваченого на подання клопотання про зміну запобіжного заходу викладене у ч.1 ст.201 КПК України.

Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим вищеперерахованих дій.

Згідно зі ст.194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, для зміни запобіжного заходу стороні захисту необхідно довести те, що обставини, наведені у ст.194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж зменшилися настільки, що подальше застосування запобіжного заходу є безпідставним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставами для продовження запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, за яке передбачене покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна, наявні ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Обставини, які обвинувачений вважає такими, що є підставою для зміни запобіжного заходу не є новими, вже досліджувались судом та як наслідком визнані достатніми для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Доводи про те, що інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином суд вважає необґрунтованими, оскільки воно є злочином проти основ національної безпеки України, що потребує посиленого реагування в умовах воєнного стану та є потрібним засобом для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на закінчення допиту свідків обвинувачення, хоча й і є слушними, однак нівелювання цього ризику, з огляду на наявність інших, не свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 не зможе перешкодити дієвості кримінального провадження шляхом його перешкоджанню, продовження чи вчинення нового кримінального правопорушення, а також можливості переховування від суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 діяння, його застосування не свідчить про необґрунтоване обмеження його прав, а підстави для зміни запобіжного заходу не є настільки вагомими, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.177, 194, 201, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.03.2025 о 13:00 годині.

СуддяОСОБА_1