overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/258/25
Провадження № 1-кп/391/64/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2025 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000118 від 18.02.2025 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військослужбовця Збройних Сил України, перебуваючого на посаді оператора 3 групи, спеціального призначення 8 роти спеціального призначення 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у званні старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 18 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої, відповідно до матеріалів обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/33/25
Провадження № 1-кс/396/138/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 80000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10.04.2025 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2710/25
Провадження по справі 1-в/635/502/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 17 квітня 2025 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 459/176/23

провадження № 51-1313ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від09 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку місцевого суду в частині сплати штрафу, однак наведені захисником підстави для зупинення вироку суду першої інстанції не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення його виконання щодо засудженої.

Керуючись п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 459/176/23) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від09 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 185/5852/23

Провадження № 51-929 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, також захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 430, 336 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, також захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року на 14:30 год. 11 червня 2025 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційних скарг в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:30 год. 11 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1573/23

провадження № 51-3754км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печенга Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

На даний момент строк дії ухвали суду від 25.09.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, сплив та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за № 0000395,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за № 0000395, на 12:00 год. 01.05.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/105/25
Справа № 484/3103/24
УХВАЛА

10.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

10.04.2025 обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки, які були направлені останньому за місцем проживання, повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо. Виконання приводу просив доручити працівникам Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 13.05.2025 на 09.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстровааний за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13.05.2025 на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Миколаївському районному управлінню ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
н/п 1-кс/490/1744/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2664/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманідитину 2020 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 08 квітня 2025 року до 06 червня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 187 (ста вісімдесяти семи) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 566 236(п`ятсот шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень00 копійок.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 10 квітня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2051/23
Провадження № 1-кп/161/375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ними шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи з персонального комп`ютера. Своє клопотання мотивують віддаленістю суду від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням захисниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, призначене на 10 квітня 2025 року о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням заявниками власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1