Справа № 190/2033/24
Провадження №1-кс/190/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000459 від 15.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000459 від 15.09.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 18.09.2024 ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора накладено арешт на транспортний засіб марки SEAT, модель Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, із подальшим зберіганням його на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Поштова, буд.91. Досудове розслідування в кримінальному провадженні розпочато 15.09.2024 на підставі усної заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце приблизно о 14 год 00 хв. на автошляху сполученням м.Вільногірськ - с.Долинське. Однак, станом на сьогодні до органу досудового розслідування не надходили заяви про залучення до провадження як потерпілого, тобто в кримінальному провадженні №0000459 від 15.09.2024 відсутня особа із процесуальним статусом потерпілого, що виключає можливість подальшого досудового розслідування. В той же час, ДТП за участі водія ОСОБА_7 та пасажирів ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , що мала місце приблизно о 14 год 00 хв 15.09.2024 не спричинила моральної чи матеріальної шкоди будь-кому з учасників ДТП та не носить характер суспільно-небезпечного діяння, що виключає кримінальну відповідальність особи та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що на даний час вже відсутні підстави для подальшого тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання і заборони користування автомобілем, а тому просить частково скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року в частині скасування заборони на використання нею та будь-яким іншим особам транспортного засобу марки SEAT, модель Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що даний автомобіль визнано речовим доказом, на даний час досудове розслідування триває, транспортний засіб необхідний для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, а тому подане клопотання вважає передчасним.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання зазначив, що наразі досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз, внаслідок чого експерту можливо потрібно буде оглянути автомобіль, а тому подане клопотання про скасування арешту майна в частині заборони використання траснпортного засобу вважає передчасним та у його задоволенні просив відмовити.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.09.2024 року під час огляду місця ДТП автодороги сполученням м. Вільногірськ - с. Долинське виявлено автомобіль марки «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 15.09.2024 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року накладено арешт на автомобіль SEAT модель Ibiza державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна. Визначено місце зберігання транспортного засобу територія ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою заступника начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово медичну експертизу.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 15.09.2024 рорку триває, призначена слідчим судова-медична експертиза на даний час не проведена, а транспортний засіб є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення доказової бази у провадженні, що необхідно для проведення відповідної експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна в частині заборони на використання транспортного засобу на даний час є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000459 від 15.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 лютого 2025 року о 11 год. 30 хвл..

Слідчий суддя ОСОБА_1