ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1849/24
Провадження по справі № 1-кп/514/81/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, у тому числі згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ з 12.08.2024 строком на 90 діб.

25.10.2024 року, о 13 годині 06 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: узвіз Поштовий, 5, смт Тарутине Болградського району Одеської області, побачив на панелі каси мобільний телефон марки Realme моделі C31, який неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишила поза своєї уваги на час придбання нею товарів.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з панелі каси вказаний мобільний телефон марки Realme моделі C31, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 3677,34 гривень.

Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим мобільним телефоном, та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3 677 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітня потерпіла зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, позицію потерпілої та її законного представника, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 320 грн. 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 08.11.2024 року та ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 08.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_7 (51400, Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22 м. Бровари, Київська область, розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 320 (три двадцять) гривень 00 копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року у справі № 497/2678/24 провадження №1-кс/497/948/24, а саме на:

фрагмент відеофайлу під умовною назвою Камера 15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, який перекопійований на оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x, упакований у паперовий конверт опечатаний печатками № 1 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

фрагмент відеофайлу під умовною назвою Камера 15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, який перекопійований на оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000592 від 25.10.2024.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року у справі № 497/2678/24 провадження № 1-кс/497/947/24, а саме на:

мобільний телефон марки Realmе моделі С31, в корпусі темно-синього кольору скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки Realmе моделі С31, в корпусі темно-синього кольору вважати повернутим представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1