печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «ІНВІКТАС» про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІНВІКТАС» про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022.

У вимогах даного клопотання адвокати просять: скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2408/22 від 02.09.2022 в частині майна, яке на праві власності належить ТОВ «ІНВІКТАС» (), а саме: будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 96.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 327.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); виробнично - складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4474, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 173.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); будівля котельні, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1708.2, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); незавершене будівництво, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 11010.5, приватна форма власності (реєстраційний помер майна000); будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 62.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); будівля матеріального складу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2021.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); будівля електродільниці, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 179.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); будівля механічного цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 4160.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); частина нежилих приміщень в будівлі цеху теплозвукоізоляції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 325.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); гаражно-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 390.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); частина нежилих приміщень в будівлі матеріального цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2560.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4406.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 516.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1855.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 7196.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000); мийка автомобілів, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 67.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00); станція технічного обслуговування, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 155.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00).

В обґрунтування доводів клопотання вказують, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 окрім іншого, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВІКТАС» (код 39848243) із забороною права відчуження, розпорядження. З дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно - 02.09.2022 по даний час, пройшло вже 2 роки, будь-яких процесуальних, слідчих дій в даному кримінальному провадженні за обставинами, вказаними в ухвалі про накладення арешту, не здійснено. У зв`язку з тривалим арештом майна, яке на праві власності належить ТОВ «ІНВІКТАС», підприємство несе збитки, а також не має можливості в повній мірі здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства. Підставою для накладення арешту слугувало збереження речових доказів, які за своєю природою є нерухомим майном, що виключає можливість здійснення приховування, зникнення, втрату, використання, реалізацію, передачу такого роду майна у зв`язку з фізичною неможливістю вчинення таких дій. Крім того, постанова про визнання вищевказаного нерухомого майна речовим доказом у кримінальному провадженні є формальною та не є безумовною підставою для арешту даного майна. Витяг з ЄРДР щодо даного кримінального провадження не містить обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ІНВІКТАС». Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «ІНВІКТАС» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Службові особи ТОВ «ІНВІКТАС» не є обвинуваченими або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовільнити. А також надав суду письмові пояснення до клопотання про скасування арешту майна.

Прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, на підтвердження своєї позиції подано письмові заперечення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110-2, ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 окрім іншого, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВІКТАС» (код 39848243) із забороною права відчуження, розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відносно службових осіб ТОВ «ІНВІКТАС» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового розслідування та жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

Службові особи ТОВ «ІНВІКТАС» не є обвинуваченими або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставою для накладення арешту слугувало збереження речових доказів, які за своєю природою є нерухомим майном, що виключає можливість здійснення приховування, зникнення, втрату, використання, реалізацію, передачу такого роду майна у зв`язку з фізичною неможливістю вчинення таких дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на сьогодні ТОВ «ІНВІКТАС» як власник вказаного нерухомого майна на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 02.09.2022, не можуть повноцінно використовувати своє майно відповідно до його цільового призначення та відповідно до прав наданих законодавством власнику майна, оскільки заборонено право відчуження та розпорядження майном яке на праві власності належить ТОВ «ІНВІКТАС».

Слідчий суддя приходить висновку, що хоча нерухоме майно, на яке накладено арешт і визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, однак вони не є тим майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, як цього вимагає ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності», фактично на даний час ТОВ «ІНВІКТАС» позбавлене цього права - користування і розпорядження власним майном.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту щодо нерухомого майна яке на праві власності належить ТОВ «ІНВІКТАС» не є доцільним, оскільки такий арешт не дозволяє досягти жодної мети, передбаченої ст. 170 КПК України, накладення арешту не може об`єктивно забезпечити правову мету накладення арешту, а лише порушує права існуючого власника майна, у зв`язку з чим подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2408/22 від 02.09.2022 в частині майна, яке на праві власності належить ТОВ «ІНВІКТАС» (), а саме:

1.Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 96.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

2.Нежитлова будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 327.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

3.Виробнично - складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4474, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

4.Виробнично-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 173.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

5.Будівля котельні, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1708.2, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

6.Незавершене будівництво, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 11010.5, приватна форма власності (реєстраційний помер майна000);

7.Будівля трансформаторної підстанції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 62.4, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

8.Будівля матеріального складу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2021.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

9.Будівля електродільниці, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 179.5, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

10.Будівля механічного цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 4160.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

11.Частина нежилих приміщень в будівлі цеху теплозвукоізоляції, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 325.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

12.Гаражно-складська будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 390.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

13.Частина нежилих приміщень в будівлі матеріального цеху, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 2560.3, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

14.Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 4406.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

15.Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 516.7, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

16.Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 1855.9, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

17.Приміщення, приміщення з прибудовами, нежилі приміщення, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 7196.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 000);

18.Мийка автомобілів, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 67.8, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00);

19.Станція технічного обслуговування, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 155.6, приватна форма власності (реєстраційний номер майна 00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1