Справа № 953/3657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.06.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства у великих та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис під №056000009 про зміну складу засновників (учасників) ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підставою внесення вказаних відомостей до Реєстру став посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу ОСОБА_6 . Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.06.2021.

Встановлено, що згідно рішення протоколу загальних зборів учасників ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.06.2021 було припинено повноваження директора вказаного ТОВ ОСОБА_7 та призначено на посаду директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, вказаним рішенням виключено із числа підписантів ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Також, згідно вказаного акту встановлено, що ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 передала ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13 частки у статутному капіталі вказаного ТОВ у розмірі 46,2 %, яка в грошовому еквіваленті становить 8 445 028, 96 гривень.

Від імені ОСОБА_14 на час проведення загальних зборів виступала ОСОБА_11 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 24.03.2011 начебто надала довіреність ОСОБА_15 щодо вчинення дій пов`язаних із управлінням та розпорядженням наявними у неї корпоративними правами ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у подальшому ОСОБА_15 01.06.2021 передоручив ОСОБА_11 вчиняти дії від імені ОСОБА_14 пов`язані із управлінням та розпорядженням наявними у неї корпоративними правами.

Досудовим розслідування встановлено, що до подій, які мали місце 17.06.2021 частки ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були розподілені на підставі протоколу загальних зборів №46 від 01.01.2020 наступним чином: ОСОБА_10 - 46,2 %, ОСОБА_9 37,4 %, ОСОБА_16 1,0 %, ОСОБА_17 15,4 %.

Також встановлено, що 21.08.2021 ОСОБА_8 було подано заяву, щодо державної реєстрації юридичної особи ТК ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до державного реєстратора ОСОБА_5 , після чого останнім було внесено відомості до державного реєстру.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , являється засновником ПП « ОСОБА_18 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

28.01.2025 в рамках проведення досудового розслідування з метою встановлення відповідності підписів у документі «Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 11 липня 2021 року) від 21.08.2021» ОСОБА_8 , було призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме відповідності вчинення реєстраційних дій чинному законодавству, відповідності підписів у документі «Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 11 липня 2021 року) від 21.08.2021» ОСОБА_8 , для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів з оригіналами підпису ОСОБА_8 , які знаходятся у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_18 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, окрім об`єктів почеркознавчих досліджень. Також відповідно до п.1.1. ч. 1 Науковометодичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

29 січня 2025 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових порівняльних матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме зразків підпису ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, вилучення саме оригіналів документів полягає у необхідності проведення судово - почеркознавчої експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_8 , які знаходяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_18 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1