справа № 752/8482/24
провадження №: 1-кс/752/8562/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

10.12.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000352, відомості щодо якого 22.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме комплектів рюкзаків бойових індивідуальних, вид 5, згідно ТУ 15.1-136-00034022:2016 закуплених на підставі контракту (договорів) про закупівлю № 52/02-24-РМ від 29.02.2024, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 5 комплектів рюкзаків бойових індивідуальних, вид 5, згідно ТУ 15.1-136-00034022:2016 закуплених на підставі контракту (договорів) про закупівлю № 52/02-24-РМ від 29.02.2024, з можливістю їх вилучення.

Разом з цим, слідча обґрунтовує вказане клопотання тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000352, відомості щодо якого 22.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2024 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (лоти №№1,2) укладено державний контракт про закупівлю № 35/02-24-РМ щодо постачання товару «Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5 (18930000-7: Мішки та пакети)», сума контракту 97 274 820,00 гривень.

В тендерній документації до вказаної закупівлі, зокрема в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщений файл: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким передбачено технічні вимоги, конструкція, вигляд, лінійні розміри, тощо, щодо відповідного товару.

Таким чином, вартість однієї одиниці товару «Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5» складає 1 229,5 грн. (з ПДВ) для 45 000 одиниць товару, і 1 198,5 грн. (з ПДВ) для 35 000 одиниць товару. Строк постачання: 15 000 шт. до 31.03.2024.

Крім того, 29.02.2024 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 (лот № 2) укладено державний контракт про закупівлю № 52/02-24-РМ щодо постачання товару «Сумка транспортна індивідуальна, Рюкзак бойовий індивідуальний (ДК 021:2015:18930000-7: Мішки та пакети)», а саме - Додаток № 1 до договору (специфікація) на суму 47 079 120,00 гривень.

Водночас, в тендерній документації до вказаної закупівлі, зокрема в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщені файли: «ТО Сумка-підсумок для предметів особистої гігієни», «ТУ Рюкзак бойовий», «ТС Сумка транспортна», якими передбачено технічні вимоги, конструкція, вигляд, лінійні розміри, тощо, щодо відповідних товарів.

Як вказано вище, у договорі від 29.02.2024 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 52/02-24-РМ щодо постачання товару «Сумка транспортна індивідуальна, Рюкзак бойовий індивідуальний (ДК 021:2015:18930000-7: Мішки та пакети)» вказано у додатку № 1 (специфікація), що найменування товару - Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5, у кількості 20 000 штук, з терміном постачання до 31.03.2024.

Таким чином, вартість однієї одиниці товару «Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5» складає 2 139,96 грн. (з ПДВ).

Додатки № 3 до обох вказаних вище публічних за купівлях «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» щодо відповідних лотів («Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5») ідентичні, а саме: лот № 1 і № 2 закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (постачальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і лот № 2 закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). В обох вказаних вище публічних за купівлях приймали участь як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З урахуванням викладеного, відповідно до вказаних вище договорів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 31.05.24 має поставити МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , вид 5» в кількості 45 000 одиниць по ціні 1229,5 грн. (з ПДВ) за штуку, і 35 000 одиниць по ціні 1 198,5 грн. (з ПДВ) за штуку; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до 31.03.2024 має поставити МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , вид 5» в кількості 20 000 одиниць по ціні 2 139,66 грн. (з ПДВ) (з ПДВ) за штуку.

Таким чином, якщо враховувати, що реальна вартість одиниці товару «Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5» становить цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по лоту № 1 закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1 229,5 грн.(з ПДВ), то різниця між вартістю постачання 20 000 вказаних рюкзаків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по закупівлі лот № 2 UА-2024-01-26-014746-а) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде складати 18 209 280 грн. (з ПДВ), що може становити розмір відповідних збитків державним інтересам, так як відповідно до вказаних вище договорів і тендерної документації товар «Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5» ідентичний в обох договорах.

В подальшому відповідно до державного контракту про закупівлю № 52/02-24-РМ від 29.02.2024 постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передав згідно актів приймання - передачі товарі, рюкзакі бойові індивідуальні, вид 5, згідно ТУ 15.1.-136-00034022:2016 військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, вказані речі, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять індивідуальні сліди тому їх дослідження, проведення експертиз, зокрема почеркознавчих, товарознавчих, та економічних, визначення якості продукції спеціалістами УкрТЕСТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », огляд приєднання як доказів, можливе лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані речі.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних зразків.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.04.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадженні №0000352.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які необхідні для проведення лабораторних досліджень та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000352, відомості щодо якого 22.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до речей, а саме комплектів рюкзаків бойових індивідуальних, вид 5, згідно ТУ 15.1-136-00034022:2016 закуплених на підставі контракту (договорів) про закупівлю № 52/02-24-РМ від 29.02.2024, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 5 комплектів рюкзаків бойових індивідуальних, вид 5, згідно ТУ 15.1-136-00034022:2016 закуплених на підставі контракту (договорів) про закупівлю № 52/02-24-РМ від 29.02.2024, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1