Номер провадження: 11-кп/813/1207/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

-16.10.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 16.10.2024 р. Суворовського районного суду м. Одеси, визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Також даним вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку,

ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.202У № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.07.2023, близько 13:00 год., ОСОБА_9 проходячи повз магазин «Аврора», що за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 43 помітивши припаркований велосипед торговельної марки «Unicom», що перебував без нагляду та реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед торговельної марки «Unicom» та поїхав з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 8000 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність провини у скоєному, вважає вирок суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд при призначенні покарання обвинуваченому не врахував вимоги ст.70 КК України та остаточно призначив обвинуваченому покарання за правилами ст.71 КК України, тоді як злочин, скоєний за даним вироком ним було вчинено до постановлення попереднього вироку від 16.10.2024 рокуза яким йому було призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі цього, прокурор просить:

вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_9 за 4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за останнім вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги, прокурор змінив вимоги апеляційної скарги, просив вирок суду першої інстанції змінити та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, що фактично поліпшує становище обвинуваченого.

У зв`язку із не доставленням обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду, за згодою прокурора та захисника, розгляд апеляційної скарги проводиться без участі обвинуваченого.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду:

прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вирок відносно ОСОБА_9 змінити;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 ___ не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до приписів ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки вирок суду першої інстанції в частині доведеність вини обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій, виду та розміру призначеного покарання ніким не оскаржується, апеляційний суд не перевіряє вирок у цій частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо порушенням судом першої інстанції вимог закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_9 покарання, апеляційний суд вважає їх слушними, з огляду на таке.

Суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання застосував положення ст.71 КК України та за сукупністю вироків, до призначеного оскарженим вироком покарання частково приєднав не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року, визначивши остаточне покарання 5 років та 2 місяці позбавлення волі.

Проте, на переконання апеляційного суду, висновки суду першої інстанції щодо застосування положень ст.71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 16.10.2024 року був засуджений вироком року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000102 від 07.12.2023 року було скоєно 17.07.2023 року, тобто до постановлення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Такими чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід застосовувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за останнім вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4