Справа № 461/1457/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання прийняття до розгляду апеляційної скарги представника третьої особи Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024, у кримінальному провадженні № 0000068, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

представника третьої особи ОСОБА_10 ,

встановила:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 визнано ОСОБА_7 винним та призначено покарання, за ч. 2 ст. 367 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрат у вказаному кримінальному провадженні за проведення експертиз у загальному розмірі 24052,49 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 року у справі 463/5126/22 (1кс/463/4034/22) на нежитлове приміщення розміром 3 216,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199).

У вироку зазначено, що він може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись з даним вироком представник третьої особи ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка датована 10.09.2024, та надійшла до Львівського апеляційного суду 17.09.2024 року, в якій апелянт ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції від 03.07.2024 року та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому в апеляційній скарзі представник третьої особи не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження мотивуючи тим, що на судовому засідання 03.07.2024 року їх представника не було, у судових дебатах та під час проголошення вироку їх представника не було, а копію вироку отримано лише 12.08.2024 року, згідно поданої заяви від 31.07.2024.

Представник третьої сторони вважає, що якщо проголошення вироку відбулося без їх представника та копія вироку їм не була скерована, то строк апеляційного оскарження для них починається з дня отримання копії рішення у відповідності до ч.3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти прийняття апеляційної скарги до розгляд з врахуванням доводів апелянта та поновлення строку, думку представника третьої сторони ОСОБА_10 , яка просила врахувати доводи зазначені в апеляційній скарзі та прийняти апеляційну скаргу до провадження, а в разі необхідності поновити строк, , представник потерпілого - ОСОБА_9 залишила вирішення даного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала особа участь у судовому розгляді.

Судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 27 КПК України, 12.08.2024 було видано копію вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 року у справі № 461/1457/23 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки у вироку було вирішено питання, які стосувалися інтересів профспілки, зокрема даним вироком був скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 року (у справі 463/5126/22, провадження 1кс/463/4034/22) на нежитлове приміщення розміром 3216,5 кв.м, що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового, Чину, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297768199).

З врахуванням того, що слухання кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в суді першої інстанції відбулося без участі представника третьої сторони, а саме Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України та копію вироку змогли отримати лише 12.08.2024, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів дійшла висновку, що покликання про причин пропуску процесуального строку та підстави прийняття апеляційної скарги до провадження є підставними.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись, ст. ст. 24, 117, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Прийняти апеляційну скаргу представника третьої особи Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_6 до апеляційного розгляду та відкрити провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді: