Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1342/25
номер провадження 1-кс/695/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.03.2025 р. заявник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив засобами рекомендованої поштової кореспонденції до Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області заяву-повідомлення від 14.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 366 КК України по факту службової фальсифікації медичних документів посадовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками його медичного огляду 14.03.2025 р. в КНП «Черкаська обласна лікарня». Вищенаведена заява-повідомлення ОСОБА_5 була отримана Золотоніською окружною прокуратурою 18.03.2025 р. Однак, до цього часу заявнику не повідомлено про реєстрацію вказаної заяви про кримінальне правопорушення в Золотоніській окружній прокуратурі, а також невідома інформація про посадову особу прокуратури, відповідальну за проведення прокурорської перевірки фактичних обставин фальсифікації медичної документації ВЛК, викладених в заяві ОСОБА_5 від 14.03.2025 р. про скоєний посадовий злочин.

Заява-повідомлення ОСОБА_5 від 14.03.2025 р., яку було отримано Золотоніською окружною прокуратурою 18.03.2025 рекомендованим листом, стосувалася конкретної події кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, яка пов`язана із службовою фальсифікацією посадовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 медичної документації про придатність заявника до проходження військової служби, незважаючи на вроджений порок серця та перебування останнього в статусі дитини- інваліда з 2016 року.

Стосовно фактичних обставин події кримінального правопорушення варто зазначити, що за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2025 р. вих. №6/1613 у Черкаській обласній лікарні 14.03.2025 р. було проведено комісійний медичний огляд хворого ОСОБА_5 на предмет можливого виключення останнього з військового обліку як непридатну до проходження військової служби особу. Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 за наслідками такого медичного огляду 14.03.2025 було відверто сфальсифіковано постанову про придатність (з обмеженнями) ОСОБА_5 до проходження військової служби та безпідставно виключено із медичного висновку відомості про незадовільний стан здоров`я та проблеми із вродженим пороком серця та органами зору заявника. На думку заявника, лікарі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка функціонує як штатна ВЛК, грубо порушили вимоги п.1.1. розділу II Положення №402 редакції чинній станом на дату медичного огляду від 14.03.2025 р., згідно якого медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров"я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку.

Попри наявність у ОСОБА_5 складного діагнозу: «вроджений порок серця» (що зумовило складні хірургічні операції та наявність статусу інваліда дитинства), під час так званого медичного огляду 14.03.2025 р. ніхто із спеціалістів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 не досліджував медичних документів з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова, а також з інших медичних закладів, про проведене оперативне лікування серця ОСОБА_5 та про наявність в нього пролапсу мітрального клапану серця, двостулкового аортального клапану, продовження хорд мі трального клапану серця, наявності серцевої недостатності та ін.

В ході проведеного 14.03.2025 р. медичного огляду спеціалістами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не вивчалася робота серця ОСОБА_6 , не було направлено останнього на УЗД серця та його судин, також не було розглянуте клопотання заявника про направлення його для стаціонарного обстеження до Черкаського обласного кардіологічного центру, або ж Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова в м. Києві. Окрім того, спеціалістами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведеного 14.93.2025 р. медичного огляду ОСОБА_5 навмисно не було враховано зібрану й подану останнім медичну документацію щодо тяжкого хронічного захворювання серцево-судинної системи (в дитинстві було діагностовано вроджений порок серця та проводилося оперативне втручання в роботу серця) та не долучено зазначені медичні документи до медичної справи. Згідно медичних записів за 2016 рік та нового обстеження ОСОБА_5 у жовтні 2024 року вбачається АК І ст., ПМК - 2 ст., СН - 2а, що безпідставно не враховано спеціалістами ВЛК під час вивчення медичної документації заявника.

Спеціалістами кардіоцентру «ОН КЛІНІК» Черкаської філії ТОВ «МЕДІКАЛ РЕЙ» у жовтні 2024 році діагностовано ОСОБА_5 серцеву недостатність 2а, але натомість спеціалістами обласної ВЛК замість визначення у постанові від 14.03.2025 р. статті 38а Положення Міноборони №402 щодо виключення заявника з військового обліку вказано безпідставно статтю 38в Положення №402, як підставу для визнання хворого придатним до проходження військової служби у військах логістики, забезпечення, ТЦК, учбових центрах ЗСУ. Разом з цим, 14.03.2025 р. обласною ВЛК навмисно відкинуті медичні питання щодо наявності у ОСОБА_5 цілого ряду інших тяжких захворювань, зокрема, пошкодження заднього рогу медіального меніску лівого коліна, з ознаками розриву, про що зазначено в дослідженні МРТ за 01.05.2024 р., не враховано що окрім лівобічного гонартрозу 2 ст. у заявника також діагностовано ще й деформаційний гонартроз правого колінного суглобу, про що зазначено в огляді травматолога за 12.06.2024 р. Варто зауважити також, що в постанові обласної ВЛК від 14.03.2025 р. не вказано ст. 236 (нерв) - хвороби периферичних нервів зі сприятливим перебігом, але по факту має бути ст. 23а - неавральна міастенія, що мас несприятливий перебіг та супроводжується значно вираженим розладом руху з порушенням чутливості та трофіки. Теж саме стосується визначеної йому ст. 61в - деформаційний артроз 1 ст., але по факту має бути ст. 616 - деформаційний гонартроз 2 ст., про що зазначено лікарем-травматологом при описуванні змінку-рентгенограми.

Вищевказане свідчить про навмисну службову фальсифікацію спеціалістами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 медичних документів, включно із постановою від 14.03.2025 р., про придатність (з визначеними комісією обмеженнями) хворого на вроджений порок серця ОСОБА_5 до проходження військової служби, що ставить останнього перед серйозним ризиком життю та здоров`ю.

Незважаючи на викладення в заяві-повідомленні ОСОБА_5 від 14.03.2025 р. цілком конкретних фактів про подію злочину та наведення обставин службової фальсифікації посадовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 медичної документації військово-лікарської комісії (включно із постановою про придатність заявника до проходження військової служби) уповноважена особа Золотоніської окружної прокуратури й досі не вбачає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та замість проведення досудового розслідування обмежилися перевіркою звернення громадянина в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Просив задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язати уповноважену особу Золотоніської окружної прокуратури вчинити процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України за його заявою від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , прокурора, ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді скаргу слід розглянути по суті у відсутності заявника ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7