Справа №: 398/1473/25
провадження №: 1-кс/398/406/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в межах розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року у справі № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/324/25) про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 001160 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою ОСОБА_2 , розгляд скарги призначено на 14 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

14 квітня 2025 року від ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення трансляції судового засідання відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та надання дозволу на ознайомлення та доступ до файлів ВКЗ у судовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Підставою для здійснення трансляції судового засідання є дозвіл суду та/або умова щодо участі усіх учасників, які беруть участь у судовому засідання, в режимі відеоконференції.

При цьому, твердження ОСОБА_2 про наявний суспільний інтерес до вказаної справи жодним чином не обґрунтовано.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, приймати участь у судовому засіданні з розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування мають право особа, яка подала скаргу, її захисник, представник та прокурор, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, в даному випадку, з огляду на зміст скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора: ОСОБА_2 та прокурор. ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, прокурором таке клопотання не заявлено.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання в частині надання дозволу на пряму трансляцію засідання та відсутністю законодавчо визначених обставин для проведення прямої трансляції засідання системою фіксації ресурсом «Судова влада», в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо надання дозволу на ознайомлення та доступ до файлів ВКЗ у судовому провадженні в порядку ст. 107.5 КПК безоплатно.

Частиною 5 ст. 107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Порядок видачі технічного запису судового засідання регулюється Наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» та ЗУ «Про судовий збір».

Розділом III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України від 06.06.2022 року, №156, передбачено, що після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є авторизованим користувачем системи «Електронний суд», то він зможе безперешкодно ознайомитись із записом судового засідання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає постановлення суддею (судом) ухвали щодо надання на ознайомлення та надання доступу до запису судового засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 27, 81, 107, 329, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині надання дозволу на пряму трансляцію засідання та проведення прямої трансляції засідання системою фіксації ресурсом «Судова влада».

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 в частині надання дозволу на ознайомлення та доступ до файлів ВКЗ у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1