Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/1672/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

встановив:

адвокатом ОСОБА_4 подано вищевказану заяву про відвід слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про відвід захисник зазначила, що було подано клопотання про повернення матеріалів справи прокурору по кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, у зв`язку із порушенням норм процесуального права визначеного КПК України та інших нормативно-правових актів, які регулюють засади кримінального провадження, щодо вимог порушення правил територіальної підсудності, слідчим суддею ОСОБА_6 необґрунтовано відмовлено у повернені матеріалів справи кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023, що підтверджує наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженні.

Адвокат заявлений відвід підтримала.

Підозрюваний підтримав захисника.

Прокурор заперечив, щодо повторного відводу, зазначив, що відвід необґрунтований направлений на затягування розгляду клопотання. Питання підсудності неодноразово перевірялось апеляційним судом.

Суд, вислухавши заяву захисника, заперечення прокурора щодо викладених стороною захисту обґрунтувань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 80 КПК України питання про відвід судді може бути заявлено як під час досудового провадження, так і під час судового провадження.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої зазначеної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи підстави відводу, захисник зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_6 необґрунтовано відмовила у повернені матеріалів справи кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023.

Разом із тим, сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, сторона кримінального провадження наділена правом оскарження таких рішень у визначений КПК України спосіб і строк.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1