Провадження № 1-кс/761/2641/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024 /справа №761/45082/24/,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяваслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024 /справа №761/45082/24/.

Слідчий суддя ОСОБА_4 зазначає, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024. При цьому, слідчий суддя ОСОБА_4 зазначає, що він тривалий час працював з слідчим ОСОБА_5 та по теперішній час підтримує з ним дружні стосунки. З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід зазначив про розгляд без його участі.

Скаржник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , зазначив, що наявність у слідчого судді ОСОБА_4 дружніх відносин із слідчим ОСОБА_5 не може бути підґрунтям щодо його неупередженості під час розгляду скарги на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024.

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, доводи скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 тривалий час працював з слідчим ОСОБА_5 та по теперішній час підтримує з ним дружні стосунки, і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у учасників судового розгляду щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024, а тому заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.11.2024 /справа №761/45082/24/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя