Справа № 686/2042/25
Провадження № 1-кс/686/1639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 31 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000410 від 31 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України на автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , яким інколи користувався її чоловік ОСОБА_6 , який в ході проведення обшуку добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб «канабіс», який зберігав для власного вживання.

31 січня 2025 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль.

Заслухавши думку представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

31 січня 2025 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно, а саме яке вилучено під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної довідки НАІС належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_3 , про те фактично перебуває у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа жителів Хмельницької області, займається придбанням, виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 31.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення невідкладного ошуку автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної довідки НАІС належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_3 , про те фактично перебуває у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:з багажного відділення вище зазначеного автомобіля речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф-пакету № PSP 6108615;із гаманця ОСОБА_6 , який перебував у салоні автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на вище зазначений автомобіль, яке поміщено до сейф-пакету № WAR 1118554; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1118553;грошові кошти в сумі 39360 грн., які поміщенні до сейф-пакету № WAR 1118554;автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та перебуває у користування ОСОБА_6 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області по вул. Романа Шухевича, 120Д в м. Хмельницький.

Постановою слідчого від 31 січня 2025 року, вказані речі визнано речовими доказами по матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000410.

Значення вилучених речей для досудового розслідування:

вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , містить інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та використовувався для вчинення вказаних злочинів (що стосується перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин вище вказаним автомобілем). Його необхідно зберігати для того, щоб унеможливити проведення з автомобілем будь-яких переміщень, переховувань автомобіля та передачі, відчуження на користь третьої особи, вилучений автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , містить інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та використовувався для вчинення вказаних злочинів, про що свідчить вилученні у вказаному автомобілі наркотичні засоби, а також те, що ОСОБА_6 після виходу з гаражного приміщення, яким він користувався та де були вилучені особливо великі розмірі психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, відразу попрямував до вказаного автомобіля, маючи при собі пофасовану у зіп-пакети психотропну речовину, що свідчить про використання вище вказаного автомобіля для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту кінцевому споживачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході обшуку транспортного засобу марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф-пакету № PSP 6108615 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час досудове розслідування не завершено, а саме вказаний автомобіль на думку слідчого є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Зокрема, втручання держави в право володіння майном є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами певних фізичних осіб, які так чи інакше страждають від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованих осіб, ніж арешт майна, не можливо, застосовані обмеження стосовно майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, викладені у ньому обставини не підтверджені жодними доказами, а отже таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію слідчого, що викладена у письмовому заперечені, відповідно до якого останній заперечував проти скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя