Провадження № 1-кс/742/587/25
Єдиний унікальний № 742/4450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із обранням застави розміром 605 600 гивень.

Клопотання слідчий аргументоване тим, що 29.06.2024 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, чи психотропних речовин з боку гр. ОСОБА_4 , який 29.07.2024 року по вул. Нафтовиків в м. Прилуки, незаконно зберігав при собі психотропну речовину схожу на Альфа PVP у великих розмірах.

29.07.2024 року за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, по вул. Нафтовиків поблизу будинку №18, проведено огляд місця події в ході якого було в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено психотропну речовину схожу на альфа PVP та мобільний телефон марки Iphone xr червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 30.07.2024 року виявлено фотознімки на яких мається позначення широти, довготи, точності геоданих та найменування психотропної речовини яка є безпосереднім предметом збуту з позначенням маси. В подальшому, 30.07.2024 року та 31.07.2024 року за вказаними координатами виявлених на фото файлах було виявлено та вилучено 31 прихована закладка із вмістом речовини білого кольору на території м.Прилуки, м.Ічня та смт. Варва, які 06.08.2024 року направлені на відповідну судову експертизу до Чернігівського НДЕКЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року, але не пізніше 27.07.2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, з метою збуту для отримання прибутку незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, яку почав незаконно зберігати з подальшим наміром збуту кінцевому споживачу на території м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Працівниками поліції проведено огляд, під час проведення якого виявлено та вилучено згортки з психотропною речовиною, що знаходились у зазначених на фотознімках місцях.

29.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, щодо ОСОБА_4 маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись

від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, які б

перешкоджали йому покинути місце проживання, має коло знайомих схильних до

протиправної поведінки, та розуміючи, що санкція інкримінованого йому

правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та

прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів

досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на

свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа

залучених при затриманні, проведенні обшуку та іншого ряду слідчих розшукових дій відомі підозрюваному, не встановлено джерело отримання психотропної речовини,

показання ОСОБА_4 з даного приводу не надав, а тому існує обґрунтований ризик впливу на осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати

кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним

штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального

правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне

правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропної речовини, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину та наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний, може продовжити вичиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства та суду, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 605 600 00 коп гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000756 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України .

29.07.2024 року за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, по вул. Нафтовиків поблизу будинку №18, проведено огляд місця події в ході якого було у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину схожу на альфа PVP та мобільний телефон марки Iphone xr червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 30.07.2024 року виявлено фотознімки на яких мається позначення широти, довготи, точності геоданих та найменування психотропної речовини яка є безпосереднім предметом збуту з позначенням маси. В подальшому, 30.07.2024 року та 31.07.2024 року за вказаними координатами виявлених на фото файлах було виявлено та вилучено 31 прихована закладка із вмістом речовини білого кольору на території м.Прилуки, м.Ічня та смт. Варва, які 06.08.2024 року направлені на відповідну судову експертизу до Чернігівського НДЕКЦ.

Відповідно до протоколу огляду місця події та висновків експертизи в місцях які містяться на фотознімку з вилученого телефону виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено PVP та 4-ММС .

29.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підтверження причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, слідчим суддею досліджені докази, які долучені до клопотання, а саме: протоколи огляду місця події за результатами проведення якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згортки (закладки) з психотропною речовиною та мобільний телефон на який здійснювалося фотографування місць закладок; протоколом огляду від 30 липня 2025, за результатами проведення якого виявлено фотознімки з місцями вчинення закладок; протоколами огляду та вилучення від 30.07.2024 року та 31.07.2024 року, за результатами проведення яких вилучено психотропну речовину, що є предметом збуту; протоколом обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено взуття зображене на фотознімках з позначенням місць закладок; протоколами допиту свідків, понятих присутніх при проведенні слідчих розшукових дій, пов`язаних з вилученням речових доказів в кримінальному провадженні, є свідками обставин їх отримання; висновки експертів за результатами дослідження вилучених закладок, за результатами проведення яких встановлено, що вилучене є психотропною речовиною.

Аналіз вище викладених доказів дає підстави слідчому судді стверджувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушення і ймовірну причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні значної кількості діянь, а саме здійснення понад 30 закладок психотропної речовини.

Також, прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, оскільки немає постійного джерела прибутку, офіційно не працює.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Враховуючи , наявність обґрунтованої підозри про ймовірне вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного .

Щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то враховуючи матеріали справи в якіх відсутні докази про можливість застосування даного запобіжного заходу, а самі відомості про власника місця проживання підозрюваного та його згоди на застосування вказаного запобіжного заходу в належному йому на праві власності житлі, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати вказаний запобіжний захід.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства підозрюваному належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З метою запобігання доведеним ризикам, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у максимальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якому застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному,

обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 28.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7