overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4498/24
провадження № 1-кп/753/1266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003310 від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явивились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинувачених позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12 липня 2024 о 10:00, в якості обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , номери телефону: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту: АДРЕСА_4 , номери телефону: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся 27.01.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про відлучення за межі населеного пункту, в якому він проживає, терміну тимчасової відсутності за місцем проживання та місця перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 18.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.03.2025 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2716/25
Провадження № 1-кп/175/351/25
07 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/727/25
Провадження № 1-кп/211/386/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002396 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати пробацію скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений , захисник та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні . Згідно ст.314-1 КПК України підлягає задоволенню клопотання про складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 28 березня 2025 року, о 12-00 год.

Зобов`язати Криворізький відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Криворізького району , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.5 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20.03.2025 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки коштів для укладання договору із захисником самостійно він не має, тому просить забезпечити його захисником для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно , тому суд вважає необхідним направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.5 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, та забезпечити прибуття захисника до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 07.04.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал.№3, каб.№304.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/264/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 17 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 17 травня 2025 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, а також покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора,- задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 17 травня 2025 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, а також покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 березня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/191/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова лист СУ ГУНП в Харківській області щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005922 від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із його смертю.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 10.12.2014 року не вирішено долю речових доказів у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку приймається рішення щодо речових доказів і документів спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів провадження постановою слідчого від 16.11.2014 року визнано і долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу концентрат макової соломи, масою 2,8350 гр.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,

постановив:

Зазначити в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із його смертю наступне:

«Речовий доказ - концентрат макової соломи, масою 2,8350 гр. знищити».

В іншій частині ухвалу суду від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 953/2614/25
н/п 1-кс/953/2235/25
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-12, -
До Київського районного суду м. Харкова 20.03.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2025 за вих. №11/03/2025-2-12.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/641/300/2025 Справа №641/1896/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.10.2023 року, № 0001485 від 10.11.2024 року, № 0000212 від 14.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0001260 від 06.10.2023 року, № 0001485 від 10.11.2024 року, № 0000212 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в порядку виконання вироку утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", в зв`язку з чим заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3452/24
Провадження №1-кс/726/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу директора ТОВ «Старт Дар Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ « Старт Дар Плюс» ОСОБА_3 задовольнити

Зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт Дар Плюс» () або його представнику майно, на яке не накладено арешт і яке було вилучено 13.12.2024 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.12.2024 у справі №726/3452/24 (провадження №1-кс/726/713/25, №1-кс/726/714/24) на території та в приміщеннях автозаправної станцій, що використовується у господарській діяльності ТОВ «Старт Дар Плюс» за адресами: м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37; Чернівецька область Чернівецький район, с.Остриця, вул. Чернівецька, 35.

Зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024, поновити для ТОВ «Старт Дар Плюс» () можливість продовжити здійснювати господарську діяльність шляхом розпломбування резервуарів автозаправних станцій, які були запломбовані детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області під час проведення ними обшуку 13.12.2024 або шляхом надання письмового дозволу на здійснення такої діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1