У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12491/24

№ 1-кс/183/2594/24

06 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в громадському місці, а саме на площі Героїв в м. Самар, Дніпропетровської області, маючи при собі вогнепальну зброю, ножем пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відомості за вказаним фактом 05.12.2024 СВ Новомосковського РВП внесені до ЄРДР № 0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до допиту ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.12.2024 близько 15 год. 00 хв. він знаходився біля свого авто «Нyundai sonata», д.нз. НОМЕР_1 на парковці, що розташована на площі Героїв в м. Самар, де до нього під`їхало авто марки «BMW X5», з якого вийшов раніше знайомий чоловік ОСОБА_5 . Між ними відбулась розмова, яка переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_7 почав діставати з барсетки пістолет, однак не дістав, та далі дістав з кишені ніж, після чого ножем пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу «Нyundai sonata» НОМЕР_1 . В момент конфлікту ОСОБА_6 намагався зафіксувати факт конфлікту на власний мобільний телефон, та ОСОБА_5 також ввімкнув відеозапис на своєму телефоні.

Після своїх хуліганських дій ОСОБА_5 сів в авто марки «BMW X5» поїхав в невідомому напрямку.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками Новомосковського СКП у Дніпропетровській області встановлено, особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено та допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаного злочину та за його місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися: пістолет, яким ОСОБА_5 намагався погрожувати потерпілому ОСОБА_6 , ніж, за допомогою якого ОСОБА_5 пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , мобільний телефон, на який ОСОБА_5 фіксував конфлікт з ОСОБА_6 , що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вказав, про необхідність проведення обшуку, підтримав клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_5 . Вона бачила його там декілька разів, він приїжджав на машині білого кольору, та коли просила сигарету, дізналася, що його зовуть ОСОБА_10 . Також пояснила, що попередній власник будинку - ОСОБА_11 помер.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05 грудня 2024 р. №0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Слідчим суддею досліджено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 05 грудня 2024 року; протокол огляду місця події від 05 грудня 2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05 грудня 2024 року; протокол перегляду відеозапису з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 від 05 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05 грудня 2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власник квартири за адресою: АДРЕСА_3 є: ОСОБА_11 на підставі рішення суду №2-3283/04 від 10.12.2004, свідоцтво про право на спадщину, видавник ОСОБА_13 державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На підставі ст. 234 КПК України слідчий суддя виносить ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення майна здобутого злочинним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно з ст. 233 КПК України в житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_11 , та де фактично мешкає ОСОБА_5 , може знаходитися пістолет, ніж, мобільний телефон, та що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення, пістолета, яким ОСОБА_5 намагався погрожувати потерпілому ОСОБА_6 , ножа, за допомогою якого ОСОБА_5 пошкодив гуму на чотирьох колесах транспортного засобу Нyundai sonata НОМЕР_1 , мобільного телефону, на який ОСОБА_5 фіксував конфлікт з ОСОБА_6 , що можуть містити або вказувати на місцезнаходження інформації необхідної для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як докази і для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1