Справа № 146/1086/24
Провадження №11-сс/801/1004/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови начальника сектору дізнання ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000023 від 01.04.2024 за ч.3 ст.171 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 є йому близькою особою, з якою він перебуває у дружніх та родинних стосунках.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, пояснення заявника ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, перевіривши наведенні у заяві доводи та вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги ст.75 КПК України та наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, з метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, апеляційний суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року.

Судове провадження (справу №146/1086/24) передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3