Справа 288/943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується доказами долученими до матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 змінив місце постійного проживання, про що свідчать матеріали кримінального провадження у суді, на судове засідання 27.11.2023 не з`являється без поважних причин, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, у зв`язку із чим застосовано примусовий привід, аналогічно не з`явився в судове засідання розгляд якого призначено на 23.10.2023.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки на першу вимогу прибувати до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи. Однак ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу на виклики до суду не з`являється, на дзвінки не відповідає, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, так, як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджають проведенню судового розгляду і прийняттю законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення судом по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

На підставі викладеного просить, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі. /т. 4 а.с.63-65/

Захисник обвинуваченого зазнасив, що неодноразово в телефонному режимі нагадував ОСОБА_5 , щодо надання документів на підтвердження його перебування в лавах ЗСУ, проте до даного часу документи не надав, тому щодо вирішення клопотання прокурора покладається на розсуду суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про доцільність надання дозволу затримання ОСОБА_5 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно д ост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі " ОСОБА_9 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України - зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Строк дії ухвали п`ять місяців з моменту постановлення - до 19 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1