Справа № 638/1334/25
Провадження № 1-кп/638/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Харкові по кримінальному провадженню № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора : ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, з метою вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження за іншим судом.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, на наявність виключних підстав, передбачених приписами п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, якими є : проживання обвинуваченого та більшості свідків у м. Київ; наявність в Україні режиму воєнного стану, який суттєво обмежує переміщення учасників судового провадження; необхідність в проведенні по кримінальному провадженню низки судових експертиз в експертних установах, розташованих у м. Київ; наявність в провадженні Шевченківського райсуду м. Києва у відношенні ОСОБА_3 іншого кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , просив його задовольнити, так як воно ґрунтується на приписах КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, так як воно не відповідає вимогам КПК України.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані суду, на вказаній стадії кримінального процесу, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до приписів абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (окрім тих, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає виняткових випадків, які передбачені приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, так як проживання обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Київ, наявність в Україні режиму воєнного стану, необхідність в проведенні по кримінальному провадженню низки судових експертиз в експертних установах, розташованих у м. Київ, наявність в провадженні Шевченківського райсуду м. Києва у відношенні ОСОБА_3 іншого кримінального провадження, не може вказувати на наявність безумовної підстави для направлення, відповідно до приписів ч. 3 ст. 34 КПК України, кримінального провадження до Харківського апеляційного суду, з метою вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження за іншим судом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні допитувався лише один свідок ОСОБА_7 , що в свою чергу спростовує твердження сторони захисту на наявності по кримінальному провадженню низки свідків.

Також судом зазначається, що питання призначення та проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, при наявності підстав передбачених відповідними приписами КПК України, вирішується судом саме під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, оскільки вирішення таких питань виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

Будь-яких інших підстав, передбачених приписами п.п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Також суд наголошує на тому, що з аналогічним клопотанням, з підстав передбачених приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, сторона захисту зверталася безпосередньо до Верховного Суду, за результатами розгляду якого, ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 у задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, з метою вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження за іншим судом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1