Справа № 735/1841/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/28/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000187 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2022 року, близько 10.00 години, у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мопедом Musstang Delta, без реєстраційних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_1 , рухаючись біля АЗС «Авіас» по вул. Чернігівській, 63 в смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з пасажиркою мопеда ОСОБА_5 , в напрямку с. Вільне Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, діючи необережно, проявив кримінальну протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не відреагував на її зміну та, в момент виникнення небезпеки - здійснення маневру автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , (рух з правого узбіччя автодороги з подальшим виконанням повороту наліво), не застосував гальмування, при цьому, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі) п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мопеда Musstang Delta ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійно-рваною раною лівої скроневої ділянки, закритої травми грудей, яка виражалась саднами грудної клітки та лівої молочної залози, переломами 1-7 правих ребер, правобічним гемо пневмотораксом (накопиченням крові та повітря у правій плевральній порожнині), забоєм, активним спаданням (ателектазом) та запаленням респіраторних відділів правої легені, закритої поєднаної травми хребта та тазу, яка виражалась переломами поперечних відростків 4-го та 5-го поперекових хребців, переломом крижової кістки, розривом лобкового зчленування, переломами обох лобкових кісток та лівої сідничної кістки, закритого перелому нижнього суглобового кінця правої променевої кістки зі зміщенням уламків, забійної рани правої кисті та саден обох кистей, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.10.2022 № 159, в комплексі, відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 б, п. 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме: спричинення потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що 24.07.2022 близько 10.00 години із дружиною, ОСОБА_5 повертались із базару, що в смт. Короп додому. Не доїжджаючи до АЗС «Авіас», що по вул. Чернігівській при виїзді з смт. Короп побачили, що біля правого узбіччя напроти АЗС «Авіас» стояла черга автомобілів. Доїхавши до них, раптово один із них почав рух, здійснивши маневр ліворуч, а він у свою чергу не встиг загальмувати та здійснив зіткнення у переднє ліве крило автомобіля, а сам від удару відлетів через автомобіль. Дружина потрапила під автомобіль. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24.07.2022 близько 10.00 години, чекав у черзі до АЗС «Авіас», що по вул. Чернігівській, 63 в смт. Короп. Потім, як почав рух від правого узбіччя, увімкнув лівий покажчик повороту і здійсним маневр ліворуч. Проте, проїхавши метрів двадцять, відчув удар у переднє ліве крило. Коли вийшов із автомобіля побачив чоловіка, який сидів на проїжджій частині, а жінка лежала під автомобілем, а поруч на дорозі лежав мопед. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 24.07.2022 близько 10.00 години, із чоловіком ОСОБА_9 повертались з базару, що в смт. Короп додому в с. Вільне. При виїзді із смт. Короп побачили, що біля правого узбіччя напроти АЗС «Авіас» припарковано ряд автомобілів. Доїхавши до цих автомобілів, один з них раптово здійснив маневр ліворуч, а чоловік не встиг загальмувати і вона відчула удар від зіткнення із автомобілем і втратила свідомість. Потім лежала в реанімації та проходила дуже важкий курс лікування з рядом операцій і на даний час лікується від наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При визначенні міри покарання останньому просить суд призначити не пов`язане з позбавленням волі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до вчиненого, особу винного є особою похилого віку, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, думку потерпілих щодо міри покарання, відсутність претензій з їхньої сторони, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_3 , враховуючи, що обвинувачений є особою похилого віку, ставлення останнього до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання та відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Проте, до початку судового розгляду потерпілим подано заяву про залишення позову без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1