Справа № 333/1759/23
Провадження № 1-кп/333/172/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі м. Запоріжжя, в рамках кримінального провадження № 0001976, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001976 від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» за їх відповідним клопотанням та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується є нетяжким, скоєне з необережності. ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнає, щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, просив задовольнити та передати його на поруки трудовому колективу.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представник потерпілої у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим не було відшкодовано моральну шкоду потерпілій.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вирішуючи питання про існування підстав для звільнення особи, суд керується положеннями ст. ст. 286, 288 КПК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно з якими особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила не тяжкий злочин. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення усіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; 4) наявне щире каяття особи. При цьому, встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати ст. 47 КК України щодо обвинуваченої особи.

Виходячи із положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у силу положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не є корупційним злочином і не вчинене у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів.

Однак, клопотання трудового колективу не відповідає вимогам ст. 47 КК України, так як в ньому не визначено взаємних зобов`язань колективу та обвинуваченого протягом строку дії поруки, в ньому не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру та яким чином вони будуть до ОСОБА_6 застосовані; чи зобов`язується обвинувачений своєю законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Також суд звертає увагу на те, що з огляду на системне тлумачення законодавства та судову практику, розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у його вчиненні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного та в готовності нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1