Справа № 161/6301/25
Провадження № 1-кс/161/2035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 квітня 2025 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 накладено арешт на мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 без сім-карти, який був вилучений в ході проведення обшуку приміщень Луцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська, 128. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, водночас подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що заперечують щодо його задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

26.11.2024 проведено обшук приміщень Луцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська, 128, в ході якого виявлено та вилучено майно, зокрема і мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 без сім-карти, який постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.11.2024 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 накладено арешт на вищевказаний мобільний телефон, з метою збереження речових доказів та проведення з ним відповідних слідчих (процесуальних) дій.

Разом з тим, станом на дату розгляду клопотання, стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б вказували про необхідність подальшого арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024, на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_1 без сім-карти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя