ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1094/25
провадження № 1-кс/753/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням процесуального керівника- прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також хуліганстві, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 : переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказує слідчий, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, закінчується 25.01.2025, однак, закінчити досудове розслідування у 3-місячний строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для виконання слідчих (розшукових) дії, а також вимог ст. 290 КПК України та для складання обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, має проходити службу, крім того на утриманні є 8-річна дитина, готовий співпрацювати зі слідством та вину визнає.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2024 гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

19.12.2024 керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 26.01.2025.

20.12.2024 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.01.2025 без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, а саме до 26.03.2025.

Згідно із рішенням Конституційного суду України № v001p710-17 від 23.11.2017 обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно із ст. 177 КПК України, встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1, ч.4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно із п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 26.10.2024; довідками про категорію вибухонебезпечності вилучених предметів; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Дія ухвали про обрання міри запобіжного заходу закінчується 25.01.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яка запланована на 21.01.2025; отримати характеризуючи матеріали; надати доступ потерпілому, підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великих обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 25.01.2025 не видається за можливе.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони неодноразово були предметом дослідження під час винесення ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу, що вбачається з їх змісту. Будь-яких нових належних та допустимих доказів того, що на сьогодні дані ризики перестали існувати, слідчому судді надано не було.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки, є необхідність проведення ряду процесуальних дій, а саме проведення судово-психіатричної експертизи та виконання вимог ст. 290 КПК України та неможливість здійснення таких дій в термін до 25.01.2025, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення досудового розслідування та продовження підозрюваному строку тримання під вартою на 30 днів, який буде достатнім, зважаючи на обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останній підозрюється у злочині вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 діб без визначення розміру застави.

Дія ухвали закінчується 23.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1