Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
селище Романів 13 грудня 2024 року
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування установлено, що 25.09.2024 близько 11 год. 10 хв, на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів автомобіль марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 що рухався на відрізку с. Врублівка - с. Камінь Житомирського району Житомирської області у напрямку с. Камінь під керуванням ОСОБА_4 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого учасники події отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Романівська лікарня»
25.09.2024 за результатами проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди проведеного на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів на відрізку с. Врублівка - с. Камінь Житомирського району Житомирської області вилучено автомобілі марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , які фактично проживають по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Оскільки автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишили на собі сліди вчинення злочину, механізм яких необхідно додатково дослідити шляхом проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи тощо, за результатами огляду місця події вищевказані транспортні засоби вилучено та доставлено на територію ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 26.09.2024 вказані автомобілі визнано речовими доказами.
В судове засідання прибув прокурор ОСОБА_8 , який підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив їх задоволити.
Власники майна у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його необхідно задовольнити у повному обсязі.
Арештом майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатній підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України
Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки автомобіль марки PEUGEOT 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , однак на момент ДТП перебував у фактичному володінні дружини ОСОБА_5 .
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 170- 173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT" 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "FORD" Fokus реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавивши власників та/або користувачів права відчуження, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами.
До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані транспортні засоби залишити на зберіганні у сторони обвинувачення, на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_9