Справа №573/68/23
Номер провадження 1-кс/573/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2025 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 85000 грн під приводом продажу транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати їй та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ яких невідомий.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21 листопада 2022 року за №0000203 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 3).

У ході досудового розслідування кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17 листопада 2022 року він на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж автомобіля. Після чого зателефонував на вказаний номер в оголошенні НОМЕР_3 , де запитав про автомобіль який його зацікавив, а саме: «Джип Гран Черокі» вартістю 3200 доларів США (в перерахунку на гривні приблизно 130 тис. грн). Слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що даного автомобіля вже немає в продажу, але він може доставити з-за кордону такої ж марки автомобіль вартістю 3900 доларів США, що на гривні приблизно становить 156 тис грн. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому в застосунку «вайбер» безліч фото автомобілів, серед яких потерпілий спільно зі своїми товаришами по службі обрали потрібний їм автомобіль. Після чого потерпілий зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 та домовилися про купівлю автомобіля. В ході телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що потрібно внести аванс за автомобіль в розмірі 16000 грн та в застосунку «вайбер» надіслав номер банківської картки № НОМЕР_4 та фото паспорта на ім`я ОСОБА_7 . Потім 18 листопада 2022 року, приблизно о 16:09 год, товариш потерпілого ОСОБА_8 здійснив перший транш зі своєї банківської картки на вищевказану банківську картку в сумі 16000 грн.

19 листопада 2022 року потерпілому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що за автомобілем, який він хоче придбати є непогашений штраф у розмірі 4500 злотих (36000 грн). Після чого товариш потерпілого ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_4 здійснив два транші в розмірі 30000 та 6000 грн. Та приблизно о 17:09 год чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що потрібно сплатити ще за документи автомобіля в розмірі 34000 грн та для цього надав номер ще однієї банківської картки № НОМЕР_5 . Цю суму перерахував товариш потерпілого ОСОБА_10 . Потім чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та повідомив, що автомобіль вже перебуває на кордоні та потрібно оплати доставку автомобіля в сумі 21000 грн. Цю суму перерахував ОСОБА_9 на банківську карту № НОМЕР_5 . Після чого потерпілий зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що автомобіль буде доставлений 20 листопада 2022 року.

20 листопада 2022 року, приблизно о 12:00 год, у застосунку «вайбер» потерпілий виявив, що його переписка з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 почала видалятися. Після чого останній зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 та запитав про стан автомобіля. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 надав номер телефону водія автовоза: НОМЕР_6 , якому ОСОБА_5 зателефонував та попросив надати адресу де перебуває автомобіль. Даний чоловік вказав адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але така адреса видніється або в м. Житомир, або в м. Мінськ республіки білорусь.

Загальна сума, яку перерахували товариші потерпілого, на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 становить 104000 грн (а. п. 8-9).

У подальшому 19.03.2024 на підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_5 , та встановлено, що банківський рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який можливо користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , так як вони зазначені в заявках на випуск карток.

Крім того, 31.08.2023 на підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_4 та встановлено, що банківський рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 , який можливо користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , бо він значиться як фінансовий номер.

Для отримання відомостей, які необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI яких невідомі, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год 17.11.2022 по день виконання ухвали включно.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтував і довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI яких невідомі, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год. 17.11.2022 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя