№ провадження 1-кп/646/604/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню №0000184 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі стосовно його підзахисного, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, в теперішній час обіймає посаду заступника командира батальйону, за своїми функціональними обов`язками досить часто отримує бойові розпорядження, пов`язані із виконанням бойових завдань на лінії розмежування з ворогом, що унеможливлює прибуття до судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що спочатку знаходився в підрозділі ТРО, а потім пішов виконувати обов`язки військової служби добровільно.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам закону. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 знаходиться на керівній посаді та не довів причин не можливості неявки в судове засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Так, недотримання належної правової процедури (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Положення ч. 1 ст. 335 КПК України у даному випадку не можна трактувати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, оскільки слід також враховувати засади кримінального провадження.

Однак, ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Таке тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечує дотримання належної правової процедури та дозволяє уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо. Вищезазначених відомостей, які б давали суду підстави зупинити провадження, зокрема витяги із бойового розпорядження командира за підписом начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 не містять, в них лише зазначено факт перебування на військовій службі та направлення на бойові завдання крім того, у вказаних документах зазначена посада ОСОБА_4 , а саме: заступник командира батальйону з психологічної підтримки у званні майор, що не дає змогу встановити дійсні функціональні обов`язки ОСОБА_4 та неможливість в певні періоди прибувати до суду в судові засідання.

Також суд зауважує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було розпочато, закінчено та не зупинялось, не зважаючи на перебування ОСОБА_4 на військовій службі у тій же військовій частині, у якій він займає військову посаду і зараз.

Із наданих суду документів не слідує, що на даний час існують обставини, пов`язані із службовими відрядженнями для виконання бойових завдань чи іншими переміщеннями, які мають підтверджуватись відповідними розпорядженнями та наказами, що можуть перешкоджати виконанню ОСОБА_4 функціональних обов`язків за посадою та одночасного виконання обов`язків обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, а саме, прибувати за викликом до суду та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ,

Водночас, суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на теперішній час.

У зв`язку з викладеним, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, враховуючи те, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, на 09.04.2025 об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1