Справа № 624/1188/24
провадження №1-кс/624/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою віл 07.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що заявник призначений на посаду директора ТОВ «Кегичівський Агрошляхбуд» рішенням загальних зборів Товариства від 18.11.2024. Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 22.11.2024. Заявнику 01.12.2024 стало відомо, що бухгалтер товариства ОСОБА_3 , яка по сумісництву виконувала обов`язки в.о. директора товариства до 19.11.2024, 30.11.2024, тобто вже після свого звільнення з посади в.о. директора товариства, здійснила перерахування усіх наявних коштів з рахунку підприємства відкритого у АТ «Ощадбанк» на рахунки наперед визначених нею особисто, без будь-якого погодження зі мною, осіб. В ході цього перерахування, ОСОБА_3 було розтрачено 107 635,44 грн., які знаходилися на рахунку товариства у АТ «Ощадбанк». Більш того, вказане перерахування коштів відбулось за допомогою цифрового банкінгу за цифровим підписом ОСОБА_3 , як бухгалтера, та цифровим підписом ОСОБА_3 як директора, при тому що станом на 30.11.2024 посаду директора не обіймала, будь-якого погодження від заявника на перерахування коштів заздалегідь визначеним бухгалтером особам попередньо не отримала. Більш того, ОСОБА_3 перерахувала кошти, які були сплачені засновниками товариства в якості своїх внесків у статутний капітал товариства. Доказом протиправної діяльності ОСОБА_3 є відомість про нарахування та виплату заробітної плати від 30.11.2024, яку власноручно склала, підписала, та надала заявнику як директору на погодження та на підпис вже після того, як здійснила протиправне перерахування коштів, скориставшись своїм цифровим підписом директора, при тому що цю посаду вже на обіймала. Заявник вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, а саме - розтрати майна товариства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Крім того, додаткової правової оцінки потребують дії ОСОБА_3 щодо використання цифрового підпису директора в той час як вона з цієї посади вже була звільнена. Відповідну заяву про вчинення злочину 07.12.2024 заявником було подано до СПД №1 ВП №1 Красноградського ГУНП в Харківської області. При цьому відповідні відомості посадовими особами СПД №1 ВП №1 Красноградського ГУНП в Харківської області було внесено в ЖЄО за №5713 від 07.12.2024. Відомості до ЄРДР за вказаним фактом з невідомих причин станом по цей час не внесено, слідчі дії не проводяться. 20.07.2023 ОСОБА_4 була подана заява до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про кримінальне правопорушення, а саме присвоєння коштів працівником поштового відділення. Заява була прийнята, що підтверджується талоном-повідомленням. Проте до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя виходить з таких положень Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ця стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На цій стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 07.12.2024. До суду ж зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою, звернувся 31.12.2024, тобто зі спливом встановленого законом десятиденного строку для подання скарги.

Про поновлення строку на оскарження заявником не заявлено, причини пропуску не зазначено.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК України процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Статтею 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Таким чином зі змісту вищевикладеної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.ст. 115, 116, 117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення встановленого законом строку, тобто після закінчення 10-ти денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаржник з заявою про поновлення пропущеного строку не звертався, за таких обставин скаргу слід повернути відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути директору ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1