Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2674/2024 Справа № 641/9131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон чорного кольору з розбитим склом TM Poco C40 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету № WAR 1173421, який є предметом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за фактом того, що 20.12.2024 приблизно о 18:08 годині гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 11, у період воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 22235 від 20.12.2024).

21.12.2024 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001624 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.12.2024 в період часу з 02:07 до 02:26 за адресою: м. Харків, пров. І. Лєщєнкова, 12, проведено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме у гр. ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено наступні речі: - мобільний телефон чорного кольору з розбитим склом TM Poco C40 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету № WAR 1173421.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001624 від 21.12.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на: мобільний телефон чорного кольору з розбитим склом TM Poco C40 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету № WAR 1173421.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001624 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - на тимчасово майно, а саме на: мобільний телефон чорного кольору з розбитим склом TM Poco C40 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету № WAR 1173421, який є предметом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Вилучене майно, після проведення всіх необхідних слідчих дій, передати на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1