УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000772 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.12.2024, приблизно о 19 год. 25 хв. на вул. Шевченка поблизу буд. № 22А в с. Воронки Вараського району Рівненської області, відбулось зіткнення мотоцикла LIFANLF200-10B, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони вул. Пасічна с. Воронки Вараського району Рівненської області в напрямку до вул. Лісова с. Воронки Вараського району Рівненської області з мотоциклом KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись в попутному напрямку здійснював випередження мотоцикла та раптово почав здійснювати маневр повороту праворуч в напрямку місця стоянки.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:водій мотоцикла KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події;

водій мотоцикла LIFANLF200-10B, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня», а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 09.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

09.12.2024, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на на вул. Шевченкапоблизу буд. № 22А в с. Воронки Вараського району Рівненськоїобласті, було виявлено мотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, котрий було оглянуто та вилученона територію Відділення поліції № 1Вараськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по вул.Грушевського, 63 в смт. ВолодимирецьВараського району Рівненської області.

10.12.2024,мотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 встановлено, що мотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, щомотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється речовим доказам у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику мотоциклачи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даним транспортним засобом,з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На мотоциклі KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України,то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповіднодо ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провестисудову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, судову трасологічну експертизу, для виконання яких необхідний мотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Повернення мотоцикла KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істинуу кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл KINLONJL150-70C, номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ,власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію Відділення поліції № 1Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по вул.Грушевського, 63, смт. ВолодимирецьВараського району Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні№ 0000772 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_9