overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілої адвокатом Амельчишиним О.В. через систему «Електронний суд» було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 19.02.2025 о 13.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Амельчишина О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 632/298/25
провадження № 1-кп/632/124/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 11 лютого 2025 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

18.02.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 08.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 951/401/24
Провадження №1-кп/951/11/2025
УХВАЛА

про повторний привід

19 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 03.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

у с т а н о в и в:

Козівським районним судом Тернопільської області на 10.12.2024, 17.12.2024, 30.12.2024 та 19.02.2025 були призначені судові засідання у судовому провадженні, котре здійснюється на підставі обвинувального акта, складеного 23.05.2024 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена у судові засідання не з`явилась жодного разу, про причини неявки не повідомляла.

Ухвалою суду від 17.12.2024 до обвинуваченої застосовано привід у судове засідання на 30.12.2024, однак таке не відбулось.

В судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Тож суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід, задовольнивши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про це.

Керуючись ст.ст. 314, 140, 323 КПК України

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 03.05.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 16:00 03.03.2025.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід у зал судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області на 16:00 03 березня 2025 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована й проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2067/25
Номер провадження:1-м/521/5/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою забезпечення видачі у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), - відмовити.

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою забезпечення видачі у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від його видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, але не більше 12 (дванадцяти) місяців, тобто строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у порядку екстрадиційного арешту у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 о 16 годині 30 хвилин.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/507/18
У Х В А Л А

18.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000026 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.06.2022 зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до прийняття рішення про його демобілізацію.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №14 від 17.02.25 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу по кримінальному провадженні №0000026 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8046/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/2591/25
Номер провадження:1-кп/521/1295/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001262 від 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001262 від 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

18.02.2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001262 від 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/517/25

Номер провадження: 1-кп/511/187/25

19 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

17.02.2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Роздільнянсько районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/157/25
Провадження № 1-в/745/7/2025
УХВАЛА

19.02.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання тво начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшло подання тво начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням тво начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 26.02.2025 року на 12.30 год .

У судове засідання викликати прокурора,особу відносно якої розглядається подання.

Про час та місце судового розгляду повідомити начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/755/25
Провадження № 1-кс/159/299/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.02.2025р. слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 06.02.2025р. слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Обставини зазначені в вищенаведеній ухвалі, яка не оскаржена та набрала законної сили вказують на наявність підстав для відкликаня прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 .

З огляду на безпідставність пред`явленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.190,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1