Справа № 161/5201/23
Провадження № 1-кп/159/113/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна з належного йому мобільного телефона марки «IPhone 6S» з IMEI НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_12 вказав, що він не є стороною кримінального провадження, арешт накладено не з метою конфіскації, а для зняття інформації з цього телефону, що вже проведено в порядку досудового слідства і на його думку ця річ не має ніякого відношення до справи. Просить надати йому право користування своєю власністю.

Сторона захисту, в особі присутніх учасників в судовому засіданні повідомили, що не оспорюють записів знятої з цього телефону інформації зафіксованих у протоколах огляду мобільного телефону, на дослідженні телефону як речового доказу не наполягають, а тому необхідності у накладенні арешту на цей телефон не має, а тому просять повернути його свідкові ОСОБА_12 ..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе надати ОСОБА_12 телефон в користування, оскільки сторона захисту не оспорює інформацію зняту з цього телефону.

Суд заслухавши доводи сторін дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 року, №161/12266/22 в рамках кримінального провадження №0000034 на мобільний телефон марки «IPhone 6S» з IMEI НОМЕР_1 та сім-картку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися. Метою такого заходу було забезпечення речового доказу.

ОСОБА_12 не є стороною провадження.

Прокурором перед судом не доведено необхідності заборони власнику розпорядження вказаним майном і це майно не є предметом спецконфіскації.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що процесуальні документи (докази), які були зібрані стороною обвинувачення, стороною захисту не оспорюються , інформація що міститься в телефоні скопійована, зафіксована відповідними протоколами, телефон не є майном яке підлягає спеціальній конфіскації.

За наведених умов суд вважає, що мета передбачена ст.170 КПК України досягнута, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_12 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 року, №161/12266/22 в рамках кримінального провадження №0000034 на мобільний телефон марки «IPhone 6S» з IMEI НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 .

Уповноваженій особі повернути ОСОБА_12 зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяОСОБА_1