КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/98/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Компанії ФЕРРЕКСПО АГ «FERREXPO AG» - адвоката ОСОБА_6 , з внесеними змінами та доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, -

за участю:

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.06.2019 року та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права наступних юридичних осіб (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження, користування, звернення стягнення на права вимоги власниками яких є ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «F&C Realty» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Феррострой» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Індастріал Констракшн» (код ЄДРПОУ 3244449) і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Основа» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Газотурбінні технології» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали);

накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство (повний перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Компанії ФЕРРЕКСПО АГ «FERREXPO AG» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з внесеними змінами та доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права наступних юридичних осіб:

- 49,5 % статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» (), у вигляді 153 450 000 простих іменних акцій;

- 49,5 % статутного капіталу ТОВ «Біланівський ГЗК» ();

- 49,5 % статутного капіталу ТОВ «Єристівський ГЗК» ();

- 49,5% статутного капіталу ТОВ «Феррекспо Сервіс» (), із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена при неповному судовому розгляді, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та містить висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи..

Вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представників Компанії «FERREXPO AG» та компаній, права та інтереси яких обмежуються. Про її існування представникам Компанії ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO AG) стало відомо з ЄДРСР, в якому розміщено ухвалу Київського апеляційного суду від 18.01.2024 по справі № 757/39743/23. На даний момент оскаржувана ухвала представниками Компанії ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO AG) отримана не була, матеріали судової справи № 757/39743/23 Печерським районним судом м. Києва представникам Компанії ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO AG) для ознайомлення до цього часу не надані.

Представник зазначає, що при постановлені слідчим суддею рішення про арешт корпоративних прав компаній групи «Ferrexpo AG», у тому числі з метою збереження речових доказів, не було враховано, що про жодну з арештованих компаній, не йдеться у вищевказаному переліку, тобто в описі обставин кримінального правопорушення, таким чином, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що розтрачені кошти AT «Банк «Фінанси та Кредит» якимось чином пов`язані з компаніями групи «Ferrexpo AG».

Наголошує апелянт і на тому, що всупереч положення ч. 4 ст. 370 КПК України та висновків, зроблених у рішеннях Європейського суду з прав людини, ухвала слідчого судді від 07.09.2023 року не містить жодних вмотивованих висновків про те, яким саме конкретним ознакам речових доказів відповідає майно згідно вимог статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, для того аби застосувати накладення арешту з метою збереження речових доказів. Водночас, відомостей про те, що корпоративні права у вигляді часток у статутному капіталі ПрАТ «Полтавський ГЗК», ТОВ «Біланівський ГЗК», ТОВ «Єристівський ГЗК» та ТОВ «Феррекспо Сервіс» були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, ні клопотання прокурора про накладення арешту, ні надані матеріали кримінального провадження не містять взагалі, так само як не містить оскаржувана ухвала.

Звертає увагу суду представник, що враховуючи те, що корпоративні права ПрАТ «Полтавський ГЗК», ТОВ «Біланівський ГЗК», ТОВ «Єристівський ГЗК» та ТОВ «Феррекспо Сервіс» належать компанії «Ferrexpo AG», а також ту обставину, що жодна з перелічених компаній не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження у кримінальному провадженні № 0000890, відсутні будь-які підстави вважати, що вказані корпоративні права будуть конфісковані у випадку можливого засудження підозрюваних осіб за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , з внесеними змінами та доповненнями до неї, та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Компанії ФЕРРЕКСПО АГ «FERREXPO AG» - адвокатом ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження зазначено, що банк «Фінанси та Кредит» зареєстрований 30 жовтня 1991 року як «Український комерційний банк ділової співпраці», з 13 жовтня 1995 року перереєстровано як комерційний банк «Фінанси та Кредит», у грудні 2002 року згідно з Законом «Про банки і банківську діяльність» до статуту банку внесено зміни: банк зареєстровано як банк «Фінанси та Кредит», ТОВ. У 2007 році банк «Фінанси та Кредит» реорганізовано з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. У 2009 році банк реорганізовано у акціонерне товариство.

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У червні 2007 року ОСОБА_10 дав усну вказівку голові правління банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрити від імені компанії Nasterno Commercial Limited рахунки для отримання кредиту під заставу коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які розміщенні на кореспондентських рахунках, що відкриті у «East-West United Bank S.A.» (далі EWUB), за адресою: 10, Boulevard Joseph II, L-1840 Luxembourg (Велике Герцогство Люксембург).

27.06.2007 року ОСОБА_12 , використовуючи генеральну довіреність від 12 червня 2007 року, підписану директором компанії Nasterno Commercial Limited Панагіота Лука, подав заяву до East-West United Bank S.A. спільно із копіями документів на відкриття рахунку корпоративного клієнта. Згідно документів, наданих компанією Nasterno Commercial Limited до East-West United ОСОБА_13 рахунок відкривався з метою отримання кредитних коштів у вказаному банку під заставу грошових коштів, які були розміщені на кореспондентському рахунку АТ Банк «Фінанси та Кредит» відкритому у East-West United Bank S.A.

ОСОБА_12 02 липня 2007 року уклав між компанією Nasterno Commercial Limited та East-West United ОСОБА_13 договір позики на відкриття кредитної лінії. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору East-West United ОСОБА_13 погоджується надати компанії Nasterno Commercial Limited позику на суму 18 928 569, 44 долари США. У пункті 2.2. вказаного договору зазначено, що кредитні кошти будуть використані на придбання цінних паперів. Договір позики від 02 липня 2007 року підписані належним чином уповноваженими представниками, а саме зі сторони компанії Nasterno Commercial Limited директором ОСОБА_12 , а зі сторони East-West United Bank S.A. керівником операційного відділу ОСОБА_14 .

03 квітня 2008 року між банком АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та банком East-West United ОСОБА_13 укладено договір застави. Відповідно до вказаного договору АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передавав в заставу East-West United Bank S.A. кошти, що були розміщені на кореспондентському рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1 , відкритому у вказаному банку-нерезиденту, у розмірі не менше 18 928 569,44 доларів США як забезпечення по кредитному договору компанії Nasterno Commercial Limited від 2 липня 2007 року, зі змінами, внесеними 03 квітня 2008 року. Договір застави від 03 квітня 2008 року підписані належним чином уповноваженими представниками: зі сторони банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заступником голови правління ОСОБА_12 , зі сторони East-West United Bank S.A. - генеральним директором ОСОБА_15 та кредитним інспектором ОСОБА_16 .

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У липні 2007 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на укладення угоди з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, переміщення, використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, про що останній повідомив ОСОБА_12

03.07.2007 року компанія Nasterno Commercial Limited на підставі повідомлення про вибірку, підписаного ОСОБА_12 від імені та за дорученням компанії Nasterno Commercial Limited, отримала від East-West United ОСОБА_13 на власний рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти у розмірі 18 928 569, 44 доларів США. Вказані кошти згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № КП 020707 від 02.07.2007 того ж дня перераховано на рахунок № 738138 Інтерпромбанка, відкритий у банку Аmerican Express Bank (Нью-Йорк, США). Вказаний договір від імені Nasterno Commercial Limited підписано директором компанії ОСОБА_12 , а зі сторони Інтерпромбанк підписано головою правління ОСОБА_17 . На вказаному договорі поряд із підписом ОСОБА_12 міститься відтиск печатки ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

Використання компанії Nasterno Commercial Limited проводилось, з метою приховування купівлі компанією цінних паперів Finance & Credit Ukraine BV., оскільки на той час згідно статті 49 Закону України «Про Банки та банківську діяльність» банку ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» заборонялося прямо чи опосередковано надавати кредити для придбання власних цінних паперів.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_10 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_10 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_10 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках «Meinl Bank AG», шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno Commercial Limited».

29.09.2015 року, у зв`язку із невиконанням умов укладених між Nasterno Commercial Limited та Meinl Bank AG кредитних договорів, поручителями за якими був АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT-повідомлення, банком Meinl Bank AG здійснено списання з кореспондентського рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № AT НОМЕР_20 коштів на загальну суму 53 763 344,55 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 160 661 899 гривень 32 копійки.

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У липні 2012 року в ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Частину кредитних коштів компанії Nasterno Commercial Limited використано для надання позики компанії Frold Project Limited (№ 05216369, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії). Так, 26.06.2012 між компанією Nasterno Commercial Limited та компанією Frold Project Limited укладено договір позики № 01/040612 на суму 25 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno Commercial Limited за довіреністю підписано ОСОБА_24 , а зі сторони Frold Project Limited директором Jorge Castillo.

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що у період з 16.07.2012 по 18.07.2012 компанія Nasterno Commercial Limited із власного рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 12 374 000 доларів США на рахунок компанії Frold Project Limited № НОМЕР_4 , який відкритий у Komercijalna Banka A.D. (Республіка Північна Македонія).

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У липні 2012 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_10 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_22 здійснити повернення раніше отриманих кредитних коштів компанією Nasterno Commercial Limited у East-West United Bank S.A.

З метою досягнення поставлених ОСОБА_10 цілей, у період з 12.07.2012 по 22.10.2012 із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_3, що відкритий у Meinl Bank AG на рахунок компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_21, відкритий у East-West United Bank S.A., було перераховано кошти у сумі 22 069 880 доларів США.

Оглядом руху коштів по рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_5 , який відкритий у ОСОБА_25 встановлено, що у вище вказаний період кошти у розмірі 22 069 880 доларів США, які надійшли із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_3, що відкритий у Meinl Bank AG, використані на повернення раніше отриманих позик компанією Nasterno Commercial Limited у банку East-West United Bank S.A.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У серпні 2012 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_10 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_22 27.08.2012 перерахувати кошти в розмірі 5 001 000 доларів США з рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_3, відкритого у Meinl Bank AG на власний рахунок НОМЕР_6 , відкритий у ОСОБА_26 (Литовська Республіка). У подальшому вказані кошти у сумі 5 000 980 доларів США із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № НОМЕР_6 , який відкритий у ОСОБА_26 перераховані на рахунок компанії Martus GMBH CORP. № НОМЕР_22, що відкритий у ОСОБА_26 у якості оплати за акції згідно договору № CH-2010/7 DD 07.07.2010.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У листопаді 2012 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_10 , з метою втілення злочинного плану спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_22 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nasterno Commercial Limited позики компанії Collaton Limited (19 Peel Road, Douglas, 1M1 4PS, Isle of Man) відповідно договору позики від 14.11.2012 № 07/12-LO. Згідно вказаного договору компанія Nasterno Commercial Limited надала у позику компанії Collaton Limited кошти в розмірі 35 000 000 доларів США. Відповідно до вказаного договору компанія Collaton Limited повинна використати запозичені кошти для розширення позики для компанії Integrated Rail-Casting Company Limited (07442907, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії), яка у свою чергу за вказанні кошти повинна викупити акції нового випуску заводу CKD Kutna Hora (Чеська Республіка).

У подальшому до договору позики від 14.11.2012 № 07/12-LO внесено зміни додатковими договорами від 26.06.2013 та 03.02.2014 щодо збільшення суми позики з 35 000 000 доларів США до 75 000 000 доларів США та перенесення дати повернення позики.

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що у період з 30.11.2012 по 02.07.2013 компанія Nasterno Commercial Limited із власного рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 47 500 000 доларів США на рахунок компанії Collaton Limited № НОМЕР_7 , який відкритий у ОСОБА_27 ).

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У червні 2013 року у ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_10 з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_22 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nasterno Commercial Limited позики компанії Bloomshine LTD (Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії).

Так, 20.06.2013 року між компанією Nasterno Commercial Limited та компанією Bloomshine LTD укладено договір позики № 06/13-LA на суму 15 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno Commercial Limited за довіреністю підписано ОСОБА_24 .

Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що компанія Nasterno Commercial Limited в період з 21.06.2013 по 25.06.2013 із власного рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 8 996 162,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий компанією Bloomshine LTD у Versobank AS (Республіка Естонія).

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_10 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_10 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_10 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках « Bank Frick I Co. AG », шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno Commercial Limited».

30.10.2015, у зв`язку із невиконанням умов укладених між Nasterno Commercial Limited та Bank Frick & Co. AG кредитних договорів, поручителями за якими був АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT-повідомлення банком Bank Frick & Co. AG здійснено списання з кореспондентського рахунку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_9 K000 U коштів на загальну суму 59 248 985, 62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 357 037 818 гривень 66 копійок.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та інших на даний час невстановлених осіб, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

ОСОБА_10 підозрюється в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні службової особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування проведена судово-економічна експертиза (висновок експерта №17497/17976/16-45 від 24.11.2016), за висновком якої встановлено, що діями службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» нанесено збитків (шкоди) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 2 517 699 717, 98 гривень, що підтверджується документально.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з винних осіб майнової шкоди на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 2 517 699 717,98 гривень.

27.09.2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іультін Магаданської області, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 04.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_28 від 10.06.2020 року по справі № 757/23277/20-к підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, в ході проведення досудового розслідування з Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_10 з 19.04.2007 наявні корпоративні права у вигляді 231 400 000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335.

Отже, ОСОБА_10 є беніфіціарним власником компанії «The Minco Trust» юридична особа, яка зареєстрована в Республіці Сінгапур, код 26462335.

В свою чергу «The Minco Trust» володіє 100% статутного капіталу компанії «Fevamotinico Sarl» (реєстраційний № B128246, адреса: 12 Rue Guillaume Schneider, L-2522, Luxembourg, Велике Герцогство Люксембург).

Отже, ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником компанії Fevamotinico Sarl (реєстраційний № B128246, адреса: 12 Rue Guillaume Schneider, L-2522, Luxembourg, Велике Герцогство Люксембург).

В свою чергу «Fevamotinico S.a.r.l.» володіє 49,5% статутного капіталу компанії «FERREXPO PLS» юридична особа, яка зареєстрована в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, код 05432915, адреса 55 St. James's Street, London, England, SW1A 1LA.

В свою чергу «FERREXPO PLS» володіє 100% статутного капіталу компанії «FERREXPO AG» юридична особа, яка зареєстрована в Швейцарській Конфедерації, код CH-170.3.025.159-2, податковий номер компанії 1021-252-64 та 100% статутного капіталу компанії «First-DDSG Logistics Holding GmbH» юридична особа, яка зареєстрована в Республіці Австрія, код 293420 a, REID AT.293420-59.

В свою чергу «FERREXPO AG» володіє 100% статутного капіталу: ПРАТ "Полтавський ГЗК" , ТОВ «Біланівський ГЗК» , ТОВ «Єристівський ГЗК» та ТОВ ТОВ "Феррекспо сервіс" .

В свою чергу ТОВ "Феррекспо сервіс" володіє 100% статутного капіталу ТОВ "Юніверсал сервіс груп" .

В свою чергу ПРАТ "Полтавський ГЗК" володіє 100% статутного капіталу ДП "Ферротранс" , 100% статутного капіталу ТОВ "ОЕК" , 49,9% статутного капіталу ТОВ "ТІС - руда" та 51% статутного капіталу ТОВ "Нова-логістика`.

В свою чергу ДП "Ферротранс" володіє 99,9% статутного капіталу ТОВ "Ферролокотранс" .

В свою чергу компанія «First-DDSG Logistics Holding GmbH» володіє 100% статутного капіталу: ТОВ "ДДСГ Інвест" , ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" .

В свою чергу ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" володіє 100% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" та ТОВ " ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" .

В свою чергу ТОВ "Індастріал констракшн" володіє 98,18% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо інвест" .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником та опосередковано володіє, зокрема:

1. Часткою у статутному капіталі ПРАТ "Полтавський ГЗК" у розмірі 49,5%, у вигляді 153 450 000 простих іменних акцій;

2. Часткою у статутному капіталі ТОВ «Біланівський ГЗК» у розмірі 49,5%;

3. Часткою у статутному капіталі ТОВ «Єристівський ГЗК» у розмірі 49,5%;

4. Часткою у статутному капіталі ТОВ "Феррекспо сервіс" у розмірі 49,5%;

5. Часткою у статутному капіталі ТОВ "Юніверсал сервіс груп" у розмірі 49,5%;

6. Часткою у статутному капіталі ДП "Ферротранс" у розмірі 49,5%;

7. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ТІС - руда" у розмірі 24,7%;

8. Часткою у статутному капіталі ТОВ "Нова-логістика` у розмірі 25,2%;

9. Часткою у статутному капіталі ТОВ "Ферролокотранс" у розмірі 49,5%;

10. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Інвест" у розмірі 49,5%;

11. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" у розмірі 49,5%;

12. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" у розмірі 49,5%;

13. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" у розмірі 49,5%;

14. Часткою у статутному капіталі ТОВ "ОЕК" у розмірі 49,5%;

15. Часткою у статутному капіталі ТОВ "Феррекспо інвест" у розмірі 98,18%.

Також в ході досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 є опосередкованим власником ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" через ряд підконтрольних юридичних та фізичних осіб, а саме через:

1. ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_10 на 6,09 %;

2. ОСОБА_30 , РНОКПП НОМЕР_11 на 6,09 %;

3. ТОВ "Укртехвуглець" на 9,98 %;

4. Компанію Mulready Ventures Limited код 05300173, юридична адреса 7 Bell Yard, London, England, WC2A 2JR на 24 %;

5. СП ТОВ "ФТАК Лізинг" на 9 %;

6. ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ." на 9,98 %;

7. ТОВ "Гармоніка" на 9,98 %.

Згідно інформації розміщеної на https://smida.gov.ua акціонерами компанії виступали: Nitimoco LTD, 6694251, Велика Британія Англiя, WC1B 3BQ WC1B 3BQ United Kingdom, London10 Great Russel Str, (22.168328 % акцій), Mulready ventures lіmіted, 5300173 Сполучене Королiвство Сполучене Королiвство Лондон W1B, 3HH, Рiджент Стрiт, 324/326, Олбанi Хаус (23.999968 % акцій) та ОСОБА_31 (27.067168 % акцій).

Nitimoco LTD, Mulready ventures lіmіted та ОСОБА_32 Банком було включено до переліку пов`язаних осіб АТ «Банк «Фінанси та кредит».

ОСОБА_31 був помічником депутата 4, 5, 6 та 8 скликань ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_31 був юридичним радником Ferrexpo AG (Switzerland). Ferrexpo AG, в свою чергу, входить до складу Ferrexpo Plc. У свою чергу ОСОБА_33 є власником ОСОБА_34 .

Крім того, ОСОБА_31 був засновником ТОВ «Юридична компанія «Фінанси та кредит лекс» (колишня назва - ТОВ «Юридична компанія «ЕФ.СІ.ЛЕКС», ), яка входить до складу фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит» ОСОБА_35 .

25.04.2018 року контролером Nitimoco LTD (з часткою 75 % та більше) було зареєстровано громадянина України ОСОБА_36 (1979 р.н., паспорт НОМЕР_12 , виданий Березанським РВ ГУ МВС України в Київській області 20.05.1997 року) (25 Apr 2018, Notification of Oleg Tykhonov as a person with significant control on 26 June 2017) (Companies House - виконавче агентство, що здійснює реєстрацію компаній та публікацію відповідної інформації, спонсорується Міністерством з питань бізнесу, енергетики та промислової стратегії Великої Британії).

При цьому, ОСОБА_37 також є одним із засновників ТОВ «Хімреактив» та керівником ТОВ «МТК». Крім того, ОСОБА_37 є членом Наглядової ради ПрАТ «Агробуд-1» (, підконтрольні ОСОБА_38 », Forth Asset Management Limited, ТОВ «Нові промислові технології» є власниками істотної участі цього підприємства.

Наведене вказує на пов`язаність Nitimoco LTD та ОСОБА_37 із ОСОБА_39 .

Також, згідно річної звітності Ferrexpo Plc (річний звіт, операції з пов`язаними особами на загальну суму, що перевищує 200 тисяч доларів США), компанія Ferrexpo Plc та ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» знаходяться під загальним контролем ОСОБА_35 .

У свою чергу, ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» було включено Банком до Переліку пов`язаних із Банком осіб.

Крім того, 09.02.2010 р. ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» виступило майновим поручителем за кредитом рефінансування, який НБУ видав АБ «Банк «Фінанси та Кредит», що прямо вказує на пов`язаність з Банком та власником Банку.

Окрім, цього зазначено пов`язаність ОСОБА_29 та ОСОБА_40 ОСОБА_10 через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також провадить іншу діяльність у своїх інтересах.

Також, зазначено, що ТОВ «Укртехвуглець» було зареєстровано за однією адресою з іншими компаніями підконтрольними Костянтину Жеваго: ТОВ «Феррекспо», ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Промінек», ТОВ «Гармонiка», а саме: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання 11-Б.

Окремо зазначено, що СП ТОВ «Фінанси та кредит Лізинг» значиться за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А. У ході виїзду на адресу встановлено, що вона є фіктивною та її зовсім не існує. Засновниками зазначеного суб`єкта господарської діяльності є ОСОБА_41 (США, статутний внесок 68.57%), Фінкаст Лтд. (Британські Віргінські Острови, статутний внесок 31.38), громадянин ОСОБА_42 (статутний внесок 0,02%), Костас Карпасіті (Кіпр), Зика Пітер (Кіпр), ПраТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, статутний внесок 0,02%). Зазначені підприємства входять в інтереси ОСОБА_10 та пов`язані з останнім.

Згідно аналізу даних володільцями акцій зазначеної страхової компанії є підприємства, які входять в групу компаній ОСОБА_10 , а саме: АТ «Київмедпрепарат» (), ПАТ «АвтоКрАЗ» (), ПраТ «Росава» (30253385), ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» (), ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ТОВ «Преміорі» (), ТОВ «Укртехвуглець» (), ТОВ «Перт» (), ТОВ «Агрібізнес» (). Таким чином ПраТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» є підконтрольною ОСОБА_10 та входить до його сфери інтересів.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником та опосередковано володіє часткою у статутному капіталі ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у розмірі 75,12%, у вигляді 9 391 807 простих іменних акцій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування з відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13 серпня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема,60). встановлено, що ОСОБА_10 опосередковано є учасником в банку на 97.6693% Через К-нію "Фролд проджект лім"(100%), якій належить 99,99991%, ТОВ "ДІ.еР.Ай", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПрАТ"F&C Realty", та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ"F&C Realty" є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Фазіда інвестмент інл"(100%), якій належить 100% к-нії "Прайз файненшіел гр." якій належить 99.9993% ПрАТ`СУАП з ІІ`Фінанси та кредит", якій належить 2.7727% ПрАТ"F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через ПрАТ`СУАП з ІІ`Фінанси та кредит" (0.0007%), якому належить 2.7727% ПрАТ"F&C Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку. Через К-ю`Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458 % акцій банку.

Також, зазначено з відомостей про власників істотної участі в банку станом на 13 серпня 2015р. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема, 60). Згідно яких:

- приватне акціонерне товариство "F&C Realty" (ПрАТ "Ф та К Ріелті"), , акціонер банку, якому належить 21.6053%;

- Frold project limited (компанія з обмеженою відповідальністю "Фролд проджект лімітед"), Фролд проджект лімітед 1-2 Юніверсал Хауз, Уентворт Стр. Лондон Е1 7sA, Великобританія (1-2 Universal house,wentworth st. London E1 7Sa,UK) 5216369 Реєстратор к-нії в Англії та Уельсі, має взаємозв`язок з банком учасник ТОВ "ДІ.еР.Ай"(частка 99.99991%), якому належить ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.еР.Ай", має взаємозв`язок з банком учасник ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку;

- товариства з обмеженою відповільністю "Індастріал констракшн", має взаємозв`язок з банком учасник ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87,3273%), якому належить 21,6053% акцій банку та акціонер банку, якому належить 12,2746% акцій банку;

- ОСОБА_10 (контролер) К-нії "Фролд проджект лімітед"(частка 100%), якій належить ТОВ "ДІ.еР.Ай" (частка 99.99991%), якому належить ТОВ "Індастріал констракшин" (частка 99.99994%), якому належить 12.2746% акцій банку та ПрАТ "Ф та К Ріелті" (частка 87.3273), якому належить 21.6053% акцій банку; ОСОБА_10 (контролер) К-нії "Інвертекс лтд" (частка 100%), якій належить ТОВ "Нові промислові технології" (частка 99.999983%), якому належить ТОВ "Кастріп технологія" (частка 99.99994%), якому належить ТОВ "Асканія" (частка 99.6865%), якому належить 32.7709% акцій банку. ОСОБА_10 (контролер )К-нії "Халкін капілал лімітед" (частка 100%), якій належить К-нія "Форт ассет менеджмент лімітед" (частка 100%), якій належить 28,2458% акцій банку.

З інформації про власників істотної участі в банку станом на 01.01.2013 ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" поштова адреса банку - вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 встановлено:

- Учасник банку закрите акціонерне товариство "F&C Realty" (ЗАТ "F&C Realty"), має 49.5802 відсоток у статутному капіталі, якими опосередковано володіє істотною участю ОСОБА_10 , громадянство - Україна, м. Київ, через взаємозв`язки між учасниками банку та особами, що опосередковано володіють істотною участю, а саме: ОСОБА_10 вигодонабувач (100% голосів) ТОВ "Індастріал констракшн" ТОВ "Індастріал констракшн" належить 96.85% голосів від загальної кількості голосуючих акцій ЗАТ "F&C Realty".

Вказана інформація також відображена в офіційному звіті компанії Ferrexpo PLC опублікованого 14.04.2023 на офіційному веб-сайті www.ferrexpo.com та інших матеріалів кримінального провадження.

Зазначено, що ОСОБА_10 , на території України, опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів, через ряд підконтрольних (афілійованих) йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою.

Так, до вказаної діяльності ОСОБА_10 залучив: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_13 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_14 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_15 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (є директором ТОВ "Нова-логістика" ), РНОКПП - НОМЕР_16 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_17 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_18 та ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_19 .

У свою чергу, ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_50 має батька - ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та матір ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу має батьків ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та рідного брата ОСОБА_57 . Так, рідні брати ОСОБА_52 та ОСОБА_51 мають батьків ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який має батьків ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та рідну сестру ОСОБА_54 .

Таким чином, матір ОСОБА_59 є рідною сестрою батька ОСОБА_52 та ОСОБА_51 та останні являються двоюрідними братами з ОСОБА_60 .

У свою чергу, ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_64 є чоловіком ОСОБА_65 , а ОСОБА_66 є їхнім сином.

Водночас, ОСОБА_50 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.14.3 % у ПрАТ "Окма" та має прямий вирішальний вплив;

2.100 % у ТОВ "ФК "Авангард-ДС" ;

3.100 % у ТОВ "Авангард інвест про" ;

4. 50 % у ПП "Галла люкс" та має прямий вирішальний вплив;

5.100 % у ТОВ "Феррострой" ;

6.100 % у ТОВ "Екотехнопарк СЕС-2018" ;

7.100 % у ТОВ «Будівельна компанія «Вишгород» .

У свою чергу, ОСОБА_51 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.75 % у ТОВ "Основа-ЦП" ;

2.75 % у ТОВ "Будівельна компанія "Основа" .

Відповідно, ОСОБА_52 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.88 % у ТОВ "Магеллан інвестментс" ;

2.100 % у ТОВ "ФК "Фінтакт" ;

3.76,2 % у ТОВ "Глоріоза" ;

4.100 % у ТОВ "КМ Інвестпроект" ;

5.100 % у ТОВ "СН Інвестиції" ;

6.100 % у ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" ;

7.100 % у ТОВ "Воютицький спиртзавод" ;

8.100 % у ТОВ "Іваньківський спиртзавод" .

Водночас, ОСОБА_61 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.100 % у ТОВ "Неомінерали" ;

2.99 % у ТОВ "Феррекспо-гідромет" ;

3.90,9 % у ТОВ "Ворскла сталь" , засновниками у вказаній компанії є ТОВ "Неомінерали" на 90 % та ОСОБА_10 на 10 %.

Також, ОСОБА_62 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.100 % у ТОВ "ЗВ ріелті" ;

2.99 % у ТОВ "Спектрум контакт" ;

3.100 % у ТОВ "Полтавські молокопродукти" .

А також, ОСОБА_63 є кінцевим бенефіціарним власником наступних юридичних осіб на:

1.99,9 % у ТОВ "Гармоніка" ;

2.99,9 % у ТОВ "Южмарин груп" ;

3.100 % у ТОВ "Агрібізнес" ;

4.100 % у ТОВ "Газотурбінні технології" .

Та, ОСОБА_67 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Таймкол» на 100 %.

Зазначено, що між юридичними особами кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_67 є стійкий взаємний фінансово-господарський зв`язок.

ОСОБА_10 через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також провадять господарську діяльність у своїх інтересах.

Зокрема аналізом руху коштів по банківським рахункам встановлено, що вищевказаною компанією Fevamotinico Sarl, у якій ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником, здійснювалися перерахування грошових коштів:

1. На рахунок № НОМЕР_23 компанії ТОВ "ЗВ Ріелті", який відкрито у банківській установі АТ «Місто Банк» (МФО 328760), а саме:

- 17.01.2020 у сумі 9 749 980 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 28.01.2020 у сумі 6 750 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 03.02.2020 у сумі 985 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н выд 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 15.05.2020 у сумі 375 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 28.05.2020 у сумі 1 997 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 04.06.2020 у сумі 2 210 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 13.07.2020 у сумі 1 010 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 10.08.2020 у сумі 501 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 27.08.2020 у сумі 4 010 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 30.09.2020 у сумі 1 100 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "ЗВ Ріелті" зг договору б/н від 16.01.2020 Пл-к Fevamotiniko SARL».

2. На рахунок № НОМЕР_24 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі АТ «Місто Банк» (МФО 328760), а саме:

- 20.10.2020 у сумі 8 995 000 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020 пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 09.11.2020 у сумі 3 201 500 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL»;

- 18.11.2020 у сумі 2 952 531 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)»;

- 09.12.2020 у сумі 4 274 157 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах на корист ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)»;

- 22.12.2020 у сумі 3 894 735 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. на користь ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" зг договору б/н від 12.10.2020р. Пл-к Fevamotiniko SARL (4231/442)».

3. На рахунок № НОМЕР_25 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), а саме:

- 02.06.2021 у сумі 11 500 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico S.A.R.L. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021f.f.c to: acdcuaukxxxaccordbank commercial ba 04136 kiev yedrpou code: 43493745 benef.institution: acc: »;

- 16.06.2021 у сумі 8 250 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021pls pay through: bank of newyork mellon, new york, usa, swift: irvtus3nyedrpou code: 43493745»;

- 25.06.2021 у сумі 4 650 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14.5.2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745»;

- 05.07.2021 у сумі 6 100 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745»;

- 12.07.2021 у сумі 10 450 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 14 of may 2021ffc to: acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 kiev yedrpoucode: 43493745».

4. На рахунок № НОМЕР_26 компанії ТОВ "СН Інвестиції", який відкрито у банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), а саме:

- 17.08.2021 у сумі 8 950 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021 ffc to:acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 29.11.2021 у сумі 4 175 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 28.12.2021 у сумі 1 250 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to: acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 21.01.2022 у сумі 2 375 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 03.02.2022 у сумі 8 210 000 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26th of july 2021ffc to acdcuauk accordbankcommercial ba 04136 Kiev»;

- 30.06.2022 у сумі 1 355 250 доларів США, з призначенням платежу - «платник Fevamotinico s.a.r.l. rue nicolas bove 2a lu 1466 luxembourg, loan tranche according to the loanagreement from 26.07.2021ffc to: acdcuaukxxx accordbankcommercial ba 04136 Kyiv».

Також, аналізом руху коштів по банківським рахункам встановлено, що компанією AP Capital Partners LIMITED, у якій ОСОБА_10 є опосередкованим власником, здійснювалися перерахування грошових коштів:

5. На рахунок № НОМЕР_27 компанії ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", який відкрито у банківській установі АБ "Кліринговий дім" (МФО 300647), а саме:

- 19.03.2021 у сумі 4 999 927 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01AP ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 12.04.2021 у сумі 4 999 927 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 29.04.2021 у сумі 4 999 926 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не»;

- 12.05.2021 у сумі 4 999 926 доларів США, з призначенням платежу - «Зарах. Коштів за доруч. AP CAPITAL PARTNERS LIMITED, /RFB/FT01АР ТОВ «СКН «Сучасна комерційна не».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року накладено арешт на корпоративні права, нерухоме та рухоме майно, а також на грошові кошті вказаних підприємств власниками яких є ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_68 .

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_10 , на території України, опосередковано через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою та/або входять до фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит» ОСОБА_35 , здійснює діяльність, спрямовану на заволодіння активами, раніше отриманими підконтрольними йому юридичними особами за рахунок кредитування в АБ «Банк «Фінанси та Кредит». Зокрема, компаніями, які перебувають під контролем ОСОБА_10 , ініційовано провадження про банкрутство, або береться участь у справах про банкрутство в якості кредиторів. За рахунок отриманих у АБ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів, безпосередньо або опосередковано через пов`язані компанії тієї ж фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит», такими кредиторами штучно акумульовано права вимог, зокрема через надання позик, купівлю-продаж векселів тощо, які використовуються для стягнення грошових коштів з боржників в інтересах ОСОБА_10 . Таким чином, підконтрольними або пов`язаними з ОСОБА_10 юридичними особами здійснюється діяльність на заволодіння активами боржників, які набуті за рахунок коштів АБ «Банк «Фінанси та Кредит».

Так, зазначено використання грошових коштів належних ОСОБА_10 через компанію ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» на купівлю інших активів, а саме:

1. 23.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL34N019159 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-10-19-000001-b), який складається з пулу активів, що складається з майнових прав, які випливають з цінних паперів, а саме: акцій простих у кількості 105 645 595 шт., UA, емітент - Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (ПРАТ "ТКШЗ"); акцій простих у кількості 45 723 516 шт., UA, емітент - публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного вуглецю" (ПАТ "СЗТВ"). Сума пропозиції склала 954 275, 64 гривень.

2. 06.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL2N020264 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-680), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитним договором №143vUAH-12-09 від 31.12.2009 р., що укладений з ОСОБА_10 , з забезпеченням автомобілями: MERСEDES-BENZ, модель - S 600, тип - легковий сєдан - В, 2011 року випуску, колір - чорний; MERСEDES-BENZ, модель - G 500, тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, колір - чорний (заставодавець - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та Кредит"). Сума пропозиції склала 550 513,51 гривень.

3. 17.01.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № F07G825 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-01-03-000059-c), який складається з пулу активів, що складається з права вимоги за кредитним договором №1500-14 від 08.04.2014р., що укладено з юридичною особою з забезпеченням/ 1.Нежитлове приміщення, №03 адмін. будівлі літ. А-2, № 100002, загальною площею 429 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Реактивна. 2. Майнові права. Сума пропозиції склала 10 607 916, 39 гривень.

4. 01.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL18N718996 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-10-000044-b), який складається з пулу активів, що складається з права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання: - №587м-01-05, забезпечення: товари в обороті, основні засоби, акції прості іменні, фінансова порука. - №1286м-09, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, акції прості іменні. - №1304м-10, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, майнові права за грошовими депозитами, порука. - №605м-02-06, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, рухоме майно (легкові автомобілі), майнові права на грошові депозити, порука. - №1283м-09, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, майнові права за контрактами, майнові права на грошові депозити. - №556м-01-05, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, майнові права за контрактами, майнові права на грошові депозити. Сума пропозиції склала 45 108 630, 20 гривень.

5. 11.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № GL18N719580 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-813), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, а саме: Актив АТ "Дельта Банк" - права вимоги за кредитним договором №07/08 від 14.02.2008 року, що укладений з юридичною особою. Забезпечення: 1. Обладнання всього 732 позиції. 2. Майнові права по Контракту, укладеним між юридичними особами. 3. Частина майнового комплексу. 4. Комплекс нежитлових будівель; Активи АТ "Банк "Фінанси та кредит" - права вимоги за кредитними договорами №1238м-08 від 13.02.2008, №1270м-08 від 03.10.2008, №1250-08 від 03.06.2008, №1455м-13 від 01.02.2013, №1494-14 від 20.03.2014, №1201м-01-07 від 28.09.2007, №1096м-01-06 від 19.07.2006, №1248м-08 від 10.06.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням. Сума пропозиції склала 269 125 975, 95 гривень.

6. 20.09.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнано переможцем у електронних торгах лоту № Q81518b7437 у ЕТС: dgf.prozorro.sale (протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-09-07-000058-c), який складається з пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитним договором № 1398м-12 від 29.02.2012 р., що укладено з ТОВ "БК "Основа" з забезпеченням/ 1. Контракти на отримання товару 2.Контракти на отримання грошових коштів 3.Майнові права за контрактами 4.Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул.К. Лібкнехта; Право вимоги за кредитним договором № 1433v-12 від 04.09.2012 р., що укладено з ТОВ "БК "Основа`з забезпеченням/ 1.Контракти на отримання товару 2.Майнові права за контрактами 3. Комплекс нерухомого майна санаторію-профілакторію, загальною площею 1978,0 кв.м., Житомирська обл., м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта. Сума пропозиції склала 480 000, 00 гривень.

Окрім цього, з аналізу відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень зазначено, що:

1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/866/20 про банкрутство ПрАТ «Ініціатор+» ().

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104001089) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №910/866/20 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (). ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" () придбало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про мультивалютну кредитну лінію від 03 лютого 2008 року № 1238м-08 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз", в забезпечення виконання якого між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПрАТ "Ініціатор+" укладено договір застави акцій від 21 лютого 2006 року № 1352А/0206.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнане кредитором у справі з розміром вимог 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/102462348) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" () з кредиторськими вимогами, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018 за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним акціонерним товариством «Ініціатор +».

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105099359) та касаційному порядках (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107475982) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «ЗВ Ріелті» визнане кредитором у справі з розміром вимог 146 825 384,35 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/102462347) була задоволена заява Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () з кредиторськими вимогами, що належать ПрАТ "F&C Realty" на підставі договору № 1/18 про надання ПрАТ «Ініціатор+» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105099359) та касаційному порядках (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107475982) розмір вимог залишений без змін. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 22 378 982,04 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

2. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває судова справа №904/31/16 про банкрутство ТОВ «Восток-руда» ().

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/95807176) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №904/31/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (). ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" () придбало на електронних торгах (протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-09-10-000044-b від 01.10.2020р.) право вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, зокрема №1304м-10, забезпечення: нерухомість, основні засоби, товари в обороті, майнові права за грошовими депозитами, порука; -№605м-02-06, забезпечення: нерухомість, товари в обороті, рухоме майно (легкові автомобілі), майнові права на грошові депозити, порука.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» визнане кредитором у справі з розміром вимог 1 432 918 879,97 грн., з яких: 562 847 922, 06 грн. (4 черга), 42 849 190,92 грн. (6 черга), вимоги забезпечені заставою майна в розмірі 827 221 766, 99 грн.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває судова справа № 904/31/16 про банкрутство ТОВ «Восток-руда» ().

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/95807158) була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі №904/31/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (). ТОВ "ЗВ Ріелті" () придбало 04.06.2018р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегріті" права вимоги, зокрема вимори до заставодавця ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "ЗВ Ріелті" визнане кредитором у справі з розміром вимог 8 059 666,00 грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/89650920) були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" () до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Феррострой " визнане кредитором у справі з розміром вимог 38 197 139,82 грн. з яких: 2 756,00грн. (1 черга), 38 194 383,82грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/84786543) були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Основа" () у справі №904/31/16 до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Будівельна компанія «Основа" визнане кредитором у справі з розміром вимог 1 519 891,00 грн., з яких: 2 756,00 грн. (1 черга), 1 517 135,00 грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/85971008) були визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товаристві "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" () до ТОВ "Восток-Руда".

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" визнане кредитором у справі з розміром вимог 16 631 303,69 грн. з яких: 2756,00грн. (1 черга), 16 628 547, 69грн. (4 черга).

3. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа про банкрутство ТОВ «Апогей» ().

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/95780111) було відкрито провадження, триває процедура розгляду кредиторських вимог. Відповідно до ухвали суду від 07 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109440392) ТОВ "ЗВ Ріелті" () звернулась до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 473 501 685 грн. 19 коп.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа про банкрутство ТОВ «Апогей» ().

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/95780111) було відкрито провадження та визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «Апогей» на підставі договору безпроцентної поворотної позики № 6 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 4 000 000, 00 грн.

4. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/12002/20 про банкрутство ТОВ «Ініціатор-ріелті» ().

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/110567720) визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" () до ТОВ «Ініціатор-ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/91621272) визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «Ініціатор-ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнана кредитором у справі з розміром вимог 5 924 687,00 грн., з яких: 63 527,00 грн.- вимоги першої черги, в розмірі 5 861 160,00 грн.-вимоги четвертої черги.

5. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/7997/19 про банкрутство ПАТ «Київсоюзшляхопроект» ().

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/87678858) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «ЗВ Ріелті» (), що виникли у результаті придбання ТОВ «ЗВ Ріелті» прав вимоги за кредитними договорами, укладеними боржником з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме:

- за договором № 1209-01 -07 від 27.11.2007 року;

- за договором №1282-09 від 16.02.2009 року;

- за договором №1423-12 від 16.07.2012 року.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «ЗВ Ріелті» визнане кредитором у справі з розміром вимог 76 058 661, 38 грн, з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 76 054 819,38 грн - четверта черга.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/87678858) були визнані кредиторські вимоги ПрАТ "F&C Realty» ().

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 6 137 253,61 грн., з яких: 3 842, 00 грн - перша черга; 2 508 520,00 грн - четверта черга; 3 624 891,61 грн - шоста черга.

6. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» ().

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась. ПрАТ "F&C Realty" визнане кредитором у справі з розміром вимог 45 669 972, 65 грн.

7. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» ().

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги ТОВ "Феррострой" () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ "Феррострой" визнане кредитором у справі з розміром вимог 125 455 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109043979) визнано кредиторські вимоги ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () до ТОВ «ЗВ Ріелті».

Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» визнане кредитором у справі з розміром вимог 465 956 903 грн.

8. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває судова справа № 918/1174/20 про банкрутство ПрАТ «Укренергозбут» ().

Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108848144) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Індастріал констракшн» (код ЄДРПОУ 3244449).

Ухвала набрала законної сили та у частині вимог ТОВ «Індастріал констракшн» не оскаржувалась. ТОВ «Індастріал констракшн» визнана кредитором у справі з розміром вимог 5 777 736,00 грн., з яких: 5 773 196, 00 грн. - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 5 лютого 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94763772) були визнані кредиторські вимоги ТОВ «Газотурбінні технології» ().

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95604351) та касаційному порядках https://reyestr.court.gov.ua/Review/97735103) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «Газотурбінні технології» визнане кредитором у справі з розміром вимог 5 338 162,14 грн.

9. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває судова справа № 910/23627/16 про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» ().

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93154528) визнано кредиторські вимоги ТОВ «Газотурбінні технології» () до ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Ухвала набрала законної сили, за результатами перегляду в апеляційному порядку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98325308) розмір вимог залишений без змін. ТОВ «Газотурбінні технології» визнане кредитором у справі з розміром вимог 28 079 948,48 грн., з яких: 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 28 076 748,48грн.-вимоги четвертої черги.

Беручи до уваги вказане, є достатні підстави вважити, що кінцевим бенефіціарним власником вищезазначених підприємств/компаній та їх активів (майна) є підозрюваний ОСОБА_10 .

Крім того, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що набуття у власність вказаного майна та активів є результатом незаконної діяльності.

Постановою слідчого вищевказані корпоративні права, нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти та інші активи (майно) визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

07.09.2023 року (клопотання датоване 05.09.2023) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права наступних юридичних осіб, а саме на:

1) 49,5% статутного капіталу ПРАТ "Полтавський ГЗК" у вигляді 153 450 000 простих іменних акцій;

2) 49,5% статутного капіталу ТОВ «Біланівський ГЗК» ;

3) 49,5% статутного капіталу ТОВ «Єристівський ГЗК» ;

4) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо сервіс" ;

5) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Юніверсал сервіс груп" ;

6) 49,5% статутного капіталу ДП "Ферротранс" ;

7) 24,7% статутного капіталу ТОВ "ТІС - руда" ;

8) 25,2% статутного капіталу ТОВ "Нова-логістика" ;

9) 49,5% статутного капіталу ТОВ "Ферролокотранс" ;

10) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Інвест" ;

11) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна холдінгс" ;

12) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг" ;

13) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ДДСГ Україна шиппінг менеджмент" ;

14) 49,5% статутного капіталу ТОВ "ОЕК" ;

15) 98,18% статутного капіталу ТОВ "Феррекспо інвест" ;

16) 75,12% статутного капіталу ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у вигляді 9 391 807 простих іменних акцій.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження, користування, звернення стягнення на права вимоги власниками яких є ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (), а саме:

1) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 23.10.2020 (лот № GL34N019159; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-10-19-000001-b);

2) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 06.08.2021 (лот № GL2N020264; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-680);

3) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 17.01.2018 (лот № F07G825; протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-01-03-000059-c);

4) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 01.10.2020 (лот № GL18N718996; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-10-000044-b);

5) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 11.05.2021 (лот № GL18N719580; протокол електронного аукціону № GFD001-UA-813);

6) права вимоги, що входять до пулу активів, який був реалізований на публічних торгах 20.09.2017 (лот № Q81518b7437; протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-09-07-000058-c).

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 4 851 907, 3 грн.

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 432 918 879, 97 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «ЗВ Ріелті» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 146 825 384,35 грн.;

2) права вимог заявлені у судовій справі № 910/18376/20, що розглядається Господарським судом Рівненської області, у розмірі 473 501 685,19 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 8 059 666 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 243 769 407,02 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 76 058 661,38 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «F&C Realty» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20 у розмірі 22 378 982,04 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 910/18376/20 у розмірі 4 000 000, 00 грн.;

3) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 45 669 972, 65 грн.;

4) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/12002/20 у розмірі 5 924 687,00 грн.;

5) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/7997/19 у розмірі 6 137 253,61 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Феррострой» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 38 197 139,82 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 125 455 000,00 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Індастріал Констракшн» (код ЄДРПОУ 3244449) і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 918/1174/20 у розмірі 5 777 736,00 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Основа» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство а саме на:

1) права вимог, визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 1 519 891,00 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог, визнані та затверджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовій справі № 904/31/16 у розмірі 16 631 303,69 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Газотурбінні технології» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом Рівненської області у судовій справі № 918/1174/20 у розмірі 5 338 162,14 грн.;

2) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/23627/16 у розмірі 28 079 948,48 грн.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство, а саме на:

1) права вимог визнані та затверджені Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/1539/21 у розмірі 465 956 903,00 грн.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та будь-яким іншим особам, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних корпоративних прав та прав вимог та інших вищевказаних активів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 року вказане клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказані корпоративні права, нерухоме, рухоме майно та грошові кошти, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси юридичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що корпоративні права, на які прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначені корпоративні права відповідають критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.06.2019 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання та з`ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді караються позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самих злочинів, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на майно.

Також, щодо висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то колегія суддів погоджується з цим і зазначає, що в ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що арешт із такою метою може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на вищевказане майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з внесеними змінами та доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376,395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 14.06.2019 року та накладено арешт (повний перелік зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії ФЕРРЕКСПО АГ «FERREXPO AG» - адвоката ОСОБА_6 ,з внесеними змінами та доповненнями до неї, -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4