Справа № 462/1899/25
провадження 1-кс/462/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., з участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України від 07.02.2025, -

встановив:

18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07.02.2025. В обґрунтування скарги вказує, що 07.02.2025 звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення із ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення документа, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було використано надалі Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у межах розгляду адміністративної справи № 461/828/25 в якості підтвердження доводів про отримання ним рекомендованого листа із постановою про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження за його позовом у вищезгаданому позові. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою від 07.02.2025 повинні були бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин, тобто до 08.02.2025, однак за відсутності протягом тривалого часу будь-якої інформації за результатами його заяви про кримінальне правопорушення, звернувшись із адвокатським запитом про стан розгляду заяви від 07.02.2025, дізнався, що в порушення вимог закону, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої ним скарги просить розгляд такої проводити за його відсутності, тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, бувши належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поруч з цим, до початку судового засідання, на виконання ухвали слідчого судді від 19.03.2025 слідчому судді представлено матеріали ІТС «ІПНП» № 2897 від 10.02.2025 про розгляд заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали скарги, вивчивши матеріали перевірки ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_1 від 07.02.2025, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 виходячи з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно наданих Відділом поліції № 1 матеріалів перевірки ІТС ІПНП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 2897 від 10.02.2025 встановлено, що 10.02.2025 Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області прийняв письмову заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення із ознаками ч. 1 ст. 366 КК України та зареєстровано в ІТС ІПНП за № 2897 від 10.02.2025.

10.02.2025 начальником відділу поліції Б.Собко доручено провести перевірку, викладених у заяві ОСОБА_1 фактів та доповісти про результати.

Як встановлено матеріали перевірки, під час здійснення перевірки фактів заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, 20.02.2025 за підписом начальника ВП № 1 скеровано запит генеральному директору АТ «Укрпошта» щодо надання інформації ким (ПІБ працівника, номер відділення «Укрпошти») та кому був вручений 24.12.2024 рекомендований лист ТВ № 880.

Згідно рапорта ДОП СП відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області С.Мельник від 05.02.2025, під час розгляду звернення здійснено телефонний дзвінок до

гр. ОСОБА_1 за номером його мобільного телефону, однак останній відмовився від надання письмового пояснення, оскільки, як зазначив, всю суть події виклав у своїй письмовій заяві. Також у телефонному режимі проведено бесіду із керуючою АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, яка повідомила, що не володіє жодною інформацією стосовно вказаної ситуації, рекомендовано звернутись із запитом на ім`я генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Зрещатик, 22 щодо надання інформації ким та кому був вручений рекомендований лист ТВ № 880. Відтак, ДОП СВ ВП № 1 повідомила, що після надходження відповіді від АТ «Укрпошта» буде проведено додаткову перевірку для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Того ж дня, ВП № 1 письмовим листом ОСОБА_1 повідомлено про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу інформації, яка міститься у його зверненні, не вносились, після надходження відповіді від АТ «Укрпошта» буде проведено перевірку та прийнято рішення відповідно до чинного законодавства. Матеріали перевірки за зверненням внесені до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» за № 2897 від 10.02.2025 та знаходитимуться в архіві ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 3 статті 214 КПК України передбачає, що для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відтак, проаналізувавши дані заяви про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, на даному етапі слідчий суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про неправомірність дій уповноважених осіб Відділу поліції № 1 у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки вжито заходів для з`ясування обставин вчинення правопорушення, викладеного заявником у його заяві від 07.02.2025, перевірка за матеріалами такої заяви станом на час звернення ОСОБА_1 до слідчого судді із вказаною скаргою триває, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України від 07.02.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2025.

Слідчий суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1899/25

Слідчий суддя Б.М.Гедз