Справа № 307/5168/24
Провадження №1-кп/307/333/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,1426 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Після цього, 08 вересня 2024 року, близько 01 год 20 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини - "Метамфетаміну", зустрівшись з ОСОБА_6 , передав останньому на вулиці Незалежності, с. Бедевля, неподалік будинку 15, Тячівського району Закарпатської області, вище вказану психотропну речовину, за яку попередньо 07 вересня 2024 року, о 18 год. 56 хв., отримав грошові кошти в сумі 4 500 гривень, які ОСОБА_6 перерахував через термінал самообслуговування №1089030, що розташований в с. Вільхівці, вул. Центральна, 328, на банківську карту АТ КБ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

"Метамфетамін" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,0568 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Після цього, 27 вересня 2024 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту психотропної речовини - "Метамфетаміну", зустрівшись з ОСОБА_6 , передав останньому на вулиці Незалежності, с. Бедевля, неподалік будинку 15, Тячівського району Закарпатської області, вище вказану психотропну речовину, за яку попередньо 25 вересня 2024 року, о 14 год. 01 хв., отримав грошові кошти в сумі 4 500 гривень, які ОСОБА_6 , перерахував через термінал самообслуговування № 1089030, що розташований в с. Вільхівці, вул. Центральна, 328, на банківську карту АТ КБ "Універсал Банк" № НОМЕР_2 , яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

"Метамфетамін" згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - "Метамфетамін", обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 Таблиці №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,1297 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 становить невеликі розміри, яку незаконно перевіз та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , України.

Речовину метамфетамін ОСОБА_4 розфасовав в один прозорий полімерний пакет з пазовим замком, який знаходився в середині приліжкової тумбочки спальної кімнати, розташованої в АДРЕСА_1 , до 27 вересня 2024 року, тобто до моменту проведення працівниками Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, та за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 01 жовтня 2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на мобільний телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 . Зазначає, що ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваною чи обвинуваченою, взагалі немає жодного статусу, арешт її мобільного телефону, накладено виключно з метою збереження речових доказів. На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученими у ОСОБА_8 мобільним телефоном проведені, він оглянутий слідчим і згідно протоколу огляду телефону на ньому чи на його носіях немає жодної важливої інформації, яка б представляла інтерес для даного кримінального провадження, а тому її обмеження у здійсненні нею права, користування та володіння належним їй майном є не виправданим.

Просить скасувати арешт на телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на телефон марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 .

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки вилучене у ОСОБА_8 майно, на яке накладено арешт, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду даного кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не є набуте кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_8 не є підозрюваною чи свідком у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна, а саме, телефона марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року, і дане майно повернути власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: телефона марки: "iPhone", моделі: "13", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, і дане майно повернути ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1