Провадження № 1-кп/742/383/25
Єдиний унікальний № 742/1578/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001209 від 21.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Норільськ Красноярського краю рф, українки, громадянка України, не заміжня, зі слів працюючої швачкою на ТОВ «Шкірсировиний завод», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 березня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19 березня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Крім того, прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Своє клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, постійного законного джерела доходу, має схильність до вчинення майнових злочинів, оскільки ОСОБА_4 раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень, розуміючи, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачена заперечує з приводу заявленого клопотання, оскільки працевлаштована, буде добросовісно з`являтися до слідчих органів, нікому не погрожувала та усвідомила протиправність своїх дій.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі, характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитися від відповідальності, існує завжди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року та від 12 лютого 2025 року, ОСОБА_4 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 березня 2025 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, тому суд дійшов висновку про часткове доведення прокурором того, що обвинувачена може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Крім того, суд враховує, що на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд ще не розпочався, свідки у провадженні не допитані, докази жодної зі сторін не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год 30 хв 08 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 травня 2025 року, включно.

Розмір, обставини, обов`язки та права в питанні визначення застави, детально вказані в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5