справа № 208/3003/25
провадження № 1-кс/208/1065/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000297 від 05.03.2025 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 04.03.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н., про те, що 02.03.2025 в період часу з 07:54 по 10:31 год невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у банкоматі зняла грошові коштти з її банківської карти AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 7000 грн.

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0000297 від 05.03.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 02.03.2025 року приблизно о 10.30 годині за адресою свого мешкання, вона виявила що зникла її банківська карта № НОМЕР_1 банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_2 . Після чого потерпіла того ж дня зайшовши до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила, що з її вищевказаної банківської карти, було здійснено двома транзакціями зняття готівки в банкоматі, о 07.54 годині 02.03.2025 року в сумі 2000 гривень за адресою: АДРЕСА_1 та о 10.31 годині 02.03.2025 року в сумі 5000 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів, а також з метою отримання інформації, яка може бути використана як доказ у рамках цього кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська карта НОМЕР_1 , власника вказаної банківської карти, фото/відеоматеріалів з банкоматів, з метою встановлення особи, яка фактично користувалась банківською картою у період вчинення злочину. Враховуючи період вчинення крадіжки грошових коштів, виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації за період часу з 00:00 год. 02.03.2025 по 23:59 год. 04.03.2025.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що власником інформації зняття грошей на вказаному банкоматі є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Для отримання вказаної інформації, виникла необхідність в отриманні до неї тимчасового доступу згідно положень глави 15 КПК України. Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості про клієнта банку, відомості про власника рахунку або вкладника, інформація про рахунки клієнтів (вид, номер, залишок коштів, рух коштів), дані про операції, що здійснюються через банк, інформація про фінансовий стан клієнта відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-ІІІ належать до банківської таємниці.

При цьому необхідно зазначити, що згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отримання вказаних документів щодо руху коштів по банківському рахунку, а також відомостей про його власника, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин. Відомості, що містяться в зазначених документах будуть використані як докази у цьому кримінальному провадженні. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, так як вказані відомості неможливо добути іншим чином, так як вони відносяться до охоронюваної законом таємниці та чинним КПК передбачено єдиний спосіб отримання вказаних документів.

При цьому орган досудового розслідування вважає, що є необхідність у вилученні копій вказаних документів для долучення до матеріалів кримінального провадження для їх подальшого використання як доказів у рамках цього провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих, оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , начальникам секторів ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ на вилучення документів які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та зобов`язати надати наступну інформацію:

- фото та відеоінформацію з банкомату (адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення операцій по банківській картці НОМЕР_1 , яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_2 із зазначенням адрес знаходження банкоматів (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) у період часу з 07:30 год. 02.03.2025 по 11:00 год. 02.03.2025.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 14.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1