Справа №295/4631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене начальником СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: квитанцію №718632791; предмет, зовні схожий на тротилову шашку, вагою 400 гр., на якому наявні маркувальні позначення «тротиловая шашка 400 г 15-442-90 с резьбой М10?1»; предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф1 без маркувальних позначень та предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з наявними маркувальними позначеннями «^-114-83Т»; два металевих предмети, що зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ з наявними маркувальними позначеннями «159-88 УЗРГМ-2 583», «41-90 УЗРГМ-2 11»; предмет, зовні схожий на вогнепровідний шнур типу ОШП, довжиною близько 36 см.; предмет, зовні схожий на електродетонатор типу ЕД-8Ж; предмет, зоні схожий на капсуль детонатора типу КД8А, користувачем якого є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, на території м. Житомира та Житомирського району Житомирської області збуває місцевим мешканцям вогнепальну зброю та бойові припаси.

У період часу з 19.03.2025 по 02.04.2025 під час проведення оглядів покупця ОСОБА_5 , яким здійснено оперативну покупку за адресою: військове містечко в с. Березівка-1, Житомирського району Житомирської області, поблизу відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вулиця Покровська, 88, Житомирської області працівниками поліції виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у разі ненакладення арешту призведе до втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі користувача майна, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 12.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого постановою начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.04.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на наступне майно: квитанцію №718632791; предмет, зовні схожий на тротилову шашку, вагою 400 гр., на якому наявні маркувальні позначення «тротиловая шашка 400 г 15-442-90 с резьбой М10?1»; предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф1 без маркувальних позначень та предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з наявними маркувальними позначеннями «^-114-83Т»; два металевих предмети, що зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ з наявними маркувальними позначеннями «159-88 УЗРГМ-2 583», «41-90 УЗРГМ-2 11»; предмет, зовні схожий на вогнепровідний шнур типу ОШП, довжиною близько 36 см.; предмет, зовні схожий на електродетонатор типу ЕД-8Ж; предмет, зоні схожий на капсуль детонатора типу КД8А, користувачем якого є ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1