Справа № 296/658/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_5 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями раніше судимим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_11 ».

Одночасно встановлено, що фігуранти провадження обізнані з формами і методами діяльності правоохоронних органів, тому сторонніх осіб в оточення не допускають.

З метою конспірації ОСОБА_5 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_6 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_5 в кімнаті АДРЕСА_3 .

Слідчий стверджує, що за адресою: АДРЕСА_4 , який належить матері ОСОБА_6 здійснюють пакування та підготовку посилок для подальшої передачі іншим учасниками групи для відправлення через ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_6 постійно переховує належний його родині автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Toyota Corolla чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу «Південний» по вул. Шевченка в смт. Іршанськ, та використовує його для поїздок з ОСОБА_14 для перевезення наркотичного засобу «метадон», а також для цього залучають неодноразово раніше судимого ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, за допомогою оперативних можливостей та з залученням агентурного апарату встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за місцем свого проживання та в підсобних приміщеннях якими користуються можуть зберігати боєприпаси, пістолет та автоматичну зброю калібром 5х45 та 7х62.

Орган досудового розслідування встановив, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відповіді Виконавчого комітету Іршанської селищної ради від 03.12.2024 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_21 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 23.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1