ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Підволочиську Тернопільської області об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000125 від 16 липня 2024 року та № 0000125 від 01 листопада 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не депутат, раніше не судимий, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , командир відділення ЗРВ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає в одній квартирі в АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, ОСОБА_5 , систематично, а саме: 29.12.2023, 24.02.2024, 24.05.2024 і 25.05.2024, перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані гніву, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражав на адресу своєї дружини ОСОБА_6 словесні образи та погрози побиття, тим самим викликав в останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Після вчинення домашнього насильства у вказані вище дні ОСОБА_6 , викликала працівників відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які складали стосовно ОСОБА_5 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вчинення вказаних адміністративних правопорушень постановами Підволочиського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення психологічного насильства своїй дружині ОСОБА_7 , будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 і 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки,16 липня 2024 року близько 10:00 год., за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вкотре проявив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , акт психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в її адресу, а також взяв до рук ніж та погрожував своїй дружині розправою, після чого вигнав її з квартири.

Вчинення вказаних дій ОСОБА_5 призвело до психологічних страждань його дружини потерпілої ОСОБА_6 : емоційної дезадаптації, за якої потерпіла внаслідок насильства відчуває хронічне почуття провини, депресію та високу тривожність, в неї знизились самооцінка та виникли негативні переживання, зникли позитивні емоції; також відбулось погіршення якості життя: потерпіла втратила звичайну енергійність, у неї виникли неминаюча втома, фізичний дискомфорт, безсоння, нездатність до спокійного відпочинку.

Крім цього, 31 жовтня 2024 року приблизно о 18:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю спільного проживання в одній із кімнат квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 .

Надалі, продовжуючи конфлікт, ОСОБА_5 ногою наніс два удари в область стегна правої ноги своєї дружини ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних, кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, садна спинки носа зліва, синців правого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_6 , наданих їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що між ним та його дружиною постійно виникають різні конфліктні ситуації на побутовому ґрунті. Будучи обуреним таким діям потерпілої вчинив вказані кримінальні правопорушення та повністю погодився із формулюванням обвинувачення, що викладені у обвинувальних актах, вказав, що на даний час проходить військову службу та просить суворо не карати, про вчинене шкодує.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, має претензії матеріального і морального характеру до обвинуваченого. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту за ст. 126-1 , ч.1 ст.125 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий з важчих відповідно до ст. 12 КК України злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, а саме заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно вступив до лав ЗСУ та успішно проходить військову службу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, з урахуванням фактичних обставин справи та думки потерпілої, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, за ст. 126 -1 КК України у виді позбавлення волі найбільш наближене до мінімального, що визначено у санкції статті обвинувачення. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно Нозі ВЙ. Призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1