overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2044/18
Провадження №: 1-кп/752/899/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 27.03.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 29.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4082/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001692.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024.

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2024 слідчим до суду направлено клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено вказане клопотання слідчого, однак при винесені ухвали допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження «№0000243 від 18.10.2023» та правову кваліфікацію «ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України» замість правильних «№0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2024, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України, у вступній та описовій частинах ухвали замість номера кримінального провадження «№0000243 від 18.10.2023» та правової кваліфікації «ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України» - читати «№0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 17.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/255/25 1-кс/760/1260/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000 від 14 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна», про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1275/24
Номер провадження 1-кп/298/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної її частин.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України закрити, на підставі

п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015 у справі № 298/1177/15-к, скасувати.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № 3/18 від 06.01.2016 у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 3/19 від 12.01.2016 у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/12124/22 (1-кп/308/938/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12.07.2022 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/12124/22 (1-кп/308/938/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12.07.2022 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 29.01.2025 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/439/25
Провадження № 1-кп/314/578/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000166 від 15.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 29.01.2025 року на 14 годині 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2025
Справа № 333/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку об`єкта нерухомості, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000737 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000737 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

-мобільних телефонів ОСОБА_6 ;

-мобільних телефонів ОСОБА_5 ;

-чорнових записів;

-носіїв інформації;

-ноутбуків, комп`ютерів, планшетів;

-грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

-інших речей та документів, які мають значення для кримінального

провадження.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення - до 23.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/152/25 1-кп/335/495/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 07.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія 3 взводу оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання «солдат», не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Відповідно до ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, кримінальне провадження № 0000269 від 07.03.2024 - закрити.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.01.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/249/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Розгляд справи призначено в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 29 січня 2025 , 12 год. 30 хв.

До судового розгляду від захисника обвинуваченого поступило клопотання про забезпечення йому участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він не має змоги прибути до суду на вказану дату та час.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що судове засідання проводилось без сторін, у відповідності до вимог ст. 107 КПК України його фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185КК України , що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 29 січня 2025 року , о 12 год. 30 хв. , провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме адвокат ОСОБА_3 , ел. адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Справа № 608/1138/24

Номер провадження1-кп/608/119/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 28 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000252 від 28 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є належним чином повідомленим про дату та час проведення засідання. При задоволенні клопотання про привід обвинуваченого, просить доручити його виконання Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні об 11 годині 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1138/24.

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1