Справа № 585/4946/24
Номер провадження 1-кс/585/1822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001006 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року після усунення недоліків до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001006 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КК України, про арешт майна. В якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro5G, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорний чохол до мобільного телефона, дві сім картки які знаходяться в середині мобільного телефона за номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та первинне пакування до якого його поміщено. Та залишити на зберігання у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпорядження таким майном; мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору та первинне пакування до якого його поміщено. Та залишити на зберігання у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпорядження таким майном.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. 29.11.2024 відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за №0001006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 29.11.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_4 , було вилучено за його добровільної згоди мобільний телефон марки Редмі. 29.11.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено за її добровільної згоди мобільний телефон її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE». Дані речі 30.11.2024 року, постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2024 за ч. 1 ст. 156 КК України. Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на зазначені речі та документи, відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження - збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно, в звз`язку з тим, вилучений мобільний телефон Редмі планується направити на комп`ютерно-технічну експертизу та провести його огляд, з метою встановлення відомостей які в подальшому можуть бути використані як доказ в суді. Мобліьний телефон марки «ZTE» на даний час не оглянутий слідчим, так як має пін код, та потребує залучення спеціаліста для встановлення відомостей які можуть в подальшому бути використано як докази, оскільки потерпіла даний мобільний телефон не може розблокувати бо знаходиться на даний час в тяжкому стані в реанімаційному відділенні лікарні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001006 від 29.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 156 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.156 КК України.

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.11.2024 року та постановою від 30.11.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, для проведення експертизи та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом обмеження права розпорядження таким майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001006 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України на:

- мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro5G, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорний чохол до мобільного телефона, дві сім картки які знаходяться в середині мобільного телефона за номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та первинне пакування до якого його поміщено.

- мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору та первинне пакування до якого його поміщено, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпорядження таким майном, залишивши вказані речі на зберігання у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1