overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1771/25
Номер провадження 1-в/473/175/2025
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №573/1086/24
Номер провадження 1-кп/573/22/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

09 квітня 2025 року на електронну пошту суду від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь та участь свідка ОСОБА_4 в судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У кримінальному провадженні приймає участь прокурор ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 , які не можуть прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях з розгляду даної справи прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 вважаю за необхідне забезпечити їхню участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Попередити прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 та свідку ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 587/1411/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № № 0002425 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, згодні з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 18 квітня 2025 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 02 квітня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконав обов`язки покладені на нього судом в повному обсязі. Характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи засудженого №18/ЗВП/2024, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , засудженого 02 квітня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа № 608/2010/23

Номер провадження1-в/608/25/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло поданняЧортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить повернути клопотання органу ротації у зв`язку з мобілізацією засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечує.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 мобілізований для проходження військової служби, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання слід повернути до Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «08» квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2010/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________2025 року.

Секретар:
Справа № 686/9619/25
Провадження № 1-кс/686/3513/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000492, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000492, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000492, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 00 хв. 10.04.2025 року.

Про розгляд слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржницю.

Витребувати з слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000492, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15008/20

Номер провадження: 1-кп/511/226/25

09.04.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказаний обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження, а також враховуючи віддаленість міста Одеси від місця знаходження Роздільнянського районного суду Одеської області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/2189/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

на ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга скаргою прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року,

За клопотанням прокурора судом апеляційної інстанції прийнято рішення про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, в тому числі про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 . У зв`язку з тим, що вищевказані свідки та потерпілий проживають в місті Нова Одеса та у зв`язку із введенням на території України військового стану, прокурор просив провести їх допит в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області, яке призначено на _8 липня 2025 року на 13г.00хв.

Голові Новоодеського районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 .

Направити копію цієї ухвали до Новоодеського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді