ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судововий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Малин, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_11 , а саме: автомобіля марки "Toyota Corola" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалення від зазначеного автомобіля, посилаючись на те, що наразі будь - які слідчі дії з вилученим майном не проводяться, накладений арешт порушує право власності ОСОБА_11 , а тому необхідність у подальшому накладенні арешту відпала.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання та питання щодо речових доказів розв`язати у відповідності до ст. 100 КПК України кінцевим процесуальним рішенням у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арештоване майно, яке на праві власності належить ОСОБА_11 , фігурує як речовий доказ, у вказаному кримінальному провадженні, за версією сторони обвинувачення, вказаний автомобіль використовувався обвинуваченими для спостереження за потерпілою та її транспортним засобом, перевезенням учасників злочинної групи та перевезення технічних засобів, які використовуються під час викрадення автомобілів до місць вчинення злочину, а тому, до завершення розгляду кримінального провадження у задоволенні клопотання про зняття арешту із майна, а саме: з автомобіля марки "Toyota Corola" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалення від зазначеного автомобіля, слід відмовити та вирішити зазначене питання, під час винесення кінцевого процесуального рішення у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна - автомобіля марки "Toyota Corola" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалення від зазначеного автомобіля, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: