Справа № 375/628/22
Провадження № 1-кп/375/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Рокитне кримінальне провадження № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, раніше судимого:

- 21.01.2021 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 10.06.2022 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23.01.2025 року звільнений від відбуття покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким усунена кримінальна карність діяння, вчиненого особою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 01.07.2022 близько 18 год. 25 хв., перебуваючи на лавці власного подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час сварки з вітчимом ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, обома руками схопив потерпілого ОСОБА_7 за шию та почав душити, після чого умисно наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину голови потерпілого та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій області, синців на обличчі та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_9 кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, тобто заподіяння потерпілому ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження.

12 лютого 2025 року під час судового розгляду при обговоренні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності, про що через канцелярію суду подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. У судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є йогопасинком, а він його вітчим. Під час настання карантину, обвинувачений залишився без роботи, не мав власного доходу, через непорозуміння на цьому грунті у них в родині виникали постійно скандали та конфлікти, іноді дохожило і до спричинення легких тілесних ушкоджень. На теперішній час, обвинувачеий офіційно працевлаштований, працює, отримує дохід, допомагає йому матеріально, вони примирилися, відносини в родині налагодились, обвинувачений просив вибачення у нього, усвідомив свою провину, намагається виправитися, він пробачив обвинуваченого. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, цивліьний позов не заявляв. Підтримав клопотання обвинуваченого, просив у судовому засіданнні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та не заперечував проти закриття кримільного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухав учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку прокурора, врахувавши думку потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 положення частини третьої статті 285 КПК України, натомість обвинувачений наполягав на застосуванні до нього п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження за строками давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження і йому інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 01 липня 2022 року, і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим.

Також суд враховує, що в період з 01 липня 2022 року до теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_8 у розшуку не перебував, провадження по справі не зупинялося, від досудового розслідування та суду не ухилявся.

З огляду на наведене, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1