Справа № 761/6156/25
Провадження № 1-кс/761/4692/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому останній просить накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Детективами Головного підрозділу Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 07.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного провадження 05.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га.

Так, враховуючи великий розмір матеріальних збитків, завданих інтересам держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення відшкодування завданих державі збитків та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування переконаний, що необхідно накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважений прокурор або детектив у кримінальному провадженні №0000003 від 07.01.2025, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, до суду не з`явилися. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява детектива ОСОБА_9 , з якої вбачається, що останній просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також просить долучити додаток до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.01.2025, з якого вбачається, що арешт, накладений в рамках первісного кримінального провадження №0000629 від 07.12.2023 не виділявся у дане провадження, а відтак, існує необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно у кримінальному провадженні №0000003 від 07.01.2025 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що детектив був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просив проводити судове засідання за його відсутності, слідчий суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі детектива ОСОБА_9 .

Разом з тим, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя з метою уникнення ймовірних ризиків відчуження або приховування майна до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про арешт, приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без виклику власника майна - ОСОБА_4 або його представника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також скеровані на адресу суду детективом БЕБ України ОСОБА_9 документи, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000629 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках даного провадження 16.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні привласнення чужого майна, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У свою чергу, в рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2024 на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га., накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Водночас, із долученої до клопотання про арешт майна постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 07.01.2025 вбачається, що із кримінального провадження №0000629 від 07.12.2023 виділено матеріали досудового розслідування, яким присвоєно номер ЄРДР №0000003 від 07.01.2025 року.

Як вбачається із долучених детективом БЕБ України ОСОБА_9 документів, арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, що було накладено в рамках кримінального провадження №0000629 від 07.12.2023, у кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2025 року не виділявся, а відтак, перешкод для арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні слідчою суддею не вбачається.

У свою чергу, в рамках кримінального провадження №0000003 від 07.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 309 КК України.

Разом з тим, БЕБ України у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 07.01.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на праві власності володіє об`єктами нерухомості, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га., що підтверджується долученою до матеріалів клопотання інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру 31.01.2025 року.

Так, згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У свою чергу, відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України закріплює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у відповідності до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2025 та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні детектива майна, а саме шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2025, а також встановлену органом досудового розслідування наявність у власності підозрюваного ОСОБА_4 нерухомого майна, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні детектива майна з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, ч. 5 ст. 191 КК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання детектива - задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номер :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га.,

із забороною розпоряджатися та відчувати вказане майно, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Заборонити приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, вчиняти будь-які дії щодо зміни власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0339, загальною площею 0.0597 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1