Справа № 273/2412/24
Провадження № 1-кп/273/137/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 (справа №273/1627/18), ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 972 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки, тобто до 10.03.2029.

Водночас, ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 (справа № 273/1627/18) аліменти на утримання дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів та вказане рішення суду в період з 01.04.2021 до 30.09.2024 не виконував.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати зазначене рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснював, внаслідок чого станом на 01.10.2024 виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 57 378,00 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 (справа № 273/1627/18) аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у період з 01.04.2021 по 30.09.2024 це рішення суду не виконував.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.11.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває на військовому обліку та призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 наказ №5 від 10.02.2023 року (а.с.31), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не надавав будь - якої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча мав таку змогу, його вік, службову характеристику, задовільний стан здоров`я, у період з 01.04.2021 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті у виді пробаційного нагляду.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1