Справа № 445/1864/24
Провадження № 1-кс/445/31/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 13.08.2024 огляду місця події майно, а саме: телефон марки «Redmi» моделі «Note 7», який упаковано в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1112326 та рюкзак чорного кольору, який поміщено в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1537021, який накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 у кримінальному провадженні №0000113 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 накладено арешт на зазначене в клопотанні майно по кримінальному провадженні №0000113 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: 1) телефон марки «Redmi» моделі «Note 7», який упаковано в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1112326; 2) картонну коробку з логотипом «НОВА ПОШТА» та пластмасовий контейнер чорного кольору з етикеткою жовтого кольору, які упаковано в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1610605; 3)рюкзак чорного кольору, який поміщено в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1537021.

Постановою дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.12.2024, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито постановою дізнавача від 16.12.2024, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження даних речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт на телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» та рюкзак чорного кольору, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 13.08.2024 огляду місця події майно, а саме: телефон марки «Redmi» моделі «Note 7», який упаковано в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1112326 та рюкзак чорного кольору, який поміщено в спец-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR1537021, який накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 у кримінальному провадженні №0000113 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1