ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/689/22 Номер провадження 11-кп/814/704/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.05.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 15.09.2022 по 20.09.2022 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, застави, речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 . Свої вимоги мотивував тим, що захисник не здійснює належним чином його захист та не виконує свої професійні обов`язки.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку заявленого клопотання, захисника, який вважає, що ним правова допомога була надана належно та в повному обсязі, прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити заявлене клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Визначений ст. 78 КПК України, перелік підстав для відводу захисника є вичерпний.

Обвинувачений в своєму клопотанні щодо відводу захисника не навів та не надав жодних належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов`язків. Захисник з`являється у судові засідання, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, дотримувався узгодженої з обвинуваченим на початку судового розгляду правової позиції. Тому клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та невмотивованим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну захисника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54, 78, 405 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника адвоката ОСОБА_9 відмовити.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4