Справа № 592/1265/25
Провадження № 1-кс/592/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

ОСОБА_3 28 січня 2025 року звернувся до суду із даною скаргою, в якою зазначає наступне.

Слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування проводиться відносно того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами заявника ОСОБА_3 у розмірі: -140 000 (сто сорок тисяч) доларів США за розпискою від 30.12.2020 року; - 40 000 (сорок тисяч) доларів США за розпискою від 04.06.2021 року; - 237 600 (двісті тридцять сім тисяч шістсот) доларів США за розпискою від 31.12.2021 року. Загальна сума збитків завданими мені шахрайськими діями становить 417 600 доларів США.

Заявник вказує, що 23.01.2025 року ним засобами електронної пошти до слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України було направлено клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, а саме : 1) Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів - інформації в електронному та паперовому вигляді, з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні Сумської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (40020, м. Суми, пр-т. Перемоги, 18а), щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР» ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, будинок 9) права оренди на земельні ділянки, права власності на земельні ділянки, право власності на об`єкти нерухомого майна в період з 01.01.2020 року по теперішній час; 2) звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів - інформації в електронному та паперовому вигляді, з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні Сумської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (40020, м. Суми, пр-т. Перемоги, 18а), щодо реєстрації права оренди земельних ділянок, які були розірвані (припинені) з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР» ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, будинок 9) з наданням інформації за якою юридичною чи фізичною особою такі права оренди зареєстровані з зазначенням інформації з якого часу та на який строк.

Вказує, що слідчим в порушення строків визначених ст. 220 КПК України його клопотання від 23.01.2025 розглянуто не було.

Просив суд визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024, а саме, щодо невиконання постанови Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 29.11.2024 ; Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 розглянути клопотання потерпілого від 23.01.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого вимоги своєї скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Слідчий та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи не повідомили.

Будь-яких відомостей на спростування доводів скарги суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; П. 7 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024.

З матеріалів справи (а.с.12) вбачається, що потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого у вказаному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій від 23.01.2025 року засобами електронної пошти.

Станом на момент розгляду даного клопотання у суду немає достовірних відомостей про розгляд слідчим вказаного клопотання.

Вищенаведені факти можуть свідчити, що кримінальне провадження №0000014 від 25.01.2024 не здійснюється належним чином.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 40 КПК України Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Вважаю, що слідчим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчіх дій по невідомим причинам.

Вважаю за необхідне зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській областіу кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих дій подане 23.01.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 56, 220, 221, 303-309, КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 задовольнити.

Зобов?язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області, який здійснює розслідування укримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 розглянути клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 23.01.2025.

Прокурору ОСОБА_6 - здійснити контроль за виконанням слідчим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1