Справа № 322/1861/24
Провадження № 1-кп/314/509/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000103 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Наталівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно з обвинувальним актом, усередині серпня 2024, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 на присадибній ділянці, розташованій поруч з місцем мешкання по АДРЕСА_2 помітила дві саморослих ростучих рослини коноплі та не переслідуючи мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвала їх з стеблом, листям та верхівковими частинами, таким чином незаконно придбала їх та перенесла до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де помістила зірвані нею рослини коноплі до не працюючого холодильника «Донбас 10», що знаходився на подвір`ї, для їх подальшого висушування та з метою виготовлення наркотичного засобу. Після того, як зірвані нею рослини коноплі висохли, ОСОБА_3 , частину з них перетерла долонею рук подрібнивши їх, таким чином незаконно виготовила наркотичний засобів, який був готовий до вживання.

Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_3 помістила у скляну банку об`ємом 0,5 л., та сховала до господарського приміщення для її зберігання та власного вживання. Після чого самостійно, періодично у серпні 2024 року та вересні 2024 року, вживала шляхом куріння через саморобні пристрої та зберігала її у господарській будівлі, що розташована на території садиби по АДРЕСА_2 , до моменту проведення обшуку та виявлення працівниками поліції відділення поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

13.09.2024 в період часу з 06:37 по 08:42 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

- на території домоволодіння на подвір`ї у холодильнику «Донбас 10» білого кольору, два фрагменти рослини роду коноплі;

- в господарській будівлі у пластиковому відрі та картонній коробці, саморобні пристрої для куріння виготовлені із чотирьох фрагментів полімерних пляшок;

- в господарській будівлі у картонній коробці, два предмети для куріння циліндричної форми;

- в господарській будівлі на стільчику, скляну банку із подрібненою рослиною коноплі.

Виявлені та вилучені речовини рослинного походження згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/19906-НЗПРАП від 21.10.2024:

- наданий рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу, в перерахунок на висушену речовину, складають 12,938 г, 67,495 г;

- наданий рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в скляній ємності є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 2,303 г;

- в складі смолянистих нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішній поверхнях чотирьох фрагментів полімерних пляшок виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в складі отриманих змивів) складає 0,201 г (в перерахунку на суху речовину);

- в складі смолянистих нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішній поверхнях двох циліндричних предметів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в складі отриманих змивів) складає 0,091 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунок на висушену речовину складає 82,736 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. |

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24.10.2024 між, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000103, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури по вул. Лесі Українки, буд.13 в смт.Новомиколаївка Запорізького району, Запорізької області.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, угода укладена з дотриманням усіх вимог законодавства, укладення угоди сторонами було добровільним, а її умови не суперечать інтересам обвинуваченої, тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесене до категорії кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 2 387,70 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2024, укладену між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000103, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.10.2024 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000103 у розмірі 2 387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Речові докази: об`єкти 1-3 масами 1,8381 г., 12,480 г., 66,987 г., залишки екстрактів об`єктів 4,5 на фрагментах вати, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 022735 від 23.10.2024 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2025