Справа № 519/70/25
Провадження № 1-кс/519/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району (на даний час с. Українка Одеського району) Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 22.11.2024, до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, до 21.02.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 08.11.2024, ОСОБА_5 знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,668 г., будучи засудженим вироком Южного міського суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 519/1343/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вироком Южного міського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі № 519/1467/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, які набрали законної сили та покарання за якими він не відбув, з метою подальшого незаконного збуту цієї психотропної речовини взяв (придбав) її і переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, близько 12 год. 09 хв. 08.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за 450 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,668 г.

Крім того, у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 21.11.2024, ОСОБА_5 знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,014 г., будучи засудженим вироком Южного міського суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 519/1343/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вироком Южного міського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі № 519/1467/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, які набрали законної сили та покарання за якими він не відбув, а також будучи особою, яка 08.11.2024 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, з метою подальшого незаконного збуту цієї психотропної речовини повторно взяв (придбав) її і переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, близько 12 год. 41 хв. 21.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 за 300 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,014 г.

Крім того, у невстановленому у ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 21.11.2024, ОСОБА_5 знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,20 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою не менше 0,221г.

При цьому ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Южного міського суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 519/1343/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вироком Южного міського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі № 519/1467/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, які набрали законної сили та покарання за якими він не відбув, незаконно взяв (придбав) ці психотропні речовини і переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту до 12 год. 56 хв. 21.11.2024, коли ця його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.

21.11.2024 о 15.09 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано, а 21.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і про нову підозру, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.11.2024 року слідчим суддею Южного міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із розміром застави у розмірі 121120 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під-варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано захід у вигляді застави із застосуванням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, прокурора, до суду.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

5) здати на зберігання до слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти_ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 з моменту внесення застави, у розмірі визначеному судом і до 19.01.2025.

26.11.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

15 січня 2025 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2025.

На даний час виникла виникала необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, які було покладено на ОСОБА_5 , оскільки у зазначеному заході забезпечення кримінального провадження необхідність не відпала.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

22.11.2024 року слідчим суддею Южного міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із розміром застави у розмірі 121120 грн. У випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.11.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовується:

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.11.2024;

протокол огляду особи і вручення грошових коштів від 08.11.2024;

протокол огляду місця події від 08.11.2024;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2024;

висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/23762-НЗПРАП від 14.11.2024;

протокол огляду особи і вручення грошових засобів від 21.11.2024;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2024;

протокол огляду місця події від 21.11.2024;

протокол огляду предметів від 21.11.2024;

протокол обшуку від 21.11.2024;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.11.2024;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2024.

Таким чином, зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України є обґрунтованою.

Завершити досудове розслідування до 19.01.2025 орган досудового розслідування не має можливості, оскільки потребує додаткового часу, зокрема з метою виконання процесуальних та слідчих дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя також враховує, що 15 січня 2025 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2025.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду Южним міським судом Одеської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, відомості про реєстрацію шлюбу відсутні, немає недієздатних утриманців, відсутнє місце роботи та навчання, тобто не має легальних засобів для існування на території України, він розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, яке законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 є місцевий жителем, знає свідків кримінального правопорушення та будучи на волі може здійснювати тиск на них, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час судового розгляду свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.02.2025, прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, задовольнити.

Продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на строк досудового розслідування, тобто до 21.02.2025, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, прокурора, до суду.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

Строк дії даної ухвали визначити до 21 лютого 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___»_____________2025 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5