БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2962/23
Провадження № 1-кп/273/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Марківка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирськох області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

27.03.2025 обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Крім того, ухвала суду про привід обвинуваченої від 27.01.2025 не виконана. Обвинувачена в судове засідання не доставлена. Згідно рапорту СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що привід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Марківка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в с.Тартак, Баранівського району.

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 06 травня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1