Справа № 461/9814/24
Провадження № 1-кс/461/7589/24
УХВАЛА

11.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у період з 16.03.2023 по 03.04.2023 представниками 5 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проведено аудит за темою: «Аудит процесу функціонування управління суб`єктами господарювання (у сфері Командування Сил логістики), в тому числі, які знаходяться у стадії реорганізації, ліквідації (припинення діяльності), зокрема, щодо процесу функціонального управління Будинкоуправління №6 (комендантська дільниця) квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, внаслідок чого встановлено, що при наявності та визначенні обсягу спожитої теплової енергії за даними загальнобудинкового засобу обліку та затвердженого тарифу для ЛМКП «Львівтеплоенерго» для категорії населення, посадовими особами комендантської дільниці, під час визначення вартості наданих послуг з теплопостачання мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_1 , застосовано інший тариф, що не враховує показники засобів обліку, чим недотримано вимог ст.ст. 8, 10 Закону України «Про облік теплової енергії та водопостачання» та п.п. 3, 4 Роздiлу 1 Методики розподілу обсягів комунальних послуг. Зазначені дії призвели до заподіяння втрат на суму 105 017, 74 грн.

Аналогічно, посадовими особами комендантської дільниці під час визначення вартості наданих послуг з теплопостачання мешканцям житлових приміщень по АДРЕСА_2 , при наявності та визначенні обсягу спожитої теплової енергії за даними загальнобудинкового засобу обліку та затвердженого тарифу для ЛМКП «Львівтеплоенерго» для категорії населення, застосовано інший тариф, що не враховує показники засобiв обліку, що спричинило шкоду в сумі 261 722, 69 грн.

Слідчий вказує, що таким чином, посадові особи будинкоуправління № 6 (комендантська дільниця) КЕВ м. Львова під час визначення та нарахування вартості послуг з теплопостачання, допустили недбале виконання своїх службових обов`язків, невірно застосували тарифи і не врахували показників вузлiв комерційного та розподільного обліку тепла, що є порушенням вимог ст.ст. 8, 10 Закону України «Про облік теплової енергії та водопостачання», п.п. 3, 4 Роздiлу 1 Методики розподілу обсягів комунальних послуг, що призвело до заподіяння тяжких наслідків у вигляді шкоди на загальну суму 366 740, 43грн.

Враховуючи наведене, в діях службових осіб Будинкоуправління №6 (комендантська дільниця) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування на адресу КЕВ м. Львова скеровано ряд запитів про надання інформації, з метою вилучення оригіналів та копій документів, проте, частина відповідей в орган досудового розслідування не надійшла.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також відповідно до змісту договорів, квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, шо беручи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що за місцем діяльності КЕВ м. Львова можуть знаходитись речі та документи, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що слідчий 15.10.2024 року та 21.11.2024 року звертався до керівника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова із запитами в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та копій документів, однак такі були залишені без відповіді.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

В той же час, клопотання в частині виявлення та вилучення інших речей та документів, які містять відомості, що матимуть доказове значення для даного кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 234 КПК України, зокрема слідчим у клопотанні не зазначено індивідуальних та родових ознак таких речей, документів що позбавляє можливості відокремити їх серед іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, а також у всіх приміщеннях (в тому числі допоміжних (нежитлових): кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, а саме: аудиторського звіту №526/22 від 25.04.2023 зі всіма наявними додатками, договору про постачання теплової енергії від 01.10.2010 №4750Л (зі змінами та доповненнями), договору про постачання теплової енергії від 06.11.2009 №4534Ш (зі змінами та доповненнями), договору про закупівлю теплової енергії від 31.01.2023 №52/3, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2021 №972 (зі змінами, внесеними рішенням №238 від 11.04.2022), рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.11.2022 №1137, рахунків ЛМКП «Львівтеплоенерго» на оплату послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 до 28.02.2023, квитанції про оплату послуг з постачання теплової енергії, звіту по послугах, в якому відображено нарахування комендантською дільницею та виставлення рахунків квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова згідно реєстрів

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять в склад слідчої групи у кримінальному провадженні №0000089 від 11.10.2023, а саме: старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 ; слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 та слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 січня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1