Справа № 697/63/25
Провадження № 1-кс/697/18/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на 1 (перший) модульний транспортер підйому та скидання браку, вилучений в ході огляду місця події 03.01.2025 на території цеху замороження та дільниці інжектації, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н, с. Степанці, вул. Польова, 1.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, особа у власності якої перебуває майно має бути належним чином повідомлена про розгляд клопотання слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів клопотання у ньому відсутні відомості про власника майна (поштова адреса, електронна пошта, телефон, тощо), як і документи, які підтверджують право власності на майно.

Наведені обставини перешкоджають суду здійснити належне повідомлення власника майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1