overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2024 року),-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 04.12.2024 року до ВЧ НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечув протии задоволення клопотання захисника.

Інші учасники, кожен окремо, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою на всіх стадіях судового провадження, а обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_9 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 04.12.2024 року до ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вище наведеного суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його звільнення з військової служби, підстав для зупинення провадження стосовно інших обвинувачених суд не знаходить..

Керуючись ст. 335, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби, та продовжити судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4912/22
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився та не доставлений приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 16.04.2025р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.04.2025р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2545/24
Провадження № 1-кп/273/8/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої кухарем у ТОВ «Фантастік Інтернейшнл», заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді від 07.01.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні без її участі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.04.2025 о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1505/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутат, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04.03.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 401/691/23
Провадження № 1-в/401/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ подання представника уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року, від 12 грудня 2024 року та від 14 січня 2025 року про привід в судове засідання засудженого працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого, виконання якого просив доручити ГУНП в Кіровоградській області.

Представник органу з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.01.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

12 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.11.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 13.11.2024 року ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дане клопотання, прийняти процесуальне рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та направити рішення на адресу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та його представника. Скаргу підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2024 року надійшло до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.11.2024 року.

27.06.2024 року кримінальне провадження № 0000066 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 21.11.2024 року на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.11.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 572/466/25
Провадження № 1-в/572/223/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 5 лютого 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/188/25
номер провадження 1-кс/695/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/756/25
Номер провадження 1-кс/711/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, утриманців не маючої, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_8 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1