overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/44/25
Справа № 279/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника державної установи " Коростенська виправна колонія (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи " Коростенська виправна колонія(№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 03.09.2018 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до п. " г " ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п " г", 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за пунктом „г" ст. 3 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

- Заборона виходити з будинку ( квартири ) з 22.00 до 6.00 щодобово.

- Заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив.

- Заборона виїзду в особистих цілях за межі району ( міста ) без дозволу начальника відділу ( відділення ) поліції ГУ НП України.

- Реєстрація в відділі ( відділенні ) поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію ухвали направити до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/116/25
Провадження № 1-кс/347/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000016 від 17.01.2025 - посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підроблення, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6366/14-к
Провадження №1-кп/369/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне, Комсомольського району Вінницької області, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2014 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вивчивши клопотання прокурорки, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне, Комсомольського району Вінницької області, для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/793/25
Провадження № 1-кп/638/1300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 25 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001148 від 25 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001148 від 25 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-15 год. 22 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/130/2025 Справа № 641/9764/19
УХВАЛА
20 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, 29.10.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/550/25
Провадження № 1-в/643/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 1-п-1117/11, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року заступник начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 1-п-1117/11 відносно яких судом не було вирішено питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК).

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 1-п-1117/11 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК Суд

УХВАЛИВ

1.Судове засідання призначити на 23.01.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4967/24
Провадження № 1-кп/644/193/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21 червня 2024 року справа надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено клопотання сторони захисту, які є предметом вирішення під час підготовчого розгляду, роз`яснено право на суд присяжних та обмеження, які діють в умовах воєнного стану.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 27 січня 2025 р. об 11:00 год.

Розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/4280/24
Провадження № 1-м/715/1/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в судовому засіданні доручення дільничного суду м. Регенсбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення дільничного суду м. Регенсбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 29 січня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 727/3806/24
Провадження № 1-в/727/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробацій» у Чернівецькій області щодо об`єднання вироків згідно ст..71 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов лист начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробацій» у Чернівецькій області щодо вирішення питання об`єднання вироків згідно ст..71 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

У листі зазначено те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2024р. №727/1096/24 за ч. І ст. 125 ККУ до покарання у виді 200 годин громадських робіт та вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.06.24р. у справі №727/3806/24, гр. ОСОБА_2 засуджено за ч. І ст.121 ККУ до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Об`єднання вироків згідно до ст.71 ККУ не здійснювалось.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження за зверненням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області щодо вирішення питання об`єднання вироків згідно ст..71 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи щодо вирішення питання об`єднання вироків згідно ст..71 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 - до судового розгляду на 29 січня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1303/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскан, Ягодинського району, Магаданськогої області, російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На визначену судом дату підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлявся, про дату та час його проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ВЧЕТВЕРТЕ привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскан, Ягодинського району, Магаданськогої області, російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годин 03 лютого 2025 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 23).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000371,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 о 10:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1