Справа № 274/881/25
Провадженнян № 1-в/0274/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироків, ухвалених щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітю, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.07.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 21 січня 2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2021 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

04.02.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироків, ухвалених щодо нього.

Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Зважаючи на необов`язковість участі вказаних осіб в розгляді питань в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України та безспірністю питання, що вирішується, яке, до того ж, покращує становище засудженого, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 25.07.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік. ;

Знову засуджений 21.01.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з врахуванням вироку від 25.07.2017 року остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.

Знову засуджений 07.10.2021 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 26.02.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 1218 грн. у 2015, до 1600 у 2017 році, до 2102 грн. у 2020 році, до 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 09.02.2017 та його діями було завдано магазину «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 426,95 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2017 році настає з суми 1600 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено.

Разом з цим, приведення у відповідність до вимог нового Закону вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 впливає на покарання призначене ОСОБА_3 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024, оскільки потребує вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 та Коростишівського районного суду від 21.01.2021). Однак, ці питання виходять за межі предмету судового розгляду та мають бути вирішені у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України за зверненням адміністрації установи, засудженого, його захисника, прокурора, після набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

ОСОБА_3 вважається засудженим вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк4 роки.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КК України шляхом звернення до суду з поданням/заявою про застосування покарання за наявності кількох вироків, після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1