УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9073/24

Номер провадження 1-кп/495/947/2024

23 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 21 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001369 від 21 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному:

02 вересня 2024 року приблизно в період часу з 17.00 до 19.00 годин більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 12А по вулиці Портовій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачив автомобіль марки TOYOTA,державний знак № НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 12А по вулиці Портовій з боку вулиці Олімпійській в місті Білгород-Дністровський,при цьому багажник даного автомобіля був відкритий,так як потерпілий його відкрив,взявши звідти інвентар для прибирання прилеглої території. Взявши інвентар, потерпілий ОСОБА_5 залишив свою сумку-барсетку із шкірозамінника чорного кольору в багажнику даного автомобіля та не зачинив його. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз автомобіль побачив,що багажне відділення в ньому відкрите,та потерпілого,який відійшов від автомобілю та займався прибиранням,він не помітив,знаючи та розуміючи,що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 з багажного відділення автомобіля таємно викрав чорну сумку-барсетку чорного кольору зі шкірозамінника,яка належить потерпілому ОСОБА_5 вартість якої станом на 02.09. 2024 року становить 201 гривня 67 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки REDMI NOTE 12ONYX GREI, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,вартість якого станом на 02.09. 2024 року становить 5690 гривень 47 коп. та грошові кошти в сумі 1200 гривень та 50 доларів США, що станом на 02.09.2024 року за курсом Національного Банку України становить 2052 гривень 96 коп. Після чого з місця події обвинувачений ОСОБА_4 зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9145 гривень01 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою, та за чиєю ініціативою воно розглядається.

01 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 21 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

03 грудня 2024 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

Встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному: 02 вересня 2024 року приблизно в період часу з 17.00 до 19.00 годин більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 12А по вулиці Портовій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачив автомобіль марки TOYOTA,державний знак № НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 12А по вулиці Портовій з боку вулиці Олімпійській в місті Білгород-Дністровський,при цьому багажник даного автомобіля був відкритий,так як потерпілий його відкрив,взявши звідти інвентар для прибирання прилеглої території. Взявши інвентар, потерпілий ОСОБА_5 залишив свою сумку-барсетку із шкірозамінника чорного кольору в багажнику даного автомобіля та не зачинив його. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз автомобіль побачив,що багажне відділення в ньому відкрите,та потерпілого,який відійшов від автомобілю та займався прибиранням,він не помітив,знаючи та розуміючи,що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 з багажного відділення автомобіля таємно викрав чорну сумку-барсетку чорного кольору зі шкірозамінника,яка належить потерпілому ОСОБА_5 вартість якої станом на 02.09. 2024 року становить 201 гривня 67 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки REDMI NOTE 12ONYX GREI, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,вартість якого станом на 02.09. 2024 року становить 5690 гривень 47 коп. та грошові кошти в сумі 1200 гривень та 50 доларів США, що станом на 02.09.2024 року за курсом Національного Банку України становить 2052 гривень 96 коп. Після чого з місця події обвинувачений ОСОБА_4 зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9145 гривень01 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом в клопотанням про закриття провадження надала до суду копію свідоцтва про смерть згідно до якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років, про що складено відповідний актовий запис про смерть № 1186 документ, що підтверджує факт смерті - копія свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 23 листопада 2024 року виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса).

Згідно з ч. 10 ст. 284 КПК, передбачено, що прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї, близьким родичам обвинуваченого клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, станом на 03 грудня 2024 року на адресу суду заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, рідна матір обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 отримала роз`яснення 10 грудня 2024 року. Правом на подачу клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження матір обвинуваченого в судовому засіданні не скористалася.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просила суд задовольнити клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні досліджена заява матері обвинуваченого - ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого. На реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 не наполягає.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копією актового запису про смерть № 1186 від 23 листопада 2024 року виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 та п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, що від близьких родичів обвинуваченого, коло яких визначено КПК, або захисником протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 21 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 21 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1