Справа № 243/818/25
Провадження № 1-кс/243/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М., прокурора Діброва С.С., представника заявника Дьяченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги вказала, що 03.01.2025 вона звернулась до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Втім, 20 січня 2025 року на вказану заяву, вона отримала відповідь від ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № С-1/205/01-2025, про те, що за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не вносились, оскільки ознак кримінального правопорушення не встановлено. Просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні представник заявника Дьяченко О.В. заявлені вимоги підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вимоги скарги вважає безпідставними.

В судове засідання представник ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю слідчого.

Вислухавши прокурора, представника заявника Дьяченка О.В., дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій вказала, що ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 08.11.2024, під час допиту, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка за ст. 384 КК України, надав слідчому ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області завідомо неправдиві свідчення відносно заявника щодо зберігання нею за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичних засобів, що стало підставою для проведення незаконного обшуку її житла. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просила прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно листа ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області № С-1/205/01-2025 від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 повідомлено, що її заяву стосовно можливих неправдивих свідчень свідка кримінального провадження, які стали підставою проведення незаконного обшуку внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням номеру 228 від 03.01.2025 та у канцелярії відділу поліції № 4 від 03.01.2025 за № С-1. Проведеною перевіркою встановлено, що завідомо неправдивих показань свідка або істотних порушень вимог кримінального процесуального закону виявлено не було.

Згідно листа ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 5-А3/205/02-2025 від 15 січня 2025 року, заяву ОСОБА_1 зареєстровано до ІПНП за № 228 від 03.01.2025 та було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», про що надано письмову відповідь.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного слідує, що ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні дані за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування за її заявою не розпочате.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_1 від 03 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін

Донецької області