Справа №571/2088/24
Провадження № 1-кп/571/78/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 03.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , громадянина України, фізична особа-підприємець, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на початку серпня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, розробили злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має можливість перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в Сарненському районі Рівненської області.

Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів с-ща Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, достеменно знаючи, що вони підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи на виконання раніше розробленого спільно з ОСОБА_4 плану, 03.09.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на одну із вулиць в с-ща Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, де зустрівся із ОСОБА_10 , його сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому на зазначеному автомобілі ОСОБА_3 розпочав рух з с-ще Рокитне в напрямку с. Купель, Сарненського району, Рівненської області, куди слідував за вказівками ОСОБА_4 . Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою узгодженістю з ОСОБА_4 під час руху до визначеної ділянки державного кордону України, що в районі населених пунктів с. Купель, с. Кам`яне Сарненського району, провів інструктаж із ОСОБА_8 і та ОСОБА_9 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши їм відповідні поради та вказівки, з метою незаконного перетину державного кордону та те, що з с. Купель на невстановленому в ході досудового розслідування мотоциклі, ОСОБА_4 проведе до місця перетину державного кордону України та Республіки Білорусь, але 03.09.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з пасажирами: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зупинено прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України та працівниками Служби безпеки України при спробі незаконного переправлення та перетинання державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на початку серпня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, розробили злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон згідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має можливість перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в Сарненському районі Рівненської області.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів с-ща Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, достеменно знаючи, що вони підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи на виконання раніше розробленого спільного плану, 03.09.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на одну із вулиць в с-щі Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, де зустрівся із ОСОБА_10 , жителем с-ще Рокитне, Сарненського району, його сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому на зазначеному автомобілі ОСОБА_3 розпочав рух з с-ща Рокитне в напрямку с. Купель, Сарненського району, Рівненської області, куди слідував за вказівками ОСОБА_4 . Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою узгодженістю з ОСОБА_4 під час руху до визначеної ділянки державного кордону України, що в районі населених пунктів с. Купель, с. Кам`яне Сарненського району. провів інструктаж із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши їм відповідні поради та вказівки, з метою незаконного перетину державного кордону та те, що з с. Купель ОСОБА_4 на мотоциклі проведе до місця перетину державного кордону Україні та Республіки Білорусь, але 03.09.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з пасажирами: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зупинено прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України та, працівниками служби безпеки України при спробі незаконного переправлення та перетинання державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Дав детальні показання про те, що 03.09.2024 в обідню пору, він власним автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав за ОСОБА_10 в с-ще Рокитне ( вул. Горького колишня назва), забрав його та його сина і друга - ОСОБА_11 та вирушив у с. Купель. Вказівки отримував по телефону від ОСОБА_4 : казав як та куди їхати. Його завдання полягало в тому, щоб розказати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як треба перейти кордон, а також довезти пасажирів до с. Купель, де їх мав забрати, як тепер відомо, ОСОБА_4 та на мотоциклі довезти до місця перетину кордону, а він з ОСОБА_14 мав повернутися додому. Підтвердив, що грошової винагороди за свої дії не отримував, а лише погодився допомогти кумові переправити сина за кордон. Усвідомлював, що дії в умовах воєнного стану, хлопці мали перейти кордон незаконно. Свою вину визнає, щиро розкаюється, усвідомлює, що порушив закону, більше такого не допустить. Зробив для себе негативні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав свою вину. Підтвердив, показання, надані ОСОБА_3 та вказав, що до нього звернувся ОСОБА_3 та попросив про допомогу у перетині кордону сином його кума. Телефонував декілька разів, після чого він погодився йому допомогти. За домовленістю, він мав дізнатися, де можна перейти державний кордон, про що повідомив ОСОБА_15 . Останній мав довезти хлопців до с. Купель, а там вже він мав забрати хлопців. Це сталося 03.09.2024, а домовлялися про це раніше, тижні за два чи три до події. Він мав бути з мотоциклом, щоб забрати цих хлопців та довезти ближче до державного кордону. Надані ним вказівки полягали в тому, що він казав, куди треба привезти хлопців, де мав їх забрати. Усвідомлював, що це мало відбуватися незаконно. Грошову винагороду за це йому не пропонували та він не отримував, вважав, що просто допомагає своєму другові. Розкаюється у своїх діях.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України під час досудового розслідування та судом не встановлені.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю усвідомив та визнав свою вину, в чому щиро розкаявся, активно сприяв на досудовому розслідуванні у розкритті злочину, тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті інкримінованої за вказане кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Проте, зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, проте, повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах ч. 2 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Беручи до уваги вище встановлене, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні кримінальних правопорушень.

Зважаючи на ту обставину, що дане кримінальне правопорушення не вчинювалося посадовою особою з використанням нею службового становища, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не є посадовими ( службовими) особами та не виконують адміністративно-розпорядчих функцій, не обіймають посад в органах державної влади та місцевого самоврядування, суд не застосовує щодо них обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2024 року.

Речові докази:

-посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , копії документів, а саме: картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_3 , акту № 1342 від 07.03.24 на ім`я ОСОБА_3 , висновку лікаря офтальмолога на ім`я ОСОБА_3 , довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , які упаковані до сейф пакету Національної поліції України № PSP1247375 - повернути власнику;

-грошові кошти в сумі 360 (триста шістдесят) гривень, купюрами номіналом 200 грн - 1 шт., серійний номер ТЄ7044053, 100 грн. - 1 шт., серійний номер АД6662877, 20 грн - 3 шт., серійні номери ЕВ5162429, АК1563651 та ЮГ3069249, які упаковані до сейф пакету Національної поліції України № СRI 1167160 - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Xiaоmi» моделі «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № ICR0169481 - повернути власнику;

-автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я гр. ОСОБА_8 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № ICR0169474- повернути власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11 PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_11 ,ІМЕІ2: НОМЕР_12 , ЕІD: НОМЕР_13 , MEID: НОМЕР_14 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167106 - повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167107- повернути власнику;

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «9», ІМЕІ1: НОМЕР_16 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_17 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167105 - повернути власнику,

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) злотих, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167104 - повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167103 - повернути власнику;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я гр. ОСОБА_9 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № ICR0169483 - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Xiaоmi» моделі «11Т», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , серійний номер: НОМЕР_20 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_21 , який упаковано до сейф пакету Національної поліції України № CRI1167126 - повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: