ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5766/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/449/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровська область, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770, було внесено зміни та «Канабіс» був виключений з таблиці №1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «Канабіс» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, у порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, за наступних обставин.

22.08.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці, поблизу Комунального ринку, розташованого за адресою м. Харків, просп. Байрона 161, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг кого обмежено для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу за допомогою соціальної мережі (месенджеру) «Телеграм».

Протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані із незаконним зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», без мети збуту були припинені працівниками поліції, якими 23.08.2024 у період часу з 10 години 21 хвилин до 10 години 25 хвилин, під час огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 262-А, у ОСОБА_8 , у присутності понятих було виявлено та вилучено полімерний згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/25149-НЗПРАП від 29.08.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, сухою (на дотик) масою 9,7237 г, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала 8,5311 г.

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання. Указав, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 подав довідку з АТ КБ «Приватбанк» про наявність особистих заощаджень на банківському рахунку та можливість сплати відповідний штраф. Однак через недолучення дізнавачем цієї довідки до матеріалів провадження суд першої інстанції помилкового дійшов висновку про відсутність у обвинуваченого можливості виконати покарання у вигляді штрафу. Просить призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє оскільки вони ніким не оспорюються, а розгляд кримінального провадження відбувся в у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд взяв до уваги дані про його особу, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Слід відзначити, що висновок суду першої інстанції про відсутність у обвинуваченого можливості виконати покарання у вигляді штрафу ґрунтувався виключно на матеріалах провадження, які були надані суду.

Водночас, під час апеляційного розгляду стороною захисту була надана довідку з банку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 особистих заощаджень, що свідчить про його фінансову спроможність виконати покарання у виді штрафу.

Таким чином, враховуючи відсутність тяжких наслідків від кримінального проступку, те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягається вперше, його молодий вік, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин, колегія суддів вважає за можливе призначити передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на наведене вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: