Справа №464/6684/23
пр.№ 1-кс/464/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., секретар судового засідання БРИНОШ А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 .

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює розгляд вищевказаного клопотання визначено суддю Борачка М.В.

19 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Борачку М.В., з тих підстав, що останній є його сусідом. Зазначає, що у нього з ОСОБА_3 неодноразово виникали конфліктні ситуації, а саме ОСОБА_3 неодноразово йому робив зауваження з приводу того він курить сигарети в приміщенні будинку, а такаж вживає алкогольні напої. З наведених міркувань вважає, що суддя має упереджене ставлення до розгляду клопотання відносно нього.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді Беспальок О.А.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В., якому заявлено відвід подав заяву, за змістом якої просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_2 справді є його сусідом, якому він неодноразово робив зауваження з приводу паління тютюнових виробів та розпивання алкогольних напоїв у під`їзді будинку.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту заяви вбачається, що відвід подано саме на підставі даної норми закону.

Норма про відвід судді гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Судом встановлено, що на розгляді у Сихівському районному судді м.Львова перебуває клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , головуючим суддею у якому визначено суддю Борачка М.В.

Із змісту заяви про відвід, на думку ОСОБА_2 , суддя Борачок М.В. викликає сумнів у неупередженості, оскільки останні є сусідами та у них склалися неприязні відносини, що може свідчити про упереджене ставлення судді Борачка М.В. до нього під час розгляду вищевказаного клопотання.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього будь-якого кримінального обвинувачення.

Так, у справі «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає такі безпідставними та необгрунтованими, однак з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, а також з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Борачка М.В. при розгляді клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Борачка М.В. задоволити.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволити.

Відвести суддю БОРАЧКА Миколу Васильовича від участі у розгляді клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .

Матеріали справи №464/6684/23 (пр. №1-в464/239/24) передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для повторного визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК