Справа № 365/964/24
Номер провадження 1-кп/365/21/25
В И Р О К

Іменем України

20 січня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000096 від 09.10.2024за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, військовозобов"язаного, раніше судимого вироком Згурівського районного суду від 23.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 23.06.2024 та направлений для виконання до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

04.07.2024 року засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік у Броварський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - орган пробації). Цього ж дня засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, наслідки їх порушення, а також ОСОБА_4 письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

05.07.2024 Згурівською селищною радою видано розпорядження №107 про відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 та затверджено графік виходу останнього на роботу на території Аркадіївського старостинського округу.

05.07.2024 засудженому ОСОБА_4 вручено направлення до Аркадіївського старостинського округу Згурівської селищної ради, згідно якого останній мав приступити до відбування громадських робіт з 08.07.2024.

08.07.2024 засуджений ОСОБА_4 , відповідно до складеного графіку виходу засудженого на роботу (по 4 години кожного робочого дня місяця), приступив до виконання громадських робіт на території Аркадіївського старостинського округу Згурівської селищної ради.

Однак в подальшому, діючи умисно, будучи обізнаним про призначене йому рішенням суду покарання та ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, 11.07.2024, 12.07.2024 та 15.07.2024 ОСОБА_4 свідомо, без поважних причин, не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, про що старостою Аркадіївського старостинського округу письмово проінформовано орган пробації.

18.07.2016 засудженого ОСОБА_4 працівниками органу пробації повторно письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 19.07.2024 з`явився на відбування громадських робіт у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не був допущений до виконання громадських робіт, а також умисно, без поважних на то причин, не з`явився для відбування громадських робіт 22.07.2024, 23.07.2024 та 24.07.2024, про що старостою Аркадіївського старостинського округу письмово проінформовано орган пробації.

В подальшому Броварським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засудженому ОСОБА_4 направлено виклик на 26.07.2024, але останній не з`явився до органу пробаціі зазначеної дати. Виїздом на місце у с. Аркадіівка Броварського району, 30.07.2024 працівниками пробаціі встановлено факт відсутності засудженого ОСОБА_4 на об`єкті виконання громадських робіт згідно з графіком, про що складено відповідний акт.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, без поважних причин не з`явився до Аркадіївського старостату Згурівської селищної ради для відбування громадських робіт в наступні дні: 25.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, а також продовжив свої умисні дії у серпні 2024 року, умисно не з`явившись, без поважних причин, на відбування громадських робіт згідно графіків виходу на роботу засудженого: 07.08.2024, 08.08.2024, 12.08.2024, 26.08.2024 та 27.08.2024.

В подальшому, у вересні 2024 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин, жодного дня не з`явився до Аркадіївського старостату Згурівської селищної ради для відбування громадських робіт згідно графіків виходу на роботу засудженого у вересні 2024 року, не вийшовши на виконання громадських робіт загалом 20 робочих днів.

Тим самим, ОСОБА_4 протягом липня, серпня та вересня 2024 року, ухилився від відбування громадських робіт, умисно, без поважних причин не виходив на виконання громадських робіт (відповідно до графіків виходу на роботу засудженого до громадських робіт) на території Аркадіївського старостинського округу Згурівської селищної ради загалом 38 робочих днів, відпрацювавши таким чином лише 88 годин громадських робіт (22 робочих дні) з 240 годин громадських робіт, призначених останньому вироком суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та показав, що був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. На початку липня 2024 року його було викликано до Згурівського сектору пробації та ознайомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання. Обвинуваченому було повідомлено, що у випадку порушення умов та правил відбуття покарання, у тому числі неявок на відбуття громадських робіт без поважних на те причин, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Громадські роботи він мав відбувати на території Аркадіївського старостинського округу. Громадські роботи обвинувачений відбув лише частково. Обвинувачений не відбув громадські роботи повністю, оскільки не мав бажання, мав проблеми з алкоголем, був зайнятий іншими справами, тобто поважних причин не відпрацьовувати громадські роботи він не мав. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 389 КК України, так як обвинувачений вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 25), не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 28), протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 29).

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - не встановлені.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді апробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2024 року, застосувавши ст. 72 КК України перевести невідбуті громадські роботи строком 152 годин (240 годин - 88 годин) в пробаційний нагляд строком 19 днів, виходячи із співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців 19 днів, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України .

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389 ч. 2, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2024 року, застосувавши ст. 72 КК України, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1