Справа № 286/337/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000420 від 16.12.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення отриманих від організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карт, чорнових записів, карт місцевості з відповідними помітками маршрутів руху, які стосуються вчинення вказаного злочину та мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Так, 15.12.2024 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській надійшли матеріали від співробітників Державної прикордонної служби України щодо організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який має у фактичному володінні та користуванні легковий автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 . Встановлено, що саме зазначений легковий автомобіль ОСОБА_6 використовує у своїй злочинній діяльності, та за допомогою нього здійснює «транспортування «клієнтів» до державного кордону України. Також встановлено, що саме у вказаному автомобілі ОСОБА_6 може зберігати отримані від організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України грошові кошти, а також речі та предмети, які він використовує у вказаній злочинній діяльності, зокрема мобільні телефони, сім карти, банківські карти, чорнові записи, карти місцевості з відповідними помітками маршрутів руху, які стосуються вчинення вказаного злочину.

Досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що саме ОСОБА_6 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі. Тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час розгляду клопотань про обшук, огляд слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2024; рапорту заступника начальника ВМП ГУНП в Житомирській області; довідки щодо проведення первинного опитування; протоколів допитів свідків; листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2025 №05.3/120; аналітичного досьє на фізичну особу, а також роздруківки щодо реєстрації технічного транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що долучені слідчим до клопотання документи підтверджують факти, які доводять наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук легкового автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 .

Таким чином, зважаючи на доведення слідчим факту вчинення кримінального правопорушення, що відшукувані речі, а саме: грошові кошти, мобільні телефони, сім-карти, банківські карти, чорнові записи та карти місцевості, які стосуються вчинення вказаного злочину, мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі і можуть бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення отриманих від організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карт, чорнових записів, карт місцевості з відповідними помітками маршрутів руху, які стосуються вчинення вказаного злочину та мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1