Справа № 385/239/25
Провадження № 1-кс/385/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі слідчих - старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 та начальнику слідчого відділення ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відносно СІМ-карт НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000031, від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначає, про те , що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2025 року близько 15.00 год. в житловому будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин зумовлених особистими образами, виникла сварка. У цей час в ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Невідкладно приступивши до реалізації свого злочинного умислу, 17 лютого 2025 року близько 15.10 год. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебував в іншій кімнаті будинку та за її діями не спостерігав, взяла до рук молоток (кирка), обравши його знаряддям вчинення злочину.

ОСОБА_7 діючи невідкладно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руках молоток підійшла до потерпілого ОСОБА_8 , де стоячи один навпроти одного зі значною силою нанесла не менше п`яти послідовних ударів металевою частиною молотка (кирки) в область скроневої ділянки голови зліва потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , знаходячись в положенні стоячи біля потерпілого, металевою частиною молотка (кирки) нанесла ще не менше чотирьох послідовних ударів в область голови потерпілого. ОСОБА_7 , впевнившись, що досягла злочинної мети у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , вийшла з будинку та залишила місце вчинення злочину.

Відповідно до експертної довідки № 5 від 21.02.2025 на тілі трупа ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки, відкритого осколкового перемолу кісток склепіння черепу з пошкодженням речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від забою головного мозку внаслідок відкритого осколкового перемолу кісток склепіння черепу.

В ході оперативного відпрацювання мобільного телефону ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , стало відомо, що 17.02.2025 були зв`язки із такими абонентами: НОМЕР_3 (номер невідомої особи); НОМЕР_1 (належить сестрі ОСОБА_7 ). Також встановлено ще один номер в мобільному терміналі, який належить ОСОБА_7 а саме: НОМЕР_2 .

Окрім цього оперативний інтерес становлять ОСОБА_9 , співмешканці ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , який є двоюрідним братом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно наступних SIМ та ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що згідно оперативної інформації підозрювана користувалась телефоном ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 надавав послуги перевезення підозрюваній після вбивства ОСОБА_8 .

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.02.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000031). До групи слідчих входять ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , до групи прокурорів, зокрема ОСОБА_4 .

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що перебуває в володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 00.00 год. 17.02.2025 по день винесення ухвали, слідчий покликався на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, осіб, які його вчинили.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7, 8 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що витребовувана слідчим інформація, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо вказаного вище мобільного номеру та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково - за період з 00.00 год 17.02.2025 по 00.00 год 14.03.2025 (день звернення до суду з клопотанням), шляхом зняття копії інформації. При цьому слідчий суддя вважає, що в клопотанні не доведено необхідності отримання такої інформації до часу дії ухвали (після прийняття такої) та таке становитиме невиправдане втручання у приватне життя особи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) відносно СІМ-карт з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 00.00 год 17.02.2025 по 00.00 год 14.03.2025 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій, а саме:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань абонента;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента;

- відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Дата документу 14.03.2025