Справа № 461/2/25
Провадження № 1-кс/461/1318/25
27.02.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 працюючи керівником Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, яке діє на підставі статуту КП «Розділжитлосервіс», затвердженого 08.08.2019 рішенням ХХХХVІІІ сесії Новороздільської міської ради VII демократичного скликання №1175 від 08.08.2019 міським головою ОСОБА_5 та відповідно до наказу №2-К від 06.01.2016 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду керуючого КП «Розділжитлосервіс» міського голови Новроздільської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , термін дії якого продовжено наказом №92-К від 08.07.2014 «Про продовження терміну дії контракту від 06.01.2016» перебуває на посаді керуючого комунальним підприємством, є службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України та відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до п. 1.1. статуту КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (надалі комунальне підприємство) Комунальне підприємство створене Новороздільською міською радою в результаті реорганізації шляхом перетворення Житлово-комунального управління Новороздільської міської ради. п. 2.1. Підприємство створене з метою забезпечення належної експлуатації та функціонування житлово-комунального господарства та іншого майна, що передано на його баланс Новороздільською міською радою, та здійснення інших видів діяльності, які передбачені тим статутом. п. 2.3. Основними видами статутної діяльності підприємства є: збирання безпечних відходів, збирання небезпечних відходів, оброблення та видалення безпечних відходів, оброблення та видалення небезпечних відходів, відновлення відсортованих відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами, відновлення відсортованих відходів, оптова торгівля відходами та брухтом, тощо. п. 3.5. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді та третейському суді. п. 4.1. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту і інтересам Власника. п. 4.5. Джерелами формування майна підприємства є доходи, одержанні від реалізації продукції, послуги, робіт, а також від інших видів фінансового-господарської діяльності, тощо. п. 5.1.2. Підприємство реалізує свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавства України, - за цінами, встановленими власниками або за фіксованими державними цінами. п. 6.1. Управління Підприємством здійснює його керуючий, який працює на контрактній основі. Призначення та звільнення з посади керуючого здійснюється міським головою м. Новий Розділ. п. 6.3. Керуючий Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції Власника. Керуючий Підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та іншій рахунки. п. 7.5. Відносини Підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами у всіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів і інших документів цивільно-правового характеру.
З огляду на викладене вище, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого комунальним підприємством є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про управління відходами», встановлено, що суб`єктами права власності на відходи є фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Територіальні громади є власниками відходів, переданих їх утворювачами або попередніми власниками до систем управління побутовими відходами. Перехід права власності на відходи до інших суб`єктів здійснюється на підставі договору між органом місцевого самоврядування та суб`єктом господарювання у сфері управління відходами або між суб`єктами господарювання у сфері управління відходами. Організації розширеної відповідальності виробника є власниками відходів, прийнятих, зібраних або отриманих в інший спосіб у результаті діяльності такої організації.
Так, в липні місяці 2024 року, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою підприємцем та займаючись діяльністю збиранням безпечних відходів, оброблення, реалізація та видалення безпечних відходів, останньому стало відомо, що в м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області знаходиться полігон твердих побутових відходів, який перебуває у віданні комунального підприємства та керівником, якого являється ОСОБА_4 , маючи на меті продовжити займатись вищевказаною діяльністю ОСОБА_7 звернувся до Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_4 , щодо обговорення питання купівлі побутових відходів розташованих на полігоні. В свою чергу ОСОБА_4 , повідомив, що на даний час не має можливості з даних питань спілкуватись та надав свій абонентський номер мобільного телефону, повідомивши про можливість зустрічі на наступний тиждень у м. Львові.
В кінці липня 2024 року ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_4 , в закладі харчування «Культура відпочинку», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 202 де в ході спілкування, ОСОБА_4 , повідомив, що він погоджується, щодо зайняття діяльністю ОСОБА_7 на полігоні, а саме купівлі твердих-побутових відходів, без укладення офіційних договорів з комунальним підприємством, за що необхідно буде йому надавати неправомірну вигоду, визначивши при цьому суму неправомірної вигоди, яка буде залежати від кількості вивезених побутових відходів та розрахунок, якої буде відбуватись від вартості побутових відходів, а саме 1 кілограм пластику 14 гривень, 1 кілограм стекла 4,5 гривень, 1 кілограм металевої тари 25 гривень за кілограм. При цьому ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_7 , буде безперешкодно заїжджати на полігон, отримувати необхідні побутові відходи, самостійно їх зважувати та за допомогою мессенджера «Whatsapp» інформувати його про кількість вивезених побутових відходів та в подальшому передавати йому неправомірну вигоду, відповідно до кількості вивезених побутових відходів з полігону.
12.09.2024 близько 17:30 години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_7 біля магазину «BAD BOY», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 200А, де в ході спілкування ОСОБА_7 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе продовжити займатись вищевказаною підприємницькою діяльністю, повідомив ОСОБА_4 , про кількість вивезених побутових відходів з полігону та за попередньою вимогою ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, які за вказівкою ОСОБА_4 , залишив в його автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.
23.09.2024 об 13:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , в кав`ярні «Львівська майстерня шоколаду», що в ТРЦ «Вікторія Гарденс» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де в ході спілкування продовжив висловлювати вимоги стосовно надання йому неправомірної вигоди та ОСОБА_7 , в свою чергу розуміючи, що без надання неправомірної вигоди він не зможе продовжити займатись вищевказаною підприємницькою діяльністю, повідомив ОСОБА_4 , про кількість вивезених побутових відходів з полігону та за попередньою вимогою ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаного розрахунку, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 43 000 гривень, яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.
В подальшому 02.01.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , біля закладу громадського харчування «Макдональдс», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 30, в період часу з 16.30 год. по 17.00 год., де перебуваючи в автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень, яку останній вимагав за безперешкодне вивезення твердих побутових відходів з полігону.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.
03.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 605 600 гривень, яку останній сплатив та був звільнений з під варти.
Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2025, у разі сплати визначеної застави, покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 02.03.2025, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
провести допит в якості свідків посадових осіб ДП «Розділжитлосервіс»;
провести допит в якості свідків, які здійснювали сортування сміття, були присутні при зважуванні та відвантаженні сміттєвих відходів; а також водіїв транспортних засобів, які транспортували сміттєві відходи;
здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
вивчити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та у разі необхідності призначити криміналістичну експертизу відео-звукозапису;
з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
24 лютого 2025 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2025.
Разом з тим, ризики, які були підставою для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , вищевказаних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 02.03.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Підозрюваний подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Адвокат подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо продовження строку дії обов`язків не заперечують.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 03.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024;
- протоколом огляду від 26.09.2024;
- протоколом додаткового допиту свідка від 12.12.2024;
- протоколом огляду від 12.12.2024;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 12.09.2024;
- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 23.09.2024;
- протоколом затримання особи, підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 02.01.2025;
- протоколом ідентифікації (помічення) грошових коштів від 02.01.2025;
- протоколом обшуку від 02.01.2025;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину від 13.09.2024;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину від 24.08.2024;
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.10.2024
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контролю від 24.10.2024;
- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 03.01.2025.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 605 600 гривень, яку останній сплатив та був звільнений з під варти.
Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2025, у разі сплати визначеної застави, покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
24 лютого 2025 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2025.
Завершити досудове розслідування до 02.03.2025 року на даний час неможливо, оскільки на даний є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
провести допит в якості свідків посадових осіб ДП «Розділжитлосервіс»;
провести допит в якості свідків, які здійснювали сортування сміття, були присутні при зважуванні та відвантаженні сміттєвих відходів; а також водіїв транспортних засобів, які транспортували сміттєві відходи;
здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
вивчити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та у разі необхідності призначити криміналістичну експертизу відео-звукозапису;
з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваного.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1