Дата документу 13.11.2024 Справа № 312/313/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/313/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/226/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула 13 листопада 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09 квітня 2019 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

Прокурор Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком для відбування призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують, що ОСОБА_6 систематично, злісно, свідомо ухилявся від відбування покарання з випробуванням. Отже, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного за вироком покарання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернуся з клопотанням про розгляд провадження без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали суду за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405, ст.406 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року, та заперечень проти закриття апеляційного провадження за цією скаргою не надходило, інших апеляційних скарг на вищевказане судове рішення не подано, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком для відбування призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року покарання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4