Справа №127/6601/25
Провадження №1-кс/127/2972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Решкатюк Л.О., розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Паламарчука Сергія Сергійовича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Паламарчук Сергій Сергійович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2025 близько 10:55 години, через спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП, під час відпрацювання м. Вінниці з метою виявлення осіб, які зберігають та розповсюджують наркотичні речовини, неподалік будинку, який знаходиться за адресою м. Вінниця по провулку Пугачова 16, для перевірки документів був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив працівникам поліції що зберігає при собі наркотичні засоби. В подальшому, під час огляду місця події, гр. ОСОБА_1 добровільно дістав із правої бокової кишені свого спортивного светра фольговий згорток в якому знаходилася невідома речовина, яку в подальшому було вилучено працівникам поліції та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1206795. Також за добровільною згодою гр. ОСОБА_1 , було зроблено змиви вологою серветкою із поверхней його рук, яку було вилучено та разом із контрольним зразком серветки було упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1206794. Як повідомив гр. ОСОБА_1 , дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту. (ЖЄО 4705).

Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.02.2025 року під час огляду місця події, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Паламарчука Сергія Сергійовичазадовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме невідому речовину, яка знаходиться в фольговому згортку, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України НПУ №PSP1206795 та змиви з поверхней рук у гр. ОСОБА_1 , вологою серветкою, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України НПУ №PSP1206794 та які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11:31 години по 11:40 години 27 лютого 2025 року, а саме біля будинку № 16 по провулку Пугачова у м. Вінниці.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції Паламарчуку Сергію Сергійовичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя