Справа № 361/769/25
Провадження № 1-кс/361/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у визнанні його потерпілим та представником потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025 про відмову у визнанні його потерпілим за заявою від 15.01.2025 та рішення щодо відмови у визнанні його представником потерпілої (його дружини) у цьому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що ним було отримано постанову слідчого від 16.01.2025 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025. ОСОБА_3 вказує, що така постанова є необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема, слідчим у постанові не надано жодної оцінки доводам щодо обґрунтування наявності заподіяної йому майнової та моральної шкоди шахрайськими діями щодо його дружини. З таких обставин, просить скасувати постанову слідчого від 16.01.2025. Більш того, скаржник вважає, що він, як близький родич потерпілої ОСОБА_4 , а саме її чоловік може бути її представником відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.20004. Проте, слідча безпідставно відмовила йому в залученні його, як представника потерпілої.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. У заяві наголосив, що всі кошти подружжя є його спільної власністю. Тому, він також поніс матеріальну шкоду разом з його дружиною. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025.

16.01.2025 слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області винесена постанова про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

16.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про допущення його до участі у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025 у якості представника потерпілої ОСОБА_4 .

Листом слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області було повідомлено заявника про відсутність підстав для залучення його, як представника потерпілої.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчий, мотивуючи постанову від 16.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025, вказав, що під час проведення досудового розслідування не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що йому завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

В той же час, слідчим в оскаржуваній постанові, не надано належного правового обґрунтування щодо доводів ОСОБА_3 , наведених у заяві про визнання потерпілим.

Зокрема, слідчий обґрунтував свою постанову тим, ОСОБА_4 є єдиною потерпілою від шахрайських дій, оскільки грошові кошти, які є предметом посягання були на її банківському рахунку і вона була їх власником. Проте, слідча не врахувала, що відповідно до ч. 1 ст 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відтак, грошові кошти на банківському рахунку набуті одним із подружжя за час шлюбу є об`єктом права спільної сумісної власності. З наведеного слідча не взяла до уваги, що посягання на спільні гроші подружжя, які перебувають на банківському рахунку завдає майнової шкоди не лише власнику такої банківської карти, а й іншому члену подружжя - чоловіку ОСОБА_3 ..

Відтак, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана вище постанова слідчого від 16.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025 не містить належного обґрунтування мотивів прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню. Водночас слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.01.2025 про визнання його потерпілим з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

Стосовно вимоги скаржника допустити його до участі у кримінальному провадженні, як захисника, то вона є безпідставною з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Скаржником не доведено, що він є адвокатом або наявність підстав для залучення його в якості законного представника потерпілої. Отже, ОСОБА_3 не може бути представником у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025 на підставі того, що він є близьким родичом потерпілої, оскільки така можливість не передбачена чинним КПК України. Посилання скаржника на пункт 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.20004 є непереконливими, тому що ця постанова була ухвалена до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 і вказаний пункт не узгоджується з цим кодифікованим нормативно-правовим актом. Отже, вимога ОСОБА_3 про залучення в якості представника потерпілої є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45, 55, 58, 59, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 16.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000053 від 09.01.2025, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.01.2025 про визнання його потерпілим з урахуванням висновків слідчого судді, наведених у цій ухвалі.

У решті вимог скарги відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1