Справа №203/1000/25
Провадження №1-і/203/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0002306,

у с т а н о в и в:

1. 7 лютого 2025 року власниця майна через представника поштовим зв`язком звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належне їй майно у кримінальному провадженні №0002306. Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження було закрите, проте слідчий не вирішив питання щодо обтяженого у ньому майна (а.с.а.с. 1 3, 19).

2. Власниця майна, її представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Прокурор до суду також не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 02.08.2023 перебувало кримінальне провадження №0002306, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (а.с.18).

5. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 у рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб ОСОБА_4 марки «DAIHATSU CUORE» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), із забороною розпорядження та користування (а.с.а.с. 16, 17).

6. Постановою слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 09.12.2024 кримінальне провадження №0002306 було закрите (а.с.а.с. 13 15).

7. Питання скасування арешту, накладеного на майно, слідчим під час закриття кримінального провадження не вирішене.

8. Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

9. Згідно з частиною 3 статті 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

10. Диспозиція приведеної норми абсолютно свідчить про те, що майно, яке було вилучене під час кримінального провадження, у разі його закриття має бути звільнене з-під арешту та повернуто власникові.

11. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити.

12. Керуючись статтями 100, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0002306 на транспортний засіб марки «DAIHATSU CUORE» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), знявши заборону розпорядження та користування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1