печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4195/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 у провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодження Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.10.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували з огляду на його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

27.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001029 повідомлено про підозру колишньому командиру РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України.

03.10.2022 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_15 виділені із кримінального провадження № 0001029 в окреме кримінальне провадження № 0000792.

20.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000792 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365;, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111 КК України.

02.04.2024 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України виділені із кримінального провадження № 0000792 в окреме кримінальне провадження № 0000272.

Для проведення слідчих та процесуальних дій досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 відновлювалось та зупинялось:

Постановою від 20.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 20.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України;

Постановою від 21.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 15.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України;

Постановою від 16.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 02.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України;

Постановою від 02.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 12.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України;

Постановою від 13.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000792 на день останнього зупинення 13.12.2024 використано 32 дні в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Разом з тим, 30.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000298 повідомлено про підозру ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 262 КК України, а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 262 КК України.

13.02.2024 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 262 КК України, підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 262 КК України виділені із кримінального провадження № 0000298 в окреме кримінальне провадження № 0000126.

Для проведення слідчих та процесуальних дій досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 відновлювалось та зупинялось:

Постановою від 15.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України;

Постановою від 15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

Постановою від 12.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

12.12.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000792 від 03.10.2022 та № 0000126 від 13.02.2024 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000792.

Таким, чином у кримінальному провадженні № 0000126 на день останнього зупинення 15.03.2024 використано 18 днів в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000792 щодо підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , обраховується шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному з проваджень, які розслідувалися у різні проміжки часу.

З врахуванням періодів, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене - станом на 29.01.2025 використано 50 днів в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Отже до закінчення двомісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні залишається 10 днів, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення судових експертиз, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 03.10.2022 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- встановити та допитати як свідка колишнього командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_19 ;

- провести з участю зазначеного вище свідка огляди фотознімків та відеозаписів подій 18.02.2014, отриманих від ТОВ «Дирекція кіно», ГО «Творче об`єднання «Вавілон 13», ТОВ «Національні інформаційні системи», ППФ ТОВ «ТРК «НБМ» (5 канал); ТРК «112 канал» та інші;

- провести з участю вказаного вище свідка слідчий експеримент на місцях вчинення злочину у центральній частині міста Києва;

- провести комплексну експертизу зброї та фототехнічної експертизи, призначену 29.01.2025 з метою ідентифікації вогнепальної зброї та встановлення способів її використання працівниками РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополь 18.02.2014 в м. Києві та у період з 27.02.2023 по 18.03.2014 під час блокування шляхів сполучення між АР Крим та Херсонською областю;

- провести судово-портретну експертизу, призначену 29.01.2025 з метою ідентифікації на відеозапису особи, ззовні схожої на командира РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_15 ;

- завершити проведення судово-портретної експертизи, призначеної 12.02.2024 з метою підтвердження зображення на відеозапису колишнього міліціонера штурмового взводу РМОП «Беркут» УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_17 ;

- здійснити тимчасовий доступ до документів - до оригіналів всіх документальних матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, які стосуються силового розгону працівниками правоохоронних органів протестувальників - учасників мирної ходи 18.02.2014;

- в порядку, передбаченому ст. ст. 278-279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- в порядку, передбаченого ст. 297-1 КПК України отримати дозволи на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги ст. ст. 291-293 КПК України.

Крім того, прокурорм в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 03.10.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03 жовтня 2022 року за підозрою за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України, а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України, до шести місяців, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1