ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005542 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 15.10.2019 р. матеріали стосовно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України. Вказав, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Разом з цим вказав, що обставини, викладені у обвинувальному акті визнає повністю.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки на момент оголошення ОСОБА_5 в розшук - 15.11.2021 вже закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 спільно з іншими, встановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 19 квітня 2016 року приблизно о 17-10 год., перебуваючи на території автомобільної стоянки будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою свердла, розбили скло задніх лівих дверей в автомобілі «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_2 (хто саме, слідством не встановлено), після чого ОСОБА_5 із салону дістав чорний дипломат із грошовими коштами в сумі 550 доларів США, який належить ОСОБА_8 , а особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в цей час спостерігали за оточуючими, щоб їх злочинні дії не були викриті та залишалися таємними. Після чого, ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, із викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, розподіливши частинами між собою, а чорний дипломат викинули у невстановленому слідством місці.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого відкримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені висновки Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченими своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Враховуючи те, що на момент оголошення ОСОБА_5 в розшук - 15.11.2021 р., з моменту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - 19.04.2016 р. пройшло більше п`яти років, в цей період провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченого, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та із закриттям даного кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005542 від 19.08.2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: