СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2013/25
ун. № 759/7293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В ході дізнання встановлено, що 26.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в месенджері «Телеграм», з телефонного номера НОМЕР_1 отримала повідомлення від знайомої, з проханням позичити грошові кошти у сумі 17000 грн та перерахувати їх на банківську карту № НОМЕР_2 . Після перерахунку грошових коштів зателефонувала знайома та повідомила що її аккаунт було зламано. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 17000 гривень, чим завдала майнової шкоди (ЄО 29660).

З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона 26.03.2025 року перебувала за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де через мобільний додаток «Телеграм» їй надійшло повідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_7 із мобільного номеру оператора НОМЕР_1 в якому остання попросила у вигляді позики грошові кошти у розмірі 17000 гривень. В потерпілої питань щодо даного прохання від знайомої не виникало та гр. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів із власного рахунку у розмірі 17000 гривень на банківську карту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Після здійснення переказу від знайомої гр. ОСОБА_5 знову надійшло повідомлення із проханням здійснення позики на суму 18000 гривень, однак в заявниці виникли підозри, щодо особи, яка здійснює відсилання даних повідомлень та вона здійснила телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_7 з метою уточнення чи вона надсилала повідомлення із проханням здійснення позики грошових коштів на що потерпіла отримала негативну відповідь та знайома повідомила, що її аккаунт від мобільного додатку «Телеграм» було зламано.

Одночасно з цим, потерпілою ОСОБА_5 було надано скріншоти з власного мобільного телефону на яких відображено повну переписку із особою, яка видавала себе за гр. ОСОБА_7 .

Отже дізнанням встановлено, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілої ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами останньої, користується абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 25.03.2025 по 28.03.2025, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів на підтвердження повноважень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000325, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронний носій інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2025 по 00 год. 00 хв. 28.03.2025, з можливістю її вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1