Справа № 201/462/25
Провадження № 1-кс/201/179/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0000030 від 04.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2024 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи підробили документи документи (паспорт) покійного дядечка заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, який пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дядьком та пояснив, що оригінал паспорту ОСОБА_6 знаходився в нього, оскільки ОСОБА_6 залишив його самостійно через проблеми із здоров`ям та для того аби не втратити паспорт. Причину подавання заяви про втрату або викраденню паспорту ОСОБА_6 невідоме оскільки останній самостійно віддав паспорт та знав про його місцезнаходження. Також, встановлено, що ОСОБА_6 знаходився в поганому стані перебуваючи на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та передвигатися було складним для останнього, що унеможливлює факту написання заяви про втрату паспорту.

В ході досудового розслідування було призначено почеркознавчу експертизу, однак через недостатню кількість екземплярів почерку ОСОБА_6 не вдалось її провести.

Було встановлено, що ОСОБА_6 працював у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді сторожа з 31.10.2008 по 31.12.2012. У вказаному закладі знаходяться документи де присутні особистий підпис ОСОБА_6 та власною рукою написані документи, а саме: заява про прийняття на роботу та заява про звільнення з роботи.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 де перебувають документи із зразком особистого підпису ОСОБА_6 та власною рукою написані документи, а саме: заява про прийняття на роботу та заява про звільнення з роботи.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку, що на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи із зразком особистого підпису ОСОБА_6 та власною рукою написані документи, а також заяву про прийняття на роботу та заяву про звільнення з роботи.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1