overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3563/23
Провадження № 1-кп/307/195/23
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хв. 22 січня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/345/18
Провадження № 1-кп/698/29/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 20.02.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 20.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки норма п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України при підготовчому розгляду, то вказане клопотання слід призначити до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
ЄУ № 712/833/25
Провадження №1-кп/712/524/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000025 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000025 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000025 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 22 січня 2025 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9709/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.11.2024 року внесено до ЄРДР за №0001223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001223 від 13.11.2024 року на проведення огляду земельної ділянки з координатами до відкритого джерела "Google maps" - 50.3640177,30.5657656,яка територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання було призначено на 18.12.2024 року на 16.00 годину, однак у судове засідання дізнавач не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні в даному випадку клопотання, необхідно, на думку слідчого судді, керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про огляд. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слід відмовляти в задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального

провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 року ЄУ № 322/94/16 (Провадження № 1-кс/322/3/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізбербаш Дагестанської республіки, громадянину України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/88/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Згідно ст. 234 ч. 3 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Подане клопотання не містить дати його підписання та затвердження, отже, клопотання слідчого не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000096 від 17.01.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

22.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання у якому було призначено на 10.00 год. 22.01.2025.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом постановлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого завершити розгляд справи по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 06.02.2025 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
22.01.2025 Справа № 756/962/25
Унікальний № 756/962/25
Провадження № 1-кс/756/208/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 січня 2025 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025 кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено описку в ухвалі суду від 13.01.2025, а саме щодо правильного написання по батькові ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025, щодо правильного написання по батькові ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025, а саме: « ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 », «… ОСОБА_4 », «… ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_3 …», «… ОСОБА_3 », «… ОСОБА_3 », «… ОСОБА_3 » відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/472/24
Провадження №1-кп/944/608/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.02.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 24 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..35, 75,76, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відомості щодо якого 07.02.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження відомості щодо якого 07.02.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - передати до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у встановленому порядку.

Ухвала скарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2 ОСОБА_3