Справа №: 398/1553/25
провадження №: 1-кс/398/417/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000459, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 05.02.2025 року невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Кіровоградське шосе в м. Олександрія Кіровоградської області, в період дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung A05S», належний ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди на суму близько 5 000,00 гривень. 21.03.2025 року було вилучено мобільний телефон «Samsung A05S» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 . Зазначений телефон відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 21.03.2025 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Учасники справи, належним чином, повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000459, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 05.02.2025 року невстановлена особа, перебуваючи по вулиці Кіровоградське шосе в м. Олександрія Кіровоградської області, в період дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung A05S», належний ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди на суму близько 5 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2025 року в період часу з 16 год 16 хв до 16 год 19 хв проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, селище Олександрійське, вулиця Вишневій, біля будинку № 72, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Samsung A05S» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , який вилучено.

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 21.03.2025 року зазначений телефон визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення в подальшому судових експертиз, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучений 21.03.2025 року в ході проведення огляду місця події біля будинку №72 по вулиці Вишневій в селищі Олександрійське міста Олександрії Кіровоградської області: мобільний телефон «Samsung A05S» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1