печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5447/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла в провадження 06.02.2025, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004121 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено не було, постанова винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих(розшукових)дій,а постанова про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням норм КПК, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним лише 29.01.2025.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», в судове засідання не з`явився, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0004121 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою адвоката ОСОБА_6 , що діяв в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004121 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дія проводилася під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Не допитано представника ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», в інтересах якої було подана заява про вчинення, кримінального правопорушення, по обставина, викладеним у заяві, не допитано інших осіб, які на його думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, не вчинено інших слідчий та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, вказаних у заяві про вчинення можливого правопорушення.

Пославшись лише на неможливість встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий закрив кримінальне провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та резолютивна частина постанови не містить посилання на підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, які слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та яка оцінка їм надана, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, усунути вказані вище недоліки, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004121 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0004121 від 19.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1