Справа № 562/1625/23
У Х В А Л А

04.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчим вказується, що що згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 08.07.2014 за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,12 га к.н. :09:051:0085 на території Городоцької сільської ради Рівненського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Підставою виникнення права власності вказано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2014 №914.

08.07.2014 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,12 га к.н. :09:051:0086 на території Городоцької сільської ради Рівненського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Підставою виникнення права власності вказано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2014 №914.

В подальшому, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,2 га к.н. :03:001:0010 на території Клеванської селищної ради Рівненського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Підставою виникнення права власності вказано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.11.2014 №17- 847/16-14-СГ.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 3К України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Так, вказане свідчить, що ОСОБА_5 повторно використано своє право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та, як наслідок, незаконно отримано у власність земельну ділянку площею 1,2 га.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка площею 0,12 га к.н. :09:051:0086 на території Городоцької сільської ради Рівненського району з цільовим призначенням для індивідуального садівництва відповідно до договору купівлі - продажу серії та номеру: 1733 виданого 28.12.2018 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 (адреса здійснення діяльності АДРЕСА_1 ) була продана ОСОБА_5 для ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ; земельна ділянка площею 0.12 га к.н. :09:051:0085 на території Городоцької сільської ради Рівненського району з цільовим призначенням для індивідуального садівництва відповідно до договору купівлі - продажу серії та номеру: 2850 виданого 17.10.2018 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 (адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 ) була продана ОСОБА_5 для ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 .

По даному факту СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження № 0000040 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Для повного та всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору купівлі - продажу серії та номеру: 2850 виданого 17.10.2018 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 (адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 ).

Зазначені документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні та можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно, в досудовому розслідуванні, вбачається необхідність у проведенні судових почеркознавчих та інших експертиз. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що старший дізнавач звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Старшим дізнавачем не надано доказів на підтвердження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 , оскільки не зрозуміло які виникли труднощі в старшого дізнавача в отриманні договору купівлі - продажу без ухвали слідчого судді.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначалось вище та слідує з матеріалів клопотання, старший дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до договору купівлі - продажу серії та номеру: 2850 виданого 17.10.2018 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів cправи вбачається, що старший дізнавач звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 , але не довела наявність виняткового випадку, який би виправдував крайній захід у вигляді тимчасового доступу, оскільки не зрозуміло чи зверталася уповноважена особа досудового розслідування з запитом до приватного нотаріуса для отримання інформації і взагалі в клопотанні не вказано, яке доказове значення незаконного отриманння ОСОБА_5 у власність земельної ділянки має саме вказаний договір-купівлі продажу, не зазначено, які міститяться відомості в договорі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду навикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що договір купівлі-продажу, тимчасовий доступ до якого просять надати, перебуває або може перебувати саме у володінні приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 . Клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи старшого дізнавача не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що старший дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України,не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно достатті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання старший дізнавач не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказаний в клопотанні договір купівлі-продажу може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя