Справа № 752/6299/25
Провадження № 1-кс/752/2405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000956, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000956 від 08.03.2025, у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який у подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 07.03.2025 приблизно о 18:12 водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїзній частині просп. Голосіївського у місті Києві біля буд. 27, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в непередбаченому для цього місця зліва направо відносно руху автомобіля.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2025 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за результатами огляду вилучений та поміщений до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, оскільки на ньому можуть міститись сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

08.03.2025 автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що транспортний засіб, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, є знаряддями вчинення злочину та може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти на дане майно арешт з метою запобігання можливості його відчуження та можливості вилучення для забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення автотехнічної експертизи за для встановлення технічного стану автомобіля та справності його частин та агрегатів, а також для усунення можливості використання в подальшому до прийняття законного рішення.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився просив слухати клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися просили слухати клопотання про арешт майна без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2025 приблизно о 18:12 водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїзній частині просп. Голосіївського у місті Києві біля буд. 27, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в непередбаченому для цього місця зліва направо відносно руху автомобіля.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2025 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за результатами огляду вилучений та поміщений до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.03.2025 транспортний засіб Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000956 від 08.03.2025, що підтверджується копією постанови.

Встановлено, що власником транспортного засобу Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано наявність підстав для висновку про те, що вилучений транспортний засіб вірогідно зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 заборонивши розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1