Номер провадження 1-кс/754/1194/25
Справа № 754/5589/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 14.04.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував щодо клопотання, зазначив про необгрунтованість ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001183 від 11.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, ч.2 КК України.

Згідно клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку став незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

В подальшому, 11.04.2025 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 23-А, був зупинений працівниками поліції. При проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено у останнього 1 прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у одному з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

12.04.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , свою винуватість визнав повністю, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, злочин було вчинено в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ст.183 ч.4 п.5 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя