overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/279/19
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 9 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У лютому 2025 року захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 18 лютого 2025 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1296/25
н/п 1-кс/953/1185/25
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення його захиснику, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.
Оскільки до клопотання не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 (законним представником потерпілої), слідча суддя приходить до висновку, що не є підтвердженими повноваження адвоката ОСОБА_3 на звернення до слідчої судді в порядку ст.160 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 225, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Кримінальне провадження № 472/138/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000881 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2025, з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000881 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000881 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, - 14.02.2025 об 11:20 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7489/21
Провадження № 1-кп/487/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 21.01.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

21.05.2025 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Згідно рапорту о/у ВКП МРУП ГУНП у Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 відсутній.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам МРУП ГУНП у Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/8989/24
Номер провадження 1-в/495/6/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2022за № 0000386,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (всім тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 10.02.2025 о 16:55.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 946/1020/25
Провадження № 1-кс/946/378/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 лютого 2025 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 лютого 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000670 від 24.07.2022 року за ч.4 ст. 190 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 серпня 2019 року Оріховським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави-

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2024 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000670 від 24.07.2022 року за ч.4 ст.190 КК України на 60 днів, а саме до 17 лютого 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/821/25
Провадження № 1-кс/489/219/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погодженими з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінального провадженні № 0000566 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді надійшли клопотання слідчого, погоджені з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотань про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку з поданням прокурором слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотань без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджені з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінального провадженні № 0000566 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1.не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4.прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.02.2025 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя:
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/17930/21

провадження № 51-5246км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст.115; ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисникаОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2633/25
Провадження № 1-кс/161/955/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в застосуванні запобіжного заходу

12 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одруженого, на утримані перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1000/23
Провадження по справі 1-кп/276/20/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000047 від 06.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 28, 1140, 318, 332, 350, 369-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису проведення судових засідань 07.08.2023 та 18.09.2024, а саме надання показань потерпілим ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 17.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1