ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2351/24
УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.12.2024 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, 26.12.2024 невстановлена особа в період дії військового стану здійснила крадіжку належного їй майна з магазину «Продукти у дома», що розташований за адресою: Дніпопетровська область, Дніпровський район, селище Курилівка вул. Центральна 465 .

За даним фактом 27.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000078, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, 26.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район селище Курилівка вул. Центральна 465.

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою приміщення магазину всередині нього під вікном виявлено фрагменти скла. На одному з фрагментів виявлено нашарування речовини червоно бурого кольору. Вказаний слід разом з об`єктом носієм поміщено до паперового конверту НПУ та вилучено. Також на пластиковій рамі вікна, яка виготовлена з білого металопрофілю при обробці дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярних ліній, які скопійовано на дві липкі стрічки та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1347354.

Вилучені вищевказані сліди постановою слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2024 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, 26.12.2024 невстановлена особа в період дії військового стану здійснила крадіжку належного їй майна з магазину «Продукти у дома», що розташований за адресою: Дніпопетровська область, Дніпровський район, селище Курилівка вул. Центральна 465 .

За даним фактом 27.12.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000078, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду, 26.12.2024 співробітниками ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район селище Курилівка, вул. Центральна 465 приміщення магазину всередині нього під вікном виявлено фрагменти скла. На одному з фрагментів виявлено нашарування речовини червоно бурого кольору. Вказаний слід разом з об`єктом носієм поміщено до паперового конверту НПУ та вилучено. Також на пластиковій рамі вікна, яка виготовлена з білого металопрофілю при обробці дактилоскопічним порошком виявлено два сліди папілярних ліній, які скопійовано на дві липкі стрічки та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1347354.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані сліди та фрагмент скла визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, копією протоколу огляду, копією постанови про визнання вилучених речей речовими доказами.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент скла з нашаруванням речовини червоно бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, та два сліди папілярних ліній які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1347354, яке вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його у відділенні поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: пр. Петра Калнишевського 16-А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1