Справа № 274/9826/24
Провадженнян № 1-в/0274/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Базюка Ю.П., за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироків ухвалених щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.08.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в:

20.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява про приведення вироків ухвалених щодо нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від прокурора, представника виправної колонії та засудженого надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами, наданими представником виправної колонії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 2 роки. Вирок набрав законної сили 08.09.2023.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, з 13.08.2023, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду 01.07.2024 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, змінено в частині обрахування строку відбування покарання. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 13 вересня 2023 року. В решті вирок залишено без змін.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2684 грн. у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку від 07.12.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив 09.08.2023 та його діями було завдано майнової шкоди ТОВ «Фора» 357», на загальну суму 331 грн. 22 коп., 10.08.2023, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Фора» 323», на загальну суму 397 гр. 83 коп., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2023 році настає з суми 2684 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначених покарань за ч. 4 ст. 185 КК України (вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року) у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено. Поряд з цим, ОСОБА_1 вважається засудженим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з випробуванням та з іспитовим строком терміном 2 роки.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням таіспитовим строком терміном в 2 (два) роки та визначенням згідно ч.1, 2 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Базюк