УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 16.05.24 №19/4714т, яке було погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000115 від 15.03.24 за ознаками складу кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви ОСОБА_4 стосовно висловлення прохання та одержання неправомірної вигоди у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США службовим особам ДСР, ГСУ НПУ, ОГП за вчинення дій в межах кримінального провадження № 0002286 (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 16.05.24.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (за сумою неправомірної вигоди - 150 000 доларів США).

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

На думку слідчого судді, відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а запропонований детективом рівень втручання у права представника правоохоронної системи повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу, а також є достатньо виправданим з урахуванням обставин справи та пропорційним.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому матеріали НСРД (протоколи від 26.03.24, 05.04.24), показання заявника, який попереджений про кримінальну відповідальність (допит від 15.03.24, 10.04.24, згода від 15.03.24), згода співробітника ДСР від 01.05.24, підтверджують необхідність продовження проведення НСРД, які є єдине можливими і доцільними заходами для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження або спростування отриманої органом досудового розслідування інформації про причетність до неправомірної діяльності службових осіб ГСУ НПУ та ОГП та належного фіксування їх можливих неправомірних дій.

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, попередньо зафіксовану роль, яка потребує уточнення - прокурор у кп №0002286, який обізнаний про обставини надання неправомірної вигоди, інші, у тому числі анкетні дані, підтверджені детективом зібраними матеріалами.

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, які передбачені ст.368 КК України, переконують слідчого суддю у доцільності проведення запропонованого детективом комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Обґрунтування фактично 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.368 КК України, у тому числі за участю представників правоохоронних органів та необхідності поєднати строки з іншими діючими дозволами.

Попри попередження заявника про кримінальну відповідальність, отриману згоду про залучення до проведення слідчих дій від 15.03.24 та від 01.05.24, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого судом підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи та/або створення, так званої, «пастки».

Слідчим суддею не встановлено ознак безпідставного втручання у діяльність службових осіб ГСУ НПУ та ОГП, як і ознак переслідування нелегітимної мети з боку детективів НАБУ та прокурорів САП.

Слідчий суддя, на цьому етапі розслідування позбавлений можливості з`ясувати дійсні мотиви оперуповноваженого ОСОБА_5 , який перебуває у вразливому стані (підозрюваний) співпрацювати з НАБУ, але це не є перешкодою для перевірки причетності інших службових осіб до неправомірної діяльності.

Слідчий суддя звертає увагу на неможливості використовувати відомості, які містять таємницю досудового розслідування з інших кримінальних проваджень та які стали відомі під час проведення заходів в межах цього провадження.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь, які можуть бути зареєстровані за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

Строк дії ухвали до 15.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1