Справа № 638/8487/23
Провадження № 1-кп/638/872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи

11 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню додаткової судової товарознавчої експертизи, так як у судовому засіданні встановлено, що при проведенні комісійної судової товарознавчої експертизи (висновок № 23230 від 24.01.2023), експертами було проаналізовано вартість не усього предмету закупівлі, а лише його частини, не включено у вартість витрати на транспортування, завантаження, розвантаження, сплату податків та зборів, що мало наслідком складення не повного висновку, який не відображає вартість усього предмету закупівлі, а фактично відображає вартість лише Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86».

При цьому сторона захисту просила визначити експертну установу ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, наголошуючи на тому, що комісією експертів під час проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у своєму експертному висновку № 23230 від 24.01.2023 в повній мірі ґрунтовно надані відповіді в межах тих питань, які були зазначені слідчим у відповідній постанові про призначення експертизи, а тому комісія експертів не вправі була вийти за межі поставлених слідчим питань для експертного дослідження.

Представник потерпілого Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, просив суд продовжити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Суд вислухавши думки прокурора, захисника, підсудної та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, з постановленням для розгляду питань, поставлених перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно до приписів ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких, зокрема, залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема в разі визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 1.2.13 розділу 1 Інструкції, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З обвинувального акту № 0000202 від 20.09.2022 вбачається, що підсудній ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, під час закупівлі Департаментом науки і освіти ХОДА Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) у кількості 18 штук, що привело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів за договором закупівлі № 2/П від 05.11.2021 у сумі 1282760,28 гривен, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №11049 від 29.05.2023.

У судовому засіданні сторона захисту наголошувала на тому, що під час судового розгляду з досліджених доказів наданих учасниками судового провадження, вбачається, що предметом досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні були обставини закупівлі Департаментом науки і освіти ХОДА Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) у кількості 18 штук на загальну суму 3 458 970, 00 грн., у постачальника ТОВ «Софтстем» на підставі договору № 2/П від 05.11.2021. Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.11.2021, ціна за одиницю товару становить 192 165,00 грн.

Закупівля відбувалася у відповідності із нормами Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно умов технічної специфікації тендерної документації (додаток №2 до тендерної документації) та тендерної пропозиції учасника (документ технічні специфікації) які опубліковані на платформі «Прозоро» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-27-002697-a одна одиниця товару включала:

Інтерактивну LED-панель «Promethean ActivPanel Cobalt 86», артикул: AP7-A86-EU-1;

Вбудований ПК комп`ютерний модуль OPS Артикул: OPS3-5P8R256S;

Спеціалізоване програмне забезпечення RoqedScience 3D;

Додаткові аксесуари: Пульт ДУ, кабель живлення 3 м, кабель USB 3 м, маркер- 2 шт., настінне кріплення, телескопічна вказівка.

Тобто усі ці найменування входили до однієї одиниці товару (предмета закупівлі), вартість якої за умовами додаткової угоди №1 від 05.11.2021 складала 192 165,00 грн.

Сторона обвинувачення вказує на те, що у ході досудового розслідування було встановлено завищення ринкової вартості предмета закупівлі, а саме ринкова вартість Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) станом на дату укладення договору №2/П від 05.11.2021 становила 120 900,54 грн.

Сторона захисту зазначила, що на думку сторони обвинувачення, таке завищення стало наслідком умисних дій ОСОБА_5 , яка начебто не здійснила аналіз ринку, не провела вивчення інформації щодо цін та асортименту аналогічних товарів з відкритих джерел, не направила запити щодо цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, не провела ринкові консультації з постачальниками, порушивши при цьому принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Позиція сторони обвинувачення, щодо завищення ринкової вартості предмета закупівлі ґрунтується на висновку комісійної судової товарознавчої експертизи № 23230 від 24.01.2023, на вирішення якої було поставлено питання: «Яка ринкова вартість станом на дату укладення договору №2/П від 05.11.2021, Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка)?» (т. 1, а.с.а.с. 118-124).

Відповідно до описової частини комісійної судової товарознавчої експертизи № 23230 від 24.01.2023 та згідно із її висновком, об`єктом дослідження виступала Інтерактивна LED-панель «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка).

Однак на сторінці 12 експертного висновку вбачається, що у ході дослідження пропозицій на досліджуваний об`єкт, які складалися на ринку України на дату складення висновку, експерти навели приклад пропозиції, лише щодо Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» (саме така назва вказана на зображені сайту, наведеному у експертизі) БЕЗ вбудованого ПК (комп`ютерний модуль OPS) та без комплектуючих, що є не вірним. Оскільки експертом було проаналізовано вартість не всього предмету закупівлі, який є об`єктом дослідження, а лише його частини.

Проводячи дослідження експерт користувався інформацією із сайту https://b2b- solutions.com.ua/multimedijne-obladnannja-ua/interaktivne-obladnannya-ua/interaktivna- panel-promethean-activpanel-cobalt-86-ua, ТОВ «БІ2БІ Солюшнз», , який є офіційним дистриб`ютором (імпортером) інтерактивних панелей «Promethean» на території України. Із зображення сайту наведеного у експертному висновку (стор. 12) вбачається, що на сайті наведена вартість лише Інтерактивної LED- панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» БЕЗ вбудованого ПК (комп`ютерний модуль OPS) та без додаткових комплектуючих. Тобто при здійсненні аналізу, експертами було допущено помилку та досліджено вартість не всього електронного пристрою (предмету закупівлі), а лише його частини.

Така позиція підтверджена і підприємством ТОВ «БІ2БІ Солюшнз», інформацією із сайту якого використали експерти. Так у відповіді на адвокатський запит ТОВ «БІ2БІ Солюшнз» вказало, що: «Інтерактивна LED-панелъ «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) складається з двох вбудованих окремих комплектувальних елементів:

- Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86»

- комп`ютерного модуля OPS.

Станом за період з липня 2021року по 21.12.2021 року ціни на відповідні позиції складали:

- Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» - 169900,00 грн.

- комп 'ютерного модуля OPS - 39200, 00 грн.

Таким чином вартість обладнання визначеної вами комплектації, а саме Інтерактивна LED-панель «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) станом на липень 2021р. по 31.12.2021р. складала 209100,00 грн».

Між тим, на сторінці 12-13 експертного висновку № 23230 від 24.01.2023 вбачається, що комп`ютерний модуль OPS та інші комплектуючі, взагалі були залишені експертами без уваги, їх вартість експертами не аналізувалася і відповідно не знайшла свого відображення в описовій частині аналізу пропозицій на досліджуваний об`єкт, які складалися на ринку України на дату складення висновку.

Як зазначалося вище, інформація відносно того, що саме входило до предмету закупівлі згідно із договором № 2/П від 05.11.2021, описана в умовах технічної специфікації тендерної документації (додаток №2 до тендерної документації). Тендерна документація є невід`ємною складовою публічної закупівлі, оскільки саме у тендерній документації замовником детально описується предмет закупівлі, його технічні характеристики, вимоги до нього та його складові. Очевидним є те, що наявність тієї чи іншої технічної характеристики чи комплектуючої, впливає на вартість предмета закупівлі. Відповідно для проведення повного експертного дослідження у експертів має бути наявна тендерна документація до предмета закупівлі, і вона має бути ними досліджена.

Із тексту експертного висновку № 23230 від 24.01.2023 вбачається, що тендерна документація до закупівлі експертами не досліджувалася. Так на аркушах 4-14 описано, що під час дослідження експерти досліджували лише договір № 2/П від 05.11.2021 із додатковою угодою № 1 і додатком № 1 до нього (специфікацію) та договір №4/П від 07.12.2021 із додатком № 1 до нього (специфікацію). Проте умови договорів не містять у собі технічні характеристики та технічні вимоги до предмету закупівлі.

На аркуші 2 експертного висновку № 23230 від 24.01.2023, описано документи, що використовувалися експертами під час проведення дослідження, так згідно із описом разом із постановою експертам було надано додатки на 16 аркушах, між тим, як тендерна документація до предмета закупівлі має об`ємом 36 аркушів. Отже експертам для дослідження були надані лише договори із додатками № 1, а тендерна документація до предмету закупівлі їм не надавалася і відповідно ними не досліджувалася, що і будо підтверджено у судовому засіданні під час допиту експерта ОСОБА_7 , яка повідомила, що під час дослідження фактично вона здійснювала аналіз вартості лише Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» без вбудованого ПК (комп`ютерний модуль OPS) та без комплектуючих, а також про те, що тендерна документація, зокрема і додаток №2 до тендерної документації, нею не досліджувалася і взагалі не була надана їй для проведення експертизи.

Отож, відсутність у експертів тендерної документації та обставина здійснення експертами дослідження не всього предмету закупівлі, а лише його чистини, і обумовила складення ними не повного висновку про те, що Інтерактивна LED-панель «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка) коштує 120 900,54 грн.

Також, під час здійснення аналізу вартості об`єкту дослідження, експерти без відповідного обґрунтування, відняли від вартості Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» суму ПДВ. Так, на сторінці 12-13 експертного висновку № 23230 від 24.01.2023 вбачається, що за основу для свого розрахунку експертами використана вартість Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» зазначена у скріншоті зображення сайту, тобто 179 900,00грн. Далі на сторінці 13, експерти вказують, що без урахування ПДВ вартість Інтерактивної LED-панелі складає 149 916, 67 грн. І саме вказану суму, без ПДВ, експерти використовують як первинну вартість об`єкта дослідження, що на думку сторони захисту, є докорінно не вірним. Крім того, у висновку експерти не пояснюють, на підставі якої інформації ними було зроблено висновок, що вартість об`єкта 179 900,00грн., зазначена на сайті включає у себе ПДВ.

Із скріншоту зображення сайту вбачається, що там не має інформації, що вартість Інтерактивної LED-панелі включає ПДВ. Вартість Інтерактивної LED-панелі на досліджуваному сайті вказана без ПДВ. Тобто як первинну вартість об`єкту дослідження, експерти мали використовувати 179 900,00грн., а не 149 916, 67 грн.

Крім того, на момент укладення договору між Департаментом науки і освіти ХОДА та ТОВ «Софтстем», постачальник ТОВ ТОВ «Софтстем» не був платником ПДВ, а був платником єдиного податку на 3 групі без сплати ПДВ. Отже для цілей проведення експертизи, не вірним було віднімати від вартості товару суму ПДВ, яка до цієї вартості і так включена не була.

Також, під час здійснення аналізу вартості предмету закупівлі, експертами не були враховані витрати на транспортування, завантаження, розвантаження, сплату податків та зборів, тощо. Хоча, згідно із п. 3.1. Договору № 2/П від 05.11.2021, всі ці складові включаються до вартості предмету закупівлі.

Таким чином, сторона захисту вважає, що у ході проведення дослідження експертами було проаналізовано вартість не усього предмету закупівлі, а лише його частини, не включено у вартість витрати на транспортування, завантаження, розвантаження, сплату податків та зборів, що мало наслідком складення не повного висновку, який не відображає вартість усього предмету закупівлі, а фактично відображає вартість лише Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86», що в свою чергу потребує призначення по кримінальному провадженню додаткової судової товарознавчої експертизи, так як встановлення вказаних обставин, будуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги обставини, які були встановлені під час судового провадження, та враховуючи позицію сторони захисту, відповідно до приписів ст.ст. 242, 332 КПК України суд вважає за необхідне призначити по зазначеному кримінальному провадженню додаткову комісійну судову товарознавчу експертизу з метою з`ясування обставин на які посилається сторона захисту, проведення якої необхідно доручити експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, додаткову комісійну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000202 від 20.09.2022 в 2-х томах.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- яка ринкова вартість станом на дату укладення договору №2/П від 05.11.2021, Інтерактивної LED-панелі «Promethean ActivPanel Cobalt 86» з вбудованим ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка)?

- яка ринкова вартість станом на дату укладення договору №2/П від 05.11.2021 ПК (комп`ютерний модуль OPS) з комплектуючими (пульт ДУ, кабель живлення, кабель USB, маркер, настінне кріплення, телескопічна вказівка), що мали бути вбудовані у Інтерактивну LED-панель «Promethean ActivPanel Cobalt 86»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1