overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3203/24
Номер провадження 1-кп/585/540/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду та прийняття до спільного розгляду цивільного позову.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

До обвинувального акту залучено цивільний позов в інтересах потерпілого про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого 47139,63 грн. матеріальної шкоди.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти прийняття до спільного розгляду цивільного позову.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 6 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 646/1135/18
№ провадження 1-кп/646/663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2024, у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 задоволено клопотання прокурора про надання доручення СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Міністерства соціальної політики України інформації про те, чи перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Витребувано з Державної прикордонній служби України відомості щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 24.07.2018 по день виконання ухвали суду. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні ухвали судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено «СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області», тоді як правильно «СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище підозрюваного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2024, у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викласти абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Надати доручення СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1585/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 15.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

В судовому засідання прокурор просив залишити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 15.05.2024 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 15.05.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2644 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.24 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2,362 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2,362 ч.3 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.ям

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжним заходом обвинуваченому було обрано заставу.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0000150 від 05.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2,362 ч.3 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4322/22
Провадження № 1-в/159/424/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

19.12.2024 року лікар-психіатр Ковельської районної поліклініки ОСОБА_2 звернувся з заявою про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

При вирішенні питання про призначення до розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру судом встановлено невідповідність заяви вимогам ст.514 КПК України, доданий до заяви висновок комісії лікарів-психіатрів не засвідчені належним чином, в зв`язку з чим заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 9, 370- 372, 514 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Ковельської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2025 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00год. наступного дня.;

2) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 03.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 25.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 19.12.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 25.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 25.10.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, о 12 годині 00 хвилин 05 лютого 2025 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2462/24
У Х В А Л А

26.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю Зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.11.2024.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинитидію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 зазначає в додатках до своєї скарги, що долучив копію заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2024, однак вказана заява не долучена до матеріалів. Інших доказів на підтвердження позиції ОСОБА_2 також не додано.

Вказане позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу ОСОБА_2 по суті, встановити чи має ОСОБА_2 право на оскарження безділяльності слідчих, чи не порушено скаржником строків звернення до суду з даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1