Справа №463/1632/25
Провадження №1-кс/463/1721/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно:Ноутбук eMachines E732Z-P613G50Mnkk із зарядним пристроєм AC ADAPTER PA-1650-22 чорного кольору в кількості 1 шт.;Системний блок «Ім`я пристрою: WIN-1HCOUHNNC9M, ідентифікатор пристрою: E8969422-77B4-4FC8-A8CD-0EDA390D9B02» в кількості 1 шт.;Печатка із відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІМПОРТ ЮЕЙ» для документів Ідентифікаційний код 44121655 для документів» в кількості 1 шт.;Два аркуші паперу формату А-4 із відтисками печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех № 36738948 для документів»;Первинна документація внутрішнього обліку на 397 (триста дев`яносто сім) арк.;Чорнові записи на 17 арк.;Блокнот із чорновими записами на 31 арк., в кількості 1 шт.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, в період з 01.01.2022 по 30.06.2024, занизили об`єкт оподаткування з ПДВ та податку на прибуток підприємства, шляхом заниження обсягу реалізації товару на адресу неплатників ПДВ та не задекларовано в повному обсязі фактичний обсяг реалізації імпортованих товарів, що призвело до ухилення від сплати податків у великому розмірі.

Зокрема встановлено, що згідно даних ЄРПН за період з 01.01.2022 по 30.06.2024ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» () відображено реалізацію товарів та послуг на загальну суму 585 563 629, 49 грн., в тому числі ПДВ 97 593 938, 25 грн., в тому числі на адресу неплатників ПДВ 544 472 315, 84 грн., при імпортованому товару на суму 484 347 971, 64 грн., без ПДВ та митних платежів.

Разом з тим, аналізом офіційного сайту ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» () та зареєстрованих податкових накладних щодо реалізації товару в адресу неплатників ПДВ (реалізація товарів здійснюється на 95 % в адресу неплатників ПДВ) встановлено заниження ціни в податкових накладних на 20-25%.

Зокрема згідно даних офіційного сайту встановлено, що ціна трактора колісного SHIFENG SF 404C становить 286 200, грн., з ПДВ за одиницю товару. Проте згідно даних ЄРПН ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» () зареєстровано податкові накладні щодо реалізації товару в адресу неплатника з номенклатурою SHIFENG SF404C, де ціна товару з ПДВ становить від 167 833, 33 грн. Таким чином ціни в податкових накладних є значно нижче, за ціни відображені на офіційному сайті Товариства.

Крім цього, аналізом інформації щодо залишків товарів та об`єктів оподаткування встановлено заниження фактичного обсягу реалізованого товару, у зв`язку із накопиченням залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання.

Враховуючи вищевикладене, згідно висновку аналітика № 23.11/2.2/81-24 від 29.08.2024 в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається заниження ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (код ) податку на додану вартість в сумі 9 145 519,31 грн. та в порушення п.3 ст.13 ЗУ № 996-XIV, п.7 П(С)БО 15 ,,Дохід, п.46.2 ст.46, 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, заниження податку на прибуток на суму 18 957 615,76 грн.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» () здійснює свою діяльність за адресою: Львівська область, Львівський район, тг Мурованська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550м., будинок б/н.

Крім цього встановлено, що частину бухгалтерських документів ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» () та підконтрольних фізичних осіб підприємців через яких здійснюється реалізація сільськогосподарської техніки директор ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» ОСОБА_6 передає бухгалтеру ОСОБА_7 , яка перебуває в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2025 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (), а саме: нежитлових приміщень (офісних та складських приміщень) розташованих за адресою: Львівська область, Львівський район, тг Мурованська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км+550м., будинок б/н., в ході якого виявлено та вилучено зазначене вище майно.

Вказані речі та документи, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 19.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки зазначені речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять на собі сліди ймовірного злочину і в подальшому можуть бути необхідні для проведення різного роду експертиз, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання,заслухавши думку представиника власника майна,який при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання детктива слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно,а саме:

-Ноутбук eMachines E732Z-P613G50Mnkk із зарядним пристроєм AC ADAPTER PA-1650-22 чорного кольору в кількості 1 шт.;

-Системний блок «Ім`я пристрою: WIN-1HCOUHNNC9M, ідентифікатор пристрою: E8969422-77B4-4FC8-A8CD-0EDA390D9B02» в кількості 1 шт.;

-Печатка із відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІМПОРТ ЮЕЙ» для документів Ідентифікаційний код 44121655 для документів» в кількості 1 шт.;

-Два аркуші паперу формату А-4 із відтисками печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех № 36738948 для документів»;

-Первинна документація внутрішнього обліку на 397 (триста дев`яносто сім) арк.;

-Чорнові записи на 17 арк.;

-Блокнот із чорновими записами на 31 арк., в кількості 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1