СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/778/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003522 від 01.11.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

-09.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, освіта середня спеціальна, незаміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

-16.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,

-08.07.2024 сектором дізнання ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направлено до суду з обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

сторони та учасники: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджена раніше вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, та ОСОБА_4 , засуджена раніше вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробили та знову вчинили умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за таких обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, зареєстровані і проживають разом за адресою АДРЕСА_1 .

20 листопада 2024 року в ранковий час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири своїм знайомим для незаконного вживання психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, запросили до вказаної квартири своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

20 листопада 2024 року в обідній час, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом з`єднання двох частин пластикової пляшки, двох частин металопластикової пляшки, пластикової трубочки та лампи виготовили пристрій для паління, за допомогою якого усі разом вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як фактичні володільці квартири, діючи спільно, забезпечили можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно вжити психотропну речовину у приміщенні вказаної квартири.

Після цього, 20.11.2024 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 58 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні кваритири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

-2 зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; загальна маса PVP в речовинах становить 0,639 г;

-лампу з нашаруванням темного кольору та 14 (чотирнадцять) пластикових трубки з нагаром темного кольору, 17 (сімнадцять) пристроїв для куріння, 3 пристрої для куріння у вигляді пластикових пляшок без дна.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинене групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показала, що дійсно 20.11.2024 вона з сестрою ОСОБА_4 надали приміщення своєї квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 своїм знайомим для вживання психотропної речовини PVP. Вони з сестою також вжили цю психотропну речовину разом зі своїми знайомими. Після цього працівниками поліції у приміщенні квартири було провдено обшук, в результаті якого психотропну речовину виявлено та вилучено. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показала, що дійсно 20.11.2024 вона з сестрою ОСОБА_3 надали приміщення своєї квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 своїм знайомим для вживання психотропної речовини PVP. Вони з сестою також вжили цю психотропну речовину разом зі своїми знайомими. Після цього працівниками поліції у приміщенні квартири було провдено обшук, в результаті якого психотропну речовину виявлено та вилучено. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, який є тяжким, характеризуючі дані про їх особу, сімейний стан, вік обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю беззаперечно визнала свою винуватість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судима, вчинила новий злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю беззаперечно визнала свою винуватість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, незаміжня, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судима, вчинила новий злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винних, їх ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів їм слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі та з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 07.11.2024. Покарання за цим вироком ОСОБА_3 не відбула та вчинила новий злочин, за який засуджується зараз. Таким чином, суд вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2024 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 16.10.2024. Покарання за цим вироком ОСОБА_4 не відбула та вчинила новий злочин, за який засуджується зараз. Таким чином, суд вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів, які складають 6 367 гривень 20 коп., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертиз.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2024 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок за проведення експертиз.

Речові докази:

-14 пластикових трубок з нагаром темного кольору, 1 лампочка з нагаром темного кольору, 17 саморобних пристроїв для куріння, 3 пляшки без дня з нагаром, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 4994 - знищити;

-2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 4995 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_9