Справа № 577/828/25
Провадження № 1-кп/577/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000252 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про про визначення підсудності відповідно до вимог ст. 32, 34 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, проти клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0000252 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Конотопського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0000252 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - повернути до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для підготовки подання та направлення до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1