Справа № 588/1094/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Охтирської районної ради VІІІ скликання, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, депутатом Охтирської районної ради VІІІ скликання, вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а також кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин:

Статтями 1 та 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18 жовтня 1907 року, яка вступила в дію 26 січня 1910 року та 7 березня 1955 року визнана СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація, передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього та недвозначного попередження у формі або мотивованого оголошення війни, або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Про існування стану війни має бути без зволікання оповіщено нейтральним державам, і він матиме для них дійсну силу лише після отримання оповіщення.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Відповідно до пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10 лютого 1995 року, що укладений між державами СНД, серед яких є Україна та Російська Федерація, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів один одного та зобов`язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їхню непорушність, а також вирішувати усі суперечки, що виникають з питань кордонів і територій, тільки мирними засобами. Держави також зобов`язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо такі виникнуть; не встановлювати з ними політичних, економічних та інших зв`язків; не допускати використання ними територій і комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічної, фінансової, військової та іншої допомоги.

31 травня 1997 року, відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та Російська Федерація уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2 - 3 зазначеного Договору, Російська Федерація зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований Російською Федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Статтями 1 - 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

В подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - ВВ МВС України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_8 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію Україну та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ. Шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державний кордон України, який проходить територіями Автономної республіки Крим, Донецької, Луганської, Харківської, Херсонської, Миколаївської, Сумської, Чернігівської, та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, окупували частину вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час і призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Відповідно до Концепції (основ державної політики) національної безпеки України національна (у тому числі державна) безпека України передбачає відсутність загрози у сферах: політичній, економічній, соціальній, воєнній, екологічній, науково-технологічній, інформаційній, і полягає зокрема: у безпеці конституційного ладу і державного суверенітету України, невтручанні у внутрішні справи України з боку інших держав, відсутності сепаратистських тенденцій в окремих регіонах та у певних політичних сил в Україні, непорушення принципу розподілу влади, злагодженості механізмів забезпечення законності і правопорядку (в політичній сфері); у відсутності проблем ресурсної, фінансової та технологічної залежності національної економіки від інших країн, невідпливі за межі України інтелектуальних, матеріальних і фінансових ресурсів (в економічній); у відсутності посягань на державний суверенітет України та її територіальну цілісність (у воєнній); у відсутності науково-технологічного відставання від розвинутих країн (у науково-технологічній); у невитоку інформації, яка становить державну та іншу передбачену законом таємницю, а також конфіденційної інформації, що є власністю держави (в інформаційній сфері).

Державна безпека - це відсутність загрози, стан захищеності життєво-важливих інтересів держави від внутрішніх і зовнішніх загроз в усіх вказаних вище сферах життєдіяльності держави.

Суверенітет держави означає верховенство державної влади, її самостійність усередині країни та незалежність у міжнародних відносинах, яка може бути обмежена лише необхідністю виконувати договори і зобов`язання в галузі міжнародних відносин.

Територіальна цілісність держави передбачає, що всі складові території держави (адміністративно-територіальні одиниці) перебувають в нерозривному взаємозв`язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету.

Територіальна недоторканність - це захищеність території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань, що можуть стосуватися незаконної зміни території України, визначеної рішеннями Верховної Ради України і міжнародними договорами України.

Обороноздатність означає підготовленість держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту. Складовими такої підготовленості є сукупність економічного, політичного, соціального, наукового, морально-психологічного і суто військового потенціалів. Стан обороноздатності України відображають її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Так ОСОБА_6 є депутатом Охтирської районної ради VІІІ скликання від політичної партії «Наш Край» (рішення першої сесії Охтирської районної ради восьмого скликання від 28.12.2022) та членом постійної комісії з питань агропромислового розвитку, екології та регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності;

4) не розголошувати відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, інших відомостей з питань, що розглядалися на закритих засіданнях ради чи її органів і не підлягають за їх рішенням розголошенню, та відомостей, які стосуються таємниці особистого життя депутата місцевої ради або виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у зв`язку з його участю в депутатських перевірках;

5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад;

6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Стаття 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплює обов`язки депутата місцевої ради у раді та її органах, згідно з якою депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Встановлено, що в період з 24.02.2022 по 26.03.2022 місто Тростянець Сумської області перебувало під окупацією Збройних Сил Російської Федерації. Під час окупації, представники органів місцевого самоврядування фактично були відсторонені від виконання покладених на них обов`язків, переміщення містом було обмежено окупаційними військами Збройних сил Російської Федерації, шляхом облаштування фортифікаційних блок-постів та патрулювання міста військовослужбовцями ЗС РФ.

Так, починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто після окупації міста Тростянець Сумської області військовослужбовцями Збройних сил Російської Федерації, депутат Охтирської районної ради VІІІ скликання ОСОБА_6 , незважаючи на вищевказані зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, маючи проросійську позицію, за власної ініціативи, вирішив надавати допомогу окупаційним військам ЗС РФ та її представникам на території України, а також надавати представникам держави - агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги окупаційним військам ЗС РФ та її представникам на території Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади Сумської області та наданні представникам окупаційних військ ЗС РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, ОСОБА_6 з власної ініціативи, в перші дні окупації міста, тобто починаючи з 24.02.2022 року та не пізніше 02.03.2022 року, вступив в так звані «перемовини» з військовослужбовцями ЗС РФ старшого офіцерського складу та надавав військовослужбовцям та іншим воєнізованим формуванням країни-агресора інформацію про оптимальні шляхи пересування територією Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади, супроводжуючи їх територією громади на їх військовій техніці. При цьому і сам ОСОБА_6 вільно пересувався містом.

Результатом так званих «перемовин» стало і те, що працівники Тростянецької дільниці Охтирського РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» та 24 ДПРЧ 6ДПРЗ ГУ ДСНС України в Сумській області (м. Тростянець), не маючи можливості виконувати покладені на них службові обов`язки, внаслідок окупації міста, повинні були узгоджувати виїзди аварійних бригад в разі потреби, із ОСОБА_6 , який мав контакт із військовослужбовцями окупаційних військ ЗС РФ старшого офіцерського складу.

Так, зокрема, на початку березня 2022 року внаслідок обстрілів було пошкоджено підстанцію «Буймер», внаслідок чого без електричного живлення залишились села Білка та Станова Охтирського району Сумської області, які на той час були також окуповані військами ЗС РФ та на території вказаних сіл було велике скупчення ворожої техніки та особового складу окупаційних військ.

Вранці 05.03.2022 року близько 09 год. 00 хв. до території Тростянецької дільниці Охтирського РЕМ ПАТ «Сумиобленерго», за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Енергетиків, 9, під`їхав військовий автомобіль «КАМАЗ» окупаційних військ ЗС РФ, з якого вийшов офіцер ЗС РФ та ОСОБА_6 , які під час розмови з головним диспетчером Тростянецької дільниці Охтирського РЕМ ОСОБА_10 , висловили необхідність виїзду ремонтної бригади на місце аварії та відновлення подачі електроенергії в районі. При цьому, задля забезпечення безпеки ремонтної бригади під час пересування до місця ремонту, ОСОБА_10 повинен був через ОСОБА_6 узгодити питання щодо службового автомобіля та складу ремонтної бригади, який в свою чергу узгодить питання пересування ремонтної бригади з військовослужбовцями ЗС РФ.

В цей же день, за вказівкою ОСОБА_6 , на службовий автомобіль Тростянецької дільниці Охтирського РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 повісили червоні прапорці та обвішали автомобіль сигнальними жилетами помаранчевого кольору, після чого сфотографували та відправили вказане фото ОСОБА_6 на мобільний телефон, для подальшої його передачі та погодження дій щодо виїзду ремонтної бригади з представниками окупаційних військ ЗС РФ. Близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_10 щодо виїзду авто із ремонтною бригадою на місце ремонту. Вказаний автомобіль супроводжував ворожий БМП, на якому зверху сидів ОСОБА_6 та військовослужбовець окупаційних військ ЗС РФ.

Крім того, протягом окупації міста, тобто починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_6 надавав допомогу окупаційним військам ЗС РФ щодо забезпечення їх продуктами харчування. Так в перших числах березня 2022 року, ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Тростінка» разом із військовослужбовцями ЗС РФ, завантажував хліб до ворожого БМП із пекарні. Також в період 16-17 березня 2022, ОСОБА_6 , рухаючись пішки, відніс невстановлену на даний час кількість буханок хліба представникам окупаційних військ, що перебували на блок-посту під мостом в районі колишнього деревообробного комбінату у м. Тростянець.

Маючи та підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, з метою дискредитації дій української влади, зокрема Збройних сил України, а також подальше установлення у м. Тростянець окупаційної влади і штучного створення у мешканців м. Тростянець враження благих намірів окупаційних військ, ОСОБА_11 неодноразово публікував пости у мережі Factbook, як на своїй сторінці, так і в групі «Тростянець без обмежень» щодо обстрілів саме українськими військовими об`єктів цивільної інфраструктури міста, заперечуючи при цьому факти збройної агресії окупаційних військ РФ на території міста Тростянець проти цивільного населення. Згодом, після де окупації м. Тростянець, тобто після 26.03.2022 вказані пости та дописи були ним видалені.

Також, з метою дискредитації дій української влади, зокрема органів місцевого самоуправління Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 проводив агітаційні заходи серед місцевого населення, мав намір організувати місцеве населення задля проведення так званих «перемовин» з військовослужбовцями ЗС РФ старшого офіцерського складу з метою утвердження окупаційної влади та створення нових адміністративних окупаційних округів у м. Тростянець Сумської області під впорядкуванням РФ.

Так, зокрема 07 березня 2022 року неподалік магазину «Тростінка» ОСОБА_6 , заручившись підтримкою місцевих жителів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використавши зручний момент, а саме той факт, що біля торгових рядів, зокрема приміщень магазинів та аптек, було значне скупчення місцевого населення, яке стояло в чергах за продуктами харчування та ліками, здійснив відеозйомку звернення до органів місцевого самоврядування Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади, добровольчих формувань територіальної оборони, місцевих органів поліції тощо, з вимогою «навести лад у місті та забезпечити повноцінне функціонування життєдіяльності міста». При цьому ОСОБА_6 , здійснюючи відеозйомку звернення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та коментуючи їх виступ, будучи депутатом Охтирської районної ради VІІІ скликання, чітко розумів та усвідомлював той факт, що місто Тростянець окуповано військами ЗС РФ, налагодити в умовах окупації належну роботу органів державної влади України та місцевого самоуправління неможливо, тому, спекулюючи на необхідних життєвих потребах населення, таких як можливість отримання безперебійного енергопостачання, теплопостачання, газопостачання, можливість отримання необхідної медичної допомоги, продуктів харчування, ліків тощо, пропагував серед місцевого населення необхідність проведення так званих «перемовин» з військовослужбовцями ЗС РФ старшого офіцерського складу, з метою утвердження окупаційної влади та створення нових органів влади у м. Тростянець Сумської області під впорядкуванням Російської Федерації.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто в умисно вчиненому діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі переходу на бік ворога та наданні іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того депутат Охтирської районної ради VІІІ скликання ОСОБА_6 , маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 110 КК України, до якого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час його утримання в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» (м. Суми, пров. Гайовий, 19), маючи проросійську позицію, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, маючи у своєму користуванні мобільний телефон Realme C11 (с/н НОМЕР_2 ), на якому встановлено мобільний додаток «Telegram», в порушення правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, систематично та неодноразово переглядав Telegram-канали з проросійським контентом, такі як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_15 », БРАТ за БРАТА», при цьому, під час спілкування в період з 21.05.2022 по 01.06.2022 у соціальній мережі «Instagram», рекомендував та спонукав до перегляду вказаних Telegram-каналів користувача « ОСОБА_16 », висловлюючи свої думки та позицію щодо опублікованого у вказаних Telegram-каналів контенту.

Згідно з висновком експерта №3386/3419-3436 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 26.09.2022 у текстових матеріалах спілкування підозрюваного ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_16 » в соціальній мережі «Instagram» у повідомленнях ОСОБА_6 наявна позитивна оцінка (схвалення) інформаційного контенту Telegram-каналів « ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 ), у якому міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, за умови, що ОСОБА_6 рекомендував користувачу « ОСОБА_16 » інформаційний контент вказаних Telegram-каналів.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та відмовився від дачі показань, на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків.

Так свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що є заступником міського голови м. Тростянця Сумської області. З ОСОБА_6 знайомий давно, однак з ним стосунків ніяких не підтримує, у тому числі і робочих. До 24.02.2022 ОСОБА_11 займав проросійську позицію, розповсюджував проросійські наративи. У 2021 році на 9 травня лояльні до російської держави мешканці м. Тростянця проводили автопробіг на автомобілях із червоними прапорцями, проявляючи солідарність з Донецькою і Луганською областями, де також проходили подібні акції. У Фейсбуці розміщувалась інформація щодо святкування з нагоди 23 лютого. Проте такі акції проводити не можна було, про що він доповів на сесії міської ради.

Коли 24.02.2022 до м. Тростянець заїжджала колона російської військової техніки і у мешканців міста було відчуття страху за життя, ОСОБА_6 , як депутат Охтирської міської ради, в цей час публікував відео у Фейсбук, у групі «Тростянець без обмежень», і коментував його по типу «дивіться, їдуть російські хлопці», наче все добре. Також під час окупації м. Тростянець були умови, за яких неможливо було вільно пересуватися містом без побоювання за власне життя, так як по місту були розставлені блокпости з російськими військовими, пересувалася російська військова техніка. Були випадки, що російські військові розстрілювали автомобілі з людьми, людей викрадали і катували, а ОСОБА_6 в той час вільно пересувався містом та у групі «Тростянець без обмежень» публікував інформацію про домовленості з російськими солдатами щодо можливості випікати хліб, також зазначав про те, що зі сторони м. Охтирки здійснюються обстріли міста Тростянець, подаючи таким чином інформацію про обстріл міста ЗСУ. Після деокупації міста ця інформація із груп «Тростянець без обмежень» та «Наш край» була видалена. Також від інших людей (Карпусь, Лобода) Зленку відомо, що ОСОБА_11 у супроводі військових РФ їздив з представниками РЕСу лагодити електроенергію. Під час окупації з обвинуваченим бачився 1 раз біля Круглого двору. ОСОБА_11 , висловлюючись нецензурною лайкою, став йому погрожувати розправою, висловлюючи претензії з приводу діяльності свідка як заступника міського голови м. Тростянець.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомила, що з 2017 року є секретарем Тростянецької міської ради та 24.02.2022 о 6 годині ранку усі працівники міської ради прибули до приміщення міської ради для вирішення питань щодо захисту міста, так як військової частини у місті немає. Приблизно в обідній час вона разом з ОСОБА_20 , депутатом міської ради і керівником комунального підприємства, за дорученням міського голови, поїхала на перехрестя вулиць Кеніга і Набережної, подивитися напрямок руху російської військової техніки. В той час транспорту і людей не було на вулиці, місто було пустим та вона побачила чорний автомобіль іноземного виробництва, який рухався зі сторони стадіону по вул. Кеніга у сторону с. Білка, скло зі сторони водія було опущене і вона побачила за кермом ОСОБА_6 .Він їхав у бік, де знаходилася військова техніка. Через 30-40 хвилин ОСОБА_11 повертався, рухаючись по вул. Набережній у сторону залізничного вокзалу та на відстані від нього близько 50 м їхала колона російської військової техніки, приблизно 150 одиниць важкої техніки, бензовози, камази. Відео з російською технікою вона надіслала міському голові та воно у неї не зберіглося, оскільки її мобільний телефон забрали російські військові.

Також свідок зазначила, що коли місто Тростянець було в окупації люди не могли вільно пересуватися містом, так як це було небезпечно, та тим більше робити фото та відео на мобільний телефон на вулиці. Проте ОСОБА_11 ходив по місту вільно, робив відео та призиви до місцевих мешканців, щоб вони виходили та вулицю та змінювали владу. Будучи адміністратором групи у Фейсбуці «Тростянець без обмежень», ОСОБА_11 здійснював публікації, що Охтирські «криворукі» обстрілюють житлові будинки, що потрібно домовлятися з російськими солдатами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 зазначив, що 24.02.2022 йому зателефонувала ОСОБА_19 та (на виконання завдання міського голови) попросила з`їздити з нею на вул. Калініна (біля шоколадної фабрики), щоб подивитись рух військової техніки РФ, кількість одиниць та яка саме техніка, на що він погодився. Приїхавши на місце, на перехресті вулиць Кеніга та Набережної стояв незнайомий хлопець та говорив, що зі сторони с. Білка стоїть колона російських військових. Тоді він з ОСОБА_21 піднялись на вул. Нескучанську та побачили, що там була заведена техніка. Після того вони повернулись на перехрестя вулиць Кеніга та Набережна. В цей час свідок побачив, що повз них по вулиці їхав автомобіль чорного кольору марки Мерседес чи Фольксваген, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Їхав він в напрямку с. Станова. Через деякий час автомобіль повертався та за 300 метрів позаду від нього їхала колона рос. військових (танки, БТР). Рух колони знімала на відео ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_20 поїхав додому.

Близько 13.30 год. йому зателефонував ОСОБА_22 та попросив подивитися куди буде рухатись колона. Тоді свідок поїхав до залізничного вокзалу біля мосту. ОСОБА_23 під`їхав до мосту, де рахував техніку. Колона рухалась з вул. Рішина, через вул. Шевченка в бік с.Боромлі. Певна колона пройшла, їхала ще колона. В цей час під`їхав автомобіль білого кольору типу мінівену, з якого вийшов ОСОБА_24 , підійшов до нього та з іронією став питати свідка «ну шо, де ваш мер, втік, де ваша тероборона?», а також сказав, що йому відомо про відсутність мера у місті.

Згодом, під час окупації, маючи необхідність у відновленні електроенергії за місцем мешкання, він ходив до РЕМу за інструментами та ОСОБА_25 висловив йому пропозицію звернутися до ОСОБА_24 з метою захисту від російських військових, так як чув, що ОСОБА_24 сприяє у похованні людей, що на той час було досить проблематично через присутність у місті російських військ.

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що з лютого 2021 року він є начальником караулу пожежної частини м. Тростянець. Під час окупації міста йому зателефонував батько його товариша - ОСОБА_27 і залишив номер телефону ОСОБА_6 . Сказав, що якщо російські війська не будуть їх пропускати, дзвонити потрібно ОСОБА_24 для допомоги у переміщенні містом. Свідок так зрозумів, що у обвинуваченого були зв`язки із російськими військовими. Він записав номер телефону ОСОБА_6 на папері та залишив його на пункті зв`язку пожежної частини, про що повідомив своє керівництво, але особисто не телефонував ОСОБА_6 , так як не було такої необхідності, хоча по місту російські військові не дозволяли їздити.

Свідок ОСОБА_28 - заступник начальника 24 державної пожежної рятувальної частини 6 державного пожежного загону головного управління НС у Сумській області повідомив суду, що ОСОБА_6 знає як мешканця м. Тростянець та з ним не спілкувався. На початку березня 2022 року ОСОБА_29 , приймаючи зміну, побачив у частині на листочку номер телефону Курпіля, та зі слів ОСОБА_30 , у разі необхідності виїзду бригади, щоб не попасти під обстріл, потрібно телефонувати ОСОБА_31 . Та свідок сказав, що не буде направляти людей на виїзд, щоб не наражати на небезпеку. Також ОСОБА_29 зазначив, що під час окупації було небезпечно, оскільки на блокпостах були російські військові. Його частина виїжджала на виїзди, проте проїзд був небезперешкодний.

Свідок ОСОБА_32 - начальник тростянецької дільниці Охтирського РЕМ, повідомив у судовому засіданні, що приблизно 4-5 березня 2022 року йому зателефонував чоловік, представився ОСОБА_6 , сказав, що необхідні електрики для відновлення світла у селі Білка. На той час була оперативна бригада, всі були на телефонному зв`язку, нікого не зобов`язували виходити на роботу. Свідок погодився надати працівників за умови супроводження їх російськими військовими, оскільки переміщатися по місту було небезпечно, на що ОСОБА_11 відповів, що вирішить це питання і передзвоне. Свідок дав номер телефону диспетчера ОСОБА_10 , щоб вони між собою зв`язалися і домовилися про зустріч, так як сам він знаходився на той час в м. Охтирка. Через якийсь час того ж дня ОСОБА_11 знову йому зателефонував і повідомив, що він із супроводом буде їхати до РЕМу на вул. Енергетиків, 9, після чого він зателефонував старшому диспетчеру і повідомив про це. ОСОБА_10 викликав працівників, виїжджали: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . ОСОБА_37 свідок дав розпорядження залишатися у РЕМі. У подальшому ОСОБА_38 зателефонував і доповів, що до нього під`їхав ОСОБА_39 . Також ОСОБА_38 сказав, що бригада готова, оборудують автомобіль і як під`їдуть військові РФ будуть їхати до с. Білки. Через деякий час ОСОБА_10 йому знову зателефонував і повідомив, що бригаду зупинили на виїзді з Тростянця, на блок-посту та не пустили далі. Свідок сказав ОСОБА_40 , щоб сховали машину та нікуди більше не виїжджали.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що працює головним диспетчером Тростянецької дільниці Охтирського РЕМ. З 24.02.2022 м.Тростянець було в окупації, на той час виникали збої в електропостачанні, працівники виходили на роботу по можливості, так як у місті було багато російських військових і це було небезпечно. 05.03.2022 йому зателефонував керівник ОСОБА_32 і сказав, що до нього мають під`їхати мешканці міста з приводу вирішення питання по відновленню електропостачання, хто саме не говорив. На той час у районі було відсутнє електропостачання, у тому числі і у місці перебування російських військових. Коли свідок вийшов на вулицю, то побачив військовий автомобіль «КАМАЗ», з якого вийшов ОСОБА_11 , ОСОБА_41 , а також російський військовий. Почали говорити, що необхідно відремонтувати електролінію, на що свідок зазначив, що для цього необхідна безпека працівників. Військовий сказав, що зможе забезпечити безпеку людей і для цього їм необхідно позначити свій транспорт прапорцями, а зв`язок тримати з ОСОБА_42 . Вони обмінялися з ОСОБА_43 номерами телефонів та домовилися, що свідок надішле йому на телефон фото автомобіля. Після цього працівники, які прибули до дільниці: ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , укомплектували службовий автомобіль: позначили його червоними прапорцями та помаранчевим жилетом, він зробив фото цього автомобіля і надіслав його ОСОБА_31 . Потім вони зідзвонилися з ОСОБА_43 і бригада виїхала на вул. Кеніга, їх зустрів ОСОБА_6 , з ним проїхали до шоколадної фабрики, де був блокпост російських військових. Їхали у сторону с.Білка. Але приблизно через 1 годину бригада повернулася назад, розповіли, що далі їх не пропустили, так як там перебувають інші військові частини, з якими відсутній зв`язок, туди їхати небезпечно. У подальшому у свідка виникала необхідність у відновленні електромережі по м. Тростянець і він звертався до ОСОБА_44 з проханням організувати безпеку робітників, але ОСОБА_11 відповів, що вже такої можливості немає.

Свідок ОСОБА_45 суду пояснив, що працює водієм-електромонтером Тростянецького РЕМу, перебуває у підпорядкуванні старшого диспетчера ОСОБА_46 , який у період окупації міста Тростянець йому зателефонував і попросив вийти на роботу для відновлення лінії електропередачі. Також до дільниці прибули електромонтери ОСОБА_35 , ОСОБА_34 і ОСОБА_36 . За вказівкою ОСОБА_46 вони облаштовували службовий автомобіль ОСОБА_47 сигнальними жилетами та червоними прапорцями. ОСОБА_38 сказав, що потрібно їхати на підстанцію ОСОБА_48 через с. Білка і їх буде супроводжувати військові РФ і ОСОБА_11 для безпечного пересування, чекатимуть їх біля стадіону. Що мають погодити рух автомобіля, надсилав комусь фото їх автомобіля. Приблизно через 1 годину вони на автомобілі виїхали з РЕМу, за кермом був ОСОБА_49 . Доїхавши до стадіону, побачили БМП, на якому сиділо 2 військових та УАЗ кольору хакі, які чекали на них. ОСОБА_11 вийшов з автомобіля УАЗ, махнув рукою їм, щоб вони їхали за ними, сам сів в УАЗ та поїхав. За ними поїхав ОСОБА_50 з електромонтерами. Приїхавши до блок-посту на виїзді з м. Тростянець, побачили там БТР та танк. З автомобіля РЕМу ніхто не виходив. З салону автомобіля свідок бачив ОСОБА_44 на блок-посту, який розмовляв із військовими РФ. Ніякої агресії з боку військових РФ до ОСОБА_44 ОСОБА_45 не спостерігав. До них підійшли 5 військовослужбовців РФ, оглянули їх автомобіль. Через деякий час до їх автомобіля підійшов ОСОБА_51 , якого вони підвозили до блок-посту. Коли під`їхали, той повідомив, що далі вони не проїдуть, супроводу не буде. Тоді бригада електромонтерів повернулася до РЕМу.

Свідок ОСОБА_52 , електромонтер аварійно-виїзної бригади Тростянецього РЕМу, суду пояснив, що 05.03.2022 о 7 годині ОСОБА_38 зателефонував йому з приводу необхідності проведення ремонтних робіт у с. Білка, відновлення електропостачання споживачам села. О 9 годині він приїхав на роботу, там також були ОСОБА_33 , ОСОБА_36 і ОСОБА_53 . Зі слів ОСОБА_46 до нього приїздили російські військові на КАМАЗі, також йому телефонував ОСОБА_24 і говорив, що буде супроводжувати їх, для цього потрібно автомобіль спеціально позначити червоними прапорцями та жилетами. Як автомобіль був готовий ОСОБА_38 сфотографував його на телефон і відіслав це фото ОСОБА_24 . До 13 години вони чекали на дзвінок ОСОБА_44 , який мав погодити виїзд. Карпусь сказав, що їх біля стадіону буде чекати супровід.

Близько 13 год. вони виїхали, під`їхали до стадіону. Туди під`їхав УАЗ та 1 БМП. На БМП сидів 1 російський солдат з червоною пов`язкою, який за нами спостерігав, коли вони їхали за ним. В УАЗі свідок вважає, що був ОСОБА_24 , оскільки їм сказали, що зустріне їх обвинувачений. З УАЗу, який був на відстані близько 40 м від їхнього автомобіля, вийшов чоловік, махнув їм рукою та вони поїхали за ними. Чоловіка, який був в УАЗі він не розгледів, оскільки автомобіль був на далекій відстані.

Під`їхавши до шоколадної фабрики, зупинилися, оскільки не можна було проїхати через погану дорогу. УАЗ зупинився біля шоколадної фабрики, а БМП поїхав далі до іншого блок-посту. З УАЗу виходила 2 особи, 1 з яких був військовий РФ. Тоді об`їхали та під`їхали до блок-посту. До них підійшло 2 військових РФ. На їх питання сказали, що вони енергетики та їхали відновлювати електропостачання. Проїхавши далі до блок-посту, зупинилися. Там ОСОБА_51 , якого вони підвезли, пішов до російських військових на блок-посту, говорив з ними про щось, а повернувшись, сказав, що далі їхати дуже небезпечно, оскільки зв`язку з військовими у с. Білка немає. Тоді вирішили повертатися до РЕМу.

Свідок ОСОБА_54 , електромонтер тростянецької дільниці Охтирського РЕМу, суду повідомив, що у кінці лютого-на початку березня 2022 року ОСОБА_38 його викликав на роботу лагодити лінію електропередач. Близько 9 години він прибув на місце, там також були ОСОБА_35 , ОСОБА_34 і ОСОБА_50 . Карпусь сказав, що потрібно обмотати автомобіль помаранчевими стрічками. Коли автомобіль був готовий ОСОБА_38 його сфотографував і фото відправив ОСОБА_24 , сказав, що зв`язок тримає з ним. Їх бригада виїхала на службовому автомобілі Міцубісі на вул. Кеніга, біля стадіону їх зустрів БМП і УАЗ, як говорив ОСОБА_38 . На БМП сиділи 2-3 військових російських. БМП і УАЗ поїхали на гору, а вони доїхали до шоколадної фабрики і не змогли виїхати на гору, тому поїхали в об`їзд по вул. Заводській і виїхали біля блокпосту, але там їх зупинили військові росіяни, обдивилися автомобіль. До блокпосту вони підвозили ОСОБА_12 , який підійшов до російських військових, про щось з ними поговорив і повернувшись сказав їм їхати назад, так як він не знає, хто далі на блокпості стоїть і вони поїхала назад. Окрім ОСОБА_12 на блокпості був ще один чоловік у цивільному одязі, але він його не розгледів.

Свідок ОСОБА_55 , електромонтер РЕМу, суду повідомив, що приблизно 4-5 березня 2022 року він виходив на роботу на прохання диспетчера ОСОБА_46 відновити електромережу у с. Білка, через яку можна підживити підстанцію у Буймері. При цьому свідок зазначив, що електропостачання у с. Білка не впливає на наявність електропостачання у м.Тростянець. Разом з ним також до дільниці прибули ОСОБА_50 , ОСОБА_36 і ОСОБА_35 . ОСОБА_38 сказав, що потрібно службовий автомобіль зробити примітним, потім його сфотографувати і надіслати фото ОСОБА_24 , що так було обумовлено з ним. У зв`язку з цим вони обвішали автомобіль (Міцубісі Л-200 білого кольору) помаранчевими жилетами та червоними прапорцями, ОСОБА_38 сфотографував автомобіль і сказав, що передав ОСОБА_24 інформацію і він буде чекати їх та супроводить до підстанції ОСОБА_48 . Їхати планували через с. Білка. ОСОБА_56 виїхала з РЕМу до стадіону де стояв БМП і УАЗ. Зверху на БМП сидів військовий і ОСОБА_11 , який махнув їм рукою і вони поїхали за технікою, звернули біля шоколадної фабрики на гору до цегляного заводу, там ОСОБА_24 залишився на блокпості, а вони поїхали в об`їзд по вул. Заводській через неможливість проїхати по цій дорозі. На шляху зустріли ОСОБА_12 , на його прохання підвезли його до блокпосту. Біля блокпосту до них підійшли російські військові, обдивилися автомобіль, ОСОБА_33 , ОСОБА_36 і ОСОБА_51 ходили до блокпосту дізнатися, чи є між блокпостами зв`язок, коли повернулися, повідомили, що зв`язку немає і вони вирішили повертатися до РЕМу. ОСОБА_51 залишився на блокпості. Курпіля вже там не було.

Свідок ОСОБА_57 у судовому засідання повідомила, що обвинуваченого знає як мешканця м. Тростянець, бачила його у соцмережах. Також їй відомо, що обвинувачений був депутатом. 07.03.2022 біля аптеки у м. Тростянець вона бачила, що ОСОБА_23 та ОСОБА_51 збирали мітинг, а ОСОБА_24 та ОСОБА_58 знімали це на мобільний телефон. Свідок в цей час виходила з аптеки. Про що йшла мова на зборах вона не пам`ятає, щось було з приводу відсутності у місті влади.

Також у групі ОСОБА_11 викладав відео, на якому він підходив до росіян та про щось розмовляв. Про що, вона точно не пам`ятає. Із соцмереж здавалося, що ОСОБА_24 разом з ними товаришує. При цьому під час окупації пересуватись по місту було складно, оскільки людей тоді розстрілювали. Мобільними телефонами не можна було вільно користувались, оскільки військові РФ забирали телефони. Крім того, вона неодноразово бачила, що військові РФ брали хліб біля «Круглого Двору».

Свідок ОСОБА_59 , начальник чергової частини відділу №1 м. Тростянець Охтирського РВП? суду повідомив, що ОСОБА_44 знає як мешканця м. Тростянець. Під час окупації він бачив обвинуваченого біля магазину «Тростинка» з колишнім водієм поліції ОСОБА_60 . Під час окупації міста завжди був на зв`язку з пожежною службою, з лікарнею, з міським головою, якому передавали інформацію щодо місця розташування ворожих танків. В той час центр міста і вокзал були перекриті, вільно пересуватися було неможливо та він бачив ОСОБА_44 , який їхав на автомобілі іноземного виробництва світлого кольору.

На питання прокурора з приводу його показань на досудовому розслідуванні з приводу того, що ОСОБА_59 у групі «Тростянець без обмежень» у ФБ бачив, що ОСОБА_11 виставляв пости стосовно того, що українській військові обстрілюють м. Тростянець, вбивають місцеве населення, також що ОСОБА_11 спілкується з російськими військовими та веде з ними перемовини, зазначив, що на момент його допиту під час проведення досудового розслідування він краще пам`ятав події, про які зазначав працівнику УСБУ.

Свідок ОСОБА_61 суду пояснив, що працює начальником караулу ДПРЧ 6 ДНРЗ. Обвинуваченого знає як місцевого мешканця. На момент окупації ситуація була складна. Від мешканців надходило багато звернень, на які виїздили бригади. Оскільки велися активні бойові дії, для особового складу були перешкоди у переміщенні. У період окупації міста Тростянець від підлеглих ОСОБА_30 та ОСОБА_29 надходила інформація, що ОСОБА_24 може забезпечити безперешкодний проїзд містом. Але він особисто до ОСОБА_24 не звертався. Та ситуація була така, що автомобілі на блокпостах перевіряли, як і документи працівників. Цивільних автомобілів у місті свідок не бачив на той час.

Свідок ОСОБА_62 суду повідомив, що знайомий з обвинуваченим, у якого до початку війни було СТО і свідок інколи користувався його послугами. Після початку війни ОСОБА_63 обвинуваченого не бачив у місті. До 15.03.2022 свідок мешкав у м. Тростянець. Під час окупації Тростянця вільно пересуватись по місту не можна було без загрози життю, оскільки по місту їздили військові РФ. Зі слів його товариша ОСОБА_64 свідку стало відомо, що до РЕСу приїжджали російські військові на КАМАЗі, з ними був ОСОБА_65 були обстріли та часті обриви електромереж. ОСОБА_11 приїжджав до нього для узгодження забезпечення безпеки бригади електромонтерів, щоб не чіпали їх авто та працівники РЕМу виїздили у його супроводі на місце пошкодження електролінії для ремонту. Також йому відомо, що під час окупації міста у магазині «Тростинка» випікали хліб, який роздавали людям, одного разу бачив там і російських військових

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , який є міським головою міста Тростянець, суду повідомив що з ОСОБА_6 немає ніяких стосунків. До війни ОСОБА_24 проявляв проросійські погляди, перебував у проросійській партії «Наш край», був адміністратором групи «Тростянець без обмежень» у Фейсбуці. До 23.02.22 на цій сторінці розповсюджувались проросійські матеріали, зокрема «россия наша любима родина». Йому відомо, що ОСОБА_11 , мешканець м. Тростянець, обвинувачується у вчиненні державної зради, яку він вчинив під час окупації м. Тростянець. Під час окупації свідок був у різних містах та кожного дня йому доповідали інформацію по місту. 27 чи 28 лютого 2022 року він був у м.Тростянець та біля шоколадної фабрики бачив як ОСОБА_11 знімав його на телефон, чи вів трансляцію, нібито мер поїхав з міста. Свідок розумів, що ОСОБА_11 все викладав на сторінці «Тростянець без обмежень» та він не став йому нічого говорити з даного приводу, хоча знав, що російські війська шукали мера.

Під час окупації міста Тростянець ОСОБА_11 до нього з жодних питань не телефонував. 25.02.2022 у вечері йому зателефонував ОСОБА_66 з приводу надання допомоги у випіканні хліба, так як продукти харчування вже закінчувалися. Зі слів ОСОБА_67 і ОСОБА_21 йому відомо, що ОСОБА_11 був контактною особою з росіянами, приїздив у супроводі російських військових. 24.02.2022 близько 11 год., коли він разом з іншими особами (активістами) виходили із приміщення міської ради через чорний вхід, ОСОБА_11 знімав це на мобільний телефон. Він в той час знаходився на стоянці в автомобілі білого кольору. І вже на той час російські військові заходили у місто і ніхто по місту на автомобілях не їздив. ОСОБА_68 йому говорив, що ОСОБА_11 пересувається по місту за кермом білого автомобіля «Кадді». 07.03.2022 на цьому авто ОСОБА_39 , супроводжував російських солдатів на БТРі і УРАЛі, привіз їх на склад, де зберігалися продукти харчування і про який росіяни не знали. Після чого там були поставлені російські солдати і почали пекти хліб для росіян.

Свідку знайомі повідомили, що 07.03.2022 збираються проводити мітинг з метою обрання народного мера, кандидатом на якого є ОСОБА_69 . Він зателефонував до ОСОБА_70 з цього приводу, який йому повідомив, що на такий крок його штовхає коло наближених осіб, на що свідок сказав, що це кримінальний злочин і краще щоб він ( ОСОБА_69 ) взагалі не виходив на цей мітинг. На мітингу були ОСОБА_51 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , який знімав відео. ОСОБА_69 на мітинг не прийшов.

Свідок ОСОБА_71 суду пояснила, що мешкає у АДРЕСА_2 та у період до 7 березня 2022 року у дообідній час з вікна власного будинку, яке виходить на ворота РЕМу, побачила як до РЕМу під`їхав військовий КАМАЗ та з нього вийшов ОСОБА_11 , поводився спокійно. У кабіні автомобіля також сиділи два російських військових, на рукавах у них були червоні пов`язки. До ОСОБА_24 вийшов ОСОБА_38 з диспетчерської, вони поспілкувалися близько 10 хв, ОСОБА_24 знову сів у КАМАЗ і поїхав. У подальшому у розмові з ОСОБА_72 вона дізналася, щобригада електромонтерів їздила лагодити світло на підстанції, але не доїхала на місце та вони повернулися назад. Через 2 дні потому ОСОБА_71 знову бачила ОСОБА_44 , який приходив до РЕМу. Вона розмовляла з ним через своє вікно. Він шукав працівників РЕМу та, зрозумівши, що там немає нікого, сказав, як це так, що їх немає, треба людям зробити світло. Більше свідок його не бачила.

Свідок ОСОБА_73 у судовому засіданні повідомив, що з початку окупації м. Тростянця він перебував у м.Охтирка, а потім приїхав до Тростянця. У місті він разом із ОСОБА_74 та ОСОБА_75 ходили по місту та спостерігали обстановку де були російські військові, про що доповідав українським військовим. Бачив ОСОБА_24 біля кафе «Тростинка», як він спілкувався з російськими військовими, один військовий сидів у КМАЗі, а з двома він спілкувався. При цьому під час спілкування ОСОБА_11 поводив себе спокійно та вільно з ними розмовляв.Потім ОСОБА_24 сів до цього автомобіля і поїхав у напрямку «АТБ». ОСОБА_76 в цей час знаходився за 30-40 м від них разом з ОСОБА_74 . Також свідок бачив, як ОСОБА_24 біля Тростянецького РВспілкувався з російськими військовими, які мали і білі, і червоні пов`язки на руках (4 особи з ним спілкувались). Тиску на ОСОБА_24 свідок і на той час не бачив.

Також ОСОБА_73 був свідком, коли ОСОБА_11 йшов разом із своїм товаришем ОСОБА_60 під мостом, у бік магазину «Малібу», в бік блок-посту російських військових. У руках обвинуваченого свідок побачив пакет, з якого виглядав хліб.

Свідок ОСОБА_77 (староста Боголюбовського старостинського округу Тростянецького міської ради) у судовому засіданні повідомив, що на початку березня 2022 року він домовився із ОСОБА_78 про те, щоб приїхати до останнього до магазину «Тростінка» для отримання борошна для населення свого округу. В`їхати та виїхати з Тростянця не можна було просто так. Коли приїхав до магазину за борошном разом з ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , побачив там ОСОБА_44 , який на свій мобільний телефон став знімати свідка. Для чого він знімав свідку не відомо. Після того обвинувачений став розмовляти по мобільному телефону. Через 2-3 хвилини приїхав білий автомобіль «Нива» з червоними смужками і якимись позначками. З Ниви вийшли два чоловіки одягнені у цивільне, з червоними пов`язками на руках і направилися до чорного ходу кафе, звідки вийшли через 15 хвилин. Бачив ОСОБА_44 на пасажирському сидінні поряд з водієм у автомобілі Нива білого кольору по вул. Татаренко, через вікно видно було білий мішок.

Окрім того, свідок зазначив, що на момент його допиту органом досудового розслідування, під час якого він зазначав факт того, що ОСОБА_24 йшов у напрямку блок-посту неподалік ДОКу з пакетом у руках, у якому знаходився хліб, він краще пам`ятав події, враховуючи, що вже після того він отримав контузію в ході бойових дій.

Свідок ОСОБА_81 суду повідомив, що обвинуваченого знає як мешканця м. Тростянець. Під час окупації міста ОСОБА_81 був у Тростянці та разом з іншими мешканцями співпрацював із 93 бригадою Холодний яр ЗСУ. Свідок із іншими чоловіками ходили по місту, спостерігали за окупантами та передавали ЗСУ інформацію про місце їх розташування. На початку березня 2022 року під час окупації міста свідок Бачив ОСОБА_6 біля магазину «Тростінка» разом із військовими РФ (близько 5 військових), де той допомагав завантажувати їжу у ящиках (хліб та овочі) до БМП ворога, а потім поїхав з ними на БМП у бік вокзалу. При цьому ОСОБА_11 сидів зверху на машині. Тоді свідок був із ОСОБА_82 та ще одним чоловіком. Під час окупації по місту пересувалася лише військова техніка окупантів, транспорт цивільних був відсутній.

Також у середині березня 2022 року ОСОБА_81 бачив як ОСОБА_6 на блок-посту спілкувався із окупантами. Із жестикуляції обвинуваченого ОСОБА_81 зрозумів, що то була дружня розмова. До того ж свідок зазначив, що бачив обвинуваченого біля міської ради, який розмовляв із військовими РФ хвилин 10, після чого вони пожали один одному руку та обвинувачений пішов звідти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_83 (відповідно до застосованих заходів безпеки ОСОБА_84 ) суду пояснив, що знайомий із ОСОБА_6 , спілкувався з ним рідко. Під час окупації свідок перебував вдома, у м. Тростянець, проживає у районі цегельного заводу. Приблизно 10-15 березня 2022 року (точно сказати не може) під час окупації м. Тростянець Курпіль телефонував свідку та питав, яка обстановка у районі цегельного заводу, оскільки на території заводу стояв автомобіль обвинуваченого, а там жили окупанти. Свідок у свою чергу повідомив, що йому не видно автомобіль обвинуваченого. Потім ОСОБА_24 став говорити, що ОСОБА_85 покинув місто та його мешканців. Також ОСОБА_11 говорив, що до Києва - це територія росії та скоро вони будуть жити ще краще, як прийде «руський мир». Після цього свідок перестав з ним говорити, оскільки не підтримував думки обвинуваченого. У подальшому з ОСОБА_6 не спілкувався.

Також у судовому засіданні допитані свідки сторони захисту:

Так свідок ОСОБА_86 , яка є сестрою обвинуваченого, пояснила, що у період окупації міста Тростянець вона знаходилась дома, проживає окремо від брата. 09.03.2022 отримала осколкове поранення ноги, але швидка допомога не могла на виклик приїхати, то вона зателефонувала до ОСОБА_44 , він приїхав і відвіз її до лікарні. Свідок дзвонила ОСОБА_87 та просила допомогти виїхати з міста, та той сказав, що зараз небезпечно виїжджати. У подальшому за допомогою волонтерів її відвезли до м. Полтава. Також свідок вказала, що у брата був чорний автомобіль Мерседес, який він продав ще до початку війни. Потім у нього був білий автомобіль Фольксваген, але він стояв на території цегляного заводу, куди прилетів снаряд і його пошкодило. Свідок зазначила, що ніколи не чула від ОСОБА_44 проросійських закликів, чи бажання проживати у РФ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_88 , - батько обвинуваченого, суду повідомив: до 23.03.2022 він був у м.Тростянець, син проживав окремо. Російські військові ходили по квартирах, перевіряли, забирали мобільні телефони. Прийшов ОСОБА_89 з дівчиною і також розповів, що до нього приходили окупанти і сказали, щоб вони покинули житло, інакше їх розстріляють. ОСОБА_89 сказав, що потрібно кудись тікати. Коли донька отримала поранення ОСОБА_90 відвіз її до лікарні. До війни у ОСОБА_44 був автомобіль Мерседес чорного кольору, на момент окупації у нього був Мерседес білого кольору, але він на ньому не пересувався, так як автомобіль з 24.02.2022 знаходився на території цегляного заводу. Коли почали обстрілювати лікарню свідок із сім`єю евакуювалися до ОСОБА_91 . Свідку не відомо чи мав обвинувачений зв`язки з військовими російської федерації, з ким він спілкувався під час окупації свідок не знає. ОСОБА_88 бачив відеоролик біля магазину, де люди питали що робити, але там виступав ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_92 суду пояснила, що під час окупації випікала хліб у пекарні ОСОБА_93 , муку привозили волонтери. Хліб видавали людям, що стояли у черзі. Курпіля та військових російських там не бачила. Крім того, свідок зазначила, що під час окупації вільно по місту пересуватись не можна було, її, зокрема, перевіряли російській військові.

Свідок ОСОБА_94 у судовому засіданні повідомив, що у період окупації Тростянця знаходився у місті, тоді ні влади, ні правоохоронних органів у місті не було. Єдиним місцем де люди могли отримати якусь інформацію, підтримку, харчі - це був магазин «Тростинка» ОСОБА_95 . Там випікали хліб. Свідок повідомив як їздив за борошном до складу ОСОБА_96 у супроводі російських військових, щоб доставити борошно до пекарні ОСОБА_70 . Курпіля з ним не було. Обвинуваченого свідок неодноразово бачив в магазині у ОСОБА_70 , спілкувались з ним. Проросійських висловів від нього не чув. Курпіль говорив, що треба піднімати всіх людей та працювати. Свідку також відомо, що обвинувачений хліб розвозив по місту, з ким саме, не знає. Курпіля за кермом автомобіля під час окупації він не бачив.Коли після обстрілу пропав зв`язок мобільний, ОСОБА_24 сказав, що має знайомого і може вирішити це питання. Більше ніяких контактів з ОСОБА_43 не мав.

Свідок ОСОБА_97 суду пояснила, що у м. Тростянець її родина здійснює підприємницьку діяльність та під час окупації, коли влади у місті не було, вирішили допомогти людям - пекли хліб. Вони з чоловіком возили хліб до лікарні, розвозили хліб по місту та військовим РФ хліб не возили. Як зазначила свідок по 200 буханок вони не возили, оскільки такої кількості не було, бо біля магазину завжди була черга за хлібом.

ОСОБА_44 свідок побачила вперше на території магазину. ОСОБА_98 повідомив їй, що це ОСОБА_99 . З ким він спілкувався та чим він займався у них в магазині свідку не відомо, його вона бачила не щодня. ОСОБА_97 не чула від обвинуваченого проросійських закликів. Також свідок повідомила, що біля магазину знімали відео, на якому виступали ОСОБА_51 та ОСОБА_23 з приводу того, щоб міський голова приступив до своїх посадових обов`язків. Хто знімав відео, їй не відомо. Також свідок зазначила, що вона не бачила, щоб військовослужбовці РФ під`їжджали до магазину Тростинка.

Свідок ОСОБА_100 суду повідомив, що у період окупації м. Тростянця бачив ОСОБА_24 два рази: 27 чи 28.02.2022 по АДРЕСА_3 він з ОСОБА_101 роздавав хліб біля автомобіля іноземного виробництва темного кольору. Вдруге зустрічався з Курпілем 04-05.03.2022, обвинувачений супроводжував його до блок-посту військових РФ, що розташовувався біля райвідділу поліції, домовлятися про дозвіл на захоронення товариша свідка, вони дозволили. Після того випадку ОСОБА_102 обвинуваченого не бачив. Як повідомив свідок, взагалі на цивільних автомобілях під час окупації ніхто не пересувався, було дуже ризиковано.

Свідок ОСОБА_103 суду повідомив, що під час окупації з родиною був у м. Тростянець. Має аптеки у місті, допомагав людям ліками. Майже кожного дня зустрічався з ОСОБА_43 , він постійно говорив, що потрібно допомагати людям. На його прохання на початку березня 2022 року ОСОБА_11 допоміг вивезти ліки з його аптеки, що по вул. Благовіщенській біля залізничного вокзалу. Враховуючи, що у тому районі знаходилися російські окупанти, потрібно було йти і домовлятися з ними. Самому йти було ризиковано і він звертався до різних знайомих, але погодився з ним піти лише ОСОБА_39 . Військові дозволили проїхати до аптеки за умови розміщення на автомобілі білого прапорця, червоного хреста. ОСОБА_11 залишився на блокпості, на думку свідка, як заручник, а він із співробітницями аптеки поїхали на облаштованому автомобілі до аптеки. Коли поверталися назад, побачив, що ОСОБА_24 відпустили.

Щодо відеозвернення до міського голови Бови біля апетити, пояснив наступне. У кінці лютого-на початку березня 2022 року до аптеки «Панацея» була черга, свідок вийшов і запитав у людей, чи не заперечують вони щодо звернення до міського голови із питанням «що їм робить», оскільки міський голова ОСОБА_22 з 24.02.22 втік з міста. Люди не заперечували. Він поставив питання міському голові де він є та чому покинув місто? Там також був присутній і ОСОБА_51 . Так як на пряму цього зробити не було можливості, то вирішили опублікувати цей відеозапис у мережі Фейсбук. ОСОБА_11 знімав виступ на телефон.

Свідок ОСОБА_104 суду повідомив суду як вже після окупації міста Тростянець, 26 чи 27 березня 2022 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_41 допомагали йому вивезти тіло дружини свідка, яку було вбито внаслідок обстрілів у лісопосадці. Син ОСОБА_105 у телефонному режимі звернувся до ОСОБА_24 за допомогою перевезення тіла дружини свідка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_106 повідомив суду, що є заступником голови Охтирської районної ради, знає обвинуваченого як депутата райради. У період окупації постійно знаходився у місті Тростянець, часто зустрічав ОСОБА_44 , він розносив людям хліб, харчі і медикаменти. Поки був мобільний зв`язок вони з ОСОБА_43 зв`язувалися, свідок йому говорив, щоб усі свої дії погоджував з СБУ, дав йому номер телефону начальника СБУ Охтирського району Диського, але ОСОБА_11 відповів, що усі свої дії він погоджує з ОСОБА_107 27.02.2022 по вул. Миру в районі автомийки зібралася ініціативна група, до якої входили поліцейські, представники райради та інші мешканці міста, там був і ОСОБА_39 . Усі отримали свої завдання. ОСОБА_11 займався гуманітарними питаннями. Свідок також зазначив, що на момент окупації міста ОСОБА_11 розносив продукти харчування, хліб, який брав у ОСОБА_70 . Також ОСОБА_108 надав позитивну характеристику обвинуваченому, зазначивши, що він є патріотом та активно здійснював волонтерську діяльність.

Свідок ОСОБА_109 суду зазначив, що є головою Охтирської районної ради. ОСОБА_11 є депутатом цієї ради та з ним підтримував службові стосунки. Під час окупації він декілька разів бачив обвинуваченого. Зокрема, 24.02.2022 увечері бачив обвинуваченого біля райвідділу поліції у м. Тростянець, де знаходилися і інші люди, які хотіли отримати зброю. Також на другий день бачив ОСОБА_24 на зборах у відділі поліції. Йому ОСОБА_24 не телефонував під час окупації Тростянця. У газеті «Тростянець-інфо» було фото ОСОБА_44 і писали, що він держзрадник. Свідок зателефонував до депутата ОСОБА_110 і той через Фейсбук спростував цю інформацію.

Свідок ОСОБА_111 суду повідомив, що товаришує з обвинуваченим. 25 чи 26 лютого 2022 року ОСОБА_11 прийшов до нього, щоб допомагати людям. Він допомагав вигружати, розвозити хліб. Двічі бачив ОСОБА_44 в автомобілі, коли хліб їздили роздавати мешканцям міста. Крім того, свідок зазначив, що двічі ходив із ОСОБА_43 до блок-посту, коли була пожежа у магазині і обвинувачений залишався на блок-посту, поки тушили пожежу. А вдруге потрібно було провезти хліб до м-ну ОСОБА_112 , та, доїхавши до райвідділу, військові РФ сказали, що потрібен супровід останніх, оскільки небезпечно та БМП супроводжував ОСОБА_70 з Курпілем до вказаного магазину, але військовим хліб не роздавали. Також ОСОБА_111 сказав, що обвинувачений не міг роздавати хліб військовим РФ, оскільки їздили туди 1 раз та і не брав він військовим хліб в Тростинці.

До того ж, як зазначив свідок, відеоролик, який знімав ОСОБА_11 , з`явився після того як він поговорив із ОСОБА_113 і той надав дозвіл зняти такий ролик, але самої розмови він не чув. Свідку також відомо, що ОСОБА_24 їздив з електриками відновлювати електропостачання, але не доїхали.

Свідок ОСОБА_27 , суду повідомив, що товаришує з обвинуваченого. Під час окупації м. Тростянець він знаходився у м. Охтирка, але його дружина з дочкою були у м.Тростянець. Він постійно спілкувався з ОСОБА_24 поки був мобільний зв`язок, цікавився станом речей у місті, просив його навідуватися до родини. У пожежній частині працює товариш його сина ОСОБА_114 , до якого свідок зателефонував і сказав, що у разі потреби телефонувати до ОСОБА_24 і він допоможе. Під час чергової телефонної розмови про ситуацію у ОСОБА_115 розповідав, що закінчується борошно, хліб і не знав, що з цим робити, тоді свідок сказав, що потрібно усі питання узгоджувати з губернатором і дав йому номер телефону ОСОБА_116 . Через деякий час ОСОБА_24 телефонував свідку і розповів, що спілкувався з головою Сумської ОВА ОСОБА_107 та той порадив зробити відеоролик звернення до нього та викласти його в ютуб, щоб він міг офіційно діяти.Свідок бачив частину цього ролику, на якому було звернення до Бови.

Свідок ОСОБА_117 у судовому засіданні пояснив, що працює електромеханіком у Смородинському РЕП. ОСОБА_11 є його знайомим. 07.03.2022 свідок зустрів ОСОБА_24 у місті, той йшов пішки. Також з ФБ йому стало відомо, що обвинувачений роздавав хліб, проте фактично він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_118 суду пояснив, що є головою вуличного комітету, проживає поблизу кафе «Малібу» у м. Тростянець. З обвинуваченим не знайомий, проте бачив його 1 раз 04.03.2022 біля магазину ОСОБА_112 , де ОСОБА_34 та ОСОБА_69 роздавали хліб людям. Свідок тоді там брав собі хліб. Біля того місця стояв російський БТР з військовими РФ. Поруч з ними стояв ОСОБА_11 , але ОСОБА_119 не бачив, щоб він з ними спілкувався.

Свідок ОСОБА_120 суду пояснив, що на початку окупації 01.03.2022 зустрів у місті ОСОБА_44 , він повідомив, що разом з іншими мешканцями організували випічку хліба і запросив приходити за хлібом та іншим роздавати. Також 08.03.2022 він телефонував до ОСОБА_44 з приводу пожежі магазину.

Свідок ОСОБА_121 у судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_43 перебуває у дружніх стосунках. Він мешкає за шоколадною фабрикою і військових РФ у місті він побачив лише на третій день після 24.02.2022. Після 01.03.2022 йому зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що біля будинку свідка заблукали електрики, які повинні доїхати до блок-посту. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_51 побачив автомобіль, в якому знаходились електрики, та сказали, що їм потрібно їхати у с. Білка лагодити електроенергію, а на блок-посту десь стоїть ОСОБА_122 сів до них у автомобіль, проїхали до блок-посту разом. Під`їхавши до блок-посту, свідок побачив там ОСОБА_24 . Підійшовши до нього, до них підійшов старший військових РФ і коли йому обвинувачений сказав, що треба налагодити світло у с. Білка, той сказав, що він їх випустить, але там їх можуть розстріляти.

Крім того, ОСОБА_51 у судовому засіданні висловлювався добре про обвинуваченого, зазначаючи, що ОСОБА_11 не хотів переходити на бік РФ.

Також свідок зазначив, що він біля магазину Тростинка робив звернення до Бови як міського голови, що той втік і ніхто не знає де він знаходиться, а ОСОБА_11 робив відеозапис цього звернення. Про необхідність такого звернення йому сказав ОСОБА_11 , який розмовляв з ОСОБА_113 та той порадив йому так зробити. Потім ОСОБА_24 сказав, що відсилав цей відеоролик ОСОБА_123 на телефон і той відповів йому «ок». У групі «Тростянець без обмежень» було звернення до ОСОБА_124 з питанням де знаходиться мер міста ОСОБА_85 ? На що губернатор відповів, що ОСОБА_85 зник, зв`язку з ним немає.

Свідок ОСОБА_125 , суду пояснив, що є електромонтером філії Охтирської РЕМ. Під час окупації його дружина у магазині «Тростинка» пекла хліб, він також допомагав, слідкував за електрикою. Хліб видавали людям у черзі, також інколи у чергу ставали і військові. Але були випадки коли військові приходили і вибивали двері, тоді їм давали 5-7 буханок хліба. Роздавали за день до 1700 буханок коли було світло. У перший тиждень на військовому вантажному автомобілі привозили муку, він вигружав. Курпіля у магазині не бачив.

Свідок ОСОБА_126 суду повідомила, що її син товаришує з ОСОБА_24 та вони разом під час окупації міста розвозили хліб від магазину «Тростинки» на автомобілі сина, у якого є автомобіль Фольсваген чорного кольору, а також темно-синій Мерседес. Сама вона під час окупації обвинуваченого не бачила.

Свідок ОСОБА_127 суду повідомив, що ОСОБА_39 є його знайомим. Під час окупації міста Тростянець вони спілкувалися по телефону та безпосередньо. 27-28 лютого 2022 ОСОБА_128 бачив обвинуваченого біля аптеки та спілкувався з ним. Також коли проходила нарада за участі начальника поліції Богачова біля автомийки у м. Тростянець ОСОБА_11 та ОСОБА_41 проходили мимо та підійшли до них. Крім того, ОСОБА_129 відомо, що ОСОБА_102 (колишній прокурор) разом з ОСОБА_24 ходили до військових РФ домовлятися про поховання тіла їх знайомого. Як зазначив свідок, можна було розмовляти з російськими військовими, але безрезультатно. На думку ОСОБА_130 . ОСОБА_24 змушений був з ними спілкуватись, оскільки мешкав у центрі міста. Також свідок бачив прямий ефір, під час якого виступав ОСОБА_51 і ОСОБА_23 перед місцевими мешканцями, знімав це все на мобільний телефон Курпіль, який свідку говорив, що так порадив йому голова Сумської ОВА ОСОБА_131 , так як сам він не мав зв`язку з ОСОБА_132 . На зібранні люди вимагали, щоб міський голова повернувся до своїх обов`язків, або ввести військову адміністрацію.

Свідок ОСОБА_133 , заступник начальника управління карного розшуку Головного управління МВС, суду пояснив, що під час окупації знаходився у м. Тростянець. Працівники полії були розосереджені по місту, сам він перебував у робочому кабінеті та 01.03.2022 записував відеозвернення до жителів громади, роз`яснюючи, що у разі потреби необхідно звертатися до знайомих поліцейських за допомогою. Курпіля бачив приблизно два рази у місті під час зборів з метою вирішення організаційних питань.Від мешканців м.Тростянця чув, що ОСОБА_24 розвозив хліб і після того де вони появлялись з хлібом, орки обстрілювали ті місця. І всі пересування ОСОБА_11 погоджував з військовими РФ.

Також на території відділення поліції на час окупації знаходився автомобіль ОСОБА_134 , який належав мешканцю Солянику, який після деокупації їздив цьому авто. Зі слів громадян чув, що ОСОБА_11 допоміг ОСОБА_135 повернути автомобіль.

Також свідок зазначив, що з боку с. ОСОБА_136 24.02.2022 не могли заходити військові рф, оскільки співробітники поліції проводили деякі заходи у тому напрямку, але при цьому сам свідок фізично знаходився у місті Тростянець.

Свідок ОСОБА_137 зазначив, що ОСОБА_11 його знайомий. Під час окупації м. Тростянець Соляник бачив ОСОБА_44 та неодноразово до нього звертався за допомогою. Зокрема, на початку березня 2022 року звертався до ОСОБА_44 , щоб той допоміг забрати заарештований автомобіль свідка, що знаходився на території відділення поліції, бо хотів ховати людей на ньому. ОСОБА_89 сказав, що спробує допомогти. ОСОБА_11 ризикував та підходив до окупантів, вів з ними спілкування. Автомобіль свідку повернули, за що свідок обіцяв здати їм 2 нациків, проте не зробив цього.

Взагалі до обвинуваченого багато хто в місті звертався. Соляник звернувся до нього, бо він вирішував питання з приводу світла, поховань людей.

Свідок ОСОБА_138 суду повідомив, що ОСОБА_11 є його знайомим, під час окупації м. Тростянця він знаходився у місті та до нього звернулися знайомі з приводу допомоги у похованні родичів. Так як він спілкувався з військовими ЗСУ, вони дали йому номер телефону мера Бови. Він зателефонував до Бови та запитав, як у такому випадку вчиняти, на що останній зазначив, що їм потрібно домовлятися на блок-пості в індивідуальному порядку. Цю розмову він записав на диктофон та переказав своїм знайомим. Йти до російських військових він не мав наміру, так як це було дуже небезпечно для життя. Під час окупації кілька разів бачив ОСОБА_44 у місті, але ніякого спілкування з ним не мав.

Свідок ОСОБА_139 (заступник медичного директора ККП Охтирської міської ради Охтирська центральна районна лікарня) у судовому засіданні заявила, що ОСОБА_44 не знає, ніколи його не бачила та ніколи з ним не спілкувалась.

Доводи прокурора щодо неможливості покладення в основу вироку показань свідків сторони захисту через їх можливу обізнаність з показами вже допитаних свідків, які висвітлював захисник на своєму ютуб каналі суд не бере до уваги, так як зазначене твердження є припущенням прокурора.

Судом, у порядку ч.11 ст. 615 КПК України, досліджені показання свідка ОСОБА_140 , надані під час його допиту на досудовому слідстві, відповідно до яких останній повідомив, що 24.02.2022 йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що почалася війна, заїхали російські війська. Він зустрівся з Курпілем біля супермаркету АТБ у місті Тростянець близько 8:30 год ранку, поспілкувалися і розійшлися у своїх справах. Через деякий час вони знову зустрілися з ОСОБА_24 і вже були разом, коли їм повідомили, що їде російська техніка і вони на автомобілі «Фольксваген таурег» білого кольору поїхали подивитися. Під`їхавши до мосту, ОСОБА_24 почав знімати відео на свій телефон, щоб викласти у прямому ефірі у ФБ для людей, так і говорив: «Люди, дивіться». Коли вони з`їхали з мосту, колона ще продовжувала рухатися. Вони поїхали до центру міста, потім на цегельний завод, де ОСОБА_24 залишив свій автомобіль з метою його збереження. Звідти вони поїхали на автомобілі «Мерседес віто» сріблястого кольору, Курпіль довіз його до центру міста та поїхав додому. Після того ОСОБА_24 на автомобілях не їздив, ходив пішки. Зустрічався з ним у магазині «Тростинка», де ховався від обстрілів. Коли не було світла до магазину приходила дівчина на ім`я ОСОБА_141 і радилася, що робити. У «Тростинці» разом з ним були ОСОБА_24 і ОСОБА_34 , вони вирішили, що потрібно йти до росіян і домовлятися. Він з ОСОБА_24 пішов до російських військових, які на той час знаходилися біля райвідділу поліції, розповіли їм про ситуацію, вони запитали де знаходиться РЕМ, тоді сказали сідати до них у КАМАЗ і їхати. Вони з ОСОБА_24 сіли до КАМАЗУ та поїхали до РЕМу. До них вийшов черговий, ОСОБА_24 з ним обговорював як відновити світло по місту та у Буймері, домовлялися щодо тримання між ними зв`язку, військовий стояв поряд та сказав, що у разі потреби у пересуванні містом їм необхідно автомобіль позначити червоною тканиною. Після цього вони сіли до КАМАЗу, їх довезли до двору та вони пішли додому. Наступного дня розповідали, що ОСОБА_24 їхав з майстрами з РЕМу лагодити світло, але їх не пропустили. Також він, ОСОБА_24 та електрики ходили до російських військових , які були біля автовокзалу, прохали їх не стріляти по робітникам, коли ті будуть залазити на електростовпи, щоб ремонтувати електромережу.

Також одного разу він йшов з хлібом, а з-під мосту вийшли військові російські і попросили хліба, він не міг їм відмовити, тож дав їм хліб.

Стосовно пропагандистського ролику «росія повертається назавжди»: попросив ОСОБА_24 , щоб той надіслав йому інформацію щодо війни, так як він сам погано володів технікою. Потім ці ролики він відсилав сестрі та ще знайомій дівчині у соцмережі на ім`я ОСОБА_142 .

Щодо відеоролику біля аптеки «Панацея» дружина йому розповідала, що люди збиралися з метою звернення до міського голови, щоб він їм чимось допоміг.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувачення ОСОБА_44 спростовується показаннями свідків сторони захисту є безпідставними, оскільки їх показання переважно стосуються загальної обстановки у місті під час окупації. Натомість свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_11 у період окупації міста Тростянця підтримував контакт з військовими рф, мав з ними певні домовленості.

Також винуватість ОСОБА_44 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Даними протоколу огляду від 08.05.2022 з додатками у виді ілюстративної таблиці та DVD-R диску, зафіксовано огляд оперуповноваженим 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Сумській області інтернет-акаунту (особистої сторінки) соціальної мережі «Facebook» (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_6 ) користувача « ОСОБА_143 », яка розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет : « ІНФОРМАЦІЯ_7 ", у приміщенні службового кабінету №218 УСБУ в Сумській області. При огляді судом зображень, що маються на додатках до зазначеного протоколу огляду вбачається розміщення користувачем сторінки « ОСОБА_143 » ІНФОРМАЦІЯ_8 на інтернет-ресурс «specmachinery.com.ua» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (вподобання-545, коментарі -28,поширення-33). При цьому у коментарях користувач « ОСОБА_144 » залишив наступний допис: «Как красиво врут. Что разбили, то разбили, было п`ять осталось 2 САУ. Но при этом убили как минимум 5 человек мирных жителів. Десяток ранених. А еще под. завалами жилых домов не известно сколько погибших жителів. Разбили весь привокзальный квартал жилых домов, магазинов, здание вогзала, ДЕПО. Нет не одного жилого не разбитого дома. При этих бомбежках пострадал так же центр города попали в здание ОСОБА_145 рядом стоящие дома без окон. Это такая правда чтоб вы понимали люди. Пишите правду, а то любители навешать на себя медальки. Теперь мы знаем кто разгромил Тростянец а так же убил мирных жителів». Також мається зображення сторінки користувача « ОСОБА_144 » з його зображенням яка є закритою, вказано, що «живе в Trostyanets» (Т.2 а.с.241-249).

Коментар ОСОБА_44 ще раз доводить те, що він підтримує дії російської федерації по відношенню до України, адже у своєму коментарі він піддає сумніву інформацію ЗСУ про знищення техніки РФ та звинувачує Збройні сили України у знищенні міста Тростянець та вбивстві мирних його мешканців.

Даними протоколу за результатами проведення НРЗ за КРС №1909 (стосовно невстановленої особи) від 26.04.2022 №33т з додатком (оптичний диск №26-т від 20.04.2022) оперативним співробітником УСБУ в Сумській області на підставі п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», ст. 5 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду №0811цт від 09.03.2022 проведено негласні розшукові заходи стосовно невстановленої особи на ім`я ОСОБА_89 , який мав у користуванні номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Зі змісту вказаного протоколу 15.03.2022 ОСОБА_11 у телефонному режимі спілкувався із чоловіком на ім`я ОСОБА_146 (з матеріалів справи - ОСОБА_27 ) та висловлював виправдування військових РФ, які виганяли з домівок людей, зазначаючи «ну як викидають - жестко кажуть, щоб боялись, щоб не розсусолювали, поняв? А щоб, ну налякують - будем і стрілять і кажуть, налякують. Ну шоб уходили, шоб не сиділи. А як ти вигонеш? «Уйдіть пожалуста?» ОСОБА_147 кажуть, шоб лякались, боялись, шоб уходили. Не мішали, коректировки не скидували. Тактика така поняв?...».

У подальшому, під час обговорення з Миколаєм виїзду жінок за кордон у Європу, ОСОБА_11 задає питання «…Чого росія не одкриє до себе забірать? Если б вона одкрила забірать до себе - значить буде так, той хто уїхав в Європу - пошлі на х…й в Європу! Хто остався, той остався. Закриють на х…й і не пустять обратно. Поняв, одвоюють, закриють, скажуть - на х…й там і живіть. Пока все не успокоїться, пока не набере сили».

Таким чином, обвинувачений бажає відкриття кордонів до росії, щоб росія мала безпосередній вплив на Україну, висловлює своє позитивне ставлення до росії і зневажає людей, хто виїхав до Європи.

Під час розмови ОСОБА_11 повідомляв ОСОБА_148 , що балакав з військовими РФ та описував ОСОБА_148 їх одяг, як вони розмовляють, як ведуть себе.

Окрім того, 15.03.2022 у телефонній розмові ОСОБА_11 із особою на ім`я ОСОБА_89 під час обговорення дій військових РФ по відношенню до місцевих жителів, коли заходили до них додому, обвинувачений зазначив, що спілкувався з командиром, який сказав, що їх накрили вчора ввечері та скоріш за все буде у них дислокація.

Також ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_149 , що зв`язувався з людьми, щоб гуманітарку завозили, щоб росія добро давала, сказали, поки чекати та до того ж додав, що за Тростянець знають «даже не представляеш откуда… уже озвучив, писав, казав. Там передали. Понімаеш, зверху довго воно доходе… Командір їхній в Боромлє самий главний». Ну я бачу такий момент. Нам Україна нічого не привезе… Нам Україна може привезти тільки в інтернеті».

Водночас, обвинувачений сказав ОСОБА_149 , що «…Нам надо на сьогоднішній день - у нас власть руських сьогодні. Нам надо з ними, думаю, договариваться. Шоб порядок був в городе. І питание, і всі моменти…. З рускими…». «…Нам надо балакать з руськими…». «…Вони керують… Если б був командир, було б інтересніше. А так - це такі мелкіє батальончики всякие… ОСОБА_150 та пехота».

Упродовж цієї теми ОСОБА_11 зазначив «…Я тоже думав, що человек сто собраться і іти балакать. … ОСОБА_151 ми нічого не зробим, нам точно ніхто нічого не зробить. Завтра з девяти до десяти приходь в Тростинку сзаді». … «Будем балакать, думать. Нам надо буде їти до них, балакать, щоб помагали».

У подальшому, обвинувачений розповідав ОСОБА_149 , що проблема є у тому, що військові рф один одного не знають та через це тяжко домовлятися з ними: «Еслі просять на кирпичном шоб електрики залізли зробили свет, токо надо коридор. Коридор туда зроблять, к примеру ті, шо в центрі стоять. Так стоять же наверху ж, на царському селі, чи не на царському селі, на кладбищенській горі стоять. Воно ж просвічується оттуда. Воно щас виліз той на стовп - бах і все. І немає електрика...». Розповідав, що їм, тобіш російським військовим, ніколи займатися справами міста через постійні обстріли. А на репліку його співрозмовника ОСОБА_152 про те, що їм вигідно, щоб не було світла та зв`язку у місті, ОСОБА_11 заперечив та сказав: «Ні, всі предидущі казали «давай свєт дєлай, давай воду». Саме перве, коли бомбежкі не було, коли зайшли самі до мене підходили. Все началось від ОСОБА_153 , що я його попросив перевезти, похоронить, поняв? І розбалакався. Кажу, у нас в городі немає свєта, води, у нас трупи надо ховать, у нас хліб. Військові рф з БМП-ха давали хліб, проводили нас з БМП-хой до «Малібу», ми хліб одвозили. Двісті буханок було, ми роздавали. Самі. Такі нормальні замполіти були… ОСОБА_154 главний був ОСОБА_155 . В мене связь була з ним. Він мені дав замполітів двоїх і решали все - супроводили машини, РЕС вони хотіли вивезти, шоб у ОСОБА_156 свет зробили. Но ми заїхали на кірпичний, а там послєдній блокпост і вони кажуть «вопросов немає, їжайте, ми пропускаєм, но ми не знаєм шо там робиться…»

Потім у розмові обвинувачений став висловлювати жалість та виправдовувати військових РФ, говорячи про те, що хлопці (тобіш військові РФ) задовбались реально, їх бомблять з усіх боків, і зазначив «… То есть нема такого, щоб пішов у штаб, везде на связі, отак, провели - нема такого. Це коли буде так четко окупіроване, тут, поняв, зайдуть, укрепляться вони, тоді вопросов нема», «…іти з ними балакать про шось, як їх луплять кожен день - ну хто тобі отвіте нормально? Понімаєш?».

У розмові з особою по батькові ОСОБА_157 (з матеріалів справи - ОСОБА_158 ), яка відбулась 17.03.2022, ОСОБА_11 розповідав, що ходив із чоловіком, якого назвав ОСОБА_159 , до військових РФ, які знаходились під мостом та носив їм хліб: « ОСОБА_160 отгавкався, прийшов до мене. Да я, каже, нормальний. «Подивимся, який ти нормальний. Назад не пустим хліба єслі не принесеш». Ну шо, кажу, пішли візьмемо хоть буханку занесем. Пішли туди. З ОСОБА_161 хлопець один там, ще там сидять перелякані, хліб жрали аж розривали його. Під мостом з Донбаса без нічого. З автоматами стоять - нема нічого, не каски, нічого, в трусах, носках. Їх кинули на постах шоб вони стояли. Далі обвинувачений зазначає, що людям уже все одно чи в Україні бути, чи в росії: «Аби затихло. Оцей патріотизм, він нікому не нужен» (т. 3 а.с.2-16).

Суд не бере до уваги доводи захисту про незаконність дозволу слідчого судді Львівського апеляційного суду на проведення НРЗ, оскільки даний протокол є доказом у розумінні ст. 99 КПК України, та у сукупністю з іншими доказами повністю підтверджує винуватість обвинуваченого у вчиненні державної зради.

Також не знайшли свого підтвердження і доводи захисту про те, що по даному кримінальному провадженню були безпідставно використані докази з іншої кримінальної справи.

Даними протоколу за результатами проведення НСРД № 49-т від 09.05.2022 з додатками до нього у виді скріншотів та DVD-R диску з серійним номером 51-т від 06.05.22, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 , за яким зареєстровано акаунт в месенджері Telegram, який використовує ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 у своєму акаунті в месенджері Телеграмі користується великою кількістю каналів, які містять інформацію виключно антиукраїнського та проросійського характеру. Зокрема Мир сегодня с « ОСОБА_162 », «россия сейчас», «путін в Тelegram», « ОСОБА_163 », «БРАТ Za БРАТА», «Первый политический». Вказаний контент містить ознаки деструктивної антиукраїнської пропаганди ( Т. 3 а.с.17-43).

Що свідчить про спрямованість поглядів ОСОБА_44 щодо повномасштабного вторгнення РФ на територію України, джерелом яких, переважно, є інформація саме з телеграм каналів російських пропагандистів.

Даними протоколу за результатами проведення НСРД № 50-т від 09.05.2022 та додатків до нього у виді скріншотів з DVD-R диском з серійним номером - 50-т від 06.05.22, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем а саме з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , за яким зареєстровано акаунт в месенджері Telegram, який використовує ОСОБА_6 .

В ході проведення НСРД зафіксовано листування між ОСОБА_43 та особою, до якої останній звертається як « ОСОБА_164 » з абонентським номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_165 ), а також з особою, яка підписана як « ОСОБА_166 ». Так під час листування 03.03.22 з абонентським номером НОМЕР_5 (Bahlai) особа висловлює стурбованість з приводу ситуації, що склалася у м. Тростянець, де у нього залишилися батьки, на що ОСОБА_11 відповів: «Все будет ок, только так будет порядок. Больно но))…Все идет своим путем. Димон все ок. Правда. Нужно пережить. Все скоро закочится». На висловлену пропозицію щодо надання допомоги з житлом у безпечному місці, ОСОБА_11 зазначив: «Благодарю я на месте. Тут все ок».

Також під час листування 08.03.2022, з абонентом « ОСОБА_166 », остання повідомляє обвинуваченому, що бомблять м. Суми з літаків (вказуючи вулицю та район міста), на що ОСОБА_11 відповів, що то ВСУ 1000%, на що абонент висловила недовіру та ОСОБА_11 відповів: «Знаю, потому-что работает массовий психоз. Я прошу успокойся поверь пожалуйста». Також у листуванні 02.03.2022 обвинувачений повідомив їй, що підходив до військових РФ біля круглого двору та розмовляв з ними. Вони йому сказали, що не хочуть воювати з українцями, та хочуть, щоб це все поскоріше закінчилося. Та сказали, що швидку допомогу вони чіпати не будуть (Т. 3 а.с.44-72).

Вказане спілкування, як і те, що обвинувачений 28.02.2022 надіслав акаунту під назвою ОСОБА_160 відеоролік «россия возвращается навсегда» ОСОБА_167 , в якому містяться заклики до зміни меж території або державного кордону України, доводять проросійську позицію ОСОБА_44 та його готовність співпрацювати з військовими РФ.

Твердження захисника про незаконність проведення НСРД відносно ОСОБА_140 спростовуються наявною у матеріалах справи постановою керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_168 , винесеної у порядку ст. 615 КПК України (т.3 а.с. 203-206).

При цьому інформаційним листом від 31.05.2022 Сумський апеляційний суд проінформував Управління СБУ в Сумській області, ГУНП в Сумській області та Сумську обласну прокуратуру, що прийом та розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій буде проводитися з 06.06.2022 (Т.5 а.с. 119-121).

Даними відповіді на доручення слідчого у кримінальному провадженні від 24.05.2022 №6/508 про встановлення анкетних даних військовослужбовців РФ, які перебували у м. Тростянець Сумської області під час окупації та мали у своєму користуванні мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , встановлено деяких військовослужбовців зс рф, які могли підтримувати зв`язок з ОСОБА_43 та перебували у м. Тростянець Сумської області під час окупації, тобто з 24.02.2022 до 26.03.2022 та мали у своєму користуванні мобільні телефони з вказаними абонентськими номерами (Т. 4 а.с.29-31).

А саме, встановлено, що абонентським номером НОМЕР_6 користувався в/с рф з позивним « ОСОБА_169 » - майор ОСОБА_170 (ймовірно один з командирів розформованого 7-го ОРБ, начальник розвідки - заст. начальника штаба НОМЕР_8 окремої танкової бригади), начальник розвідки ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка створена у лютому 2022 року на базі окремої НОМЕР_8 танкової бригади (в/ НОМЕР_9 ), командиром якої був ОСОБА_171 , зв`язок в/с рф з позивним «Ураган» - майор ОСОБА_172 .

Також встановлено, що абонентським номером НОМЕР_7 користувався в/с рф, ймовірно з числа представників матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_11 (в/ч НОМЕР_10 , командир якої є полковник ОСОБА_173 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), контакт в/с рф з позивним « ОСОБА_174 » (помічник заступника командуючого ІНФОРМАЦІЯ_13 - полковник ОСОБА_175 , позивний « ОСОБА_176 »).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2022, інформації, що міститься на оптичному диску DVD-R, отриманих на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, погодженого заступником керівника обласної прокуратури від 13.06.2022 у порядку п. 20-7 Перехідних положень КПК України, а також протоколу огляду від 31.08.2022, якими зафіксовано інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні), дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - ІМЕІ, абонентських номерів оператора стільникового зв`язку за період з 01.01.2022 по 22.06.2022 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , якими користувався ОСОБА_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користувались військовослужбовці РФ.

Так 04.03.2022 о 15:16 відбулось нульове з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувався обвинувачений з абонентським номером НОМЕР_6 . При цьому абонентський номер ОСОБА_44 знаходився в зоні дії базової вежі ВФ України за адресою: м. Тростянець, вул. Горького, 58.

05.03.2022 о 08:56 наявне з`єднання ОСОБА_44 тривалістю 16 секунд з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить військовослужбовцю РФ. В той час абонентський номер обвинуваченого фіксувався в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , труба котельні.

Того ж дня о 10:18 відбулось з`єднання абонентського номера Курпіля НОМЕР_3 з абонентським номером, яким користувався в/с РФ НОМЕР_6 тривалістю 100 секунд. В той час абонентський номер обвинуваченого фіксувався в зоні дії тієї ж базової станції.

Крім того, 05.03.2022 зафіксовано ще 8 з`єднань абонентського номеру ОСОБА_44 з номером в/с РФ: о 10:21 тривалістю 11 секунд, о 10:22 тривалістю 17 секунд, о 11:47 тривалістю 26 секунд, о 12:10 тривалістю 8 секунд, о 12:14 тривалістю 20 секунд, о 14:13 тривалістю 4 секунди, о 14:35 тривалістю 56 секунд, о 14:38 тривалістю 38 секунд, о 14:44 тривалістю 51 секунда. При цьому абонентський номер обвинуваченого фіксувався у зоні дії базових станції на території м. Тростянець.

При цьому саме 05.03.2022 ОСОБА_11 разом із військовими РФ супроводжували автомобіль РЕМу, щоб налагодити електроенергію у с. Білка.

Також 06.03.2022 наявне нульове з`єднання номеру ОСОБА_44 з абонентським номером в/с РФ НОМЕР_12 .

Щодо аналізу інформації про з`єднання абонентського номеру ОСОБА_44 НОМЕР_3 з абонентським номером військовослужбовця РФ НОМЕР_7 , то встановлено, що 05.03.2022 відбулось 13 таких з`єднань, з яких 7 з`єднань нульові, о 09:25 тривалістю 59 секунд, о 09:30 тривалістю 24 секунди, о 12:01 тривалістю 44 секунди, о 15:19 тривалістю 10 секунд, о 15:22 тривалістю 63 секунди, о 17:54 тривалістю 66 секунд.

Крім того встановлено, що 06.03.2022 наявне нульове з`єднання номеру ОСОБА_44 з абонентським номером в/с РФ НОМЕР_7 .

Щодо аналізу інформації про з`єднання абонентського номеру військовослужбовця РФ НОМЕР_6 з абонентським номером обвинуваченого ОСОБА_44 то вона є аналогічною тій, що отримана по абонентському номеру ОСОБА_177 . При цьому встановлено, що номер телефону НОМЕР_6 на момент з`єднань знаходився в зоні дії базових станцій у м. Тростянець.

Окрім того, з отриманої інформації вбачається, що абонентський номер НОМЕР_6 , яким користувався військовий РФ фіксувався у зоні дії базових станцій м. Тростянець 04-05.03.2022, далі 06.03.22 у с. Кудряве Сумського району, с. Мезенівка Сумського району, с. Порозок Сумського району, смт. Краснопілля. І потім наявна інформація за 15.04.22 про фіксацію вказаного номеру у зоні дії базової станції за адресою: с. Рубці Краматорського району Донецької області, яке з квітня по вересень 2022 року було окуповане.

Інформація про з`єднання абонентського номеру військовослужбовця РФ НОМЕР_7 з абонентським номером обвинуваченого ОСОБА_44 є аналогічною тій, що отримана по абонентському номеру ОСОБА_177 . При цьому номер телефону НОМЕР_6 та номер телефону НОМЕР_7 на момент з`єднань знаходилися в зоні дії базових станцій у м. Тростянець.

Також слід звернути увагу на те, що абонентський номер НОМЕР_7 , який використовував військовий РФ 28.02.2022 фіксувався в зоні дії базової станції с. Московський Бобрик Сумського району, м. Лебедин Сумського району, с. Будилка Сумського району, смт. Чупахівка, с. Олешня Охтирського району, 01.03.2022 с. Олешня Охтирського району, с. Боромля Охтирського району, с. Новгородське Охтирського району, с. Білка Охтирського району; з 01.03.2022 по 06.03.2022 м. Тростянець; 06.03.2022 смт. Краснопілля Сумського району, с. Порозок, с. Мезенівка Сумського району; з 08.03.2022 по 09.03.2022 його абонентський номер фіксувався в зоні дії базових станцій, що розташовані на території Харківської області - с. Бугаївка, сел. Веселе, с. Новопавлівка; з 10.03.2022 по 14.03.2022 номер фіксувався на території с. Рубці, с. Олександрівка, с. Коровий яр, сел. Соснове, с. Тетянівка Краматорського району Донецької області; з 15.03.2022 - на території с. Довгалівка Ізюмського району Харківської області, с. Рубці, сел. Соснове Краматорського району, з 31.03.2022 по 15.04.2022 номер фіксувався в зоні дії базових станцій с. Рубці, с. Коровий яр, сел. Соснове Краматорського району Донецької області. При цьому селище Соснове та с. Коровий яр перебували в окупації російських військ з квітня по вересень 2022 року (Т. 4 а.с. 32-103).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 у період окупації м. Тростянець, а саме у період з 04.03.2022 по 06.03.2022у телефонному режимі мав зв`язок із військовими РФ, до того ж відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку відбувалися розмови, які тривали певний час.

Таким чином суд вважає неприйнятними твердження захисника про неналежність зазначеного доказу через відсутність зафіксованого змісту розмов ОСОБА_44 з абонентами, яким належать ці телефонні номери, оскільки це не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та не спростовує того факту, що останній підтримував контакти з окупаційними військами.

Судом досліджено відеоролик, що міститься на оптичному диску DVD-R «Verbatim» 4.7 GB, який є додатком до протоколу огляду від 08.05.2022, що має відеофайл з назвою «Мітинг 07.03.2022», який виявлено в соціальній мережі Інтернет на сайті youtube.com. з каналу «Тростянецький мед». На відео вбачається виступ 07.03.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_23 на фоні місцевих мешканців під час окупації міста, відеозйомку якого проводив ОСОБА_6 . На відео виступаючі звертаються до міського голови Бови із закликами повернутися до міста, оскільки у місті склалася дуже важка ситуація внаслідок окупації міста військовими РФ (Т.5 а.с. 123-124).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.05.2022, з доданим до нього флеш-накопичувачем з відеозаписом затримання, яким зафіксовано затримання ОСОБА_6 09.05.2022 о 09:25 год. у м. Тростянець згідно з ч.4 ст. 208 КПК України, під час якого у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон ZTE Blade A5 2019 imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , серійний номер: НОМЕР_15 , з двома сім-картами (Т.5 а.с.125-130)

На підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України судом досліджені наступні докази.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 21.06.2022 №161т та додатку до нього - оптичного диску №160т від 21.06.2022 проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу Reаlme C11, сер № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1- НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 (т.4 а.с. 138-174).

На вказаному мобільному терміналі виявлено, зокрема, фотокартку, на якій зображено обвинуваченого. У месенджері Телеграм, що встановлений на даний телефон відбувалися огляди проросійських каналів, таких як ОСОБА_178 , ОСОБА_179 сегодня з ОСОБА_162 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 . ОСОБА_6 дивися дані пропагандистські пабліки кожного разу шукаючи їх через пошуковий запит в Телеграм та не підписувався на них з метою того, щоб не залишилося сліду перегляду цих пабліків.

Також зафіксовано листування у месенджені Інстаграм ОСОБА_44 з ВИКТОРИЯ?????. В ході листування обвинувачений наполегливо рекомендує ОСОБА_182 ????? переглянути телеграм канали Кедми, ОСОБА_179 сегодня з ОСОБА_162 , bronza, які містять антиукраїнську спрямованість. При цьому ОСОБА_11 , добре усвідомлюючи, що вказані телеграм канали містять антиукраїнський характер та їх поширення (розповсюдження) прямо заборонено законом, сказав їй, щоб вона нікому не пересилала та ні з ким не обговорювала інформацію, що міститься на цих каналах, та не підписувалася на ці канали. Крім того, ОСОБА_11 закликає ВИКТОРИЯ ????? повертатися додому, до рідних, оскільки Україна розділиться, та часть відійде (при цьому ОСОБА_11 написав символ, який означає вподобання). Стверджує, що у них все буде добре (Т.4 а.с. 138-175).

У судовому засіданні захисник зазначив про недопустимість цього доказу, оскільки він здобутий у незаконний спосіб, а саме без ухвали слідчого судді апеляційного суду.

Дозвіл на проведення НСРД було надано керівником обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 615 КПК України та неможливістю на той час надання дозволів на проведення НСРД стосовно осіб Сумським апеляційним судом, що підтверджено доказами, наданими у судовому засіданні. Надаючи оцінку доводам захисника суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи мається відповідь Сумського апеляційного суду від 30.03.2022 №1 на лист СБУ від 28.03.2022 №6/7 щодо розгляду клопотань, передбачених главою 21 КПК, з якої вбачається, що 24.02.2022 внаслідок раптового (неочікуваного) і неоголошеного вторгнення російських військ на територію України близько 04:00 години ранку, у тому числі і безпосередньо на територію Сумської області та міста Суми, виникла реальна загроза окупації вказаної території, захоплення приміщення та матеріальних носіїв секретної інформації Сумського апеляційного суду. На виконання вимог п.747 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, МНСІ були знищені у передбачений відповідним законодавством України спосіб. На теперішній час також залишається загроза захоплення МНСІ (які спочатку підлягають відновленню), тому апеляційний суд не має об`єктивної можливості здійснювати як ведення обліку та зберігання інформації з обмеженим доступом, витік якої може загрожувати безпеці, життю та здоров`ю громадян, а також завдати істотної шкоди інтересам держави у сфері оборони, так і дотримання усіх вимог законодавства України щодо розгляду зазначених клопотань (Т.4 а.с.125-136).

При цьому інформаційним листом від 31.05.2022 Сумський апеляційний суд проінформував Управління СБУ в Сумській області, ГУНП в Сумській області та Сумську обласну прокуратуру, що прийом та розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій буде проводитися з 06.06.202 (Т.5 а.с. 119-121).

Згідно з листом начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 14.06.2022 №14/2-2488 13.06.2022 о 17:30 під час проведення позапланового обшуку камери режимного корпусу №22 та осіб, які в ній утримуються, в ув`язненого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено на спальному місці під подушкою мобільний телефон Xiaomi (realme) сірого кольору, модель телефону стерта (Т.4 а.с.226).

Відповідно до листа начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 14.06.2022 №14/10-2493 вилучений в ув`язненого ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi (realme) сірого кольору та матеріали його вилучення передані органу досудового розслідування (Т.4 а.с.228).

З матеріалів ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а саме трьох рапортів співробітників СІЗО вбачається, що 13.06.2022 о 17 год. 30 хв. під час проведення позапланового обшуку камери № 22, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено на спальному місці під подушкою мобільний телефон Xiaomi (realme) сірого кольору, модель телефону стерта, про що ОСОБА_6 написав пояснення власноруч (Т.4 а.с.229-231).

У своєму поясненні ОСОБА_6 зазначив, що дійсно 13.06.2022 о 17:30 у нього в камері виявили та вилучили мобільний телефон Xiaomi, який він привіз при прибутті до установи (Т.4 а.с. 232).

Ув`язнені ОСОБА_183 , ОСОБА_184 та ОСОБА_185 , які утримуються в камері з ОСОБА_6 у своїх поясненнях підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_6 мобільного телефону, яким той користувався (Т.4 а.с.233-235).

Слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi сірого кольору, який 13.06.2022 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 під час проведення позапланового обшуку камери режимного корпусу №22 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про що 01.07.2022 складено відповідний протокол, у якому зазначено, що при його включенні з`являється запит паролю, при введенні комбінації « НОМЕР_18 », який було повідомлено ОСОБА_6 під час проведення позапланового обшуку, здійснено вхід на головний екран телефону. Під час огляду встановлено, що вказаний мобільний телефон має ІМЕІ 1- НОМЕР_19 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_20 , серійний № НОМЕР_2 . Також виявлено, що у телефоні встановлені програми «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Facebook» (Т.4 а.с.237-243).

Аналіз зазначених доказів спростовує твердження захисту щодо неповідомлення обвинуваченим ОСОБА_43 паролю до належного йому мобільного телефону Xiaomi та належність цього телефону співкамернику. Посилання захисту щодо неможливості використання зазначеної інформації як доказу, суд не бере до уваги, оскільки у даному випадку доказом є протокол за результатами проведення НСРД від 21.06.2022 №161т, яким зафіксовано результат зняття інформації з електронних інформаційних мереж, а не телефон, як речовий доказ.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 15.08.2022 №439т та додатку до нього - оптичного диску №323т від 12.08.2022 вбачається, що проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу Redmi 9C, сер.№ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 . У вказаному мобільному терміналі виявлено декілька фотографій, на яких зображено ОСОБА_6 . Крім того зафіксовано перегляд ОСОБА_6 у Інтернет-ресурсі YouTube відеоматеріалів та на каналах Telegram публікацій проросійської пропаганди (Т.4 а.с.201-225).

Зазначений мобільний телефон був виявлений та вилучений співробітниками СІЗО в камері, в ув`язненого ОСОБА_6 , що вбачається з рапортів співробітників ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Так 08.08.2022 близько 13.00 год. під час проведення планового обшуку в камері №22 режимного корпусу установи та осіб, які в ній утримуються, під спальним місцем на якому спав ув`язнений ОСОБА_6 , а саме у схованці, яка знаходилась під плиткою в підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» помаранчевого кольору, модель: М2006C3MNG, імеі невідомий з сім карткою мобільного оператора «Vodafonе», про що було складено протокол вилучення. В ході опитування ув`язнених, які утримуються в камері №22 було установлено, що власником вищевказаного вилученого мобільного телефону є ОСОБА_6 , який утримувався в камері №22 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та 05.08.2022 був звільнений із залу суду під цілодобовий домашній арешт (Т.4 а.с.176-185).

Доводи захисту про те, що протокол НСРД є неналежним доказом, оскільки не підтверджує, що саме ОСОБА_11 переглядав зазначені у ньому відеоролики, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються зазначеним вище протоколом огляду мобільного телефону, відповідно до якого сам ОСОБА_11 повідомив пароль доступу до нього, що виключає можливість інших осіб використовувати даний телефон, зокрема, переглядати відеоматеріали з публікаціями проросійської пропаганди.

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні оперативним співробітником УСБУ в Сумській області проведено огляди контентів Телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікованих у період з 01.05.2022 по 10.06.2022, про що складено відповідні протоколи огляду.

Відповідно до протоколу огляду від 21.07.2022 з фототаблицями у вигляді знімків екрану комп`ютера та доданим матеріальним носієм інформації - диском DVD-R, на якому мається папка «скріни», поміщена до папки «Додатки до протоколу огляду 21.07.2022», якими зафіксовано огляд інтернет сторінки телеграм каналу « ОСОБА_186 » - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме контент, який був опублікований та розміщений в період з 01.05.2022 по 10.06.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 При огляді зазначених публікацій, розміщених у вказаний вище період, вбачається розміщення значної кількості контенту з матеріалами, що місять проросійську пропаганду, антиукраїнську риторику, дискредитацію сил опору України, дискредитацію української влади, глорифікацію загарбницьких дій держави-агресора по окупації території України, а також інших матеріалів, які спрямовані на шкоду національним інтересам України (Т.5 а.с.1-25).

Відповідно до протоколу огляду від 26.07.2022 з фототаблицею у виді знімків екрану комп`ютера та доданим матеріальним носієм інформації - диском DVD-R, на якому мається папка «Додатки до протоколу огляду 26.07.2022», якими зафіксовано огляд інтернет сторінки телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_17 , а саме контент, який був опублікований та розміщений в період з ІНФОРМАЦІЯ_15 по 10.06.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 . При огляді зазначених публікацій, розміщених у вказаний вище період, вбачається розміщення значної кількості контенту з матеріалами, що місять проросійську пропаганду, антиукраїнську риторику, дискредитацію сил опору України, дискредитацію української влади, глорифікацію загарбницьких дій держави-агресора по окупації території України, а також інших матеріалів, які спрямовані на шкоду національним інтересам України (Т.5 а.с.34-49).

Протоколом огляду від 26.07.2022 з фототаблицею у виді знімків екрану комп`ютера та доданим матеріальним носієм інформації - диском DVD-R, на якому мається папка «Додатки до протоколу огляду 26.07.2022», зафіксовано огляд інтернет сторінки телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме контент, який був опублікований та розміщений в період з ІНФОРМАЦІЯ_15 по ІНФОРМАЦІЯ_17 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . При огляді зазначених публікацій, розміщених у вказаний вище період, вбачається розміщення значної кількості контенту з матеріалами, що місять проросійську пропаганду, антиукраїнську риторику, дискредитацію сил опору України, дискредитацію української влади, глорифікацію загарбницьких дій держави-агресора по окупації території України, а також інших матеріалів, які спрямовані на шкоду національним інтересам України (Т.5 а.с.50-62).

За даними висновку експерта №3386/3419-3436 від 26.09.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, відповідно до якої у публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_18 , час публікації 18:28 з текстом «В освобожденный Мариуполь возвращается мирная жизнь, но уже без нацистов, а его жители не перестают благодарить российскую армию!», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_18 , час публікації 18:28 з текстом «В освобожденный ОСОБА_187 все спокійно. Сегодня там вновь открылся кинотеатр «Победа». И никаких толп «терроборонцев с привязыванием мародеров к столбам. Почувствуйте разницу, как говорится», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_19 , час публікації 12:43 з текстом «Бывший депутат Верховной рады ОСОБА_188 : Южные регионы Украины должны войти в состав россии. «Киевский режим уже никогда не вернут под свой контроль Херсонскую область. По ее пути пойдут Николаев и Одесса. Это русские города, и они всегда исторически принадлежали и тяготили в россии» - слова Журавко», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_20 , час публікації 14:52 з текстом «Пока ОСОБА_189 и Запад неудачно пытаются выставить сдачу в плен «азовцев» своей «перемогой», терроризировавшие восемь лет Мариуполь нацисты спешно удаляют свои аккаунты в соцсетях и сводят татуїровки со свастиками. Киев ожидаемо воспел банальную сдачу в плен обыкновенных террористов из Азова, обьявив их героями, назвав происшедшее «эвакуацией». Ему в унисон подпевают западные СМИ, представляя все как «перемогу» Зеленского…», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, возвеличення (глорифікація) осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_21 , час публікації 14:52 з текстом « ОСОБА_190 , конечно, момент в Мариуполе. Сплав мощнейшей силы русского оружия и сильнейшей переговорной команды. И результат, который превзошел все ожидания. Взять в плен идеологически мотивированного противника который численно превосходит тебя и сидит в обороне - это очень круто. Как бы ни пытались в Киеве зраду превратит в перемогу. Кстати, все их смешные и нелепые заявления на самом деле играют нам на руку, - мітиться висловлювання, виражене у формі возвеличення (глорфікації) осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_20 , час публікації 14:52 з текстом «Все восемь лет вас ждали. Вы нас не бросите? Короткая подборка того, как наших парней встречали в Светлодарске. Такое я встречал практически в каждом освобожденном городе. Однако люди боятся, что русские уйдут. Народ пока не верит, что россия пришла навсегда…», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України.

У публікації в Телеграм-каналі « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_20 , час публікації 22:31 з текстом «А ведь украинцы были правы. Русские массово поехали работать на Украину. Есть такая профессия у русских - родину защищать, да земли свои освобождать», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України.

2. У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від ІНФОРМАЦІЯ_15 , час публікації 11:31 з текстом «Zа мир без нацизма!» Акция профсоюзов «За мир! За труд! За май!» началась в Москве. В рамках нее пройдет масштабный автопробег российской символикой и возложение цветов к Вечному огню у Музея Победы»», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 02.05.2022, час публікації 23:01 з текстом «ДОНБАСС И ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДВИЖЕНИЕ ПО УКРАИНЕ. Украинские генералы должны вникнуть в предполагаемые особенносты будущих трудностей ВСУ, тербатов, нацгвардии и батальйонов неонацистов: к ним придут уже не те силы, что три месяца назад. Давайте посмотрим, какие украинские города скоро придут группировки россии и лднр: Харьков, Запорожье, Николаев, Одесса, АДРЕСА_5 , Черкассы Полтава, Кривой Рог, Днепропетровск, Киев. Придут кадровые силовики и резервисты, прошедшие Мариуполь, как весьма действенную школу…», - міститься висловлювання, виражене у формі возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних фомувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 07.05.2022, час публікації 08:48 з текстом «Это видео может вызвать скандал на международном уровне, но я не могу его опубликовать. Вчера спецназ армии днр выследил штаб одного из артиллерийских поразделений ВСУ на Донецком направлении. Дождавшись, когда их командиры собрались в штабе, был нанесен удар ПРУТом…», - міститься висловлювання, виражене у формі схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) представників іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 12.05.2022, час публікації 14:59 з текстом «В освобожденном поселке городского типа Троицкое произошла церемония поднятия флага лнр», - міститься висловлювання, виражене у формі схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від ІНФОРМАЦІЯ_18 , час публікації 08:55 з текстом «Война в Украине: Жизнь на освобожденных территориях налаживается, а у Киева с этим Проблемы. Вообще все действия Москвы сегодня уже говорят о том, что принят план постепенного поглощения частей Украины, безо всяких заморочек на буферизацию. Потому что Запад включив на полную катушку режим санкций, по сути, не оставил ей иного выбора», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної агресії рф проти України та тимчасової окупації частини території України.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від ІНФОРМАЦІЯ_22 , час публікації 06:40 з текстом «Когда я слышу, что теперь украинцы веками будут ненавидеть россиян, я вспоминаю как ненавидят американцев немцы за Дрезден и японцы за Хиросиму и как благодарны нам поляки и болгары за освобождение от нацизма», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії рф проти України розпочатої у 2014 році.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від ІНФОРМАЦІЯ_18 , час публікації 17:36 з текстом «Как только в освобожденном от нацистской оккупации Купянске восстановили электроснабжение, сразу же было налажено телевизионное вещание! Специалисты установили три мультиплекса, а это - все основные каналы РФ!. Теперь жители города имеют возможность смотреть Россия-1, Россия - 2…», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію проти України.

У публікації в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від ІНФОРМАЦІЯ_23 , час публікації 09:15 з текстом «Терроризм - последний агрумент Киевського режима. Они это раньше пробовали делать в Луганске и Донецке. Теперь делают на других территориях, освобожденной от них Украины. Но где бы они это не делали, это был, есть и будет обыкновенный терроризм. Собственно, а чему мы удивляемся. Терроризм для Киева уже давно стал нормой. И плевать им на мирное население. Главное, чтобы боялись. Но ничего, Гитлер, он ведь тоже так думал. И с этими их последователями мы тоже разберемся», - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, схвалення як правомірної збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, схвалення як правомірної тимчасової окупації частини території України, возвеличення (глорифікації) осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

У текстових матеріалах спілкування підозрюваного ОСОБА_6 з користувачем ОСОБА_182 ????? в соціальній мережі «Instagram» у повідомленнях ОСОБА_44 наявна позитивна оцінка (схвалення) інформаційного контенту Телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, а також представників окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, за умови, якщо ОСОБА_11 рекомендував користувачу ВИКТОРИЯ????? інформаційних контент, що містить публікації, зазначені в постанові про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення.

Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких реченнях: «Бери ручку Сейчас запишеш Значит смотри в телеграмне будеш смотреть для понимания происходящего…Записывай в поисковику набереш Кедми Запись Потом Мир сегодня brozabrata…То что первое я написал. Зайди туда. Прочитай так и будет» (Т.5 а.с.70-97).

Доводи захисника про відсутність даних щодо належності користувача ВИКТОРИЯ?????, з якою спілкувався ОСОБА_11 у месенджері «Instagram», до будь-якого громадянства не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, а факт ознайомлення з рекомендованим їй контентом підтверджується самою перепискою між ними, де остання висловлює певну реакцію на переглянуте.

Досліджені судом письмові докази сторони захисту : диск з відеозаписами, на яких ОСОБА_11 говорить, що привезли хліб до «Кринички» та до « ОСОБА_191 », а також зафіксовано як обвинувачений передає хліб громадянам; відео, на якому виступає ОСОБА_192 , який повідомляє про ситуацію в області, зокрема, у м. Тростянець та м. Охтирка; відео з ОСОБА_193 (начальником відділу поліції у м. Тростянець), у якому він звертається до мешканців м. Тростянець з рекомендаціями як поводити себе під час окупації; аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_6 та головою Сумської ОВА ОСОБА_107 , під час якої останній рекомендував записати ролік зі зверненням до ОСОБА_22 ; аудіозапис розмови мешканця м. Тростянець Сміяна із міським головою Бовою, під час якої останній на питання як хоронити людей, відповів, що потрібно про це домовлятися на блокпостах із військовими РФ, не спростовують висновки суду щодо наявності складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України.

Разом з тим кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 436-2 КК передбачена за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України , а не за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься таке виправдовування, про що наголошує захисник. При цьому факт виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України обвинуваченим прямо підтверджений висновком експерта №3386/3419-3436 від 26.09.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення.

Водночас суд акцентує, що виправдовування збройної агресії ОСОБА_43 , глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації в період воєнного стану в Україні, свідчить про виражені українофобські налаштування, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України.

Суд зауважує, що обвинувачений може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, тощо, але він при цьому не отримує права шкодити суверенітетові та територіальній цілісності України чи надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду таким цінностям, тим більше депутатом, який представляє інтереси громади.

Як зазначив ККС ВС у постанові № 639/1528/22 від 09.04.2024, вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

Крім того, треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

При цьому колегія суддів зауважила, що в контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, колегія суду дійшла висновку про те, що особа діяла саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а її дії полягали в наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Тож її дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 під час окупації міста Тростянця, вступаючи у перемовини з військовими рф діяв виключно в інтересах мешканців цього міста, спростовуються дослідженими судом вищезаначеними доказами та спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Серед іншого, під час переписки у месенджері Telegram 03.03.2022 між ОСОБА_43 та абонентом « ОСОБА_165 », до якого обвинувачений звертається « ОСОБА_164 », що зафіксована у протоколі за результатами проведення слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) № 50-т від 09.05.2022, ОСОБА_11 неодноразово зазначає, що у них у місті (тобто у Тростянці) все добре, все йде своїм шляхом «Все будет ок только так будет порядок. Больно но)))….Нужно пережить…». На пропозицію « ОСОБА_194 » надати житло у більш безпечному регіоні України ОСОБА_11 відповів: «Благодарю я на месте… Та все скоро закончится» при цьому говорить, що Україна ні до чого не готова. Також у відповідь абонента на те, що він бажає приїхати і чимось допомогти ОСОБА_11 говорить «Тут все ок» та у цей же час вступає у перемовини з військовими РФ, разом з ними їде до енергетиків з приводу відновлення електропостачання у с. Білка, де на той час перебували військові РФ, сам факт перемовин ОСОБА_44 з останніми захистом не спростовується.

Неспроможними є і доводи захисника про те, що дії ОСОБА_44 , в тому числі, у виді надання хліба військовим, що знаходилися на блокпості під мостом у районі кафе «Малібу» були вимушеними, спричиненими погрозами з боку військових. Такі твердження спростовуються змістом розмови ОСОБА_44 зі співрозмовником « ОСОБА_157 » 17.03.2022, зафіксованої у протоколі за результатами проведення НРЗ та КРС № 1909 від 26.04.2022, під час якої обвинувачений розповів: «Під мостом. З Донбаса, без нічого. З автоматами стоять - нема нічого, ні каски, в трусах, носках. Їх кинули на постах, шоб вони уже стояли…А те вони під мостами самі ховаються… ОСОБА_195 », « ОСОБА_160 отгавкався, прийшов до мене… «Да я, - каже, - нормальний…Подивимся, який ти нормальний. Назад не ОСОБА_196 , хліба єслі не принесеш…Ну шо, кажу, пішли візьмемо хоть буханку занесем. Пішли туди…сидіть перелякані- хліб жрали, я не знаю, розривали його». З чого вбачається, що ніяких погроз, які б Курпіль чи його товариш « ОСОБА_160 » могли сприймати як реальну загрозу їх життю, військові РФ не виловлювали і такі дії обвинуваченого вчинялися з його власної волі, засновані на співчутті до «тяжкого становища» російських військових. Хоча, як громадянин України, депутат районної ради ОСОБА_11 мав би зі співчуттям ставитися саме до українського населення та українських військових, діяти в національних інтересах.

При цьому суд вважає протокол за результатами проведення НРЗ та КРС № 1909 від 26.04.2022 належним та допустимим доказом, оскільки він підтверджує фактичні обставини вчинення ОСОБА_43 державної зради та здобутий у законний спосіб.

Також не бере до уваги суд і доводи захисника, що ОСОБА_11 , здійснюючи відеозйомку звернення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 до органів місцевого самоврядування Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади, добровольчих формувань територіальної оборони, місцевих органів поліції тощо, з вимогою «навести лад у місті та забезпечити повноцінне функціонування життєдіяльності міста» діяв за порадою голови (на той час) Сумської ОВА ОСОБА_124 , оскільки обвинувачений, будучи депутатом Охтирської районної ради, був обізнаний з вимогами чинного законодавства України, маючи достатній рівень освіти і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Сумської області, зокрема м. Тростянець, усвідомлював, що таке звернення до міського голови та навіть його поява у місті не зможуть покращити становище мешканців міста, так як особисто у спілкуванні зі своїми знайомими стверджував, що влада у місті належить росіянам. При цьому свідок ОСОБА_51 суду повідомив, що про необхідність такого звернення йому сказав саме ОСОБА_39 . Отже суд приходить до висновку, що такі дії ОСОБА_44 були спрямовані безпосередньо на дискредитацію української влади, формування у населення думки про безсилля української влади та необхідність домовлятися з військовими РФ, тим самим переходити на бік окупанта.

Посилання захисника на Женевську конвенцію захисту цивільного населення під час війни, яка, на його переконання, виправдовує дії ОСОБА_44 , як мешканця окупованої території, не відповідають змісту цієї Конвенції, відповідно до Розділу ІІІ якої саме на окупаційну державу покладається обов`язок по вживанню заходів щодо забезпечення населення продуктами харчування, медичними матеріалами, комунальними послугами тощо (ст.ст. 50, 55, 56, 59).

При цьому ОСОБА_11 своїми діями фактично перебрав на себе функції окупаційної влади, чим засвідчив свою підтримку та прихильність до ворога.

Суд вважає, що ОСОБА_11 , прийшовши до думки про можливість реалізувати свої політичні амбіції, як депутат опозиційної до існуючої української влади політичної партії «Наш Край», очевидно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, оскільки знав, що допомагає РФ утверджувати свою владу на території України і бажав їх настання.

Про це, зокрема, свідчать і його висловлювання при розмові та переписці у месенджерах зі своїми знайомими, що зафіксовано у досліджених судом письмових та електронних доказах. Крім того такі настрої ОСОБА_44 підтвердив і свідок ОСОБА_197 ), який зазначив, що ОСОБА_11 висловлював йому сподівання, що прийде влада руських і життя у них значно покращиться, що територія до Києва споконвіку належала росіянам.

Разом з тим суд вважає недоведеним обвинувачення в частині надання ОСОБА_43 військовослужбовцям та іншим воєнізованим формуванням країни-агресора інформації про оптимальні шляхи пересування територією Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади у виді супроводження їх територією громади на власному автотранспорті. До таких висновків суд прийшов з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

Показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_11 рухаючись на чорному автомобілі іноземного виробництва у напрямку до залізничного вокзалу зі сторони с.Білки супроводжував колону військової російської техніки не доводять вчинення ним саме супроводу ворожої техніки, а отже не можуть бути покладені в основу обвинувачення по даному епізоду. Інших доказів на підтвердження цього факту стороною обвинувачення суду не надано.

Не доведеним є і обвинувачення в частині перевезення ОСОБА_43 на невстановленому автомобілі у супроводі БМП окупаційних військ ЗС РФ, 200 буханок хліба на блок-пост біля кафе «Малібу» в м. Тростянець, на якому перебували представники окупаційних військ з метою забезпечення їх продуктами харчування. До такого висновку суд прийшов з огляду на покази свідка ОСОБА_70 , який у судовому засіданні повідомив, що перевозив цей хліб разом з ОСОБА_43 на автомобілі для мешканців міста Тростянця, яким його і роздавали. Доказів про те, що цей хліб привозився для окупаційних військ РФ матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи захисника про незаконність затримання ОСОБА_6 через відсутність підстав, передбачених ст. 208 КПК, так як вирішення даного питання віднесено виключно до компетенції слідчого судді суду першої інстанції у порядку ст. 206 КПК, згідно з якою кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч. 1).

Щодо доводів про необґрунтованість підозри, то повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, відповідно до приписів п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене на досудовому провадженні після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня, 9 вересня та 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному проваджені № 0000020.

Твердження захисника про упередженість слідчої ОСОБА_198 під час досудового розслідування суд не приймає до уваги, оскільки за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України сторона захисту не позбавлена права заявити такому слідчому, чи прокурору відвід на відповідній стадії кримінального провадження. При цьому матеріали справи не містять відповідних процесуальних документів, які б свідчили про відведення ОСОБА_198 від досудового провадження.

Необґрунтованими є і доводи захисту щодо відмови у його клопотанні про допит оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Сумській області ОСОБА_199 у якості свідка, зважаючи на положення ст. 65 КПК України, відповідно до якої свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. При цьому співробітник оперативного підрозділу здійснював негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні за дорученням слідчого та не був безпосереднім свідком фактичних обставин кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому. Протилежного стороною захисту не наведено.

У судових дебатах захисник зазначив, що ОСОБА_11 добровільно повідомив органи державної влади про свій зв`язок з представниками іноземної держави.

Так зі змісту ч.3 ст. 111 КК України слідує, що від кримінальної відповідальності звільняється громадянин України, який на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав кваліфікувати дії обвинуваченого саме за ч.3 ст. 111 КК України, оскільки такі твердження захисника спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Доводи захисту про здійснення на обвинуваченого психологічного тиску під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Інші доводи захисту на ствердження своєї позиції щодо недопустимість усіх доказів у зазначеному кримінальному провадженні, суд відхиляє, з огляду на відсутність правового обґрунтування таких доводів з посиланням на те, до яких істотних порушень прав обвинуваченого вони призвели, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), практики ЄСПЛ та національного законодавства, чи спричинило це порушення прояву обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії.

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а у сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо невизнання вини обвинуваченим та відмови обвинуваченого від дачі показань, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом та такі його дії кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто умисно вчинене діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України у формі переходу на бік ворога, надання допомоги іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкостівчинених обвинуваченим злочинів, один з яких є особливо тяжким, проти основ національної безпеки України, за який передбачено довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, а інший, нетяжкий, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який є депутатом Охтирської районної ради Сумської області від політичної партії «НАШ КРАЙ», представником інтересів відповідної територіальної громади та повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування, його поведінку до вчинення злочину, а саме його проросійську позицію до початку повномасштабного вторгнення російських військ до території України і після цього, що у вчиненому не розкаявся, а також й те, що дії обвинуваченого становлять велику суспільну небезпеку, вчинені в умовах воєнного стану на території України. Суд також зважає, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також на відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вирішуючи питання виду та строку покарання, суд, окрім даних про особу обвинуваченого, оцінює також і фактичні обставини вчиненого.

Фактичні обставини правопорушень, як зазначено вище, стосуються і державної зради, коли людина своїми діями створює виняткову суспільну небезпеку, пов`язану із майже непоправною шкодою для держави Україна. Мова іде як про незалежність держави, так і зазіхання на територіальну цілісність і недоторканність, а також про завдання шкоди державній безпеці України, у вигляді переходу на бік ворога в умовах воєнного конфлікту та допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отже в утвердженні незаконної влади іншої держави на території України. А також і виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, які у своєму взаємозв`язку у період воєнного стану в Україні, свідчить про виражені українофобські налаштування, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України.

ОСОБА_6 , на жаль, не тільки не виконав свій борг по відношенню до держави Україна, але й зрадив її інтереси, оскільки, як зазначено вище, керувався виключно власними егоцентричними мотивами і доля України та української нації його при цьому не турбувала.

Воля ОСОБА_44 мала свою реалізацію у комплексі дій, які у сукупності призвели до порушення суспільних відносин пов`язаних із зовнішньою безпекою України. Його свідомість формувалася під впливом постійного перегляду проросійських відеороликів про утвердження російської влади на окупованій території, з урахуванням його низької патріотичної свідомості та вочевидь при відсутності об`єктивних знань про історію України, її визвольної боротьби проти Російської Імперії протягом більше трьохсот років.

Обвинувачений піддався спокусі власних егоїстичних та амбіційних планів на життя, вдавшись до сприяння окупаційній владі утвердитися на захопленій території. Таким чином діючи на перспективу у подальшому мати вплив на долю міста, зважаючи на висловлювання ним очікувань повної окупації міста та приходу окупаційної влади.

З перших днів окупації м. Тростянець ОСОБА_11 виправдовував загарбницькі дії військових РФ та без вагань почав допомагати їм у їх підривній діяльності проти України, розуміючи всі негативні наслідки.

Відомо, що мотив у даному виді злочину на кваліфікацію не впливає і традиційно не розглядається як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що мотивами у даному злочині були сукупність факторів свідомості і ідейних міркувань особи, а саме: малодушність, безпринципність, конформізм і задоволення власних егоцентричних потреб. Не можна не врахувати, що в проміжок часу, коли відбувались активні бойові дії, зокрема, на території м. Тростянця та району, знищення всього українського, місцевим мешканцям було дуже складно вижити при умові відсутності повноцінного забезпечення продуктами харчування та першої необхідності, а також комунальними послугами, спекулюючи на необхідних життєвих потребах населення ОСОБА_11 , з метою утвердження окупаційної влади у м. Тростянець Сумської області під впорядкуванням РФ, демонстрував місцевому населенню свою спроможність у вирішенні цих питань з військовими РФ, цим самим пропагував прихильність до окупантів та зневагу до української влади.

Метою дій ОСОБА_44 було безумовне завдання непоправної шкоди державним інтересам України, а саме суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України. Суд вважає, що рівень освіти та розвитку обвинуваченого, надавав йому можливість зрозуміти, що своїми діями він допомагає ворогу утверджуватися на території України. Психічне ставлення обвинуваченого до вчинених дій та їх наслідків є виною у формі умислу. Прямий він або непрямий не має для кваліфікації значення. Головним залишається свідоме сприйняття ОСОБА_43 своєї злочинної ролі у описаних вище діях державної зради.

Стверджуючи про такий порядок речей, суд враховує особистість обвинуваченого, його освіту, життєвий шлях, соціальне положення, кругозір та ставлення до оточуючих подій.

У вказаному провадженні, як і в інших подібних справах, постає свідоме питання, пов`язане з вибором людини та правильністю її дій в умовах війни.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в умовах агресивної війни та початку захоплення територій України завжди є вибір, зокрема, вступити у боротьбу проти ворога, який зухвало і несправедливо вторгся на територію України, вирішивши, що має право на унікальність і тлумачення права на свободу та самовираження. Боротьба про яку іде мова, повинна відбуватись свідомо та зумисно. Форми боротьби та засоби не мають жодного значення. Вона може бути відкрита або прихована, вона може бути на відстані (як, наприклад, волонтерство) або безпосередньо власними силами та засобами. Головним повинно стати бажання по-перше визволення власної землі від ворога, по-друге захист держави, суспільства, громади, сім`ї від ворога.

В різний історичний період розвитку державності, в різних державах, при різних умовах життя та економічного розвитку, державна зрада вважалась особливо тяжким злочином, оскільки посягала як на національну безпеку так і на існування самої держави. Загроза від злочину надто значна, щоб досить помірковано відноситись до такого розвитку подій. Коли ж злочин вчиняється не звичайним громадянином України, а депутатом районної ради, користуючись довірою народу, це вимагає більш суворої реакції держави. Малодушне ставлення обвинуваченого до України та національних ідей, при наявності беззаперечних доказів вини у державній зраді зобов`язують суд прийняти досить суворе покарання.

При таких умовах необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання за сукупністю злочинів у межах, встановлених у санкції статі за особливо тяжкий злочин, пов`язане з позбавленням волі. Як відомо, санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає досить вузьку градацію покарань, відповідно строк такого покарання повинен бути меншим з двох визначених, тобто 15 (п`ятнадцять) років. Саме таке покарання на думку суду буде відповідати, як особистості обвинуваченого так і обставинам правопорушення.

Окрім того, до обвинуваченого необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке визначено як обов`язкове до застосування.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №3386/3419-3436 від 26.09.2022 у розмірі 18877,00 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 09.05.2022 по 05.08.2022 включно та з 23.08.2022 по день набрання вироком законної сили відповідно до ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення (висновок № 3386/3419-3436 від 26.09.2022) на суму 18877,00 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон ZTE Blade A5 2019, imei1 № НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з двома сім-картками, вилучений у ОСОБА_6 09.05.2022 під час особистого обшуку, що переданий адвокату ОСОБА_7 згідно протоколу приймання-передачі від 20.09.2022 - вважати повернутим власнику.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , з sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_25 та системний блок чорного кольору «Frime Com» із з`єднувальним кабелем до нього, вилучені 26.05.2022 під час обшуку та передані адвокату ОСОБА_7 згідно з протоколом приймання-передачі від 20.09.2022 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3