Справа №295/824/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 17.01.2025 ним було отримано постанову інспектора СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000874, з якою він не погоджується з підстав її необґрунтованості та відсутності належного мотивування.

Тому заявник просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у скарзі зазначив про розгляд скарги за його відсутност, вказавши про підтримання вимог скарги.

Інспектор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Втім відсутність інспектора, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 24.12.2024 до сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання заявника за вхідним номером Л-6560-СЕД про невідкладне вчинення процесуальних дій.

Постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 з посиланням на норми КПК України щодо прав заявника в кримінальному провадженні. Як убачається із змісту постанови, оскаржуване процесуальне рішення містить лише посилання те, що ОСОБА_3 є заявником та на норми чинного кримінального процесуального законодавства, проте в ній відсутні мотиви її винесення, їх належне обґрунтування.

При цьому необхідно відмітити, що відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та при прийнятті оскаржуваного рішення інспектором не враховано положень ч. 2 ст. 55 КПК України про те, що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 55, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2024 за вхідним номером Л-6560-СЕД та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1