Номер провадження: 1-кп/336/1607/2024
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії та цього ж дня ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до проходження військової служби під час мобілізації. Натомість 04.10.2024 року після проходження ВЛК ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився отримувати повістку на 05.10.2024 року для відправлення до навчального центру з подальшим проходженням військової служби у Збройних силах України за мобілізацією. 05.10.2024 року ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не з?явився, до військової служби не приступив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, однак, відмовився від отримання повістки та подальшого проходження військової служби, оскільки має певні проблеми зі здоров?ям, однак, висновок ВЛК щодо придатності до військової служби не оскаржував.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України як умисне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

В ході досудового слідства 29.11.2024 року між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, укладено угоду про визнання вини, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник наполягали на затвердженні укладеної угоди.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обвинувачений та захисник підтвердили добровільне укладення угоди, не заперечували обставини злочину, вказані в обвинувальному акті та кваліфікацію дій обвинуваченого, обвинуваченому судом були роз`яснені його права, а також і те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1