Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/777/24
Провадження № 1-кп/945/418/25
ВИРОК

Іменем України

24 березня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Овідіопольського району, Одеської області, маючого повну загальну середню освіту, інвалідності не маючого, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 17.03.2024 року приблизно о 17:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебував за адресою свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , де він проживає зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розташувавшись у кухонній кімнаті ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали вживати спритні напої.

Цього ж дня, приблизно о 18.00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почали висловлюватись нецензурною лайкою в бік одне одного, і на цьому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка, в ході якої вони почали ображати один одного грубою нецензурною лайкою. Під час сварки у ОСОБА_6 , обуреного поведінкою ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з кухонного столу кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , утримуючи кухонний ніж у правій руці, підійшов та клинком ножа наніс один удар потерпілому, який в той час стояв навпроти нього, у життєво важливу частину тіла, а саме в область черевної порожнини в області лівої реберної дуги, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 смертельне ножове поранення, від якого останній перестав подавати ознаки життя та помер. Після чого ОСОБА_6 , побачивши те, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, та вважаючи, що він в повному обсязі реалізував свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , припинив свої злочинні дії, поклав ніж на кухонний стіл та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного колото різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням великого сальника, підшлункової залози, печінки, нижньої полої вени, яке ускладнилось внутрішньо черевною кровотечею, які в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинно наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні ч.1 ст.115 КК України визнав частково та повідомив, що наміру вбивати потерпілого ОСОБА_9 у нього не було.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він та його син ОСОБА_9 проживали удвох та в них були нормальні відносини. Син був військовим та за період служби мав тяжкі поранення. Як наслідок проходження військової служби, у сина періодично були нервові зриви, у зв`язку із чим ОСОБА_6 декілька разів викликав поліцію.

17.03.2024 року ОСОБА_10 приніс додому пляшку горілки, яку вони удвох розпивали на кухні. Все було добре, вони сиділи спілкувались. Раптово у ОСОБА_10 почався приступ, він схопив зі столу свій ніж, який привіз з армії та постійно носив із собою, та почав ходити по хаті. Обвинувачений зробив сину зауваження та попросив покласти ніж на стіл. Проте ОСОБА_10 почав сваритись та висловлюватись нецензурною лайкою.

ОСОБА_6 вирішив забрати ніж у сина, оскільки злякався, що останній може собі щось зробити. Проте ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_6 і тоді він побачив, що ніж стирчить у грудях сина. Обвинувачений поклав ОСОБА_9 на диван , витягнув із нього ніж та поклав його на стіл. Взяв телефон, щоб зателефонувати до швидкої та поліції, проте він не працював. Тоді, обвинувачений побіг до сусіда ОСОБА_11 та попросив його викликати служби, що той і зробив. ОСОБА_10 вже був неживий.

Обвинувачений зазначив, що більше нічого не пам`ятає та не знає, як таке могло трапитись. Вбивати сина не хотів.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, показаннями свідка та експерта.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що близько трьох років ОСОБА_6 проживає по сусідству. Разом із ним мешкав його син ОСОБА_10 , який, на думку свідка, був хорошим хлопцем. ОСОБА_10 свідок знав ще змалку. Батько й син жили нормально. Періодично вживали алкогольні напої, як всі. Чи були якісь конфлікти між ними свідку невідомо. Принаймні, жодного разу він не чув, щоб вони сварились та не бачив, щоб приїжджала поліція.

17.03.2024 року, ввечері, свідок був у себе вдома. Близько 17:00 години в хату зайшов ОСОБА_6 , який був трохи випивший. ОСОБА_6 плакав та попросив викликати швидку, бо він підрізав свого сина. Після цього пішов додому. ОСОБА_12 пішов за обвинуваченим та, коли зайшов до хати, побачив на дивані ОСОБА_10 , у якого на животі була ганчірка у крові. Свідок зателефонував та викликав швидку допомогу. Після чого йому зателефонували з поліції та запитали, що трапилось. Я сказав, що сусід підрізав свого сина. ОСОБА_6 у цей час сидів на кухні і плакав. Через деякий час приїхали швидка і поліцейські. Більше нічого свідку не відомо.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 повідомив, що він провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений висновок №645.

Так, експерт повідомив, що виявлені при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження носили ознаки прижиттєвих, про що свідчили крововиливи в місці ушкодження. При таких ранах перша медична допомога надається в найближчий час, а в медичному закладі надається кваліфікована медична допомога у вигляді операційного втручання.

Також, експерт повідомив, що маловірогідно те, що особа, яка отримала такі пошкодження, могла чинити будь який опір. Сила удару була достатньою для вказаного пошкодження. Встановити обставини, чи випадково був завданий удар, експерт не може, оскільки не має відповідної кваліфікації. Посилаючись на власний досвід, експерт виключає можливість завдання вказаних тілесних ушкоджень випадково, при боротьбі потерпілого з обвинуваченим.

Інших тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_9 або ж слідів боротьби чи самозахисту експертом виявлено не було.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та іншими доказами, а саме:

- Витягом з кримінального провадження №0000043 від 17.03.2024 року, відповідно до якого 17.03.2024 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 17.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 на тілі якого мається колото-різана рана проникаюча в черевну порожнину в області лівої реберної дуги (а.с.31 Том 2);

- Рапортом чергового ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 17.03.2024 року, відповідно до якого 17.03.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №801 від 17.03.2024 року як: ТТУ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 17.03.2024 о 18:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.03.2024 о 18:19 за адресою АДРЕСА_3 щойно зателефонував чоловік з тел. НОМЕР_1 та повідомив, що щойно його другові нанесли ножове поранення, куди саме не повідомив, більше даних не надав. Швидка направлена за вказаною адресою. Заявник: ОСОБА_15 , тел.: НОМЕР_2 . Зведення №77 від 17.03.2024. 17 березня 2024 року о 18.00 год. в АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_16 , 1956 р.н. спільно зі своїм сином ОСОБА_9 , 1985 р.н., стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , 1956 р.н. взяв зі столу кухонний ніж та завдав один удар в ліву область грудної клітини своєму сину ОСОБА_9 , 1985 р.н., після чого пішов до своєї кімнати ліг на ліжко та від отриманих травм помер на місці до приїзду карети швидкої допомоги. Вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу в порядку 208 КПК України (а.с.33 Том 2);

- Протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року з доданою до нього фототаблицею.

Огляд проводився в темний час доби, при штучному освітленні, при температурі повітря +10 градусів С.

Об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вхід на територію домоволодіння здійснюється через двостворчаті металеві ворота та дерев`яну калитку, які не обладнані запираючими засобами, які на момент огляду були без видимих пошкоджень, в положенні відчинено, за якими знаходиться заасфальтоване подвір`я. На якому справа знаходиться одноповерхова ліплена будівля літньої кухні, вхідні двері якої в положенні зачинено, а зліва знаходиться одноповерхова кам`яна будівля житлового будинку, дах якого вкритий металевим шифером.

Вхід до житлового будинку здійснюється через одностворчаті металопластикові двері, обладнані запираючим засобом врізним металевим замком.

На момент огляду двері та замок були без видимих пошкоджень, в положенні відчинено, за якими знаходиться приміщення веранди, в якій знаходиться 1 шафа, одяг, взуття, посуд, тумба, піч, бочка, двостворчаті дерев`яні двері, не обладнані замикаючими засобами, без видимих пошкоджень, в положенні відчинено, за якими знаходиться приміщення кухні, в якому зліва направо знаходяться холодильник, одностворчаті дерев`яні двері без запірних засобів, за якими знаходиться приміщення спальної кімнати №1, в якому холодильник, посуд, стіл, стілець, трюмо, шафа, килим, ліжко з постільною білизною.

Далі по ходу в приміщенні кухні знаходяться: шафа з посудом, стілець з одягом, стілець, кухонний стіл, на якому знаходяться: посуд, їжа, електричний чайник, металевий кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров.

Далі по ходу знаходиться піч, одностворчаті двері без замикаючих засобів, без видимих пошкоджень, в положенні відчинено, які ведуть до приміщення спальної кімнати №2, в якій справа наліво знаходяться: шафа з одягом, стілець, кухонний стіл, на якому знаходяться документи, телефон. Далі по ходу знаходиться тумба, на якій є телевізор SATURN, шафа з ліками, стілець, двоспальне ліжко з постільною білизною, одягом, на якому перебуває труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса.

Далі по ходу знаходяться: стілець з одягом, ліжко з одягом та постільною білизною, стілець з одягом, два стільця з одягом, на підлозі знаходиться розкладний ніж чорного кольору.

Труп чоловічої статі одягнений у кофту флісову, зелено-бурого кольору, кофта коричнева, на якій по передній поверхні мається пошкодження розміром 2х0,3 см. Навколо пошкодження проступаються плями буро-червоного кольору, схожі на кров.

Під светром є чорна футболка, на якій є пошкодження, які співпадають з пошкодженнями на коричневій кофті. Також одягнений в сірі труси.

Положення трупа: на спині, голова дещо схилена праворуч, руки дещо розставлені в сторони, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах, стоячи на підлозі.

Встановлені трупні явища: трупне заклякання слабо виражені в жувальних м`язах, відсутнє в кінцівках; трупні плями на задньо-боковій поверхні тулубу та в нижніх відділах ніг. При натисканні заклякають та відновлюються через 10-12 хвилин.

На передній поверхні тулубу на 9 см вище пупка та 5 см вліво від умовно-середньої частини тіла, мається рана, щилинно-подібної форми з рівними краями, нижнім гострим кінцем направлена на 5-6 годин умовного циферблату, верхній П-подібний, направлений на 11-12 годин умовного циферблату.

При розведенні країв рани вбачається наявний рановий канал, що пропинає в черевну порожнину в області лівої реберної дуги.

Навколо рани є підсохле накладання буро-червоної рідини, схожої на кров.

Долоні обох рук мають накладання підсохлої рідини буро-червоного кольору, схожої на кров.

Будь яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.

В спальній кімнаті №2 вилучено розкладний ніж чорного кольору до паперового конверту №1.

За допомогою дистильованої води з поверхні паласу біля ніг трупу вилучено змив речовини буро-червоного кольору, ззовні схожої на кров, до паперового конверту №3.

В приміщенні кухні вилучено:

1) кухонний ніж сріблястого кольору зі слідами речовини буро-червоного кольору, схожої на кров до паперового пакету №3;

2) кухонний ніж з рукояткою синього кольору - до паперового пакету №4;

3) кухонний ніж з рукояткою рожево-жовтого кольору до паперового пакету №5;

4) змив речовини буро-червоного кольору, схожий на кров, яка знаходиться біля кухонного ножа сріблястого кольору до паперового пакету №6;

5) 2 чарки прозорі до паперового пакету №7;

6) пляшка з-під горілки Козацька Рада до паперового пакету №8.

Відео з відеокамери та флеш носій 64 Гб упаковано до паперового пакету №9, який долучається в якості додатку (а.с.36-45 Том 2);

- Висновком експерта №645 від 08.05.2024 року, складений лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_13 , відповідно до якого:

1.Смерть гр. ОСОБА_9 настала в результаті одного колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням великого сальника, підшлункової залози, печінки, нижньої полої вени, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею (1500мл).

2.(2,3,4,5) При судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота, пошкодження підшлункової залози та печінки, пошкодження воротної вени.

Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_17 тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвих, за що свідчить наявність крововиливів в місці ушкодження.

Враховуючи локалізацію, характер ушкодження та данні медико-криміналістичного дослідження, а саме наявність рани на передній поверхні живота, ранового каналу з пошкодженням внутрішніх органів (підшлункової залози, печінки, нижньої полої вени) можливо стверджувати, що воно утворилось внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмета, що має вістря, обух та лезо.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинно-наслідковий зв?язок з настанням смерті.

3.(6,11) Характер та локалізація визначених при судово-медичному дослідженні тілесних ушкоджень свідчить за те, що утворення їх при падінні з положення стоячи вперед маловірогідно.

4.(12) В разі надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, життя

останнього могло бути збережене.

5.(8,13)Маловірогідно, що після отримання тілесного ушкодження потерпілий міг виконувати активні дії.

6.(9) Смерть потерпілого настала через малий проміжок часу обчислюваний хвилинами.

7.(10) Яких-небудь тілесних ушкоджень, які мають ознаки слідів боротьби чи самозахисту, не мається.

8.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа Горохова виявлений етиловий спирт в концентрації 3,60%, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп?яніння.

9.(7) Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш, ніж 1 доба в умовах зберігання при низькій температурі.

10.(14) При судово-імунологічному дослідження ОСОБА_9 встановлено: кров відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (а.с.51-55 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6500-БД від 25.04.2024 року, судовим експертом ОСОБА_18 , відповідно до якого:

1. У змиві РБК (об?єкт №1) виявлено крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2,3. Генетичні ознаки крові людини виявленої у змиві РБК (об?єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.04.2024 № СЕ-19/115-24/6499-БД) та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.04.2024 №СЕ-19/115-24/6499-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єкті №1 складає 1,46х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,81 ? 10-29 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої у змиві РБК (об?єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (а.с.128-136 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6503-БД від 25.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_18 , відповідно до якого:

1. На футболці (об?єкт №1) виявлено крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2,3. Генетичні ознаки крові людини виявленої на футболці (об?єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.04.2024 СЕ-19/115-24/6499-БД) та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 25.04.2024 №CЕ-19/115-24/6499-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єкті № 1 складає 1,46 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,81 ? 10-29 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на футболці (об?єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), виключається (а.с.139-148 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6498-БД від 26.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_19 , відповідно до якого:

1. На спортивній кофті (об?єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 7) виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На спортивній кофті (об?єкт №6), крові людини не виявлено, у зв?язку з чим, подальше молекулярно-генетичне дослідження даного об?єкту не проводилось.

2. З. Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об?єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1) та в об?єкті №1 складає 2,53 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,94 х 10-30 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на спортивній кофті (об?єкт №1) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об?єкти

№№2, 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених №2) та в об?єктах №2, 3 складає 1,46 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,81 ? 10-29 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на спортивній кофті (об?єкти №№2, 3) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об?єкти №№4, 5, 7) є змішаними містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина питання в аспекті збігу генетичних ознак крові людини на спортивній кофті (об?єкт №6) з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішувалось, у зв?язку із зазначеним у п.1 даного експертного висновку (а.с.151-160);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6497-БД від 30.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_21 , відповідно до якого:

1. 1. На светрі (об?єкти №№ 1,2,4,5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На светрі (об?єкт №3), крові людини не виявлено, у зв?язку з чим, подальше молекулярно-генетичне дослідження даного об?єкту не проводилось.

2, 3. Генетичні ознаки крові людини виявленої на светрі (об?єкти №№ 1,2,4,5 ) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єктах №№1,2,4,5 складає 1,46 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,81 х 10-29 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на светрі (об?єкти №№1,2,4,5) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Питання в аспекті збігу генетичних ознак крові людини на светрі (об?єкт №3) з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішувалось, у зв?язку із зазначеним у п. І даного висновку (а.с.163-172 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6499-БД від 25.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_22 , відповідно до якого:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1), зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (а.с.174-184 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6577-БД від 29.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_18 , відповідно до якого:

1. У піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкти №№1,2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2,3. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкти №№1, 2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у піднігтьавому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкти №№1, 2) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (а.с.187-197 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6505-БД від 29.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_18 , відповідно до якого:

1. На светрі (об?єкти №№1, 2, 3, 4) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2,3. Генетичні ознаки крові людини виявленої на светрі (об?єкти №№2, 4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об?єктах №№ 2, 4 складає 2,53 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,94 х 10-30 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на светрі (об?єкти №№2, 4) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на светрі (об?єкт №3), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єкті №3 складає 1,46 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,81 ? 10-29 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої на светрі (об?єкт №3) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Генетичні ознаки крові людини виявленої на светрі (об?єкт №1) є змішаними містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.200-209 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6502-БД від 29.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_23 , відповідно до якого:

1. У змиві РБК (об?єкт №1) виявлено крові людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2. 3. Генетичні ознаки крові людини виявленої у змиві РБК (об?єкт №1) збігаються 3 генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єкті №1 складає 8,02 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25 ? 10-30 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявленої у змиві РБК (об?єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_6 , виключається (а.с.212-221 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6411-БД від 18.04.2024 року, складений судовим експертом сектору дактилоскопічних досліджень та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_24 , відповідно до якого на поверхнях об?єктів, наданих на дослідження, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виявлено два сліди папілярних узорів пальців руки (рук), а саме на чарці висотою 72 мм та змінним діаметром від 45 мм до 50 мм, виявлено сліди папілярних узорів пальці руки (рук) з розмірами 21 х 15 мм, 25 х 16 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). На чарці висотою 74 мм та змінним діаметром від 47 мм до 52 мм виявлені мазки і суцільні плями, нечітко виражені, незначні за розмірами потоки папілярних ліній та їх фрагменти з обмеженою кількістю деталей папілярного узору. Дослідженням виявлених окремих потоків- папілярних ліній за допомогою МСП-1 (збільшення 32*) встановлено, що малюнок контурів їх країв проглядається не чітко, а будову пор визначити не вдалося Тобто зазначені окремі потоки папілярних ліній не придатні для ідентифікаціїза ними особи (а.с.229-233 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6404-БД від 19.04.2024 року, складений судовим експертом сектору дактилоскопічних досліджень та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_24 , відповідно до якого на поверхні об?єкта, наданого на дослідження, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виявлено чотири сліди папілярних узорів пальців руки (рук), а саме на скляній пляшці від горілки "Козацька Рада" висотою 270 мм та змінним діаметром від 32 мм до 64 мм, виявлено сліди папілярних узорів пальці руки (рук) з розмірами 24 х 19 мм, 19 х 21 мм, 20 х 17 мм, 17 х 19 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а також на пляшці виявлені мазки і суцільні плями, нечітко виражені, незначні за розмірами потоки папілярних ліній та їх фрагменти з обмеженою кількістю деталей папілярного узору. Дослідженням виявлених окремих потоків папілярних ліній за допомогою МСП-1 (збільшення 32.) встановлено, що малюнок контурів їх країв проглядається не

чітко, а будову пор визначити не вдалося. Тобто зазначені окремі потоки папілярних ліній не придатні для ідентифікації за ними особи (а.с.239-243 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6404-БД від 19.04.2024 року, складений судовим експертом сектору дактилоскопічних досліджень та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_24 , відповідно до якого:

1. На поверхні ножа вилученого в ході проведення огляду місця події, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за адресою: вул. Суворова, 3, с.Матіясове, Миколаївський район, Миколаївська область, слідів папілярних узорів слідів пальців рук та долонних поверхонь не виявлено, у зв?язку з чим відповісти на другу частину питання "то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?", не можливо у зв?язку з тим, що слідів папілярних узорів на об?єкті дослідження не виявлено.

2. Відповісти на питання: "Чи маються на ножі, наданому для дослідження, кров людини та клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки?", в межах дактилоскопічного дослідження не вирішувалось з причин,наведених у дослідницькій частині висновку.

3. Відповісти на питання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, виявлені на ножі, з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?", в межах дактилоскопічного дослідження не вирішувалось з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.

4. Відповісти на питання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, виявлені на ножі, з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?", в межах дактилоскопічного дослідження не вирішувалось з причин, наведених у дослідницькій частині висновку (а.с.250-253 Том 2);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-24/6407 від 26.04.2024 року, складений судовим експертом ОСОБА_23 , відповідно до якого:

1. Питання не вирішувались у зв?язку з тим, що виходять за межі компетенції судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження".

2. На ножі (об?єкти №№ 1, 2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На ножі (об?єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові людини генетичні ознаки яких не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

3, 4. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на генетичними

ножів (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою, збігаються з ознаками

Зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними на букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єктах №№ 1, 2 складає 8,02 ? 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25 ? 10-30 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі (об?єкти №№1, 2) від підозрюваного ОСОБА_6 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітини з ядрами без домішок крові людини виявлених на ножі (об?єкт №3) від потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , не представляється за можливе у зв?язку із зазначеним у п.2 даного висновку експерта (а.с.256-266 Том 2);

- Протоколом проведення слідчого експерименту, який розпочато 10.05.2024 року з 12 години 51 хвилини та закінчено 10.05.2024 року о 13 годині 08 хвилин; проведено старшим слідчим СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_25 за адресою: вул.Суворова,3, с.Матіясове Миколаївського району Миколаївської області за участю: підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , статиста ОСОБА_26 , у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Під час слідчого експерименту використовувалась відеофіксація, яку здійснював ст.о/у СК ВП №8 капітан поліції ОСОБА_29 .

В ході слідчого експерименту встановлено:

Усі покази та дії продемонстровані підозрюваним ОСОБА_6 були зафіксовані на відеозапис, який здійснювався безперервно.

Після проведення слідчого експерименту, відеозапис проведеного слідчого експерименту перенесено на персональний комп?ютер, за допомогою якого усіма учасниками слідчої дії, було проведено перегляд вказаного відеозапису.

Питання слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 : Вами було переглянуто відеозапис слідчого експерименту від 10.05.2024 за Вашою участю. Ви підтверджуєте повноту та правильність фіксації Ваших показів на цифровому носії?

Відповідь підозрюваного ОСОБА_6 : Так, мені надано для перегляду відеозапис слідчого експерименту. Повноту та правильність фіксації показів підтверджую.

Після перегляду відеозапису, карта пам?яті «San Disk 32 GB» поміщена до паперового конверту на який нанесено пояснювальний запис «слідчий експеримент проведений з підозрюваним ОСОБА_6 », даний конверт прошито та опечатано печаткою №1 ВП №8 і оформлено, як додаток до протоколу проведення слідчого експерименту.

Протокол прочитаний, записаний правильно та підписаний учасниками слідчого експеримента.

Відеозапис відтворений та досліджений в судовому засіданні (а.с.278-285 Том 2).

Вирішуючи питання про наявність умислу у ОСОБА_6 на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб нанесення ушкоджень, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного, події, що передували, та стосунки останніх.

На думку суду, ОСОБА_30 завдаючи потерпілому ОСОБА_9 удар в область лівої реберної дуги, не міг не усвідомлювати, що від отриманих поранень настане смерть потерпілого.

Окрім того, характер ножового поранення, локалізація отриманого потерпілим тілесного ушкодження та відстань, з якої було здійснене пошкодження, вказують на те, що дії ОСОБА_6 були послідовними та цілеспрямованими на заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Встановлені судом обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого ОСОБА_9 .

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 спричинена, у тому числі, внаслідок вживання ним алкоголю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Згідно з п.22 Постанови Верховного суду України №2 від 07.02.2003 року Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, їх стосунки.

Так, посилання ОСОБА_6 на відсутність умислу заподіяння смерті ОСОБА_9 , суд сприймає критично, оскільки характер нанесеного удару. Отже, ОСОБА_6 свідомо бажав настання смерті потерпілого.

Також, версія обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_9 є безпідставною, оскільки вона суперечить встановленим фактичним обставинам, спростовується показаннями свідка та експерта, протоколом слідчого експеримента та висновками експертиз, які в сукупності дають підстави вважати, що в цьому випадку обвинувачений діяв із прямим умислом на вбивство потерпілого.

Суд вважає необхідним зазначити, що стан афекту виникає внаслідок утворення внутрішнього конфлікту, або як відповідна реакція на несподівано виниклу критичну ситуацію. Ця емоція, яка певним чином пов`язана з шоком, потрясінням внаслідок чого особа не може контролювати свої дії. Цей процес протікає настільки швидко, що призводить до звуження свідомості.

На підставі вищевикладеного, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час судового розгляду доведена «поза розумним сумнівом», а дії обвинуваченого вірно кваліфікованіза ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з положеннями ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, у Рішенні №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, раніше не судимий, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав частково.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує його вік, а саме те, що він є людиною похилого віку, а також те, що він неодружений; не має на утриманні малолітніх дітей; є пенсіонером.

ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , особу винного, вважає, що для досягнення мети покарання, яке полягає у карі, виправленні та запобіганні вчиненню нових злочинів, що полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод ОСОБА_6 , з огляду на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив злочин, направлений проти життя і здоров`я потерпілого, наслідком якого стало настання смерті потерпілого ОСОБА_6 , а, отже, його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи всі викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: спортивна кофта ОСОБА_6 темно-синього кольору; кофта ОСОБА_6 сіро-білого кольору; розкладний ніж червоного кольору; змив речовини бурого кольору; кухонний ніж сріблястого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кухонний ніж з рукояткою синього кольору; кухонний ніж з рукояткою рожево-жовтого кольору; змив речовини бурого кольору; дві прозорі чарки; пляшка з під горілки «Козацька Рада»; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 ; футболка ОСОБА_9 чорного кольору; светр ОСОБА_9 коричневого кольору; флісова кофта ОСОБА_9 на змійці оливкового кольору; нижня білизна (труси) ОСОБА_9 сірого кольору; наручний годинник ОСОБА_9 марки «BESTA»; фрагмент зразка крові на марлі ОСОБА_9 ; зразки букального епітелію ОСОБА_6 . Вказані речові докази переданіна зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 43).

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року був накладений арешт на спортивну кофту темно-синього кольору, яка упакована в сейф пакет №WAR1614057, кофту сіро-білого кольору, яку упаковано в сейф пакет №WAR1614056,

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч.4 ст.174 КПК України, відповідно до положень якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Положеннями статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».)

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вищевказане майно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6500-БД 1353,20 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6503-БД 1394,69 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6498-БД 7240,02 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6497-БД 6232,08 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6499-БД 2431,27 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6577-БД 2808,56 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6505-БД 5049,73 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6502-БД 1394,69 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-24/6411-Д 3029,12 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-24/6404-Д 3029,12 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи КСЕ-19/115-24/6407 2271,84 гривень; молекулярно генетичної експертизи КСЕ-19/115-24/6407 4229,33 гривень.

Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання з 17 березня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2024 року по день ухвалення вироку 24 березня 2025 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року на спортивну кофту темно-синього кольору, яку упакована в сейф пакет №WAR1614057, кофту сіро-білого кольору, яку упаковано в сейф пакет №WAR1614056 скасувати.

Речові докази спортивну кофту темно-синього кольорута кофта сіро-білого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 43) повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: розкладний ніж червоного кольору; змив речовини бурого кольору; кухонний ніж сріблястого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кухонний ніж з рукояткою синього кольору; кухонний ніж з рукояткою рожево-жовтого кольору; змив речовини бурого кольору; дві прозорі чарки; пляшка з під горілки «Козацька Рада»; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 ; футболка ОСОБА_9 чорного кольору; светр ОСОБА_9 коричневого кольору; флісова кофта ОСОБА_9 на змійці оливкового кольору; нижня білизна (труси) ОСОБА_9 сірого кольору; наручний годинник ОСОБА_9 марки «BESTA»; фрагмент зразка крові на марлі ОСОБА_9 ; зразки букального епітелію ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 43) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення: молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6500-БД 1353,20 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6503-БД 1394,69 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6498-БД 7240,02 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6497-БД 6232,08 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6499-БД 2431,27 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6577-БД 2808,56 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6505-БД 5049,73 гривень; молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/115-24/6502-БД 1394,69 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-24/6411-Д 3029,12 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-24/6404-Д 3029,12 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи КСЕ-19/115-24/6407 2271,84 гривень; молекулярно генетичної експертизи КСЕ-19/115-24/6407 4229,33 гривень, а всього 40463 (сорок тисяч чотириста шістдесят три) грн 65 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2025