Справа №: 671/59/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера за віком, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

31 грудня 2024 року близько 15 години 30 хвилин в салоні рейсового автобуса марки ПАЗ 32053-07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Волочиськ Сербинів, що перебував на автостанції Волочиськ за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 30, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на сидінні у салоні вищевказаного пасажирського рейсового автобуса, кулаком правої руки наніс не менше одного удару в обличчя потерпілого, а саме: в ділянку носа.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та поверхневої рани на спинці носа посередині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності та просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку, просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, одружений, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є пенсіонером за віком, за місцем проживання характризується посередньо.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією інкримінованої йому статті - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: