Справа № 645/8158/21
Провадження № 1-кс/645/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів медичної документації, медичних карток, рентген знімків, історію хвороби від 14.09.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (скорчено - КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000346 від 15.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 року приблизно о 21:21 надійшло повідомлення зі служби 102 за адресою : АДРЕСА_3 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час дізнання було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 14.09.2020 року він заступив на роботу на другу зміну, тобто з 16:00 до 22:00, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_3 . За словами потерпілого, він приблизно о 19:00 в малярному цеху вищезазначеного підприємства виконував завантаження автомобіля, а саме грузив на нього металевий короб, зачепивши його кран-балкою та поставивши на вантажний автомобіль. Потім, потерпілому необхідно було поставити на той самий автомобіль ще один металевий короб. ОСОБА_5 почав двигати один з металевих коробів, а сам стояв на вказаному автомобілі та коли почав двигати один з коробів, то зробив крок назад, не втримав рівновагу й впав з вантажного автомобіля на правий бік на металеві рейки, які проходять по підлозі. Потерпілий сам піднявся на ноги, та співробітник вказаного підприємства відвіз ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_1 . Коли прийшла дружина потерпілого додому за вищезазначеною адресою, то вона викликала швидку медичну допомогу з дому, оскільки у ОСОБА_5 дуже боліло ребро з правої сторони. По приїзду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 забрали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було встановлено діагноз: перелом 6 або 4 ребра з правої сторони, внаслідок чого в легені потрапила кров. Потерпілому було проведено операцію, після чого ОСОБА_5 знаходився на лікуванні приблизно 20 днів.

Дізнавач зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задля подальшого призначення судово-медичної експертизи, а також проведення всіх необхідних слідчих дій.

Дізнавач вказує, що вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000346 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, медичних карток, рентген знімків, історію хвороби від 14.09.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій у паперовому вигляді, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (скорчено - КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.03.2025.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1