Справа № 201/279/25
Провадження № 1-кс/201/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000442 від 16.02.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, приблизно з травня 2024 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Краматорська, Донецької області (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направленим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, добровільно погодилась надавати через громадянку України ОСОБА_7 , яка знаходиться на території Російської Федерації (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) та використовує профіль месенджеру «Telegram» - з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрованим за номером російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_1 » - допомогу представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », що зареєстрований за номером російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_2 », в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, приблизно у травні 2024 року (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), до громадянки України ОСОБА_5 , яка перебуває у м. Краматорську, Донецької області, (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), звернулась громадянка України ОСОБА_7 , яка використовує профіль месенджера «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Остання запропонувала ОСОБА_5 надавати їй інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, для подальшої передачі представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 добровільно погодилась.

На виконання вказаної домовленості, з метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_7 домовилась із представником іноземної організації - працівником військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний іменем користувача « ОСОБА_10 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » про спосіб зв`язку - за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».

З метою здійснення вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_7 залучила мешканку м. Краматорська, Донецької області ОСОБА_5 , яка використовує профіль месенджеру «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_11 », з метою отримання інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території м. Краматорська, Донецької області, тим самим, ОСОБА_7 встановила сталий зв`язок з громадянкою України, мешканкою м. Краматорська, Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання їй інформації про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території м. Краматорська, Донецької області, на що остання добровільно погодилась.

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджеру «Telegram» для листування та особистих усних розмов.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та керуючись ідеологічними мотивами, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м Краматорська, Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою власного мобільного телефону марки Redmi моделі Note 11 (НОМЕР_6), imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , використовуючи обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_11 », в особистому спілкуванні, під час особистої усної розмови, у месенджері «Telegram» з громадянкою України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає на території російської федерації та використовує обліковий запис мобільного застосунку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , російського оператора мобільного зв`язку «Білайн», з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », шляхом усних розмов, надала інформацію для подальшої її передачі представнику іноземної організації, а саме:

-03.05.2024, о 08.20 год. про переміщення особового складу військовослужбовців та військової техніки ЗСУ автомобільною дорогою.

-04.07.2024, о 22.45 год., про тимчасове розташування особового складу військовослужбовців а також, військової техніки ЗСУ.

-04.07.2024, о 22.45 год., про тимчасове розташування особового складу військовослужбовців та військової техніки ЗСУ.

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.01.2025 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 111 КК України.

Слідчий вважає, що існують ризики:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку із викладеним, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України під час дії воєнного стану за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, до останньої може бути застосований лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не обґрунтовується.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана та захисник заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що підозра необґрунтована, так як навіть за умови доведеності факту передання інформації про розміщення збройних сил кваліфікація її дій буде іншою, більш м`якою. Вважають, що підозра не обґрунтована ще й тому, що вона не передавала інформація про розміщення військовослужбовців спецслужбам ворога, а лише в побутовій ромові повідомила свою знайому про проживання в її будинку військовослужбовців, яким та залишила ключі, коли виїжджала на територію РФ. Крім того, підозрювана зазначила, що вона не здавала позиції, оскільки працює у лікарні, де лікуються військові і очевидно не могла співпрацювати з ворогом.

Також звернули увагу, що жоден з ризиків не доведений, а тому підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в їх сукупності, а саме: матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом, протоколом огляду Інтернет ресурсу, протоколами проведення НС(Р)Д, протоколом обшуку, протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду речових доказів, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 могло бути скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно неї є обґрунтованою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Доводи захисту про іншу кваліфікацію дій підозрюваною мають бути перевірені в ході досудового слідства. Доводи про те, що підозрювана лише повідомила про проживання військових в будинку її знайомої не відповідають дійсності, так як з наданих матеріалів видно про , як мінімум, три повідомлення в яких не фігурує адреса її знайомої.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Крім того, суд вважає встановленим ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, адже в разі отримання доступу до будь-якої комп`ютерної системи вона може дистанційно видалити інформацію, яка міститься на її акаунтах в соціальних мережах.

Також не виключений ризик того, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки проживає у Донецькій області, де на даний час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити кримінальне правопорушення.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання та живе неподалік лінії зіткнення, позитивно характеризується, має соціальні зв`язки. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 07 березня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2025 о 19:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1