КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2081/25
Провадження № 1-кс/552/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2025 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.03.2025 о 16:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні магазину ,,Пиво тут здійснив відкрите заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 400 грн, тютюновими виробами та алкогольними напоями. (ЄО № 5558 від 15.03.25).

15.03.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності власниці вищевказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка добровільно надала дозвіл на його огляд, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом одна купюра 200 гривень з номером ХЗ11195506, дві купюри номіналом 100 гривень з номерами ЕЕ7349310 та ЄБ6147491 ; порожня ПЕТ-пляшка з-під пива марки «Лящ копчений» об`ємом 1,5 л.

17.03.2025 року слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти та пуста пляшка з-під пива «Лящ копчений» об`ємом 1,5 л визнано речовими доказами.

У ході проведення подальшого досудового розслідування планується проведення слідчих дій, експертиз, а також встановлення інших обставин, необхідних для з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 16.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 15.03.2025 вбачається, що 15.03.2025 року у період часу з 19:21 по 19:47 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені грошові кошти номіналом одна купюра 200 гривень з номером ХЗ11195506, дві купюри номіналом 100 гривень з номерами ЕЕ7349310 та ЄБ6147491 ; порожня ПЕТ-пляшка з-під пива марки «Лящ копчений» об`ємом 1,5 л.

Постановою слідчого від 17.03.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000311 від 16.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення цього кримінального провадження, на вилучені 15.03.2025 під час огляду місця події предмети, а саме:

- грошові кошти номіналом одна купюра 200 гривень з номером ХЗ11195506, дві купюри номіналом 100 гривень з номерами ЕЕ7349310 та ЄБ6147491 ;

- порожня ПЕТ-пляшка з-під пива марки «Лящ копчений» об`ємом 1,5 л.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1