Справа № 353/6/25
Провадження № 1-кс/353/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак 07.01.2025 року від представника володільця майна через систему «Електронний суд» надійшла заява (а.с. 18-19), в якій він просив проводити розгляд вищевказаного клопотання про скасування арешту майна в його відсутність та відсутність ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву (а.с. 20), в якій вказав, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно телефонограми секретаря судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 07.01.2025 року, адвокат ОСОБА_4 в телефонній розмові вказав, що ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлена та підтримує клопотання про скасування арешту майна (а.с. 16).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно телефонограми секретаря судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 07.01.2025 року, ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна (а.с. 17).

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, приймаючи до уваги заяви представника володільця майна та прокурора, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2024 року на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в т.ч. на автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У відповідності до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-20 ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи подану прокурором ОСОБА_6 заяву, з якої видно, що скасування раніше накладеного арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перешкоджатиме в майбутньому проведенню судового розгляду, приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування після накладення арешту було всі слідчі дії закінчені, досудове розслідування завершено, частина обставин, на які вказував прокурор та слідчий на момент накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб на даний час відпала, санкція ч. 1 ст. 286 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , не передбачає спеціальної конфіскації майна, поза розумним сумнівом суд вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , відпала потреба, оскільки таке обмеження буде на даний час надмірним і не буде відповідати принципу збалансованості між інтересами кримінального провадження та правами володільця вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 169, 170, 174, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року, на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2024 року на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» між с. Олешів та с. Антонівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Мерседес Бенц», модель «ATEGO 1317», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали вручити/направити власнику майна, володільцю майна, його представнику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_8