Справа № 727/8278/23
Провадження № 1-кп/727/21/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку

09 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвиуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0003404 від 04.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

09.12.2024 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала до суду письмове клопотання, в якому просила суд оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та зупинити судове провадження до його розшуку.

Вищезазначене клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не реагує та в судові засідання не з`являється, ухвали суду про його примусовий привід залишились невиконаними.

У судовому засіданні 09.12.2024 року прокурор підтримала вказане клопотання із зазначених у ньому підстав, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 09.12.2924 року знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його примусовий привід повторно не виконана.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його заявленим передчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

З матеріалів кримінального проваження вбачається, що 22.11.2022 року ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000 гривень. 28.11.2022 року підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти та підписав розписку про роз`яснення йому визначених ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022 року обов`язків.

Судом здійснювались всі можливі заходи щодо повідомлення обвинуваченого про час та місце судового засідання за вказаними у матеріалах судового провадження засобами зв`язку.

В судові засідання 15.05.2024 року, 03.06.2024 року, 19.06.2024 року, 15.07.2024 року, 25.07.2024 року, 24.09.2024 року, 18.11.2024 року, 09.12.2024 року ОСОБА_6 не з`явився , чим порушив покладені на нього обов`язки, зазначені в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022 року прибувати до суду із встановленою ним періодичністю, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2024 року, 19 червня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 18 листопада 2024 року про примусовий привід залишилися невиконаними в зв`язку із відсутністю обвинуваченого у місцях його реєстрації, проживання та можливого перебування.

При цьому, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 достеменно знає про існування відносно нього кримінального провадження та його судовий розгляд Шевченківським районним судом м. Чернівці, що підтверджується його явкою в попередні судові засідання, явкою його захисника.

Стороною захисту не було жодного разу надано доказів, які б належним чином підтверджували наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухиляється від суду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення його розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, згідно ст.335 КПК України, судове провадження відносно нього слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Умовами для прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явок в судові засідання, що призводить до постійного відкладення судового розгляду, його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який з`являється в судові засідання, виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в окреме провадження буде сприяти оперативності судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечить його розгляд у розумні строки, а також суд вважає, що таке виділення не перешкоджатиме повноті судового розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 28, 217, 182, 187-190, 334, 335, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Розшук ОСОБА_6 доручити Оболонському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Чортківському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці при встановленні його фактичного місцезнаходження

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню та Тернопільську обласну прокуратуру .

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, та зупинити судове провадження в ньому до його розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці та Тернопільську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1