overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/69/25
провадження № 1-кп/753/1224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004559 від 11.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15, 21 та 28 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 13, місто Київ.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.01.2025 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3344/23
Провадження № 1-кп/191/263/23
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_6 ,

представника Сектору ювенальної превенції Синельниківського РУП ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області м. Синельникове об`єднані кримінальні провадження №0000567 від 22 червня 2023 року, №0000825 від 14 вересня 2023 року, №0001011 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха Калина, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 а у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0000567 від 22 червня 2023 року та №0000825 від 14 вересня 2023 року, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9A, 2/32 GB моделі М2006С3LG, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній .

- мобільний телефон марки ULEFONE Note8p в корпусі чорно зеленого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_11 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2814/23 від 27.06.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_11 (розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4318/23 від 21.09.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3025/24
Провадження № 1-кс/192/28/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2683/22
УХВАЛА
28 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 30.10.2023, 24.11.2023, 05.07.2024, 04.09.2024, 28.01.2025 із належним повідомленням свідків . Проте, в судове засідання свідки не зявилися без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки за викликом свідки в судове засідання не прибули без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
в судове засідання 26 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору і начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/964/24
Провадження № 1-кп/273/38/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 17.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 03.04.2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/703/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2025 року скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 року у справі №295/16688/24, винесеної у кримінальному провадженні №0003433 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

27.01.2025 року від представника володільця майна надійшло клопотання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме зазначення в ній « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2025 року помилково зазначено ім`я у відповідному відмінку « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 », що є підставою для задоволення клопотання та виправлення описок в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2025 року по справі №295/703/25, в яких замість помилково зазначеного імені «Тетяни», зазначити вірно « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/900/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, щослідчий, подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/561/25
1-кп/279/379/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/180/25
Провадження № 1-кп/935/16/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області -23.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 04.03.2025 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7310/20
Провадження № 1-кп/638/360/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000896 від 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000896 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 21.01.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1