Справа № 681/112/25
Провадження 1-кп/681/30/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000142 від 28.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Городнявка, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи умисно, 14 вересня 2022 року, перебуваючи у місці свого проживання по АДРЕСА_1 , підробив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2022 органом ТСЦ 5142, способом повного виготовлення цього документу, з метою подальшого його використання для підтвердження права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», визначених у Положенні про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 08.05.1993 № 340.

Окрім того, 27.02.2023 близько 17 год 00 хв, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_3 , поруч із домоволодінням № 280 по вул. Лесі Українки в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, використав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2022 органом ТСЦ 5142, способом надання цього документу для перевірки під час виконання законної вимоги працівників поліції про підтвердження ним права на керування указаним вище транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що надає права, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні указаного вище правопорушення, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та погоджується з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У цій заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення, згоден із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, доходить до висновку, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх його обставин, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, мотиви і причини скоєння кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений має позитивну характеристику за місцем проживання, наявність постійного заробітку, суд доходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Суд стягує із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2022 органом ТСЦ 5142 - знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2022 органом ТСЦ 5142 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4