СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/193/25
ун. № 759/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001165 від 27.09.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001165 від 27.09.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, приблизно в 2023 році, у ОСОБА_8 , який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності та являється обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306 КК, ч.ч.1, 3, ст.307 КК, ч.ч.1, 2 ст.311 КК, ч.3 ст.313 КК, ч.1 ст.317 КК України у тому ж провадженні, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Розуміючи, що вчинення подібного роду злочинів потребує об`єднання та координації зусиль декількох осіб, вирішили утворити організовану злочинну групу метою діяльності якої стало б незаконне збагачення шляхом вчинення низки злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на постійній основі на території м. Кривого Рогу та ряду інших областей України.

При цьому ОСОБА_8 взяв на себе роль організатора вище вказаної організованої злочинної групи та вчинюваних нею злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел в частині створення організованої злочинної групи ОСОБА_8 , в указаний вище період часу у неустановленому досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP ОСОБА_10 , який в цей період часу вже був притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.04.2022 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебував під судовим слідством та в подальшому був засуджений за даною статтею, а також ОСОБА_6 , та іншими на даний час не установленими особами, таким чином попередньо зорганізувшись у стійке об`єднання для вчинення ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

План спільної злочинної діяльності потребував попередньої довготривалої підготовки та координації дій ряду учасників та складався з декількох етапів а саме:

1) визначення способу незаконного збуту психотропної речовини, для чого організатором ОСОБА_8 , було обрано безконтактний спосіб збуту психотропних речовин, через мережу Інтернет, зокрема так звані телеграм-канали, шляхом «закладок», тобто схованок пофасованих певною вагою доз психотропних речовин на ділянках місцевості, що знаходяться у публічному доступі. Для цього ОСОБА_8 в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, у неуставлений спосіб вступив в злочинну змову із неустановленими особами, які створили та адмініструють в мережі Інтернет так звану крамницю зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин «Total Black» та запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , збувати психотропні речовини в складі організованої ним групи в якості «закладників» по м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

2) незаконне придбання в координації із неустановленими особами з числа працівників наркокрамниці «Total Black» особливо великих та великих розмірів психотропних речовини, від групи осіб, так званих «лаборантів» або «варщиків» тобто осіб, які незаконно виготовляють вказані предмети злочину, їх незаконне придбання шляхом підйому закладки так званого «майстер-кладу» та подальше незаконне перевезення предметів злочину з метою їх подальшого збуту не визначеному колу осіб,

3) пошук приміщення для незаконного зберігання та фасування психотропної речовини, яке мало б відповідати потребам злочинної групи, а саме слугувати так званою «фасовкою» тобто місцем, де б учасники злочинної групи могли незаконно зберігати предмети злочину, здійснювати подрібнення крупних партій психотропних речовин на дрібніші,

4) незаконний збут психотропної речовини шляхом «закладок», отримання та розподіл злочинних прибутків.

Організатор та учасник злочинної групи ОСОБА_8 , визначив собі у створеній ним організованій злочинній групи роль організатора, здійснював підготовку до вчинення та вчинення низки вище вказаних злочинів, керування іншими співучасниками, фінансування злочинної діяльності, забезпечення її учасників необхідними знаряддями для вчинення злочину, участь у незаконному виготовленні психотропної речовини, контроль діяльності інших співучасників, розподіл грошових коштів між учасниками організованої злочинної групи за вчинення злочинів у вигляді так званої «заробітної плати».

З вище вказаною метою ОСОБА_8 за спільним злочинним задумом мав підшукати приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини для чого вибрав приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що була у нього в користуванні. Крім того в злочинні обов`язки останнього входило безпосереднє фасування незаконно придбаних партій наркотичних засобів в приміщенні вказаної квартири, визначення районів міста, де учасники групи незаконно мали збувати психотропні речовини в той чи інший момент часу, зв`язок та координація злочинних дій із неустановленими особами з числа так званої адміністрації наркокрамниці «Total Black», контроль за роботою інших учасників злочинної групи, розподіл між учасниками злочинної групи отриманих незаконним шляхом грошових кошів у якості винагороди, керування іншими учасниками групи їх підбір та залучення до злочинної діяльності, підготовка та керування вчиненням злочинів переліченої категорії та інше.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за спільним злочинним задумом знаходились з відома ОСОБА_8 , у вище вказаному приміщенні, діючи спільно з останнім, облаштували місце незаконного зберігання психотропної речовини помістивши туди електронні ваги, поліетиленові пакетики, ізоляційну стрічку різних кольорів, маркери та інші предмети, де подальшому стали незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину, здійснювати її фасування на дрібніші партії певної ваги. ОСОБА_6 отримував від ОСОБА_8 партії психотропної речовини, та здійснював аналогічні дії із нею окремо від інших учасників групи, оскільки організатор групи ОСОБА_8 остерігався, що через зловживання останнім психотропними речовинами той може викрити інших учасників групи.

Отримавши чергову партію психотропної речовини ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_8 впродовж декількох днів здійснювали фасування такої речовини в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у пакетики різної ваги, які перемотували кольоровою ізоляційною стрічкою позначаючи таким чином масу речовини, призначеної до збуту, при цьому частину психотропної речовини ОСОБА_8 передав для незаконного збуту ОСОБА_6 , який здійснював її фасування та збут в автономному режимі за місцем свого проживання.

Після цього, як психотропна речовина була по фасована, ОСОБА_8 отримував від неустановленої особи адміністратора наркокрамниці «Total Black» відомості про район міста, кількість, вагу закладок психотропної речовини які належить зробити вказаним вище особам. Після цього учасники групи під керівництвом ОСОБА_8 , який в цьому випадку виступав також безпосереднім виконавцем злочинів, виїжджали у певні райони міста та робили закладки психотропної речовини на місцевості, позначаючи кожне таке місце GPS координатами, роблячи фотографію місця та короткий опис. Після цього інформація про кількість зроблених закладок надавалась ОСОБА_8 адміністратору наркокрамниці «Total Black», який в свою чергу виплачував їм грошову винагороду як правило на криптогаманці.

Так, 13.09.2024 приблизно о 11 год. 40 хв.. ОСОБА_6 , вийшов із адреси мешкання та пішов у бік центральної алеї мкрн. 5-й Зарічний. Об 11 год. 45 хв., ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Дніпровське шосе, зупинка «Онкодиспансер», в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області вийшов з боку лісових насаджень та став очікувати на вказаній вище зупинці. Об 11 год 50 хв до зупинки під?їхав автомобіль таксі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в який сів ОСОБА_6 в якості пасажира та розпочав рух. Об 11 год. 59 хв., автомобіль зупинився між кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, надалі ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та пішов у лісосмугу за кафе «Киянка» де став здійснювати незаконний збут психотропної речовини PVP шляхом так званих «закладок» сховавши один поліетиленовий згорток у точні з координатами: 47.8950498, 33.4244244, а інший у точці з координатами: 47.8949947, 33.4237073. Приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_6 продовжив рух між будинками 2 та 2А по пл. Домнобудівників, де зупинився в кущах, а в подальшому близько 12 год. 38 хв., зайшов у лісосмугу за приватними будинками по вул. Трудівників, де продовжив незаконний збут психотропної речовини шляхом закладок.

13.09.2024 в період часу з 13 год. 35 хв., по 14 год. 10 хв., у лісосмузі за кафе «Киянка» за адресою: пл. Домнобудівників 2, та кільцем «Соборності», в м. Кривий Ріг, у місцях із географічними координатами: 47.8950498, 33.4244244, 47.8949947, 33.4237073 із полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого та червоного кольору було відібрано зразки речовини для порівняльного дослідження.

Згідно висновку судової експертизи в наданій вище речовині зі згортків міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 1,753 г. та 0,296 г.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) від 1,5 г до 15 г і більше становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб включно, без визначення розміру застави підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував з тих підстав, що прокурором не виконано обов`язок доведення обставин наявності обгрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, при цьому чинне законодавство не містить поняття частково обгрунтованої підозри. Також, захисник посилався на суттєві порушення, допущені слідчтвом в ході досудового розслідування. Так, порушено строки внесення відомостей в ЄРДР щодо кримінального правопорушення, ніби-то вчиненого ОСОБА_6 , докази збираються без дотримання вимог КПК. Окремо захисник звернув увагу слідчого судді на те, що прокурором не доведено наявність ризиків. Так, ОСОБА_6 постійно проживає в м. Кривий Ріг з матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не був судимим, є соціально адаптованою людиною, в клопотанні не зазначено на яких саме свідків він може вплинути і чому. Захисник просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, поруку, або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечував в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави. Також, захисник зазначив, що підозра є необгрунтованою, затримання ОСОБА_6 було проведено із порушенням права на захист, зібрані докази є незаконними.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_11 показала, що вона є мітір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , не була судима, працювала як в Україні, так і за кордоном, зараз працює в м. Кривий Ріг, доглядає хвору людину. ОСОБА_11 зазначила, що син завжди до неї дослухався, вона поручається за нього і зобов`язується забезпечити як його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді, так і життя в умовах цілодобового домашнього арешту.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_12 показала, що є дівчиною ОСОБА_6 , з яким вони проживали разом близько шести місяців, були в цивільному шлюбі. ОСОБА_12 поручилась за підозрюваного, зобов`язалась забезпечити його належну поведінку і явку до слідчого або суду за першою вимогою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, свідків, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 року без визначення розміру застави.

04.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 15.01.2025, включно.

10.12.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 року включно з утримуванням останніх в ДУ «Київський слідчих ізолятор».

02.01.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 15.04.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

1. Протоколом виконання негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 16.11.2023;

2. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за ділянкою місцевості та прилеглою територією, яка є частиною лісосмуги за географічними координатами Саксаганського району в м. Кривий Ріг від 30.10.2023;

3. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 , від 15.01.2024;

4. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , від 15.01.2024;

5. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_6 , від 13.09.2024;

6. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_6 , від 13.09.2024;

7. Висновком експерта від 07.10.2024, №СЕ-19/111-24/54957-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP;

8. Висновком експерта від 01.10.2024, №СЕ-19/111-24/54954-НЗПРАП, де виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP у великих розмірах;

9. іншими матеріалами в сукупності.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 27 призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, матеріалів, речовин та виробів, комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних, товарознавчих експертиз), які на даний час є не проведеними;

2)з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками - заборонені до цивільного обігу;

3)з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити підозрюваним повідомлення про нові підозри в вчиненні кримінальних правопорушень,

4)завершити огляди вилучених під час обшуків речей та документів (мобільні телефони, ноутбуки, флеш - накопичувачі, блокноти, документи, іт.д.);

5)з урахуванням результатів проведення оглядів, призначити відповідні експертизи по ним (комп`ютерно - технічна експертиза);

6)по завершенню оглядів отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання вилучених під час обшуків телефонних номерів та терміналів мобільного зв`язку, а також по номерам та ІМЕІ терміналів, осіб, які входять до складу організованої групи і на даний час є неустановленими,

7)провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;

8)з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування;

9)зібрати у повному обсязі, матеріали, що характеризують підозрюваних;

10)розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, а саме протоколи, клопотання, доручення, постанови, ухвали Київського та Дніпропетровського апеляційних судів;

11)з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру;

12)виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

13)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів НСРД.

Ураховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі в тому числі на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_6 та іншими на даний час не установленими особами з числа злочинної групи відбувалось за допомогою мобільних телефонів та меседжерів, тому ОСОБА_6 , як особа, яка на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала, перевозила з метою збуту та збувала психотропні речовини, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в меседжерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі які на даний час ще не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування, оскільки інкриміновані ОСОБА_6 злочини вчинялись в тому числі у складі злочинної групи і наразі деякі із неустановлених її учасників можуть мати доступ до таких предметів, речей та інформації, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, проживає з ними в одному місті, а також на думку органу досудового розслідування може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 зокрема попередити інших неустановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи високу прибутковість вказаної вище злочинної діяльності, що дає значний матеріальних зиск без щоденної праці та надзусиль, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Аналізуючи дане питання, слідчий суддя звернув увагу на протоколи за результатами НСРД, якими зафіксовано, що, незважаючи на виявлення одним з фігурантів записуючого пристрою, підозрювані в даному кримінальному провадженні не припинили діяльність по збуту психотропних речовин.

З часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особиста порука, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на підозрюваних та свідків у вказаному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2025 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 09.03.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1