Справа № 752/8054/24
Провадження по справі № 1-кс/752/9569/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3

встановив:

07 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт документів у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024, які вилучено 05.12.2024 за наслідками обшуку, проведеного у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго» за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1-А.

Вилучені документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Щодо строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна прокурор зазначив, що 05.12.2024 був проведений обшук у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго». 07.12.2024 він звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт майна шляхом його направлення засобами поштового зв`язку. Зазанчив, що вилучені за наслідками проведеного обшуку документи містять відомості про обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному проваджені, що відповідає крітеріям ст. 98 КПК України.

Представник КП «Київтеплоенерго» на виклик слідчого судді не з`явився. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки на електронну адресу. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надав.

Неявка представника власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 132 КПК України.

Вирішуючи питання про дотримання прокурором строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, для подання клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Так, з протоколу обшуку встановлено, що 05.12.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2024 був проведений обшук у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго» за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1-А.

07 грудня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго» за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1-А, що вбачається із штампу відділення поштового зв`язку «Київ-17» на конверті.

Тобто, клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за фактом розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами КП «Київтеплоенерго», які, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Екніс-Інжинирінг», привласнили бюджетні кошти, шляхом штучного завищення цін та фактичного обсягу виконаних робіт під час капітального ремонту ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 за адресою: місто Київ, вулиця Пухівська, 1-А (тендерна закупівля у відкритій системі «Прозорро» UA-2023-10-13-009123-а).

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи комунального підприємства «Київтеплоенерго» здійснювали керівництво учасниками злочинної групи, розподіляючи обов`язки кожного, шляхом надання злочинних вказівок, уповноваженій особі з технічної закупівлі у відкритій системі «Прозорро» взаємодіяти із засновником та директором ТОВ «Екніс-Інжинирінг» з питань необґрунтованого збільшення суми бюджетних асигнувань під час придбання обладнання та матеріалів, які будуть використовуватися під час капітального ремонту ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 міста Києва.

05 грудня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2024 (справа № 752/8054/24, провадження № 1-кс/752/9318/24) проведено обшук у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго» за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1-А, за наслідками якого виявлено та вилучено документи, перелік яких вказаний у протоколі обшуку (протоколи, договори, листи, проєкти, акти, довідки, сертифікати, копії паспортів, звіти, виконавчу документацію тощо).

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2024 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та оригінали вказаних документів, речей необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, на арешті яких наполягає прокурор, які вилучено у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго», є такими, що відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості про обставини, що підлягають встановленню у кримінальному проваджені, зокрема щодо привласнення посадовиими особами КП «Київтеплоенерго» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Екніс-Інжинирінг», бюджетних коштів, шляхом штучного завищення цін та фактичного обсягу виконаних робіт під час капітального ремонту ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 за адресою: місто Київ, вулиця Пухівська, 1-А (тендерна закупівля у відкритій системі «Прозорро» UA-2023-10-13-009123-а).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказані документи підлягає накладанню з метою їх збереження як речових доказів, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 на майно, яке вилучене за наслідками обшуку, проведеного 05.12.2024 у адміністративних будівлях ТЕЦ-6 СП «Київські ТЕЦ» КП «Київтеплоенерго» за адресою: місто Київ, вул. Пухівська, 1-А, а саме:

1. протокол технічної наради з виконанням ТОВ «Екніс-Інжиніринг» проектних робіт капітальний ремонт ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 від 31.05.2023;

2. протокол технічної наради ТОВ «Екніс-Інжиніринг» проектних робіт

від 07.06.2023;

3. ксерокопія листа ТО ТОВ «Екніс-Інжиніринг» до ТЕЦ-6, щодо отримання вихідних даних для виконання робіт по договору №2279;

4. протокол технічної наради ТОВ «Екніс-Інжиніринг» проектних робіт

від 21.06.2023;

5. лист ТЕЦ-6 до ТОВ «Екніс-Інжиніринг» щодо отримання вихідних данних;

6. лист про організацію кадрів мнемосхем АСУ ТП micro SCADA PPУ - 110/330 кв.

7. ксерокопія листа щодо отримання REB670;

8. проект генерального плану капітального ремонту ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6;

9. протокол технічної наради з наради з виконанням ТОВ «Екніс-Інжиніринг» проектних робіт;

10. доповідна записка WD-6/3707 від 15.11.2024;

11. лист ТОВ «Екніс-Інжиніринг», до ТЕЦ-6 щодо вивезення МПП з території ТЕЦ-6;

12. ксерокопія протоколу погодження цін на ТМЦ та обладнання по проекту: Капітальний ремонт живлення схеми власних потреб ТЕЦ-6 між ТОВ «Екніс-Інжиніринг»;

13.ксерокопія зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта будівництва від 29.12.2023 між ТОВ «Екніс-Інжиніринг»;

14. акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року між ТОВ «Екніс-Інжиніринг»;

15. акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року;

16. підсумкова відомість ресурсів за вересень 2024 року;

17. розрахунок загальновиробничих витрат до акту кб-2в №16 на другий пусковий комплект;

18. довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат;

19. підсумкова відомість ресурсів об`єкт: ІІ пусковий комплекс;

20. акт приймання-передачі благодійної допомоги від 18.09.2023 року;

21. ксерокопія щодо відводу в ремонті обладнання №800 від 07.08.2024;

22. ксерокопія листа щодо виводу в ремонт обладнання;

23.ксерокопія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2024 року;

24.ксерокопія акту №1-5 вартості устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт;

25. ксерокопія акту приймання виконаних робіт за лютий 2024 року;

26. ксерокопія підсумкової відомості ресурсів за лютий 2024 року;

27.ксерокопія акту №1-6 вартості устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт;

28. ксерокопія акту №6 приймання виконаних робіт за лютий 2024 року;

29.протокол №23032024-СЦ перевірки технічних характеристик елегазового віикнення 420 кв. типу ЗАР2FІ, фірми Siemens;

30. ксерокопія інструкції з експлуатації стаціонарних свинцевих батарей закритого типу;

31.протокол №28032024-СЦ перевірки технічних характеристик елегазового віикнення 420 кв. типу ЗАР2FІ, фірми Siemens;

32. ксерокопія протоколу мікропроцесорний пристрій контролю зарядно-підзарядного пристрою №1 типу Cozdex CXC HP з блоком СХС-НР HV-ADIO;

33. ксерокопія акту приймання-передачі резервного обладнання згідно Договору №2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023;

34. ксерокопія протоколу систематизації збору та контролю інформації на основі мікропроцесорного блоку HVREMS070SW з додатками;

35. ксерокопія наказу №53 від 02.02.2024 про виконання заходів з відновлювальних робіт на об`єктнах ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6 пошкоджених в наслідок військових дій з додатками;

36. ксерокопія протоколу оптичних вимірювань волокно-оптичних ліній зв`язку ТЕЦ-6;

37. ксерокопія протоколу оптичних вимірювань волокно-оптичних ліній зв`язку ТЕЦ-6, «Лівобережна-1», «Лівобережна-2»;

38. ксерокопія протколу вимірювань в-о ліній зв`язку «ТЕЦ-6» - ПС «Олентовська»;

39. ксерокопія протоколу мікропроцесорний пристрій контролб зарядно-підзарядного пристрою №3;

40. ксерокопія листа ТОВ «Екніс-Інжиніринг», до КП «Київтеплоенерго» щодо надання додаткових вихідних даних;

41. ксерокопія листа №1/105-350 від 07.06.2023 щодо уточнення зміни габаритних розмірів трансформатора ТРЦ-400000/110-У1 для ТЕЦ-6;

42. реєстр виконавчої документації на 3 арк.;

43. сертифікат відповідності NDCS0001574/24;

44. сертифікат відповідності VА10175-СС-0015/24 на 1 арк;

45. додаток до сертифікату відповідності VА10175-СС-0015/24 на 1 арк;

46. сертифікат відповідності VА10175-СС-0019/24 з додатком на 1 арк;

47. сертифікат відповідності NDCS0001219/21;

48. сертифікат відповідності DCS0001075/21;

49. сертифікат відповідності DCS0001071/21 на 1 арк.;

50. сертифікат відповідності DCS0001066/21 з додатком;

51. сертифікат відповідності VА032-СС-0035/23 з додатком;

52. ксерокопія паспорта 3К-33-50-0001-ПС на 7 арк.;

53. ксерокопія паспорта на інтерфесійний пожежний модуль AS-3000 на 2 арк.;

54. 6 томів технічного звіту комплексу пусконалагоджувальних робіт по проекту: капітальний ремонт відкритого розподільчого пристрою 330 кВ, приєднання В330 північна та відкритого розподільчого пристрою 110 кВ приєднання Лівобережна 1,2 вигурівщинв 1,2 В-110 АТ-1, В-110, 1ТВ -110 ТЗВК, В-110 ШЗВ ВРП-110 КВ ТЕЦ-6, пошкодженого внаслідок військової агресії РФ (після аварійне відновлення, за адресою: м. Київ, Пухівська 1-А;

55. акт придбання-передавання виконавчої документації по договору №13102023/2 від 13.10.2023 на 4 арк.;

56. виконавча документація на капітальний ремонт ВРП-110 та 330 кВ ТЕЦ-6 за адресою м. Київ, вул. Пухівська 1-А;

57. технічний паспорт на розподільчий пристрій ЛЦВП-0,4 кв;

58. паспорт та інструкція з експлуатації щита управління серійний номер 170804,805 на 28 арк.;

59. комплект автоматики, який є додатком до паспорту щита управління;

60. копія паспорту на консольний датчик температури;

61. копія паспорту на диференціальний манометр LF32-05 на 1 арк.;

62. паспорт інструкцією по монтажу вентиляції;

63. паспорт на електронний мотор «Сamp»;

64. технічний паспорт на витяжний вентилятор;

65. паспорт «Siemens»;

66. інструкція з експлуатації кондиціювання марки HITACHI;

67. 57 копій паспортів на пожежне обладнання;

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1