СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві під час розгляду кримінального провадження №0001003 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді академіка-секретаря відділення хімії Національної академії наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001003 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 03.12.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних підстав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, а також роз`яснень та практики Верховного суду України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Так, розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне провадження №0001003 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, який обіймаючи посаду директора Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України, будучи службовою особою Інституту та неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п.п. 10, 18

п. 4.16 Статуту, а саме обов`язки по забезпеченню ефективного використання майна, закріпленого за Інститутом, та ефективного використання коштів державного бюджету, внаслідок несумлінного ставлення до них, попри наявність у ТОВ «НВК «СПЕЦАНАЛІТИК» згідно п. 5.10 договору оренди від 01.06.2017 № 62-А обов`язку зі своєчасного здійснення за власний рахунок поточного та інших видів ремонту мас-спектрометричного комплексу з лазерною десорбцією/іонізацією Autoflex II LRF20, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, розташованого у будівлі Інституту хімії поверхні за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17, упродовж робочого часу, 18.01.2019 підписав лист-звернення Інституту хімії поверхні про включення оплати робіт з ремонту вказаного обладнання до переліку видатків наукових установ НАН України для їх закупівлі у 2019 році з обсягом фінансування з державного бюджету за КПКВК 6541230 на поточні видатки в сумі 700 000 грн.

Продовжуючи свої необережні дії, 22.08.2019 у робочий час, у тому ж місці,

ОСОБА_3 підписав договір № 01/08/2019 з ТОВ «СКТБ «КВАРСИТ» на проведення діагностики неполадок вищезазначеного обладнання на суму 197 000 грн., а 27.08.2019 підписав акт здачі-приймання виконаних робіт до вказаного договору, на підставі якого 28.08.2019 їх вартість оплачено у повному обсязі.

Також, 03.09.2019 ОСОБА_3 підписав договір № 02/08/2019 з ТОВ «СКТБ «КВАРСИТ» на проведення поточного ремонту вищезазначеного обладнання на суму 198000 грн., а 06.09.2019 підписав акт здачі-приймання виконаних робіт до вказаного договору, на підставі якого 06.09.2019 їх вартість оплачено у повному обсязі.

17.10.2019 за аналогічних обставин ОСОБА_3 підписав договір № 03/09/2019 3 ТОВ «СКТБ «КВАРСИТ» на проведення монтажу окремо взятих систем і блоків, регулювання і настройку характеристик та параметрів окремих пристроїв і функціональних груп вищезазначеного обладнання на суму 175 000 грн., а того ж дня підписав акт здачі-приймання виконаних робіт до вказаного договору, на підставі якого 21.10.2019 їх оплачено у повному обсязі.

Крім цього, 05.12.2019 за аналогічних обставин ОСОБА_3 підписав договір № 04/10/2019 з ТОВ «СКТБ «КВАРСИТ» на проведення перевірки функціонування вищезазначеного обладнання на суму 130 000 грн., а того ж дня підписав акт здачі-приймання виконаних робіт до вказаного договору, на підставі якого їх вартість оплачено у повному обсязі.

Внаслідок указаних протиправних недбалих дій директора Інституту хімії

поверхні ОСОБА_3 , які полягали в неналежному виконанні своїх службових

обов`язків по забезпеченню ефективного використання майна, закріпленого за

Інститутом, та ефективного використання коштів державного бюджету, попри

наявність у ТОВ «НВК «СПЕЦАНАЛІТИК» обов`язку зі своєчасного здійснення за власний рахунок поточного та інших видів ремонтів орендованого майна (крім капітального), у період з 22.08.2019 по 05.12.2019 ремонт орендованого товариством майна здійснено за рахунок бюджетних коштів, чим охоронюваним законом державним інтересам спричинено матеріальну шкоду у сумі 700 000 грн., що більше ніж в 728 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки щодо обставин, які мали місце з 22.08.2024 по 05.12.2024 року.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Максимальне покарання за ч.2 ст.367 КК України передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачені ч.2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_3 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять, про що також ствердили сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а стороною обвинувачення було інкриміновано вчинення протиправного діяння в період з 22.08.2024 по 05.12.2024 року, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 3 ч.1 ст.49 КК України строк ( п`ять років) притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст.49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судово-економічної експертизи №86/5 від 07.06.2024 року - 13 631 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстарнції.

СУДДЯ: ОСОБА_1