Провадження № 1-кс/686/3176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002581 від 27.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що невстановлені особи Подільського управління зі стягнення боргів А1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, неправомірно, в супереч інтересам служби, склали та надали нотаріусам завідомо підроблені документи, на підставі яких з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна було вилучено записи про заборону відчуження нерухомого майна та земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 15.08.2006 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру за N? АДРЕСА_1 загальною площею 110,8 кв. м., заставною вартістю 612 965,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 15.08.2006 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 103 000,00 швейцарських франків, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 418 502,39 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом 15.08.2006 внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного договорі майна, квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 3844, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому у зв?язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2013 задовольнив позов АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в сумі 112890,54 швейцарських франків. По даному факту було відкрите виконавче провадження N? 38852318 від 15.07.2013, та стягнення із ОСОБА_5 вище вказаного боргу.

В подальшому на підставі листа від 30.08.2013 «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна - квартири за N? АДРЕСА_1 та інших документів наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ВУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , 24.12.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна, а саме квартири, що за адресою: кв. АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 30.06.2016 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначена квартира після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна була набута у приватну власність ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 (р/н 01).

Під час досудового розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- договір купівлі-продажу квартири №1637 від 24.12.2013 по АДРЕСА_3 від 24.12.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12

- документи та додатки, на підставі яких укладався вказаний вище договір.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 дозвіл здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів, а саме :

- договір купівлі-продажу квартири № 1637 від 24.12.2013 по АДРЕСА_3 від 24.12.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- документи та додатки, на підставі яких укладався вказаний вище договір.

Вище вказана інформація перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_21 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє по 20 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1