Справа № 301/503/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 22 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 04.12.2023 року за ст. 126-1 КК України на 200 годин громадських робіт, з покладенням обмежувального заходу та направленням для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці; вироком Іршавського райсуду від 20.05.2024 року за ст. 390-1 КК України на 1 рік 6 місяців пробаційного нагляду; вироком Іршавського райсуду від 07.10.2024 року за ст. 126-1, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Іршавського районного суду від 20.05.2024 року за ст.390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, застосованої до нього вироком Іршавського районного суду від 04.12.2023 року за вчинення домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, у період відбування призначеного цим вироком покарання вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за таких обставин.

22 вересня 2024 року близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.2024 року, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де на той час перебував його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживав, під час сварки з останнім схопив кухонний ніж та, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, завдав цим ножем ОСОБА_3 один удар в ділянку грудної клітини справа, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, що ускладнилось розвитком аспірації кров`ю, внаслідок якого ОСОБА_3 помер на місці події та яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та фактичні обставини справи не опорював. Показав, що протягом багатьох років між ним та батьком потерпілим ОСОБА_7 систематично виникали конфлікти, які провокував сам потерпілий, який постійно ображав сина, принижував його, перешкоджав влаштувати особисте життя на власний розсуд, нав`язуючи сину свою волю, що частково і було причиною зловживання ним спиртним. Під час сімейних сварок потерпілий одразу викликав поліцію, внаслідок чого обвинуваченого притягували до відповідальності. 22.09.2024 року протягом дня він вживав спиртне із знайомими. Коли прийшов додому, між ним та батьком виникла сварка, після якої він пішов спати. Причини виникнення сварки він не пам`ятає. Коли він пішов спати, потерпілий викликав поліцію, тому обвинуваченого відвезли у відділок поліції. Повертаючись з поліції з м. Берегово додому на таксі, він був збуджений, оскільки згадав все своє життя, всі образи на батька, які назбиралися за всі роки, у тому числі, які батько спричиняв матері та бабці, які вимушені були постійно ховатися від його п`яних сварок та побоїв. Коли він приїхав додому, розпочав розмову з батьком і просив потерпілого не викликати постійно поліцію, оскільки все це закінчиться тим, що обвинуваченого засудять до тюремного покарання. Обвинувачений спочатку хотів пригрозити батькові за те, що він постійно викликає поліцію та налякати батька, взявши до рук ножа, який лежав на столику. Однак, батько сказав, що він і далі буде викликати поліцію, оскільки вважає, що син не має права на нього кричати і що він посадить сина в тюрму на багато років. Потерпілий також був у стані алкогольного сп`яніння. Будучи розлюченим на батька, він замахнувся ножем і наніс удар. Коли зрозумів, що вдарив ножем батька, викинув з рук ніж, взяв батька за руку і сказав, що покличе допомогу. Після цього, вибіг на вулицю і почав кликати на допомогу сусідів, просив їх викликати швидку та поліцію. Він дочекався приїзду швидкої та поліції, але врятувати батька вже не вдалося. У вчиненому розкаявся, просив вибачення від потерпілої, запевнив суд, що любив батька та критично оцінює свою поведінку, обіцяв не порушувати більше закон, просив призначити мінімальне покарання.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена також показами потерпілої, свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сестрою потерпілого ОСОБА_3 . Про смерть брата дізналася від сестри. Про обставини справи нічого не знає, але брат неодноразово скаржився на поведінку сина та розповідав, що син зловживає спиртним, у стані сп`яніння є агресивним, влаштовує дома сварки, вимагає від батька гроші, наносить йому побої. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявила, пробачила племіннику і просила призначити йому мінімальне покарання.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 22.09.2024 року проходив біля будинку обвинуваченого, коли той вибіг на вулицю і просив викликати поліцію, бо вбив свого батька. Свідок передзвонив у поліцію, після чого зайшов до будинку обвинуваченого, щоб перевірити, чи живий потерпілий. Зайшовши до кімнати, він побачив, що потерпілий лежить на дивані, з його рота текла кров, було видно, що потерпілий вже мертвий. Ні ножа, ні інших ушкоджень на потерпілому він не бачив. В кімнаті вже були якісь люди.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_10 . Ввечері 22.09.2024 року почула крик обвинуваченого, який кликав на допомогу і стверджував, що вбив батька, просив викликати поліцію та швидку. Вона спочатку не повірила, тому пішла у сусідський двір, щоб перевірити, що сталося. Обвинувачений сидів і плакав, а потерпілий лежав на дивані, з його рота текла кров, але він ще був живий, оскільки вона чула хрип потерпілого. Хвилин за 20 приїхала поліція та швидка допомога, але потерпілий тоді вже помер. Ствердила, що між обвинуваченим та потерпілим періодично виникали сварки, у зв`язку з чим викликали поліцію.

Згідно протоколу огляду місця події з фото таблицею від 22.09.2024 року, що проводився за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в жилій кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_3 , 1961 року народження, який знаходився лежачи на спині обличчям догори, верхні кінцівки випрямлені та витягнуті вздовж тулуба, а нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах та знаходяться на підлозі. З порожнини рота виділяється горизонтальний потік рідкої крові. В проекції між 2-3 ребрами по передньо-пахвовій лінії справа вбачається горизонтально орієнтована рана, краї якої гладкі. В області правої частини тулуба відмічаються сліди крові у вигляді мазків. В ході огляду з підлоги за вхідними дверима вилучено вирізку з ковра із слідами бурої речовини, схожої на кров. В центрі кімнати, між диваном та ліжком, на підлозі виявлено ніж довжиною приблизно 22 см, ймовірно кухонний, з лезом приблизно 10 см, який вилучено (том 1 а.с.8-24).

Постановою слідчого від 23.09.2024 року кухонний ніж, вирізку з килиму зі слідами речовини схожої на кров, змив з рукоятки ножа та мобільний телефон Редмі визнано речовими доказами по справі (том 1 а.с.50).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.2024 року, під час огляду в лікарні обвинуваченого ОСОБА_3 22.09.2024 року о 23.49 годин встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,66% (том 1 а.с.69).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/10988-БД від 29.01.2025 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (том 1 а.с.131-137).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/12133-БД від 15.01.2025 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_3 (том 1 а.с.143-155).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/107-24/12138-БД від 18.02.2025 року, на переданому для проведення експертизи змиві з поверхні рукоятки ножа виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ймовірністю походження від підозрюваного не менше 99,99999999% (том 1 а.с.117-125).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №132/Б від 23.10.2024 року трупа ОСОБА_3 :

- виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що починається шкірною раною в 3 міжреберні по правій заднє-ключичній лінії з наскрізним пошкодженням 4 ребра і пошкодженням сегменту правої легені з пошкодженням правого переднього сегментарного бронху. Вказане поранення ускладнилося розвитком аспірації кров`ю. Це порання грудної клітки утворилося від одноразової дії однобічно загостреного, гостроконечного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми, із П подібним поперечним перетином обушка та добре вираженими ребрами, ширина клинка на рівні занурення була біля 2 см, довжина його, згідно з глибиною ранового каналу, складає не менше 12 см. Це ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю і утворився у строк, що вираховується першими хвилинами-десятками хвилин до її настання;

- була виявлена різана рана правого плеча в середньому відділі, про що свідчить лінійна її форма, рівні краї, гострокутні кінці, а також незначна глибина до 0,6 см, що утворилася незадовго до настання смерті або в процесі її настання від гострого предмету, що володів ріжучими властивостями. Не виключено, що таким предметом могло бути лезо ножа. Це ушкодження має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3 тижнів, тому у причинному зв`язку зі смертю не перебуває;

- причиною смерті ОСОБА_3 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, з пошкодженням правої легені, що ускладнилось розвитком аспірації кров`ю;

-зважаючи на динаміку розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_3 настала у строк, орієнтовно, до 12-24 годин до огляду трупу в секційній залі;

-згідно результату судово-токсикологічної експертизи, в крові трупа виявлено етиловий спирт у кількості 1,67%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлено (том 1 а.с.59-61).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №485 від 30.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 психічними захворюванням в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (том 1 а.с.159-162).

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість злочину, конкретні обставини справи та особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його поведінку після скоєння злочину - після скоєного не покинув місце події та вжив заходів для виклику поліції та швидкої допомоги, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно свого батька потерпілого ОСОБА_3 (а.с.87,90,91,92-99,102-111), однак, належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не виправив та на шлях перевиховання не став, продовжив вчиняти відносно батька домашнє насилля, вчинивши новий умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи. Враховує суд також особисті відносини, які склалися між обвинуваченим та потерпілим.

Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, що є наближеним до мінімального, що передбачений санкцією ст. 115 ч.1 КК України 8 років позбавлення волі, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 та ч.4 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Вироком Іршавського райсуду №301/3143/24 від 07.10.2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 126-1, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.11.2024 року (том 1 а.с.108-111).

Злочин по даному кримінальному провадженню №301/503/25 обвинувачений ОСОБА_3 скоїв 22 вересня 2024 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Іршавського райсуду №301/3143/24 від 07.10.2024 року.

Враховуючи наведене, відповідно до положеньч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає до призначеного за цим вироком покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Іршавського райсуду №301/3143/24 від 07.10.2024 року 6 місяців позбавлення волі - таостаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 23 вересня 2024 року з дня його затримання (том 1 а.с. 66-68), зарахувавши обвинуваченому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає залишити попередній тримання під вартою та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2025 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз на загальну суму 44491,93 грн. (том 1 а.с. 116, 130, 142).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року на: кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ; вирізку з килиму зі слідами речовини, зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту НПУ; змив з рукоятки кухонного ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон Redmi модель 23028RN4DG з номером телефону НОМЕР_1 , який вилучено до спецпакету НПУ №ICR0182054, суд вважає скасувати (том 1 а.с. 53-55).

Речові докази по справі:

- кухонний ніж; вирізку з килиму зі слідами крові; змив з рукоятки кухонного ножа; мобільний телефон Redmi модель 23028RN4DG з номером телефону НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити (том 1 а.с. 50).

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Іршавського районного суду №301/3143/24 від 07.10.2024 року 6 місяців позбавлення волі - таостаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23 вересня 2024 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 44491 (сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривні 93 копійки за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року арешт на: кухонний ніж, вирізку з килиму зі слідами крові, змив з рукоятки кухонного ножа та мобільний телефон Redmi модель 23028RN4DG з номером телефону НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: кухонний ніж, вирізку з килиму зі слідами крові, змив з рукоятки кухонного ножа, мобільний телефон Redmi модель 23028RN4DG з номером телефону НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник та потерпіла мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1