Дата документу 15.04.2025Справа № 554/54/25
Провадження № 1-кп/554/598/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001729 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 10 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 26 червня 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; 18 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання за постановою Жовтневого районного суду міста Харкова відповідно до Закону України «Про амністію»;

- 29 травня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20 вересня 2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2022 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 19 днів;

- 17 травня 2024 року вироком Октябрського районного суду міста Полтави за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 28 серпня 2024 року, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року, приблизно о 19:22 год, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи у м. Полтаві за адресою: вул. Великотирновській, 32, помітив раніше не знайому йому жінку, яка поверталася додому сама. Розцінивши вказані обставини як сприятливі для реалізації раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 зачекав, доки потерпіла ОСОБА_3 пройшла повз нього, та переконався, що поруч немає очевидців, наздогнав останню та умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс їй удар скляною пляшкою в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого пляшка розбилася, та наніс другий удар в ділянку шиї потерпілої.

Внаслідок нанесених обвинуваченим ударів потерпілій ОСОБА_3 останній завдано у сукупності тілесні ушкодження у вигляді забоїв потиличної ділянки голови та м`яких тканин обличчя, забій та садна лівої та правої кисті, забій та садна правого ліктьового та колінного суглобів, закриту черепно-мозкову травму голови, струс головного мозку, які відповідно до висновку експерта розцінюються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Надалі ОСОБА_3 впала на землю, тримаючи при цьому в лівій руці свою сумку чорного кольору. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись сприятливими обставинами та відсутністю супротиву з боку потерпілої, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрито заволодів сумкою потерпілої, а саме висмикнув цю сумку з рук останньої. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 витягнув із сумки грошові кошти у розмірі 5 тис. грн та бездротові навушники білого кольору марки «REDMI» Buds 4 lite, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а сумку викинув у лісосмузі неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 5649,40 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав, що необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, судових витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Захисник не заперечував проти зазначеного порядку дослідження доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що після вироку суду в травні 2024 року, відбував покарання у колонії. Потім вивявив бажання укласти контракт з ЗСУ та був умовно-достроково звільнений судом від відбування покарання. В подальшому, після проходження навчання був направлений на фронт поблизу м.Ізюм. Протягом двох тижнів приймав участь у бойових діях. Потім самовільно залишив військову частину та прибув до м.Полтави, де орендував квартиру. Вживав алкогольні напої. Але, гроші закінчилися. 30 жовтня 2024 року він здійснив напад на потерпілу та викрав у неї сумку з грошовими коштами, оскільки не мав власних грошових коштів для забезпечення особистих потреб. Щиро кається.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, а також докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 187 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом із цим, згідно з вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року (судова справа № 554/6618/23) ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

28 серпня 2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженим, який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Оскільки злочин вчинено особою, яку звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, то остаточне покарання слід визначити на підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст.81-1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року.

Долю речових доказів та арештів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідками експертної установи в загальному розмірі 7163,10 грн.

Щодо запобіжного заходу.

08 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надалі ухвалами суду строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено і такий строк закінчується 30 квітня 2025 року.

З метою виконання цього вироку прокурор заявив клопотання про обрання (продовження) обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Щодо зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає, що потрібно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання - 08 листопада 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування основного покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2024 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

З метою виконання вироку залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- грошові кошти у загальній сумі 850,00 грн, навушники бездротові білого кольору марки REDMI Buds 4 lite повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

- куртку чоловічу сірого кольору марки "frozen", кепку чорного кольору - повернути обвинуваченому;

- носії інформації з аудіо- та відеозаписами слідчих та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- інші речові докази знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7163,10 грн (сім тисяч сто шістдесят три гривні 10 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1