УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/18734/20 Провадження №1-в/607/92/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001977 від 16 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001977 від 16 вересня 2020 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 10 листопада 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0001977 від 16 вересня 2020 року, яким затверджено угоду, згідно якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Разом з тим, судом при ухваленні вироку не прийнято рішення щодо речових доказів та документів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак у поданому клопотанні зазначив, що розгляд просить проводити у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином, проте в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонним судом Тернопільської області від 10.11.2020 року, затверджено угоду, згідно якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні у вироку суду не визначена.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2020 року про визнання речовими доказами, передано для проведення експертизи в Тернопільське НДЕКЦ предмет візуально схожий на пістолет, магазин до нього та 8 предметів золотистого кольору, візуально схожих на боєприпаси.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року про визнання речовими доказами, п`ять пістолетних патронів, які є штатними до пістолету Макарова, калібру 9 мм (9х18 мм), які придатні до стрільби визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Також, як вбачається з листа заступника директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 17.09.2020 №19/120/3/5-9648-2020 експертна установа просить, з метою використання в науковій та експертній діяльності, відповідно до ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» та ч. 9 ст. 100 КПК України, передати до експертної установи для вміщення до інформаційно-довідкової колекції пристрій пістолет калібру 9мм(9?18), моделі «ПМ».

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про судову експертизу» підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей. Державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами і документами.

За таких обставин, враховуючи те, що вирок у кримінальному провадженні №0001977 від 16 вересня 2020 року набрав законної сили, однак судом не було вирішено питання щодо речових доказів, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, окрім зазначеного у ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вирішити долю речових доказів у вказаному вище кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001977 від 16 вересня 2020 року задовольнити.

Речові докази:

- короткоствольний, нарізний пістолет калібру 9мм(9x18), конструкції Макарова «ПМ», що поміщений у полімерний пакет за №5511894 та залишений на тимчасове зберігання у Теропільському НДЕКЦ МВС України, передати Тернопільському НДЕКЦ МВС України з метою використання в науковій та експертній діяльності у відповідності до ст. 20 Закону України «Про судову експертизу»;

- п?ять штатних пістолетних патронів до пістолета Макарова, калібру 9мм(9х18мм), заводського виготовлення, що упаковані в спецупакування №SUD1016052 та передані на зберігання до камери зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (на даний час - камера зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області), знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1