Провадження № 1-в/686/184/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року.

Вказала, що вона є власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт та просила скасувати арешт.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року на транспортний засіб «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2025 року за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, вирок набрав законної сили 17 лютого 2025 року, .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини першої статті 368 КПК, за якою, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У Постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №202/1452/18., Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Зокрема, як вбачається з Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №813/1047/16.З всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування), є кримінально-процесуальними правовідносинами й повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт, накладений 01.08.2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути зазначений автомобіль власнику ОСОБА_3 за належністю.

Керуючись ст. 174, 371, 372, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року на транспортний засіб «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя