Справа № 308/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o. юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , а саме: визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених транспортних засобів; зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасово вилучені транспортні засоби передати на відповідальне збереження уповноваженій особі Regabus s.r.o. (юридична особа у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія) на території Закарпатської області, Україна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2025 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o., подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах REGABUS s.r.o. юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.01.2025 о 15:00 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника та до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Закарпатській області надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви представника власника майна REGABUS s.r.o., адвоката ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1