overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/238/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.03.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 121 120 грн.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 лютого 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 121 120 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/725/16-к
Провадження № 1-кс/131/45/2025
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

дізнавача старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 год. 15 хв. 24 березня 2025 року.
Єдиний унікальний № 501/4590/24
Провадження № 1-кс/501/240/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000245 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Особа, яка подала скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 .

Особа, чия бездіяльність оскаржується Дізнавач СД відділу поліції № 1 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,

Суть питання, що вирішується

Представник потерпілого оскаржує бездіяльність дізнавача з не розгляду клопотання про звернення з клопотанням про привід ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини

05.03.2025 р. представник потерпілого звернувся до дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з письмовим клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 .

Дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 11.03.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Мотиви суду

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання представника потерпілого розглянуто дізнавачем та виконані вимоги про звернення до слідчого судді з клопотанням про привід особи, то відсутні підстави для задоволення скарги і зобов`язання дізнавача її розглянути.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 332/5866/23

провадження № 51-5203ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 змінено шляхом пом`якшення призначеного йому покарання

до 5 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

На адресу касаційного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій він, не погоджуючись із зазначеним вироком суду першої інстанції, порушує питання про його перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає,

що касаційну скаргу слід повернути засудженому у зв`язку з таким.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, якою оскаржений вирок було змінено, ОСОБА_4 отримав 04 листопада 2024 року, тоді як з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся 09 березня 2025 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень

без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

У зв`язку з вищезазначеним касаційну скаргу слід повернути засудженому

ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 493/1804/23

провадження № 51 - 281 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

27 січня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе задовольнити клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 22 липня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати22 липня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» за участю засудженого ОСОБА_3 та Балтським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/444/25
Провадження № 1-кп/147/132/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20 березнея 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 01.11.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності призначити на 14.30 год. 03 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2599/24
Провадження №1-кп/127/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/8683/25
Провадження №1-кп/127/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263 та частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000246,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263 та частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263 та частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000246, на 10:30 год. 06.05.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/471/24
номер провадження 1-в/695/29/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніськог міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 на облік у Золотоніському РВ філії ДУ Центр пробації не став, не з`явився для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Враховуючи, що засуджений злісно ухиляється від контролю за його поведінкою органами пробації, не бажає ставати на шлях виправлення, начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Для розгляду подання викликався засуджений ОСОБА_5 , який у судове засідання неодноразово не з`явився, примусовим приводом не доставлений за відсутністю за місцем проживання, місце його перебування невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, думку представника органу пробації, яка підтримала прокурора, а також враховуючи, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання не з`являється, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 335, 535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/211/25
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 03 березня 2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1214/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001650 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001650 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ (стара назва Свердловськ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1