печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6099/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу арештованого майна в управління у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу арештованого майна в управління у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ «МЕГАБАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та/або інших фізичних чи юридичних осіб, спільно з службовими особами компаній-нерезидентів, які пов`язані з російським бізнесом та капіталом та до яких Рішенням Ради національної безпеки та оборони України застосовано обмежувальні заходи (санкції), всупереч інтересам служби, вчинили заволодіння майном АТ «МЕГАБАНК», у тому числі об`єктами нерухомого майна на території м. Харків, а також здійснюють, ймовірне, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, шляхом сплати податків до бюджету країни агресора.

Так, 23.12.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Латвійська Республіка (SIA «ROYAL PAY EUROPE») укладено Договір банківського строкового вкладу юридичної особи №74/2021 на суму 4,00 млн євро з подальшим поповненням на 6,5 млн євро до загальної суми 10,5 млн євро.

29.12.2021 між Банком та СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр («STARLING LIMITED») укладено Договір банківського строкового вкладу юридичної особи №75/2021 на суму 1,5 млн євро.

26.01.2022 між Банком та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» укладено Угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання вказаних вище коштів. Цього ж дня, аналогічну Угоду укладено між Банком та СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД.

01.02.2022 між ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та Банком укладено Договір про відступлення та набуття прав. Відповідно до вказаного договору Правовласник передає Правонабувачу усі права та обов`язки згідно вищевказаної Угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання зазначених грошових коштів. При цьому, виконання Правонабувачем зобов`язань за цим договором забезпечується майном Позичальника шляхом укладення іпотечного договору між Правовласником та Позичальником.

Цього ж дня, аналогічний договір укладено між Банком, СТРАРЛІНГ ЛІМІТЕД та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД».

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними правочинами, 01.02.2022 між Банком та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в супереч вимогам діючого законодавства, укладено Іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки виступало нерухоме майно, що належало на праві власності Банку та розташоване у місті Харкові по вул. Сумська, буд. 39. Загальна вартість вищевказаних предметів іпотеки склала 124 277 141,44 грн.

При цьому, Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2005/23, яке залишено в силі Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 27.12.2023 та Постановою Верховного Суду від 19.03.2024, вищевказаний договір іпотеки визнано нікчемним та скасовано відповідні рішення нотаріуса про обтяження вищевказаного майна.

Крім того, 01.02.2022 між Банком та СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД, всупереч вимогам діючого законодавства укладено Іпотечний договір, згідно умов якого предметом іпотеки виступало нерухоме майно, що належало на праві власності Банку, яке розташоване у місті Харкові по вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8 та вул. Павлова Академіка, буд. 160.Загальна вартість предметів іпотеки склала 207 640 897,87 грн.

При цьому, Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі № 922/2050/23, яке залишено в силі Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 16.01.2024 та Постановою Верховного Суду від 14.05.2024, вищевказаний договір іпотеки визнано нікчемним та скасовано відповідні рішення нотаріуса про обтяження вищевказаного майна.

У подальшому, Банк звернувся до Національного банку України з клопотаннями від 02.02.2022 № 15-780, від 02.02.2022 № 15-799 та від 24.03.2022 №24-2303 щодо надання дозволу на включення залучених коштів у сумі 10,5 млн євро від інвестора-нерезидента ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та у сумі 1,5 млн євро від інвестора-нерезидента СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

Рішеннями №20/609-рк/БТ від 04.04.2022 та №20/610-рк/БТ від 04.04.2022 Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України Банку відмовлено. Встановлено, що Банком недотримано вимог Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 №368, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.2001 №841/6032.

Мотивами відмови стало порушено вимоги Інструкції 368, а саме: підпункт 3 пункту 1 глави 7 розділу ІІІ стосовно незабезпеченості капітальних інструментів; підпункт 7 пункту 2 глави 8 розділу ІІІ у частині розкриття траси платежу грошових коштів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД.

При цьому, Указом Президента України № 14/2023 від 12.01.2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.01.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Відповідно до Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.01.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

Крім того, Указом Президента України № 145/2023 від 10.03.2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10.03.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Відповідно до Додатку до вказаного рішення до СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

Водночас, вказані вище об`єкти нерухомого майна, що є власністю Банку, Іпотекодержателями, всупереч діючого законодавства та накладених санкцій, перереєстровані за новим власником за наступних обставин.

Так, 16.02.2023 між СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 63, що розташоване у місті Харкові по вул. Донця-Захаржевського, 6/8, вул. Академіка Павлова, 160 за 60 001 458 грн.

Цього ж дня, між ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване у місті Харкові по вул. Сумська, 39№ 64 за 143 973 495 грн.

Вищевказані договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Водночас, представниками ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та СТАРЛІНГ ЛІМІТЕД нотаріусу при укладенні вказаних договорів купівлі-продажу надано повідомлення Банку про звернення стягнення на вищевказані предмети іпотеки з відміткою про їх отримання, які в дійсності Банку не направлялись та останнім не отримувались.

У подальшому, 01.03.2023 ОСОБА_9 вказані вище об`єкти нерухомого майна за іпотечним договором, передано в іпотеку іншій особі нерезиденту. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

За результатами розгляду Висновку Центральної колегії МЮУ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції, 31.03.2023 наказом Міністра юстиції України вищевказані рішення нотаріусів скасовано та анульовано доступ останньому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Всупереч встановленого Законом порядку та накладених на Іпотекодержателів санкцій, з власності Банку незаконно вибуло майно, чим спричинено останньому збитки в особливо великому розмірі на загальну суму 361 163 396,25 грн.

Отже, службовими особами Банку, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», СТРАРЛІНГ ЛІМІТЕД за попередньою змовою здійснено розтрату майна Банку, що у подальшому стало одним з чинників, які зумовили його стійку неплатоспроможність та подальшу його ліквідацію.

Крім того, встановлено, що колишні службові особи АТ «МЕГАБАНК» у період 2022 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ТОВ «КРІФТЕЛЬ» (), ТОВ «ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА» (), ТОВ «СКАЙ ФУЛ» (), ПП «КОЛОМА» (), ТОВ «ТЕЯ» (), ТОВ «БІЛЬБАО КОМПАНІ» (), іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договорів купівлі-продажу із вказаними пов`язаними з АТ «МЕГАБАНК» юридичними особами, з наданням розстрочки оплати за умовами таких договорів, заволоділи нерухомим майном цієї банківської установи, розташованим у місті Харкові за адресами: вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 61, вул. Драгомирівська, буд. 10, вул. Сумська, буд. 39, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, вул. Липова, буд. 6-А, 6-В, 6-Д , 6-Ж , 6-Л , 10 , 16 , 20-Б , 20-В , 20-Г , 20-Д , 20-Л та Харківська область Дергачівський р-н , с. Черкаська-Лозова, вул. Бєлгородське шосе, буд. 3-А, в особливо великих розмірах - на загальну суму 611 930 307 грн, не сплативши коштів за предмет цих договорів.

На користь ТОВ «ТЕЯ» (код за ) було відчужено майно Банку загальною балансовою вартістю 123 427 200,00 грн. без надходження коштів від продажу (майно продане пов`язаній з банком особі за рахунок кредитних коштів банку), а саме:

1. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованого в Реєстрі за № 483, на умовах якого АТ «МЕГАБАНК» передало у власність ТОВ «ТЕЯ» нерухоме майно, зокрема:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

2. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованого в Реєстрі за № 484, на умовах якого АТ «МЕГАБАНК» передало у власність ТОВ «ТЕЯ» нерухоме майно, зокрема:

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

3. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованого в Реєстрі за №485, на умовах якого на умовах якого АТ «МЕГАБАНК» передало у власність ТОВ «ТЕЯ» нерухоме майно, зокрема:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

4. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованого в Реєстрі за №486, на умовах якого АТ «МЕГАБАНК» передало у власність ТОВ «ТЕЯ» нерухоме майно, зокрема:

нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

5. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрованого в Реєстрі за № 487, на умовах якого АТ «МЕГАБАНК» передало у власність ТОВ «ТЕЯ» нерухоме майно, зокрема:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

При цьому, постановами слідчого від 15.03.2023 та від 02.10.2023 вказані об`єкти нерухомості визнано речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ТЕЯ» згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» станом на 01.06.2022 є пов`язаною з АТ «МЕГАБАНК» особою, код типу пов`язаної особи 529.

На підставі отриманого від Національного банку України листа № 20-0006/26426/БТ від 07.04.2022 р. про прийняття Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем рішення стосовно пов`язаності з АТ «МЕГАБАНК» ТОВ «ТЕЯ» було визначено пов`язаною з АТ «МЕГАБАНК» особою відповідно до пункту 9 частини 1 статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та із застосуванням ознак Положення № 315, на підставі наступних ознак:

1) особа є залежною від банку та/або від пов`язаних із ним осіб, внаслідок чого проблеми в діяльності банку або пов`язаних із ним осіб із великою вірогідністю призведуть до проблем у діяльності цієї особи (абзац п`ятий підпункту 2 пункту 1 глави 3 розділу II Положення № 315);

2) установлення для боржника/контрагента індивідуальних умов сплати боргу, відмінних від поточних ринкових умов (абзац дев`ятий підпункту 3 пункту 2 глави 3 розділу II Положення № 315);

3) наявність у особи договорів із банком та/або пов`язаною з банком особою щодо забезпечення виконання зобов`язань один за одного (абзац другий підпункту 7 пункту 2 глави 3 розділу II Положення № 315).

У подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року № 261-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 червня 2022 року №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію. З 21.07.2022 розпочалася процедура ліквідації Банку.

Банк вказує на те, що викладені факти щодо незаконного заволодіння його нерухомим майном мають ознаки кримінальних правопорушень, в результаті яких Банку нанесені збитки в особливо великому розмірі.

В результаті незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого та рухомого майна треті особи протиправно заволоділи майном Банку, за рахунок якого відповідно до спеціального закону мають бути задоволені вимоги кредиторів, і в результаті чого Банку нанесені збитки у сумі 611 930 307 грн (шістсот одинадцять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч триста сім гривень), тобто спричинено тяжкі наслідки.

Вартість зазначених речових доказів - становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

Разом з тим, прокурор просить визначити порядок зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено що в результаті незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого та рухомого майна треті особи протиправно заволоділи майном Банку, за рахунок якого відповідно до спеціального закону мають бути задоволені вимоги кредиторів, і в результаті чого Банку нанесені збитки у сумі 611 930 307 грн (шістсот одинадцять мільйонів дев`ятсот тридцять тисяч триста сім гривень), тобто спричинено тяжкі наслідки.

При цьому, постановами слідчого від 15.03.2023 та від 02.10.2023 вище вказані об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «ТЕЯ» (код за ) визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Разом з тим, згідно з положеннями абзацу ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за Рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - Для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Так, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» APMA здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вбачає за можливе вирішити питання про передачу зазначеного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки вартість вказаних речових доказів очевидно перевищує вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співмірним з цілями завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

1. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

Заборонити будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись будь-яким фізичним або юридичним особам зазначеним майном, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

2. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, визначеними ст.ст 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019, а саме :

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що зареєстровано за ТОВ «ТЕЯ» (код за ).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1