Справа № 396/121/25
Провадження № 1-кс/396/25/25
УХВАЛА
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2025 року на вул. Соборній в м. Новоукраїнка, близько в період часу з 9 по 11 годину ОСОБА_5 , 1978 р.н. на автомобілі Renault symbol д.н. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 перекрив прохід до ринку м. Новоукраїнка, на зауваження не реагував, та грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому вів себе агресивно та погрожував гр. ОСОБА_6 , нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою штикової лопати та деревяної бити, які в подальшому сховав в автомобілі.
На місце події викликано СОГ, в подальшому було вилучено автомобіль Renault symbol д.н. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , так-як було достатньо підстав вважати, що в автомобілі знаходяться предмети, якими погрожував ОСОБА_5 .
Враховуючи положення КПК України, строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також неможливості у зазначенні строки проведення огляду предметів вилучених 15.01.2025 року в ході огляду місця події, з метою відшукання предметів, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду транспортного засобу- автомобіля Renault symbol д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору з причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виникла необхідність у накладенні арешту, що може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач клопотання підтримала також вказала, що місце фактичного проживання ОСОБА_7 їй невідомо. Про розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_8 повідомлявся телефонограмою та повідомив що він зараз перебуває у іншій області.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, де можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 15.01.2025 майно, а саме на :
- автомобіль Renault symbol д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 ;
- причеп сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1