overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кс/522/6910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000497 від 27.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 22.02.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 25.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 26.12.2024 року об 16:10 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000115 від 17.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача з групи дізнавачів, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 про визнання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.08.2024, як такого, що складений з порушенням вимог КПК України, у кримінальному провадженні №000115 від 17.03.2023, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кивачівка, Теплицького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 січня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 31 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 27.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 227/1615/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 090 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

27.12.2024
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6319/24
Номер провадження 1-кп/201/802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в межах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 14 лютого 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 під вартою, є 14 лютого 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800,00 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду у якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 15 хвилин 20 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2366/24
Провадження № 1-кп/346/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2023 року за № 0000243, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 27.12.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання 03.01.2025 року в режимі відеоконференції за його участю з Івано-Франківським окружним адміністративним судом, з метою раціонального використання робочого часу.

Відповідно до положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання увказаному кримінальному провадженні із захисником обвинуваченого в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання 03.01.2025 року о 09:00 год. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9387/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"27" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,
заявника (представника потерпілого) Ткаченко А.В.,
потерпілого - Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, усну заяву адвоката Ткаченка Антона Володимировича про відвід судді Колесник Світлани Андріївни, -
Відмовити у задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колесник Світлани Андріївни.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 15:30.

Суддя О.М. Дяченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави, а строк відбування покарання обраховано з моменту його затримання, зараховано у цей строк термін його перебування під вартою період з 11.07.2024 р. по 08.08.2024 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, визначений ст.395 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або

ЄУНСС:727/10527/24

НП:11-кп/822/444/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з АСДС:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(27.12.2024р. дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2024 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000467 від 24.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Після постановлення вказаної ухвали 29.11.2024 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2024 року, зокрема вказує, що помилково суд зазначив по-батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяв, заяв про відкладення до суду не подали.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши зміст ухвали та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку, на яку вказує у заяві прокурор, тому приходить до переконання, що таку слід виправити.

За таких обставин суд задовольняє подану прокурором заяву.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити .

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2024 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000467 від 24.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у вступній та резолютивній її частинах вважати вірним: « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного« ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1623/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Не додано до обвинувального акта й письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи встановлені вище обставини, вважаю за необхідне розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у судовому засіданні відповідно до вимог частини третьої статті 382 КПК України із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 січня 2025 року о 13:00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1