Справа № 357/9257/24
У Х В А Л А

14.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 23.06.2024, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з професійно технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

01.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки наявні підстави для зміни обвинувачення у зв`язку декриміналізацією крадіжки з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, оскільки сума викраденого майна на час вчинення злочину становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того просив надати час для зміни обвинувачення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти відмови в затвердженні угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Згідно п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди умови якої порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1