Провадження № 1-кп/742/161/25
Єдиний унікальний № 742/6644/24
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України.

07.12.2012 року, в період з 08 години по 12 годину, невідома особа шляхом взлому замикаючого пристрою вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розташованої на 1-му поверсі будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , проникла всередину приміщення, звідки викрала вироби із жовтого металу, а саме два ланцюжка та хрестик, а також кошти в сумі 1200 гривень та цифровий фотоапарат.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, зокрема судову товарознавчу експертизу за результатами якої згідно висновку експерта №549/550/13-24 від 25.03.2013, вартість фотокамери «Olympus» модель MJU 8503W за умови її функціонування, без ознак природного на вторинному ринку України зносу станом на 07.12.2012р. складає 430,00грн.. Вартість ланцюжка 585 проби, вагою 3 гр, ланцюжка 585 проби, вагою 1,5гр та хрестика 585 проби, вагою 1,5гр, як ювелірних виробів без врахування зносу, станом на 07.12.2012р. складає 3 420,00грн.. Також в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судово трасологічних експертиз, за результатами яких згідно з висновками експерта, а саме:

№446 від 27.12.2012 три сліди структури матеріалу, вилучені з поверхні паперових коробок 07.12.2012 року при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_4 виробів із жовтого металу, грошових коштів та цифрового фотоапарата з квартири АДРЕСА_2 , придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із слідоутворюючим об`єктом (об`єктами) тієї ж групової належності, що і об`єкт (об`єкти), який (які) залишив дані сліди;

№447 від 27.12.2012 циліндровий механізм, вилучений 07.12.2012 року при огляді місця поди за фактом крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_2 , частина якого надана на дослідження, зламаний за допомогою знаряддя типу розсувного, важільного ключа і т.п., яким затискали корпус механізму з двох сторін з боку ключової шпарини, і в результаті прикладеного зусилля в різних напрямах корпус циліндрового механізму в місці розташування отвору з різьбою для вкручування закріплюючого гвинта був зламаний.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , ймовірних свідків події, в тому числі членів родини потерпілої, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не вдалося встановити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки ні до кого претензій не має та не заперечує проти закриття провадження. З цивільним позовом звертатися до суду не бажає. У вирішенні питання про закриття кримінального провадження покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 28.02.2013, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5