Справа №766/1640/18
н/п 1-кп/766/1099/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

07.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2017 за №0004138, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши про те, що обвинувачений згоден зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

2. Позиції сторін кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомлює відповідні умови та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення поданого захисником клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах, полімерні пакети типу zip lock в кількості чотирьох штук, в середині яких знаходилися порошкоподібні речовини білого кольору, які згідно висновку експерта №2165-НР від 29.12.2017, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса діючої речовини якої становить - 3,02511 г. Зазначені психотропні речовини, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання на кухні, до моменту вилучення її з незаконного обігу співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 21.11.2017 року у період часу з 10:12 год. до 14:16. Також в ході вищезазначеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено предмети, а саме: навігатор чорного кольору «DIGITAL DGP-5055», металева ложка, ваги електронні, металева трубка, два дзеркала прямокутної форми, дві картки з полімерного матеріалу, які на своїх поверхнях містили залишки порошкоподібних речовин білого кольору, які згідно висновку експерта №2145-НР від 03.01.2018. виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса діючої речовини якої становить - 0,0129 г.

Загальна маса виявленої та вилученої під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , діючої речовини амфетаміну становить - 3,03801 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, маса якої становить від 1,5 грама до 15,0 грама, відноситься до великих розмірів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, 21.11.2017 і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 08.11.2017 за №0004138, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8723 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- сейф-пакети №3959341, №2896041 з залишками (уламками) знищити;

- електронні ваги, навігатор «Digital», два дзеркала, три пластикові картки, металева трубка та ложка з залишками речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін, маса якого становить 0,0129 г знищити;

- сейф-пакет №3026622 з 4 пакетиками «zip lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін, маса якого становить 3,02511 г знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1