СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/988/24
Номер провадження 1-кп/547/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2024 за № 0000424, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за таким епізодом обвинувального акту.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця листопада до початку грудня 2023 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи правомірно на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , помітив на столі, який був розміщений в приміщенні літньої кухні, мобільний телефон, марки «SIGMA», чорного кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб з території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав вказаний мобільний телефон, марки «SIGMA», чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3580/24 від 18.07.2024, на суму - 630 грн. 40 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном мобільним телефоном, «SIGMA», чорного кольору, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить закрити провадження за вказаним епізодом на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким крадіжки на суму, що не перевищують 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян (станом на вчинення правопорушення 3028 грн.), віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор додав, що на момент повідомлення про підозру відповідне діяння ще не було декриміналозоване.

Потерпілий письмово клопотав про здійснення судового провадження за його відсутності.

Обвинувачений пояснив, що забирав у потерпілого його мобільний телефон, який потім загубив. Жалкує про свій вчинок. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із названої прокурором підстави.

При цьому судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, що може також обумовити наступне складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дрібної крадіжки.

Обвинувачений не бажає продовжувати судовий розгляд щодо крадіжки телефона і просить закрити провадження. Наслідки цього цілком розуміє.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і надані прокурором матеріали кримінального провадження, зазначає таке.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У 2023 році такий розмір складає 1342,00 грн (2684,00 0,5).

З обвинувального акту вбачається, що вартість викраденого у грудні 2023 року мобільного телефону SIGMA складає 630,40 грн, що не перевищує 1342,00 грн.

Обвинувачений погоджується з такою вартістю телефона.

Тобто розмір вартості викраденого майна (завданої шкоди), необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку вчинену у 2023 році, не перевищує завдану потерпілому інкримінованим обвинуваченій кримінальним правопорушенням суму майнової шкоди. А, відтак, у зв`язку із запровадженими із 09.08.2024 змінами до ст. 51 КУпАП, відповідний епізод наразі не є кримінально-караним діянням.

Пункт 41 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин провадження у кримінальному провадженні у відповідній частині підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 8, 58 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 185 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за фактом (епізодом) викрадення на початку грудня 2023 року у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефона марки «SIGMA», чорного кольору, вартістю 630,40 грн у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області для вирішення питання щодо можливого притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Суддя ОСОБА_1