У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«21» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог закону, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки у кримінальному провадженні постановлена вищезазначена ухвала, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то слід відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1