У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане її представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 14.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало покійному, зокрема на:

- земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28.11.2024 заявник звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини отримав роз`яснення, що реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності за заявником, який є спадкоємцем, на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЖ №775462 виданий 12.11.2008 не можуть бути проведенні нотаріусом, оскільки на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 по справі №127/5525/17 накладено заборону вчинення реєстраційних дій.

Арешт на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було накладено з метою попередження відчуження майна та майнових прав у їх власників.

Наявність арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій порушує право спадкоємця отримати у власність належне йому майно в порядку спадкування майна, а тому останній змушений звернутись до суду.

Як зазначається заявником, кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрито, а тому на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на земельну ділянку, у зв`язку з чим подано клопотання про скасування арешту з земельної ділянки.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак 18.12.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 18.12.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження слідчим закрито.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування установлено, що 10.08.2016 до Управління захисту економіки у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа протягом червня-липня 2016 року, діючи від імені ТОВ «Колорит Агро» на підставі підробленої довіреності №7 від 22.06.2016 подала до КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» завідомо підроблені документи, а саме: угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, що розташовані на території Мізяківсько-Хуторської сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області та укладені між їх власниками та ТОВ «Колорит Агро».

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, у справі №127/5525/17, накладено арешт на ряд земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_5 , та заборонено вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про дострокове розірвання договорів оренди землі, а також реєстрації нових договорів оренди землі, укладених між фізичними особами власниками земельних ділянок та ТОВ «Колорит Агро» (), ТОВ «Правнича компанія «Справа» () на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 14.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з ЄРДР за №0000095 від 14.07.2016 слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що

№1 «Службові особи ТОВ «Колрит Агро» всупереч ухвал суду про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ «Колорит Агро», здійснили такі дії, чим ТОВ «Правнича компанія «Справа» завдано значних збитків».

№2 «Невстановлена слідством особа протягом червня-липня 2016 року, діючи від імені ТОВ «Колорит Агро» на підставі підробленої довіреності №7 від 22.06.2016, подала до КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» завідомо підроблені документи, а саме: угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, що розташованої на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницької області, та укладені між їх власниками та ТОВ «Колорит Агро». На підставі поданих підроблених документів, реєстратор КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» провів реєстраційні дії, відповідно до яких до Єдиного Державного реєстру речових прав внесено неправдиві відомості про розірвання договорів оренди землі, що були укладені між 469 власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Колорит Агро».

№3 «З 15.09.2016 по 18.09.2016 невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу скоїли таємне викрадення чужого майна, а саме урожаю (соняшника) з полів №1504 (площа 102 га) та №1505 (площа 127 га) Мізяківського-Хуторської сільської ради Вінницького району Вінницької області, що перебувало у оренді ТОВ «Колорит-Агро» чим завдали останнім майнової шкоди у великих розмірах».

№4 «Посадові особи Тульчинського архітектурно-проектного бюро після отримання акредитації та доступу в Єдиний державний реєстр нерухомого майна, зловживаючи службовим становищем, провели безпідставне розірвання 469 договорів оренди укладені із власниками земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Мізяківсько-Хуторської сільської ради Вінницького району Вінницької області та ТОВ «Колорит Агро» (ЄРДПОУ 34700975, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 53) з послідуючою перереєстрацією на ТОВ «Правнича компанія «Справа» (, адреса: м. Київ, вул. Ентузіастів, 21, кв. 133). Чим заподіяли ТОВ «Колорит Агро» значний матеріальний збиток».

З розширеного витягу з ЄРДР по даному провадженні, сформованого слідчим, слідує, що матеріали кримінальних проваджень №0000095 від 14.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України та №0000258 від 11.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, було об`єднано в одне провадження, номер провадження №0000095.

В той же час, як встановлено судом, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.07.2016, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити заявнику, прокурору.

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 14.07.2016.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №775462 від 12.11.2008 слідує, що власником земельної ділянкт площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, розташованої на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для введення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_5 .

Разом з тим, із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що батьком ОСОБА_3 , являється ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 з приводу оформлення спадщини, однак отримав роз`яснення, що реєстраційні дії, щодо реєстрації права власності за заявником, який є спадкоємцем на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійному батьку ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЖ №775462 виданого 12.11.2008 не можуть бути проведенні нотаріусом, оскільки на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 по справі №127/5525/17 накладено заборону вчинення реєстраційних дій.

З листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 28.11.2024 №182/02-14 також слідує, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу до майна померлого (справа №7/2021), та з матеріалів спадкової справи слідує, що ОСОБА_3 являється спадкоємцем померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_3 , який являється спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , наділений правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_5 .

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на земельну ділянку було накладено обгрунтовано, оскільки земельна ділянка являлася об`єктом кримінально протиправних дій.

Однак, оскільки кримінальне провадження №0000095 від 14.07.2016, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, у подальшому застосуванні цього заходу (арешту на земельну ділянку) відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, (справа №127/5525/17), на земельну ділянку площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборону вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій відносно земельної ділянки площею 1,8234 га, кадастровий номер :01:009:0108, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЖ №775462 від 12.11.2008, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, (справа №127/5525/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя