overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/442/25
Номер провадження 1-кс/555/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2294/25 Провадження № 1-кс/636/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21 березня 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 25 березня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області.

В судове засідання викликати представника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1831/25
Провадження № 1-кс/686/2640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконферецзв`язку клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді адміністратора ТОВ «Агромад 2016», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000091 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 09.05. 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала діє по 09.05. 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2025 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 598/564/25
провадження № 1-в/598/94/2025
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 годину 03 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції із засудженою.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на ДУ «Збаразька ВК (№63)» за місцем відбування покарання засудженою.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Збаразька ВК (№63)», адвоката ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 ..

Витребувати у ДУ «Збаразька ВК (№63)» особову справу засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
справа №220/266/24
провадження №1-кп/176/166/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 07.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, розлученого, на утриманні має малолітню дитину 2022 року народження, офіційно не працевлаштованого, має тимчасові підробітки з будування фортифікаційних споруд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19.12.2024, з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

10 лютого 2025 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідані Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13:00 год. 15.04.2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 610/2949/21
провадження № 1-кс/610/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час перевірки матеріалів судової справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає можливість його участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області розглядав клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000209, яке ухвалою від 04.03.2021 було задоволено.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 610/2949/21 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1247/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2025р. про надання згоди на огляд телефону, а також на підставі протоколу огляду місця події було проведено первинний огляд мобільного терміналу марки "Intinix OX6828", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 та виявлено відомості щодо того, що гр. ОСОБА_4 за допомогою даного пристрою здійснювала фото/відеофіксацію дислокації підрозділу ЗСУ та інших військових формувань на території Миколаївської області із відміткою геоданих та надсилання таких фото/відео третім особам особистими повідомленнями.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканці Миколаївської області здійснюють незаконне поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представникам держави агресора рф, яка здійснює збройну агресію проти України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснювала фото та відеофіксацію дислокації підрозділу ЗСУ та інших військових формувань з околиці с. Матвіївка Миколаївського району Миколаївської області.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, зберіг його сліди, отже є необхідність у дослідженні його відомостей шляхом проведення слідчих дій та судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 07.03.2025р. добровільно надано ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал марки "Intinix OX6828", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1119/24
Провадження № 1-кп/591/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України.

В судові засідання, у тому числі 24.03.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, зупинення провадження по справі, а також - застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів, оскільки за місцем мешкання він не перебуває. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/1119/24 (провадження №1-кп/591/34/24) щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/494/25
Провадження № 1-кп/739/82/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 13.03.2025року

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 09 годину 30 хвилин 01.04.2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9732/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
3. Причина зупинення: захворювання обвинуваяеного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Райта
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/995/25
Провадження №1-кс/505/651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Зобов`язати особу, відповідальну в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом можливих протиправних дій 18.03.2025 ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж п`яти днів та проголошено 26.03.2025 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6