Справа № 355/488/25
Провадження № 1-кс/355/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

-слідчої ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання слідчої СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, що перебуває на посаді розвідник кулеметник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк солдат, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть та заявник розглядуваного питання.

СлідчаСВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, яке вмотивували наявністю обставин, визначених п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 177, 184 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо доцільності застосування запобіжного заходу.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13 січня 2025 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований у приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, побачив як невідома йому дівчина здійснювала зняття грошових коштів у вищевказаному банкоматі. Після цього підійшовши до банкомату ОСОБА_5 виявив у банкоматі картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку залишила невідома йому дівчина, та переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, відразу забрав банківську картку та вийшов з приміщення магазину з банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , законним володільцем якої є ОСОБА_6 , тим самим незаконно заволодів нею.

Вищевказана картка за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу згідно з Законами України «Про інформацію», « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банк та банківську діяльність», «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відійшовши від магазину «Фора» ОСОБА_5 оглянув картку невідомої йому дівчини та на зворотній частині побачив написані маркером цифри «1724» та подумав що це пін-код даної банківської картки.

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел зняти грошові кошти, маючи у незаконному володінні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , без відому та дозволу законного володільця картки, вирішив використати її для власного збагачення та пішовши до магазину «АТБ» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Березанська, 12, підійшовши до каси ОСОБА_5 попросив у касира зняти готівку з банківської картки в розмірі 3000 гривень, після чого підніс картку до терміналу та ввів пін-код від картки «1724». Пін-код підійшов і касир видав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Після чого ОСОБА_5 відразу попросив касира зняти з банківської картки ще 500 гривень, та знову приклав картку до терміналу та ввів пін-код. Після цього ОСОБА_5 забравши грошові кошти у розмірі 3500 грн вийшов з магазину «АТБ» та поїхав до свого місця проживання. Тим самим таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3500 грн. 00 коп.

Крім того, 14.01.2025, приблизно о 11 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 219 гривень 33 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3400 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3400 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3619 грн. 33 коп.

Крім того, 14.01.2025, приблизно о 12 годині 43 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 140 А, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 298 гривень 03 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3600 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3600 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3898 грн. 03 коп.

Крім того, 15.01.2025, приблизно о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 194 гривень 74 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3694 грн. 74 коп.

Крім того, 15.01.2025, приблизно о 17 годині 33 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 258 гривень 04 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3758 грн. 04 коп.

Крім того, 16.01.2025, приблизно о 11 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 194 гривень 74 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3694 грн. 74 коп.

Крім того, 16.01.2025 року, приблизно о 18 годині 01 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 206 гривень 79 копійок та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований у приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна,15 щоб зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, вставивши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до банкомату та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3706 грн. 79 коп.

Крім того, 17.01.2025 року, приблизно о 16 годині 17 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях 140 а, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 381 гривень 20 копійок та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3881 грн. 20 коп.

Крім того, 18.01.2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 242 гривні 74 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3742 грн. 74 коп.

Крім того, 20.01.2025, приблизно о 14 годині 45 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 233 гривень 24 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3733 грн. 24 коп.

Крім того, 20.01.2025, приблизно о 18 годині 34 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 360 гривень 12 копійок та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3860 грн. 12 коп.

Крім того, 22.01.2025, приблизно о 19 годині 33 хвилини, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 437 гривень 52 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3937 грн. 52 коп.

Крім того, 23.01.2025, приблизно о 20 годині 21 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 360 гривень 21 копійку та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3500 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3860 грн. 21 коп.

Крім того, 24.01.2025, приблизно о 10 годині 59 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 351 гривню 53 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3600 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3600 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3951 грн. 53 коп.

Крім того, 24.01.2025, приблизно о 21 годині 09 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 518 гривень 44 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3500 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3600 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 4118 грн. 44 коп.

Крім того, 25.01.2025, приблизно о 13 годині 33 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях 140 а, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 310 гривень 62 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3400 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3400 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3710 грн. 62 коп.

Крім того, 25.01.2025, приблизно о 18 годині 57 хвилині, ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків Шлях 140 а, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 114 гривень 94 копійки та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3400 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3400 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3514 грн. 94 коп.

Крім того, 26.01.2025, приблизно о 09 годині 49 хвилини ОСОБА_5 , поїхав до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, в цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, без відому та дозволу законного володільця картки, для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, ОСОБА_5 придбав продукти харчування на суму 49 гривень 50 копійок та розрахувався раніше викраденою карткою на касі та після цього у касира попросив зняти грошові кошти в розмірі 3400 гривень готівкою, приклавши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 до терміналу та ввівши пін-код «1724», ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 3400 гривень від касира, цим самим, здійснив крадіжку грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3449 грн. 50 коп.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, регламентованих ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 отримав копії матеріалів кримінального провадження, оскільки останні додані в обґрунтування вказаного клопотання, а тому підозрюваному відомі анкетні дані, місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому він може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, які надавали викривальні покази щодо нього. Відтак підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Відтак, враховуючи перелічені ризики, сторона обвинувачення вважає, що саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

3. Позиція сторін щодо заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

4. Кримінальне процесуальне законодавство, застосовне для вирішення заявленого клопотання.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України).

Запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини щодо підозрюваного, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше; 10) наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення для вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, зазначає та виснує таке.

Застосування запобіжного заходу здійснюється у конкретному кримінальному провадженні та вимагає досить детального аналізу не тільки фактичних обставин вчинення правопорушення, але й врахування характеристики особи, яка є ймовірним суб`єктом його вчинення.

У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного встановлено такі дані/відомості, що його характеризують:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукаші, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, що перебуває на посаді розвідник кулеметник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк солдат, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-13 лютого 2025 року ОСОБА_5 згідно із ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-17 лютого 2025 року ОСОБА_5 згідно із ст. 42, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на означене, вирішуючи по суті заявлене клопотання, слідча суддя має з`ясувати також наявність певних обставин, на які вказують слідчий та прокурор:

1)щодо обґрунтованості підозри:

Винятково законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями (п. 22 ст. 92 Конституції України). Злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1 ст. 11 КК України).

Застосуванню запобіжного заходу має передувати підозра у вчиненні кримінального правопорушення, тобто діянні, передбаченому Особливою частиною КК України. Слідча суддя у розглядуваному випадку має встановити, чи є підозра у вчиненні особою злочину обґрунтованою, тобто, чи є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й повідомлення про злочин, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо).

При цьому, саме поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Водночас, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (що є застосовною відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86); п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Вирішення питання про наявність «обґрунтованої підозри» потребує встановлення:

- фактичної складової, що включає наявність фактичних обставин, що вказують на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення;

- матеріально-правової складової, що включає наявність у діянні особи складу певного правопорушення за національним кримінальним законом.

Для дотримання фактичної складової підозри щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення необхідна наявність певних об`єктивних підстав (фактів або інформації), на основі яких можна небезпідставно стверджувати, що відповідна особа могла вчинити злочин. Наявність таких «об`єктивних підстав» має підтверджуватися певними відомостями чи доказами, які повинні відповідати вимогам належності та допустимості, при цьому бути достатніми для висновку про причетність певної особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Водночас, слідча суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування суд не має права вирішувати ті питання, які він повинен вирішити під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо такої особи обмежувального заходу.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням означених застережень, проаналізувавши долучені до клопотання документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, слідча суддя вважає, що наявні у провадженні фактичні дані, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (протоколи слідчих дій, висновок експерта та інші документи) свідчать про обґрунтованість пред`явленої у даному кримінальному провадженні підозри, оскільки в своїй сукупності вказують на існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.

Зокрема, обґрунтованість підозри та обставини причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого правопорушення слідують/вбачаються/підтверджуються:

-електронним рапортом від 21.01.2025 (а.с. 31);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 21.01.2025 (а.с. 32-34);

-відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.01.2025, від 13.02.2025 (а.с. 35-41);

-відомостями які містяться в протоколі допиту свідка від 28.01.2025 (а.с. 42-43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 28.01.2025 (а.с. 44-45);

-протоколом огляду відеозапису від 28.01.2025 (а.с. 46-49);

-протоколом огляду відеозапису від 06.02.2025 (а.с. 50-52);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 53-54);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 55-56);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 57-60);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 61-62);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 63-64);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 65-68);

-відомостями які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 69-70);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 71-72);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 73-76);

-відомостями які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 77-78);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 79-80);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 81-84);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 85-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 87-88);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 89-92);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 93-95);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 96-97);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 98-99);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 100-103);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 104-105);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 106-107);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 108-111);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 112-113);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 114-115);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 116-119);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 120-121);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 122-123);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 124-127);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 128-129);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 130-131);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 132-136);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 137-138);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 139-140);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 141-145);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 146-147);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 148-149);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 150-153);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 154-155);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 156-157);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 158-161);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 162-163);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 164-165);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 166-169);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 170-171);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 172-173);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 174-177);

-відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка від 14.02.2025 (а.с. 178-179);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 14.02.2025 (а.с. 180-181);

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 (а.с. 182-185);

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.02.2025 (а.с. 186-188);

-протоколом допиту підозрюваного від 13.02.2025 (а.с. 189-193);

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 17.02.2025 (а.с. 194-206);

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 13.02.2025 (а.с. 207-215).

У зв`язку з означеним, не вбачається підстав вважати підозру явно неприйнятною, оскільки стороною обвинувачення надано важливі відомості (протоколи слідчих дій, висновок експерта, інші документи), які вказують на те, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною.

Як наслідок, суд констатує наявність обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України.

2)щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним відповідних дій.

Достовірність ризиків може бути встановлена шляхом перевірки відомостей про: 1) наявність документів, які дають змогу виїхати за межі країни; 2) майновий стан особи, який дає змогу існувати в умовах переховування, у тому числі за межами країни; 3) наявність громадянства іншої держави або документів, які дають право тимчасово чи постійно проживати на території іншої країни; 4) наявність членів родини, які проживають на території іншої країни та можуть надати тимчасовий чи постійний притулок підозрюваному; 5) наявність можливості (службове становище, безпосереднє знайомство, родинні зв`язки, матеріальний вплив тощо) впливу на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 6) інші обставини, які вказують на достовірність ризиків, - та повинні оцінюватися з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідча суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного, і доходить висновку про їх наявність/обґрунтованість у заявленому клопотанні, зважаючи на характер/характеристику особи підозрюваного, його моральність, місце проживання, рід занять, майновий стан, сімейні зв`язки, зокрема:

-щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду - слідча суддя враховує фактичну ситуацію в Україні, а саме, що з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території нашої держави введений воєнний стан, який триває по цей час. Слідча суддя зауважує, що до обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

При цьому, слідча суддя вважає підставним обґрунтування органу досудового розслідування в аспекті означеного ризику, що підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України

-оцінюючи ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя виходить із встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків, потерпілої у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків, потерпілої безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, потерпілою, яким відомі обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно, на переконання слідчої судді, є доведеними обставини, визначені п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

3)щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно речення 2 ч. 3 ст. 176 КПК найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при незастосуванні до нього цього запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на викладене, слідча суддя в аспекті встановлених фактичних обставин уважає, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є заходом забезпечення кримінального провадження, потреба у застосуванні якого, на сьогодні є дійсною, та сприймає його застосування, як доречне (слушне) в цей час, адже саме такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти ризику переховування.

За таких обставин, слідча суддя враховує, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, вважає за доречне застосувати відповідний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно з урахуванням установлених обставин цього кримінального провадження на переконання слідчого судді слушним є покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за першою вимогою на визначений час; не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На переконання суду, саме означені обов`язки будуть пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної особи, у зв`язку з чим не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та будуть здатні уникнути настання у провадженні обставин, визначених ст. 177 цього ж Кодексу, а обмежувальні заходи є ефективними запобіжниками, вжитими в інтересах потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 176-178, 179, 193, 194, 309, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження№ 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за першою вимогою на визначений час;

2)не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Передбачені вище обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк два місяці з дати цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано цей запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідча СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Слідча суддя

Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_7