Справа № 574/371/24
Провадження 1-кп/574/88/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінальне провадження №0000436 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Олександрівка, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в точно невстановлений день квітня 2024 року близько 18.00 год., проїжджаючи на велосипеді по АДРЕСА_2 , зупинився біля домогосподарства номер 2, яке після смерті 17.02.2024 ОСОБА_5 перейшло в користування його сина ОСОБА_6 та підійшовши до колодязя, розташованого навпроти господарства, виявив на ньому металеві ланцюг та відро. Завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заволодіння чужими майном, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2202 від 24 лютого 2022 воєнного стану в Україні ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 металевого ланцюга та відра, відірвавши їх з колодязя.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння чужим майном, в той же день та час ОСОБА_4 обійшов вказане домогосподарство, та зі сторони присадибної ділянки шляхом вільного доступу через незамкнені двері пройшов до подвір`я, де діючи таємно з господарського приміщення здійснив крадіжку належної ОСОБА_6 сокири.

В подальшому, викраденим майном, загальна вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/5998-ТВ від 19.04.2024 склала 823 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням 09.08.2024 чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким декриміналізовано крадіжку майна, вартістю менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна, загальною вартістю 823 грн., що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то це діяння з 09.08.2024 підпадає під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караним.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за №0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1