Справа № 274/2834/21
Провадження № 1-кп/0274/188/25
Ухвала

Іменем України

20.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 22.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що у невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою під час спілкування мобільним телефоном вступив в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, 21.12.2019 близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності №172, використовуючи власний мобільний телефон на сайті «OLX» всесвітньої мережі Інтернет знайшов повідомлення ОСОБА_5 про продаж нею свого мобільного телефону марки "Iphon 7".

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_5 і переконав останню у справжності свого наміру на придбання належного їй мобільного телефону «Iphone7». При цьому, домовився про дистанційну оплату за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 переслав на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 неправдиве смс-повідомлення про перерахунок на її банківську картку грошей в сумі 7600 грн.

ОСОБА_5 , будучи введена в оману, знаходячись неподалік від будинку №4, що по вул. Уріцького в м. Бердичеві, передала вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone 7» водію таксі ОСОБА_6 , який здійснював перевезення за викликом та не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 , виконуючи замовлення по доставці товару, біля ТОВ «Бердичівський міський кооперативний ринок», який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська №13, передав вищевказаний мобільний телефон невстановленій слідством особі, яка була обізнана в злочинному намірі ОСОБА_4 , з якою останній попередньо вступив у злочину змову та відносно якої матеріали виділено в окреме провадження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 7600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст. 49 КК України.

Санкція статті за дане кримінальними правопорушеннями, а саме, за ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав, та відсутності заперечень з боку обвинуваченого має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, судом не встановлено, що перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у їх добровільності, а також в усвідомленні останніми наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, їх згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 372, 376 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2025 о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_1