Номер провадження: 11-кп/813/346/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючою на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не маючи судимостей,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українита призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованим мінімумів, що становить 850 гривень.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, заступник керівника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Вступну частину вироку, а саме найменування (номер) кримінального провадження, змінити, вказавши правильний номер №0000492 від 01.10.2022. Мотивувальну частину вироку, а саме формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та анкетні дані особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення змінити, вказавши правильну дату вчинення кримінального проступку - 06.08.2022 та прізвище ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання апеляційного суду.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2024 до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано повторний привід у судове засідання, призначене на 10.07.2024 о 13:00 годині.

Однак, 10.07.2024 обвинувачену ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Так, з наданої до апеляційного суду ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_7 , не мешкає, місце знаходження її не відоме.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.07.2024 року за клопотанням прокурора, ОСОБА_7 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченої, в разі встановлення її місця знаходження з метою її приводу в судове засідання доОдеського апеляційного суду.

Надалі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 до апеляційного суду подано клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та доставку до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_10 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на її затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 01.10.2022, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченої та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 23.07.2025 року.

Копію ухвали направити для відома і виконання начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4