overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/579/25
Справа № 521/5155/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

11.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційні скарги

прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000349 від 06.12.2022 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000349 від 06.12.2022 року за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та йому призначене покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом за її участю.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції,

суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000349 від 06.12.2022 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 о 14:50 год. 16.04.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених ним осіб Херсонського апеляційного суду.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2685/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000571 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000571 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України прокурору Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області

ОСОБА_4 до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0000571 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:00 годині 15.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/5794/20
Провадження № 1-кс/211/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000860 за ч. 1 ст. 366 КК України від 29.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000860 за ч. 1 ст. 366 КК України від 29.11.2024 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту та проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.04.2025 року о 10-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/594/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 05 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.30 годину 17 квітня 2025 року та всі подальшу судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за її участю та участю адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 09.30 годину 17 квітня 2025 року та всі подальші судові засідання за участю адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 05 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, призначеного на 09.30 годину 17 квітня 2025 року та всі подальші судові засідання за участю адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/207/21
Провадження № 1-кп/272/16/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року судове провадження по справі було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

08.04.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 в період з 12.03.2022 року по 27.02.2023 року проходив військову службу по мобілізації на особливий період, та з 27.02.2023 року перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд по справі на 05.05.2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/3749/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2025 належить ОСОБА_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Копію ухвали про арешт майна видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2025 о 16:00.
Справа № 367/3380/25
Провадження №1-кс/367/435/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 234, 376 КПК України, суд, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку автомобілю BYD SONG PLUS, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів є ОСОБА_9 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , з метою відшукання документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків тощо, на яких міститься інформація щодо незаконного видобутку корисних копалин та їх подальшої реалізації, та інші речі, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1450/25
Провадження № 1-кп/553/535/2025
У Х В А Л А

11.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 10.04.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Ленінському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 07.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5196/25
Провадження № 1-кс/554/5315/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 22 березня 2025 року за № 1848/7098,

в с т а н о в и л а:

10.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20203.2025 року за № 1848/7098 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2025 року за № 1848/7098 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 22 березня 2025 року за № 1848/7098.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2025 року за № 1848/7098 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5253/25
Провадження № 1-кс/554/5365/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням № 983/1.23-39/911 від 26.03.2025 року про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 50 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 562/1002/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2025 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000089, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 березня 2024 року на 43 (сорок три) предмети ззовні схожих на патрони.

Речові докази: - 43 (сорок три) предмети ззовні схожих на патрони, які поміщено до сейф пакету Національна поліція України слідче управління PSP2014281 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: