Справа № 932/9555/24
Провадження № 1-кс/932/3530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебуває кримінальне провадження №0000018 від 24.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 25.06.2013 ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом на посаді старшого інструктора групи організації зв`язку загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яке до 16.05.2014 включно дислокувалось на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Спільно з ним військову службу за контрактом у загоні спеціального призначення проходять лейтенант ОСОБА_6 , лейтенант ОСОБА_7 , старший прапорщик ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_9 , старший прапорщик ОСОБА_10 , старший сержант ОСОБА_11 , прапорщик ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_13 та старшина ОСОБА_14 .

З 07.04.2014 у зв`язку з суттєвим погіршенням суспільно-політичної та криміногенної обстановки в регіонах дислокації військових частин ІНФОРМАЦІЯ_2 , особовий склад загону спеціального призначення щоденно залучався до дій у складі чергового підрозділу для посилення охорони (оборони) військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 та дій щодо попередження та усунення наслідків надзвичайних ситуацій місцевого та об`єктового значення.

16.05.2014 лейтенант ОСОБА_6 , лейтенант ОСОБА_15 , старший прапорщик ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_16 , старший сержант ОСОБА_11 , старший прапорщик ОСОБА_10 , прапорщик ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_13 , старший прапорщик ОСОБА_5 та старшина ОСОБА_14 для виконання своїх обов`язків отримали закріплену за ним зброю. Зокрема, старший прапорщик ОСОБА_5 отримав АКС-74 № НОМЕР_4 , 1989 року випуску та пістолет ПМ серії НОМЕР_5 , 1985 року випуску.

Натомість ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних сил України, вчинив злочин за наступних обставин.

Близько 18 годин 16.05.2014, ОСОБА_5 озброєний АКС-74 № НОМЕР_4 , 1989 року випуску та пістолетом ПМ серії НОМЕР_5 , 1985 року випуску, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з лейтенантом ОСОБА_6 , лейтенантом ОСОБА_17 , старшим прапорщиком ОСОБА_8 , сержантом ОСОБА_18 , старшим прапорщиком ОСОБА_10 , старшим сержантом ОСОБА_11 , прапорщиком ОСОБА_12 , солдатом ОСОБА_13 , старшиною ОСОБА_14 , без поважних причин самовільно залишив території військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця несення служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

02.09.2014 за наявності достатніх доказів складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього, повідомлення про підозру в день його складання здійснити не видалось можливим.

Окрім того, 04.09.2014 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , було оголошено його розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, старший інструктор групи організації зв`язку загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик».

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 . У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, підтверджуються показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що з 16 травня 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Окрім того, судами неодноразово виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , термін дії яких на сьогоднішній день закінчився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлена свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час гр. ОСОБА_5 ухиляється та переховується від органу досудового розслідування. Місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим. 04.09.2014 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , було оголошено його розшук.

За положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як затримання особи може застосовуватись лише до підозрюваного, тобто особи, яка у встановленому порядку повідомлена про підозру, або ж вжито заходів про вручення повідомлення про підозру у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

В судовому засіданні було встановлено, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, у розумінні ст. ст. 42, 177, 276-279 КПК України гр. ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, а відтак відносно нього не може бути наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, незважаючи на те, що в судовому засіданні встановлений факт переховування ОСОБА_5 від слідства, проте остання особа не має процесуального статусу підозрюваного та до неї не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19