Справа № 740/7385/24
Провадження № 1-кс/740/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

23 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, є громадянкою України, заміжня, не працює, має повну загальну середню освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000874 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

22.01.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.12.2024 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі співмешканцем ОСОБА_7 , з яким вона проживала однією сім`єю, але не перебувала в шлюбних відносинах, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла останньому один удар кулаком в обличчя та після того, як він присів, нанесла йому не менше трьох ударів металевою трубою в ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої внутрішньо черепної травми з переломами кісток мозкового черепа, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 18.12.2024 року за вищевказаною адресою.

Відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження, наявні в ОСОБА_7 у вигляді забою головного мозку, відкритої внутрішньо черепної травми з переломами кісток мозкового черепа, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , яку 18.12.2024 о 19 год. 04 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та 19.12.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 18.12.2024, під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2024, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що він був свідком того, як ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 металевою трубою;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній показав, як ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 у ділянку голови;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2024, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що він був свідком того, як ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 металевою трубою;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого він розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав, як ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_7 у ділянку голови;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2014, яка повідомила, що знає про обставини вчинення кримінального правопорушення зі слів ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.2024, який показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та 18.12.2024 дізнався про обставини вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , а саме, що ОСОБА_4 побила металевою трубою ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.12.2024;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 18.12.2024, яка повідомила, що дійсно наносила тілесні ушкодження металевою трубою ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого вона продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень.

20.12.2024 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.02.2025.

Однак згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.01.2025 № 13 у ОСОБА_4 приблизно з 2010 року, а також на даний час виявлені ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). У ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, виявлені ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), унаслідок чого вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 приблизно з 2010 року та на даний час виявлені ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що можуть порушувати її здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_4 за її психічним станом на теперішній час показано застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням її в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У зв`язку з наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією щодо захворювання ОСОБА_4 , постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Станом на цей час ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

При цьому під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому усвідомлюючи вид та міру покарання, яке їй загрожує, може зникнути з місця проживання та розпочати переховуватись з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни та надання ними додаткових показів з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходу не має, що свідчить про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень.

У досудового розслідування є достатні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та її захисник не заперечувати проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як, зокрема, поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного, обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про ОСОБА_4 , в якої згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 13 виявлено ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії та якій за психічним станом показано застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням її в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 2, 131,176-179, 186, 193, 200, 372, 376, 508 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строків досудового розслідування - до 19 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1