Справа № 511/551/20
Провадження № 1-о/496/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Біляївка

Колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявами ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.05.2023 року, а також 13.11.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із вказаними заявами.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року заяву засудженого про перегляд кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

07.02.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого разом із клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та прийняття її до розгляду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року відмовлено, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку та ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами - скасовано. Призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, в тому ж суді в іншому складі суду.

Одеський апеляційний суд зазначив, що постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання засудженого про поновлення йому строку на звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не сповістив сторони провадження про такий розгляд, не викликав в судове засідання ані прокурора, ані захисника засудженого, тоді як у відповідності до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений або засуджений у відповідності до норм КПК України має право бути особисто присутнім при розгляді його справи, зокрема, у разі перегляду судових рішень стосовно нього в апеляційному, касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, про що неодноразово наголошує суд касаційної інстанції. Крім того, апеляційний суд вважає за необхідним зазначити й те, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які повідомлення учасників провадження щодо розгляду клопотання засудженого.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року задоволено подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року за нововиявленими обставинами направлено до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області враховує наступне.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що у відкритті провадження про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 462 КК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі з зазначенням, в тому числі: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд встановлює відповідність заяви вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України із застосуванням правил ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , підстави, на які він посилається в своїй заяві, були відомі йому на момент розгляду справи та зводяться до незгоди із показаннями свідка під час судового розгляду, вирок у якому ухвалено 07.12.2021 року .

Відтак, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана за межами строку передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.

Водночас, 07.02.2024 року ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Проте, зі змісту вказаного клопотання, жодних поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначив, лише послався на поважність причин строку, встановленого судом для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців з дня як він дізнався або міг дізнатися про ці обставини, у клопотанні не наведено.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку встановленого ст. 461 КПК України, застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Виходячи з наведеного та положень п.3 ч.3 ст.429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку та суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_4 звернувся із вказаною заявою з порушенням встановленого законом строку, підстав для поновлення якого не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та про повернення заяви особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч.3 ст.429 КПК України.

В ухвалі від 17.12.2024 року Одеський апеляційний суд наголосив на праві обвинуваченого або засудженого, а також його захисника, бути особисто присутнім при розгляді його справи, зокрема, у разі перегляду судових рішень стосовно нього в апеляційному, касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Разом з цим колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області враховує положення ст. 464 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Не заперечуючи права учасників кримінального провадження брати участь у розгляді справи за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає, що нормами КПК України не передбачено проведення судового засідання за участі засудженого, його захисника чи прокурора при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.113,116-117, 429, 459- 467 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3