overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3479/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у кримінальному провадженні

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 04.12.2024.

Керуючись статтями 309, 314-316, 376, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 13.06.2024, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 03 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.10.2024.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 04.12.2024 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.10.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.10.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2676/24 Провадження №11-сс/802/517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000509 за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 10.12.2024.

Головуючий

Судді:
Справа № 683/3770/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

на 19 грудня 2024 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року, справа № 202/12578/24, провадження № 1-кс/202/7919/2024, транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключів до нього.

Після відкриття провадження за скаргою, до початку розгляду скарги по суті від представника скаржника надійшло клопотання в якому вона просила залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що скаржником подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1197/24
Провадження № 1-кп/0203/925/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 12 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 12 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції 09.12.2024 року о 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» із представником потерпілого ОСОБА_7 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8148/24
Провадження № 1-в/185/219/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 16.08.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3793/24
Провадження № 1-кп/191/338/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:30 годину 09.12.2024 року.

09.12.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2720/24
провадження №: 1-кп/398/351/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 01.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої повну вищу освіту, незаміжньої, яка не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314 , 316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по епізодам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України приєднати до матеріалів справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/643/2341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003456 від 17.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю інженер харчової промисловості, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 10:30, 13.12.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 18.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2131/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

09 грудня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12 жовтня 2024 року, яке надійшло 04 грудня 2024 року від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст.468КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 19 грудня 2024 року о 13:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/147/96/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2024 о 13.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3