overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001982 від 24.12.2024, внесеного в ЄРДР за ч.4ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2024 року за допомогою автоматизованої системи авторозподілу, клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001982 від 24.12.2024 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням було встановлено, що потерпілою у справі є дружина судді ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 76 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001982 від 24.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Ужгород, Закарпатської обл., з вищою освітою, розлученої, працюючої ректором ТОВ ЗВО «Східно-європейський слов`янський університет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2024 року, до 04.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 45 хв. 07.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/893/24

Провадження № 11-кп/820/190/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.02.2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження в межах кримінального провадження № 0000066 від 06.02.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1399/23
УХВАЛА

"06" січня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2024 ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.07.2024 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Після скасування судового рішення судом апеляційної або касаційної інстанції судове провадження здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Згідно розділу IV КПК України судове провадження розпочинається зі стадії підготовчого провадження, тому з урахуванням наведеного наявні обставини для призначення у кримінальному провадженні № 0000112 підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, на 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Навої, Бухарської області, Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали суду від 09.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 30.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Навої, Бухарської області, Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/21/25
Провадження № 1-кп/552/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001840 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001840 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001840 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.30 год. 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.01.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/919/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, раніше не судимий

за статтею 124 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 124 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 02.10.2024 року уклали угоду про примирення та визначили міру покарання у вигляді пробаційного нагляду.

В підготовче судове засідання потерпілий, будучи неодноразово повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що угода не підлягає затвердженню, оскільки неодноразова неявка потерпілого свідчить про небажання затвердження угоди.

Адвокат та обвинувачений погодилися з прокурором.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

За таких обставин існують підстави вважати, що сторони не примирилися, тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись статтями 471, 474 ч. 7 п. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення від 02.10.2024 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/38/25 Проваження №1-кп/694/96/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 27.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 02.01.2025 та переданий у провадження судді 03.01.2025.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000632 від 27.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 год. 30 хв. 14 січня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6697/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/235/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2022 року визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року залишено без руху та надано йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

10.12.2024 копію ухвали для виконання направлено до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для вручення ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, наданої ДУ «Бердичівський виправний центр №108», засуджений ОСОБА_3 16 грудня 2024 року отримав копію вказаної ухвали, про що свідчить його підпис.

Однак, у встановлений апеляційним судом строк, недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 739/875/22
Провадження № 1-кп/739/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

26 грудня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2024 року, відповідно до якого 23 грудня 2024 року було закрито оперативно-розшукову справу «Розшук» №46/175 за фактом розшуку ОСОБА_2 , у зв`язку з встановленням місцязнаходження розшукуваного.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто підстави для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по розгляду об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України для подальшого судового розгляду.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 28.01.2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/226/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/12/25
Провадження № 1-кп/172/3/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2025 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000225 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 10:00 годину 23 січня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1