20.01.2025
Справа № 331/6606/24
Провадження № 1-кс/331/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе проведести судове засідання за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, проте у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора у межах встановленого законом строку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000640 від 23.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, на думку скаржника встановлено факт підробки співробітником ГУ ВБ СБУ ОСОБА_4 протоколів негласних слідчих дій, про що останнім було зазначено у судовому засіданні в присутності прокурора , однак а ні суд, а ні прокурор жодних дій на його зауваження не здійснили. Відповідно, в травні 2024 року ОСОБА_3 направив повідомлення про вчинення злочину співробітниками СБУ до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, проте жодних дій передбачених ст.214 КПК України прокурором вчинено не було.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону припинити бездіяльність та внести відомості про вчинення злочину за ст..366 КК України, скоєного співробітниками ГУ ВБ СБУ полковником ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши зміст листа-відповіді керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від 22.05.2024 р., доходжу висновку, що дана відповідь на заяву ОСОБА_3 носить інформативний характер, жодних перевірок про обставини викладені в заяві ОСОБА_3 прокурором не проводилось та не досліджувались.

Отже, вважаю, що уповноважені особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону зобов`язані вивчити та перевірити дані викладені в заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1