печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2024, у рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Феррострой» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2024, у рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.07.2024 вона звернулася до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням за вих. №24/0866 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11.10.2024 отримано лист від слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що цей лист надіслано на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 по справі №757/35793/24-к. Вказаним листом відмовлено у задоволенні клопотання від 25.07.2024, проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не надано жодної вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2024 за вих. № 24/0866 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 по справі №757/35793/24-к, відмовлено у задоволенні клопотання від 25.07.2024.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання, про обов`язок розгляду якого вказано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 по справі №757/35793/24-к, було розглянуте органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 даних про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2024, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Феррострой» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2024 у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2024, у рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 24/0866 від 25.07.2024, в частині матеріалів що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1