Справа № 729/451/25
1-кс/729/38/25 р.

У Х В А Л А

про арешт майна

19 березня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.03.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 05.03.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення за анонімним зверненням, про те, що в біля річки в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області, невідома особа незаконно випилює дерева. При виїзді на місце події наряду слідчо-оперативної групи ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що на береговій зоні річки «Бистриця» в с.Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області за географічними координатами 50.7598427, 31.3038254 (згідно Google maps) виявлено два свіжоспиляних пня сироростучого дерева породи «вільха» діаметром 41х45 та 42х45 см.

11.03.2025 року, під час проведення огляду місця події, на береговій зоні річки «Бистриця» в с. Рудьківка Ніжинського р-ну Чернігівської області, за географічними координатами 50.7598427, 31.3038254 (згідно Google maps) з виявлених свіжоспиляних двох сироростучих дерев породи «вільха» діаметром 41х45 та 42х45 см, за допомогою бензопили було зроблено зрізи, які упаковано до одного поліетиленового мішка, який упаковано та опечатано згідно встановленого зразку, про що складено відповідний протокол.

Також, 11.03.2025 року було проведено огляд місця події по вул. Річкова, біля господарства № 3 в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області, під час якого було проведено огляд автомобіля марки ЛО-2002, д.н.з. НОМЕР_1 з дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при огляді якого, на причепі виявлено покрижований стовбур дерева схожого на дерево «вільха» у вигляді 56 округлих частин в діаметрі від 20 см до 50 см, а також в кабіні автомобіля виявлено бензопилу марки ZOMAX моделі ZM5410.

Зі слів присутнього при огляді місця події ОСОБА_6 , встановлено, що 11.03.2025 року деревину виявлену в причепі його автомобіля він перевозив з берегу річки Бистриця, що в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області за проханням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і спиляв дані дерева його бензопилою. Виявлене в ході проведення огляду, а саме автомобіль марки ЛО-2002, д.н.з. НОМЕР_1 , 56 частин деревини, бензопилу ZOMAX моделі ZM5410 вилучено до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою Чернігівська область Ніжинський район м. Бобровиця вул. Незалежності, 28А.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.03.2025 в межах даного кримінального провадження винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіль марки ЛО-2002, д.н.з. НОМЕР_1 , 56 округлих частин стовбура дерева схожого на вільху, діаметром від 20 см до 50 см, бензопилу ZOMAX моделі ZM5410.

Відповідно до свідоцтва технічного паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.10.1993 року, власником автомобіля марки «ЛО-2002», 1974 року випуску, кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель Чернігівської області Ніжинського району с. Рудьківка.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки ЛО-2002, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки ZOMAX моделі ZM5410 та 56 частин стовбура дерева схожого на дерево «вільха» в діаметрі від 20 см до 50 см, що було вилучено 11.03.2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Річкова, біля господарства № 3 в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , які можуть бути доказом вчиненого кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, слідчий та прокурор вважають достатніми підстави для накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від прокурора надійшла заява, у якій вона просить розглядати клопотання без її участі та задовольнити його.

Володілець зазначеного у клопотання майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився. Від нього також надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.03.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України; копії протоколів огляду місця події від 11.03.2025 року з ілюстративними таблицями, копії постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.03.2025 року, копію свідоцтва технічного паспорта транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.10.1993 року, згідно якого власником автомобіля марки «ЛО-2002», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , копії пояснень ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2025 року, доходжу висновку, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України і потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на вилучені речі та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна побавить можливості досягти дієвості цього кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і слідчий довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЛО-2002, 1974 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки ZOMAX моделі ZM5410 та 56 частин стовбура дерева схожого на дерево «вільха» діаметром від 20 см до 50 см, що було вилучено 11.03.2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Річкова, біля господарства № 3 в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області, та які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1