Провадження по справі №1-кс/522/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000026 від 04.05.2023, в порядку ст.114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування, посилаючись на наступне.

У період з 12.05.2023 року до теперішнього часу у провадженні дізнавачів СД ВП №5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській обл., а саме: дізнавача ОСОБА_4 - у період з 12.05.2023 05.07.2023, групи дізнавачів у складі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - у період з 05.07.2023 по 30.01.2024, групи дізнавачів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . І ОСОБА_7 - у період з 30.01.2024 до теперішнього часу, знаходиться кримінальне провадження № 0000026 від 04.05.2023.

27.06.2023 року ОСОБА_3 був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні і 30.01.2024 допитаний в якості потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_3 через канцелярію ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано радя клопотань про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій.

22.10.2024 відповідно до п.11 ч.1 ст.56, ст.221 КПК України ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000026 дізнався, що протягом тривалого періоду часу, а саме за період з 30.01.2024 по 22.10.2024, тобто на протязі більше ніж 8 місяців, дізнавачами Новицьким, Мінаковим та ОСОБА_8 не було виконано по справі жодної процесуальної (оперативно - розшукової або слідчої) дії.

Крім того, протягом тривалого періоду часу, а саме за період із серпня - вересня 2023 (коли мої клопотання від 01.08.2023 та 27.09.2023 були долучені до кримінальної справи № 0000026 - ас.61,74) і до теперішнього часу, тобто на протязі більше ніж 12 місяців, в порушення вимог ч.І ст.220 КПК України дізнавачами ОСОБА_9 не були вирішені по суті мої вищезазначені клопотання про виконання певних слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні яро які я, як потерпілий у кримінальній справі, тобто процесуальна особа, клопотав в своїх клопотаннях від 01.08.2023 та 27.09.2023, а саме не були виконані оперативно-розшукові заходи, у повному обсязі витребовані та долучені до кримінального провадження необхідні відомості та документи, не були допитані учасники і очевидні події, та дізнавачі Новицький і Мінаков гак і не спромоглися:

- направити до КУ "Муніципальна варта" жодного запиту та витребувати звідти відомості та документи про які я просив у своїх клопотаннях від 01.08.2023 та 27.09.2023;

- направити до Приморської рай адміністрації м.Одеси відповідного запиту та витребувати звідти відомості та документи про які я просив у своєму клопотанні від 27.09.2023.

У матеріалах кримінального провадження є надані ОСОБА_3 дізнавачем Мінаковим повідомлення за № 60.5 вх.815-К від 03.08.2023 та № 60.5 ВХІ064-К від 02:10.2023 з тексту яких вбачається що мої вищезазначені клопотання від 01.08.2023 та 27.09.2023 долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000026 і що нібито заданими клопотаннями були направлені запити до відповідних органів з метою отримання необхідної інформації, проте це не відповідає дійсності і дізнавач Мінаков навмисне ввів мене в оману оскільки жодного запиту до КУ "Муніципальна варта взагалі направлено не було як і не було направлено запит до Приморської районної адміністрації м.Одеси для витребування відомостей та копії документів про які я просив у своєму клопотанні від 27.09.2023.

Також у матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу або документа (крім одної відповіді із Приморської районної адміністрації м.Одеси), включаючи пояснень, допитів і т.д. (крім мого допиту на якому я сам наполіг), які дозволяють всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, а так само зробити оцінку показань, доказів і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Необхідність встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій, а саме для виконання певних слідчих, процесуальних та оперативно-розшукових дій у № 0000026 обумовлено тим, що орган досудового розслідування дізнавачі СД ВП №5 ОРУП №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю будь-якого нагляду у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 з боку групи процесуальних керівників у складі 13-ти прокурорів Приморської окружної прокуратури м.Одеси фактично самоусунулися від розслідування кримінального провадження № 0000026 і внаслідок своєї бездіяльності та неналежного виконання своїх службових обов`язків умисно допустили тяганину та своєчасно - протягом трьох днів, як цього вимагає ч.1 ст.220 КПК України не вчинили певні процесуальні та слідчі дії про які я, як потерпілий, клопотав у своїх клопотаннях від 01.08.2023 та 27.09.2023 і тим самим навмисне порушили розумні строки розслідування та на тривалий період часу затягнули розслідування цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити строк в 1 (один) місяць з моменту ухвалення даного судового рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала, повідомила, що клопотання ОСОБА_3 частково розглянуті та задоволені, а саме клопотання від 01.08.2024 та 27.09.2024 року.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що СД ВП№5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000026.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023 триває більше року.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023 триває.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.

Згідно із ч.6 ст. 28 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення дізнавача ОСОБА_7 , яка повідомила що частково розглянуті клопотання потерпілого, а також бере до уваги пояснення ОСОБА_3 щодо тривалого здійснення досудового розслідування.

Беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя, враховуючи обставини справи, вважає необхідним встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, в порядку ст.114 КПК України у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023, встановивши строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України), по кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023 задовольнити частково.

Встановити дізнавачам СД ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № №0000026 від 04.05.2023 строк в один місяць з моменту отримання даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000026 від 04.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.01.2025 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11