Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000174 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК не судимого,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 старший слідчий відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначає про те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

25 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22 грудня 2024 року.

16.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 09.04.2024 продовжено керівником Сумської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 25.01.2025.

18 грудня 2024 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 08.01.2025 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 25 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 20.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 09.04.2024 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.03.2025.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами про результати аудіо, - відео контролю особи;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час існують та не зменшилися, у зв"язку із чим просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу також слід врахувати ту обставину, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування ОСОБА_5 в умовах ізоляції, а саме даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не здобуто, що свідчить про можливість тримання останнього у місцях несвободи.

Відтак у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Враховуючи вищевикладене, вважає доведеною наявність підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, наведеним у вказаному клопотанні.

Так, особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати неможливо, так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має.

Особисту поруку до підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати неможливо, так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Застава не може бути обрана, так як підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює. Крім того, ОСОБА_5 саме і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, а тому зможе продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин та боєприпасів.

Домашній арешт до ОСОБА_5 , застосувати не представляється за можливе оскільки, розуміючи, що останній не має стійких соціальних зв`язків, тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та продовжувати свою злочинну діяльність.

Вищевказані обставини також обґрунтовуються вагомістю наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкістю покарання, що йому загрожує, можливістю переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім зазначеного вище запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали із зазначених вище підстав.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного менш тяжкий запобіжний захід у вигляді застави, але у меншому розмірі, ніж визначено судом раніше.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра ОСОБА_5 повідомлена за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтованість якої підтверджується документами, доданими до клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 грудня 2024 року включно з визначенням розміру застави у сумі 242 240 грн.

16 грудня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 25 січня 2025 року, оскільки органом досудового розслідування не повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, не долучено документи, які стали підставою для проведення заходів відповідно до глави 21 КПК України, не отримано висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного, не здійснено тимчасові доступи до речей та документів, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме: не ознайомлено підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

18 грудня 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 16 січня 2025 року.

08 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 25 січня 2025 року.

20 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.03.2025, так як завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та всіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Підставами для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, слідчим та прокурором доведено те, що на теперішній час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Також слідчим доведено, що на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Невідворотність призначення йому покарання за вчинені злочини у разі доведення його винуватості, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Характер та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення свідчать про ступінь його суспільної небезпечності та не дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Даних про те, що ОСОБА_5 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 22 березня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування у кримінальному провадженні за №0000174 від 09.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді застави залишити без задоволення.

Продовжити строк застосування у кримінальному провадженні за №0000174 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 22 березня 2025 року включно з можливістю внесення застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави, за наступними реквізитами: код отримувача ТУДСА України в Сумській області, код за , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: : UA 0008869.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою незалежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Суми Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді по 22.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя