Справа № 521/4827/25
Номер провадження:1-кс/521/1358/25
У Х В А Л А
28 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії реєстраційної справи у паперовій формі (а за відсутності паперової у електронній формі) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В ході вивчення обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність слідчим встановлено, що ОСОБА_3 , будучи суб?єктом декларування не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 62 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності члена сім?ї (дочки) з 03.07.2013 року.
Суб?єкт декларування, не заперечуючи своєї обізнаності щодо цього об?єкта, пояснив, що вказана квартира не зазначена в декларації, оскільки ні він, ні дружина не хочуть розкривати інформацію про дочку до її повноліття. Крім того, суб?єкт декларування не вбачав важливим зазначати таку інформацію, оскільки декларацію подавав вперше і тільки стосовно себе.
Пояснення суб?єкта декларування не були враховані, оскільки під час перевірки встановлено, що 03.07.2013 року суб?єкт декларування вказану вище квартиру передав безоплатно у власність (подарував) своїй малолітній дочці ОСОБА_4 , що підтверджено Договором дарування від 03.07.2013 року №541, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, 23.09.2024 року слідчим СВ надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомості про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та надати копію Договору дарування від 03.07.2013 року, яким вказана квартира безоплатно передана у власність ОСОБА_4 .
На адресу СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь з Управління про те, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії реєстраційної справи у паперовій формі (за відсутності паперової у електронній формі) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме в документах реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник Управління про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідча надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.
Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину.
Однак, на думку суду, слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу дізнання не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
- документів реєстраційної справи у паперовій формі (а за відсутності паперової у електронній формі) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 03.07.2013 року.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.03.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.04.2025 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1