Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/6/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить надати дозвіл на затримання з обвинуваченого ОСОБА_11 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту а тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 , отримавши напередодні клопотання про заміну запобіжного заходу, не з`явився до суду, не надав доказів того, що хворіє. Також не прибув у судове засідання, яке призначалось 31.03.2025 р. і не надав доказів неможливості прибуття з поважних причин. Вважає, що таким чином обвинувачений ухиляється від явки до суду, неодноразово порушував порядок відбуття домашнього арешту, тому є підстави для розгляду питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, і для його розгляду необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав з наведених в клопотанні з підстав.

Потерпілий ОСОБА_9 щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 вважає клопотання передчасним, причини неявки обвинуваченого в судове засідання 08.04.2025 р. обвинувачений пояснив, подавши відповідне клопотання, а щодо неявки в судове засідання на 08.04.2025 р., то він зазначив, що в наступне судове засідання буде подано документи, що підтверджують факт лікування.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання передчасним. Обвинувачені ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , підтримують думку захисника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 11.03.2025 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_11 обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся 31.03.2025 р. з клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ч.3 ст.187 КПК України передбачає, що в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання в справі 31.03.2025 р. було відкладено за клопотанням захисників у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання 31.03.2025 р. не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю явки його захисника.

У судове засідання 08.04.2025 р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився. Згідно з поданою заявою просить відкласти судове засідання оскільки хворіє, зазначає, що підтверджуючі документи надасть в наступне судове засідання.

Отже причини неявки обвинуваченого ОСОБА_11 станом на 08.04.2025 р. не можна вважати неповажними, що свідчать про ухилення від явки до суду.

За таких підстав, суд вважає необґрунтованим та передчасним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_11 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1