Справа № 466/4880/24
Провадження № 1-кп/466/598/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні №0000195 від 11.02.2024р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, Долинського району, м.Долини, українки, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 06.10.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.4 ст.185, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 18.03.2024р. приблизно о 20:42год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Гіпермаркету Ашан-Чорновола» ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» за адресою: м. Львів, просп.Чорновола, 16-і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгового залу магазину таємно викрала «Ікру осетра зернову малосольну» вагою 50 грам, вартістю 1 902 грн. 40 коп. (без врахування ПДВ) за 1 штуку, у кількості 2 штуки, після чого пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Цим спричинила ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 3804 грн. 80 коп. (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала частково. Надала показання про те, що 18.03.2024р. вона викрала з гіпермаркету Ашан за адресою: м. Львів, просп.Чорновола, 16-і лише одну банку ікри осетрової, а не дві, як вказано в обвинуваченому акті. При проведенні слідчого експерименту вона вказала про викрадення двох банок ікри, бо так сказав слідчий. Тому просить за цим обвинуваченням провадження закрити у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Однак, незважаючи на такі показання обвинуваченої, суд вважає, що її винуватість у скоєнні інкримінованого злочину повністю доводиться зібраними у справі та дослідженими в суді доказами.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» ОСОБА_6 надав показання про те, що товар Ікра осетрова зернова малосольна, враховуючи її високу вартість та відкритий доступ до неї покупців, відноситься до товарів з підвищеною увагою, по яких звірка проводиться щотижня, а то і частіше. При проведенні чергової звірки товару було виявлено недостачу в кількості двох банок ікри осетра. За відеозаписами з камер спостереження магазину зробили виборку покупців, які брали з прилавка ікру осетрову, зробили звірку по касі з відеозаписами. Встановили, що з чотирьох осіб, які в цей період брали осетрову ікру, троє осіб за неї розрахувалися, одна особа не розрахувалася. Тому достовірно можна стверджувати, що саме ця особа викрала дві банки ікри осетрової. За допомогою системи розпізнавання обличчя встановили, що особа жіночої статі, з темним волоссям, яка брала цей товар, не розрахувалася за нього на касі. В подальшому працівники поліції показали фото обвинуваченої, зображення на фото відповідало особі, зафіксованій системою відеоспостереження і розпізнавання обличчя. Також зазначив, що збитки підприємству не відшкодовані.

Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 25.04.2024р. з СD-R диском, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 під відеозапис підтвердила факт викрадення нею двох банок ікри осетрової з гітпермаркету Ашан в м.Львові на просп.Чорновола, 16-і в м. Львові.

Актом інвентаризації від 20.03.2024р. ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» встановило відсутність 2 банок Ікри осетрової зернової малосольної вагою 50г.

Згідно довідки вартість 1 банки Ікри осетра зернової малосольної вагою 50 грам становить 1 902грн. 40коп. (без врахування ПДВ) за 1 штуку, вартість товару з ПДВ 2378,00грн. Отже, вартість викраденого становить 3804 грн. 80 коп. (без врахування ПДВ).

Крім того, відповідно до протоколу зняття показань з технічних приладів від 03.04.2024 року слідчим було отримано відеозапис на СD-R диску із гіпермаркету Ашан», при огляді якого зафіксовано о 20:42:06год. особу жіночої статі з темним довгим волоссям, що підходить до прилавку, бере звідти 2 банки, після чого намагається їх заховати і проходить через каси не оплативши товар.

Суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченої ОСОБА_4 щодо кількості викрадених банок ікри, оскільки вважає їх спрямованими на уникнення відповідальності за скоєне.

Так, на час вчинення інкримінованого злочину і проведення слідчого експерименту вартість викраденого майна для кваліфікації злочину за ст.185 КК України була незначною, тому кількість викрадених банок ікри не мала значення для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 . Без жодного примусу ОСОБА_4 давала показання саме про викрадення нею 2-х банок ікри, підстав недовіряти правдивості цих свідчень немає.

Однак, у зв`язку із прийняттям 18.07.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного і на 2024р. 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 3028 грн.

Визнаючи в суді викрадення однієї банки ікри осетра і заперечуючи викрадення другої, ОСОБА_4 намагається таким чином уникнути відповідальності шляхом застосування декриміналізації і закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд відкидає такі показання ОСОБА_4 як неправдиві, спростовані іншими доказами у справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та її дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 25.03.2024р. приблизно о 10:37год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Мода Центр» ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгового залу магазину, таємно викрала жіночу куртку коротку бежевого кольору, і кількості 2 шт., вартістю по 1049 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ), жіночу куртку коротку оливкового кольору, і кількості 1 шт., вартістю 1000 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ), жіночий костюм бежевого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1100 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ), після чого пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4198 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала частково, пояснила, що вона викрала лише жіночу куртку коротку бежевого кольору та жіночий костюм бежевого кольору. Більше жодних речей потерпілої не викрадала.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що виявила відсутність на манекенах, виставлених на вулиці біля входу до магазину, ряду речей. Про крадіжку їй також повідомили працівники розташованого поруч магазину «Сільпо», оскільки крадіжку зафіксувала їх камера спостереження. Вказала, що їй працівники поліції повернули одну з викрадених жіночих курток бежевого кольору.

Судом оглянуто запис камери відеоспостереження, де зафіксовано вхід у магазин ФОП ОСОБА_7 , особу жіночої статі, яка несе в рухах одяг.

З дослідженого в суді протоколу слідчого експерименту від 25.04.2024р. з СD-R диском, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 під відеозапис підтвердила факт викрадення нею однієї куртки бежевого кольору та одного жіночого костюму бежевого кольору. Викрадення інших речей заперечувала.

Незважаючи на показання потерпілої, в суді не знайшло свого підтвердження поза розумним сумнівом таємне викрадення обвинуваченою ОСОБА_4 ще однієї жіночої куртки коротку бежевого кольору, вартістю по 1049 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ), жіночої куртки короткої оливкового кольору вартістю 1000 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ).

В суді достовірно встановлено викрадення обвинуваченою ОСОБА_4 однієї куртки бежевого кольору вартістю 1049 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ) та одного жіночого костюму бежевого кольору вартістю 1100 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ). Таким чином, загальна сума викраденого становить 2149,00грн.

18.07.2024 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, яким змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного. Цей Закон набрав чинності 09.08.2024 року.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих дій 2024 рік, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028,00грн. З досліджених матеріалів даного судового провадження доведено таємне викрадення ОСОБА_4 майна ОСОБА_7 на суму 2149,00грн., що є менше 3028,00грн.

Згідно п.4 -1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини їх вчинення, особу винуватої, яка офіційно не працевлаштована, розлучена, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у КНП ЛОР «ЛОМЦ превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує і те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а саме 06.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки та покладенням передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Інкримінований їй у даному провадженні злочини вчинено під час іспитового терміну.

Злочин, кваліфікований за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ухвалою суду від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_4 у даній справі закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні цілого ряду злочинів, передбачених2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, за ч.1, 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та обрати покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2023 року і остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по епізоду крадіжки 25.03.2024р. майна ФОП ОСОБА_7 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її фактичного затримання 01.04.2024 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази куртку бежевого кольору, передану на відповідальне зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази СD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Скерувати копію вироку прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10