Справа № 712/629/25
Провадження № 1-кс/712/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000590 від 21.12.2012 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №40000590 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.1996 близько 13 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу САТП 2302, що за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 2, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під`їхавши на автомобілі «Peugeot 405», червоного кольору, в якому він перебував на водійському сидінні, та розташувавши свій автомобіль поруч з автомобілем «Peugeot 405», сірого кольору, в якому на водійському сидінні перебував ОСОБА_6 , утримуючи в руці вогнепальну зброю, умисно здійснив один постріл в ОСОБА_6 .

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пораненням аорти та легень та крововиливами в грудну порожнину, внаслідок отримання яких відповідно до висновку акту судово-медичного дослідження № 677 від 28.08.1996 потерпілий помер.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області.

26.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно було повідомлено про підозру за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вручення повідомлення про підозру відбулось за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру отримала донька ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду від 27.08.1996;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.1996;

- протоколом додаткового огляду місця події від 28.08.1996;

- протоколом виявлення та вилучення від 28.08.1996;

- протоколом огляду речових доказів від 28.08.1996;

- актом судово-медичного дослідження № 677 від 03.10.1996;

- висновком експерта № 677-А від 03.10.1996;

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій за участі свідка ОСОБА_8 від 07.02.1998;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2002;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 29.12.2023;

- протоколом огляду предметів від 11.09.2024;

- висновком експерта № 03-01/677/6 від 11.09.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/124-24/8888-Б від 06.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Проте, ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації відсутній тривалий час, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи, що органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, 06.11.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, виникла необхідність обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, однак, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Прокурор надала заяву, у якій клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 08.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1