Справа № 761/2063/25
Провадження № 1-кс/761/2067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 00000002 від 01.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця смт. Решетилівка, Решетилівського району, Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 00000002 від 01.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, розпочатому 01.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Аргументованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема даними: протоколу обшуку від 14.01.2025 транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; протоколу обшуку від 14.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендували ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; висновку експертизи речовин матеріалів та виробів; протоколу огляду мобільних телефонів, що вилучені у підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою запобігання вказаними ризикам, порушено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з проханням визначити заставу у розмірі в межа встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив врахувати особу підозрюваного, зокрема те, що він має на утриманні дружину та малолітню дитину, являється колишнім військовослужбовцем, його молодий вік, а також врахувати те, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно співпрацюватиме зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в межах якого 14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 15.01.2025, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останньої до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи його вік, майновий стан, сімейний стан, стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, наслідки вчинення кримінального правопорушення, кількість встановлених досудовим розслідуванням епізодів злочинної діяльності, на даний момент, те, що він раніше не судимий, факт вчинення кримінального правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, що має підвищену суспільну небезпеку, та яке фактично є злочином проти здоров`я нації, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваної як переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні суд вважає доведеним, з огляду на те, підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії, з метою примушування свідків та інших учасників кримінального провадження давати вигідні для нього показання. Крім того, враховуючи тривалість кримінального провадження, те, що в ході досудового розслідування встановлюються та перевіряються шляхи постачання наркотичних засобів ОСОБА_4 іншими особами, що свідчить про те, що останній не перебуваючи під вартою, зможе попередити інших, ще не встановлених досудовим розслідуванням осіб про здійснення кримінального провадження, що зможе значно ускладнити ефективне здійснення досудового розслідування, та виконання завдань визначених у ст. 2 КПК України.

Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків.

Наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави.

Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 23 год. 00 хв. 14 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити по 23 год. 00 хв. 14 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_13 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2025 по справі 761/2063/25, провадження № 1-кс/761/2067/2025, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинен здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали судом оголосити о 08 год. 25 хв. 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1