Номер провадження 1-кс/754/3410/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружн17 грудня 2024 рокуої прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), у тому числі в друкованому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, щоневідомі особи, шляхом обману через підробку документів придбали право на майно, а саме, автомобіль «Мерседес S500», номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєструвавши його 14.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Першопочатково як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні залучено ОСОБА_7 , який фактично користувався вказаним автомобілем.

Так, під час допиту, як потерпілого, ОСОБА_7 повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2011 р.в. У 2022 році у зв?язку з тим, що були необхідні гроші, вирішив їх позичити у ОСОБА_5 та під зобов?язання повернення грошей він переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , однак в подальшому продовжував ним користуватися.

Приблизно у вересні 2022 року він на підставі усної домовленості передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_8 , який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_4 , під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США.

08.02.2023 року йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі, про відключення трекеру, після чого він розпочав пошуки автомобіля та в сервісному центрі дізнався, що останній вже двічі перепроданий після ОСОБА_5 , яка в свою чергу повідомила, що будь-якого стосунку до подальших перереєстрацій авта не має. При цьому додзвонитись та відшукати ОСОБА_8 не виявилось можливим.

Натомість ОСОБА_5 , яка є власником вказаного автомобіля, була залучена до кримінального провадження як свідок. Так, допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що її знайомому ОСОБА_7 були потрібні грошові кошти, а тому останній звернувся до її сім?ї стосовно позики. Вони вирішили йому позичити грошей, однак домовились, що для виконання боргових зобов?язань він переоформить автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , на неї та після сплати боргу вони знову переоформлять автомобіль на нього. Тобто автомобіль дійсно весь час належав ОСОБА_7 , а на неї був оформлений формально, тому потерпілою стороною в даному провадженні є ОСОБА_7 , а вона не заперечує проти надання показів у якості свідка.

Станом на 14.01.2023 її не було в Україні, а тому вона не була присутня при будь-яких правочинах по автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_6 . По вказаному автомобілю вона не давала будь-якій особі довіреностей на право розпорядження ним.

05.07.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S500L» 2011 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору - оголошено в розшук.

13.07.2023 вищевказаний розшукуваний автомобіль вилучено.

17.08.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 758/9355/23) накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 500L» із д.н.з. НОМЕР_8 , 2011 року випуску, чорного кольору, з VIN- НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 була проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення вказаної операції автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_3 присвоєно новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_9 та власником став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що перереєстрація автомобіля «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_3 , була здійснена на підставі договору комісії № 8219/23/1/0011483 від 12.01.2023, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № СК-19/111-23/55996-ПЧ від 25.10.2023 року, підпис, зазначений у договорі комісії № 8219/23/1/0011483 від 12.01.2023, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що приблизно у 2022 році, працюючи на кальянах в ресторані Хідден по вул. Січових стрільців в м. Києві, він познайомився з хлопцем ОСОБА_11 та його товаришами. Він з ОСОБА_11 зустрічався на роботі, у вільний час вони не спілкувались.

На початку 2023 року ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 зареєструвати на нього автомобіль Мерседес та отримати за це гроші. Він взагалі не розуміє процедуру оформлення автомобілів, оскільки власного ніколи не мав. На той час він ( ОСОБА_6 ) користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 . ОСОБА_11 пояснив це тим, що він не може на себе реєструвати, оскільки вже оформлював автомобілі та буде великий податок. Він погодився. Через деякий час точну дату він не пам?ятає ОСОБА_11 на автомобілі «Мерседес s500» заїхав за ним та вони поїхали в м. Бровари, де йому надали на підпис документи. Він їх підписав, ОСОБА_11 з друзями переоформили автомобіль та вони поїхали. ОСОБА_6 не користувався вказаним автомобілем взагалі та в його розпорядженні автомобіль не був. ОСОБА_11 їздив зазвичай на автомобілі Порш Каєн та довгий час на вказаному автомобілі Мерседес.

Історію вказаного автомобіля він не знав, та не знав кому він належав раніше. Документи в сервісному центрі він підписував, але точно, які саме, - не знає. Якщо йому дадуть їх на ознайомлення, то думає, що зможе впізнати свій підпис. Номер телефону ОСОБА_11 у нього не зберігся.

Приблизно через місяць ОСОБА_11 йому зателефонував та сказав, що необхідно поїхати та продати автомобіль. Він з ОСОБА_11 поїхали на авто ринок на Столичному шосе і він зупинявся біля перекупів. Так вони зупинились біля раніше не відомого чоловіка та ОСОБА_11 домовився з ним про купівлю-продаж автомобіля. Через деякий час він надав свої документи нотаріусу чи в торгівельну організацію, переоформили авто на іншу особу та вони з ОСОБА_11 поїхали з ринку.

Згідно з інформацією, отриманою в секторі Деснянського кримінального аналізу, 11.01.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , була проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення вказаної операції автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_3 присвоєно новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_8 та власником став ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ураховуючи вищевикладене, для об?єктивного та повного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідним є отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документації, що стала підставою для поновлення реєстрації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_9 за ОСОБА_10 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених речей і документів має важливе значення для встановлення обставин, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник поміж іншого має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо.

Інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, стосується конфіденційної інформації про особу, її персональні дані, тому належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, зокрема, витягом з ЄРДР №0000622 від 02.05.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2023 року; договором купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2022/3294007; довіреністю; протоколом огляду та затримання транспорту №8 від 13.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 13.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.10.2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2023 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.10.2023 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.10.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2023 року; договором купівлі-продажу транспортного засобу №8219/23/000020; актом огляду реалізованого транспортного засобу; договором комісії №8219/23/1/001483 від 12.01.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/111-23/55996-ПЧ від 25.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.12.2023 року.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надатистаршому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліціїГоловного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документації, що стали підставою для поновлення реєстрації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500L, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 за ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1