Провадження № 1-кп/161/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бялоград Республіки Польща, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради не перебуває, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: 24.03.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.308, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2020 року, більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки; 09.10.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 31.10.2024 скеровано обвинувальний акт до Луцького міськрайонного суду за ч.4 ст.185 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , 05 грудня 2024 року, близько 11 години, перебуваючи в місті Луцьк Волинської області, по вулиці Соборності, поблизу будинку № 32, маючи мір незаконно проникнути до транспортного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який полягав у тому, що він порушував конституційне право громадян на недоторканість приватної власності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення передніх пасажирських дверей, відчинив транспортний засіб марки «MERCEDES-BENS» моделі «SPRINTER 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку та проник всередину вказаного транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , чим порушив його конституційні права на недоторканність житла та іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити справу із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 погодився із клопотанням потерпілого та не заперечив щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162 КК України, яке може бути розглянуте лише за заявою потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України в судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. судових витрат за проведення у справі судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/103-24/16170-Д від 12.12.2024 року.

Речові докази - сліди рук, які на підставі постанови від 06.12.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, поміщено до спеціального пакету ICR0136963 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1