overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №940/9/22 Провадження №11-кп/824/3211/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана10квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 203/5257/24
Провадження № 1-кп/0203/611/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 6 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 26.07.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 6 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 26.07.2024 року, у режимі відеоконференції 10.02.2025 року о 10.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з прокурором ОСОБА_3 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/25 Справа № 216/8929/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційна скарга прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 05 березня 2025 року на 14-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1533/23
Провадження № 1-в/456/24/2025
УХВАЛА

про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

питання про продовження застосування

примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про продовження

застосування примусових заходів медичного

характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2025 року смт. Слобожанське

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідка -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , які повідомлені про час і дату проведення сьогоднішнього судового засідання, але до суду не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 144, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідка - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 21 лютого 2025 року:

- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для контролю направити - прокурору, а для виконання Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 204/9930/23
1-кп/205/83/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

За наявною інформацією свідок ОСОБА_6 перебуває у державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , призначене на 28 лютого 2025 року о 15.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.01.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.100, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000081 від 28.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. віднести на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеве панцерне ліжко, дерев`яну тумбу, металеву триярусну етажерку, дерев`яний стілець, металеву підлогову вішалку, килим настінний, металеву миску, полицю дерев`яну, дві ковдри, два килима, сапу - вилучені 27.01.2024 у ОСОБА_5 в ході оглядів місць події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як їй належні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 12.02.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/2092/25
Провадження № 1-в/643/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 лютого 2022 року Фрунзенського районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК).

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК Суд

УХВАЛИВ

1.Судове засідання призначити на 12.03.2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/24/25
Провадження №1-кп/443/45/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001196 від 04.12.2024) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 08.01.2025.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 13.01.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 12.02.2025 о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/318/25
провадження № 1-кп/598/99/2025
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України о 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/2281/24
Провадження № 1-кс/671/73/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 07.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, скасувати.

Копію даної ухвали направити до СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1006/25 12.02.2025
н/п 1-кс/490/895/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1006/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.01.2025 р. за вих. №31/01/2025-3-4.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2025 року на 09:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи Миколаївської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Миколаївської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025 р. за вих. №31/01/2025-3-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1