Справа № 303/854/25
Провадження №1-кп/303/125/25
Номер рядка статистичного звіту 21
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання потерпілого у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року близько 13:00 години, перебуваючи у кімнаті у кухні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою рукою стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_5 близько 2 ударів в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці.

Вказане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму удару, чим могли бути кисті рук зжаті в кулак сторонньої людини, та не є характерними внаслідок падіння і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. При цьому ОСОБА_5 , було нанесено не менше одного удару.

У результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у виді синців в лівій навколоорбітальній області обличчя. Спричинені тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі. Захисниця в судовому засіданні просила задоволити клопотання потерпілої та обвинуваченого в порядку статті 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких

мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, з потерпілим примирився, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за частиною 1 статті 125 КК України - закрити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_7