Провадження № 1-кс/947/5028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення медичного обстеження особи в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення медичного обстеження особи в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що, 06.02.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

06.02.2025 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2025 року включно, з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень.

18.02.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області скасовано, визначено розмір застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028000 гривень.

01.04.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 06 травня 2025 року включно.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під вартою в умовах гауптвахти Південного регіону ТУ ВСП, та має серйозні захворювання, потребує обстеження з проведенням магнітно - резонансною томографією (МРТ) головного мозку у динаміці, що не можливо провести в умовах тримання під вартою підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

В той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 року у справі №947/11799/25 року (1-кс/947/4615/25) ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.332 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2025 року.

Так відповідно до листа №39-5в-14587 вих 25 від 08.04.2025 року прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти Південного регіону ТУ ВСП, що дислокується в Приморському районі м. Одеси.

За таких обставин, у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах гауптвахти Південного регіону ТУ ВСП на підставі відповідного судового рішення.

Зі змісту ч.1 ст.206 КПК України, вбачається, що відповідне клопотання розглядається в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

У зв`язку з цим скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після закриття кримінального провадження органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення медичного обстеження особи в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1