Провадження №1-кп/369/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Липівка Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, наказом начальника ГУ МВС України в Київській області № 285 о/с від 25.04.2013 року ОСОБА_7 призначено на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно з функціональними обов`язками старшого дільничного інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, затверджених начальником Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 на старшого дільничного інспектора міліції покладені наступні обов`язки: участь у розкритті кримінальних правопорушень, учинених на території адміністративної дільниці; всебічно, повно і об`єктивно досліджувати причини і умови, які сприяють учиненню правопорушень, уносити пропозиції щодо їх усунення, підвищувати ефективність організації роботи дільничних інспекторів міліції, забезпечувати правопорядок, інформувати населення з цих питань у своїх виступах та через засоби масової інформації; п. 14 здійснює заходи щодо попередження та припинення кримінальних правопорушень, виявляє обставини, які сприяють їх усуненню і в межах своїх прав вживає заходи щодо усунення цих обставин; постійно взаємодіє з працівниками оперативних та слідчих підрозділів у попередженні кримінальних правопорушень; п. 18 негайно доповідає в чергову частину районного відділу про одержанні під час роботи на дільниці заяви і повідомлення громадян про вчинені правопорушення або кримінальні правопорушення, що готуються, вживає заходи щодо запобігання злочинам та їх припинення, затримання злочинців.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівник міліції зобов`язаний: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення, брати участь у правовому вихованні населення; проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та інше.

Отже, зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», функціональними обов`язками, ОСОБА_7 на час вчинення злочину була працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою в силу примітки 1 до ст. 364 КК України, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади.

Так, 27.10.2014 року, приблизно о 16.30 годині, старший дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданого їй службового становища, розуміючи та усвідомлюючи сутність того, що відбувається, одержала від адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, яка відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2014 року становила 58801,76 грн., за винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0003214 від 20.10.2014 року.

27.10.2014 року близько 16.30 ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_10 марки «Volkswagen Passat» по АДРЕСА_4 , одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, поклавши їх до власної сумки. При цьому ОСОБА_7 на виконання дій, за які одержала вказані грошові кошти, надала ОСОБА_10 постанову від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003214 та повідомлення від 27.10.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження, після чого була затримана біля будівлі Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

27.10.2014 року приблизно о 16.30 годині старший дільничний інспектор міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб зі старшим слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення та третьої особи ОСОБА_6 , з використанням наданого їй службового становища, розуміючи та усвідомлюючи сутність того, що відбувається, шляхом вимагання одержала від адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, яка відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 27.10.2014 року становила 51801,76 грн., за винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0003214 від 20.10.2014 року, з якими попрямувала до входу у приміщення Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з метою їх передачі старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , однак була затримана біля зазначеної будівлі, чим вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_11 за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_10 , будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , поєднаного з вимаганням цієї неправомірної вигоди.

Крім того, наказом начальника ГУ МВС України в Київській області № 77 о/с від 14.02.2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого відділу Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області.

Згідно з функціональними обов`язками старший слідчий ОСОБА_6 є представником органу внутрішніх справ на територіальній дільниці.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівник міліції зобов`язаний: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення, брати участь у правовому вихованні населення; проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення злочинів, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та інше.

Отже, зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», функціональними обов`язками, ОСОБА_6 на час вчинення злочину був працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою в силу примітки 1 до ст. 364 КК України, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади.

Приблизно на початку вересня 2014 року до старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 з метою з`ясування відомостей щодо прийняття рішення про закриття у кримінальній справі № 13-8272 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, оскільки останній не може отримати закордонний паспорт, так як згідно з довідкою ГУ МВС України в Київській області щодо нього порушено вказану кримінальну справу та відомостей щодо форми її закінчення не надходило.

ОСОБА_6 оглянув надану ОСОБА_10 довідку, вказав, що ця кримінальна справа знаходиться в архіві та зазначив, що для прийняття кінцевого рішення у ній необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР.

Під час наступної зустрічі, яка відбулася приблизно у середині вересня 2014 року у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 , що відповідні відомості буде внесено до ЄРДР, допитано ОСОБА_9 та прийнято необхідне процесуальне рішення.

При цьому в ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 зазначених вище дій.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , з якою домовився, що їй необхідно висунути вимогу ОСОБА_10 про надання грошей та одержати їх від нього у сумі 4000 доларів США за закриття кримінального провадження, а він в свою чергу вчинить дії щодо його закриття.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 20.10.2014 року у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, у службовому кабінеті № 310, вказав слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 внести відомості до ЄРДР з кримінальної справи № 13-8272 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, та винести постанову про закриття кримінального провадження, не повідомляючи останнього про свій злочинний намір.

27.10.2014 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_13 постанову від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003214, зареєстрованого відповідно до матеріалів кримінальної справи № 13-8272 і повідомлення про закриття цього кримінального провадження. У цей же день вказані документи ОСОБА_6 надав старшому дільничному інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 для подальшої передачі їх ОСОБА_10 за раніше обумовлену грошову винагороду у сумі 4000 доларів США.

Цього ж дня близько 16.30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_10 марки «Volkswagen Passat» по АДРЕСА_4 , одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, поклавши їх до власної сумки. При цьому ОСОБА_7 на виконання дій, за які одержала вказані грошові кошти, надала ОСОБА_10 постанову від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003214 та повідомлення від 27.10.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження. Після чого ОСОБА_7 попрямувала до входу у приміщення Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з метою передачі одержаних від ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 4000 доларі США старшому слідчому вказаного відділу міліції ОСОБА_6 , відповідно до їхньої домовленості, однак була затримана біля зазначеного приміщення.

Отже, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням цієї неправомірної вигоди; дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням цієї неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку обвинувачених. Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Судом обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку десяти років з дня його вчинення, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку десяти років з дня його вчинення, який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

Речові докази у справі:

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів СШ: НС 1689098 ОВ, КВ 87013445 N, НF 64202897 С, КВ 02039400 І, КВ 79839175 Е, КВ 13260142 J, FS 831254785 А, НС 15821139 В, DB 81411164 А, DJ 29001090 А, КВ 07731285 L, АВ 69461939 S, DB 82639000 А, АВ 91983599 D, HF 85641225 В, НL 50577285 D, HG 72612151 A, КВ 964726251 І, АВ 83612843 N, КВ 87013444 N, АВ 21077175 С, АК 06197506 В, КВ 40250312 F, КК 34153273 С, FF 14452229 А, HL 28033668 F, FB 17943490, КВ 93258366 Р, КВ 93258164 Р, НВ 82900778 L, BJ 3807191 А, НЕ 09192247 С, КВ 67986461 В, АС 19001097 А, HL 69885702 Е, КВ 92948883 Е, HD 38984563 А, HL 97591765 Е, НВ 19342652 В, КВ 48224372 С, які перебувають на зберігання у ФЕУ СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) залишити а розпорядженні ФЕУ СБ України;

- документи, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с. 221-232), - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кримінальне провадження № 0003214 повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- системний блок, інвентаризаційний номер 10480513, який переданий на зберігання слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 залишити в його користуванні;

- пакет з написом експертна служба № 2192034 до висновку експерта № 1668СВЕ, в якому запаковані змиви з рук ОСОБА_7 та контрольний зразок та пакет з написом експертна служба № 2192031 до висновку експерта № 1668СВЕ, в якому запакована вилучена у ОСОБА_7 сумка чорного кольору, які зберігаються при кримінальному провадженні, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1