Справа № 182/7505/23
Провадження № 1-кп/0182/462/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами №0001224 від 06.10.2023, №0000030 від 05.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.13.01.2025 від потерпілого ОСОБА_7 , через систему "Електронний суд", до суду надійшла позовна заява про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якої він просить залучити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державну казначейську служби України в якості відповідачів та стягнути з них у свою користь моральну та матеріальну шкоду.

3.У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлений позов та зазначила, що даний позов не є уточненням позовних вимог вже поданого цивільного позову. Зазначила, що потерпілий ОСОБА_7 звертався до правоохоронних органів із заявою про викрадення та пошкодження майна значно більшого переліку ніж те, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , однак вважає винуватим саме ОСОБА_3 , оскільки інших винних осіб не встановлено, а тому вважає, що діями правоохоронних органів йому завдана матеріальна та моральна шкода у цьому провадженні.

4.Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти прийняття даного цивільного позову пославшись на стадію судового розгляду та вимоги ст.128 КПК України.

5.Сторона захисту також заперечила проти долучення цивільного позову, пославшись на стадію судового розгляду, неналежність вимог до інкримінуємого обвинуваченому обсягу викраденого майна та оскільки бездіяльність правоохоронних органів не є уточненням вимог вже поданого цивільного позову вважає, що даний позов не може бути розглянутий в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

6.Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого позову потерпілого ОСОБА_7 , дійшов висновку про відмову у прийнятті заявленого цивільного позову з таких підстав.

7.Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

8.Початком судового розгляду, про який йдеться у ч.1 ст.128 КПК України, є стадія оголошення обвинувального акта. Тобто, саме до початку оголошення обвинувального акта цивільний позивач (у даному випадку потерпілий) міг подати цивільний позов.

9.Таким правом потерпілий ОСОБА_7 скористався у даному провадженні ще 06.05.2024 та подав до суду цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з обвинуваченого ОСОБА_3 .

10.Станом на 13.01.2025 (дата надходження до суду позовної заяви про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням пред`явленого до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України) судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами №0001224 від 06.10.2023, №0000030 від 05.01.2024 вже розпочатий, а представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що подана позовна заява не являється уточненням вже пред`явлених позовних вимог. Крім того, в якості цивільних відповідачів Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України не залучались, прокурором уже оголошено обвинувальний акт, судом допитано потерпілого ОСОБА_8 , справа перебуває на стадії дослідження письмових доказів.

11.На підставі викладеного суд вважає, що у прийнятті цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 поданого 13.01.2025 слід відмовити, однак слід роз`яснити про можливість звернення із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У прийнятті цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

2. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що відмова у прийнятті цивільного позову не позбавляє права потерпілого звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1