Справа №639/4531/24
Провадження №1-кп/639/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

При ухвалення вироку допущено описку, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини помилково вказано «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 20.04.2024 року по дату набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі».

А також, помилково зазначено третій абзац резолютивної частини.

Розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суд, приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судом встановлено, що третій і п`ятий абзац резолютивної частини вироку не відповідає матеріалам справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в вироку суду від 27.03.2025 відносно ОСОБА_4 , а саме в резолютивній його частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року по справі №639/4531/24(провадження 1-кп/639/146/25).

Абзац 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався».

Абзац 5 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 24.11.2023 по 24.01.2024, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1