Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1005/25
Номер провадження 1-кп/711/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003985 від 06.12.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0003985 від 06.12.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03.04.2025 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Заява мотивована виявленням представником потерпілого під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування факту представництва захисником ОСОБА_7 інтересів підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , що підтверджується ордерами № 1105071 щодо ОСОБА_6 та № 1106460 щодо ОСОБА_8 . У заяві ОСОБА_5 вказує, що захисник ОСОБА_7 08.12.2024 уклала договір на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , а 05.01.2025 договір із свідком сторони обвинувачення ОСОБА_8 , тобто діяла всупереч інтересам свого клієнта. Також захисник ОСОБА_7 09.01.2025 була присутньою під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 і проведення з ним слідчого експерименту, а в подальшому того ж дня представляла вже інтереси свідка ОСОБА_8 під час допиту останнього та слідчого експерименту за його участю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 наголосив, що процесуальні статуси підозрюваного та свідка сторони обвинувачення є взаємовиключними, такими, що апріорі суперечать інтересам один одного, незважаючи на обсяг проведених з ними слідчих дій та суть наданих під час досудового розслідування показань, а тому захисник ОСОБА_7 не мала права представляти їхні інтереси одночасно, фактично порушивши вимоги п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, у зв`язку з чим підлягає відводу у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву його представника ОСОБА_5 , просив її задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду у прийнятті рішення, однак вважала, що заява представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає через відсутність підстав для відводу. Зазначила, що відомості про свідка ОСОБА_8 органу досудового розслідування надав ОСОБА_6 , якому згодом було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні. Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надав показання про обставини вчинення злочину, учасників події, механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . У подальшому допитаний свідок ОСОБА_8 , що був присутній на місці події під час конфлікту ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , повідомив органу досудового розслідування обставини та механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тим самим фактично підтвердивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані раніше. У зв`язку із вказаним, вважає, що суперечності між показаннями та інтересами підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 відсутні. Разом з тим, зазначила, що на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру свідок ще не був допитаний, його показання сторона обвинувачення використала в сукупності з іншими доказами для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення та покладення в основу висунутого йому обвинувачення, тому заявлятиме у подальшому про виклик і допит ОСОБА_8 як свідка обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечила проти задоволення заяви про відвід, вказала на відсутність будь-яких суперечностей між інтересами осіб, яких вона представляла у кримінальному провадженні, а саме підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , оскільки показання свідка, що був допитаний пізніше, жодним чином не суперечили попередньо наданим підозрюваним ОСОБА_6 показанням. Показання підозрюваного і свідка стосувалися одних і тих самих обставин, зокрема механізму нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Своїми показаннями свідок ОСОБА_8 підтвердив надану підозрюваним інформацію про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення місце, час, спосіб, обстановку подій. Вважала, що одночасним наданням правової допомоги підозрюваному та свідку не порушила інтересів жодного з клієнтів. Оскільки ОСОБА_8 звернувся до неї за наданням правової допомоги пізніше за ОСОБА_6 , обидві особи були нею проінформовані про її участь у кримінальному провадженні та здійснення захисту підозрюваного. При цьому, ні сам підозрюваний не заперечував проти того, щоб вона надавала правову допомогу свідку, ні свідок у свою чергу не відмовився від її послуг, будучи обізнаним про здійснення нею захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Також захисник ОСОБА_7 вказала на вичерпний перелік підстав для відводу адвоката, передбачених ст. 78 КПК України та відсутність такої підстави у цьому випадку через відсутність суперечностей між інтересами особи, якій вона надавала правову допомогу, і особи, яка звернулася з проханням про надання такої допомоги. У підсумку просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника і погодився з нею.

Дослідивши заяву про відвід з доданими до неї документами копіями матеріалів кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відвід захисника під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює (ч.2 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити наведення відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Особа, що заявила відвід, має викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі в судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, та які об`єктивно можуть вказувати на існування суперечностей між інтересами осіб, яким захисник надає правову допомогу, повинні бути доведеними.

Чинний КПК України не містить визначення свідків обвинувачення чи свідків захисту, однак у статті 65 вказує, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Статтею 66 КПК України визначені як права свідка, зокрема, користуватися правовою допомогою адвоката, так і обов`язки, серед яких давати правдиві показання і не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, що стосуються суті кримінального провадження і стали йому відомі у зв`язку із здійсненням своїх обов`язків.

Разом з тим, стаття 23 КПК України передбачає, що присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення зобов`язана забезпечити сторона обвинувачення.

Визначення хто є підозрюваним, обвинуваченим, його права і обов`язки містяться у

ст. 42 КПК України. Серед прав підозрюваного, обвинуваченого є права давати пояснення і показання з приводу підозри, обвинувачення, і брати участь у процесуальних діях.

Поняття інтересів окремих учасників кримінального провадження так само відсутнє у КПК України, оскільки є умовною та оціночною категорією, індивідуальною, приватною для кожної з осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, і залежить від обставин конкретного кримінального провадження, а тому не може бути сталою, однаковою величиною чи метою для всіх сторін і учасників.

Однак, основна мета та інтереси держави у кримінальному провадженні викладені у

ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження, що полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, статтею 67 КПК України, статтями 384 та 385 КК України передбачена відповідальність свідка у кримінальному провадженні, у тому числі за завідомо неправдиве показання свідка чи відмову від надання показань.

З огляду на зміст викладених вище норм та аналіз їх змісту, суд не вбачає безумовних, очевидних протиріч чи суперечностей між процесуальними статусами підозрюваного, обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні, які б безсумнівно перешкодили одночасному наданню правової допомоги одним і тим же захисником кільком учасникам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному, обвинуваченому та свідку.

Натомість, щодо наявностей чи відсутності суперечностей між інтересами особи, якій захисник надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтересам особи, яка звернулася до цього захисника з проханням про надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Статтями 314-315 КПК України визначений порядок проведення підготовчого судового засідання, вичерпний перелік питань, які з`ясовує суд під час проведення підготовчого засідання, та рішень, які суд уповноважений ухвалити за результатами його проведення

За змістом статей 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості та законних підстав призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку будь-яким показанням свідків у кримінальному провадженні, а отже і встановлювати наявність чи відсутність суперечностей між показаннями свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.

Водночас, зі змісту поданої представником потерпілого заяви про відвід вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки окремим доказам у кримінальному провадженні, в тому числі, з точки зору їх законності.

На переконання суду, викладені у заяві аргументи потребують аналізу низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження представника потерпілого щодо існування безумовних суперечностей між інтересами обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування, і заперечення з цього приводу сторони захисту можуть бути досліджені і перевірені виключно під час судового розгляду у ході дослідження доказів та допиту учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд не може керуватися під час розгляду заяви про відвід захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні аргументами щодо відсутності суперечностей між показаннями обвинуваченого та показаннями свідка у кримінальному провадженні, оскільки позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання заслухати ці показання та зробити висновок про їх узгодженість чи суперечність, тому не бере їх до уваги.

Під час розгляду заяви представника потерпілого про відвід захисника обвинуваченого суд не виявив обставин, які б свідчили про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України підстав для відводу адвоката ОСОБА_7 . Суд вважає, що доводи представника потерпілого не знайшли свого підтвердження, оскільки належних і допустимих доказів для доведення зазначених у заяві про відвід обставин ним не надано. Із долучених представником потерпілого ОСОБА_5 до заяви документів не вбачається безумовних порушень порядку надання адвокатом ОСОБА_7 правової допомоги різним особам з різним процесуальним статусом у межах одного кримінального провадження.

Інших фактів та обставин для стверджень про наявність суперечностей між інтересами підозрюваного, обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні, судом не установлено.

Наведених представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 міркувань недостатньо для висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , що вказує на необґрунтованість його заяви про відвід, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 80, 81, 372-376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003985 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1