16.01.2025
Справа № 642/4048/24
Провадження № 1-кс/642/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року в забезпечення кримінального провадження №0001139 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Вказує, що наразі підстави для арешту вказаного майна відсутні та безпідставні, наявність арешту порушує його законні права власника квартири, необхідності у знаходженні квартири в арешті не має і є усі підстави для скасування арешту квартири. Подальше обмеження у праві власності на майно квартиру АДРЕСА_1 є не розумним та не співрозмірним.

Після відмови у задоволенні попереднього клопотання про скасування арешту поданого його представником, він звернувся до слідчого, та його було залучено та допитано у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001139.

Після його допиту, орган досудового розслідування встановив ті обставини, що він є законним спадкоємцем та ті обставини, що були підставою для накладення арешту наразі усунені.

ОСОБА_3 зазначає, що він звертався до суду з позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, справа № 203/3081/22.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року його позовні вимоги були задоволені частково, та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 вказану квартиру.

20.08.2024 року ОСОБА_3 зареєстрував вказану квартиру за собою на праві власності.

Після державної реєстрації, йому стало відомо про наявність арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року по справі 642/4048/24.

Отже заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року в кримінальному провадженні.

У судове засідання власник та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, просили розглянути клопотання за їх відсутністю.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від слідчого подано клопотання, у якому він вказав, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з тих підстав, що наразі особу ОСОБА_3 встановлено, його було допитано у якості потерпілого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення..

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 020), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження за №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого групою осіб в особливо великих розмірах, яке перебуває у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, орган досудового розслідування зазначав підставою арешту сумніви щодо особи ОСОБА_3 , який на той час органом досудового розслідування не був допитаний, його особа не була ідентифікована, та у органу досудового розслідування були сумніви, що саме ця особа зверталась із позовом до суду. Що саме і стало підставою для накладення арешту на нерухому майно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) зареєстровано 20.08.2024 року за ОСОБА_3 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. 9, 26, 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Кклопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року (справа 642/4048/24 провадження 1-кс/642/2263/24) на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1