У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

20.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Малинівка Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачена та захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали.

Обвинувачена з клопотанням прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою погодилися. Захисник проти цього клопотання не заперечував.

Потерпіла, повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Підготовче судове засідання проведене у відсутність потерпілої на підставі ст. 325 КПК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом сторін судового провадження. Про виклик свідків сторони не заявляли.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків раніше обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2025, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні обвинуваченою особливо тяжкого злочину, найтяжча відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує їй, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), з метою спотворення показань на її користь незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177КПК), які ще не допитані.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а це вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, її вік та стан здоров`я, який дозволяє утримання її під вартою, вона рані не судима, незаміжня, власного житла не має, ніде не зареєстрована, на час затримання ніде не працював, власних доходів н має, а тому стримуючі фактори для запобігання її втечі відсутні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Звільнення обвинуваченої з під варти на час судового розгляду, може створити в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 31.03.2025 о 16:00 в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої).

Резервною датою визначити 28.04.2025 о 15:30.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18.05.2025 включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6