Справа № 161/2051/23
Провадження № 1-кс/161/10/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Заява захисника мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 допустила ряд порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, а саме допустила неприйнятні висловлювання в сторону обвинуваченого ОСОБА_5 , показувала свою прихильність до сторони обвинувачення, під час допиту свідка істотно порушила вимоги ст.352 КПК України, безпідставно звинувачувала обвинуваченого у навмисному затягуванні судового розгляду, що в сукупності, на думку захисту, викликає сумніви у неупередженості судді. Просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, обвинувачений підтримав думку захисника, прокурор заяву про відвід судді заперечив .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000138 судом не встановлено фактів упередженого ставлення судді ОСОБА_6 до сторони захисту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Доводи захисту у переважній більшості зводяться до незгоди із прийнятими суддею ОСОБА_6 процесуальними рішеннями у ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За наслідками дослідження звукозаписів судових засідань 06.12.2024 та 26.12.2024 у вищевказаному кримінальному провадженні судом не виявлено фактів зневажливих чи упереджених висловлювань судді ОСОБА_6 при розгляді справи на адресу як захисника ОСОБА_4 так і обвинуваченого ОСОБА_5 , які можна було б трактувати як упередженість судді.

Так, суддею ОСОБА_6 у ході вищевказаних судових засідань надавалась можливість всім учасникам судового провадження, у тому числі і стороні захисту, висловлювати свою думку з приводу процесуальних питань, які розглядались судом, створювались необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у відповідності до вимог ст.22 КПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду поданої заяви про відвід у даному конкретному випадку є встановлення наявності чи відсутності обставин, передбачених у ст.75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому питання про можливі інші процесуальні порушення, допущені в ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, які самі по собі не свідчать про очевидну упередженість суду, не можуть слугувати підставою для відводу судді, оскільки виходять за межі предмету розгляду даної заяви.

Окрім того, сам по собі факт присутності у відкритих судових засіданнях по розгляду вищевказаного кримінального провадження близьких родичів та членів сім`ї судді ОСОБА_6 , про що зазначає сторона захисту, на думку суду, не може слугувати законною підставою для відводу судді, оскільки не встановлено фактів, підтверджених доказами, що такі родичі чи сама суддя є заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вищевикладене, у поданій заяві захисником не наведено обставин, передбачених у ст.75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, підстав вважати що суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, може бути упередженою до обвинуваченого чи його захисника немає, а тому подана заява не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий