overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1788/24
Провадження № 1-в/675/8/2025
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши питання про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року по справі № 675/1788/24 (номер провадження 1-в/675/8/2025) за клопотанням начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про приведення у відповідність до закону вироку щодо засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року Ізяславським районним судом Хмельницької області постановлено клопотання задовольнити. Привести вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX. Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року за ст.ст. 309 ч. 2, 122 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі, виключивши з даного вироку посилання на приєднання на підставі ст. 71 КК України частково невідбутої ОСОБА_1 частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року.

При виготовлені повного тексту ухвали, судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали суду невірно зазначено прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року та вважати правильним прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 1-кс/750/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 березня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 22 березня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/99/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
22.01.2025 м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 18.04.2024 та було автоматично розподілене у провадження судді ОСОБА_1 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3208/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ, вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не ухвалено.
Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України належить прийняти до провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/242/25
провадження №1-кп/176/109/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000283.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/183/2224/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської обалсті, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді номера обслуги взводу вогневої підтримки 11 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у віськовому званні «старшйи солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати свідків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2025 р. о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції);

власника майна ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна : транспортного засібу марки «Chery», моделі «Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chery», моделі «Eastar», що належить на підставі права власності ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000804 від 20.06.2024 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 січня 2025 року о 08.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №348/132/25

Провадження №1-кс/348/51/25

21 січня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 24 січня 2025 року о 09:20 з з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки згідно повідомлення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

заяву про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.04.2023 та вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.01.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки підлягає самостійному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

Копію ухвали направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст. 535 КПК України щодо звернення вказаного вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025 о 16.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження 1-кп/524/269/25
УХВАЛА

22.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.09.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/743/25
Провадження № 1-кс/554/1792/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.12.2024 року за вих. № 983/1.2.3.-39/2545,

в с т а н о в и л а:

21.01.2025 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.12.2024 року за вих. № 983/1.2.3.-39/2545 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2024 року за вих. № 983/1.2.3.-39/2545 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.12.2024 року за вих. № 983/1.2.3.-39/2545.

Судове засідання призначити на 23 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2024 року за вих. № 983/1.2.3.-39/2545 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1