overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1398/22
Провадження №1-кп/173/20/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Захисником, ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження захисника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання захисника, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України провести в судовому засіданні 21.04.2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5846/21
Провадження № 11-кп/4808/254/25
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 147/606/25
Провадження № 1-кп/147/157/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 12.30 год. 28 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2315/19
провадження 1-в/462/73/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста: ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького

НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів, суд

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/980/25
Провадження № 1-кп/682/107/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

Прокурором Хмельницької обласної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2025 р. об 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1373/21
Номер провадження:1-кп/521/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Ресбуліки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо виправлення описки за ухвалою про звернення застави в дохід держави.

Учасники судового провадження у судовому засіданні просили виправити описку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

13.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було вирішено питання звернення застави в дохід держави.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у третьому, четвертому, шостому, дев`ятому, десятому, одинадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ОСОБА_4 » тоді як правильно «ОСОБА_3 ».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «113500 гривень» тоді як правильно «168160 гривень».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У третьому, четвертому, шостому, дев`ятому, десятому, одинадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року замість невірного «ОСОБА_4 » вважати вірним «ОСОБА_3 ».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року замість невірного «113500 гривень» вважати вірним «168160 гривень».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2131/25
Провадження № 1-кп/591/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю секретаря Мандрик В.П., розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від захисника адвоката Корольової І.Ю. надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 04.04.2025 у частині даних заставодавця, оскільки у вироку суду як заставодавець зазначений ОСОБА_2 , а згідно квитанції застава внесена ОСОБА_3 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04 квітня 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

При виготовленні вироку у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано « ОСОБА_6 у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_2 19.02.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_6 у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_3 19.02.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 04.04.2025.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2025 року та вважати правильним « ОСОБА_6 у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн, внесену заставодавцем ОСОБА_3 19.02.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_3 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа №766/5542/25
н/п 1-кс/766/3185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000407 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.04.2025 року.

Строк дії ухвали до 10.06.2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 18.04.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 742/3280/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого, його захисника та потерпілої від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом, на 02 червня 2025 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілу ОСОБА_5 , викликати в місцевий суд обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/1705/25
Провадження № 1-кп/314/712/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

14.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 17.06.2025 року о 09-50 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

15.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2015 за №0000308, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, буд.8/10), інформацію про реєстрацію в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (із зазначенням фактичного місця проживання, контактного номера телефону) щодо свідків:

1)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 )ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 )ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3

4)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання:

АДРЕСА_4 )ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання:

АДРЕСА_5 )ОСОБА_11 , місце проживання:

АДРЕСА_6 )ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання:

АДРЕСА_7 )ОСОБА_13 , місце проживання:

АДРЕСА_8 )ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання:

АДРЕСА_9 )ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання:

АДРЕСА_10 )ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання:

АДРЕСА_11 )ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_12

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 28.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 15.04.2025 о 16.30год

Суддя ОСОБА_1

15.04.2025
Справа № 462/2475/25
провадження 1-кп/462/386/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 09 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: