ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3924/23
Провадження № 1-кп/210/130/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000736 від 05.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.12.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області переглянуто вирок суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, відповідно до якого відмінити відстрочку на направити до місця відбуття покарання для виконання покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.11.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 25.09.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 07.08.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 24.03.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. 04.12.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 14.07.2020 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. 13.08.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.07.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

Направлені обвинувальні акти:

- 30.03.2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000129 від 14.02.2023 року;

- 04.07.2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000400 від 28.05.2023 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, за корисливі злочини, будучи особою обвинуваченою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи непогашену в законному порядку судимість, відповідно до вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а також відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України від 10.07.2023, яке вчинив останній 26.05.2023 року. Також на теперішній час у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу на розгляді перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тому останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та переховування не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023) в Україні запроваджено воєнний стан,Ю у період якого, 01.06.2023 приблизно о 10-26 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. №28А, підходив до рядів з товарами, в ході огляду яких у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно з подальшим оберненням його на свою користь. Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер за відсутності свідків та очевидців, діючи таємно, взяв з картонної коробки, яка знаходилась на полиці з товарами з лівої сторони від входу у вказаний магазин, навушники «Bluetooth X-DIGITAL HBS-110», чорного кольору, у кількості 1 шт. (арт. 84389), вартістю 399,00 грн., після чого помістив вищевказані навушники до лівого карману шортів, а картонну коробку з-під навушників поклав назад до верхньої полиці вказаного ряду.

Після цього, ОСОБА_4 , взяв картонну коробку із навушниками, яка заходилась на полиці із товарами з лівої сторони від входу у вищевказаний магазин, в якій знаходився кейс із бездротовими навушниками марки «Wireless TWS-5» (арт. 64660), вартістю 399,00 грн. Відкривши дану коробку та діставши з неї кейс з двома бездротовими навушниками, даний кейс із навушниками поклав до лівого карману шортів, в які був одягнений, а картонну коробку з-під навушників поклав назад до верхньої полиці вказаного ряду.

В подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, а саме у лівому кармані шортів, в які був одягнений, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не заплативши за товар на касі вищевказаного магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка», яка відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3079 від 06.07.2023, становить 928,01 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив закрити провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2023 на рівні 2684,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2023 рік, становить 1342,00 грн (2684,00 грн *50% = 1342,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2023 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2684,00 грн.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» згідно обвинувального акту, становить 928,01 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна в даному кримінальному провадженні становить 928,01 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження в справі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст. 128 КПК України і рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється.

Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- оптичнимй диск з «Axent DVD-R 16-X 4.7 GB» із збереженою інформацією в рамках кримінального провадження №0000736, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000736 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичнимй диск з «Axent DVD-R 16-X 4.7 GB» із збереженою інформацією в рамках кримінального провадження №0000736, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000736 від 05.07.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3924/23, провадження №1-кп/210/130/24.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1