Справа № 496/1886/25
Провадження № 1-кс/496/570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 28.03.2025 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 27.03.2025 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 25.03.2025 р. заявниця на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу кросівок «New Balance Exclusive», в ході листування із продавцем домовилася про замовлення та оплату товару. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто. В ході проведення огляду пакету Нової пошти червоного кольору у якому коробка із кросівками (взуттям) чорного кольору від 28.03.2025 року, встановлено, що на пакеті мається наліпка тобто експрес накладна з номером 6014, де зазначено відправку посилки від 26.03. від приватної особи ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 з с. Градениці, Відділення №1, де отримувачем являється ОСОБА_5 , номер телефону , с. Маяки (Одеська обл.) Відділення №2. Вартість доставки 122.5 грн., Післяоплата 3500 грн. У коробці чорного кольору з написом «TOMMY JEANS» наявні кросівки чорного кольору із стелькою синього кольору, які на момент огляду являються вживаними, оскільки на підошві наявні сліди бруду, тобто кросівки, які ОСОБА_5 взагалі не замовляла. Після проведення огляду пакет «Нової пошти» червоного кольору у якому коробка із кросівками (взуттям) чорного кольору, повернуто ОСОБА_5 під зберігальну розписку. 31.03.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилученого пакету червоного кольору Нової Пошти із кросівками чорного кольору, оскільки останні містять слідову інформацію, яка залишена на момент вчинення злочину та необхідну для органу досудового, тому просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вилучення речі, з метою збереження їх, для встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що у будь-якому разі на даному етапі, слідчий суддя не розглядає питання належності доказів, і при вирішенні питання про накладення арешту на майно, керується завданнями кримінального провадження, метою та цілями такого обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Від так, для забезпечення мети та цілям такого обтяження, як арешт майна, яке є речовим доказом, а саме встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що піддягають доказуванню по кримінальному провадженню, єдиним правильним рішенням буде накласти арешт.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи ту обставину, що тимчасово вилучене майно, має бути оглянутими слідчими та спеціалістами, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження.

Крім того, зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на майно, яке 28.03.2025 р. вилучено в ході проведення огляду, а саме: пакет «Нової пошти» червоного кольору у якому коробка із кросівками (взуттям) чорного кольору, повернуто ОСОБА_5 під зберігальну розписку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1