Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/40/25
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора САП ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01.10.2024, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 та ч.2 ст.364 КК України, та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, юридичних особах, заснованих на державній власності, підприємствах і суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, на строк 3 (три) роки, з конфіскацією належного йому на праві власності майна та штрафом у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень; задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 45 302 164,30 гривень; застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави речові докази; стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 143 954,04 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 заявив клопотання (із доповненнями від 05.02.2025) про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме: до копії вироку Вищого антикорупційного суду від 27.04.2023 у справі № 991/2759/23 за обвинуваченням ОСОБА_11 , з можливістю отримання його копії у друкованому вигляді (т.53 а.п.205, т. 55 а.п. 1-8).

Клопотання обґрунтовує тим, що цим вироком укладено угоду між ОСОБА_11 та стороною обвинувачення в особі прокурора САП ОСОБА_8 про визнання винуватості, по тим самим обставинам, що інкриміновані наразі ОСОБА_6 та які є предметом цього апеляційного перегляду. Причому фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , підтверджують статус ОСОБА_11 як організатора злочину. Із наведених в обвинувальному акті обставин вбачається, що ОСОБА_6 не вів перемовин і не мав жодних домовленостей із ОСОБА_12 , а цим займався саме ОСОБА_11 , який на той час був Головою правління ПАТ «ДПЗКУ» та який і запропонував ОСОБА_6 прийняти участь у злочинній діяльності. Таким чином обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 вказує на те, що, за версією прокурора, ОСОБА_11 є організатором інкримінованих ОСОБА_6 злочинів і мав би приймати участь у цьому провадженні в якості обвинуваченого, а не свідка сторони обвинувачення.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_11 набрав законної сили, втім його повний текст не оприлюднювався, сторона захисту позбавлена можливості ознайомитись з ним у відкритих джерелах.

Також захисник зазначає, що 21.09.2023 сторона захисту звернулась до ВАКС із заявою про надання копії вироку від 27.04.2023. Втім листом від 27.09.2023 у задоволенні такої заяви було відмовлено через те, що ОСОБА_6 не є учасником судової справи № 991/2759/23, а тому правові підстави для отримання ним копії вироку відсутні.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 стороною захисту заявлялось клопотання про надання тимчасового доступу до вироку ВАКС відносно ОСОБА_11 , однак у його задоволенні ухвалою ВАКС від 04.03.2024 було відмовлено.

Тому з метою забезпечення стороні захисту можливості належно обстоювати свою позицію проти висунутого обвинувачення, що є важливим для справедливого судового розгляду, захисник прохає клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до копії вироку ВАКС від 27.04.2023 відносно ОСОБА_11 у справі № 991/2759/23.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримали. Додатково захисник зауважив, що наведений вирок може містити відомості, які вже встановлені судом та які можуть мати значення для розгляду актуального провадження щодо ОСОБА_6 , зокрема, про призначене судом покарання ОСОБА_11 , про вирішення судом цивільного позову ПАТ «ДПЗКУ» до ОСОБА_11 , тощо.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що судовий розгляд відносно ОСОБА_11 відбувався у закритому режимі, оскільки за умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 погодився надавати викривальні показання не лише відносно обставин провадження щодо ОСОБА_6 , а й щодо інших кримінальних проваджень та їх фігурантів, однак дотепер в повному обсязі такі зобов`язання не виконані і розголошення вироку щодо ОСОБА_11 в цій частині зашкодить реалізації завдань кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_11 допитувався судом першої інстанції в якості свідка щодо обставин даного кримінального провадження, зокрема шляхом проведення перехресного допиту стороною захисту.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора, прохав відмовити у задоволення клопотання захисника.

Вищий антикорупційний суд повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 54 а.п. 60,70), втім його представник до суду не прибув. 04 лютого 2025 року від представника ВАКС ОСОБА_13 надійшло клопотання про розгляд порушеного захисником питання за його відсутності (т. 54 а.п. 76-79).

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК, розгляд клопотання про тимчасовий доступ здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши доводи клопотання, пояснення присутніх учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5) ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України).

З урахуванням наведеного, з метою створення стороні захисту необхідних умов для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для надання адвокату ОСОБА_7 доступу до копії вироку Вищого антикорупційного суду від 27.04.2023 відносно ОСОБА_11 у справі №991/2759/23, який перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду.

Водночас, враховуючи заперечення прокурора про заборону розголошення відомостей щодо інших осіб та обставин, що стосуються інших кримінальних проваджень, інформація про які міститься у вироку та зобов`язання стосовно яких взято ОСОБА_11 на виконання умов укладеної ним угоди про визнання винуватості, колегія суддів вважає за необхідне надати такий доступ шляхом надання захиснику ОСОБА_7 письмового витягу з вироку Вищого антикорупційного суду від 27.04.2023 у справі № 991/2759/23, обмеживши обсяг такого витягу зазначенням обставин, які стосуються кримінального провадження № 0000733, а саме: формулювання обвинувачення, що стосується співучасті із ОСОБА_6 , призначеного ОСОБА_11 покарання, вирішення цивільного позову та його зобов`язань щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 4 ст. 368 КК України у цьому провадженні. Надання тимчасового доступу саме в такому обсязі, на переконання колегії суддів, з одного боку, дозволить реалізувати стороні захисту можливість обстоювати свою позицію в змагальному судовому процесі та буде достатніми для обґрунтування захисником своєї позиції, а з іншого, не призведе до порушення таємниці досудового розслідування у інших провадженнях.

А тому клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 164, 333 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково та надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, ): шляхом надання йому письмового витягу з вироку Вищого антикорупційного суду від 27.04.2023 у справі №991/2759/23 про засудження ОСОБА_11 в частині формулювання обвинувачення, що стосується співучасті із ОСОБА_6 , а також в частині призначеного ОСОБА_11 покарання, вирішення цивільного позову та його зобов`язань щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000733.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення - до 13 березня 2025 року включно.

Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4