печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 17.01.2022 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.08.2022, приблизно о 19:45 год., ОСОБА_4 будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, зайшов до автозаправної станції «Сокар» ТОВ «Сокар Петролеум», , що розташована за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 35, де помітив викладену у вільній розкладці пляшку алкогольного напою «Ром Бакарді Карта Негро», об`ємом 0,7 л., загальною вартістю без ПДВ 450 грн., після чого у останнього виник раптовий злочинний умисел на її викрадення, реалізуючи який, усвідомлюючи, що на оплату вищезгаданого товару у ОСОБА_4 відсутні грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, взяв пляшку вказаного алкогольного напою, направився на вихід з АЗС «Сокар», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, виніс викрадену пляшку алкогольного напою, вийшов з автозаправочної станції попрямувавши у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, завдавши магазину ТОВ «Сокар Петролеум», матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

Крім цього, 11.08.2022, приблизно о 12:50 год. ОСОБА_4 будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, зайшов до автозаправної станції «Сокар» ТОВ «Сокар Петролеум», , що розташована за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 35, де помітив викладену у вільній розкладці пляшку алкогольного напою «Лікер Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,7 л., загальною вартістю без ПДВ 745,83 грн., після чого у останнього виник раптовий злочинний умисел на її викрадення, реалізуючи який, усвідомлюючи, що на оплату вищезгаданого товару у ОСОБА_4 відсутні грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, взяв пляшку вказаного алкогольного напою, направився на вихід з АЗС «Сокар», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, виніс викрадену пляшку алкогольного напою, вийшов з автозаправочної станції попрямувавши у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, завдавши магазину ТОВ «Сокар Петролеум», матеріальної шкоди на загальну суму 745,83 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння інкримінованого ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив та судом, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені 08.08.2022 та 11.08.2022.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2022 році, становить 2481 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» на суму 2449 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2481 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, які постановами слідчого від 03.09.2022 долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1