Єд. унік. № 243/2037/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , діючи поза межами приміщення суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

11 березня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2025 приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Богдан» моделі «211010» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Центральна, смт. Карпівка, Краматорського району, Донецької області, в районі будинку №62 по вул. Центральна ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 втік з місця події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер ліворуч та праворуч, ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, травматичного шоку 3 ступеню.

09.10.2025 у період часу з 08 годин 00 хвилин по 09 годин 00 хвилин, за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Карпівка, вул. Центральна, в районі будинку №4 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Богдан» моделі «211010» державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому було виявлені механічні ушкодження у вигляді трас тертя та подряпин, деформацій та руйнування металевих частин які характерні для дорожньо транспортної пригоди, а саме при наїзді на пішохода, який постановою слідчого від 09.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи необхідність проведення експертиз вилученого майна, а також забезпечення збереження речових доказів в цілому слідчий просив накласти арешт на зазначений транспортний засіб шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у будь-який спосіб.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, підтримав заявлені вимоги.

Користувач майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснює Слов`янська окружна прокуратура Донецької області.

08.03.2025 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

09.03.2025 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 40 хв. був проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений та за добровільною згодою ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки «Богдан» моделі «211010» державний номерний знак НОМЕР_1 . Вилучений транспортний засіб постановою слідчого від 09.03.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 31.08.2013, власником автомобіля марки «Богдан» моделі «211010» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ПАТ Комерційний банк «Приватбанк».

Вказані у клопотанні слідчим обставини у повній мірі підтверджуються наданими матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР №0000257 від 08.03.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2025, схемою та фото таблицями до нього, протоколом огляду місця події від 09.03.2025 року та фото таблицями до нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою про визнання та залучення речових доказів від 09.03.2025 року, медичною довідкою №66.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування, а саме з метою проведення експертиз, зокрема, технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження №0000257 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Богдан» моделі «211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1