Справа №:755/127/25
Провадження №: 1-кп/755/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 10.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої ФОП « ОСОБА_6 » - сонячні панелі, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.10.2024 року приблизно о 16:39, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 , рухалась зі швидкістю 35-40 км/год. по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. А. Малишка від вул. Братиславська в напрямку бульвару Дарницького в м. Києві.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустила порушення вимог п.п. 1,5, 2.3.б, 18.1 ПДР України, а саме:

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вище вказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що вона, керуючи автомобілем марки ««Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, котрі розташовані біля будинку № 29 по вул. А. Малишка в м. Києві, не зменшила швидкість керованого нею автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул. А. Малишка переходила пішохід ОСОБА_3 , яка рухаючись з ліва направо по ходу руху автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 , та мала перевагу в русі. Далі водій ОСОБА_5 продовжуючи рух створила своїми діями небезпеку для пішохода, що призвело до наїзду передньою середньою частиною автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження та була в подальшому доставлена до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Потерпіла ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які виразилися в наступних травмах: закрита травма правого плечевого суглобу: переломо-вивих голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закрита травма хребта: перелом поперечного відростку праворуч п`ятого поперекового хребця (Л5), закрита травма кісток тазу: перелом лонної і сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.01.2025 року на адресу суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання. У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити. Зазначила, що вона кримінальне правопорушення вчинила з необережності, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачена ОСОБА_5 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала та надала свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2024 року №005157, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»), свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент проведення огляду 09.10.2024 року о 19:10 не перебувала у будь-якому стані сп`яніння.

Зважив суд й на те, що ОСОБА_5 раніше не судима, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога, а також під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, має на утриманні малолітню дитину, а також на те, що потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що вони з обвинуваченою ОСОБА_5 дійсно примирилися, жодного неправомірного впливу на неї здійснено не було, жодних претензій до обвинуваченої як матеріального так і морального характеру вона не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0003496 від 10.10.2024 року.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 17.10.2024 року, підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження № 0003496 від 10.10.2024 року - закрити. Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/111-24/59894-ІТ від 11.11.2024 року у сумі 3183 гривень 60 копійок;

- № СЕ-19/111-24/61960-ІТ від 24.10.2024 року у сумі 3183 гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року на майно - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілій, представнику потерпілої, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_1