Справа № 273/697/24
Провадження № 1-кп/273/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам?яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 лютого 2024 року, близько 01 год., достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?2102-IX (зі змінами) з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, вирішив вчинити крадіжку електродвигуна з домогосподарства ОСОБА_5 , де раніше розпивав спиртні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив металеві ворота, зайшов на подвір?я, де знаходився циркулярний верстат обладнаний електродвигуном потужністю 4 КВт, який ОСОБА_4 демонтував, принесеним із собою накладним ключем, поклав у мішок та умисно таємно викрав.

У подальшому ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2803,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно з якою просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке вчинене ним в лютому 2024 року, а саме викрадення циркулярного верстата обладнаного електродвигуном вартість 2803,33 грн. Сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2024 року 3028,00 грн.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 4-1 ч. 1 ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000224 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: електродвигун потужність 4 кВт., який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити копію ухвали до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1