Справа № 296/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 про продовження терміну оскарження рішення та винесення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою про продовження терміну оскарження рішення та винесення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_4 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 27.01.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 28.01.2025 року заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 самовідвід від розгляду справи №296/863/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_6 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 04.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 05.02.2025 року заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 самовідвід від розгляду справи №296/863/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_8 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 06.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 від 10.02.2025 року заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 самовідвід від розгляду справи №296/863/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_5 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 11.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 12.02.2025 року заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 самовідвід від розгляду справи №296/863/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_7 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 17.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 20.02.2025 року заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 самовідвід від розгляду справи №296/863/25 задоволено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Заявою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 25.02.2025 року заявлено самовідвід від розгляду справи №296/863/25.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 27.02.2025 заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи №296/863/25 залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_2 повернуто судді ОСОБА_1 03.03.2025.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

Вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду скарги ОСОБА_2 про продовження терміну оскарження рішення та винесення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 просить внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_1 , що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/863/25 за скаргою ОСОБА_2 про продовження терміну оскарження рішення та винесення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_3 ..

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/863/25.

Справу №296/863/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1