УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Вінницькою обласною прокуратурою.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено Вінницькою обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Гайсинського ВП ГУНІ у Вінницькій області ОСОБА_5 та іншими працівниками правоохоронних органів області.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 07.09.2020 останній вказує на факти умисної неправомірної бездіяльності, зловживання службовим становищем, свідомого покриття очевидних ознак скоєного злочину з корупційних мотивів, проявами службової недбалості та умисного свідомого невиконання судових ухвал старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при незаконному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 08.08.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив факти, викладені раніше в його заявах, та підтримав їх.

Разом з тим, ході досудового розслідування встановлено наступне.

Будучи допитана як свідок старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомила, в її провадженні перебували матеріали кримінального провадження за №0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України на підставі звернення ОСОБА_4 про факт підроблення заповіту батька його дружини ОСОБА_8 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на прохання рідної сестри та брата його дружини - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Так, в ході досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено наступне: відповідно до показів секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 - ОСОБА_8 при житті було складено два заповіти. Так, в 2003 році до неї звернувся ОСОБА_8 з проханням скласти заповіт. В приміщенні сільської ради, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю та від імені ОСОБА_8 було складено заповіт датований 28.02.2003 року. Згідно змісту даного заповіту сертифікат на земельну частку ОСОБА_8 заповідав доньці ОСОБА_11 , а житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , заповідав в таких частках: доньці ОСОБА_10 1/4, доньці ОСОБА_11 - 1/2 частки, сину ОСОБА_12 - 114. Один примірник даного заповіту зберігається по даний час в сільській раді. В січні 2008 року ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 , що її батько ОСОБА_8 бажає скласти новий заповіт та за станом здоров`я до сільської ради прибути не може.

Приблизно через день, можливо два дні, ОСОБА_9 прийшла до будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де останній проживав зі співмешканкою ОСОБА_13 . В усній розмові ОСОБА_8 повідомив, що бажає змінити заповіт в частині розподілу земельної частки, яку він хотів розподілити між всіма дітьми в рівній частці. ОСОБА_9 взяла у ОСОБА_8 особисті документи з метою складання нового заповіту. В новому заповіті розподіл житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 залишився без змін, а інше майно, що належало на праві власності ОСОБА_8 розподілилося між дітьми в рівних частках. 10 січня 2008 року з новою редакцією заповіту ОСОБА_9 приїхала до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_12 . На той час стан здоров?я ОСОБА_8 значно погіршився. ОСОБА_8 сидячи на ліжку самостійно перечитав зміст заповіту та підтвердив правильність складення заповіту, де власноручно підписався. Після цього, до кімнати зайшла ОСОБА_13 , яку ОСОБА_8 попросив допомогти йому здійснити власноручний напис в заповіті змісту: «текст заповіту прочитаний мною ОСОБА_8 особисто вголос.

Його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам». Тоді ОСОБА_13 притримуючи кисть ОСОБА_12 допомогла йому здійснити даний запис в затові. Оригінал заповіту був залишений ОСОБА_8 та другий екземпляр заповіту зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Допитати з даного приводу ОСОБА_13 не представилось вільську в її смертю. Факт своїй заяві існування інших заповітів, складених від імені покійного ОСОБА_8 , на який в своїй заяві посилається ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не Також встановлено, відповідно до медичних документів, що дійсно ОСОБА_8 в 2007 році було діагностовано онкологічне захворювання.

Від хірургічного втручання ОСОБА_8 відмовився. В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду ОСОБА_14 було отримано тимчасовий доступ до оригіналів заповіту ОСОБА_8 складеного та Посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 28.02.2003, господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_8 за 1996-2000 роки, 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійний квиток N? 02376860 ОСОБА_8 . Крім того, сином покійного ОСОБА_8 - ОСОБА_12 було надано документи батька, а саме посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення; трудову книжку № НОМЕР_2 , де при житті власноручно підписувався ОСОБА_8 . 3 метою встановлення чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_8 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 10.01.2008 року - покійним ОСОБА_8 , було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку судово- почеркознавчої експертизи №?1855/1856/19-21 від 17.04.2019 підпис в заповіті ОСОБА_8 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . 10.01.2008 року - виконаний покійним ОСОБА_8 , рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. В зв?язку з цим 14.05.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчим ОСОБА_5 неодноразово було відмовлено ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження оскільки, він не є потерпілим у кримінальному провадженні, а заявником. Відповідно до ст. 60 КПК України заявник не наділений правом на отримання копій будь-яких документів, зокрема, постанови про закриття кримінального провадження.

17.09.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 постанова про закриття була скасована. На виконання Ухвали суду ОСОБА_5 було залучено до кримінального провадження в якості потерпілого дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , допитано її в якості потерпілої. Допитано в якості свідка ОСОБА_10 14.11.2019 року досудове розслідування кримінального провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Щодо фактів, які викладає ОСОБА_16 , зокрема щодо фіктивності висновку судово - лося навкової експертизи свідок повідомила наступне: документи, які направлялися на експертизу були опечатані до спеціального пакета Національної поліції України Головного слідчого управління № П424000625. Вилучені документи зі зразками підпису ОСОБА_8 відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Експертиза призначена ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Волощиною, за змістом експертизи допущена описка в частині: «слідчий суддя ОСОБА_17 » Особисті документи ОСОБА_8 з оригіналами його підпису свідку були надані його сином ОСОБА_8 . Експертиза з документами та матеріалами кримінального провадження №0000350 була завезена наручно працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Експертиза призначалася лише по достовірності підпису, оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження Встановлено, що писемний текст в заповіті був виконаний з допомогою співмешканки ОСОБА_8 . Будь-яким чином повпливати на судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо результатів висновку на будь-яку користь ніхто з учасників кримінального провадження не мав ні повноважень, ні можливості. Методика проведення дослідження описана судовими експертами у описовій часині висновку. Експерти несуть відповідальність за результати експертного дослідження згідно кримінального кодексу України. Зокрема, заявником ОСОБА_4 постійно зазначається про корупційну змову, проте, не наводиться жодного доказу на підтвердження його домислу. Крім того, Дзингель не є у кримінальному провадженні потерпілим і не може ним бути, в чому ОСОБА_5 неодноразово йому відмовляла шляхом винисення постанови про відмову. Оскаржується заповіт щодо спадкового майна і потерпілим у провадженні є його дружина ОСОБА_11 , яка є прямою спадкоємицею. З матеріалами кримінального провадження остання ознайомлена особисто в присутності ОСОБА_4 та їй надані копії документів, зокрема висновок судово-почеркознавчої експертизи, на який в своїх скаргах посилається ОСОБА_4 , при цьому, весь час вимагаючи надати йому висновок для ознайомлення. ОСОБА_5 були у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та прийняте законне процесуальне рішення.

Так, згідно отриманих в передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб матеріалів кримінального провадження № 0000350 від 08.08.2018, вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 проведено наступні слідчі дії - допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , призначено та проведено почеркознавчу експертизу, проведено ряд інших процесуальних дій. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 неодноразово розглядались скарги ОСОБА_18 , у тому числі виносились постанови про відмову у їх задоволенні, зокрема у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у згаданому кримінальному провадженні. При цьому, за результатами проведення досудового розслідування 22.12.2020 дізнавачем - старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження №0000350 від 08.08.2018 закрито у зв?язку з відсутністю в діях секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. На сьогодні зазначену постанову не скасовано.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_20 було надано вказівки, а саме:

1. Звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, до документів у кримінальному провадженні №0000350 від 08.08.2018, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_8 , та інших документів, які містять оригінал його заповіту;

2. Встановити та вилучити документи, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи його підпису у заповіті;

3. Призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконаний самим ОСОБА_8 , підпис в заповіті ОСОБА_21 складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 10.01.2008, виконання якої доручити експертам іншої установи, окрім ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Із огляду на викладене, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_8 складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 28.02.2003, оригіналів господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_8 №6 за 1996-2000 роки, №6 за 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, №6 за 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійний квиток № 02376860 ОСОБА_8 а також оригіналів інші книги та документи в яких містяться оригінал підпису ОСОБА_8 у зв`язку із необхідністю призначити почеркознавчу експертизу.

Крім того, іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Обставинами, які підлягають доведенню при розгляді клопотання, згідно ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000307 від 25.09.2020 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- заповіту ОСОБА_8 складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 28.02.2003, господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_8 №6 за 1996-2000 роки, №6 за 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, №6 за 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійний квиток № 02376860 ОСОБА_8 а також інші книги та документи в яких містяться підпис ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя