Справа № 229/669/23
Провадження № 1-кп/211/339/25
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.3 ст.406, п.12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.406, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені вказаних кримінальних правопорушень 05.08.2022 у м. Бахмут Донецької області.
У судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного кримінального провадження Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що кримінальні правопорушення вчинені 05.08.2022 у м. Бахмут Донецької області, де діяла територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти скерування матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.3 ст.406, п.12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.406, п.12 ч.2 ст.115 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у м. Бахмут Донецької області, де діяла територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3