Справа №: 343/1559/24
Провадження №: 1-кп/343/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/343/117/24, справа № 343/1559/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 18.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивник, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, приватного підприємця, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу, форми вини, мотивів вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 у справі № 343/1796/23, яка набрала чинності 30.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищенаведеною постановою суду, а саме про те, що вказаним рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки безпосередньо брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення і повний текст оголошувався йому суддею в судовому засіданні, а також особисто отримав копію рішення суду, про що свідчить розписка про вручення копії постанови суду від 16.10.2023, у порушення вимог частини 3 статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, не виконав вказану вимогу закону.

Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, не здав посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, а продовжив керувати транспортним засобом при таких обставинах.

Так, 15.06.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищезазначеної постанови суду, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами, з метою її невиконання, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1 , рухався від магазину "Горгани", що в с. Старий Мізунь по вул. Січових Стрільців, у напрямку до свого місця проживання, а саме в с. Кропивник Вигодської територіальної громади, і, проїжджаючи по АДРЕСА_2 Мізунь близько 04 годин 22 хвилин був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за порушення комендантської години, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказав, що йому відомо, що відносно нього набрала законної сили постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2023, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік. Посвідчення водія у нього не вилучили, а він не знав процедури його здачі, тому таке залишалось у нього. Він займається підприємницькою діяльністю, а саме виготовленням дерев`яної тари, столярними роботами, тому з метою виконання постанови суду, а також забезпечення можливості продовжувати працювати, він найняв водія, який постійного його возив. Тобто з жовтня 2023 року він не сідав за кермо. 14 червня 2024 року він у с. Старий Мізунь монтував знайомому двері, де вони зустрілися з колегою та вирішили посидіти разом. Його товариш, який кермував тоді його транспортним зобом, вжив алкоголь, тому вони звечора залишили автомобіль на стоянці у селі Старий Мізунь та пішли пішки додому. Вночі він не спав, зранку йому потрібно було везти замовлення, тому, щоб не хвилювати батьків похилого віку з приводу відсутності на подвір`ї автомобіля, пішов по нього на стоянку. 15.06.2024 він сів за кермо автомобіля, проїхав декілька метрів та біля 04:22 був був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, поступив не правильно, тому готовий понести покарання. При цьому просить його пом`якшити і врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, застосування до нього ст. 76 КК України стане перешкодою для нього для здійснення підприємницької діяльності, оскільки в силу роботи змушений перебувати в різних місцях. Просить не призначати найсуворіше стягнення та врахувати його життєву позицію, за якої він завжди намагався бути прикладом як для своїх вихованців, яких тренував, так і для односельчан, яким активно допомагає, надаючи допомогу військовослужбовцям та дбаючи про потреби села.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу та даних про речові докази (документи).

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, якими визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками похилого віку. Позитивно характеризується за місцем проживання. Згідно із довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався. До кримінальної відповідальності притягується вперше. Обвинувачений позитивно характеризувався за місцем роботи, пройшов навчання та на даний час є приватним підприємцем, про що долучені підтверджуючі документи (грамота, сертифікат). Також ОСОБА_3 тривалий час займається спортом, неодноразово нагороджувався грамотами та медалями, як за особисті призові місця, так і як тренер.

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (а.п. 25-27), останній проживає за вищевказаною адресою у власному будинку разом з батьками похилого віку, яким допомагає по господарству. Здобув вищу освіту. Займається підприємницькою діяльністю. За місцем проживання характеризується позитивно: працьовитий, товариський, доброзичливий, у побуті скромний, вихований, чесний, завжди готовий прийти на допомогу. Бере участь у громадських зборах та необхідних роботах, що проводяться на території села, волонтерить, допомагає ЗСУ. Активно займається спортом, планує відкрити гурток для дітей у с. Кропивник. Має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно зі ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, які наведені вище.

Тому, враховуючи наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який є приватним підрпиємцем, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, бере активну участь у житті громади, волонтерить та допомагає ЗСУ, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, саме покарання у виді штрафу в максимольному розмірі буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити "особистий надмірний тягар для особи", не позбавить його можливості працювати та в подальшому надавати допомогу як членам сім`ї, так і громаді, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Питання документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, не понесено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі неоподатковуаних мінімумів доходів громадян), що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долина) ОСОБА_6 , витяг з бази "Армор", копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253154, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585783, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НОМЕР_2 , розстановки сил та засобів ВП № 1 (м. Долина) від 15.06.2024, наказу №283-о/с про призначення на посаду від 29.06.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000223 у сторони обвинуваченого, залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000223.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1