Справа №705/6086/24
1-кс/705/1606/24 УХВАЛА
16 грудня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
29.11.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування прийнятого рішення старший слідчий зазначає, що станом на день прийняття рішення у кримінальному провадженні, медична документація на учасників дорожньо-транспортної пригоди у КНП «Уманська ЦМЛ Уманської міської ради» не вилучена, судово-медична експертиза не призначена, тим самим ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомий. Окрім цього, не призначено та не проведено судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка визначить у кого з водіїв у діях вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками даної пригоди. Наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які заподіяли йому фізичної шкоди, на даний час не дає підстав вважати, що їх отримання відбулось внаслідок поршень вимог ПДР України іншим учасником пригоди - ОСОБА_6 , оскільки їх отримання могло бути наслідком порушення ним же вимог цих правил. Для цього, необхідно провести ряд слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, надати правову оцінку діям учасників пригоди, що дасть змогу в подальшому визначити їхній процесуальний статус у кримінальному провадженні.
Однак вказане рішення слідчого є незаконним, безпідставним та неаргументованим, ухвалене з порушенням норм кримінально-процесуального права.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Вважали, що надання статусу потерпілого ОСОБА_8 на даному етапі надасть йому можливість брати активну участь у розслідуванні даного кримінального провадження, зокрема знайомитися з матеріалами кримінального провадження, заявляти клопотання, що у свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розслідуванню. Статус свідка, що має наразі ОСОБА_8 , не дає таких можливостей.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника та старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024, близько 17 години 00 хвилин на 201 км а/д «Київ-Одеса», водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ореі-Zafira» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони м. Київ по напрямку м. Одеса, неподалік м. Умані Черкаської області, зіткнувся із задньою частиною причепу марки «Саморобний», р.н. НОМЕР_2 , який був на зчіпці із автомобілем «Fiat-Panda», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у лівій смузі, попереду та в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та кісток обличчя, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому кісток носу, зчмт.
29.11.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.
«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Підставою відмови слідчого стало те, що станом на день прийняття рішення у кримінальному провадженні медична документація на учасників дорожньо-транспортної пригоди у КНП «Уманська ЦМЛ Уманської міської ради» не вилучена, судово-медична експертиза не призначена, тим самим ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомий. Окрім цього, не призначено та не проведено судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка визначить у кого з водіїв у діях вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками даної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 55 КПК України визначено, зокрема, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, законом визначено лише одну підставу для відмови у визнанні потерпілим - наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди.
Тобто, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані всі обставини, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України.
Доводи скаржника під час розгляду скарги є обґрунтованими, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту, а оскаржувана постанова у відмові визнання потерпілим підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1