СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1237/24
Провадження № 1-кс/306/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 18.07.2024 року) у справі № 306/1237/24.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_4 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №100000 від 29.10.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 600 від 26.01.2007 року) звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000120 за ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що відсутня подальша потреба в арешті автомобіля. В обгрунтування доводів зазначає, що на даний час зі слів слідчого, адвокату ОСОБА_4 повідомлено про те, що кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт та заборону використовувати та розпоряджатися транспортним засобом марки BMW, модель X7 XDRIVE 30D, ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_1 , 2021 року випуску, колір білий, д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 11:00 годину 04.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи №306/1237/24 (провадження №1-кс/306/151/24) та доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року - накладено арешт у кримінальному провадженні №0000120 від 13.06.2024 року натранспортний засіб марки "BMW" державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000120 від 13 червня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладався наавтомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000120 від 13.06.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України - слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2024 року кримінальне провадження №000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розсолідувань 13 червня 2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України - дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна в частині використання транспортного засобу, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на використання належного йому майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Поскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження закрито дізнавачем СД, враховуючи, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року у справі №306/1237/24 необхідно задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 18.07.2024 року) у справі № 306/1237/24 - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на транспортний засіб марки "BMW" державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 .

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1