overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/924/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № № 0001131 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001131 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годин 10 хвилин 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1448/25
ун. № 759/4986/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять у слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000913 від 24.05.2023 щодо здійснення примусового відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові або слини (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003058 від 04 серпня 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 січня 2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара, Красноярського краю, Таджинського району, російська федерація, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого, останній раз: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 03.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 січня 2025 року,

в частині призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, змінити.

ЄУНСС: 727/13713/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/ 101/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Пом`якшити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання і вважати його засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді у 3 (трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/2852/25
Провадження № 1-кс/201/1125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рубіжне Луганської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 14.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15:00 годині 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/669/25
провадження №1-кп/176/196/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000008,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000008.

Даний обвинувальний акт складений дізнавачем СД ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 лютого 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000008.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 35 хвилин 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1060/25
Номер провадження 1-кс/213/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.03.2025 року, що зареєстрована ЖЄО ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1688 від 06.03.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/420/25
Провадження № 1-кп/202/981/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03 грудня 2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03 грудня 2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла, ї представник, захисник і обвинувачений.

Представник потерпілої просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої злочином.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03 грудня 2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року

Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої злочином, який розглядати разом з кримінальним провадженням, копії якого надати сторонам кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/2761/25
Провадження № 1-кс/204/638/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 11 травня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився 23.01.2025 року з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» по відбуттю строку покарання.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув покарання повністю, процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/1142/25
Провадження № 1-кс/191/202/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000758 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000758 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000758 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 13.00 години.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/933/25
Провадження № 1-кп/344/835/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено, матеріали кримінального провадження направлено для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 17 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3