Справа№751/6562/20
Провадження №1-кп/751/108/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачені не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від обвинуваченої ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що йому стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні буде відсутня, а розгляд справи без неї неможливий.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НП України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_7 10.03.2025 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке ухвалою суду від 10.03.2025 було задоволено, однак адвокатом ОСОБА_7 технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку не активовані.

Заслухавши прокурора, думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, до Новозаводського районного суду м. Чернігова у судові засідання призначені 26.02.2025 об 11 годині 00 хвилин та 10.03.2025 о 14 годині 00 хвилин не з`явився, подавши заяви у дні проведення судових засідань, відповідно 26.02.2025 об 11 годині 42 хвилини та 10.03.2025 о 13 годині 46 хвилин про визнання причин його неявки поважними з тих підстав, що йому стало відомо про відсутність іншої обвинуваченої в суді.

Разом із тим, до переліку поважних причин неприбуття особи на виклик, визначеного ст. 138 КПК України, причини неприбуття вказані обвинуваченим ОСОБА_5 , не входять, що свідчить, на переконання суду, про порушення обвинуваченим обов`язку, встановленого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НП України, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти до 10 квітня 2025 року 14години 00 хвилин.

Доставити у судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1