Справа№487/134/25
Провадження №1-кс/487/806/25
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вступили у змову з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів направлених на проведення робіт за договором від 13.12.2024 № 13-12/165р за предметом «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну суму 51 312 528, 20 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведеної закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір від 13.12.2023 № 13-12/59р з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за предметом «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну суму 37 208 162, 82 гривень. Строк виконання до 25.12.2024.

У подальшому, додатковою угодою від 12.11.2024 № 3 визначено, що договірна ціна за договором складає 5 164 548, 52 гривень.

Моніторингом порталу «ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що Замовником перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кошти за актами виконаних робіт у сумі 4 412 806, 96 гривень.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 результатами закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено договір від 13.12.2024 № 13-12/165р з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за тим же самим об`єктом, на загальну суму 51 312 528, 20 гривень. Строк дії договору в частині зобов`язань щодо будівництва об`єкта до 25.12.2025.

Окрім того, моніторингом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеної закупівлі з розробки проєктно-кошторисної документації за об`єктом: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 » укладено договір від 15.04.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 646 623 гривень.

На виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розроблено відповідну проєктно-кошторисну документацію згідно з якою вартість ремонтних робіт складає 37 208 179, 20 гривень.

Моніторингом «Prozorro», «Dream» не встановлено наявності іншої проєктно-кошторисної документація по вказаному об`єкту та факту внесення змін (доповнень) до вже існуючої.

Окрім того, моніторингом порталу «ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 26.12.2024 замовником на виконання умов договору від 13.12.2024 № 13-12/165р, тобто через 13 днів після його укладення, перераховано підряднику грошові кошти у загальній сумі 22 348 394, 94 грн на підставі Актів виконаних робіт №№ 1, 2, 3 форми КБ-2, КБ-3 від 24.12.2024.

З метою підтвердження або спростування факту розтрати та привласнення бюджетних коштів виникла необхідність у вилученні та проведенні аналізу договорів від 13.12.2023 № 13-12/59р та від 13.12.2024 № 13-12/165р, додаткових угод до них, актів приймання-передачі виконаних робіт, специфікацій, графіку виконання робіт, проектно-кошторисної документації (в повному обсязі, з усіма додатками), відомостей щодо обсягів робіт та їх вартості. А також призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи з використанням вказаних документів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі і отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення повного та об`єктивного розслідування, забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій договорів від 13.12.2023 № 13-12/59р та від 13.12.2024 № 13-12/165р, додаткових угод до них, специфікацій, актів приймання-передачі виконаних робіт, графіків виконання робіт, дефектних актів, ресурсних відомостей, проектно-кошторисної документації (в повному обсязі, з усіма додатками), відомостей щодо обсягів робіт та їх вартості, тендерної документації, платіжних доручень, комерційних пропозицій, рішення сесії про виділення бюджетних коштів з протоколами засідання.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в який просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

Також, доведено, що вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та бути використані як доказ.

Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення поліції №2 Генічеського РВП майору поліції ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого відділу СУ лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_11 , слідчому ВП № 2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , копій договорів від 13.12.2023 № 13-12/59р та від 13.12.2024 № 13-12/165р, додаткових угод до них, специфікацій, актів приймання-передачі виконаних робіт, графіків виконання робіт, дефектних актів, ресурсних відомостей, проектно-кошторисної документації (в повному обсязі, з усіма додатками), експертизи вказаних проектів, у тому числі кошторисної частини проектів, відомостей щодо обсягів робіт та їх вартості, тендерної документації, платіжних доручень, комерційних пропозицій, рішення сесії про виділення бюджетних коштів з протоколами засідання.

Ухвала дійсна до 04.04.2025 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1