№ 207/1062/25
№ 1-кс/207/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого ПАТ «КАМЕТСТАЛЬ» слюсарем ремонтником, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2025 в період часу з 09:00 годин до 12:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали алкогольні напої.

Знаходячись в той час у вітальні вищезазначеної квартири, у ОСОБА_7 з ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_8 почав штовхати руками та тягнути за одяг ОСОБА_7 , вимагаючи останнього залишити приміщення квартири. В цей час, у ОСОБА_7 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , пішов до кухонної кімнати квартири, де взяв один з кухонних ножів та повернувшись до вітальні, правою рукою утримуючи кухонний ніж, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому не менше двох ударів ножем в ділянку тулубу, а саме: в ділянку грудної клітини зліва та в ділянку біля лівої лопатки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, множинних відкритих ран стінки грудної клітки, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кам`янське районне відділення № 299к від 18.02.2025.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, який має вищу освіту, працює ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» слюсарем ремонтником, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 19.02.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2025.

На підставі ст. ст. 110, 219, 294, 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 19.04.2025.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду у розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

існує необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає обставини правопорушення, шкодує про скоєне, офіційно працює, має реєстрацію місця проживання, від органів слідства не ухиляється, тому просить обрати йому домашній арешт замість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 з урахуванням позиції його підзахисного не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 1 ст. 115 КК України, вважає, що є ризики ухилення від суду ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У провадженні призначено проведення низки експертиз, однак їх результати ще не отримано, тому продовжено строк досудового слідства.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання за скоєне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на свідків.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду; будучи працездатним, підозрюваний офіційно працює, раніше не судимого, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого ПАТ «КАМЕТСТАЛЬ» слюсарем ремонтником, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до 19.05.2025 року, включно.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України не визначати розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.