Дата документу 09.04.2025Справа № 554/4842/25
Провадження № 1-кп/554/765/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №0000143 від 20.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 березня 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи минулий досвід замовлення наркотичних речовин, на основі свого попереднього замовлення, попрямувала за координатами, які зберігалися на власному мобільному телефоні, за місцем розташування раніше замовленої речовини в район бульвару Євгена Коновальця, що у м. Полтаві.

Надалі, 19 березня 2025 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до вказаного за координатами місця, а саме неподалік будинку, що за адресою: м. Полтава, бул. Євгена Коновальця, 6/2, де після нетривалих пошуків, під листям, на землі, знайшла згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,161 г у вигляді речовини білого кольору, загальною масою 0,205 г, та поклала до правої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, 19 березня 2025 року, у період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 20 хвилин, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 , незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,161 г при собі, у своїй правій кишені куртки.

Крім цього, 21 березня 2025 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи минулий досвід замовлення наркотичних речовин, на основі свого попереднього замовлення, попрямувала за координатами, які зберігалися на власному мобільному телефоні, за місцем розташування раніше замовленої речовини в район вулиці Навроцького, що у м. Полтаві.

Надалі, 21 березня 2025 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до вказаного за координатами місця, а саме неподалік будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 15, де після нетривалих пошуків, під листям, на землі, знайшла згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,238 г, у вигляді речовини білого кольору, загальною масою 0,290 г, та поклала до лівої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, 21 березня 2025 року, у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 09 хвилин, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,238 г при собі, у своїй правій кишені куртки.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 надала прокурору Полтавської окружної прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Відповідно до довідки з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 2703.2025 року №3093/06-11, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 15.01.2019 року по 16.01.2019 року з діагнозом: Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами.

На даний час обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та обставини, що обтяжують її покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 може бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 4 775,40 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, який у подальшому у присутності понятих було вилучено поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» № WAR 1181136 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 03.03.2025 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

-згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, імовірно наркотичною речовиною всередині, який запаковано до спец. пакету «НІУ» № CRI 1229921 з відповідними написами та підписами, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.03.2025 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1