Справа № 375/843/25
Провадження № 1-кс/375/77/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо зобов`язання проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив зобов`язати дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести дії, передбачені ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні свої вимоги заявник обгрунтувала тим, що ним було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про те, що лікар-нарколог КНП «Рокитнянська БЛ» надала неправдиві свідчення. Заявник вважає протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невчинення відповідних слідчих дій, просив слідчого суддю задовольнити його скаргу.

Дізнавач ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження 0000078 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження було відкрито за заявою потерпілого та на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області, постановленої за скаргою потерпілого.

Відповідно до витягу з ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , 31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , лікар-нарколог КНП «Рокитянська БЛ» дала неправдиві свідчення у суді.

Здійснення досудового розслідування доручено дізнавачу СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

24.03.2025 дізнавач повідомив заявнику про долучення до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 про допит свідків та долучення до матеріалів справи записів із нагрудних відео-камер працівників поліції.

Слідчим суддею також встановлено, що після відкриття кримінального провадження дізнавачем було надано доручення оперативному підрозділу на проведення ряду слідчих дій. На виконання вказаного доручення було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інформації про проведення інших слідчих дій матеріали кримінального провадження не містять.

Не погодившись із тим, що дізнавачем протягом часу досудового розслідування не вчинено необхідних слідчих дій, заявник звернувся до слідчого судді із скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку вчинити процесуальні дії, які передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , внесено та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. (ч. 4 ст. 40-1 КПК України)

Скаржник просив, щоб слідчий суддя зобов`язав дізнавача провести слідчі дії, необхідні для притягнення винної особи до відповідальності.

Слідчий суддя зазначає, що вказівки з боку суду дізнавачу на те, які слідчі дії йому необхідно провести, буде втручанням у діяльність дізнавача, що не входить до компетенції слідчого судді та буде порушенням приписів ст. 40-1 КПК України.

А тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо зобов`язання проведення слідчих дій, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000078 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повернути до Відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1