Провадження № 1-р/127/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи ««Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024.

З вказаної заяви вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 частково задоволено та звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено про необхідність зарахування фактичного відбутого покарання, а також упущено вказівку на ч. 4 ст. 70, ст. 71 та ст. 72 КК України, а також про те, що слід зарахувати частково відбуте покарання, яке засудженому зараховано вироком та яке він фактично відбув від 30.06.2021 по 17.10.2021 включно та з 18.10.2021 по набуття вироком законної сили (11.07.2022) у співвідношенні 1 (один) день ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024.

Представник державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у судове засідання не з`явився про дату, місце та час був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній відбуває покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022, де останній засуджений до остаточного покарання 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

З клопотання засудженого та його пояснень у судовому засіданні встановлено те, що останній просить суд звільнити його від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 частково задоволено та звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання саме за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Разом із тим, з вказаного вироку від 20.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено ще і за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 та ст. 72 КК України остаточне покарання визначено у виді 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Суд звертає увагу на те, що розглядає клопотання в межах заявлених вимог, а саме звільнення від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022.

При цьому, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, суд не змінював сам вирок від 20.05.2022 та остаточно призначене покарання засудженому за вироком Гайсинскього районного суду Вінницької області від 20.05.2022 у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі та не вирішував питання, які притаманні вирішувати під час ухвалення вироку в порядку ст. 374 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 та ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, суд не змінював вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 в частині зарахування ОСОБА_5 у строк покарання часткове відбуте покарання за попереднім вироком, а також попереднє ув`язнення, як те було визначено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024, ОСОБА_5 вважати засудженим за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.05.2022 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 та ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: