Справа № 615/1854/24
Провадження № 1-кс/615/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000297 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,звернувся до Валківського районного суду Харківської області із скаргою постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000297 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України, у якій просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 09 січня 2025 року про допит потерпілої у кримінальному провадженні № 0000297 від 27.09.2024 року;

- зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання захисника про допит потерпілої у кримінальному провадженні №0000297 від 27.09.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий необґрунтовано та безпідставно відмовила у задоволенні його клопотання про проведення допиту потерпілої, оскільки на даний час існує загроза життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 і найближчим часом вона може виїхати за межі України у зв`язку із небезпекою для її життя внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Також є об`єктивні нововиявлені обставини та факти вчинення психологічного та матеріального впливу з боку співробітників відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для надання неправдивих показів потерпілою у кримінальному провадженні.

Позиція сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що на теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі. Також, у ході досудового розслідування потерпіла була допитана слідчим, крім того допит потерпілої також проводився під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тому підстави для її повторного допиту відсутні. З приводу доводів сторони захисту щодо неправдивих показань потерпілої вказав, що показання потерпілої цілком узгоджуються з показаннями наданими у ході досудового розслідування іншими свідками.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Відділенням поліції № Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000297 від 27.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженнямвнесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за фактом того, що 27 вересня 2024 року о 01 год 34 хв до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її вітчим ОСОБА_4 вчинив стосовно неї дії сексуального характеру знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000370, за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що всередині серпня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

14 листопада 2024 року до ЄРДР за № 0000371 внесені відомості, за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що на початку літа 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сексуальне насильство.

У подальшому до ЄРДР внесені відомості за № 0000372 від 14.11.2024, за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000297 від 27.09.2024 встановлено факт, що влітку 2022 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сексуальне насильство.

28 вересня 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, вчинені стосовно особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 січня 2025 року захисник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , із клопотання про допит потерпілої.

На обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 обумовлена окремими фактами психологічного впливу з боку співробітників відділу поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для надання неправдивих показів потерпілою. Крім того, потерпіла найближчим часом планує виїхати за межі України.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Приймаючи вказану постанову слідчий виходила з того, що потерпіла неодноразово допитувалась у ході досудового розслідування. Факти, викладені у її допиті, також підтверджується показаннями інших допитаних свідків.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що у ході досудового провадження у даному кримінальному провадженні 27 вересня 2024 року допитано слідчим потерпілу ОСОБА_8 .

Крім того, 17 жовтня 2024 року проведено допит у кримінальному провадженні № 0000297 від 27.09.2024, малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, що підтверджується копією ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року по справі № 615/1854/24, провадження № 1-кс/615/438/24, а також стенограмою допиту потерпілої.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За змістом частини 1 статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, згідно ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частинами 5, 7 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вже було встановлено, потерпіла ОСОБА_8 була допитана слідчим у ході досудового розсування.

Крім того, потерпіла була допитана під час досудового розслідування в судовому засіданні, у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, та під час допиту були присутні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 .

Доказів того, що потерпіла могла дати неправдиві показання через психологічний тиск, захисником не надано.

Більш того, необхідно зазначити, що дане кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення насильницьких дій стосовно потерпілої, яка на теперішній час є неповнолітньою особою, тому проведення додаткового її допиту за відсутності обґрунтованої необхідності, з урахуванням проведених вже допитів, може призвести до психологічного травмування потерпілої.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що оскаржувана постанова містить оцінку тим доводам, які зазначені у клопотанні та є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у проведенні слідчої (процесуальної) дії, з урахуванням самого змісту клопотання, з огляду на що підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000297 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1