В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Справа153/2003/24

Провадження1-кп/153/112/24-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, інвалідності немає, раніше судимої 21.11.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 орієнтовно із початку 2024 року спільно проживає однією сім`єю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у родинних відносинах, за адресою АДРЕСА_2 . В період часу із 24.02.2024 по 13.11.2024 ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин та надмірного вживання алкоголю, систематично вчиняла домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою вона проживає однією сім`єю, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя останньої. Так, 24.02.2024 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Крім того, 02.04.2024 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В подальшому, 10.10.2024 о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, за що в подальшому була притягнута постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Окрім того, ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за ст.126-1 КК України, під час іспитового строку, 13 листопада 2024 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , де вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, вчинені морального та психологічного тиску, а також штовханні, тяганині за волосся, нанесенні дерев`яною дошкою тілесних ушкоджень по руках, ногах, голові та обличчю ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої. Згідно висновку експерта №60 від 20.11.2024 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої, нижньої повіки правого ока, синця по зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині, та задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця та садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, синця по передній поверхні правого стегна, у нижній третині, та по передній поверхні правого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 13.11.2024 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України не визнала. Вказала, що ОСОБА_6 не била дерев`яною дошкою, а лише порвала на ній футболку.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

CD-R диском з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даних нею в судовому засідання під час розгляду клопотання слідчого про проведення допиту в судовому засіданні потерпілої, з якого встановлено, що ОСОБА_6 вказала, що вона проживає разом із ОСОБА_5 , яка є її донькою. 13.11.2024 близько обіду ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почала виражатися в її сторону словами нецензурної лайки. В подальшому ОСОБА_5 напала на неї, порвала футболку та нанесла тілесні ушкодження дерев`яною дошкою, яку розламала на ній навпіл під час нанесення тілесних ушкоджень. Також вказала, що ОСОБА_5 нанесла більше 5-6 ударів, а саме по голові, правій руці та правій нозі. Зазначила, що дане насильство відносно неї її донька вчиняє протягом року, вона вже не може терпіти знущання;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2024, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до Ямпільського ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із вказаною заяво про те, що 13.11.2024 близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_6 (своєї матері) психологічного та фізичного характеру, що виразилось в образах нецензурною лексикою та спричиненні тілесних ушкоджень;

довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 13.11.2024, з якою встановлено, що 13.11.2024 ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,15%;

протоколу огляду місця події від 13.11.2024 та фотосвітлин, з яких встановлено, що оглядом місця події являється територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння по периметру не огороджена, вхід на територію вільний. Праворуч від входу розташований одноповерховий житловий будинок у корпусі світлого кольору, дах якого покритий шифером. Вхід до будинку здійснюється одностулкові дерев`яні двері, коричневого кольору, які на момент огляду не зачинені. При вході у будинок наявний коридор, з якого праворуч наявні одностулкові дерев`яні двері блакитного кольору, через які здійснюється вхід до житлової кімнати, у якій наявний безлад, обстановка не порушена, у кімнаті наявні два односпальних металевих ліжка, стіл, на якому розсипана сіль, на підлозі біля столу наявна дерев`яна дошка коричневого кольору, яка розламана навпіл. Зі слів ОСОБА_6 дерев`яною дошкою її донька ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження. З місця події до ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вилучено: два фрагменти дерев`яної дошки, розламаної навпіл, у корпусі коричневого кольору. На фото світлинах зображена ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями у вигляді синців, вхід до будинку та розламана навпіл дерев`яна дошка;

квитанцією №2163 від 14.11.2024, з якої встановлено, що два фрагменти дерев`яної дошки поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Могилів-Подільського РВП;

постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.10.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 ) і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.;

постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.04.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 ) і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.;

постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.03.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 ) і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2024 та відеозапису, з яких встановлено, що слідчий експеримент проводиться з потерпілою ОСОБА_6 , якій перед початком проведення слідчої дії роз`яснено права та обов`язки, зауважень та доповнень не надійшло. Після цього, ОСОБА_6 запропоновано розповісти та продемонструвати про те, коли, де, за яких обставин, ким була здійснено відносно неї домашнє насильство, на що вона погодилась та повідомила наступне: 13.11.2024 близько 12 години 30 хвилин вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 , спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в них в гостях перебував ОСОБА_7 . На побутовому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_6 ближче і почала шарпати за волосся. У цей час, ОСОБА_6 сиділа на своєму ліжку в позі «лотос». ОСОБА_5 ображала ОСОБА_6 словами нецензурної лайки. У цей час їх розбороняв ОСОБА_8 , однак потім він пішов, а ОСОБА_5 взяла дерев`яну дошку та почала наносити удари по тілу, а саме руках, ногах, голові, внаслідок чого дошка розламалася навпіл. ОСОБА_6 з цього приводу звернулась до поліції та лікарні, оскільки факт домашнього насильства носить систематичний характер;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2024 та відеозапису, з яких встановлено, що слідчий експеримент проводився зі свідком ОСОБА_9 , якому перед проведенням слідчої дії роз`яснено права та обов`язки, зауважень не надійшло, вони йому зрозумілі. Після чого, ОСОБА_9 запропоновано розповісти та продемонструвати, де, коли, за яких обставин, чого саме та факту чого він став свідком, на що він погодився та повідомив наступне: в середу 13.11.2024 він прийшов гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в селі Буша Могилів-Подільського району Вінницької області. Прийшовши до ОСОБА_6 близько 14 години 00 хвилин, остання сиділа на ліжку, схрестивши ноги в позі «лотоса», а її донька ОСОБА_10 лежала на ліжку, в цей момент ОСОБА_10 різко піднялася з ліжка та почала виражатись нецензурною лексикою в бік своєї матері ОСОБА_6 , після чого, підійшла до неї та поштовхом порвала футболку червоного кольору, в яку була одягнена ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_9 став поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , намагаючись розборонити. Після чого, розвернувся та пішов додому. Прийшовши на наступний день до ОСОБА_6 , остання розповіла, що після того, як ОСОБА_8 пішов додому, ОСОБА_10 нанесла їй тілесні ушкодження, продемонструвавши синяки на руках;

висновком експерта №60 від 20.11.2024, з якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої, нижньої повіки правого ока, синця по зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині та задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця та садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, синця по передній поверхні правого стегна, у нижній третині, та по передній поверхні правого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 13.11.2024 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5).

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ст.126-1 КК України - вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відсутні.

Рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину обставин ОСОБА_5 .

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_5 під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено повідомленням КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради вих..№01-4-692 від 15.11.2024; негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкоголем, постійного місця працевлаштування немає, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Бушанським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.2/271 від 14.11.2024; зареєстрована по АДРЕСА_2 , що підтверджено повідомленням, виданим Бушанським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.2/272 від 14.11.2024; раніше судима, що підтверджується вимогою, виданою ГУНП у Вінницькій області вих..№28821-2024 від 13.11.2024 та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ст.126-1 КК України.

Окрім того, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, то покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки вона вчинила новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року, яким її було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном один рік. Тому, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за цим вироком (від 21.11.2023).

Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ст.126-1 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України і частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2023, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 справа №153/1923/24, у вигляді особистого зобов`язання, залишити незмінним на строк дії зазначеної ухвали, тобто до 25.01.2025, але не більше ніж по набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 справа №153/1923/24 скасувати, оскільки судом вирішується їх доля як речових доказів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 справа №153/1923/24, у вигляді особистого зобов`язання, залишити незмінним на строк дії зазначеної ухвали, тобто до 25 січня 2025 року, але не більше ніж по набрання даним вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 - скасувати.

Речові докази два фрагменти дерев`яної дошки коричневого кольору у розламаному вигляді - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1