overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001088 від 20 серпня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, учасника бойових дій, маючого на утриманні одну дитину, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст 176-178,309,404,418,419,422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження №11-сс/822/359/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 201/4513/23
Провадження № 1-кп/185/328/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті потерпілого ОСОБА_3 останній перебуває у м. Київ, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ з Деснянським районним судом м. Києва, у країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 12 грудня 2024 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 12 грудня 2024 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати голові Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2124/24
Номер провадження 1-кп/194/249/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000190 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000190 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09-10 год. 25.12.2024 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8556/24
провадження 1-кп/216/782/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, внесене до ЄРДР за №0000218 від 15.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000218 від 15.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/691/23
Провадження № 1-в/401/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ подання представника уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року про привід в судове засідання засудженого не виконана. Причини невиконання даної ухвали суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник органу з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 14 січня 2025 року засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.12.2024
Справа № 134/2145/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 09 лютого 2025 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 148/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2024, судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 07.11.2024 працівниками поліції обвинуваченого доставлено до суду.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження на 12.11.2024 о 14:00 год., у судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г.Одессы представление уголовно-исполнительной инспекции Суворовского РО УГПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Браиловка, Новоушицкого района, Хмельницкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_4 был осужден приговором Беляевского районного суда Одесской области от 30.07.2010 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, с применением ст. 76 УК Украины он обязан уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Из представления УИИ Суворовского РО УГПтСУ в Одесской области следует, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, нарушения общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возложенные на него судом обязательства выполнял, что свидетельствует о его исправлении и перевоспитании.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и не возражал против освобождения ОСОБА_4 от наказания, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении от наказания с испытанием назначенного судом в связи с истечением испытательного срока, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
Представление УИИ Суворовского РО УГПтСУ в Одесской области от 30.07.2012 года удовлетворить.
ОСОБА_4 , 14.11.1987 года рождения, от наказания, назначенного приговором Беляевского районного суда Одесской области от 30.07.2010 года освободить в связи с истечением испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/298/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси подання кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м. Одеси про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2012 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до п. 3 ст. 76 КК України він зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

З подання Суворовського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 під час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, місце мешкання не змінював, покладені на нього судом обов`язки виконував, що свідчить про його виправлення на перевиховання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання кримінально-виконавчої інспекції та не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу КВІ м. Одеси УДПтСУ в Одеській області від 07.08.2013 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2012 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/612/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.12.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року, якою щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ, Кизил-Ординська область, республіка Казахстан, маючої вищу освіту, працюючої директором приватного підприємства «ПРОСЕРВІС ОПТІМА» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 16.01.2025 включно, з покладенням певних обов`язків,

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнену апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2024 року, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 16.01.2025 включно, з покладенням певних обов`язків скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь якими особами у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.01.2025.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваній може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 12.12.2024 о 12:00 год

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8155/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 20.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 20.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 10.02.2025 14-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 від 20.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст.209 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1