Cправа № 127/2485/25
Провадження № 1-кс/127/1180/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 09.08.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у період з кінця лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.03.2024 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, продовженого згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 на 90 діб.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та доповненнями, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 № 57 виїзд військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, обмежується.

Отже, ОСОБА_4 , розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України самостійно не вдасться, усвідомлюючи той факт, що є встановлений порядок перетинання державного кордону України, діючи умисно з корисливих мотивів, організував злочинну групу та очолив її з метою вчинення злочинів, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, до складу якої залучив ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у довірчих відносинах із ОСОБА_5 , розробили та довели до відома злочинний план, який полягав у пошуку осіб, які бажають незаконно потрапити на територію Республіки Молдова, доставлення їх до прикордонних населених пунктів Тульчинського району Вінницької області, переправлення даних осіб пішим шляхом через с. Трибусівка, селище Піщанка Тульчинського району Вінницької області, до лінії державного кордону України з Республікою Молдова поза пунктами пропуску, шляхом супроводу поза межами контролюючих споруд ДПС України, де особи повинні були перетнути кордон.

Грошові кошти, здобуті від незаконно переправлених осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 розподіляв між особами, які приймали участь у вчиненні кримінальних правопорушень, в залежності від обсягу та складності виконаних ними дій.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинного плану, ролі та функцій учасників групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_4 , крім створення злочинної групи, координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, керував їх вчиненням і безпосередньо вчиняв злочини, зустрічав громадян України у прикордонних населених пунктах Тульчинського району Вінницької області, проводив їх інструктаж, вказував маршрут і місце, яким вони мали перетинати державний кордон України із Республікою Молдова, розподіляв отримані грошові кошти між членами групи, підшукував осіб для незаконного їх переправлення через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

ОСОБА_5 , крім створення злочинної групи, координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, керував їх вчиненням і безпосередньо вчиняв злочини, а саме зустрічав громадян України у прикордонних населених пунктах Тульчинського району Вінницької області, проводив їх інструктаж, вказував маршрут і місце, яким вони мали перетинати державний кордон України із Республікою Молдова, поза межами пункту пропуску, проводив їх до визначеного заздалегідь місця, де повинен відбуватись перетин пішим шляхом та отримував грошові кошти від ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових документів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, маючи навики орієнтування на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Тульчинського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови, в кінці лютого 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, підшукали громадян України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким достеменно було відомо про зазначені тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, однак, які бажали незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, не встановленим досудовим розслідуванням способом, не пізніше 01.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зв`язалися із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і повідомили, що можуть посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили вартість такої послуги, яка слідством не встановлена.

Після чого, повідомивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску пішим шляхом в Тульчинському районі Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття в с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 01.03.2024.

Далі, 01.03.2024 ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль зустрів у не встановленому досудовим розслідуванням місці, поблизу с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до заздалегідь визначеного місця, поблизу с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, де за вказівок ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону із деталями маршруту та прив`язкою до місцевості ОСОБА_5 почав вести даних осіб у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, щоб перевести через державний кордон України поза пунктом пропуску, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змогли переправити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пішим шляхом на територію Республіки Молдови.

Крім того, ОСОБА_4 причетний до вчинення ще 4 кримінальних правопорушень, за якими останньому 18.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 30.12.2024 та нові підозри.

Постановою слідчого від 31.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, виконання якого доручено ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до реєстраційної картки Транспортний засіб Nissan Rogue р.н.з. НОМЕР_1 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 зареєстрований 05.10.2024 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказаний транспортний засіб, який перебуває у власності ОСОБА_4 згідно положень пункту 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Зокрема, дії передбачені ч. 3 ст. 332 КК України караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись положеннями ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 09.08.2023, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, а саме:

транспортний засіб марки «Nissan Rogue», р.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого старшого старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8