Справа № 635/8161/20
Провадження № 1-кп/545/176/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції з Олексїівською виправною колонією № 25 кримінальне провадження за №0000118 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.1990 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 25-1 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;

- 19.07.1991 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 143, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.04.1993 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 1 день;

- 20.11.1995 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 141, ст.ст. 42, 43 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.03.2003 року звільнений з Темнівської ВК №100 Харківської області умовно достроково з не відбутим строком покарання 2 місяці 3 дні;

- 09.09.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.02.2009 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області умовно достроково з не відбутим строком покарання 3 місяці 14 днів;

- 16.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст.ст. 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 03.12.2018 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 15.01.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- 10.04.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- 24.05.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- 31.07.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- 28.08.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, 10 жовтня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів, повторно, з території поблизу продуктового магазину «Чудо», що розташований по в`їзду Набережному, 7 у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, таємно викрав залишений без нагляду неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед TM «Fort Carmine», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 17415 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.10.2020 матеріальну шкоду на суму 5292 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5292 грн.

Епізод 2

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 10 жовтня 2020 року близько 17 години 40 хвилин, діючи з корисливих мотивів, повторно, з території поблизу продуктового магазину, що розташований по провулку Комарова у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, таємно викрав тимчасово залишений без нагляду потерпілим ОСОБА_8 велосипед TM «Fort expert», відкріпивши його від спеціального кріплення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17414 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.10.2020, матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

Одразу після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

Епізод 3

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 жовтня 2020 року, близько 20 години, діючи з корисливих мотивів, повторно, з території поблизу аптеки, що розташована по провулку Комарова, 9 у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, таємно викрав залишений без нагляду потерпілим ОСОБА_9 , велосипед TM «Aggresor», спричинивши потерпілому згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 17332 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.10.2020 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

Одразу після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за усіма епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судових експертиз становлять 2316,60 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2025.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та фактичного відбутого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 з 13.05.2021 по 09.03.2025 включно.

Речові докази по справі: велосипед ТМ «Fort expert, переданий потерпілому ОСОБА_8 , велосипед ТМ «GT Agressor, переданий потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у їхній власності; велосипедний замок чорного кольору повернути власнику; DVD диски із записами із камер відеоспостереження у смт Пісочин залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 316,60 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1