Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , заявленої від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 . В обґрунтування суддя ОСОБА_3 зазначає, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Перевіривши доводи які слугували підставою для самовідводу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

В п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Також, у Рішенні ЄСПЛ у справі «Вейтштайн проти Швейцарії» зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, щодо суб`єктивного підходу, то необхідно зазначити, що особиста безсторонність суду презумується, так як матеріали скарги не містять доказів протилежного.

Проте, в даному випадку, на думку судді, важливим буде саме об`єктивний підхід щодо визначення достатності гарантій відсутності упередження чи схильності під час розгляду кримінального провадження.

Так, щодо об`єктивного підходу, то з огляду на те, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, задля виключення будь-якого сумніву щодо упередження під час розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням та забезпеченням дотримання судом вимог п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вважаю за необхідне суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відвести від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 409 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , заявленої від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , (єдиний унікальний номер: 521/2214/15-к: номер провадження: 1-кс/521/1369/25).

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1