Справа №463/2866/25
Провадження №1-кс/463/2996/25
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

28 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 4 березня 2025 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви та поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивує тим, що 4 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 136 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такому не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган досудового розслідування листом від 20 березня 2025 року повідомив заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення. Вказаний лист отримано лише 20 березня 2025 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася, 28 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від неї надійшло клопотання, відповідно до якого розгляд скарги просить проводити у її відсутності.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 4 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 136 КК України. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом за підписом заступника керівника шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_5 від 20 березня 2025 року повідомило заявника, що відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник в скарзі вказує, що про існування вказаної відповіді довідався лише 20 березня 2025 року. Відомостей про те, що скаржник про бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення довідався швидше вказаної дати відсутні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку скаржника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 4 березня 2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки заява подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк адвокату ОСОБА_3 на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 4 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 136 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1