Провадження № 1-кс/333/200/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що 11.11.2024 року ним була подана заява про злочинні дії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, які направленні на послаблення інституції держави, винесення завідомо неправдивих ухвал, в яких указані дії, які не мали місце. Під час воєнного стану дії суддів ОСОБА_4 і Фетісова сприяють ворогу, що говорить про сприяння російській федерації. Дії суддів направлені проти народу України і нього особисто.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду пояснив, що суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відношенні нього було скоєно злочин, а саме останніми сфальсифікована ухвала від 29.10.2024 року, якою йому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги. Також представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі повідомив, що станом на 17.01.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі звернення ОСОБА_3 від 11.11.2024 року не надходило і не розглядалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Положеннями частини першої ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із наданої Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі інформації слідчим суддею встановлено, що станом на 17.01.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі звернення ОСОБА_3 від 11.11.2024 року не надходило і не розглядалося.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, отримана не була, рішення слідчим про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві не приймалось, ОСОБА_3 також не надано слідчому судді доказів отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі його звернення від 11.11.2024 року, а відтак відсутня бездіяльність уповноважених осіб Теристоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то і підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1