Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, та суд призначив йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього майна, окрім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, окрім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначив ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, окрім житла.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Виходячи із вимог ст. 82 КК України, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що в період з 2020 по 2024 роки за зберігання заборонених предметів до ОСОБА_4 адміністрацією установи було застосовано шість стягнень у виді доган та карцеру, п`ять з яких на даний час погашено.

30.12.2021 за активну участь у роботах, пов`язаних для благоустрою установи, ОСОБА_4 оголошено подяку.

З характеристики від 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув 10.04.2020 та перебуває по теперішній час. За період знаходження в установі зарекомендував себе негативно, допускав порушення вимог розпорядку дня та режиму тримання. Не працевлаштований. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин і виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, але потребує постійного контролю.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 фактично не довів свого виправлення, оскільки під час відбування покарання засуджений мав шість стягнень, хоча на даний час п`ять з яких погашено.

На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1