Справа № 348/78/25
Провадження № 11-сс/4808/42/25
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15 січня 2025 року про повернення ОСОБА_8 скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_8 у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 09.10.2024 року, а вказану скаргу повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 сплинув, заявник не зазначає причин пропуску строку звернення до суду, суд не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, будь-яких поважних причин пропуску строку заявником не зазначено, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що висновок та рішення слідчого судді щодо незазначення в скарзі поважних причин пропуску строку на звернення до слідчого судді в період з 19 по 29.12.2024 року не відповідають фактичним обставинам справи .

Вказують, що ОСОБА_8 14.01.2025 року подала скаргу, а наступного дня 15.01.2025 року слідча суддя винесла оскаржувану ухвалу.

При цьому, слідча суддя розглянула скаргу ОСОБА_8 без виклику сторін по справі та без з`ясування та перевірки обставин, в тому числі щодо поважності пропуску строків оскарження, чим порушила вимоги ч.3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подпада скаргу та вимог ч.4 ст. 304 цього Кодексу.

Слідчий суддя прийняв рішення без відкриття провадження, виклику сторін та фактичного розгляду справи і з`ясування її обставин, в тому числі щодо поважності причин пропуску строку на оскарження.

Звертає увагу, що 09.10.2024 року ОСОБА_8 подала до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про скоєння ОСОБА_9 злочинних дій, передбачених ст. 162, 194 КК України. В подальшому ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції, як вона вважала, за її заявою, однак в подальшому його відпустили.

У зв`язку із тим, що вона працює у «Буковелі», не мала змоги контролювати дії працівників поліції, але після неодноразових звернень і майже через 2,5 місяці з часу підпалу її будинку, їй видали повідомлення від 19.12.2024, за яким вона дізналася, що подану нею заяву належно не було зареєстровано, зокрема відомості не внесено до ЄРДР та по ній не проведено досудове розслідування, посилаючись на Закон України "Про звернення громадян".

Після цього, скаржник звернулась до Центру з надання безоплатної правової допомоги, яке дорученням від 03.01.2025 року уповноважило адвоката ОСОБА_7 на захист її інтересів та який отримавши від неї необхідні матеріали, 14.01.2025 року подав скаргу до Надвірнянського районного суду.

Таким чином, ОСОБА_8 в своїй скарзі зазначила про поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, яке триває по даний час та не проведено належне досудове розслідування.

Чинним ЗУ «Про звернення громадян» не передбачено розгляд звернень громадян працівниками поліції, тому розгляд заяви ОСОБА_8 протягом 2,5 місяців за даним законом є порушення порядку завдань та засад кримінального провадження.

Просять ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.01.2025 року скасувати та зобов`язати Надвірнянський РВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_8 заяву про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 194 КК України. Також просить, в разі неявки в судове засідання скаржника, розгляд справи здійснювати за її відсутності, однак за участю представника.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_8 та прокурор не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були повідомлені завчасно належним чином.

Під час апеляційного розгляду представник скаржника адвокат ОСОБА_7 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 14.01.2025 року звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначила, що 09.10.2024 року вона подала до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про скоєння ОСОБА_9 злочинних дій, передбачених ст. 162, 194 КК України. ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції, як вона вважала, за її заявою, однак в подальшому його відпустили. У зв`язку із тим, що вона працює у «Буковелі», вона не могла контролювати дії працівників поліції, але після неодноразових звернень і майже через 2,5 місяці з часу підпалу її будинку, в кінці грудня їй видали повідомлення від 19.12.2024, за яким вона дізналася, що її заяву належно не було зареєстровано, не внесено до ЄРДР та по ній не проведено досудове розслідування, посилаючись на Закон України "Про звернення громадян".

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя відмовляючи у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи та повертаючи скаргу ОСОБА_8 , прийшов до помилкового переконання про те, що в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати саме з 10.10.2024 року, оскільки строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, складає 10 днів та спливає, відповідно, 20.10.2024.

В поданій скарзі до слідчого судді, так і в апеляційній скарзі зазначено, що 09.10.2024 року ОСОБА_8 подала у Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в кінці грудня їй працівники поліції видали повідомлення від 19.12.2024 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В подальшому вона звернулася в Центр з надання безоплатної правової допомоги, і згідно доручення від 03.01.2025 року уповноважило адвоката ОСОБА_7 на захист її інтересів та після отримання всіх необхідних матеріалів, 14.01.2025 року подано скаргу до Надвірнянського районного суду.

Таким чином, в поданій скарзі ОСОБА_8 , зазначила поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, а тому висновки слідчого судді про те, що скаржник не повідомив будь-яких причин поважності пропуску строку на звернення до суду зі скаргою в період з 19 по 29.12.2024 року є безпідставним.

Колегія суддів вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та таким, що може бути припинено лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи. Бездіяльність не є одноразовою дією, а має невизначено тривалий характер з моменту невчинення процесуальної дії, що була обов`язком суб`єкта. Відповідно, особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність протягом часу, що триває.

Таким чином, не перевіривши належним чином доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 , слідчий суддя, прийшов до передчасного висновку про те, що вона пропустила строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Разом з тим слідчий суддя, відмовляючи у поновленні строку на оскарження та повертаючи скаргу ОСОБА_8 , фактично позбавив її права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи слід поновити, а скарга ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 09.10.2024 року, повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя суду першої інстанції має можливість перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті.

За таких обставин апеляційна скарга скаржника ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 та її представника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15 січня 2025 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у поновленні строку на оскарження та повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 09.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5