Справа №359/14/25
Провадження №1-кс/359/67/2025
УХВАЛА

8 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 30 грудня 2024 року вона направила на електронну поштуБориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання, в якому просила надати їй документи на підтвердження прийняття її заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також повідомити її про хід досудового розслідування кримінального провадження №0001567. Однак старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не повідомив про результат розгляду вказаного клопотання. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 30 грудня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.9, 11). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 16 липня 2024 року приблизно о 11 годині 20 хвилин в приміщенні амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1 ТОВ Аптека.194» сімейний лікар-терапевт ОСОБА_5 неналежним чином виконував професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_3 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001567. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.2).

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 направила на електронну поштуБориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання (а.с.5, 6), в якому просила надати їй документи на підтвердження прийняття її заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також повідомити її про хід досудового розслідування кримінального провадження №0001567.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилом ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 30 грудня2024 року у уповноваженого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 . В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що цей процесуальний обов`язок був виконаний. Бездіяльність органу досудового розслідування призвела до того, що станом на день розгляду скарги клопотання, подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001567, залишається не розглянутим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001567 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, та повідомити потерпілу про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001567, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, та повідомити її про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1