Провадження № 1-кс/161/6257/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 17.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004275, відомості про яке внесено 17.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 16.12.2024 року близько 17 год.00 на трасі Н-17 в напрямку м.Луцька, поблизу с.Городище сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої водій допустив наїзд на пішохода, який здійснював перетин дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

17.12.2024 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

17.12.2024 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 17.12.2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник автомобіля Opel ZafiraОСОБА_4 не заперечує щодо накладення арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання слідує, що старший слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб метою їх збереження як речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження був вилучений транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб має значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки був виявлений на місці ДТП та відповідно до протоколу огляду місця ДТП автомобіль має характерні для ДТП механічні пошкодження, тому вилучений транспортний засіб є необхідними для призначення та проведення відповідних експертиз (в тому числі трасологічних експертиз, експертиз технічного стану та експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з чим постановою слідчого від 17.12.2024 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна, слідів на ньому та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що старшим слідчим у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для іншихосіб, вважає,що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1