Провадження № 1-кп/554/1337/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем «ФОП ОСОБА_4 », заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2024 року о 14 годині 24 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет» () за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28А, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами у сумі 7655,00 грн., які знаходилися у шкіряному гаманці чорного кольору, належними ОСОБА_6 , спричинивши матеріального збитку останньому на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснила, що 01 вересня 2024 року, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28А, побачила на тротуарі чорний чоловічий гаманець, поруч нікого не було, вирішила скористатися нагодою та забрала собі грошові кошти в сумі 7655,00 грн., які були в ньому, після цього гаманець викинула. Власника гаманця не шукала, хоча там були його документи, до поліції з цього приводу не зверталась. На даний момент відшкодувала потерпілому матеріальний збиток в повному обсязі, останній не має до неї претензій. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, зробила відповідні висновки.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиросердно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують її покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, його обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.10.2024 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2024 року на чоловічий гаманець, чорного кольору, зі шкіри, 2 паперові картки з написом «Vesely_Kabanchuk» «Знижка 5%», дисконтну картку «ПивоБум» жовто-чорного кольору, дисконтну картку з написом «WashandGo», дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб ВАЗ 2107 ВI0206М на ім?я ОСОБА_6 , 1 долар США №К78983749 та 1 купюру, номіналом 5 гривень №ЮЄ 7146489 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-чоловічий гаманець, чорного кольору, зі шкіри, 2 паперові картки з написом «Vesely_Kabanchuk» «Знижка 5%», дисконтну картку «ПивоБум» жовто-чорного кольору, дисконтну картку з написом «WashandGo», дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб ВАЗ 2107 ВI0206М на ім?я ОСОБА_6 , 1 долар США №К78983749 та 1 купюру, номіналом 5 гривень №ЮЄ 7146489, які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.09.2024 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-оптичний DVD-носій з записами камер відеоспостереження, розташованих на приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 84А, який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.10.2024 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сукню жіночу марки «South», жовтого кольору із принтом чорного кольору, яка, згідно постанови про визнання речовим доказом від15.10.2024 року та зберігальної розписки, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1