490/1393/25 06.03.2025
н/п 1-кс/490/1100/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Новопокровська Краснодарського краю, рф, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, громадянин російської федерації ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023 погодився на його призначення та 09.03.2023 указом тимчасово виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області № 42-у призначений головою так званого (мовою оригіналу) «Правительства Херсонской области» (далі- окупаційний уряд Херсонської області).

Вищевказаним указом від 09.03.2023 № 42-у на ОСОБА_6 , як на голову окупаційного уряду Херсонської області покладено наступні обов`язки:

а) організація роботи окупаційного уряду Херсонської області та здійснення керівництва його діяльністю;

б) подання так званому губернатору Херсонської області пропозицій щодо призначення на посаду та звільнення з посади інших членів окупаційного уряду Херсонської області;

в) призначення на посади так званих заступників міністрів Херсонської області та заступників керівників інших органів виконавчої влади Херсонської області;

г) підписання правових актів окупаційного уряду Херсонської області;

д) представництво окупаційного уряду Херсонської області у відносинах з органами публічної влади, організаціями та населенням на території Херсонської області, а також за її межами;

е) у межах компетенції окупаційного уряду Херсонської області видання постанов, розпоряджень та доручень, здійснення контролю за їх виконанням;

ж) ведення засідань окупаційного уряду Херсонської області, маючи право вирішального голосу;

з) підписання договорів та угод, що укладаються окупаційним урядом Херсонської області;

и) інформування так званого губернатора Херсонської області про роботу окупаційного уряду Херсонської області;

і) здійснення інших повноважень, відповідно до федеральних законів та нормативних правових актів прийнятих окупаційними органами влади на території Херсонської області.

Після призначення на посаду голови окупаційного уряду Херсонської області ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки для національної безпеки України і бажаючи їх настання, які полягали у активній протиправній інформаційній діяльності у співпраці з державою-агресором та спрямованій на підтримку держави-агресора і окупаційної адміністрації держави-агресора, заподіяв шкоду державному суверенітету, територіальній цілісності, демократичному конституційному ладу та іншим національним інтересам України у інформаційній сфері.

Так при виконанні організаційно-розпорядчих повноважень ОСОБА_6 ігноруючи норми міжнародних правових актів та вимоги національного законодавства України, зокрема Конституції України та Законів України «Про національну безпеку України», «Про інформацію», для оприлюднення діяльності окупаційного органу влади, не пізніше 4 січня 2023 року приймав участь у створенні інтерв`ю журналістів - пропагандистів підконтрольного державі агресору телеканалу «Таврія» (автономна некомерційна організація Херсонської області Телерадіокомпанія «Таврия» зареєстрована «Едином государственном реестре юридичких лиц» за № ), де для не обмеженого кола осіб інформував про наміри окупаційного уряду Херсонської області щодо впровадження заходів по так званій інтеграції Херсонської області в російську федерацію.

У подальшому використовуючи особистий канал « ОСОБА_7 » в багатоплатформному месенджері «Telegram», з метою висвітлення своєї діяльності, як очільника окупаційного уряду Херсонської області та демонстрації виконання ним своїх службових обов`язків на вищевказаній посаді, умисно розпочав створювати та поширювати відомості пропагандиського характеру, які мали викликати схвалення дій російської федерації серед населення на тимчасово окупованій території, тим самим здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема щодо виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією, пропагування ідей шовіністичного російського режиму, залучення невизначеного кола осіб до участі у незаконних виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області та не офіційного збору інформації від тимчасово окупованого населення щодо їх реакції на роботу окупаційних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області і поширення позитивних здобутків у економічній та гуманітарній сфері при систематичній критиці та звинуваченнях в бездіяльності легітимних органів центральної і місцевої влади України на цій території у період з 1991 до 2022 року.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 6 вересня 2023 року створив відеозапис із закликом до користувачів медіа платформи «Telegram» щодо їх участі у виборах депутатів так званої Херсонської обласної думи та депутатів так званих місцевих рад муніципальних утворень на окупованій території Херсонської області.

Вказаний відеозапис із власним виступом ОСОБА_6 поширив ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистому каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на момент проведення огляду вищевказаний пост мав 42.2 тисячі переглядів користувачів).

Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 4 листопада 2023 року створив відеозапис присвячений «дню народного единства», що є національним святом у російській федерації, у якому пропагує здобутки держави-агресора, які відбулись у Херсонської області після окупації частини її території російською федерацією.

Відеозапис із власним виступом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поширив на особистому каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи протиправну інформаційну діяльність, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13 березня 2024 року поширив відеозапис у якому переконує у перевагах окупації частини Херсонської області російською федерацією та закликає необмежену кількість користувачів месенджера до участі у виборах президента російської федерації на окупованій території Херсонської області.

Вищевказаний відеозапис з виступом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 поширив на особистому каналі « ОСОБА_7 » у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 (на момент проведення огляду вищевказаний пост мав 16.6 тисяч переглядів користувачів).

Крім того, ОСОБА_8 публікував на своєму каналі « ОСОБА_7 » також й інші пости з відеозаписами, а також приймав участь у новинних сюжетах регіональних та федеральних каналів російської федерації, у яких маніпулював інформацією для населення, яке перебувало в умовах тимчасової окупації, перекручуючи визнані Україною та міжнародною спільнотою факти, висловлював належність території Херсонської області державі-агресору та поширював викривлену інформацію, що розповсюджуються в медійному просторі російської федерації.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи на меті здійснення протиправної інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором спрямованій на підтримку держави-агресора з 7 травня 2023 року по 19 січня 2025 року запровадив та поширив у власному каналі « ОСОБА_7 » багатоплатформного месенджеру «Telegram», який є засобом масової інформації, 64 серії (у текстовому та відеоформаті) програми під назвою «Херсонский край России», де у № 61, № 60, № 59, № 58, № 56, №26, № 24 серіях наявні чисельні маніпуляції історичними фактами і контекстом, які мали вплинути на свідомість населення, що тимчасово перебуває на окупованій території та іншої аудиторії з переконанням їх у тривалій взаємопов`язаності Херсонської області із історичним минулим росії та є невід`ємною частиною її духовної, історичної, гуманітарної спадщини. Також текст відеосюжетів поширених ОСОБА_6 , крім маніпуляцій історичними фактами, мають ознаки розпалення релігійної ворожнечі, глузування над євроінтеграційними процесами в історії України та формування суспільної ідеї, що єдине вірне майбутнє для України це союз із московією, містять суб`єктивні висновки, які не мають наукового підґрунтя і в конексті легітимізують перебування Росії на південному сході України, інші наративи російської інформаційної пропаганди щодо України та її державних символів.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.6 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, а саме здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, при відсутності ознак державної зради та активною участю у таких заходах.

Крім того, ОСОБА_6 , під час здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, при відсутності ознак державної зради та активною участю у таких заходах, виготовив, тобто відзняв на технічні засоби відеофіксації та поширив матеріали, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, російською федерацією, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а саме 6 вересня 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, умисно у багатоплатформному месенджері «Telegram» відкритому каналі « ОСОБА_7 », ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) висловив та поширив звернення наступного змісту (мовою оригіналу): «Это одна из 32 улиц, которые мы комплексно ремонтируем в этом году! Програма ремонта была сформирована по поручении губернатора, опраясь на мнения жсителей, на опросы жителей. И мы даже не ожидали какой высокий социальный оклик она получит. Именно поэтому в этом годумы планируем реализовать второй этап программы, этот ещё 9 населённых пунктов и целых 23 улицы. Так и должна работать власть, эффективно! За полгода россия в Херсонской области сделала больше чем прежний режим за 30 лет! Это ремонт улиц, это ремонт школ, детских садов, но ещё предстоит сделать очень много! Эфективная власть может работать только, опираясь на мнения жителей! И сейчас настал момент принять это решения Вам, уважаемые херсонцы. Выбрать во власть тех, кому вы доверяете! Тех людей, с кем вы будете принимать решения. И ремонтировать дороги, строит школы, детские сады, создавать рабочие места, благоустраивать парки. Только вместе мы сможем сделать Херсонскую область краем, где хочется жить! Где комфортно жсить, где мы хотим, чтобы росли наши дети и внуки!».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявні ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів у засобі масової інформації, серед необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет, підписників і читачів «Telegram» каналу « ОСОБА_7 » та 28 липня 2024 року - на момент виявлення публікації з вищевказаним відеозаписом, остання мала 42.2 тисячі переглядів.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.436-2 КК України як виправдовування та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації.

Далі 4 листопада 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, умисно, у відкритому «Telegram» каналі « ОСОБА_7 », (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, російською федерацією, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, повторно, висловив та поширив відеозапис зі зверненням наступного змісту (мовою оригіналу): «День народного единства праздник с глубоким историческим смыслом. Он напоминает нам о том времени, когда Россия стояла на пороге пропасти. В Москве и Киеве хозяйничали иностранные захватчики. И только всенародное ополчение при поддержке православной церкви смогло переломить ход смутного времени. Изгнать поляков из столици и начать обьединения страны. А спустя 40 лет русские войска и казаки Богдана Хмельницкого изгнали западных захватчиков уже из Киева. И завершилась воссоединение Русских земель. Очень символично, что 80 лет назад тоже в ноябре шло освобождения Херсонской земли от других западных захватчиков немецких нацистов. За Советскую Украину отдали жсизни сотни тысяч солдат из всех областей и республик большой страны. Буквально недавно мы отмечали годовщину возвращения Херсонской области в состав России. Весь этот год мы строим дороги, ремонтируем школы больницы, детские сады. Россия за год вложила в развитие херсонских городов и сёл больше, чем украинский режим за ЗО лет безвременья. Главные стройки, события и планы ещё впереди! Мы обезательно победим, и будем строить мирную жизнь. Президент ОСОБА_9 поставил задачу всего за несколько лет поднять экономику и качество жизни людей в Херсонской области на уровень ведущих регионов страны. И мы обезательно это сделаем! Вместе! С тем единством, которое всегда отличало наш народ в трудные для Родины времена и которое помогало побеждать. Как в 1612-м, таки в 1945-м. С праздником, дорогие Херсонцы!».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявні ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів у засобі масової інформації, серед необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет, підписників і читачів «Telegram» каналу « ОСОБА_7 ».

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.436-2 КК України як виправдовування та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації.

13 березня 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, умисно у відкритому «Telegram» каналі « ОСОБА_7 », ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, російською федерацією, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, повторно, висловив та поширив відеозапис зі зверненням наступного змісту (мовою оригіналу): «Херсонская область впервые, вместе со всей россией выбирает своего призедента! Почему это важно для каждой нашей семьи? В первый же год после возвращения домой в состав россии начат, в полном смысле капитальный ремонт области"! В нашем общем доме ремонта не было больше 30-ти лет. Дороги, школы, больници, комунальные сети, почти все критически изношено! Всего за год россия отремонтировала рекордных 300 км. дорог. Регионы-шефы проводят капремонт десятков социальных обьектов. К первой же зиме отремонтировано отопления всех работающих школ и мед. учреждений. Страна вкладывает в модернизацшию Херсонской области десятки миллиардов рублей, но даже это только первые шаги к нормальной жизни! Яркий пример, что бы привезти в порядок основные дороги и улици области, нужно ремонтировать в таком темпе их ещё минимум 2-3 года Точно так же с медициной, образованием, жилищно-коммунальным хазяйством. Область только начинает жить по-челевочески после дисятилетия разрухи. И что-бы изминения к лучшему почуствувала каждая семья, нужна поддержка большой страны, нужно наше единство. И только вместе мы сила! C I5 nо 17 марта нам предстоит решить какого будущего мы хотим для наших семей и нашей области»».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявні ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів у засобі масової інформації, серед необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет, підписників і читачів «Telegram» каналу « ОСОБА_7 » та 16 липня 2024 року - на момент виявлення публікації з вищевказаним відеозаписом, остання мала 16,6 тисяч переглядів.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.436-2 КК України виправдовування та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно, з використанням засобів масової інформації.

05.02.2025 ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Посилаючись на те, що на даний час, підозрюваний переховується від досудового розслідування та місцезнаходження останнього достовірно невідоме, тобто його адреса проживання і можливість контролю за його поведінкою та виконанням процесуальних обов`язків забезпечити не можливо, бо він перебуває на не підконтрольній органам влади України території Херсонської області, крім того, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, разом з тим ОСОБА_6 добровільно вчиняє кримінальні правопорушення і свою протиправну діяльність він не припинив, також у нього можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, , ОСОБА_6 зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України або вчинити інші тяжкі або особливо тяжкі злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на необгрунтованість клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.02.2025 ОСОБА_6 повідомленопро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 10,12,13 лютого 2025 рокудо слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 14.02.2025 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_6 , постійно перебуває на тимчасово окупованій території України, переважно в окупованому м. Генічеськ Херсонської області, у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 28.12.2022 відносно ОСОБА_6 (мовою оригіналу(російська) ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, підтверджується даними:

-Протоколу огляду від 21.03.2023 публікацій на сторінці російського телеканалу «Краснодар» на сайті «RuTube», а саме відеозапису « ОСОБА_10 сложил полномочия главы Краснодара»;

-Протоколу огляду від 18.03.2023 сторінки херсонського телеканалу «Таврия» на сайті «RuТube» та публікації телеграм каналу «Кроваавая барыня»;

-Протоколу огляду від 17.05.2023 на сайтах Т.3В. «Администрации Херсонской области», федеральної податкової служби pф та Федерального казначейства pф;

-Протоколу огляду від 13.11.2023 публікацій офіційного телеграм-каналут. зв «Администрации Херсонской области»

-Протоколу огляду від 22.11.2023, а саме сторінки «РИА НОВОСТИ» зі статтею під назвою «Председателем правительствао Херсонской областич назначен Алексеенко»;

-Протоколу огляду від 23.11.2023, саме сторінки «Губернатор Херсонской области Правительство Херсонской области» зі статтею під назвою «Структура Правительства Херсонской области»;

-Протоколу огляду від 23.11.2023, а саме інтернет сторінки «ТЕЛЕКАНАЛ КРАСНОДАР» зі статтею під назвою « ОСОБА_7 : наша задача выстраивать мирную жизнь на основе моральных принципов, которые нам органичны»;

-Протоколів оглядів (у кількості 15 шт.) телеграм-каналу « ОСОБА_7 (Председатель правительства Херсонской области, https://t.melaakherson/1307)

-Протоколу огляду інтернет сторінки російського пропагандистського видання «РИА Новости» із опублікованою статтею, під назвою « ОСОБА_7 : РФ уже вложила в Херсонскую область больше, чем Украина»;

-Протоколу огляду телеграм-каналу «Лента новостей Херсона Z» на якому опубліковано допис під назвою «В Геническе прошла встреча Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_11 с представителями СМИ»;

-Протоколу проведення НСРД від 14.11.2023;

-Протоколу проведення НСРД від 12.03.2024;

-Висновку експерта № 391/1 від 07.06.2023 за результатами проведення портретної експертизи;

-Висновку експерта № 185 від 18.03.2024 за результатами проведення портретної експертизи;

-Висновку експерта № 24 від 04.10.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

-Висновку експерта № СЕ-19/112-24/10691-ФП від 09.10.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, безперешкодно може знищити документи та інші носії інформації, які мають значення для досудового розслідування та можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_6 дій на шкоду Україні, має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме м. Генічеськ Херсонської області.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчинених кримінальних правопорушень проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 (мовою оригіналу (російська) ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 (мовою оригіналу (російська) ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1