Справа №705/1242/25
1-кп/705/770/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 27.12.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», раніше судимого: 1) 29.06.2011 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.12.2011 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 та остаточно визначено до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнення 18.02.2014 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 2 дні; 3) 19.03.2015 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 17.08.2015 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2015 та остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 20.11.2015 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. На підставі ст. 71 КК України частково об`єднано дане покарання з покаранням по вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2015 та остаточно визначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільнений 16.02.2021 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 15 днів; 6) 02.06.2022 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України, що розташована по вул. Шевченка, 110, в с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, 26 грудня 2024 року в обідню пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в кімнаті для зустрічей із засудженими, які відбувають покарання у вище вказаній установі виконання покарань, де здійснював прибирання вказаної кімнати, знайшов поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, та усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною амфетаміном, у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, поклав зазначений згорток з психотропною речовиною собі до спідньої білизни, тим самим незаконно придбавши її, та незаконно зберігав при собі не переслідуючи мети збуту.

26.12.2024 близько 16 год. 50 хв., оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» ОСОБА_4 , з метою виявлення предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на підставі ч. 5 ст. 102 КВК України та п.п.1 розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, в кабінеті №10 оперативного відділу ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» проведено особистий огляд засудженого ОСОБА_3 , в ході якого в спідній білизні останнього було виявлено згорток з порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено слідчо-оперативною групою Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/910-НЗПРАП від 20.01.2025 вилучена у ОСОБА_3 та надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,471 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав, без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його визнання вини.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше судимий, а саме 02.06.2022 Жашківським районним судом Черкаської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання не відбув, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 309 ч 1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/910-НЗПРАП від 20.01.2025 в сумі 3979,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком менш суворого покарання, переведеного відповідно до пп.»б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України у позбавлення волі на строк 6 місяців, частково приєднати невідбуту частину більш суворого покарання за вироком від 02.06.2022 Жашківського районного суду Черкаської області у вигляді позбавлення волі строком на 4 місяці та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3979 грн. 50 коп..

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон поміщений в упаковку в якій об`єкти надходили на дослідження горловина якої опечатана пломбою з полімерного матеріалу №5671980 та зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6