Номер провадження 1-кп/754/662/25
Справа № 754/2914/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000119 від 10.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000119 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2025 року обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для ініціювання подання щодо визначення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про направлення кримінального провадження на розгляд за підсудністю за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо направлення даного кримінального провадження за підсудністю. Вважає, що кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва, оскільки у цьому районі знаходиться ВЧ НОМЕР_1 , яка здійснювала нарахування і грошові виплати військовослужбовцям, у тому числі й ВЧ НОМЕР_2 .

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження необхідно розглядати судом за місцем проживання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва, суд виходить з того, що згідно з приписами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО, перебуваючи в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ «Лиман» ОСУВ «Хортиця» в м. Краматорську, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з єдиним умислом, всупереч інтересам служби, з метою одержання військовослужбовцями 3-ї стрілецької роти неправомірної вигоди у вигляді додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та заходах, будучи обізнаним, що військовослужбовці підпорядкованої йому роти не брали безпосередньої участі у бойових діях у період з 01.11.2022 по 06.11.2022 включно, подав на ім`я командира ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО) рапорт вх. 1531 від 01.12.2022 щодо виконання певними військовослужбовцями бойових завдань, визначених бойовими наказами №1 та №2 від 07.11.2022 (на оборону) в зонах ведення бойових дій та виплату їм додаткової винагороди.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Тобто із вищезазначеного вбачається, що інкримінований ОСОБА_3 злочин був вчинений за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО, в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ «Лиман» ОСУВ «Хортиця» в м. Краматорську, де й було складено та подано на ім`я командира ВЧ НОМЕР_2 рапорт вх. 1531 від 01.12.2022.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що рапорт було ним складено саме за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_3 об ТрО НОМЕР_4 обр ТрО, під час перебування в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ «Лиман» ОСУВ «Хортиця» в м. Краматорську, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 10.02.2025 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, суд зазначає, що якщо Касаційний кримінальний суд Верховного Суду прийде до висновку про неможливість встановлення місця вчинення злочину, суд вважає, що підлягають застосуванню вимоги ст. 32 КПК України, а саме: здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000119 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, направити до Київського апеляційного суду для ініціювання подання щодо визначення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1