Справа № 509/442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський?районний?суд?Одеської?області?у?складі:

головуючого?судді? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора першого механізованого відділення другого механізованого взводу третьої механізованої роти другого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду заступника командира бойової машини-навідника-оператора першого механізованого відділення другого механізованого взводу третьої механізованої роти другого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це діяння у тому числі з виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюється з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Незалежно від розмірів «PVP» - є особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (таблиця І список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року №770.)

Військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_3 , вирішив стати на шлях вчинення кримінального проступку, зокрема пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора першого механізованого відділення другого механізованого взводу третьої механізованої роти другого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 16.12.2024 року близько 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, по вул. Новоросійська, у кущах поблизу буд. 13/4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, шляхом знахідки придбав 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,229 г, що є особливою небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP кристалічній речовині становить - 0,166 г.

У подальшому 16.12.2024 року, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, по вул. Новоросійська, біля будинку 13/4, отриманий шляхом знахідки 1 полімерний зп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,229 г, що є особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,166 г., поклав до кишені своєї куртки, де з метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, почав зберігати у визначений ним спосіб.

Надалі 16.12.2024 року, у період часу з 15 год 47 хв. по 15 год 54 хв. співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, по вул. Новоросійська, поблизу будинку 13/4, в ході якого в присутності понятих, ОСОБА_3 , видав співробітникам поліції 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,229 г, що є особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,166 г.

Умисні дії?? ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 року у справі №166/361/19, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Доказами, встановленими органом досудового розслідування та проаналізованими судом, поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат по проведенню експертизи № СЕ-19/116-24/27371-НЗПРАП від 02.01.2025 року у розмірі 4775,40 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні № 0000286.

Долю речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в кристалічних речовинах становить 0,166 г., що поміщено до сейф-пакету №6075592, згідно до постанови дізнавача сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити;

диск формату DVD-R Media 4.7 GB, згідно до постанови дізнавача сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000286, не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертних робіт у сумі 4775,40 грн. на користь держави.

Речові докази:

кристалічна речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в кристалічних речовинах становить 0,166 г., що поміщено до сейф-пакету №6075592, згідно до постанови дізнавача сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 15- підлягає знищенню;

диск формату DVD-R Media 4.7 GB, згідно до постанови дізнавача сектора дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1