Справа № 606/2694/14-к
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження № 0000106, внесеного 05.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остальці Теребовлянського району, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , розлученого, із неповною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку давності, вказав, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, погоджується з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості (ч. 3 ст. 49 КК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення вчинено 05.06.2014 року, тобто з моменту вчинення діяння минуло більше десять років.

Згідно матеріалів кримінального провадження відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся та нового злочину не вчинив.

Суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозуміла, він розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 року за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2014 року на майно - скасувати.

Речові докази по справі:

мікрооб`єкти схожі на волосся із середньої тріщини вітрового скла,

мікрооб`єкти схожі на волосся із правої крайньої тріщини вітрового скла

три фрагменти речовини біологічного походження з передньої панелі, які поміщенні в три опечатані паперові конверти

накладку керма (кришку сигналу), що поміщено в сейфпакет № 0123464,

вирізка з м`якої частини передньої панелі зі сторони пасажира, що поміщено у сейфпакет № 0123465, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області знищити.

Позов старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1