УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/2616/25 Провадження №1-кс/607/864/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000006 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу 323 ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (), юридична та фактична адреса АДРЕСА_1), який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної спільної частки 7/8 належить ВАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект» та 19/200 належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення оригіналів наступних документів: договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог); договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог); договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог, графік фінансування виконаних робіт); додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 21.12.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 579 арк.; додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 05.06.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 267 арк.; додаткових угод №2 від 07.11.2018, №3 від 21.12.2018, №4 від 27.03.2019, №5 від 19.04.2019, №6 від 08.07.2019, №7 від 14.11.2019, №8 від 20.11.2019 до Договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 256 арк.; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів вартості устаткування до договорів №146 від 05.06.2018, №147 від 05.06.2018 та №148 від 05.06.2018.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2024 за фактом зловживанням службовим становищем посадовими особами ПП «Сучасні будівельні технології-12» шляхом завищення вартості будівельних робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1 в/м №1, м. Теребовля Тернопільської області » в сумі 574 309, 48 грн. вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Як зазначає слідчий, встановлено, що між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології-12» 05.06.2018 укладено Договір підряду №146 на виконання робіт із «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1 в/м №1, м. Теребовля Тернопільської області ». Договірна ціна 14 797 008, 00 грн, у тому числі ПДВ -2 466 188, 00 грн.

Згідно актів приймання виконаних робіт Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням проведено оплату ПП «Сучасні будівельні технології-12» в сумі 14 882 032, 91 грн, тобто у повному обсязі.

05.06.2018 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології-12» укладено Договір підряду № 147 на виконання робіт із «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2 в/м № 1, м. Теребовля Тернопільської області ». Договірна ціна 14 397 008, 00 грн, у тому числі ПДВ - 2 399 514, 80 грн.

Згідно актів приймання виконаних робіт Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням проведено оплату ПП «Сучасні будівельні технології-12» в сумі 14 521 695, 00 грн, тобто у повному обсязі.

Крім цього, 05.06.2018 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології- 12» укладено Договір підряду № 148 на виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування N? 3 в/м № 1, м. Теребовля Тернопільської області». Договірна ціна 14 797 004, 00 грн, у тому числі ПДВ - 2 466 167, 40 грн.

Згідно актів приймання виконання робіт Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням проведено оплату ПП «Сучасні будівельні технології-12» в сумі 14 897 666, 62 грн., тобто у повному обсязі.

Однак, в ході виконання будівельних робіт з будівництва трьох казарм поліпшеного планування на території військового містечка №1, яке розташоване за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 64, Тернопільської області виявлено, що посадовими особами ПП «Сучасні будівельні технології-12» завищено вартість їх виконання на суму 574 309, 48 грн.

Таким чином, зловживаючи службовим становищем посадові особи ПП «Сучасні будівельні технології-12» внаслідок завищення вартості виконаних робіт шляхом включення їх в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 привласнили бюджетні кошти в сумі 574 309, 48 грн.

Слідчий вказує, що 10.07.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області отримано тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, на підставі яких проводились будівельні роботи із «Будівництва казарми поліпшеного планування №1 в/м №1, м. Теребовля Тернопільської області», що знаходились у матеріалах кримінального провадження №0000053 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, яке перебуває у розпорядженні Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 47В та складено протокол тимчасового доступу до речей та документів.

Поряд з цим, вивченням матеріалів кримінального провадження до яких отримано тимчасовий доступ встановлено, що у них містяться не оригінали а належним чином завірені копії наступних документів: копії договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 74 арк.; копії договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 76 арк.; копії договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог, графік фінансування виконаних робіт) на 77 арк.; копії додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 21.12.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 579 арк.; копії додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 05.06.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 267 арк.; копії додаткових угод №2 від 07.11.2018, №3 від 21.12.2018, №4 від 27.03.2019, №5 від 19.04.2019, №6 від 08.07.2019, №7 від 14.11.2019, №8 від 20.11.2019 до Договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 256 арк.; копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів вартості устаткування, розрахунків-фактур, платіжних доручень на 668 арк.;

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження фактів внесення та видачі службовими особами ПП «Сучасні будівельні технології - 12» () завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, під час здійснення капітального ремонту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1,2,3 в/м №1, м. Теребовля Тернопільської області», встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

Отже, вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (), юридична та фактична адреса АДРЕСА_1).

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (), юридична та фактична адреса АДРЕСА_1) зберігаються оригінали вищевказаних документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом зловживанням службовим становищем посадовими особами ПП «Сучасні будівельні технології-12» шляхом завищення вартості будівельних робіт в сумі 574 309, 48 грн. вчинене у великих розмірах.

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024 № 607/11597/24, старшим слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 10.08.2024 у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходились у приміщенні Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 47В, в тому числі до: копії договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 74 арк.; копії договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 76 арк.; копії договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог, графік фінансування виконаних робіт) на 77 арк.; копії додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 21.12.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 579 арк.; копії додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 05.06.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 267 арк.; копії додаткових угод №2 від 07.11.2018, №3 від 21.12.2018, №4 від 27.03.2019, №5 від 19.04.2019, №6 від 08.07.2019, №7 від 14.11.2019, №8 від 20.11.2019 до Договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 256 арк.; копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів вартості устаткування, розрахунків-фактур, платіжних доручень на 668 арк.;

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку у приміщенні офісу 323 ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (), за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної частки 7/8 належить ВАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект» та 19/200 належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення оригіналів наступних документів: договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог); договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог); договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог, графік фінансування виконаних робіт); додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 21.12.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №146 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 579 арк.; додаткових угод №1 від 07.11.2018, №2 від 05.06.2018, №3 від 27.03.2019, №4 від 19.04.2019, №6 від 14.11.2019 до Договору підряду №147 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 267 арк.; додаткових угод №2 від 07.11.2018, №3 від 21.12.2018, №4 від 27.03.2019, №5 від 19.04.2019, №6 від 08.07.2019, №7 від 14.11.2019, №8 від 20.11.2019 до Договору підряду №148 від 05.06.2018 з додатками (договірна ціна, календарний графік, перелік вимог) на 256 арк.; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів вартості устаткування до договорів №146 від 05.06.2018, №147 від 05.06.2018 та №148 від 05.06.2018.

При цьому мотивуючи клопотання про надання дозволу на обшук слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження фактів внесення та видачі службовими особами ПП «Сучасні будівельні технології - 12» () завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, під час здійснення капітального ремонту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1,2,3 в/м №1, м. Теребовля Тернопільської області», встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій. Крім того, відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження №0000006 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Так, клопотання слідчого не містить обґрунтування того, що доступ до документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, в тому числі шляхом отриманням тимчасового доступу до них.

При цьому слідчий суддя зауважує, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, що передбачено ч. 1 ст. 166 КПК України.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу 323 ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (), за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної частки 7/8 належить ВАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект» та 19/200 належить ОСОБА_5 .

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1