УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 635/5598/18

провадження № 51-1240впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що обвинувачений, потерпілі та свідки у провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, прокурори Харківської окружної прокуратури Харківської області, які підтримують державне обвинувачення свою діяльність здійснюють у м. Харкові. Зазначені обставини, в аспекті приписів ч. 1 ст. 34 КПК, на переконання прокурора, дають підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Уважає, що передача матеріалів з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області сприятиме ефективності та оперативності судового розгляду та полегшить забезпечення явки учасників провадження в судове засідання.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду виходить із такого.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження будь-якими документами об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження поза межами Полтавської області, зокрема у разі застосування передбаченого ст. 336 КПК порядку проведення дистанційного судового провадження.

Посилання прокурора на проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків поза межами Полтавської області, не є винятковими випадками у розумінні положень ст. 34 КПК і не зумовлюють безумовного направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в мешах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора мотиви у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3