overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2863/25
Провадження № 1-кп/552/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 09.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год 00 хв 14 квітня 2025 (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/330/18
№ провадження 1-кп/566/4/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000081 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 12 листопада 2020 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 , 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 прийнято до свого провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09.04.2025 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що йому не було відомо про те, що він перебуває в розшуку, пояснив, що після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , однак не виробив нового паспорта, бо не має усіх документів, дружина виїхала закордон.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відновити розгляд кримінального провадження і продовжити розгляд, також повідомив суду, що потерпіла в даному кримінальному провадженні померла.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, учасники кримінального провадження не заперечили щодо відновлення зупиненого судового провадження, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000081 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відновити та продовжити розгляд 09 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1793/25
Провадження № 1-в/572/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2022 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 10.04.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4454/25

Провадження № 1-кс/712/1743/25

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181- 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю належної процесуальної поведінки, на строк у межах досудового розслідування по 28 травня 2025 року:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа №760/8771/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

08 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 у справі № 760/8771/25, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000004 від 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває аналогічне клопотання, йому незрозуміло чому слідчі переподали клопотання не дочекавшись призначення розгляду суддею ОСОБА_6 , також за кілька годин до початку судового засідання ним було подано заперечення з додатками, в яких міститься диск з відео файлом, на перегляді якого наполягає. З об`єктивних причин заперечення не встигли надійти, тому у судді ОСОБА_5 немає технічної можливості оглянути відеозапис, відповідно докази не будуть досліджені у повній мірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що вважає подану заяву зловживанням процесуальними правами.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судове засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_3 учасники судового розгляду не прибули, а тому суддя здійснював розгляд за їх відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд з`ясував, що всі викладені в ній обставини щодо упередженості слідчого судді є припущеннями та не містять конкретних фактів. Процесуальні порушення, які на думку заявника допущені органом досудового розслідування, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді, оскільки не залежать від його волі.

Жодних переконливих доводів щодо того, що слідчий ОСОБА_5 є зацікавленим в результатах розгляду клопотання чи іншим чином упереджений, судді не надано.

Виходячи із всього вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу слідчому судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5112/25
Провадження 1-кс/127/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 145/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 145/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, в частині транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, передати вказане майно матеріально-відповідальній особі військової частини НОМЕР_1 з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/3016/25
Провадження 1-кс/991/3012/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09.04.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 09.06.2025, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця»;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 14.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_13
Провадження № 1-кп/127/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.04.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 314/1060/20
Провадження № 1-кп/314/29/2025
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

09.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, місцезнаходження обвинуваченого йому не відомо.

Суд вислухав прокурора, захисника і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

09.04.2025
Провадження №1-кп/333/500/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме: до 08.06.2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/1760/25
Провадження №1-кп/944/1130/25
07.04.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1