У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1/25

№ 1-кс/183/3/25

02 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.12.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із колото-різаними пораненнями, при житті зловживав спиртними напоями.

31.12.2024 слідчим проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із колото-різаними пораненнями.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що 30.12.2024 приблизно о 19.00 годині вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. 31.12.2024 приблизно о 01.15 годині після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 покинула місце проживання ОСОБА_6 , при цьому останній будь-яких тілесних ушкоджень не мав.

31.12.2024 в період часу з 17.05 години до 18.15 години слідчим проведено огляд будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено в приміщенні будинку светр біло-сірого кольору, кофту темно-зеленого кольору із плямами бурого кольору, які поміщено до 2 картонних коробок, також ОСОБА_7 добровільно видала джинси чорного кольору, які поміщені до спец пакету QYН0152054, куртку з капюшоном чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету QYН0152055, сапоги з надписом «Classik», які поміщено до спец. пакету QYН0152053, светр коричнево-червоного кольору, який поміщено до спец. пакету QYН0152052.

31 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, на них може міститися біологічні сліди потерпілого та/або інших осіб, з метою забезпечення їх збереження та розкриття злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна.

Таким чином, перед судом доведено наявність достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що вказані предмети та речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому на них доцільно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі светром біло-сірого кольору, кофтою темно- зеленого кольору із плямами бурого кольору, джинсами чорного кольору, курткою з капюшоном чорного кольору, сапогами з надписом «Classik», светром коричнево- червоного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1