Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/260/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за №0000070 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України та 02.03.2016 року за №0001093 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, гр. України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.09.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року відповідно до ст. 81 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті:

На початку липня місяця 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, незаконно у невстановленому слідством місця та особи придбав ножі, які переносив при собі та зберігав в своєму автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою їх подальшого збуту через інтернет сайт «http://www.SS.ua».

Так, 13.07.2016 приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 , на використовуваному ним автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 їхав до м. Нікополь, по дорозі поблизу кафе «Пристань», яке розташоване на дамбі № 4 поблизу м. Марганець, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , із яким в нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 застосував зброю вистріливши в потерпілого причинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за фактом чого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 направлено до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду по суті.

В ході огляду автомобіля марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу кафе «Пристань», яке розташоване на дамбі № 4 поблизу м. Марганець працівниками поліції 13.07.2016 в період часу з 23.45 годин до 02.47 годин виявлено та вилучено шість ножів два із яких, згідно висновку експерта № 9/4.5-432 від 29.08.2016 року, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем мисливським загального призначення, які ОСОБА_3 зберігав в своєму автомобілі марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою їх подальшого збуту через інтернет сайт «http://www.SS.ua ».

Виявлену та вилучену холодну зброю ОСОБА_3 в неустановленому слідством місці та особи придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, оскільки відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження в цій частині з зазначених підстав і не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Прокурор також просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за зазначеним епізодом, за яким його дії мають правову кваліфікацію за ч.2ст.263 КК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, зокрема прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині, у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 , передбачений ч.2 ст.263 КК України є нетяжким злочином, який відповідно до обвинувального акту був вчинений 13.07.2016 р. Кримінальне провадження надійшло до суду 04.07.2017 р. На даний час минуло понад 5 років з дня вчинення цих дій. Перебіг строку притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачего від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись п.2 ч.1ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторони захисту.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 28.06.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, №0001093 від 02.03.2016 за ч.1, 2 ст. 263 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо ухвалу не оскаржено. У разі оскарження ухвали в апеляційному порядку, і залишення її без змін, вона набирає законної сили з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1