УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 489/2796/22

провадження № 51-2134впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 489/2796/22, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 489/2796/22, за його апеляційною скаргою та апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що він бажає брати особисто участь у судових засіданнях, але м. Херсон знаходиться на лінії бойового зіткнення та існує реальна загроза його життю та здоров`ю під час розгляду справи, що унеможливлює повноцінно приймати участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, які проводяться кожного вівторка. Крім того, інші учасники не є мешканцями м. Херсона і не бажають їздити у судові засідання до м. Херсона, яке постійно перебуває під обстрілами.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подання та вважав за необхідне направити вказане кримінальне провадження на розгляд із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Інших учасників судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про час і місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Захисник ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомив про його зайнятість у іншому провадженні, просив розглядати подання без його участі.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках, тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до апеляційного суду в якому просить передати кримінальне провадження щодо нього із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції через безпекову ситуацію у м. Херсоні.

Однак, слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації введено воєнний стан по всій території України, що ускладнює проведення судових засідань у приміщенні суду не лише у м. Херсоні, а й в інших містах України.

До того ж Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Також слід зазначити, що у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження чинний КПК передбачає можливість його проведення в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Отже, подання не містить належного обґрунтування щодо наявності підстав у розумінні ст. 34 КПК України, у ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Херсонським апеляційним судом, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене колегія суддів Верховного Суду не встановила підстав для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду і не вбачає визначених у кримінальному законі підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 489/2796/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3