Справа № 591/3664/16-к
Провадження № 1-кс/591/570/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за

№0000218 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, зазначала, що першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури продовжувався строк досудового розслідування до 17 лютого 2025 року, проте до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії. У зв`язку із цим, просила продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу. Слідчий ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 до 5 місяців.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчої на підставі зазначених у запереченні обставин.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію своєї колеги.

Підозрюваний підтримав позиції своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя в цьому кримінальному провадженні не є суб`єктом уповноваженим продовжувати строки досудового розслідування. До таких висновків доходжу, виходячи з наступного.

Порядок продовження строку досудового розслідування визначено параграфом 4 глави 24 КПК (статті 294-297, з 16.03.2018 статті 294-295-1).

Норми цієї глави КПК у різних редакціях (до 15.03.2018 та з 16.03.2018) закріплюють два порядки продовження строку досудового розслідування та відповідно визначають різних суб`єктів, уповноважених його продовжувати.

Перший порядок діяв з моменту набуття чинності КПК, тобто із 20.11.2012, до 15.03.2018 включно. У цей період обчислення початку строку досудового розслідування починалось з дня повідомлення особі про підозру та строк досудового розслідування продовжувався виключно прокурором (статті 219, 294 КПК). Особливостей обчислення строків досудового розслідування при виділенні матеріалів досудового розслідування передбачено не було.

Зокрема, положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII "Про прокуратуру" до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

Інший порядок обчислення початку та продовження строку досудового розслідування, у тому числі щодо виділених матеріалів був запроваджений на підставі Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, вносились зміни (викладались в новій редакції, доповнювались новими положеннями) статті 217, 219 КПК, а також було виключено та доповнено новими положеннями статті, що містяться в параграфі 4 глави 24 КПК (підпункти 13, 14, 20-22 пункту 7 параграфу 1 розділу4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Зокрема, із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону

N 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону N 2147-VIII).

Зазначені зміни, запроваджені цим Законом, введені в дію з 16.03.2018, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Тобто ці зміни та відповідно новий порядок обчислення початку та продовження строку досудового розслідування поширюється виключно на кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починаючи з 16.03.2018 та у законі чітко зазначається про те, що судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування розширено саме з 16.03.2018.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження на розгляд клопотань щодо продовження строків досудового розслідування тільки у провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР починаючи з 16.03.2018.

В даному випадку, з матеріалів провадження, вбачається, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування подано в рамках кримінального провадження №0000218 від 15.07.2016.

При цьому, слід зазначити про те, що дане провадження є виділеним з іншого.

Зокрема, спочатку 13.09.2013 року до ЄРДР було внесено відомості №0000123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та організації підроблення.

В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні:

- 01.12.2015 - повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_9 ;

- 15.12.2015 - повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 .

Після цього з кримінального провадження №0000128 по черзі були виділені:

- 11.01.2016 - матеріали по ОСОБА_9 , яким присвоєно №0000004,

а 15.07.2016 - матеріали по ОСОБА_7 та присвоєно цьому провадженню №0000218.

Крім того, слідчими до матеріалів клопотання було долучено ряд постанов про зупинення та відновлення кримінальних проваджень №0000123 та №0000218.

Але, оскільки в даному випадку реєстрація кримінального провадження як первинного (фактового), так і виділених матеріалів по ОСОБА_7 , а також - оголошення про підозру кожному з підозрюваних відбувалось протягом 2013-2016 років, то положення статті 294КПК у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 не можуть застосовуватися до кримінального провадження №0000218 від 15.07.2016.

Не дивлячись на такі обставини та всупереч вказаним положенням Закону, після відновлення 16.01.2025 року кримінального провадження №0000218, перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури 17.01.2025 відповідною постановою вирішив питання подовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 до трьох місяців, а саме до 17.02.2025 року, застосувавши норми закону, які не могли бути застосовані.

Таким чином, у цьому випадку питання щодо обчислення та продовження строку досудового розслідування мав повноваження вирішувати прокурор відповідно до статті 294 КПК у редакції Закону України №1697-VII від 14.10.2014, а слідчий суддя не є уповноваженим суб`єктом на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000218.

Тому слідчі безпідставно звернулись до слідчого судді з питанням, яке знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Така позиція відповідає і висновкам, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, провадження №51-206 кмо22.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 15.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1