Справа № 541/4410/24
Провадження № 1-кп/541/392/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21.10.2024 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, із загальною базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 20 жовтня 2024 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , з метою з`ясування особистих стосунків із ОСОБА_10 , прибув до під`їзду № 10 будинку АДРЕСА_2 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 , де останній зареєстрований та проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , та в той час перебував.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 шляхом відчинення вхідних дверей, які були замкнуті на запірний пристрій з середини. А саме, із застосуванням сили рук, тримаючись за дверну ручку, різко потягнув на себе двері, які складалися із двох метало профільних секцій, від чого двері відчинилися. В подальшому, за відсутності на те законних підстав, всупереч волі власника, незаконно проник до приміщення квартири і тимчасово перебував у ній без згоди власника, чим порушив право потерпілої ОСОБА_9 на недоторканність житла.

Вказані протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21.10.2024 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1