№ провадження 1-кп/646/1144/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000825 від 17.07.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16 липня 2024 року, приблизно о 22 год. 55 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, з мотивів сформованих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до обличчя, тримаючи в правій руці ніж, замахнувшись, нанесла ним один удар в ділянку правої сторони живота ОСОБА_4 , чим спричинила останньому проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пошкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки, що призвела до виникнення гематоми заочеревного простору, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорювала фактичних обставин справи та пояснила, що ввечері 16.07.2024, коли вона та її чоловік знаходилися вдома за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 40, у них виник конфлікт. Відчуваючи гнів до чоловіка, вона взяла зі столу у кухні ніж та нанесла ним удар чоловіку у живіт. Побачивши кров з рани у чоловіка, вона була шокована. Чоловік вийшов з будинку та викликав швидку. Коли приїхала бригада швидкої допомоги, лікарі викликали поліцію.

Також в судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинила неправильно, та шкодує про це. Вона дбала про чоловіка, коли він перебував у лікарні. Вона просила вибачення у чоловіка, він її вибачив і вони примирилися і продовжують жити разом.

Крім того обвинувачена пояснила, що розуміє, які наслідки спричинив її злочин та готова понести покарання.

Потерпілий у судовому засіданні також не оспорював фактичних обставин справи та підтвердив, що після нанесення йому дружиною ножового поранення у живіт він був госпіталізований. Дружина опікувалася ним у лікарні, просила у нього вибачення. Він пробачив дружину та не наполягає на реальній мірі покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона є уродженкою м. Харкова, громадянкою України, має середню технічну освіту, не працює, одружена, має малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

???Обставиною, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

За висновками досудової доповіді, виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, з урахуванням усіх вищевказаних обставин суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подалання агресивної поведінки».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року арешт майна на ніж довжиною 23 см., рукоятка виповнена з пластику, довжина рукоятки 9 см., довжина леза 14 см., на лезі з гравіюванням «Нерж»; ніж довжиною 20,5 см. рукоятка виповнена з пластику білого кольору, довжина якого складає 10,5 см., лезо складає 10 см. в довжину, з однієї сторони ріжуча поверхня з іншої зубчаста, на одній зі сторін мається гравіювання «Нерж» та «СССР»; ніж довжиною 23 см., рукоятка якого виповнена з пластику, довжиною 9 см., лезо довжиною 14 см., на одній зі сторін з гравіюванням «Нерж»; ніж довжиною 16,5 см, рукоятка довжиною 9 см., виповнена з пластику білого кольору, лезо довжиною 7,5 см.; ніж довжиною 20 см., рукоятка довжиною 9 см виповнена із пластику білого кольору, лезо довжиною 11 см., в основі рукоятки мається отвір; ніж довжиною 27,5 см., рукоятка довжиною 10,5 см., яка виповнена з пластику білого кольору, довжина леза складає 17 см. в основі рукоятки мається отвір; ніж довжиною 26 см, довжина рукоятки 10 см виповнена з білого пластику, довжина леза 16 см., в основі рукоятки мається отвір; ніж довжиною 23 см., довжина рукоятки 11 см., виповнена з пластику білого кольору, довжина леза 12 см.; ніж довжиною 25 см., довжина рукоятки 9 см, яка виповнена з пластику чорного кольору, довжина леза складає 16 см.; ніж довжиною 31 см, рукоятка та лезо виповнені з металу, довжина леза 19 см., довжина рукоятки 24 см.

Речові докази: ніж довжиною 23 см., рукоятка виповнена з пластику, довжина рукоятки 9 см., довжина леза 14 см., на лезі з гравіюванням «Нерж»; ніж довжиною 20,5 см. рукоятка виповнена з пластику білого кольору, довжина якого складає 10,5 см., лезо складає 10 см. в довжину, з однієї сторони ріжуча поверхня з іншої зубчаста, на одній зі сторін мається гравіювання «Нерж» та «СССР»; ніж довжиною 23 см., рукоятка якого виповнена з пластику, довжиною 9 см., лезо довжиною 14 см., на одній зі сторін з гравіюванням «Нерж»; ніж довжиною 16,5 см, рукоятка довжиною 9 см., виповнена з пластику білого кольору, лезо довжиною 7,5 см.; ніж довжиною 27,5 см., рукоятка довжиною 10,5 см., яка виповнена з пластику білого кольору, довжина леза складає 17 см. в основі рукоятки мається отвір; ніж довжиною 26 см, довжина рукоятки 10 см виповнена з білого пластику, довжина леза 16 см., в основі рукоятки мається отвір; ніж довжиною 23 см., довжина рукоятки 11 см., виповнена з пластику білого кольору, довжина леза 12 см.; ніж довжиною 25 см., довжина рукоятки 9 см, яка виповнена з пластику чорного кольору, довжина леза складає 16 см.; ніж довжиною 31 см, рукоятка та лезо виповнені з металу, довжина леза 19 см., довжина рукоятки 24 см. вважати повернутими ОСОБА_4 згідно розписки.

Речові докази: ніж довжиною 20 см., рукоятка довжиною 9 см виповнена із пластику білого кольору, лезо довжиною 11 см. в основі рукоятки мається отвір, два фрагменти марлевого бинта зі зразками крові знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1