Справа № 171/2423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, якого, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На обліку в Криворізькому районному відділі філії №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 13.06.2024 року по теперішній час.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 рокуна ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився за викликами до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання, хоча був належним чином проінформований, а також змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації.

За результатами проведеної бесіди від ОСОБА_5 відібрана підписка, анкета та відносно нього винесена постанова періодичності явки на реєстрацію до Криворізького районного відділу № 2 в 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Засуджений ознайомлений з наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом та вчинення нових злочинів та правопорушень в період іспитового строку, про що свідчить відібране від нього письмове пояснення 19.07.2024 року.

Проте, незважаючи на проведену роботу із підобліковим, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, а саме: не з`явився для реєстрації до Криворізького районного відділу №2 05.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, 16.09.2024 року без поважних причин.

З 03.09.2024 року проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Згідно повідомлення з старостинського округу Грушівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак на даний час його в селищі не видно, місцезнаходження його невідоме. Зі слів матері, ОСОБА_7 , їй невідомо про місце перебування сина. Додатково було перевірено можливе місце проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, згідно повідомлення Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає (вх.1353 від 31.07.2023 р.).

17.09.2024 року ОСОБА_5 з`явився до Криворізького районного відділу № 2, останній надав пояснення в якому зазначив, що він знав про необхідність з`являтися для реєстрації до органу пробації, однак поважних причин неявки на реєстрацію в нього не було, проведена профілактична робота й роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України та застосоване письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин.

Отже, незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації із засудженим ОСОБА_5 , спрямовану на дотримання вимог вироку суду, останній виказує своє небажання стати на шлях виправлення відповідно до п.3 глави 3 Розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» в діях останнього вбачається систематичне невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: чотири рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про місце та час розгляду подання були направлені судові виклики на адресу проживання останнього, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути матеріали справи щодо засудженого ОСОБА_5 для додаткового оформлення.

Представник уповноваженого органу з питань пробації до суду не зьявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання необхідно направити на додаткове оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Вказаний вирок не оскаржувався, набрав законної сили 23.05.2024 року, у зв`язку з чим був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 13.06.2024 року.

Судом чотири рази відкладалися судові засідання у розгляді вказаного подання, у зв`язку з неодноразовими неявками засудженого ОСОБА_5 , але останній жодного разу за викликом до суду не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття не надав.

Окрім того, ухвалою суду від 22 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 оголошувався привід. Разом з цим, працівниками поліції вказані ухвали виконані не були.

Відповідно до рапорту старшого уповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_8 від 06.02.2025 року, під час виконання приводу щодо ОСОБА_5 , ним було відвідано адресу місця мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_3 , та встановлено, що за вказаною адресою засуджений не мешкає.

З наданих суду матеріалів, доданих до подання, судом встановлено, що ОСОБА_5 06.02.2025 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому прийнятими розшуковими заходами не вдалося встановити його фактичне місце мешкання.

Відсутність достовірних відомостей про місцезнаходження засудженого є перешкодою до розгляду подання по суті, оскільки прийняття рішення за вказаним поданням у відсутність самого засудженого, без з`ясування його доводів, є порушенням права засудженого на захист.

Так місце проживання засудженого достовірно було з`ясоване лише на дату ухвалення вироку 22.04.2024 року. На теперішній час в матеріалах, доданих до подання не міститься жодних відомостей, що засуджений ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 ., у зв`язку з чим, неможливо встановити, який саме орган з питань пробації повинен звертатися до суду з поданням.

При цьому, суд здійснив всі можливі заходи для з`ясування місця мешкання засудженого ОСОБА_5 , які результатів не дали.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , необхідно направити на додаткове оформлення.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , повернути для додаткового оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1