Справа № 939/711/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2025 року під час огляду місця події ділянки місцевості поблизу вул. Центральної в селищі Бородянці Бучанського району Київської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, нібито, 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на його ім`я, що містить ознаки підробки, яке він пред`явив працівникам поліції, будучи зупиненим на екскаваторі-навантажувачі з реєстраційним номером 26983 АІ за порушення ПДР.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 19 березня 2025 року під час чергування в складі автопатруля «Акцент 410» на вулиці Центральній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений водій екскаватора-навантажувача, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, нібито, 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на його ім`я. При огляді вказаного документа було візуально встановлено ознаки його підробки, невідповідність шрифту, розмиті знаки захисту, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

19 березня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом.

Оскільки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, і проведення відповідних експертиз начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просила накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2014 року ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 19 березня 2025 року в ході огляду місця події.

У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 19 березня 2025 року в ході огляду місця події ділянки місцевості поблизу АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7