Єдиний унікальний номер 725/2044/25
Номер провадження 1-кс/725/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0003700 від 07 жовтня 2024 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого,, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (Івано-Франківська область) за контрактом з 27.02.2025 , раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 29.09.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання його знайомого ОСОБА_7 , з яким вони у вказаний час розпивали алкогольні напої..

На підставі виниклої суперечки ОСОБА_6 наніс удари обома руками в ділянку обличчя та голови ОСОБА_7 , від чого потерпілий втратив рівновагу , упав та вдарився потиличною частиною голови об бетонне покриття, втратив свідомість.

Держак залишив ОСОБА_8 на підлозі його будинку та пішов до місця власного проживання.

30.09.2024 ОСОБА_8 було госпіталізовано до ОКНП «Лікарня швидкої медичної допомоги», де він ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:50 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

10.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний в судове засідання з`явився самостійно. Як і його захисник заперечив проти задоволення клопотання. Не визнав себе винуватим у відповідності до повідомленої йому підозри. Вказав, що дійсно ударив потерпілого один раз в ніс, що викликало лише кровотечу.

Від керівництва в/ч НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Дане клопотання судом не розглядається, оскільки військова частина не являється стороною кримінального провадження.

Також до суду надійшла письмова заява командира в/ч НОМЕР_1 із проханням обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки командира військової частини.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв`язків); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи характер дій, відповідно до повідомленої підозри, відсутність постійного джерела доходу).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, суд у відповідності до п. 1 п. 2 частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 10 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1