печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене заступником генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 до шести місяців.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.10.2024, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо внаслідок виняткової складності цього провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав невідповідності клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України та відсутності доказів вчинення кримінального правопорушення. У проведенні органом досудового розслідування слідчих дій не вбачала необхідності.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , вказував, що матеріали клопотання не містять доказів необхідності продовження строку досудового розслідування і, у разі продовження слідчим суддею такого строку, він буде використовуватись органом досудового розслідування виключно для вчинення тиску на ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Результати виконання міжнародного доручення можуть бути долучені на стадії судового розгляду.

Захисника, адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання, вказував на відсутність доказів події кримінального правопорушення, узгодженості дій, змови підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , неналежне вручення підозри ОСОБА_10 та її необґрунтованість, відсутність службового підпорядкування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та порушення строків досудового розслідування кримінального провадження.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , також заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри ОСОБА_10 , оскільки до Республіки Польщі він виїхав за своїм паспортом.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

Правове обґрунтування

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами частини третьої статті 294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною четвертою статті 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисників та думку підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, у невстановлений час, але не пізніше 23.06.2024, у ОСОБА_10 виник умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 для подальшої організації свого незаконного переправлення через державний кордон України без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю.

ОСОБА_10 , перебуваючи приблизно о 04 год 00 хв 24.06.2024 в пункті пропуску «Ягодин» поблизу адміністративного приміщення за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 14, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, використавши втрачений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , організував незаконне переправлення його ( ОСОБА_10 ) через державний кордон України.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою Державної прикордонної служби України, повинен був у визначену ним та ОСОБА_10 дату, яка буде припадати на час виконання ОСОБА_8 службових обов`язків у період служби особового складу його відділення у складі зміни прикордонних нарядів, вчинити дії з використанням свого службового становища, а саме незаконно переправити ОСОБА_10 через державний кордон України без проходження останнім прикордонного, митного та інших видів контролю, з використанням при оформленні такого перетину паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_14 .

05.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого від 10.07.2024 ОСОБА_10 оголошено у розшук, здійснення якого доручено Головному оперативному управлінню Державного бюро розслідувань.

Крім того, постановою слідчого від 10.07.2024 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів у повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_10 , згідно яких останній перетинав кордон шість разів, востаннє - 31.08.2023;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 24.06.2024 проводила перевірку паспортних документів пасажирів вагону № 13 поїзда № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща) та за вказівкою ОСОБА_8 до останнього купе вагону не заходила, будучи запевненою останнім, що ним особисто здійснена перевірка пасажирів даного купе. Свідок також зазначила, що документи пасажирів з останнього купе, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 для введення інформації про пасажирів їй надав безпосередньо ОСОБА_8 . Крім того, свідок зазначила, що зможе впізнати осіб, зображених на паспортних документах, переданих їй ОСОБА_8 для внесення вищевказаних відомостей, а також повідомила ознаки, за якими може впізнати зазначених осіб;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2024, згідно яких ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як осіб, зображених у паспортних документах переданих їй ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 24.06.2024 був провідником вагону № 13 потяга № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща) та повідомив обставини при яких пасажири вказаного вагону та потягу пред`явили проїзні квитки та документи, які посвідчують особу, після чого пройшли на своє місце у вказаному потязі;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2024, згідно яких ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_15 та ОСОБА_10 як осіб, які їхали 24.06.2024 в останньому купе вагону № 13 потяга № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща);

- протоколом огляду відеозаписів з технічних засобів прикордонного контролю, на яких зафіксовано ОСОБА_8 в момент перебування поблизу останнього купе вагону № 13 поїзда № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща), в руках якого знаходяться паспортні документи пасажирів вказаного купе;

- протоколом огляду відеозаписів з адміністративного приміщення пункту пропуску «Ягодин» на яких зафіксовано ОСОБА_8 , який 24.06.2024 передав інспектору ДПСУ ОСОБА_12 два паспорти для перевірки наявності ризиків та внесення відомостей про перетин державного кордону до бази ГАРТ та після внесення вказаних відомостей забрав ці паспорти;

- протоколом додаткового огляду відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленій на пероні пункту пропуску, на яких зафіксовано переміщення ОСОБА_8 , його входи та виходи до 13 вагону поїзда № 19 К;

- протоколом огляду відеозаписів з вагону № 13 потяга № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща), на яких зафіксовано те, що ОСОБА_8 24.06.2024 двічі заходив до останнього купе вагону № 13 потяга № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща), перший раз до того як передавав ОСОБА_12 вказані паспорти, другий раз - після внесення даних до бази ГАРТ. Також на вказаних відеозаписах зафіксовано те, що ОСОБА_10 24.06.2024 їхав в вагоні № 13 потяга № 19 К сполученням м. Київ (Україна) - м. Хелм (Республіка Польща).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яких повідомив, що орієнтовно у квітні 2022 року втратив свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , у зв`язку з чим звернувся до органів Державної міграційної служби з відповідною заявою 12.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що під час перебування у 13 вагоні зустрів ОСОБА_8 , а також про те, що не зміг провести огляд купе для інвалідів у 13 вагоні у зв`язку із тим, що двері вказаного купе були зачинені;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що з проханнями щодо передачі будь-яких речей пасажирам поїзда сполученням «Київ-Хелм» до ОСОБА_8 він не звертався;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що вночі 24.06.2024 до його кабінету зайшов ОСОБА_8 та повідомив, що планує проведення перевірки організації несення служби у пункті пропуску «Ягодин» для залізничного сполучення, після чого, повернувшись, повідомив, що під час такої перевірки не виявлено порушень під час несення служби. Також ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_8 жодних вказівок щодо відвідування поїзду сполученням «Київ-Хелм» не надавав;

- інформацією, наданою Любомльським відділом УДМС у Волинській області на запит слідчого, згідно якої 12.05.2022 ОСОБА_14 звертався щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду а кордон та із заявою про втрату паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (заява про втрату № 77 від 12.05.2022, паспорт внесений до ІП «Недійсні документи»);

- інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої надано витяг про перетин державного кордону України 24.06.2024 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду відеозаписів з камери відеоспостереження, встановленої в адміністративному приміщенні пункту пропуску «Ягодин» для автомобільного сполучення, на яких зафіксовано переміщення ОСОБА_8 , в тому числі - вхід до кабінету центру управління службою;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що особисто ним перевірочні дії щодо паспортного документа ОСОБА_14 не здійснювалися. Також ОСОБА_20 повідомив, що під час перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що орієнтовно в той час, коли від імені ОСОБА_21 здійснювалася перевірка паспортного документа ОСОБА_22 , у приміщенні знаходився ОСОБА_8 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що в той час, коли з її робочого місця від імені ОСОБА_21 здійснювалися перевірочні дії щодо паспортного документа ОСОБА_14 , за комп`ютером перебував саме ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на території залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», на яких 23.06.2024 зафіксовано переміщення ОСОБА_10 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що 24.06.2024 особисто нею перевірочні дії щодо паспортного документа ОСОБА_14 не здійснювалися;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що 24.06.2024 до нього підійшов ОСОБА_8 та поцікавився, хто буде проводити перевірку та відбір документів у пасажирів 13 вагону поїзда сполученням «Київ-Хелм», після чого пішов до 13 вагону вказаного поїзда. Також ОСОБА_24 повідомив, що бачив ОСОБА_8 в кімнаті перевірки документів, коли останній йшов до робочого місця ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду відеоматеріалу з мережі інтернет за посилання http://www.yotube.com|watch?v=f-ulg6p_T40&t=12ls, викладеного на сторінці видання «Українська правда», в якому відбувається діалог між журналістом «Українська правда» та ОСОБА_10 , та в якому останній повідомляє, що знаходиться у м. Відень (Республіка Австрія);

- копією висновку службового розслідування, проведеного з метою встановлення причин та передумов виникнення розбіжності з польською Стороною щодо оформлення осіб, які 24.06.2024 перетинали державний кордон на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в поїзді № 19 сполучення «Київ-Хелм» №02.3/144/24-Вн, разом із всіма додатками;

- протоколами допитів інших свідків, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.10.2024, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо внаслідок виняткової складності цього провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, необхідно:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної по відеоматеріалах, які містяться у кримінальному провадженні;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної щодо мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_8 ;

- провести огляд та аналіз інформації, вилученої у операторів телекомунікаційних послуг;

- провести огляд документів, вилучених під час проведення тимчасових доступів до речей і документів;

- отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу, що було скеровано компетентним органам Республіки Польща;

- вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування;

- прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування внаслідок складності провадження та тривалості слідчих (розшукових) дій.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду цього провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, є тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, які на теперішній час не закінчені, необхідність проведення тимчасових доступів до речей та документів, необхідність проведення слідчих і процесуальних дій лише після вилучення документів, що є тривалою процедурою у часі.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в шестимісячний строк з об`єктивних причин.

Доводи захисників зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Крім того, відповідно до ст. 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

З огляду на вимоги ст. 368 КПК України слідчий суддя відхиляє доводи захисників щодо відсутності елементів складу злочину в інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушеннях, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вдається до оцінки доведеності вини та правильності кваліфікації дій підозрюваних, а виходить лише з фактичних даних, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що органу досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 до шести місяців, тобто до 04.01.2025 включно.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 04.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали складено 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_25