Справа № 683/866/25
УХВАЛА
21 березня 2025 року м. Старокостянтинів
21 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 19 березня 2025 року в ході огляду місця події наступне майно, а саме: предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-74»; чотири предмети, які являють собою магазини до автомату «АК-74»; 120 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, камуфляжну сумку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули, наприкінці 2024 року військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , старший солдат, оператор безпілотних літальних об`єктів в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) самовільно залишив місце несення військової служби з метою ухилитись від військової служби.
Із протоколу огляду місця події від 19 березня 2025 року вбачається, що 19 березня 2025 року в період часу з 21 год. 05 хв. по 21 год. 35 хв. було проведено огляд місця події - прилеглої території до військової НОМЕР_2 (паркан військового аеродрому), що поблизу АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції військову камуфляжну сумку, яку він привіз із с. Пилява Хмельницького району Хмельницької області в м. Старокостянтинів на прохання свого кума ОСОБА_5 . Під час огляду вказаної камуфляжної сумки було виявлено предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-74», на рамці якого знаходиться номер автоматичної зброї з явними ознаками механічного пошкодження, із яких наявні лише дві «83», а також предмет схожий на магазин до автоматичної зброї із спорядженими набоями у кількості 120 штук, схожих на набої 5,45 мм.
Із показань свідка ОСОБА_6 від 19 березня 2025 року та його заяви від того ж дня вбачається, що він 19 березня 2025 року на прохання свого кума ОСОБА_5 19 березня 2025 року приїхав в с. Пилява, де у зазначеному ОСОБА_5 місці, а саме, у садку під горіхом під листами шифера виявив камуфляжну сумку, яку привіз в м. Старокостянтинів та передав працівникам ВСП.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, необхідності проведення судових експертиз зброї та боєприпасів, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які

не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: