Справа № 206/1062/25
Провадження № 1-кс/206/263/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Дніпро

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась дізнавач СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому остання просить накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, які знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме:

кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовлену статую янгола.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами заявника ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останнього.

21.12.2022 ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого. В ході допиту останній повідомив, що в 2020 році прийняв рішення про виготовлення скульптурної композиції із каменю у вигляді двох янголів. ОСОБА_5 знайшов майстра з обробки каменю на ім`я ОСОБА_6 (в ході досудового розслідування встановлено повні анкетні данні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_5 узгодивши з ОСОБА_6 ескізний проект погодився на послуги останнього та надав згоду на виготовлення скульптур. В ході реалізації угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній розраховувався з виконавцем та надавав грошові кошти на інструменти для виконання робіт. Також з показань ОСОБА_5 останній придбав додаткове каміння з якого ОСОБА_6 повинен був виготовити ще скульптуру ОСОБА_8 . Каміння було доставлене за адресою підприємства на якому працював ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . Потерпілий повідомив, що загалом в ході домовленостей передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 грн готівкою в лютому 2020, 28.04.2022 12 000 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 . Після цього з показів ОСОБА_5 . В`ячеслав домовленості не виконав, а каміння придбане ОСОБА_5 повертати відмовився.

18.05.2024 було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 котрий вказав на свідка ОСОБА_9 котрий працював разом з ОСОБА_6 . В ході допиту відповідаючи на питання дізнавача ОСОБА_5 повідомив, що в загалом надав ОСОБА_6 для виготовлення скульптурної композиції 1200$ США готівкою, 8 000 грн готівкою за розхідні матеріали та 22 000 грн за камінь для виготовлення Ісуса з яких 12 000 перерахував на картку ОСОБА_10

01.08.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий повідомив, що працював на території підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1. та має доступ до нього. ОСОБА_11 пояснив, що йому знайомий ОСОБА_7 який на території підприємства займався виготовленням скульптур, але останній в 2023 році вступив до лав ЗСУ. Щодо домовленостей між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останньому нічого не відомо.

02.08.2024 в період часу з 12 годин 20 хвилин по 13 годин 00 хвилин, під час огляду місця події м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1., дізнавачем СД Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , було виявлено одну повністю виготовлену скульптуру янгола з каменю, камінь для виготовлення скульптури Ісуса та камінь для виготовлення другого янгола.

22.02.2025 дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 винесено постанову про визначення речовим доказом: кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлену статую янгола.

Обґрунтовуючи своє клопотання про накладення арешту на майно у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, які знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовлену статую янгола, дізнавач зазначає, що існують ризики знищення або пошкодження вищевказаного майна, у зв`язку із чим, згідно п. 4 ч. 5, ст. 173 КПК України, виникла необхідність застосування обмеження розпорядження та користування майном, яке зазначено у клопотанні.

Дізнавач в судове засіданні не з`явилась, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2024 в період часу з 12 годин 20 хвилин по 13 годин 00 хвилин, за адресою: вул. Повітряна, буд. 1., дізнавачем СД Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було виявлено одну повністю виготовлену скульптуру янгола з каменю, камінь для виготовлення скульптури Ісуса та камінь для виготовлення другого янгола.

Постановою дізнавача від 22 лютого 2025 року кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовлену статую янгола визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Отже, накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, а тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування вищевказаним майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовлену статую янгола, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола здійснювати за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1