ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7469/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/985/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и)

07 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/33131-ІТ від 28 листопада 2024 1591,8 грн; за проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/33132-ІТ від 28 листопада 2024 року 1591,8 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи №8478 від 14 листопада 2024 року 11359,20 грн.; на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №8513 від 08 листопада 2024 11359,2 грн.; на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №8512 від 12 листопада 2024 11359,2 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить повернуту апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 13 лютого 2025 року (арк.41-43) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у підготовчому судовому засіданні від 13 лютого 2025 року, в якому суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої 17 лютого 2025 року оголосив судове рішення.

Згідно резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року вбачається, що учасникам процесу роз`яснено судом першої інстанції порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення (арк.46-47).

Отже, в даному конкретному випадку, останнім днем дляобвинуваченого ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року є 24 лютого 2025 року включно.

Натомість, тільки 28 лютого 2025 року до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз (арк.53-61).

При цьому, в своїй апеляційній скарзі від 28 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року.

Крім того, матеріали цього кримінального провадження також не містять окремого клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, належить повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому засудженому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м.Харкова з апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2