overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2909/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000462 від 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило крім клопотання прокурора про доручення складання досудової доповіді, заяви обвинуваченого щодо незгоди з результатами лікарського огляду та встановленого статусу з придатності до військової служби, що залишена без розгляду у зв`язку з тим, що суд на стадії підготовчого провадження не збирає та не оцінює докази, а заява обвинуваченого зводиться до оцінки відповідного письмового доказу.

Для зібрання відомостей про обвинуваченого у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000462 від 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 30 січня 2025 року о 14:00 год.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Ценр пробації» у м. Києві та Київській області до 30 січня 2025 року скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №534/44/25
Провадження №1-в/534/3/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/5548/24
Провадження № 1-в/572/71/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Борова Фастівського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року ухвалою Сарненського районного суду заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради задоволено. Продовжено на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 .

В ухвалі суду у резолютивній частині судом допущено описку у написанні виду госпіталізації ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року у справі № 572/5548/24,

виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Продовжити на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 699/956/24
Номер провадження № 1-кс/699/6/25
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

10.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000200 клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 13.30 год 10.01.2025.

До початку судового засідання ініціатор клопотання начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 188 чинного КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Ураховуючи, що прокурор втратив інтерес до підтримання клопотання та подав заяву про його повернення, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 188, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України з додатками повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/479/25
Провадження №: 1-кп/755/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 10.01.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 10 січня 2025 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 60 днів, тобто до 13 березня 2025 року включно, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 121 120 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави. Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/13/25
Ухвала

13 січня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000295 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянин України, з середньою спеціальною, неодружений, має на утриманні двох осіб похилого віку, не депутат, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.11.2024 року надійшов до суду 10.01.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000295 від 15.11.2024 року, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000295 від 15.11.2024 року обвинуваченим та захисником, угодою про визнання винуватості.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 розподілене та передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим та захисником отримано 09.01.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання 15 січня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Підгаєцької міської ради - ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2023 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №750/394/25
Провадження №1-кп/750/223/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006507 від 23.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006507 від 23.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006507 від 23.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08:30 годину 17 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/21/25
Провадження №11-п/801/15/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 21.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 21.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , однак ухвалою колегії суддів задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000139 від 21.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 21.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3