Провадження № 1-кп/161/270/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001902 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання на іспитовий строк 3 роки;

-04.04.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 20.01.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів;

-29.09.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.06.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

-15.04.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.03.2022 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 9 днів.

-за ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.05.2024 близько 00:30 год., перебуваючи поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Акварель», що у м. Луцьк Волинської області, по проспекту Відродження, 50, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3564-IX від 08.05.2024, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і виразилося в нанесенні декількох ударів руками по обличчю та тілу потерпілого ОСОБА_5 , повторно, відкрито викрав у останнього належні йому золоті вироби ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, масою 21,26 г, вартість якого складає 65 760,61 грн.; хрестик виготовлений із золота 585 проби, масою 4,69 г, вартість якого складає 14 506,92 грн.; ланцюжок (браслет), виготовлений із золота 583 проби, масою 11,81 г, вартість якого складає 36 405,41 грн. та перстень, виготовлений із золота 585 проби, масою 6,9 г, вартість якого складає 17 450 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 134 122,94 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 30.05.2024 року у вечірню пору доби ОСОБА_6 повертався додому та побачив біля під`їзду на лавочці сидів сусід ОСОБА_5 до якого ОСОБА_6 підійшов, привітався та між ними розпочалась розмова. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 випити пива, однак враховуючи, що вже була пора після 22:00 год., всі магазини закриті, тому ОСОБА_6 запропонував піти в нічний магазин «Земан» купити пива, на що ОСОБА_5 погодився і вони пішли. Прийшли у вищевказаний магазин, ОСОБА_5 купив пиво, вийшли з магазину, перейшли дорогу, йшли неподалік «Акварель», однак по даній ділянці дороги проводили ремонтні роботи, і ОСОБА_5 зацепився за бордюр чи ще за щось, внаслідок чого впав на землю обличчям до землі, а ОСОБА_6 в цей час побачив, що на ОСОБА_5 були золоті вироби, взяв останнього за плече, перевернув обличчям до гори і зняв золоті вироби та пішов додому. Золоті вироби ОСОБА_6 зняв з ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок з хрестиком зняв через голову, він не рвав її, золотий браслет з руки зняв та золотий перстень (печатку) з пальця руки. Коли ОСОБА_6 знімав золоті вироби з ОСОБА_5 , то останній був при свідомості, однак нічого не говорив, а лише дивився. В цей час вони між собою не спілкувались, при цьому ОСОБА_6 зазначив, що будь-які тілесні ушкодження не наносив ОСОБА_5 .. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викрадених золотих виробів. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що коли він зустрів потерпілого, то останній вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому коли вони йшли в магазин по пиво, то ОСОБА_5 вже йшов не впевнено, а ОСОБА_6 до зустрічі з потерпілим не вживав алкогольні напої, а також з потерпілим не вживав пиво, тобто в той день взагалі не вживав алкогольні напої. На наступний день ОСОБА_6 прокинувся вранці та пішов в ломбард, щоб здати золоті вироби, однак в ломбарді не було грошей, тому ОСОБА_6 пішов на «Варшавський ринок», де здав золоті вироби, після чого пішов на автостанцію, щоб поміняти захисне скло в мобільному телефоні та купив навушники, однак там же був затриманий працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_6 не відомо чому ОСОБА_5 на нього наговорює, що він потерпілому наносив тілесні ушкодження. Також, обвинувачений просив суд суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що він з ОСОБА_6 зустрілись 30.05.2024 близько 23:00 год., біля під`їзду, так як вони є сусідами і були знайомі між собою та почали розмовляти. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 піти в пивний магазин «Земан», так як даний заклад працює до 00:00 год., на що ОСОБА_6 погодився і вони пішли. В даному барі вони придбали алкогольні напої і цигарки, розпили їх, і орієнтовно в 23:20 год. повертались додому, однак по дорозі ОСОБА_6 запропонував піти іншою вулицею, яка була не освітлена, а коли вони йшли тією неосвітленою вулицею, в цей час до потерпілого зателефонувала дружина та сказала йти додому, на що ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що він йде додому та розвернувся і почав йти до освітленої вулиці в напрямку свого дому, саме в цей час ОСОБА_5 відчув удар та різкий біль в області обличчя, при цьому потерпілий пам`ятає, що він на якусь мить можливо й втратив свідомість та впав на землю. Далі ОСОБА_5 пам`ятає лише момент, як ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотим хрестиком, золотий ланцюжок з руки та золотий перстень з пальця руки, хоча даний ланцюжок з шиї легко знімається, в подальшому потерпілий ОСОБА_5 просив ОСОБА_6 його не вбивати, після чого ОСОБА_6 почав наносити хаотичні удари потерпілому в різні частини тіла, також ОСОБА_6 зірвав сумку потерпілого, яка в подальшому обвинуваченим була порвана та ним же розкидані документи, що були в сумці, при цьому ОСОБА_5 вирвався та почав тікати від ОСОБА_6 до АЗС, що розташована неподалік, оскільки злякався за своє життя. Перший удар ОСОБА_6 наніс потерпілому кулаком в обличчя, а решта ударів потерпілий не може вказати чим саме ОСОБА_6 наносив удари і куди, оскільки потерпілий намагався закритись руками від ударів. ОСОБА_5 повідомив працівників АЗС про те, що ОСОБА_6 здійснив щодо нього насильницькі дії та викрав золоті вироби, після чого вони викликали працівників поліції. Разом з тим, в ході додаткового допиту потерпілого, останній в ствердній формі зазначив, що саме ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження та відкрито викрав золоті вироби, при обставинах, що зазначено як в попередніх його показах, так і обвинувальному акті. Також, потерпілий зазначив, що після першого удару ОСОБА_6 в область обличчя потерпілого, внаслідок якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 сів на потерпілого зверху та продовжував наносити хаотичні удари від яких потерпілих намагався закритись. Разом з тим, потерпілий зазначив, що він відчував як ОСОБА_6 знімав з нього золоті вироби. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викрадених золотих виробів. Крім того, потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який показав, що в кінці травня 2024 року він відпрацював свою зміну на АЗС «WOG» оператором за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 40 Волинської області, і до нього на роботу, близько 02:00 год. підійшов ОСОБА_5 , який повідомив, що його побили й пограбували та попросив викликати таксі щоб поїхати в лікарню, однак таксі довго не було, оскільки була пізня година (комендантська година). В ході розмови ОСОБА_5 розповів, що останній зустрів свого друга чи колегу і вони пішли разом розпивати алкогольні напої. В подальшому вони вийшли з приміщення якоїсь будівлі і пішли в темне місце, при цьому той чоловік наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження та відібрав золотий ланцюжок. На ОСОБА_5 було видно припухлість щелепи та скаржився на біль в руці. ОСОБА_5 був одягнутий в темний одяг, штани й куртка-вітровка, при цьому штани були брудні. ОСОБА_5 був в нетверезому стані, однак поводився адекватно, разом з тим, свідок додав, що можливо ОСОБА_5 розповідав про інше викрадене в нього майно, однак точно не пам`ятає. Свідок особисто викликав працівників поліції, які відібрали в ОСОБА_7 пояснення, а ОСОБА_5 забрали працівники поліції;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 дав пояснення працівників поліції, з приводу спричинення тілесних ушкоджень та викрадення золотих виробів ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 354 від 03.06.2024, відповідно до якого в ОСОБА_5 виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду предметів (оптичних дисків) відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Нічний Земан», що по вул. Максима Кривоноса, 25 в м. Луцьк Волинської області, відповідно до якого зафіксовано як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали пиво та вийшли із вказаного магазину;

-протоколом огляду від 12.07.2024, відповідно до якого працівниками поліції оглянуті золоті вироби потерпілого, які відкрито викрав ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 12.07.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на золотий хрестик під №1, як на предмет, який належить йому та був викрадений ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 12.07.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на золотий ланцюжок під №1, як на предмет, який належить йому та був викрадений ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 12.07.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на золотий ланцюжок під №1, як на предмет, який належить йому та був викрадений ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 12.07.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на золотий перстень під №1, як на предмет, який належить йому та був викрадений ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/9387-ТВ від 18.07.2024, відповідно до якого встановлена ринкова вартість викрадених ОСОБА_6 золотих виробів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2024 та відеозаписом до вказаного протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 детально відтворив обставини конфлікту, зокрема, нанесення йому тілесних ушкоджень та відкритого викрадення золотих виробів ОСОБА_6 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.4 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не наносив потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не заслуговують на увагу, оскільки такі посилання повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , висновком експерта № 354 від 03.06.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2024 та відеозаписом до вказаного протоколу, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що останній має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, і знову вчинив новий корисливий злочин із застосуванням насильства до потерпілого, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.186 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:17 год. 31.05.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 дохід держави судові витрати в розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/9387-ТВ від 18.07.2024.

Арешт, що накладений на ланцюжок із металу жовтого кольору з пошкодженням в районі плетіння, розп`яття з металу жовтого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 31 травня 2024 року у торговому контейнері № 728, що на території Завокзального ринку Волинської ОСС, за адресою: м.Луцьк, вул. Кравчука; ланцюжок та каблучку з металу жовтого кольору, коробку з навушниками марки «Celebrat C6», чек про оплату № 802 від 31.05.2024, обмінну картку на знижку «ОТАК», вилучені в ході затримання ОСОБА_6 31 травня 2024 року скасувати.

Речові докази ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 63 мм. з пошкодженням в районі плетіння, розп`яття з металу жовтого кольору, ланцюжок та каблучку з металу жовтого кольору, , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речові докази студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 та «CityCard» на ім`я ОСОБА_9 , банківські карти, емітовані в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» № НОМЕР_2 , розрахункового квитка, квитанції АТ «Ощадбанк» на суму 1 000 гривень, чека № 373 поповнення на суму 1 500 гривень та купюри номіналом 1 гривня із серійним № КГ 0417862, ремінця чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази грошові кошти в сумі 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) гривень (52 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.), що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: