Справа № 151/7/24
Провадження № 1-в/151/3/25
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 23.01.2024 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 23.01.2024 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України . ОСОБА_5 зареєстрований в с. Тартак, Гайсинського району Вінницької області, але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_6 та шістьма неповнолітніми дітьми. За час проживання на території села зарекомендував себе посередньо, скарг від жителів села на його поведінку не поступало, порушень громадського порядку та приводів в поліцію не мав. До адміністративної відповідальності по лінії сільської ради не притягувався. Має факт притягнення до адміністративної відповідальності 03.01.2025 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП, про те постановою суду адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП. Згідно вимоги на судимість ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відсутні відомості про вчинення засудженим нового злочину. ОСОБА_5 під час перебування на обліку сектору виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, чим своїми діями довів, що став на шлях виправлення та відбув встановлений судом іспитовий строк, який закінчився 23 січня 2025 року.

У судовому засіданні начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала повністю з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши подання, матеріали особової справи з якої вбачається, що ОСОБА_5 вчасно з`являвся для реєстрації до органу пробації, характеристику з місця проживання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 23 січня 2025 року, ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 23 січня 2024 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_7