СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/503/25
ун. № 759/1371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року за № 0000384,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ГО "Центр захисту інвалідів" до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 21.12.2024 року, в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 31.03.2021 за ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. З ст. 358, ч. З ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

28.12.2024 року старшому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року ГСУ НП України ОСОБА_5 надіслано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке отримано 03.01.2025 року, однак вказане клопотання не розглянуто, відповіді не надано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, направив до суду заперечення, у яких просив розглядати скаргу без його участі. Зазначив, що у рамках кримінального провадження 06.01.2025 року отримано клопотання про закриття кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2024 року, поданого в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів». 07.01.2025 року на адресу ОСОБА_3 скеровано відповідь. Так згідно відповіді, ОСОБА_3 раніше скеровувались ідентичне клопотання щодо закриття кримінального провадження, яке було розглянуте по суті та відповідь скерована поштовим зв`язком за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 25, оф. 165. Також, заявнику роз`яснено, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений статтями 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 0000384 відомості про яке 31.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. З ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. З ст. 365-2, ч. З ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

03.04.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 направив на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО "Центр захисту інвалідів" постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО "Центр захисту інвалідів" про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 року.

28.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ГО "Центр захисту інвалідів" до старшого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_7 з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта" клопотання отримано 03.01.2025 року.

07.01.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 направив на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО "Центр захисту інвалідів" лист, у якому повідомив, що ним раніше скеровувалось ідентичне клопотання щодо закриття кримінального провадження, яке було розглянуте по суті.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 36, 40 КПК, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК, є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВПВС від 04 квітня 2019 року у провадженні № 11-945сап18).

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, наведено в ч. 1 ст. 303 КПК. Зокрема, предметом такого оскарження є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України слідчий суддя вбачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Шляхом надсилання відповіді у формі листа - у разі задоволення клопотання, або в формі постанови - у випадку відмови в задоволенні чи часткового задоволення.

Між тим, ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ним 28.12.2024 року до органу досудового розслідування було направлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Однак, як зазначає слідчий у запереченнях, адвокату ОСОБА_3 було скеровано відповідь за № 2383-2025 від 07.01.2025 року та надіслано повторно копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 03.04.2024 року.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим надано слідчому судді відомості про надання відповіді щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідячий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року за № 0000384 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1