overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/290/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 14 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, із затвердженим 28 січня 2025 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 14 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області) на 04 березня 2025 року на 14:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/992/25
ун. № 759/3257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за № 0000108 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянки України, з вищою освітою, яка неодружена, працює в ШЕУ Святошинського району на посаді начальника відділу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 04 квітня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрювана ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000265 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, -

Встановив:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000265 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Табір для військовополонених «ЗАХІД 4»», що знаходиться за адресою: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.7 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Табір для військовополонених «ЗАХІД 4»», що знаходиться за адресою: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156, 27 березня 2025 року о 16:00 год.

Доручити службовій особі ДУ «Табір для військовополонених«ЗАХІД 4»», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/6/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки в ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.01.2025, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України направлено для судового розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2025 визначено підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинанні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та вказане провадження направлено для судового розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

04.02.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження 0003063, замість правильного 0002222.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.01.2025 помилково зазначено номер кримінального провадження 0003063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України замість правильного номера 0002222, що не впливає на суть прийнятого рішення про визначення підсудності, оскільки є технічною опискою, колегія суддів вважає можливим виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30.01.2025, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України направлено для судового розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Вважати правильним номер кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, - 0002222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/991/124/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 176-177, 182,183, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.11.2024 у справі № 991/12376/24 обов`язків, а саме:

утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , визначити до 14.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду 18.02.2025 о 08:50.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/975/25
Провадження № 1-кс/204/234/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/330/25

Номер провадження 1-кс/348/96/25

14 лютого 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 14.02.2025.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000049 від 12.02.2025, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на:

-трактор марки «БЕЛАРУСС ТТР-401М-01» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та причеп, які згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Державному спеціалізованому Господарському підприємству «Ліси України»;

-лісодеревну породи «ялиця» у кількості 5 колод приблизною довжиною 6 м.

Вказані транспортні засоби та лісодеревину зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2777/17 Провадження № 1-кп/636/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, внесеному 19.12. 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 18.04. 2025 року.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000221, внесеному 19.12. 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1169/25
Провадження № 1-кс/461/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1