Справа № 308/2204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, або застосування до нього Закону України про декриміналізацію ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, або застосування до нього Закону України про декриміналізацію ч.2 ст. 185 КК України.

У поданні вказує на наявність вироку Виноградівського районного суду від 29.08.2023 року, ОСОБА_2 зазначає, що вказаним вироком його було засуджено на три (3) роки і один (1) місяць позбавлення волі та що він фактично відбуває покарання в УВП №9, м. Ужгород вул. Довженка, 8 «а» вже три (3) роки два (2) місяці та дев`ятнадцять днів. Так, ОСОБА_2 просить суд: невідкладно розглянути його подання та перерахувати строк відбування його покарання з моменту взяття його під варту 18.11.2021 року Хустським районним судом за яким Закарпатський апеляційний суд 6.02.2025 р. звільнив його з-під варти. Або застосувати до нього Закон України про декриміналізацію ч.2 ст. 185 КК України, за яким він засуджений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що подання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню суб`єкту звернення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Попереднє ув`язнення згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Також, вимогами п. 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засудженим до вказаного подання додано вирок Виноградівського районного суду від 29.08.2023 року яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць. При цьому вказано, що обчислення покарання слід враховувати з дня приведення вироку до виконання.

Разом із тим, слід зазначити, що до подання не додано ухвалу про взяття ОСОБА_2 під варту від 18.11.2021 року Хустського районного суду на яку покликається ОСОБА_2 та Закарпатського апеляційного суду від 6.02.2025 про звільнення його з-під варти. Так само відсутні відомості про приведення вказаного вище вироку до виконання.

В той же час, до клопотання засудженого, жодних відомостей про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення (з якого по який час) при ухваленні вироку, інформації про відбутий строк покарання та невідбуту його частину не долучено.

Вказані недоліки клопотання позбавляють суд можливості його вирішити та виконати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України. Клопотання не містить документів необхідних для вирішення по суті питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Крім цього, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 неможливо встановити, яке питання останній ставить на вирішення суду, а саме який Закон України про декриміналізацію ч.2 ст. 185 КК України просить застосувати щодо нього.

В той же час, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заяви засудженого не вбачається, що ДУ «УВП №9» визначений для нього як установа відбування покарання.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «УВП №9» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутись з заявою у відповідності до вимог КПК України до належного суду, в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.

Однак, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання або застосування до нього Закону України про декриміналізацію ч.2 ст. 185 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1