Справа №345/976/25
Провадження № 1-кс/345/190/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, місце народження м. Калуш, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, в лютому 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), вирішив придбати психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , у лютому 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання в останньої психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та за допомогою платіжної системи Екваєр ТОВ «Нова пей» 10.02.2025 о 19:17 год. здійснив оплату за доставку вищевказаної психотропної речовини у поштомат №6219 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Калуші по вул. Грушевського,99А на своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності, надав ОСОБА_7 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 власні дані для авторизації у мобільному застосунку ТОВ «Нова пошта» та попросив останнього отримати посилку із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та передати йому.

11.02.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 , на прохання останнього прийшов до поштомату №6219 компанії ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в м. Калуш по вул. М.Грушевського, 99 А, де отримав картонну коробку у якій знаходився полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відправлення якого здійснювалось невстановленою особою з анкетними даними ОСОБА_8 з поштомату № 44925 ТОВ «Нова пошта», що розташований у м. Києві по вул. Антона Цедіка, 6.

Надалі, ОСОБА_7 взявши у руки картонну коробку у якій знаходився полімерний пакет, достеменно не знаючи що в середині знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відійшов від поштомату №6219 ТОВ «Нова Пошта» та переносив її тримаючи в руках, з метою передачі ОСОБА_5

11.02.2025, близько 19:00 год, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Калуші по вул. Рубчака, 2 Б був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який згідно висновку експерта від 13.02.2025 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якого становить 3,7962 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри, психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу, яку за вищенаведених обставин прибав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено найтяжче покарання у виді позбавлення волі до трьох років, слідчий вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так як на даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, а також покласти на нього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту. Подав письмові заперечення (а.с.50-51), в яких зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються, доказів можливого вчинення нових злочинів у клопотанні не наведено. Захисник зазначає, що на даний час досудове розслідування не завершено та не проведені всі слідчі дії, необхідність в яких виникла після допиту ОСОБА_5 , який на даний момент своєї вини не визнає взагалі. Захисник зазначає, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у ОСОБА_5 немає можливості, скоювати нові злочини останній не збирається. Тому всі вказані органом досудового розслідування ризики є необґрунтованими та безпідставними. На даний момент досудовим розслідуванням не здобуто жодних відомостей про ухиляння ОСОБА_5 від досудового розслідування. У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_4 просить суд у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу. Зазначив, що працює неофіційно, однак жодних доказів цього не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 11.02.2025 (а.с.4-6), протоколами огляду речей і документів від 12.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025 (а.с.7-8, 13-15, 29-33, 34-36, 37-39), допитами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.9-12, 18-19, 20-21, 22-25, письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.26), квитанцією про проведення оплати (а.с.40), висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13.02.2025 (а.с.16-17) та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Зокрема, ОСОБА_7 пояснив, що 11.02.2025 ОСОБА_5 попросив його забрати посилку з поштомату (сказав, що там одяг), надав доступ до аканту у додатку «Нова пошта», де зберігалася інформація щодо посилки. ОСОБА_7 забрав посилку, після чого був зупинений працівниками поліції, які виявили в ній наркотичні речовини (а.с.26). Пояснення ОСОБА_7 підтверджуються також протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 (а.с.37), протоколом огляду сторінки «Нова пошта» в інтернет мережі (а.с.34) та іншими доказами у справі.

Квитанцією про проведення оплати за поштове відправлення № 2984 від 10.02.2025 підтверджується, що платником за послуги з перевезення є ОСОБА_14 (а.с.40).

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак він ніде не працює, без постійного джерела доходів, крім того, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого (підозрюваний) обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може виїхати за межі Калуського району.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він офіційно не працює ( ОСОБА_5 зазначив, що працює неофіційно, однак жодних доказів цього не надав), без постійного джерела доходів, крім того, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.47-48).

Таким чином, твердження захисника про те, що досудовим розслідуванням не підтверджено та не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

На думку слідчого судді, вказаним ризикам можливо запобігти шляхом заборони обвинуваченому залишати житло та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час судового розгляду вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії даної ухвали з 05.03.2025 до 03.05.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківської області).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 11.00 год. 06.03.2025.

Слідчий суддя