Провадження № 1-в/592/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про приведення у відповідність вироку, в якій він просив привести у відповідність вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 року згідно чинних змін у законодавстві відносно ст. 185 КК України за Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (вхідний № 36134/24 від 17.09.2024 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Оголосивши заяву засудженого, дослідивши та перевіривши копії документів, наданих з державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року у справі № 539/590/23, провадження № 1-кп/539/142/23 було ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених: - ч. 4 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та йому було встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 22.05.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 7-9) .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року у справі № 539/590/23, провадження № 1-кп/539/142/23 було було виправлено описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в резолютивній частині вироку зазначити: На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 20.04.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 10) .

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 року у справі № 544/1623/23, провадження № 1-кп/544/247/23 було у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 194 КПК України було ухвалено зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_4 було ухвалено повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2023 року, включно. Контроль за виконанням особистого зобов`язання було ухвалено покласти на слідчого, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали було постановлено негайно вручити підозрюваному. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення. Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111873830, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2023 року у справі № 544/1623/23, провадження № 11-сс/814/850/23 апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 року щодо ОСОБА_4 було скасовано. Було постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.08.2023 року. Було ухвалено визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду (код отримувача: 42262431, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0086573) . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України було ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: - з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; - утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Було ухвалено попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави було ухвалено визначити до 26.08.2023 року. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 19.07.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 17-19) .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 року у справі № 539/2861/23, провадження № 1-кп/539/290/23 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць; - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяця. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу було ухвалено обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду. Строк покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 10.08.2023 року. Вирок набрав законної сили 11.09.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. п. 22-24) .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 року у справі № 539/1168/23, провадження № 1-кп/539/347/23 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.07.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 20.10.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 25-27) .

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) .

Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

П/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) .

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року у справі № 539/590/23, провадження № 1-кп/539/142/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 30.12.2022 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить потерпілій ОСОБА_10 , на загальну суму 8366 грн. 67 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2481 грн. ) .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 року у справі № 539/2861/23, провадження № 1-кп/539/290/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінальних правопорушень: - 23.03.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 451 грн. 95 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 04.04.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 375 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 13.04.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 345 грн. 16 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 16.04.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 334 грн. 83 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 02.05.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 807 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 26.05.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ПП Август-плюс , на загальну суму 527 грн. 77 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 07.06.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 426 грн. 46 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 13.06.2023 року, а саме: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ Хвиля , на загальну суму 472 грн. 66 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 року у справі № 539/1168/23, провадження № 1-кп/539/347/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінальних правопорушень: - 28.05.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить магазину Універсам Хвилинка , на загальну суму 570 грн. 40 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) ; - 19.06.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить магазину Аврора , на загальну суму 375 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) .

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, слід задовольнити частково. На підставі ст. 74 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. На підставі ст. 74 КК України слід звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Слід вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженим вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 19.07.2023 року. Слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 19.07.2023 року до 20.10.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 70, 74 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України; Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженим вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.07.2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 19.07.2023 року до 20.10.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1