overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/343/25
ун. № 759/739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000214 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ст. 336, ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.01.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000214 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ст. 336, ч.2 ст. 332 КК України- задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.03.2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

?утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

?заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/418/25
Провадження № 1-кп/175/34/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001255 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001255 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001255 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні о 11:00 год. 18 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5237/23
Провадження № 1-кп/191/403/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняв режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2023 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року було постановлено здійснювати розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив вирішити дане питання га розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2023 року призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняна 11 годин 55 хвилин 10 січня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №80000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246 від 20.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2024 призначено судовий розгляд на 10.01.2025.

08.01.2025 , через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, який вона пред`являє до обвинуваченого ОСОБА_3 та АТ "СГ "ТАС".

10.01.2025 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 від 10.01.2025, в якій остання просить повернути без розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ "СГ "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.5, ч.7ст. 128 КПК Україницивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ "СГ "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ "СГ "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - повернути потерпілій.

Роз`яснити потерпілій, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/2448/20
провадження № 1-в/632/342/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється з установи умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «ґ» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 06 січня 2025 року о 15 годині 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/6740/24
Провадження № 1-кп/456/240/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 30.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000771 від 30.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 на 14 год. 30 хв. 22.01.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/57/25
Провадження № 1-кп/677/126/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 10.01.2025 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/430/25
Провадження № 1-кс/592/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

10.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.01.2025 до відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду та, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4791/24
Номер провадження 1-в/585/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" відповідно до ч.2 ст. 74 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 січня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" відповідно до ч.2 ст. 74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1