УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

13 січня 2025 рокуСправа № 495/8358/24
Номер провадження 1-кс/495/67/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива Балка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, із задовільним станом здоров`я, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 246 КК України КК України,

встановив:

13.01.2025 Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та інші встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1560 на 40 метрів, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інша встановлена, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 24 (двадцяти чотирьох) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 46 см., другого дерева 39.5 см., третього дерева 38.5 см., четвертого дерева 44.5 см., п`ятого дерева 34.5 см., шостого дерева 39.5 см., сьомого дерева 59 см., восьмого дерева 22 см., дев`ятого дерева 37.5 см., десятого дерева 28 см., одинадцятого дерева 69.5 см., дванадцятого дерева 49 см., тринадцятого дерева 49.5 см., чотирнадцятого дерева 59 см., п`ятнадцятого дерева 37 см., шістнадцятого дерева 52.5 см., сімнадцятого дерева 42 см., вісімнадцятого дерева 39 см., дев`ятнадцятого дерева 44 см., двадцятого дерева 42 см., двадцять першого дерева 29 см., двадцять другого дерева 53.5 см., двадцять третього дерева 38 см., двадцять четвертого дерева 53.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період з 16 год. 20 хв. 10.11.2024 по 01 год. 56 хв. 11.11.2024, перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 20.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 46 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1700 на 20 метрів, за географічними координатами 46.2032898, 29.9626411; 46.2031437, 29.9627578; 46.2030128, 29.9626639; 46.2027206, 29.9627521; 46.2024178, 29.9628426; 46.2015854, 29.9630826, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 25 (двадцяти п`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 61 см., третього дерева 55.5 см., четвертого дерева 40 см., п`ятого дерева 24 см., шостого дерева 34.5 см., сьомого дерева 59.5 см., восьмого дерева 62.5 см., дев`ятого дерева 55 см., десятого дерева 23 см., одинадцятого дерева 71 см., дванадцятого дерева 68.5 см., тринадцятого дерева 76.5 см., чотирнадцятого дерева 38.5 см., п`ятнадцятого дерева 34.5 см., шістнадцятого дерева 79.5 см., сімнадцятого дерева 51.5 см., вісімнадцятого дерева 55 см., дев`ятнадцятого дерева 38.5 см., двадцятого дерева 25.5 см., двадцять першого дерева 41.5 см., двадцять другого дерева 45 см., двадцять третього дерева 45.5 см., двадцять четвертого дерева 55 см., двадцять п`ятого дерева 48 см., 4 (чотирьох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 34.5 см., другого дерева 23 см., третього дерева 38 см., четвертого дерева 26 см., 6 (шести) сироростучих дерева породи клен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 25.5 см., другого дерева 22.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 36.5 см., п`ятого дерева 23.5 см., шостого дерева 36 см., 1 (одного) сироростучого дерева породи берест, до ступеня припинення його росту, діаметром в шийці кореня 28.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб, клен, берест та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня в період з 16 год. 02 хв. по 23 год. 58 хв., перевели вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , та інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 22.11.2024 в період з 10 год. 40 хв. по 17 год. 53 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1800 на 25 метрів, за географічними координатами 46.1837823, 29.9939197; 46.1838375, 29.9941181; 46.1840079, 29.9938338, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 65 см., другого дерева 70 см., третього дерева 30 см., четвертого дерева 32 см., п`ятого дерева 70 см., шостого дерева 85.5 см., сьомого дерева 69.5 см., восьмого дерева 28 см., дев`ятого дерева 72.5 см., 2 (двох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 50 см., другого дерева 65 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній, разом із іншими учасниками групи, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня, в період з 13 год. 50 хв. по 22 год. 34 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші учасники групи, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 10.01.2025 в період приблизно з 09 год. 45 хв. по 17 год. 00 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована у площині координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на невстановленому автомобілі, під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 19 (дев`ятнадцяти) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 31.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 28.5 см., п`ятого дерева 27 см., шостого дерева 41 см., сьомого дерева 38 см., восьмого дерева 23 см., дев`ятого дерева 59 см., десятого дерева 66.5 см., одинадцятого дерева 26 см., дванадцятого дерева 50.5 см., тринадцятого дерева 47 см., чотирнадцятого дерева 23.5 см., п`ятнадцятого дерева 30.5 см., шістнадцятого дерева 36.5 см., сімнадцятого дерева 18 см., вісімнадцятого дерева 31 см., дев`ятнадцятого дерева 32.5 см., 10 (десяти) сироростучих дерева породи ясен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 21.5 см., другого дерева 41 см., третього дерева 40.5 см., четвертого дерева 20.5 см., п`ятого дерева 51 см., шостого дерева 40.5 см., сьомого дерева 30 см., восьмого дерева 18 см., дев`ятого дерева 49 см., десятого дерева 47.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи дуб і ясен та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи та завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу, який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи, цього ж дня в невстановлений період, однак не пізніше 17 год. 30 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де і були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , інші встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особа, заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам, на загальну суму, що перевищує 1,5 млн грн.

10.01.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2025 письмово повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених пунктами 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили врахувати обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 , склад його сім`ї при вирішенні питання визначення розміру застави.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що подане слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, кваліфікованих, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області;

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- протоколом огляду місця події, а саме полезахисної лісової смуги, яка розташована у площині координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, розрахунками розміру шкоди заподіяної лісу виданих Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області);

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 269 КПК України, а саме візуального спостереження за місцем від 03.12.2024;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.11.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідно наголосити, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою. Отже, на даній стадії мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за частиною четвертою статті 246 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його вини, стадію досудового розслідування, задовільний стан здоров`я, працездатний вік, відсутність постійного достатнього джерела доходу, вважаю доведеними передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого.

На переконання слідчого судді, наявність таких ризиків з урахуванням тяжкості інкримінованого особі діяння та початкового етапу досудового розслідування є достатнім для утримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи практику ЄСПЛ, зокрема у контексті підстав для утримання особи під вартою, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відтак, за наявності встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як просив підозрюваний, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної статтею 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Виходячи з усіх обставин провадження, вважаю, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування менш суворого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України.

Відповідно дол ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК є тяжким, а отже розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Прокурор просив визначити заставу у розмірі 1514000 грн.

Враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя дійшла висновку, що застава у визначених законом межах (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи виключність обставин щодо розміру завданих збитків інтересам держави (понад 1,5млн грн), матеріальний стан підозрюваного, приходжу до переконання про необхідність визначити розмір застави у більшому розмірі, аніж граничний розмір застави, встановлений законом, втім, який не порушуватиме принципу пропорційності, - у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказаний розмір застави забезпечить виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, покладених обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме підозрювану від реалізації наявних ризиків; водночас, не становитиме надмірного тягаря для ОСОБА_4 та членів його родини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувати із 10.01.2025 до 10.03.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 605 600 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот грн).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

-не відлучатися із с. Крива Балка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному правопорушенні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1