УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2023 року у справі № 296/11666/23 в рамках кримінального провадження №0000260.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/11222/23 від 07.11.2023 року було проведено обшук у володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/11666/23 від 21.11.2023 року було накладено арешт, зокрема на: мобільний телефон НОКІА Л5 імеі: НОМЕР_1 ; три зошити з рукописним текстом, 18 аркушів різної форми з рукописними записами; файл з фрагментами записника на 5-ти аркушах з рукописними записами; зошит з рукописними записами у коричневій обгортці; флешнакопичувач чорний16 Gb; прозорий файл з накладними ТОВ «Нова пошта», фрагменти паперу з рукописними записами; чорна сумка з банківськими картками: Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 ; фрагмент паперу у вигляді візитки з рукописними записами; прозора папка із паперами, схемами та кресленнями запчастин та рукописними записами; чорна папка з документами, рукописними записами та роздруківками переліків запчастин військового призначення; паперова папка з блакитним блокнотом; паперова папка з прейскурантами у вигляді переліку деталей; паперова папка з надписом «КАТАЛОГИ» з роздрукованими зображеннями деталей та їх перелік; каталог об`єкти 765,673 та 774; каталог з двох книг Танк Т-55; книгу оптових цін деталей об`єкта 765; каталог вузлів та деталей двигуна ТД-20; каталог об`єкта 666; документи на військове обладнання, переліки військових деталей, та рукописні записи у значній кількості; пульт схожий на систему керування 902В з серійний номером НОМЕР_4 (артикул 09050300).

Вказує, що третя особа на даний час не є учасником вказаного кримінального провадження, тому до неї не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження. На даний час у органу досудового розслідування було достатньо часу (більше 11 місяців) щоб зафіксувати всі необхідні сліди з вказаного майна та провести необхідні огляди чи експертизи, а тому підстави арешту вказаного майна відпали, і воно може бути повернуте законному володільцю третій особі. Вказані обставини відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна яким володіла третя особа. Крім того, ОСОБА_3 як ФОП з основним кведом 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів із 2003 року, і без вилученого майна він не може належним чином здійснювати свою підприємницьку діяльність, а всі необхідні слідчі дії з вказаним майном вже проведено. Вилучення вказаного майна у ОСОБА_3 порушує його звичний спосіб життя, зокрема він позбавлений права на працю і здійснення підприємницької діяльності.

Володілець майна та його захисник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260, вказане майно є речовим доказом і не всі слідчі дії проведені з вказаним майном. Також просив долучити до матеріалів справи копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та копії висновків спеціалістів. Вказав, що з урахуванням таємниці слідства не може пояснювати значення кожної речі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/11666/23 від 21.11.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 року, зокрема на: мобільний телефон НОКІА Л5 імеі: НОМЕР_1 ; три зошити з рукописним текстом, 18 аркушів різної форми з рукописними записами; файл з фрагментами записника на 5-ти аркушах з рукописними записами; зошит з рукописними записами у коричневій обгортці; флешнакопичувач чорний16 Gb; прозорий файл з накладними ТОВ «Нова пошта», фрагменти паперу з рукописними записами; чорна сумка з банківськими картками: Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 ; фрагмент паперу у вигляді візитки з рукописними записами; прозора папка із паперами, схемами та кресленнями запчастин та рукописними записами; чорна папка з документами, рукописними записами та роздруківками переліків запчастин військового призначення; паперова папка з блакитним блокнотом; паперова папка з прейскурантами у вигляді переліку деталей; паперова папка з надписом «КАТАЛОГИ» з роздрукованими зображеннями деталей та їх перелік; каталог об`єкти 765,673 та 774; каталог з двох книг Танк Т-55; книгу оптових цін деталей об`єкта 765; каталог вузлів та деталей двигуна ТД-20; каталог об`єкта 666; документи на військове обладнання, переліки військових деталей, та рукописні записи у значній кількості; пульт схожий на систему керування 902В з серійний номером НОМЕР_4 (артикул 09050300) (а.с.9-15).

Арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, оскільки слідство у кримінальному провадженні триває, на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що в кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії з використанням речових доказів, на які був накладений арешт, тобто не доведено, що потреба в арешті відпала.

На переконання слідчого судді прокурором в судовому засіданні доведено, що скасування арешту з майна на даній стадії досудового розслідування може зашкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 року, що накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2023 року у справі №296/11666/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1