overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 243/3421/19

Провадження № 51-3894 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, яке відкладено на 14.30 год. 19 травня 2025 року.

Засуджена ОСОБА_2 виявила бажання здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Слов`янським міськрайонного суду Донецької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Слов`янським міськрайонного суду Донецької області за участі засудженої ОСОБА_2 о 14.30 год. 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженої ОСОБА_2 о 14.30 год. 19 травня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 295/8165/23

провадження № 51-3645км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/1340/16-к

Номер провадження 1-кп/495/417/2025

28 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000424 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000424 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 . Кримінальне провадження отримано суддею 26.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000424 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 07 травня 2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1265/25
Номер провадження 1-кс/504/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районнийсуд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03 2025 року,

встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 березня 2025 року постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволено та застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів..

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи "504/201/25" та номер провадження "1-кс/504/65/25" замість правильного номера справи "№504/1265/25" номера провадження "1-кс/504/172/25".

У відповідності до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2025 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вважати правильним номер справи "№504/1265/25" та номер провадження "1-кс/504/172/25" змість помилково зазначеного "504/201/25" та номеру провадження "1-кс/504/65/25".

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/330/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підтвердження вказаних обставин надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 № 1/221/С.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Так, відповідно до даних копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 № 1/221/С ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 15.01.2025.

Із урахуванням викладеного, суд вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/624/25
Провадження №1-кп/522/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001498 від 26.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 від 26.10.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001498 від 26.10.2024 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/1324/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року про продовження строку відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади головного спеціаліста відділу мисливського господарства, полювання та рекреації Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , - до 31 травня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 02 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2496/23
Провадження № 1-кс/163/151/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000211 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

керуючись ст.ст.189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2025 року.

Виконання ухвали щодо затримання ОСОБА_6 з метою його доставлення в суд доручити СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 27 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2225/25 Провадження № 1-кс/0274/623/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
набездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а тому за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07.04.2025 р. о 10:30.

3. Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно повідомити, чи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за № 8320 від 25.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7925/23
1-кп/279/224/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України о 10.00 год. 01.05.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4119/24
Провадження № 1-кс/552/696/25
31.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна, -
ТОВ «Торговий Дім «Укрмінхім» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1