overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1090/24
Провадження 1-кп/166/89/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079, внесеному до ЄРДР 27.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та судове провадження зупинити до його розшуку .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов наступного.

Відповідно до інформації начальника ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області ОСОБА_4 від 19.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на заробітках у м.Києві та найближчим часом має повернутися до місця постійного проживання.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 24.12.2024 року.

Відтак, судове провадженна необхідно відновити , оскільки обвинуваченого розшукано.

Керуючись ст. 333,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000079, внесеному до ЄРДР 27.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3069/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 01.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 01.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 01.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців, тобто до 28.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.12.2024 р. на 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7525/24
Провадження № 1-кс/0182/1312/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 30 грудня 2024 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1680/24
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 00 хв. 02 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" грудня 2024 р. Справа № 363/6713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 27.12.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/238/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28.05.2024 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 28.05.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28.05.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 22 січня 2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/771/24
УХВАЛА

23.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, фізична особа підприємець, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 2014 року народження та ОСОБА_4 2019 року народження, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт.

Враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000680 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 год. 00 год. 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа № 538/2556/24
Провадження № 1-кп/538/264/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

24 грудня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000578 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Від цивільного позову відмовляється. Справу просить розглянути без його участі та без участі законного представника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона та потерпілий примирилися.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження встановлено, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ч.2 ст.125 КК України у порядку та на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000088 від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Корецький районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/1722/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000759 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 23.12.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000759 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси на розгляді знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було закрито 05 грудня 2024.

Резолютивна частина ухвали суду від 05.12.2024 не повністю вказано в частині повернення застави.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити 6 частину резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.12.2024 вказавши:

Зобов`язати ТУ ДСА у Черкаській області повернути ОСОБА_4 , заставу в сумі 60 560 грн., сплачену на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 за ОСОБА_3 , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 09.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1