overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6611/20
Провадження № 1-кп/369/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавський СІЗО» як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000591, судовий розгляд якого здійснюється Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з поважних причин у зв`язку з розглядом кримінальної справи в іншому регіоні України не може бути доставлений до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч 4 ст. 187,ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 16 годину 30 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Полтавський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Полтавський СІЗО»: .

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на шість місяців рівними частинами в сумі 2 834 грн. щомісячно, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 17 год. 25 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000085,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000085 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та/або обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного до 20.02.2025 року включно.

Повернути ОСОБА_7 , заставу у сумі 3 028 000 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2024 р. по справі № 757/41965/24-к.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.12.2024 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2292/24 Справа № 210/6814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

27 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно зазначеного подання, на даний час повноваження в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області виконує 5 працюючих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заявили самовідводи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що на даний час повноваження в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області виконує 5 працюючих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заявили самовідводи, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 345 КК України, в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 345 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

01 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи, віддаленість слідчого ізолятору, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 370, 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового судового засідання, призначеного на 01 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5406/24
Провадження № 1-в/545/852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Узбекистан, м. Ташкент, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою профільною освітою, до засудження офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого.

Засуджений: 30.01.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2023 в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі.

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 4 місяці 18 днів від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2023, скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 в частині призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотанняслідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/999/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 06.12.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1330/2024
24.12.2024 м. Нікополь
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу призначити до судового розгляду на „26 грудня 2024 р. о 13-15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1241/24
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, не судимий, зареєстрованого та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
27 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.12.2024, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/838/24
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального проводження № 0002348 дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0002348, дані про яке 15.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського ГУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ч.2.ст.218 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського ГУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ч.2.ст.218 КПК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звернувся до ДБР м. Києва де просив розглянути законність та підслідність кримінального провадження №0002773 від 07.12.2022 року.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Як вбачається з поданих матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати органи досудового розслідування, а саме Солом`янського ГУ ГУНП в м. Києві вчинити дії передбачені ч.2.ст.2018 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до Державного Бюро Розслідувань м. Києва де просив розглянути законність та підслідність кримінального провадження №0002773 від 07.12.2022 року.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського ГУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ч.2.ст.218 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1