overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 11.12.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника -прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника -прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 11.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002472 від 19 жовтня 2024 року.

ВСАНОВИВИВ :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначений обвинувальний акт на стадії підготовчого судового розгляду.

13.12.2024 призанчене підготовче судове засідання, на якому буде вирішуватися питання щодо запоібжного заходу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002472 від 19 жовтня 2024 року, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві,призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13.12.2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, каб.312 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/5618/23

Провадження № 11-кп/4815/693/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000538 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядкуобвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/472/24 Справа № 705/6384/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024, розгляд якої перенесено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 00 хв. 18.12.2024.

12.12.2024 від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 18.12.2024 о 10 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 349/1597/24
Провадження № 1-кп/349/150/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Захисники в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи дотримання обвинуваченим умов застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що він не ухилився від суду після припинення дії цього запобіжного заходу 26.11.2024, з огляду на незазначення прокурором нових ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, чи нового обґрунтування попередньо зазначених ним ризиків, достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців:

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4310/24
Провадження № 1-кc/639/1642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотаннями ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000134 від 11.09.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжьої, тимчасово не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Крім цього, 11.12.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по одному кримінальному провадженню №0000134 від 11.09.2023, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/4310/24, провадження № 1-кc/639/1642/24) та матеріали кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/4310/24, провадження № 1-кc/639/1641/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа № 639/4310/24, провадження № 1-кc/639/1641/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6905/24
Провадження № 1-кп/645/557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №00001165 від 17.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2024 року о 12:25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2451/24
Номер провадження № 1-в/722/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.6, ч.2 ст.65, ч.4 ст.126, ст.127 КВК України, ст.81 КК України, п.п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2023 року, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 19 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/3473/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2574/24
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/78/22
Провадження №:1-кп/138/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.12.2024 з Верховного Суду Касаційного кримінального суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготов-че судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої особи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 28.01.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1555/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

щодо призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

13 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженні №0000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, додаткової судової комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, -

Керуючись статтями 242, 332, 370, 371, 372, 376 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженні №0000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, додаткової судової комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 15-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_7