КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), та їй призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним, у зв`язку з істотними порушеннями вимог Кримінального кодексу України, неправильним застосуванням норм КПК України, Конституції України та незастосуванням правових висновків ЄСПЛ, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження № 0002379 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Також захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного вироку стороною захисту був отриманий лише 23.12.2024, шляхом направлення його на електронну пошту адвоката, а апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, з моменту отримання повного тексту судового рішення.

_____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3433/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження вироку суду, вказуючи на те, що судом було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного вироку, а так як злочин, у вчиненні якого обвинувачують його підзахисну, є особливо тяжким, то йому потрібен був час для вивчення вироку та написання апеляційної скарги, а також думку прокурора, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Печерського районного суду м. Києва ухвалений 19 грудня 2024 року, але, згідно довідки секретаря судового засідання, за відсутністю учасників судового провадження в залі судового засідання після виходу суду із нарадчої кімнати, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу проголошення в порядку ст. 615 КПК України резолютивної частини вироку не здійснювалося.

При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували на направлення судом, на виконання приписів ч. 7 ст. 376 КПК України, захиснику ОСОБА_6 , котрий не був присутнім при його оголошенні, копії оскаржуваного вироку суду, яку захисник ОСОБА_6 , згідно долученої до апеляційної скарги копії розсилки Печерським районним судом м. Києва процесуальних документів, отримав на свою електронну пошту лише 23 грудня 2024 року (т. 3 а.п. 155), а 21.01.2025, згідно поштового штампу, захисником ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга (т. 3 а.п. 156).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року захисником ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити і апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3