Справа №303/8496/24
1-кп/303/657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003031 від 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0003031 від 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначається прокурором в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що о 16 год. 25 хв. 06 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що близько 16 години 04 жовтня 2014 року на перехресті вул.Дзержинського-Червоноармійська у м.Мукачево двоє з виду знайомих осіб, застосувавши силу, відкрито викрали від нього мобільний телефон марки "Бравіс" без документів з карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму близько 200 грн.

Відповідно до допиту ОСОБА_3 останній 04.10.2014 зателефонував колишній співмешканці та в грубій формі попросив її приїхати до вул.Червоноармійської, де хотів з нею поговорити тет-а-тет. Біля 14 години колишня співмешканка приїхала разом зі своїм чоловіком. Між ними відбулася розмова, яка переросла у сварку, в ході якої вони почали один одного ображати нецензурною лайкою. У ході вказаної суперечки ОСОБА_4 взяла його телефон та кинула його на берег річки Латориця. В подальшому ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину.

В ході досудового розслідування проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній з осіб у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у його відсутності, просив таке задовольнити.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0003031, суд приходить до слідуючого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, було внесено до ЄРДР 06.10.2014 за №0003031. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, однак осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

За п.3-1ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з цим, пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування.

З клопотання прокурора та досліджених матеріалів кримінального провадження, зокрема, із протоколу допиту ОСОБА_3 від 09.10.2014, чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на які посилається в клопотанні прокурор, не можуть бути застосовані в такому випадку.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретну особу, на яку ОСОБА_3 вказує як на таку, що могла вчинити кримінальне правопорушення, то у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути ретельно перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення особі про підозру, згідно ст. 276, 278 КПК України, або про закриття кримінального провадження. У випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК немає.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому твердження прокурора, що вжито усіх заходів та проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не було встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, при цьому останні заходи щодо встановлення особи були здійсненні 21.05.2015 року, після чого протягом дев`яти років органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої та розшукової дії, тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню, а відтак у закритті кримінального провадження №0003031 від 06.10.2014 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003031 від 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1