У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024, по кримінальному провадженню №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки «NETWORK» s/n 487 з метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи. Крім того, невстановлені особи здійснили крадіжку травматичного пістолету «ПМР», який належав ОСОБА_6

26.12.2024 проведено обшук в транспортному засобі маркиVolkswagen Passat днз НОМЕР_1 , в ході якого вказаний автомобіль було вилучено.

Окрім того, 26.12.2024 проведено обшук в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено три скляні банки з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та відеореєстратор марки «NETWORK» s/n 487.

З метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, орган досудового розслідування вважає, що накладення арешту на даному етапі є доцільною та співмірною.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити, наклавши арешт на авто з подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження.

Представники власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001272 від 30.09.2024, правова кваліфікація ч. 2 ст. 296 КК України, 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи.

Як зазначено в клопотанні, невстановлені особи також здійснили крадіжку травматичного пістолету «ПМР», який належав ОСОБА_6 .

Згідно змісту ухвал слідчого судді, слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення доказів вищевказаного злочину, а саме: пістолету ПМР, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2024 жодних речей, на відшукання яких судом був наданий дозвіл слідчому, під час обшуку виявлено та вилучено не було. Фактично слідчий вилучив транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 без належної для того правової підстави.

Окремо слід зазначити, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб. Під час подій, що відбулися 09.08.2024 було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та викрадено належний йому травматичний пістолет. Будь якого відношення до вчиненого правопорушення транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 відношення не має.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Крім того, прокурор не вказує, які саме слідчі дії необхідно провести (експертизи, огляд та ін.) з транспортним засобом, що потребує зберігання транспортного засобу на автомобільному майданчику відділення поліції № 4.

Також слідчий суддя враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який надав заяву в рамках кримінального провадження №0001094 від 09.08.2024, що обвинувачення не підтримує у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. Цивільний позов заявляти не буде.

Прокурором в своєму клопотанні не доведено, що накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 є істотно необхідним.

Що стосується відеореєстратора марки «NETWORK» s/n 487 слідчий суддя зазначає наступне.

26.12.2024, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три скляні банки з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та відеореєстратор марки «NETWORK» s/n 487.

Оскільки відеореєстратор був розташований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 та ньому могли зберегтися відеофайли, які мають відношення до вчинення кримінального провадження (фіксація перебування ОСОБА_7 в приміщенні з викраденим пістолетом «ПМР», який належить ОСОБА_6 та ін), слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на відеореєстратор марки «NETWORK» s/n 487.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024, по кримінальному провадженню №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «NETWORK» s/n 487.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в частині накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки Volkswagen Passat днз НОМЕР_2 , яке підлягає поверненню законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено о 15-40 год. 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1