Справа №127/7449/25
Провадження №1-кс/127/3290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000611 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперативним підрозділом ТУ ДБР у м Хмельницькому, отримано дані, щодо фактів зловживання службовим становищем, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом та декларування недостовірної інформації заступником директора Центрального лісового офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , який організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом лобіювання укладання договорів на виконання робіт між державними лісогосподарськими підприємствами, які входять або перебували у його підпорядкуванні та підконтрольними суб`єктами господарської діяльності (ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» , ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД» , ТОВ «ЄВРОСПЕЦБЕТОН» ). з подальшим виведенням грошових коштів на підконтрольних ФОП за, нібито, надані послуги у сфері лісозаготівлі. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 з метою приховування незаконно отриманих доходів не вказав у декларації за 2023-2024 р. майно яке перебувало у його власності та власності його дружини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , в 2016 р. було придбано земельну ділянку разом з комплексом будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, за вказаною адресою було зареєстровано ряд підприємств, зокрема:

1.ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС»

2.ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД»

3.ТОВ «ЄВРОСПЕЦБЕТОН» .

та в подальшому були подаровані матері ОСОБА_4 ..

Засновники та директора вказаних підприємств являються близькі особи та родичі ОСОБА_4 , а саме:

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП11 НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа - підприємець, засновник ТОВ «ЛІСОРУБ-2018», та ТОВ «ЛІСОРУБ - 2017» станом на 02.11.2022 р.;

Довірена особа ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , (засновник ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» (стара назва ТОВ «ЛІСОРУБ-2018») та ТОВ «ГРУПЕНЕРГОТРЕЙД» ( стара назва ТОВ «ЛІСОРУБ - 2017» станом на 05.09.2024р). На даний час лісничий Романівського лісництва філії «Бердичівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Так встановлено, що директором філії «Жмеринське лісове господарство» ОСОБА_7 в період 2023-2024рр. було укладено ряд договорів про надання послуг з ТОВ «ЛІСГРУПСЕРВІС» (попередня назва ТОВ «ЛІСОРУБ- 2018» ) з комплексного обслуговування приміщень лісництв, що розташовані на території Вінницької області (підмітання, вологе прибирання приміщень, прибирання прилеглої території навколо будинків, збирання сміття та винесення його до встановленого місця):Могилів-Подільське лісництво; Вендичанське лісництво; Івашковецьке лісництво; Адміністративна будівля філії "Жмеринське ЛГ"; Моївське лісництво; Копайгородське лісництво; Жмеринське лісництво; Барське лісництво; Катюжанське лісництво; Ялтушківське лісництво; Людовське лісництво.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані роботи виконувались місцевими жителями та працівниками філії, а отримані кошти розподілялись між ОСОБА_4 та учасниками схеми.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 з метою приховування незаконно отриманих доходів не показав у декларації за 2023-2024 рік майно яке перебувало у його власності та власності його дружини:

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, встановлено наступне нерухоме майно:

1. Квартира - загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 65.7, за адресою АДРЕСА_5 ( 19.10.2023 року відповідно до договору дарування квартири №12050, ОСОБА_4 безоплатно отримав від своєї матері ОСОБА_8 вище вказану квартиру, яку він за дорученням своєї матері придбав 18.10.2018 року за 7 721 827, 53 грн. В подальшому цього ж дня ОСОБА_4 безоплатно подарував вказану квартиру своїй дружині ОСОБА_9 ).

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в період часу з 29.01.2020 року по 05.10.2024 року являлась власником транспортного засобу РОRСНЕ САУENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований 29.01.2020 року, з правом користування ОСОБА_4 (заявлена вартість автомобіля 2млн.737тис. грн.).

05.10.2024 року вказаний автомобіль був проданий матері ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та поставлений на облік з д.н.з. НОМЕР_3 , однак фактично даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 .

Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує транспортні засоби: MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, д.н.з.: НОМЕР_5 ; РОRСНЕ САYENNE, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно висновку спеціаліста, щодо дослідження доходів та витрат, отриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розрахункова сума від`ємної різниці між отриманими задекларованими доходами та понесеними витратами на придбання об`єктів нерухомості і транспортних засобів та іншими видатками, понесеними ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , за період з 28.11.2019 по 2024 рік (включно), з урахуванням 1 і 2 питань (перевищення видатків над доходами), складає -18 934 924,60 грн.

В ході досудового розслідування, оперативним підрозділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому встановлено, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, інформація про власників майна за вказаною адресою розташований житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

На даний час є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися мобільні телефони, електронні носії інформації, грошові кошти (необґрунтовані активи), чорнові записи.

Необхідність у відшуканні та вилученні електронних носіїв інформації виникла у зв`язку із необхідністю проведення судових комп`ютерно - технічних експертиз, оскільки на них серед явної та видаленої інформації можуть міститися документи, спеціально підготовлені для вчинення протиправних дій.

Вказані речі і документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення усіх винних осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та проведення ряду експертиз. За їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без отримання зазначених речей та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що доступ до речей і документів, які можуть бути вилучені під час обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, оскільки існує реальна загроза їх пошкодження або знищення, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення винними особами кримінальної відповідальності, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, інформація про власників майна за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000611 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів (необґрунтованих активів), мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя