Провадження № 1-кп/554/510/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучинськ, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.12.2005 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

2) 29.09.2006 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007 вирок змінений, застосовано звільнення від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

3) 07.03.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)16.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 16.05.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

6) 16.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 30.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 16.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

9) 26.12.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) 20.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

11) 29.03.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 25.10.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

13) 16.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

14) 19.03.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

15) 24.06.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

16) 18.08.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

17) 11.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнено 15.03.2024 року по відбуттю строку покарання;

18) 27.12.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

10 листопада 2024 року, приблизно о 16 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з каси магазину ФОП « ОСОБА_5 », пройшов за торгівельний прилавок, доступ до якого обмежений, та за присутності продавця цього магазину - ОСОБА_6 , яка перебувала на своєму робочому місці, відкрито, шляхом вільного доступу, взяв зі столу до рук картонну коробку з грошима у сумі 7414 грн. 60 коп.Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7414 грн. 60 коп.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 10 листопада 2024 року, приблизно о 16.30 годині, перебуваючи в магазині «Мамчині Смаколики», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 59, побачив за торгівельним прилавком картонну коробку з грошовими коштами, яка слугувала за розрахункову касу. Він вирішив викрасти її. З метою відволікання продавця, замовив собі каву та в момент, коли коробка з грошовими коштами залишилася без нагляду, а продавець була зайнята приготуванням кави, він взяв коробку з грошима та пішов з магазину. В цей момент продавець побачила його та почала кричати. Вказані кошти він витратив на власні потреби.В скоєному щиро розкаюється.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по кримінальному провадженню не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, вчиняє нові кримінальні правопорушення проти власності, а отже продовжує злочинну діяльність, бере до уваги обставини, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, а отже, зважаючи на той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на підставі всіх вищевикладених обставин, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, призначивши йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1591,80 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладенийухвалоюслідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 26.11.2024 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 26 листопада 2024 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) по вказаному кримінальному провадження з 26 листопада 2024 року по день набрання вказаним вироком законної сили,на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 року, а саме строк з 15.11.2024 року по26.11.2024 року.

Запобіжний захід до набрання вказаним вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2024 року на куртку темно-зеленого кольору, фірми «Adidas», розмір «S»; шапку червоно-сірого кольору в смужку чорного кольору, без маркувань, із наявним написом «Thebestoriginalquality»; кросівки помаранчевого кольору, марки «Nike», з написами чорного кольору, розмір 41 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-куртку темно-зеленого кольору, фірми «Adidas», розмір «S»; шапку червоно-сірого кольору в смужку чорного кольору, без маркувань, із наявним написом «Thebestoriginalquality»; кросівки помаранчевого кольору, марки «Nike»,з написами чорного кольору, розмір 41, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.11.2024 року, поміщений на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-оптичний носій «CD-R» диск з відеозаписами з камер спостереження, в приміщенні магазину «Дім Пива» в м. Полтава, по вул. Івана Мазепи, буд. 59, від 10.11.2024 року, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.11.2024 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-«CD-R» диск з відеозаписами з камер спостереження, в приміщенні магазину «Мамчині Смаколики» в м. Полтава, по вул. Івана Мазепи, буд. 59, від 10.11.2024 року, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.11.2024 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку ПЕТ об?ємом 1 л, полімерний кульок прозорий з двома упакуваннями до плавленого сиру із залишками речовин, які,відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.11.2024 року, зберігаються в камері зберігання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1