Дата документу 04.12.2024Справа № 554/8300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2024 року на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , два сонцезахисних козирка, які були вилучений проколом обшуку від 16.08.2024 року.

Просив зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області передати власнику майна ОСОБА_3 транспортний засіб марки «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_1 та два сонцезахисних козирків.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим управлінням Головного управляння Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, яке в подальшому було задоволено та ухвалою суду було накладено арешт на вилучене в ході обшуку автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 майно, а саме: комплект чохлів чорного кольору з переднього лівого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів чорного кольору з переднього правого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів із заднього сидіння (чорного кольору) із чохлом підлокітника та чохлами підголівників; два сонцезахисних козирків; комплект гумових килимків із підлоги автомобіля; автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф майданчику Кременчуцького РУ, що за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних досліджень.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Відповідно до наданого суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , являється власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 з 31.07.2024 року, та фактично з 16 серпня 2024 року позбавлений можливості вільно розпоряджатись своїм майном, використовувати його в особистих інтересах.

З 16.08.2024 року слідчим управлінням Головного управляння Національної поліції в Полтавській області проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а саме: комплект чохлів чорного кольору з переднього лівого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів чорного кольору з переднього правого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів із заднього сидіння (чорного кольору) із чохлом підлокітника та чохлами підголівників; два сонцезахисних козирків; комплект гумових килимків із підлоги автомобіля; автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , отже, спростована інформація щодо вчинення будь-яких протиправних дій відносно транспортного засобу, у зв?язку з чим відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, в частині розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 завданням кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив клопотання слухати у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив клопотання розглядати у його відсутність та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управляння Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001642 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, яке в подальшому було задоволено та ухвалою суду було накладено арешт на вилучене в ході обшуку автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 майно, а саме: комплект чохлів чорного кольору з переднього лівого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів чорного кольору з переднього правого сидіння із чохлом підголівника; комплект чохлів із заднього сидіння (чорного кольору) із чохлом підлокітника та чохлами підголівників; два сонцезахисних козирків; комплект гумових килимків із підлоги автомобіля; автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф майданчику Кременчуцького РУ, що за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних досліджень.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Відповідно до наданого суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , являється власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 з 31.07.2024 року, та фактично з 16 серпня 2024 року позбавлений можливості вільно розпоряджатись своїм майном, використовувати його в особистих інтересах.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави року від 19.08.2024 року на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , два сонцезахисних козирка, які були вилучений проколом обшуку від 16.08.2024 року.

Зобов?язати слідче управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області повернути власнику майна ОСОБА_3 транспортний засіб марки «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_1 та два сонцезахисних козирка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1