Провадження № 1-кс/947/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури за оперативного супроводу УСБУ в Одеській області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 про неправомірні дії злочинної групи осіб, які із залученням підконтрольних їм суб`єктів господарювання ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ», ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» та інших підприємств, у тому числі компаній нерезидентів, у 2022 році, шляхом обману, заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» у вигляді олії соняшникової та шроту, спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму приблизно 44 235 544,27 грн.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» ОСОБА_4 серед іншого повідомив, що посадові особи підприємств ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» вводять в оману підприємців щодо нібито наявності можливості здійснити експорт сільськогосподарської продукції за кордон, в тому числі із залученням компаній нерезидентів SPEKTRA EUROPE KFT та FENIX COMMODITY TRADING та після надходження на адресу вищевказаних підприємств відповідної продукції, фактично здійснює заволодіння даним майном.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» стало жертвою шахрайських дій посадових осіб ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» наприкінці 2022 року та досі не може ані повернути свою продукцію, ані отримати гроші за її реалізацію.

Суть злочинних дій ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» полягає у наступному.

ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» є компанією, яка з 2015 року займається оптовою торгівлею (покупкою та реалізацією) сільськогосподарської продукції та олії соняшникової.

Так, у 2022 році ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на підставі відповідних договорів придбало насіння соняшника, з метою подальшого його перероблення на олію, а саме: у ТОВ «ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ» на підставі договору купівлі продажу № 13/09 від 13.09.2022, вагою 1458,58 тон. та у ТОВ «ПАЛЬМІРА ГРЕЙН» (43690308) на підставі договору купівлі продажу № 15/09/2 від 15.09.2022, вагою 1541,2 тон, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, платіжними інструкціями, складськими квитанціями на зерно, товарно транспортними накладними, тощо.

Надалі, з метою переробки придбаного насіння соняшника ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало договір № 20/09-2022-П від 20.09.2022 з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на переробку давальницької сировини насіння соняшнику, з відповідними специфікаціями. На виконання вказаного договору ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» уклало з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» договір № 20-09-Т від 20.09.2022 про надання послуг з організації автоперевезення вантажу. ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання по всім укладеним договорам та отримало оплату згідно досягнутих домовленостей.

У вказаний період часу ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» досягнуто домовленості із ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» із подальшим укладанням відповідних договорів, на зберігання та подальший експорт вказаної продукції.

На виконання вказаних домовленостей ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в період часу з вересня жовтеня здійснило переробку отриманої від ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» продукції насіння соняшника та доставило отриману олію соняшникову та шрот до потужностей ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45, що підтверджується відповідними товарно транспортними накладними та проставленими в них штампами, печатками ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ», а також підписами їх посадових осіб та працівників

Разом з тим, після фактичного відвантаження готової продукції представники вказаних вище підприємств повністю припинили будь-яке спілкування з ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС».

Таким чином, посадові особи ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» та ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДІНГ» шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС», а саме: олія соняшникова вагою 1280,010 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 35 107 474, 27 грн., та шрот вагою 1134,570 т., на суму (станом на вересень жовтень 2022 року) 9 128 070 грн., спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму 44 235 544,27 грн.

Згідно з матеріалами, отриманими від УСБУ в Одеській області на виконання доручення прокурора, встановлено, що до вказаної злочинної схеми, зокрема, причетний директор ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 21.01.2025 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в спальній кімнаті у шафі було виявлено коробку сірого кольору, в якій знаходились два пакети в яких зберігались аркуші паперу ззовні схожі на валюту долари США та аркуші паперу ззовні схожі на Національну валюту України гривню, які вилучено, а саме:

аркуші паперу ззовні схожі на валюту долари США, на загальну суму 239060 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістдесят) доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2334 купюри, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 79 купюр, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 82 купюри та купюри номіналом 10 доларів США у кількості 7 купюр, які вилучено та запаковано до сейф-пакету № L001460;

аркуші паперу ззовні схожі на Національну валюту України гривню, на загальну суму 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 4500 купюр та купюри номіналом 1000 гривень у кількості 500 купюр, які вилучено та запаковано до сейф-пакету № L001461.

Надалі, 22.01.2025 вищевказане майно було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надала письмові заперечення в яких зазначила, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, вилучені під час обшук грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, були отримані ОСОБА_5 у позику в січні 2025 року, що підтверджується документально. Звернула увагу на те, що в матеріалах доданих до клопотання відсутній протокол огляду, що свідчить про віднесення вилученого майна до категорії речових доказів. Крім того, ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, що належать ОСОБА_5 . Просила відмовити у задоволенні клопотання, судовий розгляд проводити у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що грошові кошти, що вилучені під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 були набуті кримінально протиправним шляхом, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, вилучені грошові кошти мають ознаки майна, яке можливе отримане в результаті неправомірних дій, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України та накладення арешту на них є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Слідчий суддя критично ставиться до наведених доводів адвоката ОСОБА_6 , щодо легальності походження вилучених під час обшуку у особи, що за версією органу досудового розслідування причетна до вчинення злочину, грошових коштів, наданий до заперечень договір позики від 03.01.2025 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не є достеменним доказом походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку та їх тотожності.

Крім того під час обшуку 21.01.2025 року та вилучення слідчим грошових коштів, ОСОБА_5 не було надано вказаного документу, що може свідчити про його створення вже після проведення відповідного обшуку.

Також слідчим було вилучено в тому числі грошові кошти ззовні схожі на валюту долари США, на загальну суму 239 060 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістдесят) доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 334 купюри, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 79 купюр, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 82 купюри та купюри номіналом 10 доларів США у кількості 7 купюр. В той же час, відповідно до договору позики передавалися грошові кошти в національній валюті в розмірі 12 000 000 грн. Доказів конвертації зазначених грошових коштів та їх тотожності із вилученими слідчим наразі не надано.

Таким чином, зазначені обставини повинні бути предметом перевірки під час подальшого досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені грошові кошти були вилучені саме за місцем мешкання директора ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» - підприємства, що можливо заволоділо майном ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» у вигляді олії соняшникової та шроту, спричинивши таким чином загальні збитки ТОВ «ЕЛЕВАТОР ПЛЮС» на суму приблизно 44 235 544,27 грн.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_6 відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 22.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо доводів представника власника майна стосовно штучного визначення органу досудового розслідування, то визначення органу досудового розслідування відноситься до повноважень прокурора.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.01.2025 під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуші паперу ззовні схожі на валюту долари США, на загальну суму 239 060 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістдесят) доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 334 купюри, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 79 купюр, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 82 купюри та купюри номіналом 10 доларів США у кількості 7 купюр; аркуші паперу ззовні схожі на Національну валюту України гривню, на загальну суму 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 4 500 купюр та купюри номіналом 1000 гривень у кількості 500 купюр.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1