НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

24 березня 2025 року Справа № 322/360/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді кулеметника відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , має середню освіту, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 09 березня 2025 року, перебуваючи біля залізничного вокзалу № 1 в м. Запоріжжі, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов на узбіччі дороги полімерний зіп-пакет всередині з кристалічною речовиною білого кольору та футляр для окулярів, в якому знаходились полімерна трубка, фрагменти фольги та фрагменти ізолюючої стрічки з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яку ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини визначив, як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 , помістив вищевказаний зіп-пакет та футляр для окулярів з полімерною трубкою, фрагменти фольги та фрагменти ізолюючої стрічки до свого рюкзаку. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого придбав та почав незаконно зберігати в особистих речах особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, PVР, без мети подальшого збуту.

В подальшому 09 березня 2025 року ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та перевезення раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, діючи умисно, зберігаючи вищевказану психотропну речовину в особистих речах, вирушив з м. Запоріжжя до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована у Дніпропетровській області, на автомобілі «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак того ж дня був зупинений співробітниками поліції неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, таким чином вчинив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Далі, 10 березня 2025 року співробітниками поліції під час проведення слідчої дії огляду місця події з 00 год. 06 хв. до 00 год. 27 хв. на території блокпосту № З-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, вилучено у ОСОБА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,1906 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 19.03.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1989,75 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 коп.).

3. Речові докази у справі: PVP масою 0,1802 г, змив об`єкту об`ємом 30 мл, перенесений на ватний тампон, знищити.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1