Справа № 496/277/25
Провадження № 1-кс/496/158/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, Красноперекопського району, Кримської області, громадянин України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що приблизно у грудні 2024 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сільськогосподарському полі біля с. Вигода Одеського району Одеської області, більш точного місця слідством не встановлено, познайомився з невстановленими в ході слідства чотирма особами, які мали при собі ручну осколкову гранату іноземного виробництва М67, яка складається з корпусу гранати на якому мається маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 BLS-93J065-005P», та запалу іноземного виробництва М213 з маркуванням на верхній частині спускового важеля «FUZE M213 CTJ11L 503-004». Надалі, ОСОБА_5 , у вищевказаний приблизний час, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», отримав шляхом передачі з рук в руки від однієї з вищевказаних невстановлених чотирьох осіб вищезазначену ручну осколкову гранату іноземного виробництва М67, яка складається з корпусу гранати на якому мається маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 BLS-93J065-005P» та запалу іноземного виробництва М213 з маркуванням на верхній частині спускового важеля «FUZE M213 CTJ11L 503-004», тим самим незаконно придбав зазначений бойовий припас. Згодом, у зазначений вище приблизний час, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти без передбаченого законом дозволу, утримуючи при собі вищевказаний придбаний ним бойовий припас, переніс його до середини будинку АДРЕСА_2 , де і почав його незаконно зберігати. Так, 23.01.2025, в період часу з 13 години 47 хвилини по 15 годину 54 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку у середини будинку АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено ручну осколкову гранату типу «М67», яка складається з корпусу на якому мається маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 BLS-93J065-005P», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №32 від 23.01.2025 відноситься до ІІІ-ої категорії вибухонебезпечності та запалу іноземного виробництва М213 з маркуванням на верхній частині спускового важеля «FUZE M213 CTJ11L 503-004», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №33 від 23.01.2025 відноситься до ІІ-ої категорії вибухонебезпечності. 23.01.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 17 год. 37 хв. порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом проведення обшуку від 23.01.2025, за результатами проведення якого були вилучені речові докази; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №32 від 23.01.2025, відповідно до якого корпус граннати на якому мається маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 BLS-93J065-005P» відноситься до ІІІ-ої категорії вибухонебезпечності; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №33 від 23.01.2025, відповідно до якого запал іноземного виробництва М213 з маркуванням на верхній частині спускового важеля «FUZE M213 CTJ11L 503-004», відноситься до ІІ-ої категорії вибухонебезпечності; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні при проведенні обшуку від 23.01.2025 в якості понятих та підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду речових доказів вилучених в ході огляду місця події від 18.01.2025. Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Прокурором не було доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, будь-яких належних та допустимих доказів цього суду не надано. Також, суд вважає доведеною неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на тяжкість інкримінованого правопорушення та вагомість доведеного ризику.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Заборонити ОСОБА_5 залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, за винятком випадків переховування у бомбосховищі під час повітряної тривоги, проведення процесуальних дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1