Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/509/2025 Справа № 642/1755/17
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що прокурор ОСОБА_5 є упередженою особою по даній справі, а саме: прокурор під час судового розгляду мав словесний конфлікт з ним, в результаті якого висловив думку щодо призначення йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також прокурор не ознайомлений з маткріалами кримінального провадження та йому не відомо про дату затримання обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вказавши, що клопотання є безпідставним і він не є упередженою особою. Також вказав, що спілкування з обвинуваченим у не процесуальному порядку не відбувалося, та з матеріалами справи він ознайомлений. Просив відмовити у задоволенні відводу.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні думку обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору підтримала.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів, зазначає, що обставин, які б перешкоджали брати участь прокурору ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , не встановлено, а наведені в заяві обвинуваченого доводи не можуть вважатися обґрунтованою підставою для відводу. Поданий відвід фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з пред`явленим йому обвинуваченням, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 у своєму відводі не навів законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3