Справа № 314/1253/25
Провадження № 1-кс/314/360/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 14.03.2025 о 20 годині 00 хвилин водій автомобіля «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ЗСУ), рухаючись по ділянці 531 км + 300 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь поблизу с. Комишуваха Запорізького району Запорізької області зі сторони м. Запоріжжя у напрямку м. Оріхів, допустив зіткнення із військовим евакуатором БТС4, бортовий номер 406, під керуванням водія ОСОБА_6 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ЗСУ), який рухався попереду у попутному напрямку, після чого змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «FORD N1/ВВ TRANSIT» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ЗСУ ) внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

15.03.2025 під час проведення огляду ділянки проїзної частини на ділянці 531 км + 300 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, було вилучено: автомобіль «RENAULT SANDERO» д/н НОМЕР_1 , автомобіль «FORD N1/ВВ TRANSIT» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 , військовий евакуатор БТС4, бортовий номер 406. Автомобілі визнано речовими доказами.

Військовий евакуатор БТС4, бортовий номер НОМЕР_5 , був переданий на відповідальне зберігання командиру взводу евакуаційної роти в/ч НОМЕР_3 ЗСУ ОСОБА_8 , автомобілі «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 та автомобіль «FORD N1/ВВ TRANSIT» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 доставлені на спецмайданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна,13.

Вилучені автомобілі визнано речовими доказами 15.03.2025.

Автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , перебуває у власності ПРАТ «ТДЕК КРЕМ» та переданий для експлуатації в/ч НОМЕР_2 ЗСУ.

Військовий евакуатор БТС4, бортовий номер НОМЕР_5 , перебуває у власності в/ч НОМЕР_3 ЗСУ.

Автомобіль «FORD N1/ВВ TRANSIT», д/н НОМЕР_4 , являється гуманітарною допомогою від країн ЄС для військових ЗСУ.

Старший слідчий зазначає, що забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаних автомобілях, на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить накласти арешт на автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПРАТ «ТДЕК КРЕМ» та переданий для експлуатації в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, на військовий евакуатор БТС4, бортовий номер 406, який перебуває у власності в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, на автомобіль «FORD N1/ВВ TRANSIT» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 , який являється гуманітарною допомогою від країн ЄС для військових ЗСУ, з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПРАТ «ТДЕК КРЕМ» та переданий для експлуатації в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, на військовий евакуатор БТС4, бортовий номер 406, який перебуває у власності в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, на автомобіль «FORD N1/ВВ TRANSIT» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 , який являється гуманітарною допомогою від країн ЄС для військових ЗСУ, з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2025