Справа № 573/28/25
Номер провадження 1-кс/573/16/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

09.01.2025 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення пневматичної рушниці з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

08.01.2025 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пневматичну рушницю марки «BEEMAN Air Rifle model.2071».

Посилаючись на те, що вказана рушниця є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча просить накласти арешт на пневматичну рушницю, яка належить ОСОБА_6 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останній подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на рушницю не заперечує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2025 до ЄРДР за №0000014 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту викрадення пневматичної рушниці з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.2025 05.01.2025 він разом з дружиною виявив зникнення належної йому пневматичної рушниці, яка зберігалася в домогосподарстві його тестя за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.01.2025 на ділянці місцевості біля домогосподарства за адресою: м. Білопілля, пров. Пробитівський, 2, ОСОБА_5 видав працівникам поліції пневматичну рушницю марки «BEEMAN Air Rifle model.2071».

Постановою слідчої від 08.01.2025 вилучену рушницю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а пневматична рушниця, вилучена під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на неї арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на пневматичну рушницю шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони її відчуження і розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі. У зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 08.01.2025 пневматичну рушницю марки «BEEMAN Air Rifle model.2071», яка належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження і розпорядження.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчій, прокурору, ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -