Справа №295/3727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

18.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0003697 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0003697 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003697 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, на підставі матеріалів перевірки щорічної декларації за 2022 рік поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за результатами якої встановлено відображення у декларації недостовірних відомостей, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Національним агенством з питань запобігання корупції ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції, п.1 розділу 5 Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 №26/21, проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - 8938329с-bbf0-4fb8-a065-bace056e7cf9, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами перевірки декларації встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме: відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 945 463, 24 гривень.

На адресу Житомирського РУП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 14.11.2024 року. З даного висновку вбачаються порушення, а саме:

1. У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про належний йому на праві користування (оренди) будинок тривалого відпочинку загальною площею 168,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який з 29.01.2021 належить на праві приватної власності третій особі ОСОБА_5 . Також в цьому ж самому розділі суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про площу та вартість на дату набуття належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 , вказавши площу 72 кв. м, вартість - 227 250,00 гривень.

Таким чином відповідно до висновку, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 4 845 399,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 100 064, 24 гривень та про розмір доходу, отриманого ним від зайняття підприємницькою діяльністю.

Таким чином відповідно до висновку, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 100 064, 24 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення, у прокурора виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження, встановлення обставин, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, а саме: до матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої депутатом ОСОБА_4 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів; до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії документів та інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - 8938329c-bbf0-4fb8-a065-bace056e7cf9, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації, за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, про послідовність дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, а розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у поданому клопотанні наводяться відомості про обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх характер виявляє необхідність доступу до запитуваних у клопотанні речей і документів як значимих в розрізі забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, при цьому, отримання таких речей і документів як доказів в інший спосіб є утрудненим, слідчий суддя, виходячи з принципу дотримання співмірності між заходами втручання та потребами досудового розслідування, вважає необхідним задовольнити клопотання, надати доступ до речей і документів у заявленому обсязі.

Відомості про місце перебування запитуваних речей і документів є ґрунтовними.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП у Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, на проведення тимчасового доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- до матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої депутатом ОСОБА_4 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії документів та інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - 8938329c-bbf0-4fb8-a065-bace056e7cf9, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації, за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, про послідовність дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1