Справа № 297/114/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000888 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Старший слідчий Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000888 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме на: пара будівельних рукавичок, бейсбольна кепка чорного кольору, зимова куртка темно-синього кольору з капюшоном, лижні штани зимові сірого кольору «Columbia», кросівки шкіряні чорного кольору марки «Ессо» упаковано до спец.пакету НПУ СУ 7261537, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0007336, картонний пакет з під сім-карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , пластикова карта з-під сім-карти оператора « Travel SIM» № НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету WAR євро та 2100 Чеських корун, поміщено до спец.пакета WAR0007339, мобільний телефон марки МАХСОМ без сім картки поміщено до спец.пакету WAR 0007340, автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 поміщено до спец.пакета WAR0005258.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2024 невідома особа перебуваючи перед будинком АДРЕСА_1 кинула дві пляшки з коктейлем Молотова в будинок, одна з яких рикошетом відлетіла від вікна та впала в зелених насадженнях, друга розбила вікно будинку та розбилася внаслідок чого в приміщенні будинку виникла пожежа, якою пошкоджено приміщення кімнати також в інших приміщення виявлено сліди задимлення та гарі на стінах кімнат та побутових приладах, будинок обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження.

Під час санкціонованого обшуку, який проводився 16.01.2025 у період часу із 18 год 53 хв по 20 год 48 хв за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено одяг в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час вчинення підпалу: пара будівельних рукавичок, бейсбольна кепка чорного кольору, зимова куртка темно-синього кольору з капюшоном, лижні штани зимові сірого кольору «Columbia», кросівки шкіряні чорного кольору марки «Ессо» упаковано до спец.пакету НПУ СУ 7261537, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0007336, картонний пакет з під сім-карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , пластикова карта з-під сім-карти оператора « Travel SIM» № НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету WAR євро та 2100 Чеських корун, поміщено до спец.пакета WAR0007339, мобільний телефон марки МАХСОМ без сім картки поміщено до спец.пакету WAR 0007340, автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 поміщено до спец.пакета WAR0005258.

Постановою слідчого від 17.01.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_7 та власник грошових коштів ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. Також, просили суд відмовити в накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , який являється власністю ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 1000 Євро та 2100 Чеських корун, які належать ОСОБА_8 , оскільки такі є їх власністю та жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим майна, підтверджується копією протоколів обшуку від 16.01.2025 року.

Як вбачається з постанов слідчого від 17.01.2025, пара будівельних рукавичок, бейсбольна кепка чорного кольору, зимова куртка темно-синього кольору з капюшоном, лижні штани зимові сірого кольору «Columbia», кросівки шкіряні чорного кольору марки «Ессо» упаковано до спец.пакету НПУ СУ 7261537, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0007336, картонний пакет з під сім-карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , пластикова карта з-під сім-карти оператора « Travel SIM» № НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету WAR євро та 2100 Чеських корун, поміщено до спец.пакета WAR0007339, мобільний телефон марки МАХСОМ без сім картки поміщено до спец.пакету WAR 0007340, автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 поміщено до спец.пакета WAR0005258, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід частково накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано, яке відношення вказані у клопотанні грошові кошти в сумі 1000 Євро та 2100 Чеських корун мають до факту якого внесено відомості до ЄРДР, окрім визнання вказаного майна речовим доказом.

Отже, єдиною підставою для накладення арешту, як ствердив слідчий, є збереження речових доказів. При цьому, не доведено обґрунтованість арешту на вказані грошові кошти, а також те, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на: одяг в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час вчинення підпалу: пара будівельних рукавичок, бейсбольна кепка чорного кольору, зимова куртка темно-синього кольору з капюшоном, лижні штани зимові сірого кольору «Columbia», кросівки шкіряні чорного кольору марки «Ессо» упаковано до спец.пакету НПУ СУ 7261537, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0007336, картонний пакет з під сім-карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , пластикова карта з-під сім-карти оператора «Travel SIM» № НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету WAR000732, мобільний телефон марки МАХСОМ без сім картки поміщено до спец.пакету WAR 0007340, автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 поміщено до спец.пакета WAR0005258, які можуть бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яким розпочате досудове розслідування. Інше вилучене майно не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно, на яке необхідно накласти арешт, а саме автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , слід передати його власнику ОСОБА_7 , та до вирішення питання по суті, заборонити останньому та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачу та відчуження майна відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився 16.01.2025 у період часу із 18 год 53 хв по 20 год 48 хв за адресою місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено одяг в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час вчинення підпалу: пара будівельних рукавичок, бейсбольна кепка чорного кольору, зимова куртка темно-синього кольору з капюшоном, лижні штани зимові сірого кольору «Columbia», кросівки шкіряні чорного кольору марки «Ессо» упаковано до спец.пакету НПУ СУ 7261537, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец.пакету НПУ WAR 0007336, картонний пакет з під сім-карти оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , пластикова карта з-під сім-карти оператора «Travel SIM» № НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету WAR000732, мобільний телефон марки МАХСОМ без сім картки поміщено до спец.пакету WAR 0007340, автомобіль марки Фольцваген Бора, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 поміщено до спец.пакета WAR0005258.

Транспортний засіб марки «Фольцваген Бора», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , із застосуванням обтяжень передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , негайно повернувши арештоване майно останньому як власнику майна.

Повідомити ОСОБА_7 , що відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України заборонено відчужувати арештоване майно.

Попередити користувача та власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про зобов`язання за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити та негайно повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одну тисяча) Євро та 2100 (дві тисячі сто) Чеських корун.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9