Справа №127/306/25
Провадження №1-кс/127/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням погодженим прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановив, що 02.01.2025 біля 15:18 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Пирогова в м. Вінниці, поруч з буд. 123 в напрямку вулиці Зодчих, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , (мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який перебігав проїзну частину вул. Пирогова поза межами пішохідного переходу, рухаючись зліва-направо, відносно напрямку руху мотоцикла.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки, забійні рани лівої гомілки, закритий підокісний перелом човникоподібної кістки лівої ступні» та був госпіталізований в травматологічне відділення ВОДКЛ ВОР.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.01.2025 під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_5 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події ДТП 02.01.2025.

З огляду на викладене, слідчий просив, накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини які викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000006 від 02.01.2025 та іншими документами доданими на клопотання.

Постановою слідчого від 02.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які вилучено під час огляду місця події, проведеного 02.01.2025, по вулиці Пирогова в м. Вінниці поруч з буд. 123, а саме мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та на момент ДТП перебував у його користуванні, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R750 реєстраційний номер НОМЕР_1

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: