Справа № № 585/1286/25
Номер провадження 1-кс/585/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

У клопотанні вказано, що 26.12.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої вона, мати-одиначка, - вдова, маючи у складі сім`ї неповнолітню дитину-інваліда, являючись особою, в складі сім`ї якої немає інших осіб із самостійним заробітком, 13.05.2024, згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 58-К, була незаконно звільнена з роботи - з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2024 по справі №480/5115/24 визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №58-К від 13.05.2024 «Про звільнення ОСОБА_5 », поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.05.2024, допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.05.2024. Жодних документів, які б свідчили про поновлення ОСОБА_5 на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.05.2024 не надано. Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до показів наданих потерпілою ОСОБА_5 , що передувало даному розпорядженню про звільнення те, що в кінці 2023 року стало відомо про те, що два відділи ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть об`єднані в один у зв`язку з реорганізацією, а саме повинно було пройти об`єднання відділу в якому перебувала на посаді начальника ОСОБА_5 та відділу управління комунальним майном начальником якого був ОСОБА_7 , та об`єднання їх в один під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У повідомленні про об`єднання, яке було надано потерпілій містилося, що об`єднання повинно пройти шляхом того, що менший відділ з кількості працівників - відділ комунального майна ( ОСОБА_7 ) повинен приєднатися до відділу з більшою кількістю працівників - відділу земельних відносин ( ОСОБА_5 ), в відділі земельних відносин та екології на той час разом з ОСОБА_5 працювало 7 чоловік, а у відділі ОСОБА_7 працював він та ще одна особа. Вподальшому, коли пройшла реорганізація, голова селищної ради - ОСОБА_6 знаючи, що ОСОБА_5 являюся матір`ю одиначкою та матір`ю котра виховує дитину з інвалідністю, всупереч законодавству України вирішив звільненими останню та 13.05.2024 голова селищної ради ОСОБА_6 виніс розпорядження про звільнення не враховуючи переважне право про залишення на роботі чим порушив норми КЗпП України, Конституції України та КК України. Та на посаду начальника нового відділу призначив ОСОБА_7 , який згідно законодавства не мав пільгових (охоронюваних) умов праці.

13.03.2025 року слідчим було винесено постанову про призначення спеціаліста (спеціалістів) - працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 задля проведення перевірки дотримання трудового законодавства, трудової діяльності та умов праці посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

24.03.2025 було отримано відповідь на дану постанову з ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій зазначено що, Міжрегіональним управлінням за зверненням ОСОБА_5 від 29.04.2024, на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у період з 20 по 21 травня 2024 року проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині незаконного звільнення заявниці з посади начальника відділу земельних відносин та екології селищної ради.

При проведені перевірки було встановлено, що розпорядженням селищного голови від 13.05.2024 № 58-К «Про звільнення ОСОБА_5 » начальника відділу земельних відносин та екології селищної ради ОСОБА_5 звільнено 13 травня 2024 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників згідно пункту першого статті 40 КЗпП України.

Однак, згідно особової картки ОСОБА_5 є матір`ю сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який згідно медичного висновку від 18.03.2020 № 8 має інвалідність (дитина-інвалід до 18 років). Крім того, згідно свідоцтва про смерть чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, ОСОБА_5 є одинокою матір`ю дитини з інвалідністю віком до 18 років.

Виявлені порушення законодавства про працю зафіксовані в Акті від 21.05.2024 № ПНС/СМ/8467/061 складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_10 . Один примірник якого одержала секретар селищної ради ОСОБА_10 21.05.2024, що підтверджується її особистим підписом. На підставі вказаного акту, враховуючи виявлені порушення законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_11 видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 21.05.2024 № ПНС/СМ/8467/061/П, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 21.06.2024 усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю. Не погодившись з прийнятим ІНФОРМАЦІЯ_12 оскаржила його до суду. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2024 відкрито провадження у справі № 480/5831/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Міжрегіонального управління про визнання протиправним та скасування Припису №ПНС/СМ/8467/061/П від 21.05.2024. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025 у справі №480/5831/24 ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовлено у задоволені позовних вимог до Міжрегіонального управління про визнання протиправним та скасування припису №ПНС/СМ/8467/061/П від 21.05.2024, повністю. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_14 зазначило, що доступ до даних документів здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів документів, які необхідні для призначення та проведення ряду судових експертиз, а саме судової почеркознавчої експертизи, судової експертизи трудової діяльності, тощо.

Так, для призначення вище вказаних експертиз та проведення перевірок необхідні наступні документи: оригінал акту від 21.05.2024 № ПНС/СМ/8467/061 складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Окрім цього, відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_15 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20 від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_21 за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю документів. Таким чином, необхідно вилучити саме оригінали документів, що надасть змогу у найкоротший термін провести необхідні експертизи та забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та у своїй сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки на дослідженнях таких документів ґрунтуватимуться висновки судових експертизи та висновки спеціалістів контролюючих органів. Іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки слідчим належним чином обґрунтовано таке клопотання, а повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про його розгляд може утруднити чи унеможливити отримання такого переліку документів, а також розголосити відомості, що мають ознаки таємниці досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0001081 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001081 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 та старшому слідчому слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналі), а саме до:

- оригіналу акту від 21.05.2024 № ПНС/СМ/8467/061 складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_10 ; - який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1