Справа№534/731/25
Провадження №1-кп/534/78/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000054 від 18.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-04.06.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

-17.04.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим 1 рік;

-09.04.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі;

-04.08.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-18.05.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим на 3 роки;

- 27.12.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об?єктами права власності Українського від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об?єктами

права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» 1264-XII (далі - Закон 1264-ХII) природні ресурси України є власністю Українського народу державної

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи влади та

органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Громадяни України зобов?язані виконувати й інші обов?язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Відповідно до частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

У відповідності до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання

лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Згідно із п.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі-органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Відповідно до п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем. Всупереч вимогам усіх вищевикладених норм, 18 січня 2025 року у порубку дерев в ландшафтному заказнику місцевого значення «Лісові озера», що розташований на території міста Горішні Плавні, Кременчуцького району Полтавської області, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 18 січня 2025 року, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без отримання спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду - ландшафтний заказник місцевого значення «Лісові озера», що розташований на території міста Горішні Плавні, Кременчуцького району Полтавської області, з координатами Google Maps 49.016914, 33.589389.

У результаті чого, за допомогою ручної пилки, ОСОБА_4 , здійснив вирубку сироростучих дерев породи «Ясен», у кількості 5 шт., до ступеня припинення росту, з наступними діаметрами: №1 - діаметр 9 см., №2- діаметр 10,5 см., №3- діаметр 8,2 см., №4- діаметр 7 см., №5 - діаметр 12 см.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , спричинив державі в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 16475 гривень 20 копійок.

Крім того 18 січня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою месенджеру «Телеграм», замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP та отримав координати місця залишення «закладки» із психотропною речовиною.

18 січня 2025 року ОСОБА_4 прибув за вказаними координатами до території ландшафтного заказника місцевого значення «Лісові Озера» в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району Полтавської області, відшукав залишену «закладку» у вигляді обмотаного липкою стрічкою прозорого полімерного пакету на пазовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, взяв вказаний згорток з психотропною речовиною та поклав до кишені своєї куртки, після чого почав пересуватися зберігаючи психотропну речовину в кишені куртки, при собі, тим самим придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

18 січня 2025 року під час проведення огляду місця події, на перехресті вул. Чекаліна та вул. Лесі Українки в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет на застібці, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,651 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю не заперечував обставин зазначених в описовій частині вироку та показав, що дійсно у січні 2025 року здійснив вирубку дерев, 5 дерев на території природного заповіднику «Лісові озера», а також 18.01.2025 придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Об`єм вилученої у нього психотропної речовини не заперечував. Позовні вимоги за цивільним позовом прокурора визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконної порубки дерев та обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України оскільки він здійснював незаконну порубку дерев у природно-заповідному фонді та за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, не працює, суспільно-корисною діяльністю не зайнятий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який маючи непогашені судимості за злочини проти власності, та у сфері обігу наркотичних засобів вчинив нове правопорушення,суд вважає, що вказані обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений має антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд зазначає, що встановлене за цим вироком правопорушення вчинено ОСОБА_4 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2024.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.71,72 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 цивільного позову в інтересах дерджави в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди в сумі 16475,20 грн суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість шкоди, завданої навколишньому середовищу, по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що належить задоволенню у повному обсязі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду від 21.01.2025 на речові докази необхідно скасувати.

На підставі ст. ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: ручну пилку, фрагменти спиляних дерев, 5 дерев з ознаками спилу які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Комсомольського ВП №2 ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища у розмірі 16475, 20 грн .

Арешт накладений за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2025 на пилку, 3 фрагменти дерев та 5 дерев з ознаками спилу, що були вилучені в ході огляду місця події 18.01.2025, що зберігаються в ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 - скасувати.

Речові докази:

-ручну пилку, фрагменти спиляних дерев, 5 дерев з ознаками спилу, що зберігаються у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави;

-особливо небезпечну психотропну речовину білого кольору масою 0,651 г знищити;

-DVD -R диск з відеофайлом огляду місця події від 18.01.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1