Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/46/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

06 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000788 від 05 грудня 2024року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

03 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майна.

Із змісту клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні №0000788 від 05 грудня 2024 року, ОСОБА_4 підозрюють у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

30 грудня 2024 року слідчим слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №CRI 1199991; мобільний телефон марки «Samsung» імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №CRI 1199992; мобільний телефон марки «Poco», імей1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №CRI 1199993; мобільний телефон марки «Redmi», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №CRI 1199990.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_5 , тобто останній може мати лише статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернувся до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно, під час обшуку в буд. АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000788 від 05 грудня 2024року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1