Справа № 932/3628/24
Провадження № 1-кс/932/794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в межах кримінального провадження 0000459,

ВСТАНОВИВ:

скаржник просить зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво в межах кримінального провадження 0000459, в три денний термін розглянути по суті, в порядку, визначеному ст.220 КПК України, подане клопотання вих. номер 0459/2-П від 06.02.2025 про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.02.2025, в межах вказаного кримінального провадження, прокурору подано клопотання. Проте дій, визначених ст.220 КПК України ним не здійснено.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Серед засад кримінального провадження визначено змагальність та диспозитивність (пункти 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оглянувши матеріали за скаргою встановлено, що скаржником не надано витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших документів, які підтверджують наявність кримінального провадження та якими підтверджується обов`язок прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра діяти в межах такого кримінального провадження.

До скарги не долучено документів також про набуття ОСОБА_3 будь якого статусу в цьому провадженні або документів на підтвердження обов`язку розглядати її заяви в цьому провадженні.

Окрім цього вимоги клопотання носять загальний характер, адвокат не визначає конкретних процесуальних дій, які просить здійснити.

Зокрема скаржник просить надати слідчому абстрактні письмові вказівки, зобов`язати слідчого прискорити проведення слідчих дій, контролювати дотримання слідчим процесуальних строків.

За вказаних обставин приходжу до переконання про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Вимоги про надання витягу та інформації з ЄРДР не змінюють вказаного висновку, адже такі вимоги зазначаються скаржником у всіх скаргах що вказує на їх штучний характер. Окрім того питання надання витягу врегульовано вимогами ст.214 КПК України та стадії внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в межах кримінального провадження 0000459 щодо не розгляду клопотання скаржника вих. номер 0459/2-П від 06.02.2025.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1