Справа № 294/2115/24
Провадження № 1-кс/282/427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000320 від 21.11.2024 за ч.1 ст.246 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду місця події, який мав місце 20.11.2024 на відкритій ділянці місцевості на а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с.Короченки Чуднівської ТГ Житомирського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом Тrouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною.

Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2024 близько 20 год. 00 хв. під час несення служби екіпажем поліцейських СРПП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с. Короченки Чуднівської ТГ Житомирського району Житомирської області зупинено вантажний автомобіль марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом Тrouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 (належать військовій частині НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 , молодший сержант, командир автомобільного відділення роти матеріального забезпечення), який перевозив напівпричепом деревину ймовірно породи дуб, на яку надав документи, які не відповідають дійсності щодо її походження.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, 20.11.2024 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості на а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с. Короченки Чуднівської ТГ Житомирського району Житомирської області в ході якого виявлено вантажний автомобіль марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з напівпричепом Тrouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною ймовірно породи дуб у вигляді колод різної довжини та діаметру орієнтовним об`ємом 19,3 ск/м, які разом з наданими документами (довіреність № 1025 від 19.11.2024, накладна № 13 від 20.11.2024) вилучено до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення їх походження.

Вказаний огляд був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення чи переховування речових доказів, а саме деревини ймовірно породи дуб у вигляді колод різної довжини та діаметру.

Відповідно до накладної № 13 від 20.11.2024 виданої Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир на ім`я ОСОБА_6 вказаним транспортним засобом здійснювалось перевезення паливної деревини І гр. об`ємом 19,3 ск/м до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до довіреності № 1025 від 19.11.2024 виданої командиром військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_7 остання видана на ОСОБА_6 для отримання дров у КЕВ м. Житомир без зазначення одиниці виміру та кількості.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії КВ № 105045 вид. 09.06.2023 Житомирським зональним відділом ВСП ВІБДР сідловий тягач марки Renault модель 22 GVAI д.н.з. НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. 09.06.2023 Житомирським зональним відділом ВСП ВІБДР напівпричіп Тrouillet ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 .

З метою допустимості доказів здобутих під час огляду місця події від 20.11.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237 КПК України, у кримінальному провадженні слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області необхідна ухвала слідчого судді на проведення вказаного вище огляду.

Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21 листопада 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000320, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу, автомобіль марки Renault модель 22 GVA1 д.н.з. НОМЕР_1 належить НОМЕР_3 м. Житомир.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу транспортний засіб ТROUILET ST-3340 д.н.з. НОМЕР_2 належить НОМЕР_3 м. Житомир.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що гарантії, передбачені ч. 2 ст. 237 КПК України, стосуються огляду житла чи іншого володіння особи, а не відкритої ділянки місцевості, як про це зазначається у клопотанні, а тому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання. Нормами КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду місця події.

Керуючись ст.ст.223, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1