Справа № 761/553/25
Провадження № 1-кс/761/1300/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 20.12.2024 року вих. № 549, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 року.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус захисника у вказаному кримінальному провадженні.

20.12.2024 року скаржник подав до БЕБ України клопотання від 20.12.2024 року вих. № 549, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року, про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Подане клопотання детективом не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України та зобов`язати детектива задовольнити клопотання.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання. В той же час враховуючи встановлені законом строки на розгляд даного виду скарг слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляду без участі особи.

Детектив будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , було отримано уповноваженою особою БЕБ України 20.12.2024 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто детектив зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 20.12.2024 року вих. № 549, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року.

В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто детектив не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки детективу щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Отже в задоволенні вказаної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 20.12.2024 року вих. № 549, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 20.12.2024 року вих. № 549, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1