Справа № 570/5624/24
номер провадження 1-в/570/556/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рівне реєст. та прож. до засудження АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

23.12.2021 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання іспитовий строк 2 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85462078),

23.12.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102261301),

18.01.2024 р. Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяці 07 днів, на підставі ст. 82 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116387091),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_6 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Зазначив, що згідно вироку суду, яким призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, загальна сума вартості майна по епізоду від 10.05.2021 р. становить 2800 грн. 33 коп., що перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на вказану дату події, тому Закон України № 3886-IX у даному випадку не підлягає до застосування. Вважає доводи подання помилковими та просив відмовити у його задоволенні.

Представник установи виконання покарань загалом не заперечив, щодо аргументів прокурора, підтвердив наведені у поданні відомості, однак від підтримання подання не відмовився.

Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2021 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1094 грн. 50 коп. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2021 р. становили 2189 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 23.12.2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка) за епізодом, який мав місце 10.05.2021 р. на загальну суму 2800 грн. 33 коп та призначив йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

18.01.2024 р. Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяці 07 днів, на підставі ст. 82 КК України.

На даний час зазначене у вироку від 23.12.2021 р.діяння ОСОБА_5 за вказаним епізодом крадіжки вважається кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання призначеного 23.12.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, із урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18.01.2024 р. про застосування ст. 82 КК України.

Доводи представника установи виконання покарань про обрахунок вартості майна не у загальній сумі викраденого (у даному випадку при замаху на крадіжку, коли при вчиненні злочину майно було приготоване та складене для подальшого його вилучення винним), а в інший спосіб, шляхом спосіб виокремлення кожного із предметів із переліку та виділення вартості такого предмету - у даному випадку є помилковими, та такими, що не грунтуються на вимогах Закону. Згідно вироку суду умисел винного був направлений на викрадення усіх вказаних предметів, а не на окремі предмети із такого переліку. Відсутність у вироку обрахунку загальної вартості вказаного майна, не вказує на зворотнє та спростовує доводи прокурора та висновки суду у цій справі за поданням установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань не підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131".

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 570/2280/21) залишається без змін та підлягає подальшому виконанню, із урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18.01.2024 р. про застосування ст. 82 КК України (справа № 572/5380/23).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1