Справа № 686/795/25
Провадження № 1-кс/686/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000082 від 09.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.01.2025 року, було тимчасово вилучене, в ході огляду службового транспортного засобу марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на належні ОСОБА_4 предмети, ззовні схожих на грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I, поміщені до сейф-пакету № CRI1223874, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025, близько 09 год. 48 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу будинку №20Б, що по вулиці Львівське шосе у м. Хмельницькому, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, службовим особам, а саме поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_6 , які поклав у службовий транспортний засіб марки «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_2 , з метою невиконання останніми своїх службових обов`язків щодо виконання вимог мобілізаційного процесу в частині виявлення та затримання осіб, які ухиляються від мобілізації.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 09.01.2025, в період часу з 11:42 год. по 11:52 год., слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд службового транспортного засобу марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 20Б, що по вулиці Львівське шосе у м. Хмельницький, де під час огляду, в салоні на передньому пасажирському сидінні даного службового автомобіля було виявлено купюри, що зовні схожі на грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I.

Зазначені купюри в загальній сумі 500 доларів США вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI1223874, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 09.01.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки предмети, що схожі на грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди, а тому містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини та будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти будуть об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення

Підставою арешту майна є те, що вказані тимчасово вилучені купюри, що ззовні схожі на грошові є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами, а саме: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I, які після проведення огляду 09.01.2025 в загальній сумі 500 доларів США вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI1223874, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким майном є сукупність відомостей встановлених під час досудового розслідування та відображених у матеріалах кримінального провадження.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести факту надання неправомірної вигоди саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами, а саме: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.01.2025 року, в ході проведення, в період часу з 11 год. 42 хв по 11 год. 52 хв., огляду службового транспортного засобу марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено належні ОСОБА_4 предмети, ззовні схожих на грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I, поміщені до сейф-пакету № CRI1223874. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 09.01.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 09.01.2025 року, було тимчасово вилучене, в ході огляду службового транспортного засобу марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на належні ОСОБА_4 предмети, ззовні схожих на грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I, поміщені до сейф-пакету № CRI1223874.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.01.2025 року, було тимчасово вилучене, в ході огляду службового транспортного засобу марки «Renault», моделі «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на належні ОСОБА_4 предмети, ззовні схожих на грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом кожна по 100 доларів США із серійними номерами: PF92448111K, PE35625262D, PE35625263D, PE63086166C, PF85416531I, поміщені до сейф-пакету № CRI1223874, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або

Слідчий суддя