overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8299/24
Провадження № 1-кп/644/31/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001367 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що обвинувачений ухилився від суду, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду на 29.01.2025 року, однак було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого, повістка на ім`я ОСОБА_4 повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання, судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого. В судове засідання 12.03.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний. Згідно рапорту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за своїм місцем проживання він не мешкає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого суд доручає ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а контроль за виконання розшуку суд доручає прокурору ОСОБА_3 .

На підставі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1033/24
Провадження №1-кп/148/40/25

УХВАЛА
26 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та вказане вище кримінальне провадження зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
З відповіді командира військової частини НОМЕР_1 , наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_5 вважається таким, що 25.07.2024 самовільно залишив військову частину та якому з згідно наказу командира військової частини (по особовому складу) № 363-РС від 28.11.2024 призупинено строк військової служби та виключено зі всіх видів забезпечення з 11.10.202.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відновити та призначити судове засідання 05.03.2023 о 10:30 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/714/36/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0003841 від 20.10.2024 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, свідків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області на 10.00 год. 21 березня 2025 р.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4496/25
Провадження №1-кс/127/2017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000404 від 02.102024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000404 від 02.102024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/2568/25
Провадження № 1-кс/591/1074/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000389 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне , Лебединського району , Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України , раніше не судимого .

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне , Лебединського району , Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 год. 22 хвил. 11.03.2025.

В задоволенні клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буди оголошено 14.03.2025 о 08 год.10 хв.
12 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1014/25 Провадження № 1-кп/501/148/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

12 березня 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи 501/1014/25 провадження 1-кп/501/148/25

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України на 17 березня 2025 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Своє клопотання прокурор аргументує тим, що переведення обвинуваченого необхідне для належного захисту.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», поруч з ним у судових засіданнях приймає участь його захисник ОСОБА_5 .

Суд вважає, що на даний час ОСОБА_3 отримує належний захист, тому підстав для його переведення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не має

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про переведення обвинуваченого з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання прокурора про переведення обвинуваченого відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 464/5873/23

провадження № 51-5370 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Харків, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст постанови буде проголошено 17 березня 2025 року о 09:55 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження № 30000040 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 12.03.2025 о 15 год. 45 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 30000040 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 01.04.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 14 год. 30 хв. 01.04.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/805/19
Провадження № 1-кп/165/14/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001528 від 27 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.179).

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився за викликом в суд без поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, неодноразово не з`явилявся у судове засідання без поважних причин, судом оголошувався його розшук і оскільки за відсутності ОСОБА_4 неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у наступне судове засідання, призначене у справі на 25 квітня 2025 року о 11:00 год. :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/3434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі - ст. дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на обшук,

встановив:

ст. дізнавач СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в домоволодінні гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний 10.03.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

В судовому засіданні ст.. дізнавач підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень ст.. дізнавача у провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з посиланням на те, що 10.03.2025 року о 13:38 год., за адресою: м. Житомир вул. Вільський Шлях, 91/1, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину зовні схожу на наркотичну - 1 (один) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши СОГ за вище вказаною адресою ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення скляну банку з в середині якої листя схоже на листя конопель, яке залите невідомою речовиною з різким запахом, одна рослина схожа на рослину роду конопель з кореневою системою та металевий предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62*39 мм., що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи, що особа добровільно надала для вилучення скляну банку з в середині якої листя схоже на листя конопель, яке залите невідомою речовиною з різким запахом, одна рослина схожа на рослину роду конопель з кореневою системою та металевий предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62*39 мм. за місцем свого проживання, обшук не здійснювався працівниками поліції, як і не зазначено підстав невідкладності для проведення обшуку,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1