Справа № 227/3436/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 АНД районного суду м.Дніпропетровська кримінальну справу за кримінальним провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 20.09.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 08.05.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

2)11.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 27.11.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185,ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки( вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.03.2021 року змінено покарання призначено 2 роки позбавлення волі)

4)23.05.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі

5)28.06.2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна( перебуває під вартою з 14.01.2025 року на виконання зазначеного вироку),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин: 16.09.2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 замовив на ім`я своєї сестри ОСОБА_6 наркотичний засіб- метадон з доставкою до відділення №1 « Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Білозерське вул.Олександра Єрмакова, 5. Після цього 20.09.2023 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 прибув до відділення №1 « Нова пошта» за вищевказаною адресою, де отримав посилку у вигляді поліетиленового пакету з наркотичним засобом, тобто незаконно придбав речовину масою не менше 2,9925г. з наркотичним засобом- метадоном та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. В той же день близько 18-06год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 « Нова пошта», розташованого по вулиці Олександра Єрмакова,5 м.Білозерська Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів особи згідно до ст.32 ЗУ « Про Національну поліцію», де в подальшому, з його письмового дозволу, в присутності понятих, в період часу з 19-01год.до 19-25 год. був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 прозорих зіп-пакета з кристалічною речовинеою білого кольору масою 1,5200г., 1,4725г., загальною масою 2,9925г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса метадону складає 1,0889г., 1,0575г., загальною масою 2,1464г., які останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту у великому розмірі, вчинивши, таким чином, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, за що передбачена відповідальність ч2. ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, зазначивши, що повністю підтверджує обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Обвинувачений також додав, що в скоєному кається, і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він 13.01.2025 року уклав з прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор суду повідомила, що 13.01.2025 року між нею, як прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим дійсно було укладено угоду про визнання винуватості, укладену угоду про визнання винуватості із обвинуваченим підтримує та просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2025 року.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст угоди та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309КК України кваліфіковані правильно, оскільки він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи 13.01.2025 м. Дніпро між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В судовому засіданні обвинувачений виконав взяті на себе зобов`язання в частині визнання винуватості та визнав себе винуватим і повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Зазначеною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року в вигляді 6 років 1 місця позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що він згоден на призначення йому покарання, вид та міра якого погоджені сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.01.2025 року.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Під час дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, офіційно не працює, є раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,є щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку про те, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.309 КК України в вигляді 2 років позбавлення волі.

З матеріалів справи також вбачається, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, і він згідно протоколу затримання перебуває під вартою з 14.01.2025 року на виконання цього вироку. Таким чином, суд під час призначення остаточного покарання ОСОБА_4 має застосувати норму ч.4 ст.70 КК України, і вважає за можливе призначити обвинуваченому погоджене сторонами угоди покарання в вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Таким чином, в строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року, а саме : починаючи з 14.01.2025 року до дня ухвалення цього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в Донецькому НДЕКЦ № СЕ-19/105-23/3669- НЗПРАП від 21.11.2023 року в сумі 1673 грн.00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.70, 309 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2025 року, укладену між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року в вигляді 6 років 1 місця позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2024 року, починаючи з 14.01.2025 року до дня ухвалення цього вироку.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в загальному розмірі 1673грн.00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази: сейф-пакет № 5690732 із полімерного матеріалу, в якому знаходиться порошкоподібні речовини масою 1,4885г, 1,4408г., які знаходяться на зберіганні в ВП№1 Покровського РУП ГУНП ( квитанція № 379), знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який отримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копію вироку.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1