Справа № 291/1575/24
Провадження1-кп/291/155/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000474 від 02.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Губерівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2024 близько 15:30 год ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в дворі багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті неприязних відносин. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область лоба ОСОБА_3 , від якого остання впала на землю, в положенні на спину. Після чого ОСОБА_2 , присіла навколішки над ОСОБА_3 та умисно нігтями правої руки подряпала ліву виличну ділянку останній. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді подряпин в лівій виличній ділянці та на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 ухвалено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно поданої 18.12.2024 заяви, обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена ОСОБА_2 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується власним підписом у заяві від 18.12.2024.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та висловила згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження; дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг щодо поведінки ОСОБА_2 за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .