Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000116 від 11.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 10.01.2025 повідомлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нетішин Хмельницької обл., українця, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, - про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 05.05.2020, усвідомлюючи, що грошовими коштами за договором про закупівлю товарів за державні кошти (кошти місцевого бюджету) №1/28/31 від 05.05.2020 можливо заволодіти лише шляхом перерахування на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» виключно на підставі видаткової накладної, до якої будуть внесені завідомо недостовірні відомості про вартість товарів та не здійснення монтажу окремих об`єктів, у директора ДЮСШ «АТЛЕТ» ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах - грошовими коштами бюджету міста Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання видаткової накладної до яких внесені відомості, щодо вартості товарів та здійснення монтажу окремих об`єктів, які не відповідають дійсності в частині надання послуги з монтажу пересувного ігрового майданчику з ігровим полем.

В той же час, усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, директор ДЮСШ «АТЛЕТ» ОСОБА_7 , вирішив залучити до протиправної діяльності директора ТОВ «КІРАБУД» ОСОБА_3 .

Керуючись корисливим мотивом, та, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами місцевого бюджету, директор ДЮСШ «АТЛЕТ» ОСОБА_7 , у невстановлений час та невстановленому місці, однак не пізніше 05.05.2020 довів до відома директору ТОВ «КІРАБУД» ОСОБА_3 план злочинних дій, направлений на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та їх видачу, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами місцевого бюджету, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушень.

З метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з директором ДЮСШ «АТЛЕТ» ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, 05.05.2020 уклав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» як постачальника з покупцем - ДЮСШ «АТЛЕТ» в особі директора ОСОБА_7 та платником - Централізованої бухгалтерії ДЮСШ в особі директора ОСОБА_8 договір №1/28/31 від 05.05.2020 про закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету), а саме: придбання та монтаж пересувного ігрового майданчику з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет».

Специфікацією товару, що є невід`ємним Додатком № 1 до договору № 1/28/31 від 05.05.2020 передбачено, що предметом закупівлі - ДК 021:2015: код 37450000-7 з найменуванням «Спортивний інвентар для полів і кортів» є придбання та монтаж пересувного ігрового майданчику з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для дитячо - юнацької спортивної школи «АТЛЕТ», у тому числі: ігровий майданчик 1 шт., роздягальні 2 шт., туалет 2 шт., табло 1 шт., огороджувальна сітка 1 шт., паспорт виробу 1 шт., інструкція експлуатації 1 шт., монтажна схема 1 шт., при цьому, одиниця виміру є комплект, кількість - 1 (один), ціна якого 2570000,00 грн. за одиницю без ПДВ, загальна ціна за одиницю з ПДВ 3084000,00 грн.

Згідно п. 1.4. Договору № 1/28/31 від 05.05.2020, у разі, якщо кількість та ціна на Товар, поставлений Покупцеві за видатковою накладною не відповідає кількості та ціні, Покупець має право протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту отримання Товару повернути його Постачальнику.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1/28/31 від 05.05.2020, постачальник гарантує, що якість Товару відповідає умовам цього Договору та затвердженим нормам якості для товару даного виду, діючим на дату укладання Договору.

Згідно п. 5.7. Договору № 1/28/31 від 05.05.2020, обов`язок Постачальника передати Товар Покупцеві вважається виконанням у момент вручення Товару Покупцеві згідно видаткової накладної.

Відповідно до п. 6.4. Договору № 1/28/31 від 05.05.2020, постачальник зобов`язаний, зокрема:

- здійснити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором;

- забезпечити якісні та кількісні характеристики Товару у відповідності до Специфікації цього Договору;

- надати оформлені відповідним чином документи, зазначені у пункті 5.4. цього Договору;

- з метою збереження якості Товару, створити умови для своєчасної поставки та забезпечити дотримання встановлених правил упаковки і тари Товару, маркування та опломбування, якщо це обумовлено відповідними нормами для такого Товару;

- здійснити установку (монтаж) конструкції зі стендами для ігрового поля 50*30 (1500 м) за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4 а. (пункт 6.4.5. вказаного договору).

- провести випробування та передачу конструкції (збірно-розбірної) зі стендами для ігрового поля 50 * 30 (1500 м) обслуговуючому персоналу ДЮСШ

«Атлет».

- надати технічну документацію на конструкцію (збірно-розбірну) зі стендами для ігрового поля 50 * 30 (1500 м) на проведення гарантійного технічного обслуговування.

- забезпечити щорічне гарантійне обслуговування протягом гарантійного строку.

- забезпечити гарантію на всю поставлену збірну та розбірну конструкцію зі стендами для ігрового поля 50 * 30 (1500 м) на 10 років з дати передачі обладнання в експлуатацію.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що в порушення умов п. 6.4.5. договору № 1/28/31 від 05.05.2020 установку (монтаж) конструкції зі стендами для ігрового поля 50*30 (1500 м) не здійснено, 10.11.2020 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, підписав та проставив печатку Товариства на видатковій накладній № 23 від 10.11.2020, відповідно до якої ТОВ «КІРАБУД» поставлено та змонтовано на користь ДЮСШ «Атлет» пересувний ігровий майданчик з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет», а саме: ігровий майданчик 1 шт., роздягальні 2 шт., туалет 2 шт., табло 1 шт., огороджувальна сітка 1 шт., паспорт виробу 1 шт., інструкція експлуатації 1 шт., монтажна схема 1 шт., після чого передав вказану видаткову накладну покупцю - директору ДЮСШ «Атлет» ОСОБА_7 для підписання.

Після цього, 10.11.2020 у денний час перебуваючи за місцем розташування ДЮСШ «Атлет» за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна 4-А, ОСОБА_7 підписав видаткову накладну № 23 від 10.11.2020 на підтвердження виконання умов договору № 1/28/31 від 05.05.2020 про закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету), а саме: придбання та монтаж пересувного ігрового майданчику з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет».

У зв`язку з цим, внаслідок невиконання умов договору № 1/28/31 від 05.05.2020 в частині п. 6.4.5 установки (монтажу) конструкції зі стендами для ігрового поля 50*30 (1500 м), потягло за собою уникнення з боку продавця ТОВ «КІРАБУД» зобов`язання проведення щорічного гарантійного обслуговування відповідного об`єкту, як це передбачено п. 6.4.8 вказаним договором.

В подальшому, 16.12.2020 на підставі підписаної ОСОБА_3 та ОСОБА_7 видаткової накладної № 23 від 10.11.2020 в рамках виконання договору № 1/28/31 від 05.05.2020 про закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету), директор Централізованої бухгалтерії ДЮСШ ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем розташування Централізованої бухгалтерії ДЮСШ за адресою: вул. Оболонська, 21-А в Подільському районі міста Києва, забезпечив як платник вказаного договору здійснення оплати на користь ТОВ «КІРАБУД» на суму 3 084 000 гривень відповідно до платіжного доручення № 93 від 16 грудня 2020 року.

В той же час, відповідно до висновку експертів, за результатами проведення комісійної комплексної судової товарознавчої та судової-економічної експертизи встановлено, що ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, а саме: ігрового майданчика з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовим приміщенням, придбаний згідно договору № 1/28/31 від 05.05.2020, станом на 05.05.2020, складає: 1 848 114 грн, 31 коп. (один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч сто чотирнадцять грн, тридцять одна коп.) з урахуванням ПДВ.

Окрім цього, відповідно до вказаного висновку експерта встановлено, що розмір втрати активів (збитків) ДЮСШ «АТЛЕТ» () за договором про закупівлю товарів за державні кошти (кошти місцевого бюджету) від 05.05.2020 № 1/28/31, за умови невиконання ТОВ «КІРАБУД» (8) п.6.4.5 договору щодо установки (монтажу) конструкцій та з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи, розрахунково становить 1 235 885, 69 грн.

Отже, ОСОБА_3 , внаслідок реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що монтаж пересувного ігрового майданчику з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями фактично не здійснено в порушення умов п.6.4.5. Договору № 1/28/31 від 05.05.2020, 10.11.2020 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, підписав та проставив печатку Товариства на видатковій накладній № 23 від 10.11.2020, відповідно до якої ТОВ «КІРАБУД» поставлено та змонтовано на користь ДЮСШ «Атлет» пересувний ігровий майданчик з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет», а саме: ігровий майданчик 1 шт., роздягальні 2 шт., туалет 2 шт., табло 1 шт., огороджувальна сітка 1 шт., паспорт виробу 1 шт., інструкція експлуатації 1 шт., монтажна схема 1 шт., чим вчинив заволодіння чужим майном - грошовими коштами бюджету міста Києва на суму 1 235 885, 69 грн. з ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Окрім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи з 09 листопада 2016 року на посаді директора ТОВ «КІРАБУД», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто являвся службовою особою на час вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами бюджету міста Києва, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та в подальшому забезпечив їх видачу, тобто використання завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставинах.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 05.05.2020, усвідомлюючи, що грошові кошти за договором про закупівлю товарів за державні кошти (кошти місцевого бюджету) №1/28/31 від 05.05.2020 можливо буде заволодіти лише шляхом перерахування на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» виключно на підставі видаткової накладної, до якої внесено відомості про вартість товарів та не здійснено монтаж окремих об`єктів, у ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету.

З метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідома неправдивих відомостей та їх видачу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з директором ДЮСШ «АТЛЕТ» ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, 05.05.2020 уклав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» як постачальника з покупцем - ДЮСШ «АТЛЕТ» в особі директора ОСОБА_7 та платником - Централізованої бухгалтерії ДЮСШ в особі директора ОСОБА_8 договір №1/28/31 від 05.05.2020 про закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету), а саме: придбання та монтаж пересувного ігрового майданчику з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет».

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на внесення до офіційних документів завідома неправдивих відомостей та їх видачу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що в порушення умов п. 6.4.5. договору № 1/28/31 від 05.05.2020 установку (монтаж) конструкції зі стендами для ігрового поля 50*30 (1500 м) не здійснено, 10.11.2020 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, підписав та проставив печатку Товариства на видатковій накладній № 23 від 10.11.2020, відповідно до якої ТОВ «КІРАБУД» поставлено та змонтовано на користь ДЮСШ «Атлет» пересувний ігровий майданчик з ігровим полем 50*30 (1500 м) та санітарно-побутовими приміщеннями для дитячо-юнацької спортивної школи «Атлет», а саме: ігровий майданчик 1 шт., роздягальні 2 шт., туалет 2 шт., табло 1 шт., огороджувальна сітка 1 шт., паспорт виробу 1 шт., інструкція експлуатації 1 шт., монтажна схема 1 шт., тим самим вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, надавши їм офіційного змісту. Після чого, передав вказану видаткову накладну покупцю - директору ДЮСШ «Атлет» ОСОБА_7 для підписання останнім.

В подальшому, 16.12.2020 на підставі підписаної ОСОБА_3 та ОСОБА_7 видаткової накладної № 23 від 10.11.2020 в рамках виконання договору № 1/28/31 від 05.05.2020 про закупівлю за державні кошти (кошти місцевого бюджету), директор Централізованої бухгалтерії ДЮСШ ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем розташування Централізованої бухгалтерії ДЮСШ за адресою: вул. Оболонська, 21-А в Подільському районі міста Києва, здійснила оплату на користь ТОВ «КІРАБУД» на суму 3 084 000 гривень відповідно до платіжного доручення № 93 від 16 грудня 2020 року, тим самим, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , забезпечив видачу, тобто використання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: видаткової накладної № 23 від 10.11.2020 в рамках виконання договору № 1/28/31 від 05.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як застава зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та визначити розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. У зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, підозрюваний проживає разом з батьком та є доглядачем батька, який має ІІ групу інвалідності, має відстрочку від військової служби, розмір застави, визначений органом досудового розслідування для підозрюваного є непомірним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 11.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного: наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні у підозрюваного батька інваліда, відсутність судимостей.

До того ж, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 176 КПК України передбачено обов`язок прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

У порушення норм ст. ст. 176, 194 КПК України, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, та зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи встановлені відповідно до ст. 178 КПК України, обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 20.05.25 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1