overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/350/25
Провадження № 1-кп/211/285/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

07 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по клопотанню прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 11.02.2025 рік о 10-15 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (ел. адреса ), для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суду забезпечити проведення судового засідання за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції через систему ВКЗ поза межами суду з прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/883/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2025 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 454 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2025 року, о 16.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р. відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 , 369, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 (включно) квітня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/386/25
Провадження № 1-кп/188/348/2025
УХВАЛА

07 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000246 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000246 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000246 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.05 хв.10.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6549/20
Провадження № 1-кп/216/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин неодноразово не прибув у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

30 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук. В ході даного розшуку було встановлено, що останній на той час проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із чим двічі до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосований привід до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції за його участі. Однак жодного разу привід виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/707/20
Номер провадження 1-кп/383/81/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Суд, вчинивши необхідні дії, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вважає можливим підготовче провадження закінчити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 17 лютого 2025 року об 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 646/466/22
№ провадження 1-кп/646/454/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілий у підготовче судове засіданні не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0000022 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,судовий розгляд на 13:30 год. 10 лютого 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1120/25 Провадження 1-кп/636/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001199 від 28.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №№0001199 від 28.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 03.02.2025 та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001199 від 28.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - на 12-45 21.02.2025 за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 10.00 год. 30 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000917 від 24.10.2024 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №127/4284/25
Провадження №1-кс/127/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025, призначити до судового розгляду на 11.02.2025 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 27.01.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя