Справа №522/5069/25
Провадження по справі №1-кс/522/1863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування проводиться за обставинами вчинення 09.03.2025 громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінченого замаху на диверсію, а саме вчинення з метою ослаблення держави, спроби підпалу релейної шафи вхідного світлофора Чр станції "Одеса-Застава-2" (ШЧ-1 Одеса) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке направлено на зруйнування та пошкодження даного об`єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідуванням досліджуються обставини вчинення 10.03.2025 громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінченого замаху на диверсію, а саме вчинення з метою ослаблення держави, спроби підпалу релейної шафи вхідного світлофора Чр станції "Одеса-Застава-2" (ШЧ-1 Одеса) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке направлено на зруйнування та пошкодження даного об`єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , 13.03.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10S», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 ; банківська карта Монобанк на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які використовує ОСОБА_5 ; спортивна кофта з написом «FREEDOM», яку використовує ОСОБА_5 ; спортивна футболка з написом «QATAR AIRWAYS», яку використовує ОСОБА_5 ; спортивна кофта сірого кольору з написом «UNDER ARMOUR», яку використовує ОСОБА_5 ; джинси синього кольору з написом «SPP`S DENIM», яку використовує ОСОБА_5 ; кросівки чорного кольору з написом «VIOLETA Only One», які належать ОСОБА_4 ; спортивні штани оливкового кольору, які належать ОСОБА_4 ; кофта сірого кольору ОСОБА_4 ; куртка сірого кольору ОСОБА_4 ; штани чорного кольору ОСОБА_4 ; бутиль з під води ємністю 5 л з написом «Aqua Life» заповнений близько 4 л рідиною, яка має різкий запах бензину.

Вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 09.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час проведення огляду, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 13.03.2025 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «REDMI NOTE 10S», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS», IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 ;

-банківська карта Монобанк на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;

-кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які використовує ОСОБА_5 ;

-спортивна кофта з написом «FREEDOM», яку використовує ОСОБА_5 ;

-спортивна футболка з написом «QATAR AIRWAYS», яку використовує ОСОБА_5 ;

-спортивна кофта сірого кольору з написом «UNDER ARMOUR», яку використовує ОСОБА_5

-джинси синього кольору з написом «SPP`S DENIM», яку використовує ОСОБА_5 ;

-кросівки чорного кольору з написом «VIOLETA Only One», які належать ОСОБА_4 ;

-спортивні штани оливкового кольору, які належать ОСОБА_4 ;

-кофта сірого кольору ОСОБА_4 ;

-куртка сірого кольору ОСОБА_4 ;

-штани чорного кольору ОСОБА_4 ;

-бутиль з під води ємністю 5 л з написом «Aqua Life» заповнений близько 4 л рідиною, яка має різкий запах бензину.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

17.03.2025