Справа № 643/331/25
Провадження № 1-кс/643/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008493 від 10.10.2024 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю автомеханік, військовослужбовець за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 НГУ, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

установив:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин: ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № НОМЕР_3 ) НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 НГУ, в порушення ст.ст. 3, 24, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Національну гвардію України», 09.10.2024 приблизно о 16:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс численні удари кулаками обох рук в обличчя, по голові, шиї та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому важку тупу сукупну травму, яка включає в себе травму голови з внутрішньочерепними крововиливами, переломом кісток черепа та забоєм головного мозку, а також тупу травму шиї з переломом під`язикової кістки і щитоподібного хряща, та тупу травму грудної клітки із переломом ребер з обох боків.

10.10.2024 о 04:40 у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, про що ОСОБА_5 повідомлено 16.10.2024

Крім того, ОСОБА_5 в порушення ст. ст. 3, 24, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Національну гвардію України», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Закону України «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 15.10.2024, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав бойовий припас - ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача типу УЗРГМ (UZRGM) до гучних гранат, яку він носив та зберігав при собі в кишені одягу.

15.10.2024 о 20:23 ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , носив та зберігав при собі в кишені одягу ручну осколкову гранату Ф-1. У вказаний період часу у ОСОБА_5 виник конфлікт та штовханина з невстановленими особами, в ході яких у ОСОБА_5 з кишені одягу випала на землю ручна осколкова граната Ф-1.

В подальшому в ході огляду місця події, а саме перехрестя вул. Харківської та вул. Музейної в м. Чугуїв Харківської області 15.10.2024 в період часу з 21:58 по 23:04 співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на ґрунті виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача типу УЗРГМ (UZRGM) до ручних гранат.

09.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 ОСОБА_5 брано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.12.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 16.01.2025.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 10.12.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2025.

14.01.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування кримінального провадження № 0008493 від 10.10.2024 продовжено 16.03.2025.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів цілком обґрунтована, проте до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо завершити досудове розслідування через складність кримінального провадження, необхідність виконати великий обсяг слідчих дій, провести складні судові експертизи, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2025.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_5 свою причетність до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не заперечував, проте заперечував причетність до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши, що виявлена під час огляду місця події граната йому не належить. Під час розгляду клопотання просив врахувати думку свого захисника.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що жоден з перелічених слідчим ризиків не доведений, так як ОСОБА_5 після завдання тілесних ушкоджень потерпілому не переховувався, весь час перебував за місцем свого проживання. Враховуючи визнання своєї вини підстав для переховування в подальшому він не має, сховати чи перетворити будь-які речі, що мають значення для кримінального провадження, не може, бо таких речей не існує. Жодного впливу на потерпілу чи свідків до затримання не чинив, отже не має наміру на це і в майбутньому. При цьому ОСОБА_5 є часником бойових дій, має ряд захворювань, зокрема, набутих під час несення військової служби; його матір є інвалідом та потребує його допомоги. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на тепер є цілком обґрунтованою, так як вона підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами, достовірність і допустимість яких наразі не викликає сумніву.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину і в разі визнання винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з доведеності стороною обвинувачення ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого судді на тепер, враховуючи час перебування ОСОБА_5 під вартою, проведення великого обсягу слідчих дій, закріплення показань потерпілих та свідків у процесуальних документах, отримання деяких висновків судових експертиз ці ризики могли зменшитись, проте не зникнути, а відсутність їх прояву свідчить про дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає з погляду на викладене вище.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, отже клопотання може бути задоволено частково, тобто продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14.03.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 206, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 14.03.2025.

У іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 15.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1