Справа № 638/1731/18
Провадження № 1-кп/638/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року по справі №638/1731/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 03.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Під час підготовки справи для передачі в канцелярію суду, встановлено, що під час ухвалення вироку було допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині вироку у 6-му абзаці помилково зазначено: «…внесену заставу у розмірі 140 960,00 грн. на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду (№5314, МФО 820172, ЄДРОПУ 42261368), встановлену на підставі…», замість вірного: «…внесену заставу у розмірі 140 960,00 грн, встановлену на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року…»

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судової балістичної експертизи №11/60СЕ-19 від 25.03.2019 року у розмірі 1 430,00 грн. на користь держави. Речовий доказ: спеціальний пакет «Експертної служби МВС України №4175089 з пояснювальним написом та підписом судового експерта, в якому згідно експертизи №11/86СЕ-19 від 27.03.2018 знаходиться пістолет, котрий є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина), моделі «STALKER/ZORAKI MOD. 914-S», калібру 9 мм Р.А.К, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, що дозволяють здійснювати постріли патронами із твердим метальним снарядом діаметром до 737 мм або еластичним снарядом діаметром до 9 мм. Наданий пістолет придатний для дії калібру 9 мм Р.А.; комбінованими патронами (сигнальні (шумові) патрони калібру 9 мм Р.А.К. у комбінації зі свинцевими картечинами діаметром до 7,7 мм), який передано на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знищити. Повернуто заставодавцю, ОСОБА_4 , внесену заставу у розмірі 140 960,00 грн. на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду (№5314, МФО 820172, ), встановлену на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року (справа №640/23403/18, провадження № 11-сс/818/80/19) після набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок набрав законної сили 19.12.2024 року.

При ухваленні вироку, в резолютивній частині було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року по справі №638/1731/18.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року по справі №638/1731/18, вказавши в резолютивній частині вироку 6-ий абзац, а саме: «Повернути заставодавцю, ОСОБА_4 , внесену заставу у розмірі 140 960,00 грн, встановлену на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року (справа №640/23403/18, провадження № 11-сс/818/80/19) після набрання вироком законної сили».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: