Провадження № 1-кс/752/9076/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесені 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою:м. Коростень, Житомирської області, вул. Амосова, Миколи, 8.

В обґрунтування клопотання слічий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000011 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем знаходженням КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", за адресою: м. Коростень, вулиця Амосова Миколи, будинок 8 (власником яких є КОРОСТЕНСЬКА МІСЬКА РАДА, ), а саме у всіх жилих та нежилих приміщеннях, підсобках, кабінетах за вищевказаною адресою.

Слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за зазначеною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесені 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за адресою: м. Коростень, вулиця Амосова Миколи, будинок 8 (власником яких є КОРОСТЕНСЬКА МІСЬКА РАДА, ), а саме у всіх жилих та нежилих приміщеннях, підсобках, кабінетах за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: оригінали та копії документів, що стосуються фінансово-господарської діяльність наступних підприємств: ТОВ «ЛАКМЕД» (), ТОВ «ЛЄДА МЕДІКАЛ» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ МЕДІКА» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ-МЕДІКА» (), а саме: договори (додатки до договорів, банківські виписки, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, зовнішньо - економічні контракти, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг і т.д.), в т.ч. документи участі та перемог у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти та ряд інших виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання ТМЦ, виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень, видаткові касові ордери, накази (протоколи зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством (державною установою), листи, претензії, інші матеріали переписки між підприємствами, інші документи які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, документи щодо права власності або оренди складських приміщень на території України, проведення інвентаризації, списання, утилізації товарів (накази керівника про створення інвентаризаційної комісії, протоколи інвентаризаційної комісії та інші документи, що підтверджують інвентаризацію складських залишків та списання (утилізацію, знищення) товарів, а також інші документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; оригінали та копії документів, що стосуються поставки товарів, медичного обладнання та іншого від ТОВ «ЛАКМЕД» (), ТОВ «ЛЄДА МЕДІКАЛ» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ МЕДІКА» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ-МЕДІКА» () до закладів охорони здоров`я на території України; печатки суб`єктів фінансово-господарської діяльність: ТОВ «ЛАКМЕД» (), ТОВ «ЛЄДА МЕДІКАЛ» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ МЕДІКА» (), ТОВ «П`ЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ-МЕДІКА» (); інформації, що міститься на системних блоках персональних комп`ютерів (СБПК), планшетах, моноблоках, ноутбуках і мак-буках (ППК), моніторах, серверному обладнанню та іншій комп`ютерній техніці, носіях електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіях на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; інформації на мобільних терміналах (телефонів), сім-карти та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5