Справа №: 398/1383/25
провадження №: 1-кс/398/394/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В

Старший дізнавач звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 14.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 14.03.2025 року, близько 10 год., на ділянці автодороги за адресою: Олександрійський район, м. Олександрія, вул.Осіння б.47, поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинене автомобіль «DaewooLanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 та, при перевірці документів, останній пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 16.05.1998 року з ознаками підробки, а саме, по базі ІПНП дане посвідчення водія зареєстроване на іншу особу.

14.03.2025 року проведено огляд місця події, під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.05.1998, органом ДАІ МВС УВС «Вільшанка» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № CRI 11678634.

Вищезазначене посвідчення водія оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 14.03.2025, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату місце і час судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

СД Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2025 року, близько 10 год., на ділянці автодороги за адресою: Олександрійський район, м. Олександрія, вул.Осіння б.47, поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинене автомобіль «DaewooLanos», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 та, при перевірці документів, останній пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 16.05.1998 року з ознаками підробки, а саме, по базі ІПНП дане посвідчення водія зареєстроване на іншу особу.

14.03.2025 року проведено огляд місця події, під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.05.1998, органом ДАІ МВС УВС «Вільшанка» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» № CRI 11678634.

Постановою старшого дізнавача від 14.03.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 16.05.1998 року визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 від 14.03.2025 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця події від 14.03.2025 року майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.05.1998 року органом ДАІ МВС УВС «Вільшанка» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1