Справа № 507/2808/24
Провадження № 1-кс/507/804/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. слідчий в клопотанні зазначає, що 26.12.2024 року близько 19.25 год. водій автопотяга у складі сідлового тягача «VOLVO FH 4X2T» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпу «SCHMITZ SCS 24L-1362» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи рух на 306 км автодороги сполученням «Київ-Одеса» в напрямку м.Одеса допустив наїзд на пішохода-невідому особу жіночої статі, яка перебігала проїзну частину в непризначеному для руху пішоходів місці. В результаті ДТП пішохід попередньо отримала тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, забоїв та саден верхніх і нижніх кінцівок», з якими госпіталізована до приймального відділення КНП «Любашівська БЛІЛ».
При досудовому розслідуванні в рамках даного кримінального провадження встановлено, що 28.12.2024 в КНП «Любашівська БЛІЛ», медичним працівником - ОСОБА_6 , було видано речі-одяг невідомої жінки (особи яку не встановлено), яка стала потерпілою від ДТП і в яких вона ж була одягнена в момент наїзду на неї. Вказані об`єкти запаковано до спеціальних паперових пакетів та опломбовано спеціальними наліпками Національної поліції України з відповідними номерами, а саме:
- трап`яні кросівки (пара) зеленого кольору, 38 розміру, опломбовано наліпкою № NPU 3378930;
- футболку чорного кольору з надписом «predo», опломбовано наліпкою № NPU 3378929;
- штани джинсові чорного кольору з надписом «HKR», опломбовано наліпкою № NPU 3378931.
З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність у забезпеченні зберігання речових доказів з метою подальшого забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а якщо такі речові докази повернути власнику чи іншими особам то є ризики їх втрати, або приховування, тому ст.слідчий просила накласти на них арешт.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Визначити місце подальшого зберігання речових доказів у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Заборонити будь-яким особам здійснювати відчудження, розпорядження, використання, користування вказаним майном та/або інші дії, які можуть змінити їх властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1