Справа №343/1489/20
Провадження № 1-кп/345/78/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів та долучення до матеріалів справи оригіналів протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 , подані у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИЛА:

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей. Захисник просить надати слідчим Долинського відділення поліції Калуського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до ножа, яким ОСОБА_8 погрожував зарізати ОСОБА_6 . Ніж знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_1 у потерпілої ОСОБА_9 .

В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказав, що в судовому засіданні 10.09.2024 року в черговий раз була допитана потерпіла ОСОБА_9 , яка пояснила, що була очевидцем, як її батько ОСОБА_8 03.06.2020 року будучи в нетверезому стані у її квартирі звинуватив спів жителя ОСОБА_6 , що він намовив хлопців, щоб його напередодні побили. Під час сварки ОСОБА_8 вдарив дочку ОСОБА_9 по обличчі, а потім вдарив ОСОБА_6 . Так, між ними відбулася штовханина та ОСОБА_6 сказав, що іде до себе додому. Так як боявся її батька, який неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував йому та були випадки, що умисно порізав ножем ОСОБА_6 . Надалі, коли ОСОБА_6 вийшов в коридор, ОСОБА_10 схопив зі столу ніж та погрожував його порізати. При цьому потерпіла чула бійку, яка відбувалася між її батьком та ОСОБА_6 в коридорі. Так як на той момент вона була лежачою хворою, та є інвалідом І групи, не мала змоги вийти в коридор, при цьому хвилювалась, що ОСОБА_6 її батько може зарізати ножем. В зв`язку з цим, нею було здійснено виклик поліції зателефонувавши на лінію 102. Даний факт був підтверджений в судовому засіданні шляхом прослуховування аудіо запису виклику 03.06.2020 року з служби 102. Також ствердила, що того дня ОСОБА_8 був побитий невідомими та мав тілесні ушкодження. Після конфлікту ОСОБА_6 повернувся до неї в кімнату та повідомив її, що батько пішов спати, при цьому вона побачила в нього на руці поріз від ножа. Ніж, яким ОСОБА_8 погрожував зарізати ОСОБА_11 знаходиться у неї в квартирі і вона готова добровільно його видати правоохоронним органам для слідчих дій. З дослідженого в судовому засіданні суду першої інстанції висновок експерта №44 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено, що поріз завданий ОСОБА_8 ножем внаслідок конфлікту 03.06.2020 року, який відображений в експертизі як садно продовгуватої форми в поперечному напрямку, розмірами 2,2х0,2 сантиметра на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя. Тому захисник вважає, що у справі необхідно отримати як доказ ніж, яким потерпілий ОСОБА_8 намагався вбити підзахисного ОСОБА_6 , та який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 .

Отримання вказаного доказу та його дослідження в суді має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ невинуватості або меншого ступеня винуватості підзахисного ОСОБА_6 , або як доказ, що пом`якшують вину підзахисного. Отримання ножа надасть можливість при необхідності правильно сформулювати питання для призначення при потребі додаткових чи повторних експертиз, які проводилися на досудовому слідстві, що необхідно для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Окрім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 також подано клопотання про витребування у прокурора та долучення до матеріалів справи для дослідження в судовому засіданні оригіналів протоколів допиту як підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання захисник вказав, що в судовому засіданні 10.09.2024 року в черговий раз була допитана потерпіла ОСОБА_9 , яка пояснила, що була очевидцем, як її батько ОСОБА_8 03.06.2020 року будучи в нетверезому стані у її квартирі звинуватив спів жителя ОСОБА_6 , що він намовив хлопців, щоб його напередодні побили. Під час сварки ОСОБА_8 вдарив дочку ОСОБА_9 по обличчі, а потім вдарив ОСОБА_6 . Так, між ними відбулася штовханина та ОСОБА_6 сказав, що іде до себе додому. Так як боявся її батька, який неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував йому та були випадки, що умисно порізав ножем ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вийшов в коридор, ОСОБА_10 схопив зі столу ніж та погрожував його порізати. При цьому потерпіла чула бійку, яка відбувалася між її батьком та ОСОБА_6 в коридорі. Так як на той момент вона була лежачою хворою, та є інвалідом І групи, не мала змоги вийти в коридор, при цьому хвилювалась, що ОСОБА_6 її батько може зарізати ножем. В зв`язку з цим, нею було здійснено виклик поліції зателефонувавши на лінію 102. Ніж, яким ОСОБА_8 погрожував зарізати ОСОБА_11 знаходиться у неї в квартирі і вона готова добровільно його видати правоохоронним органам для слідчих дій. Ствердила, що вказані обставини вона розповідала працівникам поліції при розслідуванні справи, також говорила про ніж, але працівники поліції ніж не оглядали та не вилучали. Допитаний на досудовому слідстві як підозрюваний ОСОБА_6 також стверджував, що потерпілий ОСОБА_8 напав на нього з ножем, що підтверджується протоколами його допиту як підозрюваного.

При цьому, оригінали протоколу допиту та відеозапису знаходиться в прокурора. Однак, інформація здобута під час допиту вказаних осіб про наявність ножа, жодним чином не відобразилася на оголошеній підозрі підзахисному, що є грубим порушенням прав на захист, допущеним органами досудового розслідування. Вказані в протоколі допиту підозрюваного відомості мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у зазначених клопотаннях та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав обидва клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей, а також заперечив проти задоволення клопотання захисника про долучення до матеріалів провадження протоколів допиту як підозрюваного ОСОБА_6 , пославшись на невідповідність принципу безпосередності дослідження доказів судом.

Дослідивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей, заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні має бути зазначено: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

В клопотанні захисника зазначено про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по вилученню ножа, який знаходиться в потерпілої.

Посилання в обґрунтування клопотання на переконання автора в існуванні подій та фактів не видається переконливим для вжиття цього заходу забезпечення кримінального провадження. Посилання на обставини кримінального провадження, навіть ті, що припускаються, повинні посилатись на документальні обставини, враховуючи, що слідчий суддя не володіє кримінальним провадженням.

В клопотанні необґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і не констатовано чи не проведені вже слідчі дії, в яких ці обставини або підтверджуються або спростовуються.

Також відсутні відомості про обставини, які перешкоджали стороні захисту під час досудового розслідування скористатися своїм правом та звернутися до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до даних речей.

Крім того, у клопотанні захисника відсутні відомості про те, чи вирішувалось таке клопотання під час досудового розслідування. Захисник не навів жодних вагомих причин, через які тимчасовий доступ, про який ідеться в клопотанні, не був здійснений під час досудового розслідування. При цьому, та обставина, що захисник ОСОБА_7 не був захисником ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не є поважною обставиною подання цього клопотання на стадії судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подане захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 клопотання, не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, не містить достатньіх даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних ним речей, подане з порушенням вимог ст. 333 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення до матеріалів справи оригіналів протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Відповідно до ч. 2 вказаної статті не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 22.10.2021 по справі № 487/5684/19 суд визначив, що однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів (п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Отже, національними судами України чітко визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів справи оригіналів протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-163,350 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні потерпілої ОСОБА_9 та долучення до матеріалів справи оригіналів протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2025 о 11.30 год.

Головуюча:

Судді :