overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/175/25
Провадження № 1-кс/644/56/25
13.01.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 20.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 20.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 просив суд поновити строк на оскарження бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області, посилаючись на те, що на момент подання скарги до суду будь-яких відомостей, повідомлень або копій документів про прийняте за його заявою рішення він не отримував.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою, відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 20.12.2024 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 20.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 14 січня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/593/23
УХВАЛА
13 січня 2025 року м. Ананьїв
10 січня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 15 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 15 січня 2025 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 15 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Начальнику Одеського РВ № 2
Філії Державної установи « Центр пробації»
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від"11 "Грудня2024 року щодо засудженого

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України.

до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільного від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

набрав законної сили"13 "Січня 2025 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 2 арк. у 2 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище)

М. П. Дата документу: 13 січня 2025 р.
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 203/1612/22

провадження № 51 - 7671 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на викладене клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 , 1973 року народження, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09:45 25 лютого 2025 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Національну гвардію України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир об`єднане кримінальне провадження № 0000185 від 21.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та № 0000401 від 21.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурори заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, вони відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20 січня 2025 року на 15 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 159/178/25
Провадження № 1-кс/159/87/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000005 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000005 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається подане клопотання не погоджено прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/25
У Х В А Л А

"13" січня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 23.01.2025 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/592/20
провадження № 1-кп/361/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 000280 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 13.01.2025 о 08.40 годині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 47, 78, 54, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 13 січня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/131/24 Провадження № 1-кп/304/110/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 04 грудня 2023 року близько 01.30 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 77 по вулиці Ужгородській у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли до ОСОБА_4 , умисно наніс останньому близько двох ударів кулаком по обличчю та скроні зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та скроні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинуваченого зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Восьмого січня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року № 2812-2025, в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1303524 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 13.20 год 31 січня 2025 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 01.05.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крайниково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання у період доби з 23:00 год. по 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали - до 14 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/290/25
Провадження №1-кс/369/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001556 від 14.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001556 від 14.09.2024 року,

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 14.01.2025 о 14:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4