КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/4458/24
Провадження №1-кс/505/1707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб, щодо

майна яких вирішується питання про арешт,

майна:

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Подільського РУП

ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області, клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Котовського міськрайонного суду Одеської області службою доставки ТОВ «Нова пошта» (відправлення № 6953 від 05.12.2024) надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у за адресою АДРЕСА_1 , в автомобілі марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, яка організовує та в подальшому сприяє незаконному переправленню осіб призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та оформлення документів, які дають право уникнути мобілізації та в подальшому виїхати за межі території держави Україна.

Вказує, що при виконанні доручень оперативними працівниками встановлено, особу яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , однак на передодні проведення заходів останній фактично перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що з метою документування злочинної діяльності останнього на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області проведено обшук автомобіля марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_7 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: 1. 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: АВ97581621І; KB01885684L; HL40232086F, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221918; 2. 2000 доларів США, 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: PF40738586P; PL07534771J; LL87926939D; LB28023360L; MB76608560D; LG29024936E; MC03599972A; LH76290066A; LF23658094F; LI15879169B; PL87604862A; LF25572033E; PA19383305C; LL87927447G; PD85592967C; ML25536865A; PB70484933M; LF23743474A; MB46337627N; PB32138792S, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221924; 3. копію виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1арк.; 4. копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3арк.; 5. копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 6. копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1арк.; 7. копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія 12ААД № 072124 на 1арк.; 8. копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; 9.копія військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на 3арк.

Також, вилучено сам автомобіль марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2023 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що вищевказані предмети вилучені в ході вказаної слідчої дій є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та просить накласти на них арешт.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав викладених у клопотанні. Слідчим у судовому засіданні надано квитанцію про здійснення відправлення кореспонденції через ТОВ «Нова пошта» від 05.12.2024, зазначив, що у відправлені містились п`ять клопотань: клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та чотири клопотання про накладення арешту на майно, подані в межах кримінального провадження № 0000034. Зазначив, що сумнівним є факт належності ОСОБА_3 коштів в сумі 2000 доларів США, через невідповідність її пояснень наданих під час проведення обшуку, згідно яких, зазначалось про суму близько 4000 доларів США, зазначив, що автомобілем користувався ОСОБА_7 , документи вилучені в автомобілі є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки зазначені документи та їх копії використовувались для оформлення документів, які б давали можливість особам, які підлягають мобілізації, виїхати за межі державного кордону України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення, посилаючись на те, що кошти в сумі 2000 доларів США належать ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано виписки з рахунку АТ «Райффайзен Банк», згідно яких ОСОБА_3 знято з 01.01.2024 до 27.11.2024 кошти в сумі 120400 грн, у судовому засіданні зазначено, що вказані кошти були необхідні для передачі як завдатку для придбання нерухомості у цей день, вказала, що стороною обвинувачення порушено строк надіслання клопотання про накладення арешту на майно, із зазначенням того, що ТОВ «Нова пошта» не є засобом поштового зв`язку, відсутність відомостей про те, що відправлення у Котовському міськрайонному суді отримано саме таким чином, про який зазначає слідчий в одному конверті відповідно до номеру відправлення 6953 від 05.12.2024.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 0000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 05.12.2024 майно вилучене з автомобіля марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2024 (справа №505/4458/24, провадження №1-кс/505/1681/2024), надано дозвіл на проведення обшуку, автомобіля марки «BMW» моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2023 належить ОСОБА_3 .

04.12.2024 проведено обшук автомобіля марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1. 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: АВ97581621І; KB01885684L; HL40232086F, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221918; 2. 2000 доларів США 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: PF40738586P; PL07534771J; LL87926939D; LB28023360L; MB76608560D; LG29024936E; MC03599972A; LH76290066A; LF23658094F; LI15879169B; PL87604862A; LF25572033E; PA19383305C; LL87927447G; PD85592967C; ML25536865A; PB70484933M; LF23743474A; MB46337627N; PB32138792S, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221924; 3. копію виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1арк.; 4. копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3арк.; 5. копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 6. копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1арк.; 7. копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 серія 12ААД №072124 на 1арк.; 8. копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1арк.; 9.копія військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 на 3арк.

Також вилучено під час обшуку сам автомобіль марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2023 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , , який відповідно до розписки ОСОБА_3 передано власнику для відповідального зберігання.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту з метою їх збереження.

Суд критично оцінює пояснення надані у запереченні адвоката ОСОБА_4 та під час судового розгляду щодо належності коштів ОСОБА_3 через розбіжність даних щодо суми коштів, які зазначались ОСОБА_3 під час проведення обшуку 4 000 доларів США, та сумою, яка вилучена 2 000 доларів США. На переконання суду, факт зняття коштів з банківського рахунку впродовж періоду з 01.01.2024 по 27.11.2024 в сумі 120 400 грн не засвідчує факту належності коштів в сумі 2 000 доларів США, які вилучені під час обшуку автомобіля.

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ( абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено ( абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Так, майно відповідно до протоколу обшуку, вилучене 04.12.2024.

09.12.2024 клопотання слідчого надійшло до суду відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, саме ж клопотання скеровано слідчим через службу доставки ТОВ «Нова пошта» 05.12.2024, що підтверджується квитанцією про здійснення відправлення № 6953.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, щодо строків звернення із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- 2000 доларів США, 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з номерами: PF40738586P; PL07534771J; LL87926939D; LB28023360L; MB76608560D; LG29024936E; MC03599972A; LH76290066A; LF23658094F; LI15879169B; PL87604862A; LF25572033E; PA19383305C; LL87927447G; PD85592967C; ML25536865A; PB70484933M; LF23743474A; MB46337627N; PB32138792S.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2023 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_12