overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/246/25
Провадження № 1-кп/676/187/25
ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001649 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0001649 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України на 23 січня 2025 року о 11-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1215/25
Провадження № 1-кс/686/591/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 09 год. 55 хв. 17.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 від 13.01.2025р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/2/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволено.

Застосовано щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 23 год. 59 хв. 02 січня 2025 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-- утримуватися від спілкуванням із свідками у кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурором подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження, на підставі вимог ч.2 ст.403 КПК України, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 157/59/25
Провадження №1-кс/157/40/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене із заступником начальника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 січня 2025 року в ході огляду місця події майно, а саме на бодікамеру марки «Boblov» чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ №WAR0063677, та на дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами JJ4376653A та PB40612636L, які поміщено до спец-пакету НПУ №WAR0063568, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного судового рішення 17 год 10 хв 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1110/24
Провадження № 1-кп/282/65/25
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000210 та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174, які об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.4 ст.185; ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження підсудні Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Клопотання про колегіальний розгляд справи, обвинуваченим не заявлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.4 ст.185; ч.1 ст.357 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар, вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 357/706/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17.01.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000698.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 369/344/25
Провадження №1-кс/369/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0004277 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам групи прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004277 від 18.10.2023 року дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 (іменний номерний знак НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- копій документів та оригіналів на осіб з тимчасово окупованих територій України;

- мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, сім-карт, комп`ютерної техніки.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 року о 17:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 140/1911/18
Провадження № 1-в/376/19/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

"15" січня 2025 р. м.Сквира

суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановила:

Призначити до судового провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 27.01.2025 о 14:30 год в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у справі №712/15404/24,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 9, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.12.2024 у справі №712/15404/24 на паспорт громадянина України та посвідчення водія, що видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3734/22
Провадження №: 1-кс/755/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" січня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15 жовтня 2020 року, оскільки ця постанова скасована постановою заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 03 січня 2025 року.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9725/20
Провадження 1-кп/991/86/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ДП «НАІС» ОСОБА_10 , ДП «ІСС» - не прибув,

представника цивільного позивача (Міністерства юстиції України) ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ізікон Груп»)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27/частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює керівником проекту на державному підприємстві «Центр судових сервісів» )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
________________________________________________________________________