печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000072 від 11.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000072 від 11.01.2024, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши позицію учасників розгляду, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000072 від 11.01.2024, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України,

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу прокурора, слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно слідчого.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Обставини, на які посилається суб`єкт звернення, щодо неналежного виконання прокурором функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, може свідчити про наявність в діях ознак дисциплінарного проступку, проте не доводить його упередженості.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження посилання адвоката на існування упередженості прокурора ОСОБА_3 під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №000072, а також те, що останнім порушенні загальні засади кримінального провадження, зокрема, такі як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Судовим розглядом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000072 від 11.01.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1