У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 06.12.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000664 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2024, приблизно о 14:31 год., ОСОБА_4 , виконуючи будівельні роботи у вигляді перевезення та розфасовку піноблоку на 6-му поверсі недобудованого багаквартирного будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 1, будучи без засобів захисту, не втримався та впав у шахту ліфта, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, крововилив в головний мозок, забій легень, двох зламаних ребер.

ОСОБА_4 , 1983 р.н., перебуває на посаді муляра ТОВ «Будівельна Фірма Сервісстрой, доставлений до реанімаційного відділення Боярської ЦРЛ.

Будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями здійснюється на замовлення ТОВ «ФУНДАМЕНТ БТС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ЄРДПОУ 42075754, зареєстроване за адресою: 04210, Україна, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок, 25-Б, генеральним підрядником являється ТОВ «ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ» (ЄРДПОУ 42593306), зареєстроване за адресою 03056, Україна, місто Київ, вулиця Польова, будинок, 24Б, субпідрядником є ТОВ «Будівельна фірма Сервісстрой» (ЄРДПОУ 42305897) зареєстроване за адресою: 02094, Україна, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок, 1.

06.12.2024 в період часу з 23 год. 08 хв. по 23 год. 36 хв., старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено оглядза добровільної згоди заступника директора ТОВ «Будівельна фірма Сервісстрой» ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, офісне приміщення № 311за юридичною адресоюТОВ «Будівельна фірма Сервісстрой» - субпідрядника, де працював потерпілий ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під час якого виявлено та вилучено:

1. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2024 рік на 1 арк.;

2. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2024 рік на 2 арк.;

3. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2023 рік на 1 арк.;

4. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2023 рік на 2 арк.;

Оскільки є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі, документи самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаних вище осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

07.12.2024 вилучене вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та представник власника майна просили проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2024 рокупід час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1 за юридичною адресою ТОВ «Будівельна фірма Сервісстрой» - субпідрядника, де працював потерпілий ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2024 рік на 1 арк.;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2024 рік на 2 арк.;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2023 рік на 1 арк.;

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2023 рік на 2 арк.;

Заборонити власнику майна та третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1