Справа № 215/907/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів клопотання слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, з середньою освітою, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину 2019 р.нродження, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , маючому звання «солдат», раніш не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у відносинах та спільно мешкаючи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої перебуває у володінні легковий автомобіль, універсал, марки «OPEL» моделі «VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1997 року випуску, VIN код - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дизельний, об`єм двигуна 1994, сірого кольору, в робочому стані.

Так, в листопаді 2024 ОСОБА_6 , переїхала до місця своєї реєстрації, а саме до АДРЕСА_2 , залишивши при цьому автомобіль поряд з адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 . В момент коли остання на ґрунті конфлікту з останнім, покинула його, ключі від вищезазначеного автомобіля забрала з собою, заборонивши ОСОБА_4 , користуватися зазначеним автомобілем.

Далі, ОСОБА_4 , 28.01.2025 у невстановлений слідством час, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковий автомобіль, універсал, марки «OPEL» моделі «VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1997 року випуску, VIN код - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дизельний, об`єм двигуна 1994, сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , а також отримання наживи у вигляді грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, без відома потерпілої ОСОБА_6 , а також всупереч її волі, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в період дії воєнного стану, а також усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання домовився з покупцем, про продаж вказаного транспортного засобу, а саме автомобіля, універсал, марки «OPEL» моделі «VECTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1997 року випуску, VIN код - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дизельний, об`єм двигуна 1994, сірого кольору.

Далі, ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, 28.01.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 6, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи фактичну можливість розпоряджатися автомобілем який належить потерпілій ОСОБА_6 , обернув його на власну користь, шляхом продажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 5000 гривень, чим довів свої злочинні дії до кінця.

Згідно висновку судового експерта №323 від 06.02.2025 Середня ринкова ціна розмитненого транспортного засобу - легкового автомобіля «Opel» моделі «Vectra», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, 1997 року випуску, об`ємом двигуна 1994, дизель, коробка передач 5-ти ступка, без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався та зберігався, станом на 05.02.2025 становить 106627,61 грн. (Сто шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 61 копійка).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 106627,61 гривень.

Слідчий вказує, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом та 05.02.2025 повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопоання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши додані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ст.179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: : протоколами огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта, вилученим речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи настання покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою перебуває у відносинах та спільно мешкає, шляхом погроз, залякування та змушування до зміни її показів, та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, тобто існування обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк два місяців з дати винесення цієї ухвали, тобто з 12.02.2025 р. по 12.04.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: