н.п 1-кп/766/4163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000383 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.11.2024 близько 07:00 год, перебуваючи у приміщенні магазина «АТБ-Маркет», що знаходиться на території Дніпровського ринку у м. Херсон по вул. Миру, будинок № 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 , під приводом тимчасового зберігання, не маючи дійсного наміру повернути майно власнику, заволоділа мобільним телефоном марки «Infinix» моделі «Hot 50I», сірого кольору, з об`ємом оперативної пам`яті 8 Gb та об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb, вартість якого станом на 29.11.2024 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/6467-ТВ від 06.12.2024 могла становити 3745 грн. 20 коп., після чого зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, передавши сторонній особі, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, також судом враховується її відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психічної поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 59-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183 гривень 60 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1