Справа №463/413/25
Провадження №1-р/463/5/25
УХВАЛА

слідчого судді

24 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року у справі №463/413/25, провадження №1-кс/463/603/25 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині: яким чином виконати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.01.2025 у справі №463/413/25 за скаргою ОСОБА_5 в частині зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2024 з врахуванням того, що заява ОСОБА_5 на адресу ТУ ДБР у місті Львові не надходила.

ОСОБА_5 та його адвокат в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідча суддя робить висновок, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо. Згідно з цим рішенням від 20.01.2025 у справі №463/413/25, провадження №1-кс/463/603/25: скаргу задовольнити, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024 у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Виклад резолютивної частини ухвали щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: субєкт виконання та дії, які необхідно вчинити. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення КПК України.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Окрім цього до матеріалів скарги долучена заява про злочин від 30.12.2024 та така була досліджена слідчою судею при розгляді даної справи.

Отже, ухвала від 20.01.2025 у справі №463/413/25, провадження №1-кс/463/603/25 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.01.2025 у справі №463/413/25, провадження №1-кс/463/603/25 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1