справа № 166/117/25
номер провадження 1-кс/166/54/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

смт Ратне 24 січня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 був обізнаний про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024, продовжено на 90 діб. Крім цього, останньому, в силу введення воєнного стану, відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_4 всупереч вищевказаним положенням законодавства, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, без корисливої мети, вступивши в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадженнясприяти незаконному переправленню двох громадян України через державний кордон України, шляхом надання засобів, порад, вказівок щодо перетину державного кордону України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 30.12.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавшись від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно перетнути державний кордон України, погодився надати їм засоби, породи, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України, поза офіційним пунктом пропуску до республіки білорусь.

Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,діючи умисно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану, направленого на організацію незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 30.12.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м. Львові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено та в подальшому використовуючи власний автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особисто привіз вказаних осіб до околиці села Жиричі, Ковельського району Волинської області, де провів їм покроковий інструктаж з приводу перетину державного кордону України та вказав напрямок руху в сторону розміщення державного кордону України, що межує з Республікою Білорусь.

У подальшому, 01.01.2025 близько 15 год 57 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в районні прикордонних знаків 0255-0256 в межах ділянки відповідальності 6-ої прикордонної застави (н.м. д.н.п. Тур) здійснили незаконний перетин державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску на територію республіки білорусь.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині січня 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, дізнавшись від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно перетнути державний кордон України, погодився надати їм засоби, породи, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України, поза офіційним пунктом пропуску до республіки білорусь.

Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження,діючи умисно та повторно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану, направленого на незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 18.01.2025 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зустрів ОСОБА_10 в м. Дніпро та ОСОБА_9 в м. Кропивницький, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено.

Під час зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному з них ОСОБА_4 надав породи та вказівки, про необхідність при їх перевезені на належного йому автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в разі зупинки автомобіля по дорозі до кордону правоохоронними органами повідомляти, що вони являється раніше знайомими особами, є будівельниками та їдуть святкувати «Водохреще» в с. Хотешів, Камінь-Каширського району, Волинської області, на місце проживання ОСОБА_4 ..

У подальшому ОСОБА_4 , особисто керуючи власним автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому сидінні його салону, орієнтовно о 21 год 19.01.2025 доставив громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є особами призовного віку, до контрольного прикордонного поста «Ратне», що неподалік сел. Ратне, Ковельського району, Волинської області, де вони були зупинені працівниками прикордонної служби.

За погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 начальником слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 22 січня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 начальником слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 22 січня 2025 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років (ст. 332 ч. 2 КК України).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах

«Фокс, Камбел і Харлі» проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року,

п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , бажаючи уникнути відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, тобто переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків. Також, ОСОБА_4 , розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі, може здійснювати психологічний тиск на свідків, унаслідок чого останні можуть змінити свої показання.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки раніше двічі сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон, за що отримував значні грошові кошти, а на даний час останній ніде не працює, не має офіційного та неофіційного заробітку. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий просить застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стороком на час досудового розслідування , тобто до 19.03.2025 року з покладенням обов`язків : зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання,уникати спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому .

Підозрюваний ОСОБА_4 ,його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 22.01.2025 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого: ч.2 ст.332 КК України,тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим,22 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в умисних діях , які виразились в організації незаконнго переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою зиовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 12 КК України, тяжкого злочину за ч.2 ст.332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягами з ЄРДР від 20.01.2025 та 22.01.2025 року,повідомленням про виявлення кримінального правопорушення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_19 від 20.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 20.01.2025 року,протоколом допиту свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та іншими доказами тощо.

З огляду на тяжкість злочину- передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, характеристику ОСОБА_4 , який є інвалідом другої групи,учасником бойових дій, враховуючи те, що студентом Університету Державної податкової служби України , а тому існують ризики , передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуваня від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків на час досудового розслідування, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе , у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування,тобто до 19 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- уникати спілкування зі свідками,зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,та ОСОБА_18 ..

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:50 год 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1