overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2408/24
провадження 1-кп/136/132/24
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акту дають можливість призначити його у підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Ураховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для призначення запасного судді.

Крім цього, судом було встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі останній утримується в ДУ «Вінницька УВП №1», строк дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченого під вартою визначено до 17.02.2025.

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення конвенційних прав особи стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строків тримання під вартою, забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту в суді першої інстанції, суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції із установи, де наразі перебуває обвинувачений, що відповідає приписам ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 315, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 16.01.2025 об 11:40 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та уповноваженого представника установи з метою виконання вимог КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2630/24
Провадження № 1-кс/945/542/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, в режимі відеоконференції з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 про продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435, про продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали - до 05 лютого 2025 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8

31.12.2024
Провадження № 1-кс/591/3990/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги представника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 січня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 год. 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/6430/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу Теритіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 0000031 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу Теритіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 0000031 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу Теритіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 0000031 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.01.2025 року о 10.20 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6681/24

Провадження № 1-кс/210/2026/24

31 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити, так як з аналогічних підстав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зверталося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024 року скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було задоволено та зобов`язано службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заявник в своїй скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024 року

посилається на відповідь начальника ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, датовану 16.12.2024 року, тоді як ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» постановлена 19.12.2024 року.

З урахуванням того, що за наведеними в даній скарзі обставинами 19.12.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зобов`язано службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», слідчий судді вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних скарг, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд аналогічної скарги після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічної скарги суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7863/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 30.12.2024 на 11-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 11.08.2024 року до ЄРДР за № 0001022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 31 грудня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- не залишати межі військової частини, в якій постійно проходить службу, без дозволу суду. У разі наказу командира військової частини про зміну місця дислокації військової частини або необхідності виконання бойового завдання за межами військової частини, негайно повідомити про це суд з наданням документів, що підтверджують цю необхідність;

- прибувати до суду на кожний виклик;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 30.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004608 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 на адресу суду надійшло дане клопотання.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004608 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 02.01.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7686/24
Провадження № 1-в/279/927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1., із секретарем Маковською Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало провадженні за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства.

При постановленні ухвали суду від 30.12.2024 року у номері справи та номері провадження було допущено описку, а саме вказано "справа № 279/7687/24" замість "справа № 279/7686/24", " провадження № 1-в/279/928/24" замість "провадження № 1-в/279/927/24" .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2024 та вважати вірними номери справи та провадження відповідно "справа № 279/7686/24", " провадження № 1-в/279/927/24" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/381/23
Провадження 1-кп/287/98/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.02.2023 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1