Справа № 991/7319/21
Провадження № 1-кп/991/57/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року
м. Київ

Вищий антикорупц
ійний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

обвинуваченої ОСОБА_31 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

представників потерпілого

та цивільного позивача

ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 ,

представників по
терпілого

Фонду державного майна України ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

представників потерпілого

та цивільного позивача

ПАТ «Запоріжжяоб
ленерго» ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,

представника пот
ерпілого

та цивільного позивача

АТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_44 ,

розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне проваджен
ня, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за №
0000235, за обвинуваченням:

ОСОБА_16 ,
який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові Львівської області, громадяни
н України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітн
іх дітей (2010, 2014, 2021, 2022 року народження), один з яких є особою інвалідністю, має ви
щу освіту, не працює, на момент вчинення правопорушень, у яких обвинувачу
ється, працював на посаді голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», заре
єстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст
. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_45 ,
яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мирноград (раніше - м. Димитрів) Донецьк
ої області, громадянка України, раніше не судима, не одружена, неповноліт
ніх дітей на утриманні не має, має вищу освіту, не працює, на момент вчинен
ня правопорушень, у яких обвинувачується, працювала на посаді в.о. голови
правління ПАТ «Черкасиобленерго», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, пр
оживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст
. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Ужиті у вироку
скорочення

Судом у цьому вироку вживаються наступні скорочення:

ЄДРПОУ - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємц
ів та громадських формувань;

ЄРДР - Єдиний державний реєстр досудових розслідувань;

КК України- Кримінальний кодекс України;

КПК України - Кримінальний процесуальний кодекс України;

КМУ - Кабінет Міністрів України;

НАБУ - Національне антикорупційне бюро України;

НКРЕ - Національна комісія регулювання електроенергетики України;

НКРЕКП - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг;

САП - Спеціалізована антикорупційна прокуратура;

ТДРД - тимчасовий доступ до речей і документів;

ЦК - Цивільний кодекс України;

ЦПК - Цивільний процесуальний кодекс України;

ПКУ - Податковий кодекс України;

ДП - державне підприємство;

ТОВ - товариство з обмеженою відповідальністю;

ПАТ - публічне акціонерне товариство;

ВАТ - відкрите акціонерне товариство;

ПрАТ - приватне акціонерне товариство;

ЗАТ - закрите акціонерне товариство;

ЗУ «Про акціонерні товариства» - Закон України «Про акціонерні товарист
ва» № 514-VI від 17.09.2008, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочині
в (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/514-17/ed20150131#Text);

ЗУ «Про електроенергетику» - Закон України «Про електроенергетику» № 575/97-
ВР від 16.10.1997, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів
(https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/575/97-%D0%B2%D1%80/ed20161126#Text);

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банк
рутом» - Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» № 2344-XII від 14.05.92, з урахуванням редакцій, чинних на мо
мент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2343-12/ed20160116#Text);

ЗУ «Про ринок природного газу» - Закон України «Про ринок природного газ
у» 329-VIII, від 09.04.2015, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів
(https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/329-19/ed20150409#Text);

ПКЕЕ / Правила - Правила користування електричною енергією, затверджені
постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергети
ки України від 31.07.1996 №28, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчинення зл
очинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/ed20100507#Text);

Положення / Положення про порядок проведення розрахунків - «Положення пр
о порядок проведення розрахунків за електричну енергію», затверджене п
остановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136, з урахуванням редакцій,
чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1136-2000-%D0%BF/ed20060801#Text);

Умови та Правила - «Умови та Правила здійснення підприємницької діяльно
сті з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затвердж
ених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенер
гетики України» від 13.06.1996 № 51/1, з урахуванням редакцій, чинних на момент вчин
ення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0433-96/ed20140408#Text);

Примірний договір - Примірний договір на передачу електричної енергії м
ісцевими (локальними) електричними мережами між постачальниками елект
ричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною орга
нізацією, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934, з урахуванням редакцій, ч
инних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0934227-05/ed20111118#Text);

Спільна постанова - спільна постанова Міністерства енергетики України
та НКРЕ «Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового станови
ща підприємств електроенергетичної галузі» від 31.03.1999 № 123/467 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0123240-99#Text);

Кодекс газорозподільних систем - Кодекс газорозподільних систем, затве
рджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, з урахуванням редакцій, чинних на м
омент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1379-15/ed20151204#Text);

Правила постачання / Правила постачання природнього газу - Правила поста
чання природнього газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 з ураху
ванням редакцій, чинних на момент вчинення злочинів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1382-15/ed20150930#Text);

ПрАТ «ХК «Енергомережа» - приватне акціонерне товариство «ХК «Енергоме
режа», діяльність якого знаходилась під контролем ОСОБА_16 , як голови прав
ління товариства, який одноособово розпоряджався майном та коштами тов
ариства (т. 33-34, т. 190, а.п. 186, 188, т. 181-184);

ТОВ «Енергомережа-Генерація» - товариство з обмеженою відповідальніст
ю «Енергомережа-Генерація», 100% власності на корпоративні права якого на ч
ас учинення злочинів належало ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 208, а.п. 121-128, 129), тобто,
оперативна діяльність якого знаходилась під контролем ПрАТ «ХК «Енерг
омережа», та, відповідно, ОСОБА_16 ;

ЗЕТ / ТОВ «Західні енергетичні транзити» - товариство з обмеженою відпов
ідальністю «Західні енергетичні транзити», оперативне управління діял
ьністю якого на час учинення злочинів здійснювалося ОСОБА_46 через пов`яз
аних осіб ОСОБА_47 та ОСОБА_48 (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п
. 165-232, т. 210, а.п. 1-234);

ВАТ «Запоріжжяобленерго» - відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяо
бленерго», на цей час ПАТ «Запоріжжяобленерго» (https://www.zoe.com.ua/);

ПАТ «ЗФЗ» -публічне акціонерне товариство «Запорізький завод фероспла
вів», на цей час АТ «ЗФЗ» (http://zfz.com.ua/);

ДП «ЗТМК» - державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбін
ат», на цей час ТОВ «ЗТМК» (https://ztmc.zp.ua/uk/);

ПАТ «Черкасиобленерго» - публічне акціонерне товариство «Черкасиоблен
ерго» (https://www.cherkasyoblenergo.com/);

ПАТ «Азот» - публічне акціонерне товариство «Азот», на цей час ПрАТ «Азот
» (http://www.azot.ck.ua/);

ПАТ «Одеська ТЕЦ» - публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», на цей
час АТ «Одеська ТЕЦ» (http://otec.odessa.ua/);

ДП «Енергоринок» - державне підприємство «Енергоринок» (http://www.er.gov.ua/)

ВИКОНАВЕЦЬ 1 - посадова особа, яка на час події злочинів була посадовою осо
бою ПАТ «Запоріжжяобленерго»; докази на підтвердження статусу ВИКОНАВ
ЦЯ 1, як службової особи ПАТ «Запоріжжяобленерго», та надані йому повнова
ження, знаходяться у матеріалах провадження;

ВИКОНАВЕЦЬ 2 - посадова особа, яка на час події злочину була посадовою особ
ою ПАТ «Черкасиобленерго»; докази на підтвердження статусу ВИКОНАВЦЯ 2,
як службової особи ПАТ «Черкасиобленерго», та надані йому повноваження,
знаходяться у матеріалах провадження;

ВИКОНАВЕЦЬ 3 - особа яка на час події злочину здійснювала управлінські та
адміністративно-розпорядчі функції від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ»; докази
на підтвердження статусу ВИКОНАВЦЯ 3, як особи, яка мала повноваження зді
йснювати управлінські та адміністративно-розпорядчі функції від імені
ПАТ «Одеська ТЕЦ», знаходяться у матеріалах провадження;

Обвинувальний акт № 1 - обвинувальний акт від 28.10.2021 у кримінальному провадже
нні № 0000235;

Обвинувальний акт № 2 - обвинувальний акт від 14.06.2022 у кримінальному провадже
нні № 0000666.

2. Історія провад
ження

28.10.2021 на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт
від 28.10.2021 за обвинуваченням ВИКОНАВЦЯ 2 у вчиненні кримінального правопор
ушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ВИКОНАВЦЯ 1 у вчиненні криміна
льного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчин
енні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст
. 209 КК України, ОСОБА_45 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени
х ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судово
ї справи між суддями від 12.11.2021, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для р
озгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого ант
икорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та О
СОБА_3 .

Ухвалою від 12.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

23.12.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсл
ідувань за № 0000235 від 11.07.2016, в частині обвинувачення ВИКОНАВЦЯ 1, у вчиненні к
римінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підста
ві п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку зі смертю ВИКОНАВЦЯ 1.

Ухвалою від 25.01.2022 призначено судовий розгляд за обвинуваченням ВИКОНАВЦЯ
2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укра
їни, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч
. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопоруш
ень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.06.2022 зупинено та виділено в окреме провадження матеріали кримінального п
ровадження відносно ВИКОНАВЦЯ 2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, яки
й призваний до лав Збройних сил України.

Ухвалою від 30.08.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдино
го державного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 23.10.2020 за обвину
ваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог
о ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (№ 991/1980/22, провадження № 1-кп/991/29/22), об`єднан
о в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеног
о до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016
року за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, п
ередбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні крим
інальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (№
991/7319/21, провадження № 1-кп/991/57/21); об`єднаному кримінальному провадженню присвоє
но єдиний унікальний номер - 991/7319/21, провадження № 1-кп/991/57/21; призначено підгото
вче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні для виріш
ення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, в частині обвинувального ак
та в кримінальному провадженні № 0000666 від 23.10.2020 відносно ОСОБА_16 .

Ухвалою від 30.08.2022 призначено судовий розгляд у об`єднаному кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
0000666 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопо
рушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з матеріала
ми кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчин
енні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст
. 209 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени
х ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

27.09.2022 розпочалося дослідження документів, висновків експертів та речових
доказів сторони обвинувачення, яке відбувалося протягом 23 судових засід
ань: 27.09.2022, 04.10.2022, 29.11.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 10.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023, 11.04.20
23, 25.04.2023, 02.05.2023, 09.05.2023, 22.06.2023, 27.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 05.12.2023 та 26.12.2023.

25.07.2023 розпочався допит свідків, викликаних стороною обвинувачення,
який відбувався протяг
ом 3 судових засідань: 25.07.2023, 01.08.2023 та 19.09.2023.

26.09.2023 відбулося дослідження документів сторони захисту .

03.10.2023 розпочався допит свідків, викликаних стороною захисту, який відбува
вся протягом 4 судових засідань: 03.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023 та 31.10.2023.

31.10.2023 розпочався допит експертів, який відбувався протягом 4 судових засід
ань: 31.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023 та 05.12.2023.

14.11.2023 відбувся допит представників потерпілих і цивільних позивачів.

05.12.2023 розпочалося дослідження речових доказів (документи, ноутбуки, планш
ет, телефони) сторони обвинувачення,
яке відбувалося протягом 2 судових засідань: 05.12.2023 та 26.12.2023.

23.01.2024 розпочався допит обвинувачених,
який відбувався:

- допит обвинуваченої ОСОБА_31 відбувався 23.01.2024, 30.01.2024 та 06.02.2024;

- допит обвинуваченого ОСОБА_16 відбувався 02.04.2024 та 09.04.2024.

06.02.2024 суд перейшов до стадії доповнень і клопотань сторони захисту, які роз
глядалися в судових засіданнях: 06.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 09.04.2024 та 16.04.2024.

23.04.2024 розпочалися судові дебати, які тривали понад 4 місяці, тобто до 27.08.2024.

27.08.2024 за клопотанням сторони захисту суд повернувся до дослідження доказі
в, зокрема, висновку експертів від 07.06.2024, наданого стороною захисту.

06.09.2024, 24.09.2024, 26.09.2024, 01.10.2024 та 08.10.2024 досліджено документи та висновок експерта наданих д
одатково стороною захисту, а також документів, наданих додатково сторон
ою обвинувачення.

02.10.2024 суд ухвалив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідан
ня, призначене на 03.10.2024 о 13:00.

02.10.2024 за № 41102/24-Вх. на адресу суду надійшов лист Національного антикорупційно
го бюро України від 02.10.2024 про виконання ухвали суду від 02.10.2024, рапорт та відомо
сті з ЦП «Аркан», з яких встановлено, що відповідно до інформації, яка міст
иться в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інфор
мацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які пер
етинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_16 15.02.2024 через пункт пропуску Шегин
і виїхав з території України та до цього часу в Україну не повернуся, тому
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 неможливо.

03.10.2024 суд оголосив обвинуваченого ОСОБА_16 у міжнародний розшук.

04.10.2024 суд постановив ухвалу про здійснення спеціального судового провадж
ення стосовно обвинуваченого ОСОБА_16

08.10.2024 суд дослідив останні докази сторони захисту та ухвалив рішення про з
акінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, задля яких суд п
овертався з судових дебатів, та повернення до судових дебатів, роз`яснив
ши порядок виступу в судових дебатах учасників судового провадження.

10.10.2024 суд відновив судові дебати, де виступив прокурор ОСОБА_9 .

Зокрема у судових дебатах 23.04.2024 та 10.10.2024 виступили прокурор ОСОБА_9 та предста
вник потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго».

Захисники обвинуваченого ОСОБА_16 виступали в судових дебатах: захисник
ОСОБА_23 виступала протягом 3 судових засідань: 07.05.2024, 14.05.2024 та 21.05.2015; захисник ОСОБ
А_24 виступав протягом 2 судових засідань - 26.07.2024 та 29.07.2024, захисник ОСОБА_29 виступ
ав 07.01.2025.

27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадження виступили в судови
х дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запропоновано виступити в с
удових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився виступати в судових де
батах до тих пір, поки судом не буде розглянуто клопотання його захисник
а ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долучення та дослідження д
оказу (експертного дослідження, складеного вже після початку стадії суд
ових дебатів - 07.06.2024). Більше того, обвинувачений категорично відмовився вис
ловитися з приводу будь-яких доказів, які вже є матеріалах провадження.

Крім того, під час судових дебатів та повернення суду до стадії дослідже
ння доказів, а саме у період з 13.08.2024 до 03.10.2024, обвинувачений ОСОБА_16 відмовився в
ід своїх шістьох захисників (13.08.2024 - відмовився від чотирьох захисників: ОСО
БА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , 06.09.2024 - відмовився від захисника ОСОБА_22 , 01.10.2024 - в при
сутності захисника ОСОБА_25 відмовився від захисника ОСОБА_24 ), й така відмо
ва прийнята судом).

У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_24 , суд чере
з Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої доп
омоги неодноразово залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБ
А_16 за призначенням захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Тому суд вва
жає, що в судовому засіданні було забезпечено право на захист обвинуваче
ного ОСОБА_16 з боку держави, про що більш детально буде зазначено в розділ
і 17 вироку.

У судових дебатах обвинувачена ОСОБА_49 виступала протягом 8 судових засі
дань: 21.05.2024, 28.05.2024, 04.06.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024 та 22.10.2024; захисник ОСОБА_50 виступав протягом 5 су
дових засідань: 13.08.2024, 14.08.2024, 16.08.2024, 27.08.2024 та 22.10.2024.

Обвинувачена ОСОБА_49 промовляла останнє слово 07.01.2025.

Загалом у судовому провадженні було проведено 117 судових засідань, з них:

1) 10 судових засідань на стадії підготовчого провадження (4 год. 48 хв.);

2) 107 судових засідань на стадії судового розгляду (192 год. 52 хв.)

Загальний час, протягом якого кримінальне провадження розглядалося в с
уді першої інстанції, становить понад три роки, що складає 117 проведених с
удових засідань тривалістю приблизно 198 годин.

3. Позиції учасни
ків та обсяг доказів, наданих на доведення позицій сторін

3.1. Позиція сторони обвинувачення

Сторона обвинувачення
вважала вину обвинувачених повністю доведеною, та проси
ла суд:

- визнати обвинуваченого ОСОБА_16 винним у вчиненні кримінальних правопо
рушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та призначити
йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані із
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, зі штраф
ом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфі
скацією усього належного йому майна;

- визнати обвинувачену ОСОБА_51 винною у вчиненні кримінальних правопору
шень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та призначити їй покар
ання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
у юридичних особах публічного права посади, пов`язані із виконанням орга
нізаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, зі штрафом одна тисяча н
еоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією усього
належного їй майна.

На підтвердження доведеності вини обвинувачених сторона обвинуваченн
я надала документи та речові докази, які були безпосередньо досліджені с
удом. Також, за клопотання
м сторони обвинувачення були викликані свідки, які надали показання у ві
дкритому судовому засіданні.

3.2. Позиція сторони захисту

Сторона захисту в
важала вину обвинувачених не доведеною, уважала, що вся сукупність дослі
джених обставин дає підстави стверджувати, що обвинувачені мають бути в
изнані невинуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопору
шень, оскільки сторона обвинувачення не довела факт вчинення ними кримі
нальних правопорушень поза розумним сумнівом та просила відповідно до
положень п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України ухвалити виправдувальний вирок, яким:

- визнати обвинуваченого ОСОБА_16 невинуватим у вчиненні кримінальних пр
авопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- визнати обвинувачену ОСОБА_51 невинуватою у вчиненні кримінальних прав
опорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

На підтвердження своєї позиції сторона захисту надала суду документи, я
кі були безпосередньо досліджені судом. Також, за клопотанням сторони за
хисту були викликані свідки та експерти, які надали показання у відкрито
му судовому засіданні.

3.3. Позиція представників потерпілих та циві
льних позивачів

У судовому засіданні була заслухана позиція представників потерпілих
та цивільних позивачів, а саме:

- ОСОБА_52 від ПАТ «Одеська ТЕЦ»;

- ОСОБА_53 від ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- ОСОБА_54 від ПАТ «Черкасиобленерго»;

- ОСОБА_55 від ПАТ «Черкасиобленерго»;

- ОСОБА_56 від Фонду державного майна України.

Представники потерпілих та цивільних позивачів підтримали заявлені у
провадженні цивільні позови та просили їх задовольнити в повному обсяз
і.

4. Формулювання обвинувачення, визнаного дов
еденим щодо ОСОБА_16 , обставини, за яких злочини було вчинено, оцінка відпо
відних обставин та обставини, що визнані недоведеними.

Стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопо
рушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема:

4.1. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зл
овживання службовою особою своїм службовим становищем
за попередньою змовою групою осі
б у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на загальну суму
164 900 000 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на вико
нання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015
№ 27 , чим вчинив криміналь
не правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що в цьо
му епізоді ОСОБА_16 організував вчинення службовою особою зловживання сл
ужбовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправом
ірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою с
лужбового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тя
жкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме шляхом пі
дписання ВИКОНАВЦЕМ 1 без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжя
обленерго» двох договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 щодо 100 000 000 грн, в
ід 02.07.2015 № 94 щодо 64 900 000 грн), у наслідок чого ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Ене
ргоринок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму
164 900 000 грн, які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підл
ягали розподілу між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відп
овідно в розмірі 6 282 623,09 грн та 158 617 376,91 грн), та які боржником ПАТ «ЗФЗ» сплачено н
а рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продаж
у (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведенн
я боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, тобто в одночасному вчиненні в цьому епізоді к
римінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

4.1.1. 26.12.2013 ОСОБА_16 призн
ачено на посаду голови правління ПрАТ «Сонячний берег» згідно з протоко
лом позачергових загальних зборів товариства від 26.12.2013 № 2/13 (т. 32, а.п. 24, 125).

У подальшому, 16.01.2014 ПрАТ «Сонячний берег» змінено назву на ПрАТ «ХК «Енерго
мережаінвест» та 23.09.2014 - на ПрАТ «ХК «Енергомережа»
(т. 32, а.п. 210-211).

При цьому, ОСОБА_16 , обіймаючи посаду голови пра
вління ПрАТ «ХК «Енергомережа», відповідно до положень п. 12.6.2 - 12.6.5 статуту то
вариства (т. 32, а.п. 231-232), виконував організаційно-розпорядчі функції при кері
вництві поточними справами товариства, організації його господарської
діяльності; виданні наказів, розпоряджень, наданні вказівок, обов`язков
их для виконання всіма працівниками товариства, та адміністративно-гос
подарські функції при укладенні від імені та в інтересах товариства уго
д (договорів), вчиненні інших юридичних правочинів, сума яких не перевищу
є 1 000 000 000 (одного мільярда) гривень одним правочином або серією пов`язаних пр
авочинів; розпорядженні майном та коштами товариства; вирішенні питань
надання поворотної, безповоротної, благодійної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_16 одноособово здійснював керівництво поточними справ
ами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

В силу займаної посади, а також виду господарської діяльності ПрАТ «ХК «
Енергомережа», пов`язаної з торгівлею електричною енергією, ОСОБА_16 був о
бізнаний з правовими, економічними та організаційними засадами діяльн
ості в електроенергетиці України, зокрема, порядком проведення розраху
нків на оптовому ринку електричної енергії, визначеним ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «
Про електроенергетику, п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, які в р
едакціях, чинних на час вчинення досліджуваних правочинів, передбачали
внесення споживачами плати за поставлену їм електричну енергію виключ
но на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопост
ачальника в уповноваженому банку та подальший розподіл таких грошових
коштів між ДП «Енергоринок» (100 % акцій якого належали державі в особі Кабі
нету Міністрів України та яке до 01.07.2019 виконувало функції оптового постач
альника електричної енергії) та відповідним енергопостачальником без
платіжних доручень, згідно з встановленим НКРЕКП порядком, визначеним у
відповідних постановах вказаного органу державного регулювання, який
передбачав пропорційний розподіл коштів між ДП «Енергоринок» та відпо
відним енергопостачальником.

4.1.2. У грудні 2014 року
в ОСОБА_16 , на той час голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», обізнаног
о із правовими, економічними та організаційними засадами діяльності у с
фері електроенергетики, зокрема, порядком проведення розрахунків, алго
ритмом оптового ринку електричної енергії та можливими заходами з обме
ження енергопостачання боржників, володіючи інформацією про стан розр
ахунків окремих споживачів та енергопостачальників, зокрема, ПАТ «Запо
ріжжяобленерго» за поставлену електричну енергію, виник умисел на заво
лодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» у виді коштів, що повинні були надійти від зазначених споживачів н
а поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжя
обленерго» як оплата вартості спожитої електричної енергії та підляга
ли подальшому розподілу між вказаним енергопостачальником і ДП «Енерг
оринок».

4.1.3. Усвідомлюючи н
еможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний р
ахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго»,
що передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електрично
ї енергії, ОСОБА_16 у грудні 2014 року (що підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_57 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план вчинення, який п
ередбачав зміну встановленого законодавством у сфері електроенергети
ки порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енерг
ії, включення третьої (контрольованої) особи до схеми розрахунків, уклад
ення договорів про відступлення права вимоги між енергопостачальником
, споживачем та контрольованим товариством.

4.1.4. Для реалізації
розробленого плану злочинної діяльності у грудні 2014 року ОСОБА_16 , усвідом
люючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 є службовою особою, яка наділена необхідними адмін
істративно-розпорядчими повноваженнями вчиняти дії та розпоряджатися
майном від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго», володіє необхідним досвідо
м та знаннями у сфері електроенергетики, залучив його до злочинної діяль
ності.

4.1.5. У процесі реалі
зації злочинного плану ВИКОНАВЕЦЬ 1 як директор з енергозбуту ВАТ «Запор
іжжяобленерго» мав статус службової особи зазначеного товариства.

Так, наказом від 02.09.2014 № 2904-к ВИКОНАВЦЯ 1 призначено директором з енергозбуту
ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 02.09.2014 (т. 53, а.п. 109).

Повноваження ВИКОНАВЦЯ 1 на посаді директора з енергозбуту ВАТ «Запоріж
жяобленерго» визначалися п. 8.4.10, 8.4.14 Статуту товариства (т. 154, а.п. 33, 35, 90 -100, т. 170, а.п
17-32, 46-50; Розділів 4, 7 Положення про виконавчий орган ВАТ «Запоріжжяобленерго
» (т. 154, а.п. 40, 42), та п. 14.1.1 Розподілу обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяоб
ленерго» (т. 54, а.п. 90-95), затвердженого наказом генерального директора товари
ства від 31.12.2013 № 1090-од (далі - Розподіл обов`язків), згідно з яким він виконував о
рганізаційно-розпорядчі функції при керівництві в області розподілу і
збуту електроенергії, контролі за дотриманням споживачами договірних
умов електроспоживання, виданні в межах компетенції розпоряджень, обов`
язкових для всіх працівників товариства, затвердженні посадових інстр
укцій, робочих інструкцій персоналу підлеглих підрозділів управління
товариства.

4.1.6. Відповідно до р
озробленого плану злочинної діяльності ВИКОНАВЕЦЬ 1 мав виступати вико
навцем вчинення злочину та вчиняти такі дії:

- інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати ф
інансово-господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», зокрема,
стан розрахунків за поставлену електричну енергію;

- використовуючи своє службове становище, пов`язане із здійсненням кер
івництва в області розподілу і збуту електроенергії та реалізуючи свої
повноваження, передбачені п. 14 Розподілу обов`язків, вживати заходів до об
меження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ»;

- у процесі реалізації злочинного плану брати участь у підготовці проє
ктів договорів, додаткових угод та інших документів;

- використовуючи своє службове становище, підписати відповідні догов
ори про переведення боргу та інші документи від імені ПАТ «Запоріжжяобл
енерго», необхідні для зміни порядку проведення розрахунків на оптовом
у ринку електричної енергії;

- не ініціювати вжиття заходів до своєчасного стягнення заборгованос
ті ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка виникне
внаслідок зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку елек
тричної енергії;

- виконувати інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

4.1.7. ОСОБА_16 , як посо
бник заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», мав вказівками, пора
дами, наданням засобів та знарядь сприяти заволодінню коштами ВАТ «Запо
ріжжяобленерго», для чого вчиняти наступні дії:

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правлін
ня ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариств
а та підписання документів, необхідних для здійснення злочинної діяльн
ості;

- одержувати від ВИКОНАВЦЯ 1 та інших осіб інформацію про результати фіна
нсово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», стан розраху
нків за спожиту електричну енергію;

- сприяти ВИКОНАВЦЮ 1 (як службовій особі ПАТ «Запоріжжяобленерго») у реал
ізації злочинного плану, надавати йому поради та вказівки для вчинення д
ій з використанням службового становища в інтересах ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» щодо обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» та зміни порядку прове
дення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом укладе
ння договорів про переведення боргу;

- залучити інших осіб для підготовки договорів, додаткових угод та інших
документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові к
ошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної дія
льності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому випадку
розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового рахунку
та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної особи - ПрАТ
«ХК «Енергомережа».

4.1.8. У січні 2015 року О
СОБА_16 стало відомо про порушення ПАТ «ЗФЗ» терміну оплати вартості елек
тричної енергії, поставленої ПАТ «Запоріжжяобленерго» упродовж січня
2015 року, та наявність у ПАТ «ЗФЗ» відповідної заборгованості
в розмірі 207 894 306,26 (що підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 166, а.п. 268).

Розуміючи неможливість реалізації злочинно
го умислу щодо зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку е
лектричної енергії без підписання необхідних документів з боку службо
вих осіб ПАТ «ЗФЗ», ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_57 (який обіймав посаду голови
правління ПАТ «ЗФЗ» та керував поточними справами товариства) з пропози
цією укласти договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії з
а нерегульованим тарифом (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА
_57 ).

Після відмови ОСОБА_57 , як голови правління ПАТ «ЗФЗ», в укладенні договор
у купівлі-продажу (постачання) електричної енергії з ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа», у січні 2015 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» почало вживати заходів до
обмеження енергопостачання ПАТ «ЗФЗ» (показання свідка ОСОБА_57 ), що мало
негативно вплинути на господарську діяльність товариства та створити
умови, за яких вказаний споживач буде змушений укласти договір купівлі-п
родажу (постачання) електричної енергії за нерегульованим тарифом з ПрА
Т «ХК «Енергомережа». Зокрема, в цей час посадовими особами ПАТ «Запоріж
жяобленерго» складалися відповідні документи щодо обмеження енергопо
стачання ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 5-6).

Після того, наприкінці січня - на початку лютого 2015 року, у зв`язку зі вчинен
ими ПАТ «Запоріжжяобленерго» діями до обмеження енергопостачання ПАТ
«ЗФЗ» (т. 164, а.п. 5-6), голова правління вказаного товариства ОСОБА_58 погодився н
а укладення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору купівлі-продажу (постача
ння) електричної енергії за нерегульованим тарифом (що підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_57 ).

4.1.9. У подальшому ОС
ОБА_16 , як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_58 , як уповнова
жений представник ПАТ «ЗФЗ», підписали договір купівлі-продажу (постача
ння) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (що підтверджується показаннями свід
ка ОСОБА_57 , документами - т. 52, а.п. 109-124), згідно з умовами якого ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» зобов`язалося продавати (постачати) активну електричну енергію, а
ПАТ «ЗФЗ» - приймати й сплачувати електричну енергію на умовах та в термі
ни, передбачені цим договором.

Водночас, зважаюч
и на наявну станом на 01.02.2015 у ПАТ «ЗФЗ» заборгованість перед ПАТ «Запоріжжя
обленерго» з оплати вартості використаної електричної енергії в розмі
рі 207 894 306,26 грн (т. 166, а.п. 268), укладення договору купівлі-продажу електричної енер
гії вказаним споживачем з ПрАТ «ХК «Енергомережа», як постачальником за
нерегульованим тарифом, прямо суперечило п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ (п. 3.1. Примірного догов
ору, та п. 1.2 Спільної постанови.

Згідно з п. 9.1, 9.2 вказаного договору від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 115) він набирає сили з моме
нту його підписання повноваженими представниками сторін, за умови, якщо
покупець не має заборгованості перед електропередавальною організаці
єю, що підтверджується відповідним актом звірки.

Отже, ураховуючи наявність у ПАТ «ЗФЗ», як покупця, заборгованості перед
ПАТ «Запоріжжяобленерго», як електропередавальної організації (т. 166, а.п
. 268), укладений між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір купівлі-пр
одажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 сили не набрав.

4.1.10. У подальшому у
лютому-квітні 2015 року на виконання договору від 02.02.2015 № 27 ПАТ «ЗФЗ» 17.02.2015 на підс
таві платіжного доручення № 250160 сплачено 8 000 000 грн (т. 166, а.п. 261), 02.03.2015 на підставі пл
атіжного доручення № 250807 сплачено 39 000 000 грн (т. 166, а.п. 262), 19.03.2015 на підставі платіжно
го доручення № 25246 сплачено 8 333 333,33 грн (т. 166, а.п. 263), 19.03.2015 на підставі платіжного дору
чення № 252242 сплачено 13 416 666,67 грн (т. 166, а.п. 264), 01.04.2015 на підставі платіжного доручення
№ 252869 сплачено 2 000 000 грн (т. 166, а.п. 265), 01.04.2015 на підставі платіжного доручення № 252865 спл
ачено 16 916 666,67 грн (т. 166, а.п. 266) та 16.04.2015 на підставі платіжного доручення № 253998 сплаче
но 17 750 000,00 грн (т. 166, а.п. 267), тобто грошові кошти на загальну суму 164 900 000 грн на рахуно
к ПрАТ «ХК «Енергомережа» у ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР
_92 як передоплата за електроенергію.

4.1.11. Після укладенн
я договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 йо
го умови щодо постачання ПрАТ «ХК «Енергомережа» електричної енергії д
ля ПАТ «ЗФЗ» не виконувалися та фактичним постачальником залишалося ПА
Т «Запоріжжяобленерго» (що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_57 ,
документами - т. 166, а.п. 276).

4.1.12. 09.04.2015 ВИКОНАВЦЯ 1 б
уло призначено на посаду виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «За
поріжжяобленерго» (т. 170, а.п. 50), який відповідно до положень п. 8.4.13 Статуту Това
риства (т. 154, а.п. 34-35), зокрема, мав право без довіреності діяти від імені Товар
иства, представляти й захищати права та законні інтереси Товариства у вз
аємовідносинах із усіма судовими та правоохоронними органами, іншими д
ержавними і громадськими органами й організаціями, перед іншими юридич
ними й фізичними особами, розташованими як в Україні, так і за її межами, п
рофесійними й іншими організаціями, зокрема, проводити переговори, укла
дати договори (угоди) та вчиняти будь-які інші правочини від імені та в інт
ересах Товариства, з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом та
чинним законодавством України, розпоряджатися майном та коштами Товар
иства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, в межах своєї комп
етенції видавати накази, розпорядження та інші акти.

Отже, ВИКОНАВЕЦЬ 1 у цьому випадку продовжував діяти як службова особа ПА
Т «Запоріжжяобленерго».

4.1.13. Продовжуючи зл
очинні дії, на виконання досягнутої домовленості про спільне вчинення з
лочину та порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку е
лектричної енергії, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ВИКОНА
ВЦЕМ 1, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з
метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, будучи голо
вою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ВИКОНАВЕЦЬ 1, як повноважний пр
едставник ПАТ «Запоріжжяобленерго», будучи службовою особою, усупереч
положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення
, та п. 2.7 Умов та Правил, а також ОСОБА_58 , як повноважний представник ПАТ «ЗФЗ
», підписали договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52, а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т. 166, а.п. 99-119), згідно
з умовами якого ПАТ «ЗФЗ», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Запоріжж
яобленерго», як кредитором за договором на постачання електричної енер
гії від 01.11.2012 № 3, на загальну суму 100 000 000 грн (за поставлену електричну енергію у
березні 2015 року), та договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджу
ється показаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52 а.п. 33,
т. 166, а.п. 99-119), згідно з умовами якого ПА
Т «ЗФЗ», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як но
вий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» як кре
дитором за договором на постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012, на заг
альну суму 64 900 000 грн (а саме за поставлену електричну енергію за період з 01.03.2015
до 31.03.2015 у розмірі 50 668 842,6 грн та за квітень 2015 року - 14 231 157,4 грн).

Водночас ВИКОНАВЕЦЬ 1, будучи службовою особо
ю ПАТ «Запоріжжяобленерго», використовуючи службове становище, пов`яза
не із здійсненням поточного управління діяльністю товариства, реалізу
ючи свої повноваження, передбачені п. 2.1 Розподілу обов`язків (т. 54, а.п. 90-95), під
писав договори про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52 а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52 а.п
. 33) від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» всупереч обмеженням щодо порядку
вчинення значних правочинів без їх затвердження Наглядовою радою това
риства, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні тов
ариства», п. 8.3.7.27 статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 1.1 Порядку погодження
Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпорядження виконавчим орга
ном коштами та майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.1.25 Положення про Нагля
дову раду ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.2.19 Положення про Виконавчий орган
ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки сума договорів про переведення бор
гу ПАТ «ЗФЗ», яка складала 164 900 000 грн, перевищує 10 % вартості активів ПАТ «Запо
ріжжяобленерго» за даними останньої річної звітності вказаного товари
ства, а тому рішення про надання згоди на вчинення вказаного значного пр
авочину повинно надаватися Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго».

4.1.14. Після того ОСОБ
А_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови д
оговору, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, б
удучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_58 , як повноважн
ий представник ПАТ «ЗФЗ», підписали договір про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36), згідно з умовами якого сторони дійшли зг
оди про припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ
«ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ «ЗФЗ» коштів у розмірі 164 900 000 грн як оплат
и електричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електри
чної енергії від 02.02.2015 № 27 та здійснення ПАТ «ЗФЗ» сплати для ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» за переведені зобов`язання в розмірі 164 900 000 грн за договорами про п
ереведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33).

У момент підписання вказаного договору про зарахування зустрічних одн
орідних вимог від 22.07.2015 відбулося фактичне заволодіння на користь ПрАТ «Х
К «Енергомережа» коштами в розмірі 164 900 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ «ЗФЗ
» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяоблене
рго», тобто, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в
цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим (оскільки відбулася повна реалізація
злочинного умислу ОСОБА_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися з мет
ою створення видимості здійснення законної господарської діяльності т
а з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушенн
я.

4.1.15. Послідовне укл
адення вказаних договорів у підсумку змінило порядок проведення розра
хунків на оптовому ринку електричної енергії, оскільки ПАТ «ЗФЗ» не спла
чувало вартості поставленої електричної енергії шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «За
поріжжяобленерго», а здійснювало ці платежі на користь ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», та щодо яких у подальшому приймалося рішення про їх зарахування
як оплати за договорами про переведення боргу.

4.1.16. У подальшому Пр
АТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Зап
оріжжяобленерго» за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 та від
02.07.2015 № 94 не виконало, грошові кошти в розмірі 164 900 000 грн не сплатило (показання
свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , документи т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п
. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.1.17. Після того ОСОБ
А_16 неодноразово письмово звертався до ПАТ «Запоріжжяобленерго»
та ПАТ «ЗФЗ» (т. 33, а.п. 66-68) з прохання
м підтвердити зменшення (коригування) суми заборгованості ПАТ «ЗФЗ» пер
ед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за наслідками укладення договорів перевед
ення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32) та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33), що доводить наявність у н
ього особистого умислу на реалізацію у повному обсязі в цьому епізоді зл
очинного плану, у тому числі, намагання приховати наслідки вчинення злоч
ину та надати своїм діям вигляду законності.

4.1.18. Таким чином, ОС
ОБА_16 , будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, за
попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1, з корисливих мотивів, вчинив пособниц
тво в заволодінні чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловж
ивання ВИКОНАВЦЕМ 1 службовим становищем, а саме грошовими коштами на за
гальну суму 164 900 000 грн, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним р
ежимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а тому до них не було заст
осовано алгоритм оптового ринку електричної енергії.

4.1.19. У свою чергу ВИ
КОНАВЕЦЬ 1, будучи службовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго», своєчасно
не ініціював стягнення наявної в ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованос
ті за договором про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (до 07.04.2016 - т. 53, а.п. 184) та за догов
ором про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (до 10.06.2016 - т. 53, а.п. 207).

4.1.20. За вказаних обс
тавин ОСОБА_16 у період з грудня 2014 року до 22.07.2015, діючи умисно, з корисливих мот
ивів, за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1, вчинив пособництво в заволоді
нні чужим майном на загальну суму 164 900 000 грн шляхом підписання разом з ВИКОН
АВЦЕМ 1 (без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго») дво
х договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 щодо 100 000 000 грн та від 02.07.2015 № 94 щодо
64 900 000 грн), що супроводжувалося порушенням положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про ел
ектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, та на підст
аві чого відбулося наступне зарахування зустрічних однорідних вимог з
гідно договору від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36). Вказані кошти ПАТ «ЗФЗ» було фактично спла
чено на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» замість рахунку зі спеціальним
режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання договору к
упівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 109-124), що в ш
істсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів гро
мадян на момент вчинення злочину, та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК Україн
и є особливо великим розміром.

4.1.21. Сукупність дій
ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вч
инення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з
оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає м
ожливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСО
БА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цьог
о плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Одночасно, конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, які на кожно
му етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та прот
ягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виклю
чає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змо
ви ОСОБА_16 і ВИКОНАВЦЯ 1 саме з метою реалізації заздалегідь розробленого
злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо укла
дення за ініціативою ОСОБА_16 договору постачання електричної енергії з
ПАТ «ЗФЗ», наступного здійснення ПАТ «ЗФЗ» передплати за цим договором,
наступного укладення ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 1 від імені ПАТ «Запоріжжяоб
ленерго» договорів про переведення боргу, наступного укладення ОСОБА_16
договору про залік однорідних вимог з
ПАТ «ЗФЗ», невжиття ВИКОНАВЦЕМ 1 своєчасних заходів по стя
гненню передплачених коштів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності п
ризвело до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінальног
о правопорушення.

4.1.22. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення д
оказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визнач
ених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 с
т. 191 КК України, зокрема, дов
одять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПА
Т «Запоріжжяобленерго» за попередньою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 1 та фактичне
заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання
свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_62 , ОСОБА_59 , ОСОБА_63 , документи, зазначені в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 , наявність у нього корисливого мотиву та ме
ти на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_59 , ОСОБА
_63 , документи, зазначені в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір май
на ПАТ «Запоріжжяобленерго», заволодіння яким відбулося на користь ПрА
Т «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_59 , документи, зазна
чені в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ВИКОНАВЦЯ 1, як службової особи ПАТ «Запор
іжжяобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання св
ідків ОСОБА_57 ,
ОСОБА_62 , документи, зазначені в п. 8.1 в
ироку).

4.1.23.
Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 1 своїм службовим становищем вс
упереч положень п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товарист
ва», п. 2.1 Розподілу обов`язків, п. 8.3.7.27 статуту ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 1.1 П
орядку погодження Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпоряджен
ня виконавчим органом коштами та майном ПАТ «Запоріжжяобленерго», п
. 4.1.25, 4.1.26 Положення про Наглядову раду ПАТ «Запоріжжяобленерго», п. 4.2.19 Положе
ння про Виконавчий орган ПАТ «Запоріжжяобленерго» у цьому епізоді поля
гало в тому, що він, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» інформу
вав посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-го
сподарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», стан розрахунків за
спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-спожива
чів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_57 ,
ОСОБА_63 , документи - т. 154, а.п. 157-159);

- без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запо
ріжжяобленерго» підписав договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що пі
дтверджується показаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52 а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т
. 166, а.п. 99-119);

- без затвердження Наглядовою радою ПАТ «Запоріжжяобленерго» підписав
договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджується показаннями
свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52 а.п. 33, т. 166, а.п. 99-119);

- своєчасно не вжив заходів для стягнення заборгованості з ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа».

4.1.24.
Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ВИКОНАВЦЮ 1 полягало
в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та по
вноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» одержував інформацію про результати фінансово-госпо
дарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», стан розрахунків за спо
житу електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів
електричної енергії (показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , документи - т. 154, а.п
. 157-159);

- підписав договір постачання електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 109-124);

- підписав додаткову угоду від 01.07.2015 № 1 до договору постачання електричної
енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 52, а.п. 125);

- підписав договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (що підтверджується по
казаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52 а.п. 32, т. 55, а.п. 151-161, т. 166, а.п. 99-119);

- підписав договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (що підтверджується по
казаннями свідка ОСОБА_57 , документами - т. 52 а.п. 33, 230/т. 166, а.п. 99-119);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 52, а.п. 127-133, т. 166, а.п. 269-274);

- підписав договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т
. 52, а.п. 36);

- підписав листи до ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» від 24.08.2015 № 230/2 від
21.08.2015 № 352/1, та від 21.09.2015 (т. 33, а.п. 66-68, т. 168, а.п. 20-28) з проханням підтвердити зменшення (кор
игування) суми заборгованості ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго
» за наслідками укладення договорів переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 52, а.п. 32)
та від 02.07.2015 № 94 (т. 52, а.п. 33).

4.1.25.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді
є недоведеним.

4.1.25.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 , будучи
службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», у цьому епізоді особисто вчин
ив заволодіння майном.

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом -
виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» н
а користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник вчи
нення злочину.

Водночас та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова прав
ління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є доказом вчинення ним пособництва, а сам
е конкретних дій щодо реалізації плану на заволодіння майном (зокрема, в
ласноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», одержання грошових коштів на рахунок підприємства), а тако
ж доказом наявності в ОСОБА_16 необхідних адміністративно-розпорядчих по
вноважень для пособництва в злочині, зокрема, повноважень діяти від імен
і ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносинах з іншими особами та повноважень н
адавати вказівки співробітникам ПрАТ «ХК «Енергомережа» для підготовк
и та направлення проєктів документів, необхідних для реалізації злочин
ного плану.

4.1.25.2. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає уточненню.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою в порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.1.25.3. Оскільки дове
дено, що всі діяння ОСОБА_16 , описані у цьому епізоді, були об`єднані єдиним
злочинним умислом (заволодіння майном ПАТ «Запоріжжяобленерго» на заг
альну суму 164 900 000 грн у межах реалізації єдиного злочинного плану), такі дія
ння відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КК України утворюють склад продовжува
ного кримінального правопорушення, отже, такі діяння не можуть утворюва
ти сукупності злочинів, визначеної ч. 1 ст. 33 КК України, та у цьому епізоді н
е містять повторності вчинення злочину, тому така кваліфікуюча ознака я
к повторність підлягає виключенню зі змісту обвинувачення, визнаного с
удом у цьому епізоді доведеним.

4.1.25.4. Суд також викл
ючає з обставин, які є у цьому епізоді доведеними, що внаслідок заволодін
ня грошовими коштами в розмірі 164 900 000 грн ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Е
нергоринок» недоотримало дохід у виді ненадходження цих коштів на раху
нок із спеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго»,
оскільки негативні наслідки
у виді прямих збитків від протиправного заволодіння майном ПАТ «Запорі
жжяобленерго» повністю охоплюються наслідками вчинення злочину, перед
баченого ст. 191 КК України.

Саме заволодіння вказаними коштами суд уважа
є прямими збитками, завданими безпосередньо ПАТ «Запоріжжяобленерго»,
тому подальше неодержання цих коштів у даному випадку не може додатково
вважатися недоотриманими доходами.

4.1.25.5. У матеріалах п
ровадження відсутні достатні докази щодо наявності у цьому епізоді поп
ередньої змови ОСОБА_16 з будь-якими іншими (у тому числі невстановленими о
собами), окрім ВИКОНАВЦЯ 1, тому суд виключає посилання на таких невстанов
лених осіб з обсягу обставин, що є доведеними.

4.1.25.6. З огляду на від
сутність достатніх доказів, суд також виключає з обставин, які є доведен
ими, що саме ОСОБА_16 організував призначення ВИКОНАВЦЯ 1 на посаду в ПАТ «З
апоріжжяобленерго».

4.1.25.7. З обставин, які
визнано судом доведеними, виключено посилання сторони обвинувачення н
а кримінальну справу № 991/5021/20, оскільки наведені обставини виходять за межі
судового розгляду.

4.1.25.8. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення у обвинув
альному акті у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судо
вого розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвину
вачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до з
місту вироку.

4.1.25.9. Суд також викл
ючає з формулювання обвинувачення, яке є доведеним, твердження про одноч
асну організацію у цьому епізоді ОСОБА_16 вчинення службовою особою злов
живання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-яко
ї неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службов
ою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спр
ичинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобт
о вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст
. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Цей злочин є закінченим з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «З
ФЗ» грошових коштів замість спеціального рахунку ПАТ «Запоріжжяоблене
рго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заво
лодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_16 за ст. 191 КК України, як за сп
еціальною нормою, що точно відображає спрямованість умислу ОСОБА_16 саме
на заволодіння чужим майном.

Стосовно розподілу коштів на користь ДП «Енергоринок», що були недоотри
мані через зміну форми розрахунків, то борг ПАТ «ЗФЗ» перед ДП «Енергори
нок`очевидно залишився, а тому врахування цього як окремого злочину було
би в цьому випадку подвійною кваліфікацією.

4.1.25.10. Також є безпід
ставним і підлягає виключенню із змісту доведеного обвинувачення твер
дження про те, що внаслідок описаних дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1 у період з
17.01.2015 до 22.07.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержало неправомірну вигоду за рахун
ок коштів ПАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 164 900 000 грн одночасно з
заволодінням майном на ту ж саму суму, тобто про те, що в цьому епізоді одн
очасно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 с
т. 364 КК України.

4.1.25.11. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвину
вальному акті № 1 в цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі с
удового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обв
инувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються д
о змісту вироку.

4.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном
шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за п
опередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

та доведено, що при цьому ОСОБА_16 , діючи умисн
о, вчинив пособництво у зловживанні службовими особами службовим стано
вищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи
з використанням службового становища всупереч інтересам служби, яке сп
ричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пере
дбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

4.2.1.
Зміст злочинного плану ОСОБА_16 на заволодіння майном ПАТ
«Черкасиобленерго».

4.2.1.1. Наприкінці 2014 р
оку ОСОБА_16 , будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», являючись
службовою особою зазначеного товариства та керуючи його поточною госп
одарською діяльністю, будучи обізнаним із правовими, економічними та ор
ганізаційними засадами діяльності у сфері електроенергетики, зокрема
порядком проведення розрахунків, алгоритмом оптового ринку електрично
ї енергії та можливими заходами з обмеження енергопостачання боржникі
в, володіючи інформацією про стан розрахунків окремих споживачів та ене
ргопостачальників, зокрема відповідно ПАТ «Азот» і ПАТ «Черкасиоблене
рго», за куповану електричну енергію, прийняв рішення про заволодіння чу
жим майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме грошовими коштами,
що повинні були надійти від ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальни
м режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата вартості спож
итої електричної енергії, або перебували на поточних рахунках вказаног
о енергопостачальника.

4.2.1.2. Так, посадові о
соби ВАТ «Черкасиобленерго» на регулярній основі надсилали інформацію
про господарську діяльність товариства на адресу ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 ), зокрема й про те, що 24.05.2005 ВАТ «
Черкасиобленерго» (яке у подальшому було перейменовано на ПАТ «Черкаси
обленерго») та ПАТ «Азот» укладено договір про постачання електричної е
нергії № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), згідно з яким ВАТ «Черкасиобленерго» як постачальн
ик постачає електричну енергію ПАТ «Азот» як споживачу, а споживач сплач
ує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші плат
ежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору ПАТ «Азот» зобов`язався оплачувати постачал
ьнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатків «Поряд
ок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної е
нергії».

Згідно з п. 2 додатку «Порядок розрахунків» оплата вартості електричної
енергії постачальнику електричної енергії здійснюється виключно кошт
ами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом в
икористання постачальника електричної енергії.

Додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від
07.03.2007 № 1 (т. 31, а.п. 27-41) змінено розділ 10 «Місцезнаходження та банківські реквізи
ти сторін» та зазначено рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВАТ «Ощадбанк» м. Черкаси
(МФО 354507) як поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Чер
касиобленерго».

Положеннями договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (п.
п. 2.2.3, п. 10) та додатків до нього (п. 2 додатку «Порядок розрахунків») передбаче
но обов`язок ПАТ «Азот» оплачувати вартість використаної електричної е
нергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використан
ня ВАТ «Черкасиобленерго», тобто на рахунок № НОМЕР_1 у Філії - Черкаське о
бласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Отже, з огляду на надходження повної інформації на адресу ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» про діяльність ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_16 (в силу займано
ї посади) мав у своєму розпорядженні відповідні відомості щодо договору
про постачання електричної енергії № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

4.2.1.3. Усвідомлюючи н
еможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний р
ахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що
передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електричної е
нергії, ОСОБА_16 не пізніше 04.12.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив
план вчинення особливо тяжкого злочину, який полягав у заволодінні майн
ом ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом зм
іни встановленого законодавством порядку проведення розрахунків на оп
товому ринку електричної енергії, включення підконтрольної йому юриди
чної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» до схеми розрахунків, укладення дого
ворів про переведення боргу або відступлення права вимоги між енергопо
стачальником, споживачем та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.1.4. З метою реаліз
ації розробленого злочинного плану між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Аз
от» та ПАТ «Черкасиобленерго» мали укладатися договори про переведенн
я боргу або відступлення права вимоги, які не відповідали положенням ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов т
а Правил, та змінювали порядок проведення розрахунків за поставлену еле
ктричну енергію таким чином, щоб ПАТ «Азот» не сплачувало вартості викор
истаної електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на п
оточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиоблен
ерго», а здійснювало платежі ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новому боржнику
або новому кредитору (в залежності від виду договору, який мав використо
вуватися), внаслідок чого до сплачених ПАТ «Азот» грошових коштів не зас
тосовувався би алгоритм оптового ринку електричної енергії, а тому вони
не розподілялися між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» у вста
новленому НКРЕКП порядку.

Злочинним планом також передбачалося, що за наслідками укладених догов
орів у ПрАТ «ХК «Енергомережа» буде зафіксовано зобов`язання сплатити д
ля ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в розмірі переведеного боргу або відст
упленого права вимоги, хоча ОСОБА_16 не мав справжньої мети здійснення так
ої оплати.

4.2.1.5. Відповідно до
вказаного злочинного плану ОСОБА_16 він мав надавати поради, вказівки та з
асоби вчинення злочину, а саме:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господар
ської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту е
лектричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів елект
ричної енергії;

- на підставі одержаної інформації щодо ПАТ «Черкасиобленерго» прийм
ати рішення про вчинення дій, необхідних для заволодіння майном ПАТ «Чер
касиобленерго» у виді грошових коштів, що мали надійти як оплата за спож
иту електричну енергію;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правл
іння ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів та підписання док
ументів від імені товариства, необхідних для пособництва у вчиненні зло
чину;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові к
ошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної дія
льності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Тобто, під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому ви
падку розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового р
ахунку та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної осо
би - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого відбувалось заволодіння т
аким майном.

4.2.1.6. З метою реаліз
ації запланованого, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що комерційний директор ПрАТ «
ХК «Енергомережа» ОСОБА_49 , володіє необхідним досвідом і знаннями у сфер
і електроенергетики, не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив її до злочинної діял
ьності та довів до її відома злочинний план щодо заволодіння чужим майно
м шляхом зловживання службовим становищем.

4.2.1.7. У цей же період
ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу щодо заволодіння
чужим майном неможлива без зловживання службовим становищем службовим
и особами ПАТ «Черкасиобленерго» та вчинення ними дій в інтересах ПрАТ «
ХК «Енергомережа», а також знаючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 володіє необхідним дос
відом і знаннями у сфері електроенергетики, також не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п
. 119-121) залучив його до реалізації злочинного плану.

4.2.1.8. У злочинному п
лані ОСОБА_16 ОСОБА_65 та ВИКОНАВЦЮ 2 відводилася роль виконавців заволодін
ня чужим майном, для чого вони мали здійснити такі дії з використанням сл
ужбового становища:

- надати розпорядження посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго» інфор
мувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансов
о-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків з
а спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-спожив
ачів електричної енергії;

- сприяти прийняттю виконавчим органом ПАТ «Черкасиобленерго» рішень
про погодження правочинів в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» та треті
х осіб, а також підготовку проєктів договорів, додаткових угод та інших д
окументів щодо таких правочинів та здійснювати їх підписання від імені
ПАТ «Черкасиобленерго»;

- не ініціювати своєчасне вжиття ПАТ «Черкасиобленерго» заходів по ст
ягненню заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», обумовленої зміною по
рядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та
одержанням позик, а також укривати факт здійснення таких правочинів від
інших посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та органів державного кон
тролю;

- виконувати інші вказівки та поради ОСОБА_16 щодо зловживання службови
м становищем з метою одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної в
игоди та вчинення дій з використанням службового становища всупереч ін
тересам служби, зокрема здійснювати правочини від імені ПАТ «Черкасиоб
ленерго» за відсутності погоджень виконавчого органу та арбітражного
керуючого.

Залучені ОСОБА_16 до реалізації злочинного плану ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 по
вністю усвідомлювали, що відносно ПАТ «Черкасиобленерго» розпочато пр
оцедуру банкрутсва, тобто, що укладення правочинів на суму, яка перевищу
є 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» (за даними останньої річної
звітності) відповідно до положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспром
ожності боржника або визнання його банкрутом» має здійснюватися виклю
чно за погодженням з арбітражним керуючим.

4.2.1.9. Повноваження, надані ОСОБА_65 та ВИКОНАВЦЮ
2, як посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго»

4.2.1.9.1. Рішенням Нагл
ядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014
(т. 30, а.п. 119-121)
ОСОБА_51 включено до складу правління товариства, а 08.12.2014
між нею та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови Наглядової Ради ОСОБА_66
укладено договір № 877-03/18-14 (т. 191, а.п. 68-71), тобто згідно з положеннями статті 11 Стату
ту (т. 26, а.п. 62) їй було надано повноваження щодо здійснення управління (керів
ництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі упр
авління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його поточно
ю діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Загаль
них зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ОСОБА_49 була службовою особою вказаного товариства.

4.2.1.9.2. Рішенням Нагл
ядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ВИКОНАВЦЯ 2 включено
до складу правління товариства, тобто згідно з положеннями статті 11 Стат
уту (т. 26, а.п. 62) йому було надано повноваження щодо здійснення управління (ке
рівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегіальному органі
управління - правлінні товариства, яке здійснювало управління його пото
чною діяльністю, та повноваження щодо організації виконання рішень Заг
альних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 2, як член правління ПАТ «Черкасиобленерго», був с
лужбовою особою вказаного товариства.

4.2.1.10. Після обрання
членом правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_49 почала вчиняти дії з ме
тою надання ПрАТ «ХК «Енергомережа» інформації про результати фінансо
во-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків
ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 ), для чого, зокрема, 10.12.2014 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 пр
ийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» з метою пог
одження укладення чергового договору про надання юридичних послуг з бо
ку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 194, а.п. 153-154, 196-200). У подальшому укладення подібних
договорів продовжилося (т. 29, а.п. 96).

Поряд з цим, ОСОБА_49 одразу ж розпочала вживати заходів здійснення тиску н
а керівництво ПАТ «Азот», з метою обґрунтувати необхідність співпраці з
ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, 24.12.2014 прийняла участь у засіданні правлі
ння ПАТ «Черкасиобленерго» щодо обмеження/можливого відключення ПАТ «
Азот» від енергопостачання (показання свідка ОСОБА_67 , документи - т. 191, а.п
. 73-78).

4.2.1.11. Сукупність ді
й ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реаліза
цію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Аналіз наступних дій та поведінки ОСОБА_16 беззаперечно свідчить про йог
о намір діяти для досягнення конкретної злочинної мети, а саме заволодін
ня на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштами, що мали надійти на рахуно
к із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо приз
начення підлеглих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ке
рівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 119-121), супроводження ОСОБА_46 пр
оцесу надання ОСОБА_16 інформації про господарську діяльність ПАТ «Черк
асиобленерго» (показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ,
ОСОБА_61 , документи - т. 194, а.п. 153-154, 196-200), наступна участь ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 у при
йнятті рішень щодо обмеження енергопостачання ПАТ «Азот» (показання св
ідка ОСОБА_67 , документи - т. 191, а.п. 73-78),
що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до прих
овування слідів кримінального правопорушення.

4.2.1.12. Наявність зло
чинного плану ОСОБА_16 та вчинення дій для його реалізації належним чином
підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, як
і, зокрема, доводять:

1) дії ОСОБА_16 по підготовці до заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго
» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на користь ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» (показання свідків ОСОБА_57 ,
ОСОБА_67 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , документи - т. 30, а.п. 119-121, т. 194, а.
п. 153-154, 180-185, 189-193, 196-200);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 , наявність у ньо
го корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (пок
азання свідків ОСОБА_57 , ОС
ОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 ).

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення
злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу
вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій ф
ормі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у
формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з
якої можна зробити висновок про такий намір (див., зокрема, постанову Верх
овного суду від 02.05.2023 № 750/5546/21, від 02.12.2021 у справі № 742/2146/20, від 14.05.2020 у справі № 405/2648/18).

Об`єктивна сторону злочину утворюється самою поведінкою обвинувачених
(яка відбувається після злочинної змови), змістом та характером їхнього
спілкування, послідовності їх дій, що доповнюють одне одного, і не можуть
мати будь-якого іншого логічного пояснення.

У цьому кримінальному провадження це означає, що в матеріалах проваджен
ня наявні достатні докази на доведення реалізації всіма обвинуваченим
и єдиного спільного умислу на заволодіння землею, що відображає сукупно
сті ознак об`єктивної сторони цього злочину, і що, у свою чергу, є необхідн
им та достатнім для кваліфікації вчинених обвинуваченими дій саме за по
передньою змовою.

При цьому, значення ролі кожного обвинуваченого та корисливі мотиви кож
ного з них мали свою відмінність (що не впливає на загальну оцінку судом ц
их дій та мотивів), та означає оцінку судом особистої вини кожного з обвин
увачених у вчинені злочину.

4.2.1.13. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.1.13.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 , будучи
службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», у цьому епізоді мав план на вч
инення особисто ним (як виконавцем) заволодіння майном.

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом -
виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на
користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник вчин
ення злочину.

Поряд з цим, та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова пра
вління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є доказом вчинення ним пособництва, а са
ме конкретних дій щодо реалізації плану на заволодіння майном (зокрема,
власноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «ХК «
Енергомережа», одержання грошових коштів на рахунок підприємства), а так
ож доказом наявності у ОСОБА_16 необхідних адміністративно-розпорядчих п
овноважень для пособництва у вчиненні злочину, зокрема, повноважень дія
ти від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносинах з іншими особами та по
вноважень надавати вказівки співробітникам ПрАТ «ХК «Енергомережа» дл
я підготовки та направлення проєктів документів, необхідних для реаліз
ації злочинного плану.

4.2.1.13.2. У матеріалах п
ровадження відсутні достатні докази щодо наявності попередньої змови
ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особами, окрім ОСОБА_31 та ВИКО
НАВЦЯ 2, тому суд виключає посилання на таких невстановлених осіб з обсяг
у обставин, що є доведеними.

4.2.1.13.3. З огляду на ві
дсутність достатніх доказів, суд також виключає з обставин, які є доведе
ними, що саме ОСОБА_16 організував призначення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 на поса
ди службових осіб в ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.1.13.4. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності злочинного у
мислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому твер
дження, що умисел ОСОБА_16 був спрямований на особисте збагачення або на зб
агачення невстановлених третіх осіб, також підлягає виключенню з перел
іку доведених обставин вчинення злочину.

4.2.1.13.5. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.1.13.6. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає уточненню.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вч
инив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службо
вими особами своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а с
аме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, я
кі не надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черк
асиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 с
т. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.2.1. У січні 2015 року О
СОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 підпис
ав лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» з пропозицією про переведення
заборгованості ПАТ «Азот» у розмірі 48 000 000 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 29, а.п. 95).

Лист був обґрунтований тим, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» має можливість зд
ійснити погашення цієї заборгованості шляхом її включення до програми
заліку зобов`язань за рахунок державних субвенцій. Водночас у листі зазн
ачалося, що гарантією більш швидкого погашення цієї заборгованості є то
й факт, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» є платоспроможним підприємством.

Тобто, за твердженням ОСОБА_16 , метою переведення заборгованості на ПрАТ «
ХК «Енергомережа» було її більш швидке погашення у порівнянні з погашен
ням ПАТ «Азот» за звичайних обставин.

Сам по собі зміст вказаного листа (з посиланням на конкретні періоди та к
онкретні суми) також підтверджує детальну обізнаність ОСОБА_16 про стан р
озрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» т
а ПАТ «Азот» та про попередню наявність узгодженого плану на заволодінн
я цими коштами.

4.2.2.2. Далі ОСОБА_49 та
ВИКОНАВЕЦЬ 2 15.01.2015 прийняли участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобле
нерго» (т. 49, а.п. 36-37), на якому ВИКОНАВЕЦЬ 2 ініціював погодити заміну боржника
у зобов`язанні ПАТ «Азот» по сплаті боргу, та на якому було прийнято рішен
ня про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» дого
вору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по о
платі за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на п
остачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98).

Метою прийнятого рішення правління від 15.01.2015 зазначалося врегулювання вк
азаної заборгованості в розмірі 47 887 721,81 грн шляхом її погашення з боку
ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п
. 36).

Водночас відповідна заборгованість перед ПА
Т «Черкасиобленерго» з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашена не була, а
рішення правління від 15.01.2015
було в подальшому використане ОСОБА_16 , ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 з метою заво
лодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.2.3. У подальшому В
ИКОНАВЕЦЬ 2, як уповноважений представник ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА
_16 , як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_68 , як голова правл
іння ПАТ «Азот», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергети
ку», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, підписали з відома ОСОБА
_31 (т. 126, 16-17) договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236), згідно з умовам
и якого ПАТ «Азот», як первісний боржник, передавало, а ПрАТ «ХК «Енергоме
режа», як новий боржник, приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленер
го», як кредитором за договором на постачання електричної енергії від
24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), по оплаті за поставлену з 01.09.2010 до 31.10.2010 електричну енергію н
а суму 47 887 721,81 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору № 18-500 новий боржник зобов`язувався сплатити на к
ористь ПАТ «Черкасиобленерго» за переведені на підставі цього договор
у зобов`язання по основному договору 25 923 077 грн.

4.2.2.4. На виконання в
казаного договору 27.01.2015 ПАТ «Азот» сплачено грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн
на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електр
онного документа 12).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа, тобто кримінальне правопорушен
ня, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а в
сі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійс
нення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховува
нню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.2.5. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Чер
касиобленерго» виконало частково шляхом перерахування 04.03.2015 коштів у роз
мірі 200 000 грн (т. 125, а.п. 11, т. 162, а.п. 14, 155) із зазначенням призначення платежу: «Перера
хування грошових коштів згідно Договору про переведення боргу № 18-500 від
23.01.2015 року, без ПДВ». Решту коштів за цим договором ПрАТ «ХК «Енергомережа»
не сплатило (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБ
А_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.2.6. У подальшому, О
СОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго»,
достовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» сво
їх зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 47 687 721,81 грн (т. 190, а.п. 99-109), своєчасно не
ініціювали стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укл
аденню аналогічних та інших договорів з таким товариством.

4.2.2.7. За вказаних об
ставин ОСОБА_16 у період з 13.01.2015 до 27.01.2015,
діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою зм
овою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2,
повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном,
а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за догов
ором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахуно
к із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»
як оплата заборгованості за поста
влену електричну енергію за договором на постачання електричної енерг
ії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатко
вуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з
п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.2.8. Сукупність дій
ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо звер
нення ПрАТ «ХК «Енергомережа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго»
про укладення договору про переведення боргу, погодження цієї пропозиц
ії правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» (за участі в прийнятті відповідно
го рішення ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Аз
от» тристороннього договору про переведення боргу, перерахування ПАТ «
Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних
заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сук
упності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів крим
інального правопорушення.

4.2.2.9. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся показаннями свідків та сукупністю наданих стороною обвинувачення д
оказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визнач
ених законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 с
т. 191 КК України, зокрема, дов
одять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПА
Т «Черкасиобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та ф
актичне заволодіння цими коштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (по
казання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
документами, зазначеними в п. 8.1 виро
ку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння к
оштами ПАТ «Черкасиобленерго», наявність у нього корисливого мотиву та
мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОС
ОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку,
речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.2.9. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використ
ання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформувала ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» про результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черк
асиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричну енергію та вжиті
заходи стосовно боржників-споживачів електричної енергії (показання с
відків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСО
БА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіда
нні правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято ріш
ення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» до
говору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» п
о оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором н
а постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п
. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА_71 ,
ОСОБА_60 , документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37 , т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п
. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т
. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» заборгованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та
своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБ
А_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів,
та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.2.10. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиоблен
ерго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника
у зобов`язанні, та на якому
було прийнято рішення про погодження укладення з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» договору про переведення боргу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Че
ркасиобленерго» по оплаті за поставлену електричну енергію на суму 47 887 721,81
грн за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за періо
д з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від
23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забез
печення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «
Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів та могло впл
инути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.2.11. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він,
використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та п
овноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК
«Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «
ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результат
и фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан роз
рахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржни
ків-споживачів електричної енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» л
ист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про відступлення заборгованості П
АТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235, т. 102, а.
п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «
Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 162, а.п. 138).

4.2.2.12.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недов
еденим.

4.2.2.12.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також, що він особисто, як виконавець, вчинив повторне заволодіння к
оштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.2.12.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені
за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключ
енню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.2.12.3. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо того, що саме ОСОБА_49 заб
езпечила прийняття рішення правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015, до
веденим є лише те, що ОСОБА_49 прийняла безпосередню участь у підготовці та
прийнятті відповідного рішення.

4.2.2.12.4. Суд також викл
ючає з обставин вчинення цього епізоду злочину твердження сторони обви
нувачення про те, що ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одер
жані злочинним шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійсн
ивши з ними фінансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскі
льки наведена обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до квал
іфікації дій обвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.2.12.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 25 923 077 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.2.12.
6. Також, на думку суду, інші обс
тавини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинувальному акті
№ 1 акті у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі судового р
озгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачен
ня, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до змісту
вироку.

4.2.2.12.7. На думку суду,
подальша оплата з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок ПАТ «Черкасио
бленерго» 200 000 грн на виконання договору переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 вже
після вчинення закінченого злочину щодо заволодіння 25 923 077 грн не змінює д
оведеність факту заволодіння у цьому епізоді грошовими коштами в розмі
рі саме 25 923 077 грн.

4.2.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном
шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за п
опередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошов
ими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12 грн
, 28 804 803,15 грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на виконання договорів про від
ступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 № 15, та договорів про порядок вико
нання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від 02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, чим вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.3.1. Стороною обвин
увачення доведено, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 не пізніше 30.01.2015, будучи службовою особою
ПАТ «Черкасиобленерго», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електро
енергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення, та п. 2.7 Умов та Правил, підписав з відом
а ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 54-55, 157, 264, 265, 268, т. 126, а.п. 13-14, 67-68, т. 127, а.п. 131, 167, 179) договір про відступлення пра
ва вимоги від 30.01.2015 № 14 (т. 153, 230-231) та договір про відступлення права вимоги від
30.01.2015 № 15 (т. 153, а.п. 235-236), згідно з умовами яких ПАТ «Черкасиобленерго», як первісн
ий кредитор, передавало (відступало), а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий к
редитор, приймало на себе право вимоги до ПАТ «Азот», як боржника за догов
ором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), по оплаті за
поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.01.2014 до 21.12.2014 на суму
47 641 173,43 грн та з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 306 545,19 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.12.2014 на суму
78 947 718,62 грн).

У свою чергу ОСОБА_16 , як голова правління, підписав ці договори від імені П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.3.2. При цьому, ВИКО
НАВЕЦЬ 2, усупереч положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п
. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), зокрема, що с
ума кожного договору про відступлення права вимоги перевищує 5 % вартост
і активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності,
а тому згода на вчинення вказаних правочинів повинна надаватися правлі
нням, а також всупереч передбаченого ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспр
оможності боржника або визнання його банкрутом» обмеження щодо вчинен
ня правочинів (укладення договорів) уступки вимоги виключно за погоджен
ням з арбітражним керуючим, підписав договори про відступлення права ви
моги від 30.01.2015 № 14 та № 15 (т. 153, а.п. 230-231,
235-236), за відсутності таких рішень та погоджень.

Відповідно до п. 2.5 договору № 14 новий кредитор з
обов`язувався сплатити 47 641 173,43 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

Відповідно до п. 2.5 договору № 15 новий кредитор зобов`язувався сплатити
31 304 803,15 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

4.2.3.3. Відповідно до
наявних у матеріалах провадження первинних документів ПАТ «Азот» спла
чено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» наступні кошти: на виконання дог
овору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 03.02.2015 на підс
таві платіжного доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн
(т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117), та на виконання договору про порядок вик
онання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок
ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові
кошти відповідно в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Договори про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 та 80-202 у
матеріалах провадження відсутні, наявні лише додаткові угоди до них (т. 125,
а.п. 197, 198, т. 102, а.п. 154-175).

Водночас, відсутність вказаних договорів жодним чином не впливає на дов
еденість злочинних дій обвинувачених у цьому епізоді, з огляду на наявні
сть додаткових угод до них та первинних документів щодо перерахування к
оштів (з формулюванням відповідного призначення платежів), а також з огл
яду на наявність інших документів, які були укладені обвинуваченим ОСОБ
А_16 на виконання вказаних договорів.

4.2.3.4. У зв`язку з необ
хідністю створення видимості належного виконання зобов`язань перед ПА
Т «Черкасиобленерго», що було необхідним для укладення інших договорів
з ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з О
СОБА_46 , на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злоч
инної діяльності, забезпечив перерахування для ПАТ «Черкасиобленерго»
за договорами про відступлення права вимоги відповідно 16.02.2015 грошових ко
штів у розмірі 1 000 000 грн за договором № 14 від 30.01.2015 та 3 000 000 грн за договором № 15 від
30.01.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16), а також 24.02.2015 грошових коштів
у розмірі 500 000 грн за договором № 14 та 500 000 грн за договором № 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші ел
ектронного документа 15-16).

4.2.3.5. Таким чином, у п
еріод з 16.02.2015 до 24.02.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим кредитором сплачено д
ля ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн, які на виконан
ня раніше розробленого плану щодо вчинення узгоджених та послідовних п
латежів, підлягали наступному поверненню ПрАТ «ХК «Енергомережа» як по
милково перераховані кошти, та у подальшому мали використовуватись для
надання позики ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.6. Після того, в пе
ріод з 24.02.2015 по 04.03.2015 відбулося внесення змін у порядок реалізації злочинного
плану, зокрема, відбулася зміна форми наступних правочинів шляхом виклю
чення ПАТ «Черкасиобленерго», як сторони у договорах про переведення бо
ргу, що мали укладатися між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» (про що с
відчать викладені нижче дії обвинувачених, та наявні у матеріалах прова
дження договори про переведення боргу в зміненій формі).

Зокрема, для реалізації зміненого злочинного плану, враховуючи встанов
лені ч. 1 ст. 520 ЦК України обмеження щодо заміни боржника лише за згодою кре
дитора, у подальшому ПАТ «Черкасиобленерго» мало надавати письмові зго
ди на укладення таких договорів про переведення боргу, які передбачали з
аміну боржника, що, у свою чергу, викликало необхідність надання ВИКОНАВ
ЦЮ 2 необхідних повноважень від імені ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.7. У продовження
реалізації зміненого злочинного плану, у березні 2015 року ОСОБА_49 , будучи с
лужбовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки голови п
равління товариства, видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), я
кою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, пере
уступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання
заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

4.2.3.8. Після того у бе
резні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписав з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 212-214) листи від 06.03.2015 в
ід імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот
» про надання згоди на заміну останнього як боржника у зобов`язаннях, що в
иникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 30, а.
п. 88, 92, 101) щодо оплати вартості електричної енергії, використаної за період
з 20.12.2014 до 31.12.2014 у розмірі 31 306 545,19 грн, лист від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 149, а.п. 68), з 01.12.2014 до 20.12.2014 у розмірі
47 641 173,43 грн, лист від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60) та з 01.01.2015 до 31.01.2015 у розмірі 33 128 848,61 грн, лист від
11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 149, а.п. 69).

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.3.9. У подальшому, в
березні 2015 року, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИК
ОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого т
а узгодженого плану злочинної діяльності, не маючи наміру виконувати ум
ови договору, з урахуванням підписаних ВИКОНАВЦЕМ 2 листів від 06.03.2015 №
1642/03-01, 1643/03-01, від 11.03.2015 № 1737/03-01, без яких відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржни
ка неможлива, підписав у зміненій формі договори з ПАТ «Азот» про переве
дення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8).

Згідно з умовами цих договорів ПАТ «Азот», як первісний боржник, передав
ало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг пер
ед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання еле
ктричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 по оплаті за поставлену електричну енергію
відповідно за період з 01.12.2014 до 20.12.2014 на суму 47 641 173,12 грн, з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 304 803,15 грн
та з 01.01.2015 до 31.01.2015 на суму 33 113 748,67 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.01.2015 на суму 112 059 724,94 грн).

При цьому, умови договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 щодо їх пр
едмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення ро
зрахунків були аналогічними з умовами договорів про порядок виконання
грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, щодо яких ПАТ «Азот» раніше, 03.02.2015, було
проведено оплату для ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом перерахування гро
шових коштів відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п
. 117) та 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Укладення зазначених у цьому пункті вироку правочинів також відбулося
всупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1
Положення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.3.10. На виконання д
оговору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 141-202 ПАТ «Аз
от» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 12.03.2015 на підставі платіжн
ого доручення № 287 грошові кошти в розмірі 31 113 748,67 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

4.2.3.11. Далі ОСОБА_16 , ді
ючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мо
тивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злоч
инної діяльності, з метою повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, ра
ніше сплачених за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15, п
ідписав лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилк
ово перерахованих грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 190, а.п. 61).

4.2.3.12. У подальшому, н
а виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної д
іяльності, всупереч інтересам ПАТ «Черкасиобленерго» як первісного кр
едитора ПАТ «Азот» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 №
14, 15 (т. 153, 230-231, 235-236), ОСОБА_49 16.03.2015 забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго
» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з п
ризначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а
.п. 138, аркуш електронного документа 19).

4.2.3.13. Того ж дня, 16.03.2015, О
СОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мотивів,
на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної
діяльності щодо заволодіння чужим майном при здійсненні взаємних пози
к за участю ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому чи
слі з використанням грошових коштів, одержаних внаслідок зміни порядку
проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, перерах
ував вказані грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго»
як надання частини позики, передбаченої раніше укладеним договором про
надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

4.2.3.14. У свою чергу ОС
ОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисл
ивих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого пла
ну злочинної діяльності, підписав лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» (т. 37, а.п. 126) пр
о зарахування раніше здійснених вказаним боржником платежів у розмірі
45 141 173,12 грн та 28 804 803,15 грн (загалом на суму 73 945 976,27 грн) як виконання грошових зобов`я
зань за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

4.2.3.15. Далі ПАТ «Азот
» скеровано лист від 30.04.2015 № 202-09/106/2 (т. 29, а.п. 230) про зміну призначення здійснених
03.02.2015 платежів та їх врахування як оплату за договорами про переведення бо
ргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

Після здійснення перерахування коштів 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132) та зміни призначення
платежів 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230) відбулось фактичне заволодіння цими коштами в зага
льній сумі 105 059 724,94 грн на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальн
е правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є
закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення в
идимості здійснення законної господарської діяльності та з метою спри
яння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.3.16. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 не ви
конало та грошові кошти в розмірі 112 059 724,94 грн не сплатило (що підтверджуєтьс
я показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_70 , документами
т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.3.17. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 у період з 30.01.2015 до 16.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за п
опередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинив пособництво в
заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з я
ких 73 945 976,27 грн сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок вико
нання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (ро
зміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків
були аналогічними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 №
140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу
від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом в
икористання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за постав
лену електричну енергію за договором на постачання електричної енергі
ї від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатков
уваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п
. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.3.18. Сукупність ді
й ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності, та наступну реаліза
цію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо змін
и форми договорів про переведення боргу, видачі ОСОБА_46 довіреності на ВИ
КОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), з правом укладати договори про зг
оду на заміну боржника, надання згоди від імені ПАТ «Черкасиобленерго» н
а укладення договорів про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 таких дог
оворів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за цими договорами,
невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборго
ваності з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодін
ня коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.3.19. Вчинення обви
нуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191
КК України, зокрема, доводять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими к
оштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, р
ечовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 по заволодінню коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазнач
еними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (підтвер
джується документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.3.20. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стан
овищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, всупереч положень ч. 2 ст. 15-1,
ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пр
авил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління т
овариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник
а або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнов
аження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: порук
и, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулю
вання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів
у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням плат
ежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (показання свідка ОСО
БА_71 , т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182,
т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно не ініціювала стягнення н
аявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами про пере
ведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не
повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ),
що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та м
огло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.3.21. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення п
рава вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від
06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (
т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черка
сиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити п
одальшому укладенню аналогічних договорів
та могло вплинути на зменшення збитків, завданих зло
чинними діями.

4.2.3.22. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він,
використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та п
овноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК
«Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «
ХК «Енергомережа» від ПАТ «Черкасиобленерго» інформацію про результат
и фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан роз
рахунків за спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржни
ків-споживачів електричної енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» д
оговори про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» додаткову уг
оду № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від
02.02.2015 (т. 125, а.п. 197, т. 102, а.п. 154-175) та додаткову угоду № 1 до договору про порядок викона
ння грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 120-123, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149,
а.п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів
у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для
ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги ві
д 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про пе
реведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2,
90-91, т. 37, а.п. 119-121,
т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» л
ист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» про зарахування раніше здійснених платежів (т
. 37, а.п. 137);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкас
иобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (
т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі
5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договор
ом про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

4.2.3.24. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.3.24.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодінн
я коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.3.24.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені
за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключ
енню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.3.24.3. Суд також викл
ючає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про
те, що ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинни
м шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фі
нансові операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена
обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій о
бвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.3.24.4. Відповідно до
кваліфікації, викладеної у обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.3.24.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 105 059 724,94 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.3.24.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловжи
вання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою зм
овою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в
розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про пере
ведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, , які не надійшли на поточний рахунок із спеціал
ьним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінал
ьне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.4.1. У березні 2015 рок
у ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома
ОСОБА_31 , як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 25, т. 127, а.п. 182), д
іючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84) від імені ПАТ «Черкасиобленерго»
до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ
«Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачан
ня електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної
за період з 01.02.2015 до 28.02.2015 у розмірі 47 872 035,51 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.4.2. Після того ОСО
БА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від
20.03.2015 № 1946/03-01, без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможл
ива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п
. 86-87, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник перед
авало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг п
еред ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачання е
лектричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.02.2015 до
28.02.2015 електричну енергію на суму 47 872 035,51 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 183-202 первісний боржник зобов`язувався сплатит
и новому боржнику 47 872 035,51 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього дого
вору.

Укладення зазначеного у цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.4.3. На виконання в
казаного договору ПАТ «Азот» сплачено 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 грошові кошти на зага
льну суму 47 872 035,51 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148,
а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.4.4. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 не виконал
о (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.4.5. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою
з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинив пособництво у повторному заволодінні чу
жим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Аз
от» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87), я
кі не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
ПАТ «Черкасиобленерго» я
к оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором
на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і бі
льше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на мо
мент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особлив
о великим розміром.

4.2.4.6. Сукупність дій
ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініц
іювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіре
ності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на замін
у боржника, укладення ОСОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування
ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєч
асних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що
в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів
кримінального правопорушення.

4.2.4.7. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих сто
роною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьом
у епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, пер
едбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими к
оштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, р
ечовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами
, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.4.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: порук
и, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулю
вання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно
не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборговано
сті за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87) та своєчасно н
е повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ),
що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів та м
огло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.4.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а
.п. 84);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

4.2.4.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» д
оговір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

4.2.4.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.4.11.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодінн
я коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.4.11.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені
за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключ
енню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.4.11.3. Суд також викл
ючає з обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про
те, що ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинни
м шляхом, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фі
нансові операції, тобто, вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена
обставина хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій о
бвинуваченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.4.11.4. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.4.11.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 47 872 035,51 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.4.11.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.5. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловжи
вання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою зм
овою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в
розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переведення б
оргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режим
ом використання ПАТ «Черкасиобленерго
»,
чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст
. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.5.1. У квітні 2015 року
ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома О
СОБА_31 , як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 127, а.п. 170), діючи на підставі виданої
ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підписав лист ПАТ «Чер
касиобленерго» від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про на
дання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли з
а договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо
сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електрично
ї енергії, використаної за період з 01.03.2015 до 15.03.2015 в розмірі 32 261 500 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з пор
ушенням положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Полож
ення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переве
деного боргу перевищує 5 % вартості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за да
ними останньої річної звітності, а тому згода на вчинення вказаного прав
очину повинна була надаватися правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
щодо вчинення правочинів (укладення договорів) переведення боргу виклю
чно за погодженням з арбітражним керуючим, за відсутності таких рішення
та погодження.

4.2.5.2. Далі ОСОБА_16 , ді
ючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мо
тивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписан
ого ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 16.04.2015 № 2599 (т. 30, а.п. 6), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК
України заміна боржника неможлива, підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), зг
ідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «
ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черк
асиобленерго» як кредитором за договором на постачання електричної ен
ергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.03.2015 до 15.03.2015 електричну е
нергію на суму 32 261 500 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 287-202 первісний боржник зобов`язувався сплат
ити новому боржнику 30 000 000 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього до
говору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення, та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.5.3. На виконання в
казаного договору ПАТ «Азот» сплатило 24.04.2015 грошові кошти в розмірі 30 000 000 грн
на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.5.4. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 не виконал
о (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.5.5. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливи
х мотивів, вчинив пособництво у повторному заволодінні чужим майном, а с
аме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за дого
вором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), які не надійшли на поточ
ний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго
» як оплата заборгованост
і за поставлену електричну енергію за договором на постачання електрич
ної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує н
еоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину
та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.5.6. Сукупність дій
ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за ци
м договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягне
нню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело д
о заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопо
рушення.

4.2.5.7. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих сто
роною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьом
у епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, пер
едбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими к
оштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, р
ечовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами
, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.5.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: порук
и, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулю
вання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81, 99-109), своєчасно
не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборговано
сті за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), та своєчасно
не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідк
ів ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогіч
них договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинни
ми діями.

4.2.5.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п
. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

4.2.5.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» д
оговір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

4.2.5.11.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недов
еденим.

4.2.5.11.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодінн
я коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.5.11.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені
за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключ
енню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.5.11.3. Суд виключає з
обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що О
СОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхо
м, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові
операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обстави
на хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинува
ченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.5.11.4. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин, суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.5.11.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 30 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.5.11.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.6. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловжи
вання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою зм
овою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у
розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведен
ня боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним р
ежимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне пр
авопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.6.1. Після того, ВИК
ОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома ОСОБ
А_31 (т. 127, а.п. 176) підписав лист від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102 , а.п. 197-202) до ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у з
обов`язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергі
ї від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржн
иком вартості електричної енергії, використаної за період з 16.03.2015 до 31.03.2015 у р
озмірі 37 778 304,77 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.6.2. Далі ОСОБА_16 , ді
ючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мо
тивів, зловживаючи службовим становищем, з урахуванням підписаного ВИК
ОНАВЦЕМ 2 листа від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК У
країни заміна боржника неможлива, підписав договір з ПАТ «Азот» про пере
ведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як пе
рвісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник п
риймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за дого
вором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті з
а поставлену з 16.03.2015 до 31.03.2015 електричну енергію на суму 37 778 304,77 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 301-202 первісний боржник зобов`язувався сплат
ити новому боржнику 32 778 304,77 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього до
говору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.6.3. На виконання в
казаного договору ПАТ «Азот» сплатило 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76 т. 149, а.п. 123) та 21.05.2015 (
т. 37, а.п. 137, т. 148, а.п. 31, 85, т. 149, а.п. 130) грошові кошти на загальну суму 32 778 304,77 грн (17 538 137,76 грн та
15 240 167,01 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

4.2.6.4. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 не виконал
о (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.6.5. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливи
х мотивів, повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном, а сам
е грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за до
говором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), які не надійшли на пото
чний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерг
о» як оплата заборгованос
ті за поставлену електричну енергію за договором на постачання електри
чної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину
та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.2.6.6. Сукупність дій
ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініц
іювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіре
ності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на замін
у боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», перерахування П
АТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєча
сних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в
сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів к
римінального правопорушення.

4.2.6.7. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих сто
роною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьом
у епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, пер
едбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, та фактичне заволодіння цими к
оштами на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСО
БА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, р
ечовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами
, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.6.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: порук
и, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулю
вання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не по
відомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ),
що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних договорів, та м
огло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

4.2.6.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зоб
ов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та св
оєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показанн
я свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню ан
алогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих зл
очинними діями.

4.2.6.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 та ВИКОНАВЦЮ 2 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» д
оговір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

4.2.6.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.6.11.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодінн
я коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.6.11.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені
за попередньою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключ
енню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.6.11.3. Суд виключає з
обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що О
СОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхо
м, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові
операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обстави
на хоча і є доведеною, але не має відношення до кваліфікації дій обвинува
ченого відповідно до ст. 191 КК України.

4.2.6.11.4. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.6.11.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 778 304,77 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.6.11.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.7. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , повторно вчинив пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою сво
їм службовим становищем, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплач
еними ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» я
к повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, чим вчинив к
римінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.7.1. У жовтні 2015 року
ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА
_46 , розробив план заволодіння грошовими коштами, які мали бути сплачені П
АТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» як платіж за послуги з перетікання
реактивної електричної енергії, шляхом їх перерахування для інших това
риств.

4.2.7.2. Так, ОСОБА_16 , отр
имавши інформацію про поточну фінансово-господарську діяльність ПАТ «
Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 ), у тому числі був обізнаний
про неналежне виконання ПАТ «Черкасиобленерго» своїх зобов`язань пере
д АК «Харківобленерго» щодо повернення позики у розмірі 51 000 000 грн за догов
ором від 23.07.2015 № 370-01/18-15.

Зокрема, 27.07.2015 АК «Харківобленерго» перерахува
ло 51 000 000 грн як поворотну фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п
. 240), більша частина якої, а саме грошові кошти у розмірі 50 000 000 грн, у період з
29.07.2015 до 30.07.2015, використані товариством для розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» за договорами про надання позик: 29.07.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» повер
нуто фінансову допомогу в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т
. 179, а.п. 57) та 30.07.2015 - надано позику у розмірі 30 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а
.п. 29).

4.2.7.3. Далі АК «Харкі
вобленерго» уклала договір
доручення від 23.12.2015 № 23/12/15 з ТОВ «Західні енергетичні транзити
» (т. 134, а.п. 101-104), за умовами якого вказане товариство зобов`язувалося здійсни
ти комплекс представницьких заходів в інтересах АК «Харківобленерго»
з усіх питань, що виникали в процесі взаємовідносин з ПАТ «Черкасиоблене
рго».

4.2.7.4. У свою чергу ПА
Т «Азот» сплатило 23.12.2015 грошові кошти в розмірі 46 300 000 грн на рахунок ПАТ «Черк
асиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» за послуги з перетікання реакт
ивної електричної енергії (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169), щодо яких у подальшо
му здійснено зарахування як оплати вартості поставленої електричної е
нергії.

4.2.7.5. Після цього 25.12.2015
ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи об
ов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, на виконання заз
далегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, злов
живаючи службовим становищем, використовуючи електронну пошту « ІНФОР
МАЦІЯ_3 », надіслала директору з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиоблен
ерго» ОСОБА_73 копії договору доручення між АК «Харківобленерго», ТОВ «За
хідні енергетичні транзити» від 23.12.2015 № 23/12/15 та вимоги ТОВ «Західні енергети
чні транзити» до ПАТ «Черкасиобленерго» про перерахування як повірено
му грошових коштів у розмірі 51 000 000 грн (т. 134, а.п. 101-104), які мали використовуватис
я для обґрунтування правомірності платежів зазначеному товариству.

4.2.7.6. У подальшому, у
період з 25.12.2015 до 30.12.2015, ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерг
о» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за п
опередньою змовою з ОСОБА_16 , на виконання заздалегідь розробленого та уз
годженого плану злочинної діяльності, забезпечила (показання свідка ОС
ОБА_71 ) перерахування частини раніше одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошови
х коштів на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Клі
ринговий Дім» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 №
370-01/18-15, зокрема, 25.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п
. 207), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.
п. 210), тобто загалом за період з 25.12.2015 до 30.12.2015 перераховано 51 000 000 грн.

4.2.7.7. У період з 25.12.2015 д
о 28.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити», перерахувало одержані від ПАТ
«Черкасиобленерго» грошові кошти, зокрема, 25.12.2015 - 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207, т
. 177, а.п. 45-46) та 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46) на рахунок ТОВ «Агродід» № Н
ОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» (т. 177, а.п. 45-46).

4.2.7.8. У подальшому Т
ОВ «Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало грошові кошти у розм
ірі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «При
ватбанк» (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 160-161, 182), яке того ж дня перерахувало їх як поворотну
фінансову допомогу за договором № 1/ф від 29.12.15 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документ
а 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170).

4.2.7.9. У свою чергу ОС
ОБА_16 29.12.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мотиві
в, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинно
ї діяльності, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпе
чив перерахування вказаних грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок
ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» як повернення частини
позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 40).

4.2.7.10. У подальшому
30.12.2015 ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуюч
и обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою зм
овою групою осіб з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, на виконанн
я заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності,
забезпечила перерахування частини повернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» позики, а саме грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, на рахунок ТОВ «Захід
ні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» як повіреного А
К «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

4.2.7.11. Після цього
30.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Енергомережа-Генерація»
забезпечили аналогічний рух вказаних грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (
т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перерахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170).

У момент перерахування вказаних коштів 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» відбулось фактичне заволодіння ними на користь ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінова
но в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим (оскільки відбулася повна реаліз
ація злочинного умислу ОСОБА_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися
з метою створення видимості здійснення законної господарської діяльно
сті та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопор
ушення та легалізації вказаних коштів.

4.2.7.12. У свою чергу
30.12.2015 ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мот
ивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочи
нної діяльності, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забе
зпечив перерахування вказаних грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахун
ок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» як повернення част
ини позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного
документа 40).

4.2.7.13. Загалом, у пері
од з 25.12.2015 до 29.12.2015 ОСОБА_49 , діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_16 , з корисл
ивих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого пла
ну злочинної діяльності, забезпечили перерахування ПАТ «Черкасиоблене
рго» грошових коштів у розмірі 46 000 000 грн, попередньо одержаних від ПАТ «Азо
т» як платіж за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, дл
я ТОВ «Західні енергетичні транзити», яке, у свою чергу, сплатило 35 000 000 грн Т
ОВ «Агродід» та 11 000 000 грн перерахувало ТОВ «Енергомережа-Генерація» для н
аступного здійснення розрахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Черка
сиобленерго» за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15.

4.2.7.14. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з О
СОБА_46 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та уз
годженого плану злочинної діяльності, повторно вчинив пособництво в за
володінні чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаче
них ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як п
овіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15), що в шістсот і
більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на
момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особл
иво великим розміром.

4.2.7.15. Сукупність ді
й ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчине
ння, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офо
рмленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можл
ивість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16
детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього пл
ану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , також виключ
ає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змов
и ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розроб
леного злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініц
іювання укладення договору доручення між АК «Харківобленерго» та ТОВ «
Західні енергетичні транзити», одержання від ПАТ «Азот» коштів за перет
ікання реактивної електричної енергії, перерахування отриманих від ПА
Т «Азот» коштів за договором позики на користь ТОВ «Західні енергетичні
транзити», невжиття ОСОБА_46 своєчасних заходів по стягненню заборговано
сті з ТОВ «Західні енергетичні транзити», що в сукупності призвело до за
володіння коштами та до приховування слідів кримінального правопоруше
ння.

4.2.7.16. Вчинення обви
нуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191
КК України, зокрема:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та фактичне заволодіння цими коштами на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСО
БА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказа
ми, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами
, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків О
СОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в п. 8.1 вирок
у, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.7.17. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стан
овищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1,
ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пр
авил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління т
овариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник
а або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнов
аження:

- надавала ОСОБА_16 інформацію про результати фінансово-господарської ді
яльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію;

- забезпечила повернення ПАТ «Черкасиобленерго» 29.07.2015 фінансової допомог
и в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57);

- забезпечила надання ПАТ «Черкасиобленерго» 30.07.2015 позики у розмірі 30 000 000 грн
за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 79);

- забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» одержаних 23.12.2015 від ПА
Т «Азот» грошових коштів на рахунок підконтрольного їй ТОВ «Західні ене
ргетичні транзити» . (т. 104, а.
п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234) за договором від 23.07.2015
№ 370-01/18-15, 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т
. 199, а.п. 210);

- будучи обізнаною про вказані операції (як осо
ба, яка приймала в цьому безпосередню участь, та як особа, яка контролювал
а діяльність ТОВ «Західні енергетичні транзити» » - т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190,
а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234), своєчасно не повідомила про це прав
ління ПАТ «Черкасиобленерго»
(показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити п
одальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменше
ння збитків, завданих злочинними діями.

4.2.7.18. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА
_72 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» та повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у
розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини
позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» кошті
в у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 160-161, 182);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових кошт
ів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф в
ід 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170, 182);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» т. 208, а.п. 121-128, 129, 160-161, 183) для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транз
ити» у розмірі 5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Ген
ерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перер
ахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (
т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170, 183);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у ро
змірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини по
зики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 40).

4.2.7.19. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.7.19.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 , тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попереднь
ою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обс
тавин вчинення злочину.

4.2.7.19.2. Твердження ст
орони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 здійснював фактичне управління ді
яльністю ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Фінансова компанія «
Трансфербутик», ТОВ «Агродід» не підтверджуються наявними у матеріала
х провадження доказами, тому відповідні твердження підлягають виключе
нню з переліку обставин вчинення злочину.

4.2.7.19.3. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.7.19.4. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 51 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.7.19.5. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 та в Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної д
іяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до
змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підляга
ють оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.2.8. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловжи
вання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою зм
овою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в
розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення б
оргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом викор
истання ПАТ «Черкасиобленерго», чим вчинив кримінальне правопорушення
, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.8.1. Продовжуючи ді
ї на виконання розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_49 підписа
ла лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про надан
ня згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за до
говором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо спл
ати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної ен
ергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.8.2. Після того в гр
удні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 №
8100/09 (т. 37, а.п. 27), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника немо
жлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30,
а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник пер
едавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на себе бор
г перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на постачанн
я електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 20.10.2015 д
о 31.10.2015 електричну енергію на суму 37 706 209,99 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 1344-202 первісний боржник зобов`язувався сплат
ити новому боржнику 32 406 209,99 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього до
говору. Водночас, відповідно до п. 3.4 дисконт у сумі 5 300 000 грн підлягав сплаті
первісним боржником на користь нового боржника.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

4.2.8.3. Після того ОСО
БА_16 , продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попе
редньою змовою з ОСОБА_46 , як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписа
в з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від
09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), згідно з умовами якого відбулося припинення взаємних однор
ідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ
«Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати електричної енергії за догово
ром купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п
. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за перев
едені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договором про переведення боргу
від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175).

Оскільки з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних
вимог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договоро
м від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як пла
тежі за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), саме в цей момент відбулося фактич
не заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошовими коштами в с
умі 32 406 209,99 грн, які підлягали сплаті на рахунок із спеціальним режимом вико
ристання ПАТ «Черкасиобленерго» за договором на постачання електрично
ї енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98), як оплата за електричну енергію, поставлен
у з 20.10.2015 до 31.10.2015, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримін
овано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії ві
дбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарськ
ої діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінальног
о правопорушення.

4.2.8.4. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, свої зобов`язання перед ПАТ «Чер
касиобленерго» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 не викона
ло (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.8.5. За вказаних об
ставин, ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих
мотивів, вчинив пособництво у повторному заволодіння чужим майном, а сам
е грошовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за догово
ром про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), які не надійшли на поточни
й рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»
як оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договоро
м на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

4.2.8.6. Сукупність дій
ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинен
ня, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офор
мленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можли
вість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 д
етального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього пла
ну шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , також виключ
ає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змов
и ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розроб
леного злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот»
, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєч
асних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що
в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів
кримінального правопорушення.

4.2.8.7. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять ная
вність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством еле
ментів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, до
водять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Черкасиобленерго» за по
передньою змовою з ОСОБА_46 та фактичне заволодіння цими коштами на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСО
БА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказа
ми, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиоблене
рго», наявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА
_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами
, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків О
СОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в п. 8.1 вирок
у, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

4.2.8.8.
Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому е
пізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про ел
ектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статут
у ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а тако
ж ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо
го банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.
п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про
вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків
ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними
діями.

4.2.8.9.
Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 полягало в том
у, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повнов
аження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про пер
еведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26,
т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з
ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (
т. 37, а.п. 142-143).

4.2.8.10.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недов
еденим.

4.2.8.10.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», а також те, що він особисто як виконавець вчинив повторне заволодінн
я коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.8.10.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 , тому твердження що дії ОСОБА_16 були вчинені за попереднь
ою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з перелі
ку обставин вчинення злочину.

4.2.8.10.3. Суд виключає з
обставин вчинення злочину твердження сторони обвинувачення про те, що О
СОБА_16 , достовірно знаючи, що грошові кошти були одержані злочинним шляхо
м, використав їх у господарській діяльності, здійснивши з ними фінансові
операції, тобто вчинив відмивання цих коштів, оскільки наведена обстави
на не має відношення до кваліфікації дій обвинуваченого відповідно до с
т. 191 КК України.

4.2.8.10.4. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто як безпосереднього виконавц
я цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена у обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.2.8.10.5. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 406 209,99 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

4.2.8.10.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

4.2.9. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 вчинив пособництво у зловживанні службовою особою своїм службовим ст
ановищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інш
ої юридичної особи використанні службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме одержа
ння неправомірної вигоди ПАТ «Черкасиобленерго» у загальному розмірі
5 300 000,00 грн шляхом безпідст
авного переведення боргу за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202,
чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК Укра
їни.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.2.9.1. Як вже було заз
начено у 4.2.8.1 вироку
, продовжуючи дії на виконання розробленого плану злочинної діяльності,
ОСОБА_49 підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «
Азот» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях,
що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (
т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартост
і електричної енергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 гр
н.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом» щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

4.2.9.2. Як вже було заз
начено у п. 4.2.8.2. вироку, в грудні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою з
мовою з ОСОБА_46 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розроблен
ого та узгодженого плану злочинної діяльності, з урахуванням підписано
го ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 99), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК Украї
ни заміна боржника неможлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведе
ння боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первіс
ний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник прийм
ало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договоро
м на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 27, а.п. 196-203) по оплаті за пос
тавлену з 20.10.2015 до 31.10.2015 електричну енергію на суму 37 706 209,99 грн.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

Згідно з п. 1.2 договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) первісний боржник (ПАТ «Азот») пер
едало новому боржнику зобов`язання по Основному договору (№ 524-213/24 від 24.05.2005 - т
. 36, а.п. 32-98) на суму 37 706 209,99 грн.

Водночас згідно з п. 3.2, 3.3 вказаного договору ПАТ «Азот» як первісний боржн
ик зобов`язувалося сплатити за переведені зобов`язання ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» як новому боржнику грошові кошти у розмірі 32 406 209,99 грн (т. 30, а.п. 25).

Згідно з п. 3.4. дисконт у сумі 5 300 000,00 грн окремим чином підлягав сплаті первісн
им боржником на користь нового боржника (т. 30, а.п. 25).

4.2.9.3. Далі, як вже бул
о зазначено у 4.2.8.3 вироку, ОСОБА_16 , продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з к
орисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , як представник ПрАТ «
ХК «Енергомережа», підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрі
чних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), згідно з умовами якого відбулося
припинення взаємних однорідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» сплачених ПАТ «Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати еле
ктричної енергії за договором купівлі-продажу (постачання) електричної
енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК
«Енергомережа» за переведені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договоро
м про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Отже, з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних вим
ог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договором ві
д 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як платеж
і за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Тобто в момент укладення договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.
п. 25-26) відбулось фактичне одержання неправомірної вигоди на користь ПрАТ
«ХК «Енергомережа» за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 5 300 000,00 грн,
тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьом
у епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з
метою створення видимості здійснення законної господарської діяльнос
ті та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопору
шення.

4.2.9.4. Як вже було заз
начено у 4.2.8.4 вироку, ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`я
зання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором про переведення боргу
від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26) не виконало та грошові кошти у розмірі 37 706 209,99 грн не спла
тило (що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_60 , ОСО
БА_61 , ОСОБА_70 , документами т. 26, а.п. 159, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.2.9.5. За вказаних об
ставин внаслідок дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31 (які були можливі лише з огляду на з
ловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем як службовою особою ПАТ «
Черкасиобленерго»), вчинених умисно, за попередньою змовою групою осіб,
ПАТ «Черкасиобленерго» (та опосередковано ДП «Енергоринок») недоотрим
ало доходи у виді грошових коштів на суму 5 300 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ
«Азот» за договором на постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.
п. 32-98) як оплата за електричну енергію, поставлену у період з 20.10.2015 до 31.10.2015, але щ
одо яких умовами договору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 було прийнят
о рішення про їх оплату на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.2.9.6. Сукупність дій
ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинен
ня, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офор
мленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можли
вість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 д
етального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього пла
ну шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , також виключ
ає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змов
и ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розроб
леного злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот»
, безпідставне переведення заборгованості на ПрАТ «ХК «Енергомережа» з
а цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєчасних заходів по стягненню заборг
ованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволоді
ння коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

4.2.9.7. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 К
К України, зокрема:

1) організація ОСОБА_16 одержання неправомірної вигоди за попередньою змо
вою з ОСОБА_46 одержання такої неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОС
ОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначени
ми в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речови
ми доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір неправомірної вигоди (документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила одержання неправомірної вигоди шляхом зловживанн
я своїм службовим становищем (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , О
СОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, за
значеними в п. 8.2 вироку).

4.2.9.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- підписала лист від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржн
ика;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.
п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про
вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків
ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними
діями.

4.2.9.9.
Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ОСОБА_72 полягало в том
у, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повнов
аження голови правління цього товариства:

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25, т. 102, а.
п. 154-175);

- підписав з ПАТ «Азот» договір про зарахуванн
я зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143, т. 102, а.п. 154-175).

4.2.9.10. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.2.9.10.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення щодо викладеного епізоду суд виключає формулюван
ня про те, що ОСОБА_16 вчинив злочин як службова особа ПрАТ «ХК «Енергомере
жа».

4.2.9.10.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_31 , тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попереднь
ою змовою з невстановленими особами, також підлягає виключенню з перелі
ку обставин вчинення злочину.

4.2.9.10.3. Суд визнає нед
оведеним, що ОСОБА_16 у цьому епізоді злочинної діяльності був саме органі
затором злочину з одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання О
СОБА_46 службовим становищем, оскільки матеріали провадження не містять
достатніх доказів цього.

Діяння, вчинення яких ОСОБА_16 є у цьому епізоді доведеним, полягали у одер
жанні підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015 № 8100/09 наступного укладення на його
підставі договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25), та договору про зарахування зустрі
чних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 142-143), тобто, за своєю суттю такі діяння б
ули наданням засобу вчинення кримінального правопорушення, та сприянн
ям приховуванню кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 5 ст. 27 К
К України має кваліфікуватися як пособництво.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, як пособниц
тво у зловживання службовим становищем.

4.2.9.10.4. Суд уважає нед
оведеним твердження сторони обвинувачення, що внаслідок укладення дог
овору про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) відбулося одержання непр
авомірної вигоди в розмірі 37 706 209,99 грн, і, відповідно, ПАТ «Черкасиобленерго
» недоотримало доход у виді ненадходження цих коштів цих коштів на рахун
ок із спеціальним режимом використання також у розмірі 37 706 209,99 грн.

Суд визнає доведеним, що укладення ОСОБА_16 договору про переведення борг
у від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання кошт
ів ПАТ «Черкасиобленерго» саме у розмірі 5 300 000,00 грн.

Як вже було зазначено у п. 4.2.8 вироку, негативні наслідки укладення договор
у про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25) полягали у завданні прямих зб
итків від протиправного заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на
суму 32 406 209,99 грн, що у цій частині повністю охоплюються наслідками вчинення
злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Тобто заволодіння вказаними коштами в сумі 32 406 209,99 грн суд уважає прямими з
битками, завданими ПАТ «Черкасиобленерго», тому подальше неодержання ц
их коштів у даному випадку не може одночасно вважатися ще й недоотримани
ми доходами у розумінні положень ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Оскільки доведено, що у цьому випадку діяння ОСОБА_16 , були спрямовані сам
е на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 32 406 209,99 грн, такі д
іяння в цій частині кваліфіковано за ст. 191 КК України.

Водночас інші наслідки цих діянь у виді недоотримання коштів ПАТ «Черка
сиобленерго» у розмірі 5 300 000,00 грн підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК Укра
їни.

4.2.9.10.5. Суд уважає нед
оведеним твердження сторони обвинувачення про те, що в цьому епізоді зло
чинної діяльності ОСОБА_16 вчинив злочин, передбачений ст. 364 КК України, пов
торно, тому ця обставина підлягає виключенню з формулювання обвинуваче
ння, визнаного судом доведеним.

4.2.9.10.6. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 та в Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної д
іяльності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до
змісту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підляга
ють оцінці та не включаються до змісту вироку.

4.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , повторно вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловжи
вання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змов
ою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в ро
змірі 27 760 000 грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання прир
одного газу від 02.03.2016 № 97», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбач
ене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.3.1. У вересні-жовтн
і 2015 року у ОСОБА_16 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Оде
ська ТЕЦ» шляхом укладення договору на постачання природного газу із Пр
АТ «ХК «Енергомережа» на умовах передплати та наступного невиконання д
оговірних зобов`язань.

При цьому ОСОБА_16 , відповідно до взятих на себе функцій, мав:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господарс
ької діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ»;

- розробити план злочинної діяльності та контролювати його виконання шл
яхом ініціювання, регулювання і спрямування всієї злочинної діяльност
і;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правлін
ня ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариств
а та підписання документів, необхідних для злочинної діяльності;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові к
ошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної дія
льності;

- вчиняти інші дії, необхідні для сприяння реалізації злочинного плану.

4.3.2. Відповідно до п
. 3.1. статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» метою діяльності Товариства є одержання пр
ибутку від виробництва, передачі та постачання теплової та електричної
енергії відповідно до одержаних ліцензій, а також здійснення інших виді
в господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 8.3.1 статуту керівництво поточною діяльністю ПАТ «Одеська ТЕЦ»
здійснює Виконавчий орган Товариства - Правління (т. 66, а.п. 26).

Відповідно до п. 4.3.2 Положення «Про Правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 92, а.п. 123), Го
лова Правління здійснює керівництво Правлінням ПАТ «Одеська ТЕЦ», орга
нізовує його роботу, а до його повноважень згідно з п. 4.3.1 та 4.3.10 цього Положен
ня входить здійснення керівництва Товариством, розпорядження його май
ном та коштами тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 порушено провадже
ння у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ВАТ «Одеська теплоелектроцент
раль» (правонаступником якого було ПАТ «Одеська ТЕЦ») та у подальшому, на
підставі ст. 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визна
ння його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном (т. 66, а.п. 36).

4.3.3. У вересні 2015 року
ОСОБА_16 уклав договір про відступлення права вимоги від 02.10.2015 № (т. 67, а.п. 58-59),
за умовами якого первинний кредитор (тобто ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філ
ії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз») перед
ало (відступало), а новий кредитор - ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на се
бе право вимоги, що належить первинному кредитору, до боржника - ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» за договором транспортування природного газу від 06.01.1999 № 149-Т на заг
альну суму 10 392 413,5 грн.

Відповідно до умов укладеного договору про відступлення права вимоги в
ід 02.10.2015 за передачу права вимоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» мало сплатити ПА
Т «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» грошові кошти в розмірі 10 392 413,5 грн.

4.3.4. У жовтні 2015 року
ОСОБА_16 , реалізуючи злочинний умисел на заволодіння коштами ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ», підписав з ПАТ «Одеська ТЕЦ» договір постачання від 09.10.2015 № 49 (т. 67, а.п. 40-45)
та додаткову угоду від 09.10.2015 № 1 (т. 67, а.п. 46-47) до вказаного договору.

Згідно з умовами вказаного договору ПрАТ «ХК «Енергомережа» як постача
льник зобов`язувалося передати у власність ПАТ «Одеська ТЕЦ» як покупцю
природний газ, а покупець зобов`язувався здійснити попередню оплату в ро
змірі 100 % від вартості планового обсягу газу.

У свою чергу відповідно до п. 13 додаткової угоди від 09.10.2015 № 1 до договору пост
ачання від 09.10.2015 № 49 (т. 67, а.п. 47) вартість природного газу, запланованого до пост
авки у листопаді 2015 року, складала 11 058 840 грн.

4.3.5. На виконання ум
ов вказаного ПАТ «Одеська ТЕЦ» сплатило 19.10.2015 грошові кошти в розмірі 11 058 840 г
рн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 74, 76, т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 38).

4.3.6. У свою чергу 19.10.2015
ОСОБА_16 , будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з
корисливих мотивів, на виконання злочинного плану, забезпечив перераху
вання 19.10.2015 частини зазначених грошових коштів у розмірі 10 392 413,5 грн для Філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» як викон
ання зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2015 № (
т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 38).

4.3.7. У подальшому ух
валою Господарського суду Одеської області від 25.11.2015 (т. 98, а.п. 33-35) змінено кред
итора ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Прикарпат
трансгаз» на ПрАТ «ХК «Енергомережа», що було затверджено протоколом зб
орів кредиторів від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 36-38).

4.3.8. Після того дода
тковою угодою від 30.11.2015 до договору про постачання природного газу від 09.10.2015
№ 49 (т. 88, а.п. 116), укладеною між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», за
значений договір розірвано та встановлено обов`язок ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» повернути покупцю грошові кошти в розмірі 11 058 840 грн упродовж трьох м
ісяців.

4.3.9. З метою продовж
ення дій щодо реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_16 у грудні
2015 року, усвідомлюючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 3 був визначеною законодавством особ
ою, наділеною спеціальним статусом (т. 90, а.п. 111), яка має необхідні адміністр
ативно-розпорядчі повноваження вчиняти дії та розпоряджатися майном в
ід імені ПАТ «Одеська ТЕЦ», залучив його для реалізації розробленого пла
ну злочинної діяльності (т. 66, а.п. 36-51).

Зокрема, 23.12.2015 ухвалою Господарського суду Одеської області (т. 66, а.п. 36-51) введе
но процедуру санації щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» та призначено ВИКОНАВЦЯ 3 ке
руючим санацією, з відстороненням керівництва товариства та припиненн
ям повноважень органів управління, про що було внесено відповідні відом
ості до ЄДРПОУ (т. 66, а.п. 34).

Того ж дня, тобто 23.12.2015, ВИКОНАВЕЦЬ 3 приступив до виконання обов`язків керую
чого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» згідно з наказом від 23.12.2015 № 1 (т. 66, а.п. 128).

4.3.10. Згідно зі ст. 17 З
У «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкр
утом» органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рі
шення про санацію та призначення керуючого санацією зобов`язані забезп
ечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документаці
ї боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Відповід
но до ч. 5 ст. 17 вказаного закону керуючий санацією має право розпоряджатис
я майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, укла
дати від імені боржника трудові та інші угоди, подавати заяви про визнан
ня угод, укладених боржником, недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визн
ання його банкрутом» арбітражний керуючий (керуючий санацією) зобов`яза
ний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінанс
ову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище н
а ринках.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 3 був службовою особою та здійснював керівництво
поточними справами ПАТ «Одеська ТЕЦ», видавав накази, розпорядження та
вказівки, які були обов`язковими до виконання всіма працівниками, уклада
в від імені боржника та в його інтересах угоди (договори), вчиняв інші юрид
ичні правочини.

4.3.11. Одночасно у сво
їй діяльності ВИКОНАВЕЦЬ 3, як керуючий санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» був зо
бов`язаний керуватися правовими, економічними та організаційними заса
дами функціонування ринку природного газу України, зокрема, пов`язаними
з особливостями реалізації права на зміну постачальника, визначеними ч
. 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 1, 4 Розділу II, Розділу IV Правила поста
чання, якими передбачено, що підставою для постачання природного газу сп
оживачам, що не є побутовими (укладення нового договору), є відсутність пр
остроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ пере
д діючим постачальником, що має підтверджуватися письмовою довідкою ді
ючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахункі
в.

Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу» усім спож
ивачам гарантується право вибору постачальника, за умови виконання спо
живачем своїх зобов`язань за договором постачання, зокрема зміна постач
альника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше т
рьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити поста
чальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі о
бов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім п
остачальником.

Відповідно до положень п. 1 розділу II Правил постачання підставою для пост
ачання природного газу споживачу є, зокрема, відсутність простроченої з
аборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим пос
тачальником, що має підтверджуватись письмовою довідкою діючого поста
чальника або складений з ним актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно з положеннями п. 3,4 розділу II Правил постачання споживач має право у
класти договір постачання природного газу з будь-яким постачальником з
а умови відсутності простроченої заборгованості за поставлений природ
ний газ перед діючим постачальником.

Для укладання договору постачання природного газу споживач повинен на
дати новому постачальнику довідку (акт звірки розрахунків) про відсутні
сть простроченої заборгованості споживача за поставлений природний га
з перед діючим постачальником, підписану останнім.

Відповідно до п. 4 розділу IV Правил постачання кожен споживач, який має нам
ір змінити постачальника у відповідному розрахунковому періоді, повин
ен виконати свої зобов`язання по розрахунках за природний газ перед діюч
им постачальником та підписати з ним угоду про розірвання договору пост
ачання природного газу або призупинення його в частині постачання прир
одного газу з дати, з якої постачання природного газу буде здійснювати н
овий постачальник.

Згідно з положеннями п. 5 розділу IV Правил постачання, з метою безперебійн
ого постачання природного газу діючий постачальник поставляє природни
й газ споживачу до останнього дня терміну дії існуючого договору постач
ання природного газу відповідно до умов та положень, узгоджених у ньому,
а договір постачання природного газу, укладений з новим постачальником,
набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) догово
ру з діючим постачальником, але за умови, що у споживача не буде простроче
ної заборгованості за природний газ перед діючим постачальником.

Крім того, відповідно до положень п. 1 розділу II Правил постачання однією з
підстав для постачання природного газу споживачу, об`єкт якого підключе
ний до газорозподільної системи, є наявність у нього договору розподілу
природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та О
ператором газорозподільної системи (далі - Оператором ГРМ), та присвоєнн
я споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку прир
одного газу.

Згідно з положеннями п. 3 розділу II Правил постачання договір постачання п
риродного газу укладається на весь очікуваний обсяг споживання природ
ного газу, необхідний споживачу, або по його точці комерційного обліку, я
кій присвоєно окремий ЕІС-код, та на строк, який кратний величині розраху
нкового періоду, визначеного в договорі постачання природного газу.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, присв
оєння ЕІС-коду окремій точці комерційного обліку споживача здійснюєть
ся Оператором ГРМ за наявності у споживача більше однієї точки комерцій
ного обліку згідно з договором розподілу природного газу за умови, зокре
ма, письмової вимоги споживача щодо можливості постачання природного г
азу на його окремі об`єкти (точки комерційного обліку) різними постачаль
никами.

Таким чином, відповідно до законодавства у сфері газопостачання, протяг
ом розрахункового періоду (газовий місяць) на один об`єкт споживача (точк
у комерційного обліку) постачання природного газу може здійснюватися л
ише одним постачальником.

Разом з цим, постачання природного газу декількома постачальниками одн
ому споживачу в межах одного розрахункового періоду можливе за умови, що
кожний окремий постачальник здійснює постачання на окремий об`єкт спож
ивача, облаштований комерційним вузлом обліку з присвоєним окремим ЕІС-
кодом.

Однак у період досліджуваних дій у ПАТ «Одеська ТЕЦ» існував лише один к
омерційний вузол обліку природного газу, як наслідок упродовж 2016 року існ
увала одна точка комерційного обліку з присвоєним ЕІС-кодом (56ХQ00005D34Е00Q), що у
неможливлювало одночасне постачання природного газу декількома поста
чальниками (т. 87, а.п. 104, 107-147).

4.3.12. Відповідно до р
озробленого плану ВИКОНАВЕЦЬ 3 мав виступати виконавцем вчинення злочи
ну та мав здійснити такі дії:

- інформувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати ф
інансово-господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», зокрема, стан розр
ахунків за поставлений природний газ;

- використовуючи службове становище, реалізовувати свої повноваження
керуючого санацією з метою заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» на кори
сть ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- брати участь у підготовці проєктів договорів, додаткових угод та інши
х документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- підписати відповідні договори на поставку природного газу та інші до
кументи від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ», необхідні для заволодіння майном ПА
Т «Одеська ТЕЦ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- не ініціювати вжиття заходів для стягнення заборгованості ПрАТ «ХК «
Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ», яка виникне внаслідок здійсненн
я вказаних правочинів;

- виконувати інші вказівки ОСОБА_16 щодо зловживання службовим становищ
ем та вчинення дій в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» з використанням с
лужбового становища всупереч інтересам служби.

4.3.13. При здійсненні
ПАТ «Одеська ТЕЦ» господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом, п
ередачею та постачанням електричної та теплової енергії відповідно до
одержаних ліцензій, товариство неодноразово порушувало строки здійсне
ння платежів за договорами постачання природного газу для ПАТ НАК «Нафт
огаз України» як постачальника та станом на 01.03.2016 в товариства існувала за
боргованість у розмірі 616 568 466,91 грн (т. 70, а.п. 9).

4.3.14. Продовжуючи ре
алізовувати злочинний план, направлений на заволодіння коштами ПАТ «Од
еська ТЕЦ», у лютому 2016 року ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вик
ористовуючи участь ПрАТ «ХК «Енергомережа» у складі кредиторів ПАТ «Од
еська ТЕЦ» з більшістю голосів та вплив на ВИКОНАВЦЯ 3, вчинив дії, спрямов
ані на пособництво в заволодінні майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» в розмірі 11 058 840 г
рн (які підлягли сплаті до 01.03.2016) шляхом організації укладання нового догов
ору на постачання природного газу на умовах передоплати, з подальшим нев
иконанням ПрАТ «ХК «Енергомережа» договірних зобов`язань.

З цією метою між ПрАТ «ХК «Енергомережа», як постачальником, та ПАТ «Одес
ька ТЕЦ», як споживачем, мав укладатися договір про постачання природног
о газу, відповідно до умов якого ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язувалось
поставити упродовж 2016 року природний газ, а ПАТ «Одеська ТЕЦ» - здійснити о
плату вартості замовлених обсягів газу шляхом попередньої передоплати
.

4.3.15. На виконання ро
зробленого злочинного плану ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що відповідно до вимо
г законодавства у сфері газопостачання ПрАТ «ХК «Енергомережа» як пост
ачальник не зможе виконати взяті на себе договірні зобов`язання щодо пос
тачання природного газу для ПАТ «Одеська ТЕЦ», підписав комерційну проп
озицію про постачання природного газу від 10.02.2016 № 60/1 (т. 88, а.п. 206), відповідно до я
кої запропонував ПАТ «Одеська ТЕЦ» відновити співпрацю з ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» щодо постачання природного газу.

4.3.16. У подальшому ВИ
КОНАВЕЦЬ 3, незважаючи на наявність діючих договорів про постачання прир
одного газу від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23 (т. 68, а.п. 209-215), від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23 (т. 68, а.п. 222-228), від 30.12.2016 № 3057/16-РО-23 (
т. 69, а.п. 1-9), укладених між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а
також на наявність заборгованості за поставлений природний газ перед д
іючим постачальником, яка станом на 01.03.2016 складала 616 568 466,91 грн (т. 70, а.п. 9), підписа
в договір постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56, т. 97, а.п. 156-168), у свою че
ргу ОСОБА_16 підписав цей договір від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п
. 50-56, т. 97, а.п. 156-168).

Водночас ПАТ «Одеська ТЕЦ» також не було надано ПрАТ «ХК «Енергомережа»
довідку/акт звірки розрахунків з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про відсут
ність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний
газ перед діючим постачальником.

Отже, укладення договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 відбулося
з прямим порушенням вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 1, 4 Розді
лу II, Розділу IV Правила постачання,
п. 3 глави 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

4.3.17. Згідно з умовам
и договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 ПрАТ «ХК «Енергомережа»
як постачальник зобов`язувалося поставити ПАТ «Одеська ТЕЦ» як спожива
чу природний газ у необхідних для споживача обсягах (об`ємах), а споживач з
обов`язувався своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного
газу в розмірі, строки та порядку, визначені умовами цього Договору (т. 67, а.
п. 50).

Крім того, п. 2.1 договору визначено обов`язок постачальника поставити спож
ивачу з 02.03.2016 до 31.12.2016 природний газ в обсязі до 13 550 тис куб метрів постачання пр
иродного газу (т. 67, а.п. 50).

Відповідно до п. 4.4, 4.5. договору загальна сума договору складається із міся
чних сум вартості поставлених обсягів природного газу і становить 99 999 000 г
рн. Оплата вартості замовлених обсягів газу здійснюється споживачем зг
ідно заявки, шляхом попередньої оплати грошових коштів на рахунок поста
чальника у повному обсязі заявленого об`єму
постачання природного газу (т. 67, а.п. 52-53).

Відповідно до наявних у матеріалів проваджен
ня доказів (т. 87, а.п 49-61, 89, 90-101, 107-144), ОСОБА_16 не мав наміру виконувати умови договору
постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 в частині зобов`язань ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа».

4.3.18. З метою створен
ня видимості правильності укладання зазначеного договору та виключенн
я у подальшому можливості визнання його недійсним, а також те, що укладен
а угода є значною, а тому відповідно до ст. 1 та ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про відновлення пл
атоспроможності боржника або визнання його банкрутом» потребує погодж
ення комітету кредиторів, 02.03.2016 керуючий санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ВИКОН
АВЕЦЬ 3 скликав комітет кредиторів.

У свою чергу ОСОБА_16 , будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», ді
ючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами
ПАТ «Одеська ТЕЦ», 02.03.2016 забезпечив погодження вчинення зазначеного право
чину підлеглим йому співробітником ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_75 , як п
редставником ПрАТ «ХК «Енергомережа» та кредитором зазначеного товари
ства, для чого видав відповідну довіреність від 16.02.2016 (т. 98, а.п. 95) під час провед
ення засідання комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», про що складено пр
отокол № 2 засідання комітету кредиторів від 02.03.2016 (т. 90, а.п. 69-70, показання свідк
а ОСОБА_76 ).

Зокрема, свідок ОСОБА_77 підтвердив, що він, як представник ПрАТ «ХК «Енерг
омережа», який був підлеглим ОСОБА_16 , дійсно на підставі виданої ОСОБА_16 до
віреності приймав участь у засіданнях комітету кредиторів, на яких затв
ерджувалися умови договору постачання природного газу ПАТ «Одеська ТЕ
Ц» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також голосував за затвердження укладен
ня такого договору. Водночас свідок також підтвердив, що йому особисто н
е відомі обставини виконання цього договору.

4.3.19. Надалі 09.03.2016 ПАТ «
Одеська ТЕЦ» здійснило на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» оплату в розм
ірі 27 760 000 грн (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100, 138, аркуш електронного документа 42) за постачання
природного газу за договором від 02.03.2016 № 97 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» № НОМЕР_4 у ПАТ «КБ Приватбанк».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_16 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

4.3.20. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як постачальник свої зобов`язання перед ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 не виконало, п
риродний газ не поставило та грошові кошти в розмірі 27 760 000 грн не повернуло
(що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_70 , документами т. 26,
а.п. 159, т. 80, а.п. 1-76, т. 86, а.п. 155, т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180, т. 179, а.п. 207).

4.3.21. 04.05.2016 ВИКОНАВЕЦЬ
3, достовірно знаючи про наявність у ПАТ «Одеська ТЕЦ» боргу перед ПрАТ «Х
К «Енергомережа» в розмірі 10 392 413,5 грн за договором про відступлення права в
имоги від 02.10.2015 № , з метою приховування своїх протиправних дій, що обумов
или виникнення у ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язань перед ПАТ «Одеська
ТЕЦ» щодо сплати грошових коштів на загальну суму 38 818 840 грн за договором по
стачання природного газу від 02.03.2016 № 97, а також створення вигляду реальних г
осподарських відносин між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
вчинив правочин щодо зарахування зустрічних вимог, про що склав відпові
дну заяву від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27), який, з урахуванням положень ст. 203 Господар
ського кодексу України, ст. 601 ЦК України, передбачав зменшення на 10 392 413,5 грн (т
обто з 38 818 840 грн до 28 426 426,5 грн) заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПА
Т «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п
. 50-56).

4.3.22. За вказаних обс
тавин ОСОБА_16 у період з вересня 2015 року до 09.03.2016, діючи умисно, за попередньою
змовою з ВИКОНАВЦЕМ 3, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у повторн
ому заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000 грн,
сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання природного газу в
ід 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуван
ий мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 при
мітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

4.3.23. Сукупність дій
ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 3, їх повна узгодженість за часом та послідовністю вч
инення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з
оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає м
ожливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСО
БА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього
плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 3, які на кожному
етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протяг
ом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ВИКОНАВЦЯ 3, тако
ж виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередн
ьої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегід
ь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про природного газу, укладення ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 3 такого договору
, перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» коштів за цим договором, проведення за
ліку однорідних вимог, невжиття ВИКОНАВЦЕМ 3 своєчасних заходів по стягн
енню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело
до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правоп
орушення.

4.3.24. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять ная
вність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством еле
ментів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема до
водять:

1) пособництво ОСОБА_16 у заволодінні коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ» за попередн
ьою змовою з ВИКОНАВЦЕМ 3, та фактичне заволодіння цими коштами на корист
ь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показання свідків ОСОБА_76 , документами, зазнач
еними в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 по заволодінню коштами ПАТ «Одеська ТЕЦ», н
аявність у нього корисливого мотиву та мети на збагачення ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» (показання свідка ОСОБА_76 , документами, зазначеними в п. 8.1 вирок
у);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Одеська ТЕЦ», завол
одіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, з
азначеними в п. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ВИКОНАВЦЯ 3, як службової особи ПАТ «Черка
сиобленерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свід
ків ОСОБА_76 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

4.3.25.
Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 3 своїм службовим становищем у ц
ьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про рино
к природного газу», п.п. 1, 3, 4 Розділу II, п. 4, 5 Розділу IV Правил постачання, п. 3 глав
и 4 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, вчинив заволодіння чужим м
айном, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- підписав протокол № 2 засідання комітету кредиторів № 2, яким було погодж
ено укладення договору постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 90, а.п. 69-70);

- підписав договір постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56,
т. 97, а.п. 156-168);

- здійснив підписання договору постачання пр
иродного газу від 02.03.2016 № 97 без наявності довідки (акт звірки розрахунків з П
АТ «НАК «Нафтогаз України») про відсутність простроченої заборгованос
ті споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником -
ПАТ «НАК «Нафтогаз України»;

- забезпечив здійснення платежу в розмірі 27 760 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100);

- вчинив правочин зарахування зустрічних вимог шляхом складання заяви в
ід 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27).

4.3.26. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді ВИКОНА
ВЦЮ 3 полягало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» та повноваження голови правління цього товариства:

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір постачання природн
ого газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56,
т. 97, а.п. 156-168);

- забезпечив погодження вчинення зазначеного
правочину 02.03.2016 ОСОБА_75 як представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» та кредит
ором зазначеного товариства під час проведення засідання комітету кре
диторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», про що складено протокол засідання комітету к
редиторів № 2, для чого видав відповідну довіреність від 16.02.2016 (т. 98, а.п. 95);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 67, а.п. 75, т. 162, а.п. 100, т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 42).

4.3.27. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.3.27.1. Зі змісту дове
деного обвинувачення суд виключає формулювання про те, що ОСОБА_16 , будучи
службовою особою ПрАТ «ХК «Енергомережа», особисто як виконавець вчини
в повторне заволодіння коштами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

ОСОБА_16 відповідно до положень ст. 191 КК України не є спеціальним суб`єктом -
виконавцем злочину щодо заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» на корист
ь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а у цьому випадку діяв як пособник у вчиненні з
лочину.

Той факт, що ОСОБА_16 вчинив злочин, будучи службовою особою ПрАТ «ХК «Енер
гомережа», не є кваліфікуючою ознакою у межах висунутого ОСОБА_16 обвинув
ачення щодо заволодіння майном ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Поряд з цим, та обставина, що ОСОБА_16 у цьому епізоді діяв саме як голова пра
вління ПрАТ «ХК «Енергомережа», є додатковим доказом вчинення ним конкр
етних дій щодо реалізації злочинного плану на заволодіння майном (зокре
ма, власноручне підписання всіх необхідних документів від імені ПрАТ «Х
К «Енергомережа»), а також доказом наявності у ОСОБА_16 необхідних адмініс
тративно-розпорядчих повноважень для пособництва у вчиненні злочину, з
окрема, повноважень діяти від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відносина
х з іншими особами та повноважень надавати вказівки співробітникам ПрА
Т «ХК «Енергомережа» для підготовки та направлення проєктів документі
в, необхідних для реалізації злочинного плану.

4.3.27.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ВИКОНАВЦЯ 3, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попере
дньою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку
доведених обставин вчинення злочину.

4.3.27.3. Суд визнає так
ож недоведеним твердження сторони обвинувачення про те, що в цьому епізо
ді відбулося заволодіння коштами у розмірі 28 426 426,5 грн, оскільки це не підтв
ерджується матеріалами провадження.

Суд визнає, що в цьому епізоді злочинної діяльності є доведеним розмір к
оштів ПАТ «Одеська ТЕЦ», якими відбулося заволодіння з боку ВИКОНАВЦЯ 3 т
а ОСОБА_16 , у сумі 27 760 000 грн, тобто саме в розмірі фактично перерахованих кошт
ів за договором постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 (т. 67, а.п. 50-56).

4.3.27.4. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Одеська ТЕЦ», у розмірі 27 760 000 грн.

4.3.27.5. Відповідно до
кваліфікації, викладеної в обвинувальному акті, дії ОСОБА_16 у цьому епізо
ді кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, як безпосереднього виконав
ця цього злочину.

Поряд з цим, матеріалами провадження доведено, що ОСОБА_16 фактично був орг
анізатором та пособником вчинення цього злочину. Отже, наведена в обвину
вальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає зміні.

У той же час, оскільки така форма співучасті, як організація злочину, вваж
ається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, уточнюючи кваліфікацію, н
е має погіршувати в цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому епізоді відповідно до положень ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

4.3.27.6. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

4.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , діючи умисно, у період з 27.01.2015 до 13.05.2015 вчинив фінансові операції та інші пра
вочини у особливо великому розмірі з майном у виді грошових коштів в заг
альному розмірі 260 480 262,7 грн, щодо якого фактичні обставини свідчать про йог
о одержання злочинним шляхом, знаючи, що таке майно прямо та повністю оде
ржано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальні правопорушення, перед
бачені ч. 3 ст. 209 КК України.

4.4.1. Зокрема, сторон
ою обвинувачення доведено, що протягом грудня 2014 - травня 2015 розробив та реа
лізував злочинний план по здійсненню фінансових операцій з грошовими к
оштами, одержаними ПрАТ «ХК «Енергомережа» злочинним шляхом від підпри
ємств енергетичної галузі.

Так, на початку грудня 2014 року ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, р
озробив план маскування незаконного походження грошових коштів, одерж
аних злочинним шляхом внаслідок порушення порядку проведення розрахун
ків на оптовому ринку електричної енергії, та їх подальшого конвертуван
ня в готівку шляхом здійснення ПрАТ «ХК «Енергомережа» безтоварних опе
рацій з надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, придба
ння товарів (робіт, послуг) та акцій за необґрунтовано завищеними цінами.

4.4.1.1. Згідно з розро
бленим ОСОБА_16 планом, між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та іншими товариствам
и укладалися договори, що використовувалися як підстава для перерахува
ння коштів на рахунки інших товариств, задіяних у схемі легалізації (від
мивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

4.4.1.2. У процесі реал
ізації злочинного плану ОСОБА_16 , з метою здійснення фінансових операцій
з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злоч
инним шляхом, мав:

- здійснювати розроблення плану та координував дії інших учасників груп
и шляхом ініціювання, регулювання і спрямування всієї злочинної діяльн
ості;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правлін
ня ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів від імені товариств
а та підписання документів, необхідних для злочинної діяльності;

- підшукати та залучити інших осіб для підготовки договорів, додаткових
угод та інших документів, необхідних для реалізації злочинного плану;

- вчиняти інші дії, необхідні для сприяння реалізації злочинного плану.

4.4.1.3. Сукупність дій
ОСОБА_16 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоор
динованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням
первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість бу
дь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_16 детально
го плану злочинної діяльності, реалізація якого відбувалася шляхом учи
нення умисних дій.

Аналіз наступних дій та поведінки ОСОБА_16 беззаперечно свідчить про йог
о намір діяти для досягнення конкретної злочинної мети, а саме вчиняти ф
інансові операції з коштами, одержаними внаслідок попередніх злочинни
х дій ОСОБА_16 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» від підприємств енергет
ичної галузі.

Також судом встановлено, що у кожному випадку здійснення фінансових опе
рацій обвинуваченими було попередньо вчинено предикатний злочин по за
володінню цими коштами, і, відповідно, наступна злочинна поведінка по ле
галізації коштів, повністю узгоджується з попередніми злочинними діям
и ОСОБА_16 .

При цьому у кожному випадку дії ОСОБА_16 відповідають таким характеристи
кам, як складність, детальність та узгодженість: протягом коротких промі
жків часу ОСОБА_16 вчиняв фінансові операції в особливо великих розмірах,
створюючи видимість їх законності.

Змістом таких дій у кожному випадку було приховання та маскування поход
ження цих коштів шляхом їх переведення в різні фінансові активи. Одночас
но, за наслідками реалізації плану такі дії мали бути спрямовані на те, що
б у підсумку зробити неможливим відслідковування та повернення (відшко
дування) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Наведені дії неможливо вчинити без попередньої ретельної підготовки, у
тому числі, без попереднього визначення переліку фінансових операції, я
кі мають бути вчинені, послідовності вчинення таких операцій, та поперед
нього визначення кола осіб, з якими відповідні операції мають бути вчине
ні.

4.4.1.4. Обізнаність ОС
ОБА_16 про злочинний характер походження коштів, що мали надходити на раху
нок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для подальшого здійснення з ними фінансови
х операцій з метою приховування злочинного походження цих коштів, підтв
ерджується доказами, за обставин (та підтверджуючих такі обставини дока
зів) викладених у п. 4.1-4.3 вироку.

4.4.1.5. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чин
ом підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів
, які доводять наявність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених за
конодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
зокрема, доводять:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_16 про ц
ю обставину (п. 4.1-4.3 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та розмір майна, з яким ОСОБА_16 здійснив фінансові операці
ї (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинн
им шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

Опис конкретних дій ОСОБА_16 у цьому епізоді злочинної діяльності, та дока
зи на доведеність вчинення цих дій наведено у наступних п. 4.4.2- 4.4.8 вироку.

4.4.1.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.4.1.6.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за попередньою змовою з не
встановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обста
вин вчинення злочину.

4.4.1.6.2. Твердження ст
орони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 здійснював управління банківськи
ми рахунками та керував поточною діяльністю ТОВ «Західні енергетичні т
ранзити» та ТОВ «Агродід» не підтверджується наявними у матеріалах про
вадження доказами, тому це твердження підлягає виключенню з переліку до
ведених обставин вчинення злочину.

4.4.1.6.3. Твердження пр
о те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності
, не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому це
твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчиненн
я злочину.

Посилання сторони обвинувачення з цього приводу на зміст наданого суду
вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (прова
дження № 1кп/712/390/18) не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших суді
в не мають преюдиційного значення у цьому кримінальному провадженні.

4.4.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 , реалізуючи розроблений ним план, діючи умисно, вчинив фінансові опера
ції та інші правочини з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать п
ро їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом (а саме, з грошовими ко
штами в розмірі 18 536 919 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500) шляхом у
кладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Т
оргімпорт» та ТОВ «Дерта Союз», надання поворотної безвідсоткової фіна
нсової допомоги ПП «Сервiс-Газ» та ТОВ «Західні Енергетичні Транзити», д
оговорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорін Груп» та ТОВ
«Інтерлакс-Експрес».

4.4.2.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.2 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошови
ми коштами в розмірі 25 923 077 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним ре
жимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот»
27.01.2015 на рахунок ПрА
Т «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від
23.01.2015 № 18-500 (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12).

4.4.2.2. Після того ОСО
БА_16 в період з 29.01.2015 по 03.02.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ
«ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаюч
и, що грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн одержані злочинним шляхом, з метою ма
скування їх незаконного походження, уклав договори купівлі-продажу цін
них паперів з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», договорів про надання п
оворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ПП «Сервiс-Газ», ТОВ «Зах
ідні Енергетичні Транзити», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з Т
ОВ «Лорін Груп», ТОВ «Інтерлакс-Експрес» з наступним вчиненням фінансов
их операцій у виді перерахування грошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних платіжних документах.

4.4.2.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 18 536 919 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з
розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунк
и вказаних підприємств, а
саме:

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «А
РТЕМ-БАНК» грошових коштів у розмірі 316 919 грн з призначенням платежу: «попе
редня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2201-15/1-1
вiд 22.01.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Лорін Груп» № НОМЕР_89 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Киє
ві грошових коштів у розмірі 740 000 грн з призначенням платежу: «оплата за ко
нсультацiйнi послуги, згiдно дог. № 2-3012-2014 вiд 30.12.14р., ПДВ - 20 % 123333.33 грн.»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 12);

- 29.01.2015 на рахунок ТОВ «Інтерлакс-Експрес» № НОМЕ
Р_6 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві грошових коштів у розмірі 760 000 грн з п
ризначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 3-3012-2014 вiд 30.12.2014р.,
ПДВ - 20 % 126666.67 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12);

- 29.01.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у ро
змірі 3 160 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансов
ої допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 6 вiд 29.01.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електр
онного документа 12);

- 02.02.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у ро
змірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнансов
ої допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 10 вiд 02.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електр
онного документа 13);

- 02.02.2015 на рахунок ТОВ «Інтерлакс-Експрес» № НОМЕР_6 у Філії АТ «Укрексімбанк
» у м. Києві грошових коштів у розмірі 560 000 грн з призначенням платежу: «опла
та за юридичнi послуги, згiдно дог. № 3-3012-2014 вiд 30.12.2014» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного
документа 13);

- 03.02.2015 на рахунок ТОВ «Західні Енергетичні Транзити» № НОМЕР_90 у ПАТ «ФОЛЬКС
БАНК» у м. Києві грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн з призначенням платежу:
«перерахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 11
вiд 03.02.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 03.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових кошт
ів у розмірі 8 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменнi, я
кi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № Б
В-35/03-02/06 вiд 03.02.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13).

4.4.2.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (03.02.2015), описаного в пункті 4.4.2.3 вироку відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.3.
Також, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 , діючи
умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо
великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержан
ня прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а сам
е, з грошовими коштами в розмірі 111 972 629 грн, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок П
рАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору купівлі-продажу (постачан
ня) електричної енергії від 02.02.2015 № 27) шляхом укладення та виконання договор
ів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», Т
ОВ «Тально», ТОВ «Медiтiрiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», надання повор
отної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-
Лiт», договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», Т
ОВ «Ронерс», ТОВ «Дашар», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «
Ламберг».

4.4.3.1. Так, судом визн
ано доведеним (п. 4.1 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошо
вими коштами в розмірі 164 900 000 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним
режимом використання ПАТ Запоріжжяобленерго», а були сплачені ПАТ «ЗФЗ
» 17.02.2015, 02.03.2015, 19.03.2015, 01.04.2015 та 16.04.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання дог
овору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 (т. 166, а.п
. 261-267).

4.4.3.2. У подальшому О
СОБА_16 у період з 23.02.2015 до 17.04.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрА
Т «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно зна
ючи, що грошові кошти в розмірі 164 900 000 грн одержані злочинним шляхом, з метою
маскування їх незаконного походження, уклав договори купівлі-продажу ц
інних паперів з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Тально», ТОВ «Медi
тiрiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», договорів про надання поворотної б
езвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-Лiт», д
оговорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Р
онерс», ТОВ «Дашар», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «Ламб
ерг» з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування гр
ошових коштів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.3.3. Зокрема, грошо
ві кошти в загальному розмірі 111 972 629
грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового
рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунки вказаних підп
риємств, а саме:

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у П
АТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу: «пере
рахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. до
помогу № 23/02 вiд 23.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16);

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «АРТЕМ-БАНК» грошових кошт
ів у розмірі 2 140 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiн
нi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-1602-15/2-1 вiд 16.02.2015р. Без ПДВ»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 16);

- 23.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПА
Т КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу:
«оплата за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно
Договору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/23-02/08 вiд 23.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електро
нного документа 16);

- 19.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових к
оштів у розмірі 12 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iмен
нi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП
№ БВ-35/19-02/05 вiд 19.02.2015р. Без ПДВ» (т
. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15);

- 19.02.2015 на рахунок ТОВ «Транс-Лiт» № НОМЕР_10 в АБ «П
івденний» грошових коштів у розмірі 4 700 000 грн з призначенням платежу: «пер
ерахування поворотньої фiнансової допомоги, згiдно дог. про надання фiн. до
п. № 19/02/15 вiд 19.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 15);

- 02.03.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових ко
штів у розмірі 500 000 грн та 20 000 000 грн з призначенням платежів відповідно: «опла
та за акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Догов
ору купiвлi-продажу ЦП № БВ-35/25-02/11 вiд 25.02.2015р. Без ПДВ», «оплата за акцiї простi iменнi,
якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП №
БВ-35/02-03/08 вiд 02.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17);

- 02.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у
розмірі 7 000 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi па
пери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-0203-15/3-1 вiд 02.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, арку
ш електронного документа 17);

- 03.03.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_11 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахуванн
я поворотньої фiнансової допомоги, згiдно дог. № 03/03 вiд 03.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, а
ркуш електронного документа 18);

- 20.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у р
озмірі 7 499 632 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi пап
ери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ -0203-15/3-1 вiд 02.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш
електронного документа 19);

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «Медiтiрiан ЛТД» № НОМЕР_12 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів
у розмірі 1 398 759 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi п
апери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ15-121/1 вiд 20.03.15р., Без ПДВ»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 20);

- 02.04.2015 на рахунок ТОВ «Лорiн Груп» № НОМЕР_13 в АБ «
Південний» грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн з призначенням платежу: «оп
лата за юридичнi послуги, згiдно дог. № 0203/15-11 вiд 02.03.2015р., ПДВ - 20 % 333333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, арк
уш електронного документа 21);

- 02.04.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № НОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» гр
ошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї п
ростi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП № ДД26-2-2015 вiд 24.03.2015р. Без ПДВ»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 22);

- 06.04.2015 на рахунок ТОВ «Ронерс» № НОМЕР_91 в АБ «Пі
вденний» грошових коштів у розмірі 1 910 000 грн з призначенням платежу: «опла
та за консалтинговi послуги, згiдно дог. № 1502/03 вiд 02.03.2015р.»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 22);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Дашар» № НОМЕР_15 в АТ «Банк В
елес» грошових коштів у розмірі 1 030 000 грн з призначенням платежу: «оплата з
а консультацiйнi послуги, згiдно дог. № 03-03/15 вiд 03.03.2015р., ПДВ - 20 % 171666.67 грн.» (т. 162, а.п. 138, арку
ш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у ро
змірі 1 794 000 грн з призначенням платежу: «оплата за консультацiйнi послуги, зг
iдно дог. № 27022015/1КП вiд 27.02.2015р., ПДВ - 20 % 299000» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Аніан» № НОМЕР_18 в АТ «Банк Велес» грошових коштів у
розмірі 9 788 898 грн з призначенням платежу: «часткова оплата за товар, згiдно д
оговору поставки № 1-2303 вiд 23.03.2015р.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Полiком Сервiс» № НОМЕР_17 в АТ «Банк Велес» грошових к
оштів у розмірі 3 438 800 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, згiдно до
говору поставки № 2503/1 вiд 25.03.2015р., ПДВ - 20 % 573133.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 23);

- 17.04.2015 на рахунок ТОВ «Ламберг» № НОМЕР_18 в АТ «Банк Велес» грошових коштів
у розмірі 4 772 540 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, згiдно договору
поставки № 161503-1 вiд 16.03.2015р., ПДВ - 20 % 7 95423.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документ
а 23).

4.4.3.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (17.04.2015), описаного в пункті 4.4.3.3 вироку відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.4. Також, стороною обвинувачення доведено, щ
о ОСОБА_16 , діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з май
ном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать
про їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому
розмірі (а саме, з грошовими коштами в розмірі 63 800 000 грн, сплаченими ПАТ «Азо
т» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про порядо
к виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202) шляхом укладення та вик
онання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ
«Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз», договорів пр
о надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнве
ст Юа», ПП «Сервiс-Газ».

4.4.4.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.3 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошови
ми коштами в розмірі 73 945 976,27 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним ре
жимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот»
03.02.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів про відст
уплення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 та договорів про порядок виконання грош
ового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, 141, т. 148, а.п. 31, 58, 59, т. 149, а.п. 116, 117).

4.4.4.2. У подальшому О
СОБА_16 в період з 04.02.2015 до 09.02.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрА
Т «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно зна
ючи, що грошові кошти в розмірі 73 945 976,27 грн одержані злочинним шляхом, з метою
маскування їх незаконного походження та переведення у готівку, забезпе
чив укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів за необґрунтов
ано завищеними цінами з ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб»,
ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» договорів про надання поворотної безві
дсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Радiнвест Юа», ПП «Сервiс-Газ» з наст
упним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування грошових кош
тів за такими договорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами на підтве
рджують їх укладення є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.4.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 63 800 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з
розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунк
и вказаних підприємств, а саме:

- 04.02.2015 на рахунок ПП «Сервiс-Газ» № НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк» грошових коштів у
розмірі 1 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнанс
ової допомоги, згiдно дог. пов. фiн. доп. № 13 вiд 04.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш елек
тронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» № НОМЕР_19 у Філії АТ «Укре
ксімбанк» у м. Харкові грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням пл
атежу: «сплата за Акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi,
згiдно договору куплi-продажу ЦП № БД-040215-ЗЮ/БВ-1 вiд 04.02.15 року. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «ФК «Куб» № НОМЕР_20 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів
у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за Акцiї простi бездокум
ентарнi iменнi на рахунку депозитарiю, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП № ДД
-0402-2 вiд 04.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Торгiмпорт» № НОМЕР_5 в АТ «АРТЕМ-БАНК» грошових кош
тів у розмірі 12 150 000 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цi
ннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2201-15/1-1 вiд 22.01.2015р. Без ПДВ»
(т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 13);

- 04.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у П
АТ «ЄБРФ» грошових коштів у розмірі 6 000 000 грн з призначенням платежу: «пере
рахування поворотної фiнансової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. до
помогу № 12 вiд 03.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 05.02.2015 на рахунок ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз» № НОМЕР_19 у Філії АТ «Укре
ксімбанк» у м. Харкові грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням пл
атежу: «сплата за Акцiї простi iменнi, якi знаходяться в депозитарнiй системi,
згiдно договору куплi-продажу ЦП № БД-050215-1Ю/БВ-1 вiд 05.02.15 року. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 13);

- 06.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів
у розмірі 500 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiнан
сової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 16 вiд 06.02.2015р. Без ПДВ» (т
. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13);

- 09.02.2015 на рахунок ОСОБА_78 № НОМЕР_21 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у р
озмірі 150 000 грн з призначенням платежу: «#132465 IПН Перерахування поворот
ної фiнансової допомоги, згiдно дог. № 1/24-12 вiд 24.12.2014р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш елек
тронного документа 14);

- 09.02.2015 на рахунок ТОВ «Дерта Союз» № НОМЕР_8 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових ко
штів у розмірі 10 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменн
i, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП
№ БВ-35/09-02/04 вiд 09.02.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14);

- 09.02.2015 на рахунок ТОВ «Радiнвест Юа» № НОМЕР_9 у ПАТ «ЄБРФ» грошових коштів
у розмірі 4 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотної фiна
нсової допомоги, згiдно дог. про поворотну фiн. допомогу № 18 вiд 09.02.2015р. Без ПДВ» (
т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14).

4.4.4.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (09.02.2015), описаного в пункті 4.4.4.3 вироку, відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.5. C
тороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 , діючи умисно,
вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у великому розмірі
, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та повні
стю злочинним шляхом у великому розмірі (а саме грошовими коштами в розм
ірі 5 870 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на в
иконання договору про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202) шляхом укладення та
виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової д
опомоги ТОВ «Сенхауз» та договору про надання послуг з ТОВ «Еко - Смарт».

4.4.5.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.3 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошови
ми коштами в розмірі 31 113 748,67 грн, які не надійшли на рахунок із спеціальним ре
жимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот»
12.03.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переве
дення боргу від 12.03.2015 № 141-202 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

4.4.5.2. У подальшому О
СОБА_16 13.03.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергоме
режа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в ро
змірі 31 113 748,67 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконн
ого походження, забезпечив укладення договору про надання поворотної б
езвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ «Сенхауз», договору купівлі то
варів (робіт, послуг) з ТОВ «Еко - Смарт» з наступним вчиненням фінансових
операцій у виді перерахування частини цих грошових коштів.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.5.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 5 870 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з
розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунк
и вказаних підприємств, а саме:

- 13.03.2015 на рахунок ТОВ «Еко - Смарт» № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» гр
ошових коштів у розмірі 2 870 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуг
и з генер. прибирання нежитл. примiщення, згiдно дог. про надання послуг № 35 вi
д 02.02.2015р., ПДВ - 20 % 478333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19);

- 13.03.2015 на рахунок ТОВ «Сенхауз» № НОМЕР_23 в АТ «БМ Банк» грошових коштів у р
озмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «перерахування поворотньої фiнанс
ової допомоги, згiдно дог. № ФП 10/03-01 вiд 10.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 19).

4.4.5.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (13.03.2015), описаного в пункті 4.4.5.3 вироку, відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.6.
Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 , діючи умисн
о, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо велик
ому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання пря
мо та повністю злочинним шляхом в особливо великому розмірі (а саме грош
овими коштами в розмірі 45 464 296,9 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «Х
К «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 №
183-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних папе
рів з ТОВ «Тально», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», ТОВ «Віп-Крістел» та догово
рів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Т-М. Київ
», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд».

4.4.6.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.4 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою групою осіб, вчинив пособництво в заволодінні грошови
ми коштами в розмірі 47 872 035,51 грн (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129), які не
надійшли на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасио
бленерго», а були сплачені ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (що визнано судом
доведеним у п. 4.2.4 вироку).

4.4.6.2. У подальшому О
СОБА_16 у період з 23.03.2015 по 25.05.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрА
Т «ХК «Енергомережа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно зна
ючи, що кошти в розмірі 47 872 035,51 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскува
ння їх незаконного походження та переведення у готівку, уклав договори к
упівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», ТОВ «ІК «Атланта Капітал»,
ТОВ «Віп-Крістел», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Г
руп», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд» з нас
тупним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування частини цих
грошових коштів.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.6.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 45 464 296,9
грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з розрахункового
рахунку підконтрольного йому ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові
рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у
розмірі 8 001 088,9 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi п
апери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2303-15/1-1 вiд 23.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п.
138, аркуш електронного документ
а 20);

- 23.03.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № Н
ОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн з призначення
м платежу: «Оплата за акцiї простi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП №
ДД25-1-2015 вiд 20.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.
п. 138, аркуш електронного документа 20);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Пі
вденний» грошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «попе
редня оплата за iменнi цiннi папери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2503-15/2-1
вiд 25.03.15р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «ІК «Атланта Капітал» № НОМЕР_14 у ПАТ «КЛАСИКБАНК» гр
ошових коштів у розмірі 3 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї пр
остi iменнi, згiдно договору купiвлi-продажу ЦП № ДД26-2-2015 вiд 24.03.2015р. Без ПДВ» (т. 162, а.п
. 138, аркуш електронного документа 21);

- 01.04.2015 на рахунок ТОВ «Лорін Груп» № НОМЕР_13 в АБ «Південний» грошових кошт
ів у розмірі 4 994 000 грн з призначенням платежу: «оплата за юридичнi послуги, з
гiдно дог. № 0203/15-11 вiд 02.03.2015р., ПДВ - 20 % 832333,33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документ
а 21);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Віп-Крістел» № НОМЕР_25 у ПАТ «Укрінбанк» грошових ко
штів у розмірі 9 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за акцiї простi iменн
i, якi знаходяться в депозитарнiй системi, згiдно Договору купiвлi-продажу ЦП
№ БВ- 2/25/05/2015 вiд 25.05.2015р., Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 26);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Т-М. Київ» № НОМЕР_26 в АБ «Південний» грошових коштів
у розмірі 100 000 грн та 1 270 000 грн з призначенням платежів відповідно: «оплата за
відповідальне зберігання» та «оплата за товар, зг. дог. № 30032015/ЗБ від 30.03.2015», «оп
лата за товар, зг. дог. № 2022015/ЗБ від 02.02.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Байракс» № НОМЕР_27 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових кошт
ів у розмірі 2 100 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуги, зг. дог. №
10/03-2015 від 10.03.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Батафога» № НОМЕР_93 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових кош
тів у розмірі 1 999 208 грн з призначенням платежу: «оплата за товар, зг. дог. № 01/04-2015
від 01.04.2015» (т. 162, а.п. 158);

- 25.05.2015 на рахунок ТОВ «Профпідряд» № НОМЕР_28 у АТ «БАНК ВЕЛЕС» грошових кош
тів у розмірі 1 000 000 грн з призначенням платежу: «оплата за послуги, зг. дог. №
3003-1 від 30.03.2015» (т. 162, а.п. 158).

4.4.6.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (25.05.2015), описаного в пункті 4.4.6.3 вироку, відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.7.
Також стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_16 , діючи
умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майном у особливо
великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одерж
ання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а с
аме грошовими коштами в
розмірі 25 836 417,81 грн, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» на виконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202) шляхом укладе
ння та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально
», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Ажен» та ТОВ «Т-М. Київ».

4.4.7.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.5 вироку), що 24.04.2015 ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою з ОСОБА_46 , заволодів грошовими коштами в розмірі 30 000 000 г
рн (т. 37, а.п. 135, 136, т. 148, а.п. 31, 74, 85, т. 149, а.п. 121, 130), які не надійшли на рахунок із спеціальним
режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот
» 24.04.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про перев
едення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (що визнано судом доведеним у п. 4.2.5 вироку).

4.4.7.2. У подальшому О
СОБА_16 27.04.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергоме
режа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в ро
змірі 30 000 000 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконно
го походження та переведення у готівку, забезпечив укладення договору к
упівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тально», договорів купівлі товарів
(робіт, послуг) з ТОВ «Ажен», ТОВ «Т-М. Київ» з наступним вчиненням фінансов
их операцій у виді перерахування частини цих грошових коштів за такими д
оговорами.

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.7.3. Зокрема, грошо
ві кошти в загальному розмірі 25 836 417,81 грн були фактично перераховані ОСОБА_16
з розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові раху
нки вказаних підприємств, а саме:

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у ро
змірі 836 380 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг. дог. № 1-250315 від 25.03.15р.» (
т. 162, а.п. 156);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Тально» № НОМЕР_24 в АБ «Південний» грошових коштів у
розмірі 10 902 100 грн з призначенням платежу: «попередня оплата за iменнi цiннi па
пери, згiдно договору куплi-продажу цп № БВ-2704-15/3-1 вiд 27.04.15 р. Без ПДВ» (т. 162, а.п. 138, арку
ш електронного документа 24);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Ажен» № НОМЕР_16 в АБ «Південний» грошових коштів у ро
змірі 820 000 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг. дог. № 1-250315 від 25.03.15 р.»
(т. 162, а.п. 156);

- 27.04.2015 на рахунок ТОВ «Т-М. Київ» № НОМЕР_26 в АБ «Південний» грошових коштів
у розмірі 4 180 704,98 грн, 100 000 грн, 50 000 грн, 950 000 грн та 7 997 232,83 грн з призначенням платежів ві
дповідно: «оплата за товар, зг. дог. № 2022015 від 02.02.2015», «оплата за відповідальне з
берігання лютий, березень 2015 р., зг. дог. № 2022015/ЗБ від 02.02.2015», «оплата за відповіда
льне зберігання за березень 2015 р., зг. дог. № 30032015/ЗБ від 30.03.2015 року», «оплата за кон
сультаційні послуги зг. дог. № 26022015 від 26.02.2015» та «оплата за товар, зг. дог. № 30032015 ві
д 30.03.2015» (т. 162, а.п. 156-157).

4.4.7.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (27.04.2015), описаного в пункті 4.4.7.3 вироку, відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто,
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.4.8. Також стороною обвинувачення доведено, що
ОСОБА_16 , діючи умисно, вчинив фінансові операції та інші правочини з майн
ом, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання прямо та пов
ністю злочинним шляхом (а саме грошовими коштами в розмірі 1 070 000 грн, сплаче
ними ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договор
у про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202) шляхом укладення та договору перевез
ення з ТОВ «Профпідряд».

4.4.8.1. Судом визнано
доведеним (п. 4.2.6 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою з ОСОБА_46 , заволодів грошовими коштами в розмірі 32 778 304,77 гр
н (т. 37, а.п. 135, 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130), які не надійшли на рахунок із спеціальним р
ежимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а були сплачені ПАТ «Азот»
30.04.2015 та 21.05.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про п
ереведення боргу від 30.04.2015 № 301-202.

4.4.8.2. У подальшому О
СОБА_16 13.05.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергоме
режа», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти в ро
змірі 32 778 304,77 грн одержані злочинним шляхом, з метою маскування незаконного
походження коштів та їх переведення у готівку, забезпечив укладення дог
овору купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Профпідряд» з наступним вчин
енням фінансової операції у виді перерахування частини цих грошових ко
штів за таким договором.

Вказаний договір в матеріалах провадження відсутній. Доказами, що підтв
ерджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів кошті
в у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках
ПрАТ «ХК «Енергомережа».

4.4.8.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 1 070 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_16 з
розрахункового рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на розрахункові рахунк
и вказаних підприємств, а саме:

- 13.05.2015 на рахунок ТОВ «Профпідряд» № НОМЕР_28 у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» грошових кош
тів у розмірі 1 070 000 грн з призначенням платежу: «оплата послуг перевезення,
згiдно дог. № 2703/1 вiд 27.03.15р., ПДВ - 20 % 178333.33 грн.» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
25).

4.4.8.4. У момент повно
го перерахування вказаних коштів (13.05.2015), описаного в пункті 4.4.8.3 вироку, відбу
лася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто
кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.5. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, дію
чи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , вчинив фінансові операції та і
нші правочини з майном у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні
обставини свідчать про його одержання прямо та повністю злочинним шлях
ом у особливо великому розмірі (а саме з грошовими коштами у розмірі 51 000 000 г
рн, перерахованих ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні
транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15)
шляхом укладення та виконання договорів щодо перерахування цих коштів
за участю ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобт
о, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

4.5.1. Судом визнано д
оведеним (п. 4.2.7 вироку), що ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за поп
ередньою змовою з ОСОБА_46 ,
вчинив пособництво в заволодінні грошовими коштами у ро
змірі 51 000 000 грн, що були перераховані ПАТ «Черкасиобленерго» 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 та
30.12.2015 для підконтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 104, а.
п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234), як повіреного АК «Х
арківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197-199, т. 199, а.п
. 193, 194, 196, 207-210).

4.5.2. Так, 25.12.2015 та 28.12.2015 ТО
В «Західні енергетичні транзити» перерахувало одержані від ПАТ «Черка
сиобленерго» грошові кошти шляхом здійснення фінансових операцій у ви
ді перерахування відповідно 25 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) та 10 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) на рахуно
к ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» з призначенням платежу «Нада
ння поворотної фінансової допомоги згідно Договору № 10-12/2015 від 24.12.2015».

4.5.3. Поряд з цим, ТОВ
«Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало одержані від ПАТ «Черк
асиобленерго» грошові кошти у розмірі 11 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) на рахунок підкон
трольного ОСОБА_16 підприємства ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129)
№ НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Надання поворотн
ої фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015».

4.5.4. Крім того, ТОВ «
Західні енергетичні транзити» 30.12.2015 перерахувало одержані від ПАТ «Черка
сиобленерго» грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46), на рахунок підконт
рольного ОСОБА_16 підприємства ТОВ «Енергомережа-Генерація»
(т. 208, а.п. 121-128, 129) № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приват
банк» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Д
оговору № 281215 від 28.12.2015».

4.5.5. У момент повног
о перерахування вказаних коштів (30.12.2015), описаного в пунктах 4.5.2-4.5.4 вироку, відб
улася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто
, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епіз
оді ОСОБА_16 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою
створення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

4.5.6. У свою чергу ТОВ
«Енергомережа-Генерація» 29.12.2015 перерахувало одержані від ТОВ «Західні ен
ергетичні транзити» грошові коштиами шляхом здійснення фінансової опе
рації у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» № НОМЕР_4 у ПАТ К
Б «ПриватБанк» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг.
Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.7. Зі свого боку ОС
ОБА_16 29.12.2015, будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив п
ерерахування одержаних від ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових кошт
ів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укрг
азбанк з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допом
оги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.п. 72-78, т.162, а.п. 138, аркуш електронного докумен
та 40).

4.5.8. У подальшому ОС
ОБА_49 30.12.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи об
ов`язки голови правління товариства, забезпечила здійснення фінансово
ї операції у виді перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕ
Р_2 в АБ «Укргазбанк» частини повернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» пози
ки, а саме грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Західні енерге
тичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» з призначенням платежу «
Повернення фінансової допомоги зг-но дог. 370-01/18-15 від 10.07.2015 р. та вимоги б/н від
24.12.2015 р. Без ПДВ» (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

4.5.9. Далі ОСОБА_49 30.12.2015
забезпечила здійснення фінансової операції у виді перерахування ТОВ «
Західні енергетичні транзити» раніше одержаних від ПАТ «Черкасиоблене
рго» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Гене
рація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу «Надання по
воротної фін. допомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

4.5.10. Далі ОСОБА_16 30.12.2015
забезпечив здійснення фінансової операції у виді перерахування ТОВ «Е
нергомережа-Генерація» раніше одержаних від ТОВ «Західні енергетичні
транзити» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу «Поворотна
фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного до
кумента 40).

4.5.11. Далі ОСОБА_16 30.12.2015,
будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», забезпечив здійснен
ня фінансової операції у виді перерахування раніше одержаних від ТОВ «Е
нергомережа-Генерація» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ
«Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк з призначенням платежу «По
вернення поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.
п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

4.5.12. За вказаних обс
тавин у період з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОС
ОБА_46 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узг
одженого плану злочинної діяльності, будучи обізнаним, що грошові кошти
у розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані злочинним шляхом, вчинив з ни
ми фінансові операції за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Західні ен
ергетичні транзити», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергом
ережа», розпорядившись таким чином вказаним майном, вартість якого пере
вищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, та згідн
о з п. 2 примітки до ст. 209 КК України є особливо великим розміром.

4.5.13. Вчинення обвин
уваченим ОСОБА_16 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять ная
вність у діях ОСОБА_16 у цьому епізоді всіх визначених законодавством еле
ментів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема, доводят
ь:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_16 про ц
ю обставину (п. 4.2.7 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_16 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна, з яким ОСОБА_16 здійснив ф
інансові операції (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинн
им шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

4.5.14. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.5.14.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_16 з будь-якими іншими невстановле
ними особами (окрім ОСОБА_31 ), тому твердження, що дії ОСОБА_16 були вчинені за
попередньою змовою з будь-якими іншими особами, підлягає виключенню з пе
реліку доведених обставин вчинення злочину.

4.5.14.2. Твердження ст
орони обвинувачення про те, що ОСОБА_16 ТОВ «Агродід» не підтверджуються н
аявними у матеріалах провадження доказами, тому ці твердження підлягає
виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

4.5.14.3. Твердження пр
о те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності
не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці
твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення
злочину.

Посилання сторони обвинувачення на зміст наданого суду вироку Соснівс
ького районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (провадження № 1-кп/712/390/18)
не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших судів не мають прею
диційного значення в цьому кримінальному провадженні.

4.5.14.4. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_16 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

4.6. Епізоди злочинної діяльності, до яких прич
етність ОСОБА_16 є недоведеною.

4.6.1. Стороною обвинувачення не доведено, що ОС
ОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_46 організував зловживання службовою о
собою своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання непр
авомірної вигоди використання нею службового становища всупереч інтер
есам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання ДП «Ене
ргоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для
ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електрично
ї енергії.

4.6.1.1. Положеннями п
. 2.2.4. договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) було
визначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з переті
кання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розра
хунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електро
енергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасио
бленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

30.10.2015 ПАТ «Азот» було сплачено грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із с
пеціальним режимом використання для розрахунків за спожиту електричну
енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, які ф
актично не надавалися (т. 37, а.п. 13, т. 44, а.п. 219, т. 199, а.п. 168).

На момент здійснення вказаного платежу ПАТ «Азот» мало сплати ПАТ «Черк
асиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії
114 199,66 грн (т. 30, а.п. 159).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» пе
ред ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної
енергії складала 229 790 367,85 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

4.6.1.2. У подальшому П
АТ «Азот» скерувало лист від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222) до ПАТ «Черкасиобленерго» п
ро повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за посл
уги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.1.3. У свою чергу ОС
ОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`
язки голови правління товариства, діючи умисно, усвідомлюючи настання н
егативних наслідків для ПАТ «Черкасиобленерго» у виді збільшення дебі
торської заборгованості за куповану електричну енергію та відповідне
недоотримання доходів ДП «Енергоринок», підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.
п. 223, т. 50, а.п. 14) до ПАТ «Азот» щодо підтвердження факту зайвої оплати та відсу
тності вільних обігових коштів, що унеможливлювало їх повернення.

4.6.1.4. Після того 30.11.2015 П
АТ «Азот» здійснило правочин у
виді зарахування зайво сплачених коштів у розмірі 19 875 368,36 грн
за послуги з перетікання реактивної електричної енергії як оплату варт
ості поставленої електричної енергії, про що повідомив ПАТ «Черкасиобл
енерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від
30.11.2015 № 202-09/201 (т. 29, а.п. 156-157).

У момент здійснення правочину зарахування од
норідних вимог учинений злочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подал
ьші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здійснення за
конної господарської діяльності та з метою сприяння приховуванню вчин
еного кримінального правопорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного од
ержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі
19 875 368,36 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунк
у із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

4.6.1.5. У свою чергу ОС
ОБА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетік
ання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула
та не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним реж
имом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використан
ня на інші цілі.

4.6.1.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.6.1.6.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причет
ності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення цього з
лочину, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою зм
овою з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з п
ереліку обставин вчинення злочину.

4.6.1.6.2. Зокрема сторо
ною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи ум
исно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та
іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами,
які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електрич
ної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на
оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» плате
жів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної
енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

4.6.1.6.3. Водночас стор
оною обвинувачення не доведено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особ
ами, з корисливих мотивів, переконав службових осіб ПАТ «Азот» у доцільн
ості здійснення платежів у значних розмірах за послуги з перетікання ре
активної електричної енергії, які фактично не надавалися, внаслідок чог
о ПАТ «Азот» сплачено 30.10.2015 грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Ч
еркасиобленерго».

4.6.2. Стороною обвинувачення не доведено, що ОС
ОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , о
рганізував зловживання службовою особою своїм службовим становищем, т
обто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної
особи використання службовою особою свого службового становища всупер
еч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме недоотримання
ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «Аз
от» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної еле
ктричної енергії.

4.6.2.1. Так, положення
ми п. 2.2.4. договору на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) в
изначено обов`язок ПАТ «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетік
ання реактивної електричної енергії згідно з додатком «Порядок розрах
унків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електрое
нергії», який передбачав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиоб
ленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».

23.12.2015 ПАТ «Азот» здійснило платіж в розмірі 46 300 000 грн та товариством сплачено
зазначені грошові кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ
«Укргазбанк» (який не був
рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунків за спожи
ту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної електричної
енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169).

4.6.2.2. На момент здій
снення вказаного платежу у ПАТ «Азот» була відсутня заборгованість пер
ед ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електри
чної енергії, а навпаки - існувала переплата у розмірі 19 720 467,69 грн (т. 30, а.п. 222-223).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» пе
ред ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної
енергії складала 285 052 966,78 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

4.6.2.3. У подальшому П
АТ «Азот» скерувало лист від 30.12.2015 № 202-08/217 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 209, т
. 190, а.п. 114) про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн з
а послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

4.6.2.4. Після чого 12.01.2016 П
АТ «Азот» вчинило правочин у виді зарахування таких коштів як оплати вар
тості поставленої електричної енергії, про що повідомлено ПАТ «Черкаси
обленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог
від 12.01.2016 № 202-09/02.

У момент здійснення правочину зарахування однорідних вимог учинений з
лочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувал
ися з метою створення видимості здійснення законної господарської дія
льності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального прав
опорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного од
ержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі
44 100 750 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунку
із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

4.6.2.5. У свою чергу ОС
ОБА_49 кошти у розмірі 44 100 750 грн за послуги з перетікання реактивної електри
чної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула та не здійснила їх перер
ахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «
Черкасиобленерго», а забезпечила їх використання на інші цілі.

4.6.2.6. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

4.6.2.6.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причет
ності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення злочин
у, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою змовою
з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з перел
іку обставин вчинення злочину.

4.6.2.6.2. Зокрема сторо
ною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи ум
исно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та
іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами,
які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електрич
ної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на
оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» плате
жів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної
енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

5. Формулювання о
бвинувачення, визнаного доведеним щодо ОСОБА_31 , обставини, за яких злочин
и було вчинено, оцінка відповідних обставин та обставини, що визнані нед
оведеними

За результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено вчи
нення ОСОБА_79 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 с
т. 209 КК України.

5.1. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_16 не пізніше 05.12.2014 залучив ОСОБА_51 до реалізації злочинного плану щодо завол
одіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» у особливо великому розмірі шлях
ом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

5.1.1. Як вже було визн
ано судом доведеним у п. 4.2.1 вироку, наприкінці 2014 року ОСОБА_16 , будучи голово
ю правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», являючись службовою особою зазнач
еного товариства та керуючи його поточною діяльністю, будучи обізнаним
із правовими, економічними та організаційними засадами діяльності у сф
ері електроенергетики, володіючи інформацією про стан розрахунків окр
емих споживачів та енергопостачальників, зокрема відповідно ПАТ «Азот
» і ПАТ «Черкасиобленерго», за куповану електричну енергію, розробив пла
н заволодіння чужим майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме гр
ошовими коштами, що мали надійти від ПАТ «Азот» на поточний рахунок із сп
еціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата варто
сті спожитої електричної енергії.

Зокрема, між ВАТ «Черкасиобленерго» (яке у подальшому було перейменован
о на ПАТ «Черкасиобленерго») та ПАТ «Азот» укладено договір про постачан
ня електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), згідно з яким ВАТ «Черкасиоб
ленерго», як постачальник, постачає електричну енергію ПАТ «Азот» як спо
живачу, а споживач сплачує постачальнику електричної енергії її вартіс
ть та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору ПАТ «Азот» зобов`язався оплачувати постачал
ьнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатків «Поряд
ок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної е
нергії».

Згідно з п. 2 додатку «Порядок розрахунків» оплата вартості електричної
енергії постачальнику електричної енергії здійснюється виключно кошт
ами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом в
икористання постачальника електричної енергії.

Додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від
07.03.2007 № 1 (т. 31, а.п. 27-41) змінено розділ 10 «Місцезнаходження та банківські реквізи
ти сторін» та зазначено рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВАТ «Ощадбанк» м. Черкаси
(МФО 354507) як поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Чер
касиобленерго».

Положеннями договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (п.
п. 2.2.3, п. 10) та додатків до нього (п. 2 додатку «Порядок розрахунків») передбаче
но обов`язок ПАТ «Азот» оплачувати вартість використаної електричної е
нергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використан
ня ВАТ «Черкасиобленерго», тобто на рахунок № 3 у Філії - Черкаське обла
сне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

5.1.2. Усвідомлюючи н
еможливість заволодіння коштами у випадку їх надходження на поточний р
ахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що
передбачає застосування до них алгоритму оптового ринку електричної е
нергії, ОСОБА_16 у період з вересня 2014 року до 04.12.2014, діючи умисно, з корисливих м
отивів, розробив план вчинення особливо тяжких злочинів, що передбачало
зміну встановленого законодавством порядку проведення розрахунків на
оптовому ринку електричної енергії, включення підконтрольної ОСОБА_16 юр
идичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» до схеми розрахунків, укладення д
оговорів про переведення боргу або відступлення права вимоги між енерг
опостачальником, споживачем та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

5.1.3. Відповідно до р
озробленого плану між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкас
иобленерго» мали укладатися договори про переведення боргу або відсту
плення права вимоги, які не відповідали положенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про е
лектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, та змінюв
али порядок проведення розрахунків за поставлену електричну енергію, о
скільки ПАТ «Азот» не оплачувало вартості використаної електричної ен
ергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спец
іальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а здійснювало пл
атежі для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як нового боржника або нового кредито
ра (залежно від виду договору, який використовувався), внаслідок чого до с
плачених ПАТ «Азот» грошових коштів не застосовувався алгоритм оптово
го ринку електричної енергії, а тому вони не розподілялися між ДП «Енерг
оринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» у встановленому НКРЕКП порядку.

Згідно з умовами укладених договорів ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язу
валося сплатити для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в розмірі переведено
го боргу або відступленого права вимоги, хоча справжньої мети здійсненн
я такої плати голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 не мав, а н
авпаки - бажав заволодіти цим майном для наступного вчинення з ним фінан
сових операцій з метою особистого збагачення та збагачення ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа».

5.1.4. Відповідно до вказаного злочинного плану
ОСОБА_16 він мав надавати поради, вказівки та засоби вчинення злочину, а са
ме:

- забезпечити одержання інформації про результати фінансово-господар
ської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту е
лектричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів елект
ричної енергії;

- на підставі одержаної інформації щодо ПАТ «Черкасиобленерго» прийм
ати рішення про вчинення дій, необхідних для заволодіння майном ПАТ «Чер
касиобленерго» у виді грошових коштів, що мали надійти як оплата за спож
иту електричну енергію;

- використовувати адміністративно-господарські функції голови правл
іння ПрАТ «ХК «Енергомережа» для вчинення правочинів та підписання док
ументів від імені товариства, необхідних для пособництва у вчиненні зло
чину;

- одержувати на розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові к
ошти, якими відбувалося заволодіння в процесі здійснення злочинної дія
льності;

- вчиняти інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану.

Тобто під наданням ОСОБА_16 засобів та знарядь учинення злочину у цьому ви
падку розуміється використання ним у злочинних цілях розрахункового р
ахунку та інших реквізитів повністю підконтрольної йому юридичної осо
би - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого відбувалось заволодіння т
аким майном.

5.1.5. З метою реаліза
ції запланованого ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що комерційний директор ПрАТ «Х
К «Енергомережа» ОСОБА_49 володіє необхідним досвідом і знаннями у сфері
електроенергетики, не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) залучив її до злочинної діяль
ності та довів до її відома злочинний план щодо заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовим становищем.

5.1.6. У цей же період
ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу щодо заволодіння
чужим майном неможлива без зловживання службовим становищем службовим
и особами ПАТ «Черкасиобленерго» та вчинення ними дій в інтересах ПрАТ «
ХК «Енергомережа», а також знаючи, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 володіє необхідним дос
відом і знаннями у сфері електроенергетики, також не пізніше 05.12.2014 (т. 30, а.п
. 119-121) залучив його до реалізації злочинного плану.

5.1.7. У злочинному плані ОСОБА_16 ОСОБА_65 та ВИКОНА
ВЦЮ 2 відводилася роль виконавців заволодіння чужим майном, для чого вон
и мали здійснити такі дії з використанням службового становища:

- надати розпорядження посадовим особам ПАТ «Черкасиобленерго» інфор
мувати посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансов
о-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків з
а спожиту електричну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-спожив
ачів електричної енергії;

- сприяти прийняттю виконавчим органом ПАТ «Черкасиобленерго» рішень
про погодження правочинів в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» та треті
х осіб, а також підготовку проєктів договорів, додаткових угод та інших д
окументів щодо таких правочинів та здійснювати їх підписання від імені
ПАТ «Черкасиобленерго»;

- не ініціювати своєчасне вжиття ПАТ «Черкасиобленерго» заходів щодо
стягнення заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», обумовленої зміною
порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії
та одержанням позик, а також укривати факт здійснення таких правочинів в
ід інших посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та органів державного к
онтролю;

- виконувати інші вказівки та поради ОСОБА_16 щодо зловживання службови
м становищем з метою одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної в
игоди та вчинення дій з використанням службового становища всупереч ін
тересам служби, зокрема здійснювати правочини від імені ПАТ «Черкасиоб
ленерго» за відсутності погоджень виконавчого органу та арбітражного
керуючого.

5.1.8. Повноваження, надані ОСОБА_65 , як посадовій
особі ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ОСОБА
_51 включено до складу правління товариства, а 08.12.2014 між нею та ПАТ «Черкасиоб
ленерго» в особі голови Наглядової Ради ОСОБА_66 укладено договір № 877-03/18-14 (т
. 191 а.п. 68-71), тобто згідно з положеннями статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) їй було надано
повноваження щодо здійснення управління (керівництва) діяльністю това
риства шляхом участі в колегіальному органі управління - правлінні това
риства, яке здійснювало управління його поточною діяльністю, та повнова
ження щодо організації виконання рішень Загальних зборів акціонерів і
Наглядової ради товариства.

Таким чином, ОСОБА_49 була службовою особою вказаного товариства.

Також реалізації злочинного плану сприяла та обставина, що пізніше, 17.04.2015, Н
аглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» було прийнято рішення про приз
начення ОСОБА_31 особою, яка до загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» з
дійснюватиме повноваження голови правління та згідно з наказом від 17.04.2015
№ 110-п вона приступила до тимчасового здійснення повноважень голови прав
ління ПАТ «Черкасиобленерго» з 17.04.2015, тобто відповідно до п. 11.10. статуту това
риства мала всі повноваження голови правління, передбачені законодавс
твом, статутом та положенням про правління.

Отже, з урахуванням положень п. 11.7.-11.15. статуту товариства, які визначали пов
новаження голови правління, ОСОБА_49 здійснювала організаційно-розпоряд
чі функції при розподілі обов`язків між заступниками та членами правлін
ня, найманні та звільненні працівників товариства, вжитті до них заходів
заохочення та накладенні дисциплінарних стягнень, виданні наказів, роз
поряджень, вказівок, обов`язкових для виконання всіма працівниками, а та
кож адміністративно-господарські функції при розпорядженні майном та
коштами товариства, представленні інтересів товариства в державних ус
тановах, підприємствах всіх форм власності та громадських організація
х, в усіх правоохоронних та контролюючих органах, вчиненні від імені тов
ариства правочинів та здійсненні всіх юридично значимих дій.

5.1.9. Повноваження, надані ВИКОНАВЦЮ 2, як посадо
вій особі ПАТ «Черкасиобленерго», та посадовим особам ПАТ «Черкасиобле
нерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121) ВИКОН
АВЦЯ 2 включено до складу правління товариства, тобто згідно з положення
ми статті 11 Статуту (т. 26, а.п. 62) йому було надано повноваження щодо здійсненн
я управління (керівництва) діяльністю товариства шляхом участі в колегі
альному органі управління - правлінні товариства, яке здійснювало управ
ління його поточною діяльністю, та повноваження щодо організації викон
ання рішень Загальних зборів акціонерів і Наглядової ради товариства.

Таким чином, ВИКОНАВЕЦЬ 2 як член правління ПАТ «Черкасиобленерго» був с
лужбовою особою вказаного товариства.

5.1.10. Після обрання ч
леном правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_49 почала вчиняти дії (які р
аніше за ініціативи ОСОБА_16 вчинялися іншими посадовими особами ПАТ «Че
ркасиобленерго», документи - т. 194, а.п. 180-185, 189-193) з метою надання ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» інформації про результати фінансово-господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА
_60 ), для чого, зокрема, 10.12.2014 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні п
равління ПАТ «Черкасиобленерго» з метою погодження укладення черговог
о договору про надання юридичних послуг з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (
т. 194, а.п. 153-154, 196-200). У подальшому укладення подібних договорів продовжувало зді
йснюватися на регулярній основі (т. 29, а.п. 96).

Поряд з цим, ОСОБА_49 одразу ж розпочала вживати заходи, спрямовані на обґр
унтувати необхідність співпраці ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа», з
окрема, 24.12.2014 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго
» щодо обмеження/можливого відключення ПАТ «Азот» від енергопостачанн
я (показання свідка ОСОБА_67 , документи - т. 191, а.п. 73-78).

5.1.11. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього
плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_80 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо приз
начення підлеглих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА
_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 на керівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 119-121), супр
овід ОСОБА_46 процесу надання ОСОБА_16 інформації про господарську діяльні
сть ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_67 , ОСОБА_64 ОСО
БА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , документи - т. 194, а.п. 153-154, 196-200), наступна участь ОСОБА_31 та ВИКО
НАВЦЯ 2 у прийнятті рішень щодо обмеження енергопостачання ПАТ «Азот» (п
оказання свідка ОСОБА_67 , документи - т. 191, а.п. 73-78).

Саме чітка послідовність наведених дій, їх узгодженість та сукупність д
озволили співучасникам належним чином підготувати наступну стадію зло
чинного плану, яка розпочалась з відповідного письмового звернення ОСО
БА_16 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 29, а.п. 95), про що зазначено далі у п. 5.2. вироку.

5.1.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.1.12.1. Суд уважає нед
оведеним, що ОСОБА_49 була залучена ОСОБА_16 до реалізації злочинного плану
на заволодіння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» у період з вересня 2014 року до 04.12.2014.

На думку суду, є доведеним залучення ОСОБА_31 до виконання злочинного план
у ОСОБА_16 не пізніше 05.12.2014 (тобто дати її призначення членом правління ПАТ «Ч
еркасиобленерго»).

5.1.12.2. Суд уважає нед
оведеним, що саме ОСОБА_16 організував призначення ОСОБА_31 на посаду члена
правління ПАТ «Черкасиобленерго», а потім - в.о. голови правління ПАТ «Чер
касиобленерго».

5.1.12.3. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови на його вчинення ОСОБА_46 з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинен
і за попередньою змовою з невстановленими особами підлягає виключенню
з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.1.12.4. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності злочинного у
мислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
тому твердження, що умисел ОСОБА_31 б
ув спрямований на збагачення невстановлених третіх осіб, також підляга
є виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.1.13. Суд також виклю
чає з обставин, які є у цьому епізоді доведеними, посилання сторони обвин
увачення на обставини інших кримінальних проваджень, оскільки оцінка т
аких обставин виходить за межі висунутого обвинувачення.

5.1.14. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

5.2. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попе
редньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особ
ливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплачен
ими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надій
шли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черка
сиобленерго», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 с
т. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49 , будучи служ
бовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила зловживання службовою особою службов
им становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для
іншої юридичної особи використання службовою особою службового станов
ища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме май
нову шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу за договором про пе
реведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн, які підлягали сплаті ПАТ «А
зот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черк
асиобленерго» чим вчини
ла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.2.1. У січні 2015 року О
СОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, підпис
ав лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» про переведення заборгованост
і ПАТ «Азот» у розмірі 48 000 000 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 29, а.п. 95).

Лист був обґрунтований тим, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» має можливість зд
ійснити погашення цієї заборгованості шляхом її включення до програми
заліку зобов`язань за рахунок державних субвенцій. Водночас у листі зазн
ачалося, що гарантією більш швидкого погашення цієї заборгованості є то
й факт, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» є платоспроможним підприємством.

Тобто, за твердженням ОСОБА_16 , метою переведення заборгованості на ПрАТ «
ХК «Енергомережа» було її більш швидке погашення у порівнянні з погашен
ням самим ПАТ «Азот» за звичайних обставин.

5.2.2. Далі ОСОБА_49 та В
ИКОНАВЕЦЬ 2 15.01.2015 прийняли участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиоблен
ерго» (т. 49, а.п. 36-37), на якому ВИКОНАВЕЦЬ 2 ініціював погодити заміну боржника
у зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладенн
я з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу
ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електр
ичну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної ене
ргії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98).

Метою прийнятого рішення правління від 15.01.2015 зазначалося врегулювання вк
азаної заборгованості в розмірі 47 887 721,81 грн шляхом її погашення з боку ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п. 36).

Водночас відповідна заборгованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» з бок
у ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашена не була, а рішення правління від 15.01.2015 бу
ло в подальшому використане ОСОБА_16 , ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 з метою заволо
діння коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

5.2.3. У подальшому ВИ
КОНАВЕЦЬ 2, як уповноважений представник ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА
_16 , як голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», та ОСОБА_68 , як голова правл
іння ПАТ «Азот», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергети
ку», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, підписали з відома ОСОБА_31
договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236), згідно з умовами якого
ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» я
к новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кр
едитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36,
а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.09.2010 до 31.10.2010 електричну енергію на суму 47 887 721,81 г
рн.

Відповідно до п. 3.3 договору № 18-500 новий боржник зобов`язувався сплатити за п
ереведені на підставі цього договору зобов`язання по основному договор
у 25 923 077 грн.

5.2.4. На виконання вк
азаного договору 27.01.2015 ПАТ «Азот» сплатило грошові кошти в розмірі 25 923 077 грн
на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 148, а.п. 31, т. 160, а.п. 132, т. 162, а.п. 138, аркуш електро
нного документа 12).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

5.2.5. У свою чергу ПрА
Т «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черка
сиобленерго» виконало частково шляхом перерахування 04.03.2015 коштів у розмі
рі 200 000 грн (т. 125, а.п. 11, т. 162, а.п. 14, 155) із зазначенням призначення платежу: «Перераху
вання грошових коштів згідно Договору про переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015
року, без ПДВ», що було обумовлено необхідністю укладення інших договорі
в про переведення боргу за участю ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

На думку суду, подальша оплата з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунок
ПАТ «Черкасиобленерго» 200 000 грн на виконання договору переведення боргу
від 23.01.2015 № 18-500 вже після вчинення закінченого злочину щодо заволодіння 25 923 077 г
рн не змінює доведеність факту заволодіння у цьому епізоді грошовими ко
штами в розмірі саме 25 923 077 грн.

5.2.6. У подальшому ОС
ОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», д
остовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» свої
х зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 47 687 721,81 грн (т. 190, а.п. 108-109, своєчасно не і
ніціювали стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості (
показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укл
аденню аналогічних та інших договорів з таким товариством, та могло впли
нути на зменшення збитків, завданих злочинними діями.

5.2.7. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 у період з 13.01.2015 до 27.01.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майн
ом, а саме грошовими коштами в розмірі 25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот» за до
говором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рах
унок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оп
лата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором на п
остачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більш
е разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момен
т вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо ве
ликим розміром.

5.2.8. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього
плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
звернення ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення договору п
ро переведення боргу, погодження цієї пропозиції правлінням ПАТ «Черка
сиобленерго» (за участі в прийнятті відповідного рішення ОСОБА_31 та ВИКО
НАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Азот» тристороннього дого
вору про переведення боргу, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим догов
ором, вчинення ПАТ «Азот» заліку однорідних вимог, невжиття ОСОБА_46 та ВИК
ОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до прихов
ування слідів кримінального правопорушення.

5.2.9. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на заволоді
ння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» та користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (
показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , документами, заз
наченими в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) статус спеціального суб`єкта ОСОБА_31 як службової особи ПАТ «Черкасиобл
енерго», що вчинила заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОС
ОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку,
речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) умисний характер дій ОСОБА_31 , спрямованих на заволодіння коштами ПАТ «Ч
еркасиобленерго», наявність у неї корисливого мотиву та мети на збагаче
ння ПрАТ «ХК «Енергомережа» (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речов
ими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

4) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.2.10. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкаси
обленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято рішення про погодження укладе
ння з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення бор
гу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену елек
тричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної е
нергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА_71 ,
ОСОБА_60 , документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210,
т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення наявної у
ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переведення б
оргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкаси
обленерго» (показання сві
дків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналог
ічних договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочин
ними діями.

5.2.11.
Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим становищем у ц
ьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «П
ро електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, викор
истовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника у
зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладення
з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу П
АТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електри
чну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енер
гії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забез
печення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «
Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

5.2.12.
Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді полягало в тому, що ві
н, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та повноваження
голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасио
бленерго» про відступлення заборгованості ПАТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 162, а.п. 138).

5.2.13. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.2.13.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.2.13.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності зл
очинного умислу на збагачення інших осіб, окрім ПрАТ «ХК «Енергомережа»
, тому твердження, що умисел ОСОБА_31 був спрямований на збагачення ОСОБА_16 а
бо на збагачення невстановлених третіх осіб, також підлягає виключенню
з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.2.13.3. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів того, що саме ОСОБ
А_49 забезпечила прийняття правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» рішення ві
д 15.01.2015.

Наявні у матеріалах докази доводять, що ОСОБА_49 в цьому випадку лише особи
сто вчинила залежні від неї дії, спрямовані на прийняття відповідного рі
шення правління та на подальше його виконання.

5.2.13.4. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 25 923 077 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.2.13.5. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

5.2.14. Формулювання обвинувачення щодо ще одног
о злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання служб
овим становищем.

5.2.14.1. Суд уважає, що ф
ормулювання обвинувачення в цьому епізоді про одночасне вчинення ОСОБ
А_46 зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання н
еправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою
особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило
тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, доведене лиш
е в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Судом встановлено, що дійсний злочинний умисел ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВ
ЦЯ 2 у цьому епізоді полягав у намірі заволодіти коштами на загальну суму
47 887 721,81 грн (т. 36, а.п. 32-98).

Злочин щодо заволодіння 25 923 077 грн був закінченим з моменту фактичного пер
ерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального раху
нку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

5.2.14.2. Тому суд не пог
оджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок опис
аних дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енер
горинок» недоотримали доходи у виді грошових коштів на загальну суму
47 887 721,81 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії під
лягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відпо
відно в розмірі 7 159 214,41 грн та 40 728 507,40 грн), у тому числі 25 923 077 грн, які боржником ПАТ «
Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договор
у про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, та 21 964 644,81 грн, які також підлягали сплаті
ПАТ «Азот».

Тобто, як було зазначено у п. 5.2.3 вироку, умови договору № 18-500 передбачали, що н
овий боржник зобов`язувався сплатити за переведені на підставі цього до
говору зобов`язання по основному договору в розмірі 47 887 721,81 грн кошти в розм
ірі 25 923 077 грн, що утворювало різницю в розмірі саме 21 964 644,81 грн.

5.2.14.3. На думку суду, і
ншим прямим негативним наслідком (який настав після підписання договор
у) у цьому випадку було одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» непр
авомірної вигоди в розмірі 21 964 644,81 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», яке полягало у незаконному наданні активу у виді права вим
оги до ПАТ «Азот» у відповідному розмірі, тому ці дії ОСОБА_31 виключно у ці
й частині підлягають окремій кваліфікації відповідно до ч. 2 ст. 364 КК Украї
ни.

Поряд з цим, суд визнає недоведеним, що внаслідок цих дій ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» також було одержано неправомірну вигоду у розмірі 25 923 077 грн, оскіл
ьки на цю суму відбулося фактичне заволодіння коштами.

5.2.14.4. За вказаних об
ставин у епізоді щодо переведення боргу в сумі 47 887 721,81 грн за договором від
23.01.2015 № 18-500 суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим стано
вищем за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання
неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою
особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке додат
ково спричинило тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкас
иобленерго» в сумі 21 964 644,81 грн.

5.2.14.5. За своєю об`єкт
ивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з дія
ми, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання с
укупними діями ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді
права на отримання грошових коштів у розмірі 21 964 644,81 грн, що додатково за сво
їм змістом утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоо
триманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відпові
дальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає пр
инципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.2.14.6. Сукупність ді
й ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цьог
о плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
звернення ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» з пропозицією до ПАТ «Черкасиобленерго» про укладення договору п
ро переведення боргу, погодження цієї пропозиції правлінням ПАТ «Черка
сиобленерго» (за участі в прийнятті відповідного рішення ОСОБА_31 та ВИКО
НАВЦЯ 2), укладення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 з ПАТ «Азот» тристороннього дого
вору про переведення боргу, безпідставне переведення боргу на користь П
рАТ «ХК «Енергомережа», вчинення ПАТ «Азот» заліку однорідних вимог, нев
життя ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгован
ості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння
коштами та до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.2.14.7. Вчинення обви
нуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр
аїни, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.2.14.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стан
овищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1,
ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пр
авил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 прийняла участь у засіданні правління ПАТ «Черкаси
обленерго» від 15.01.2015, на якому було прийнято рішення про погодження укладе
ння з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення бор
гу ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену елек
тричну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної е
нергії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (показання свідків ОСОБА
_71 , ОСОБА_60 , документи т. 37, а.п. 93-105, т. 49, а.п. 36-37, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п
. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не ініціювала стягнення на
явної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договором про переве
дення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Ч
еркасиобленерго» (показа
ння свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню
аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих
злочинними діями.

5.2.14.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, використовуючи надані йому посадою повноваження:

- разом з ОСОБА_46 прийняв участь у засіданні правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» від 15.01.2015, на якому ініціював питання про погодження заміни боржника у
зобов`язанні та на якому було прийнято рішення про погодження укладення
з ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу П
АТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» по оплаті за поставлену електри
чну енергію на суму 47 887 721,81 грн за договором на постачання електричної енер
гії від 24.05.2005 № 524-213/24 за період з 01.09.2010 до 31.10.2010 (т. 36, а.п. 32-98);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235-236);

- підписав договір про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 за відсутності забез
печення виконання ПрАТ «ХК «Енергомережа» своїх зобов`язань перед ПАТ «
Черкасиобленерго» порукою (т. 28, а.п. 235-236);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

5.2.14.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляг
ало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 13.01.2015 до ПАТ «Черкасио
бленерго» про відступлення заборгованості ПАТ «Азот» (т. 29, а.п. 95);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п. 235).

5.2.14.11. Формулювання обвинувачення щодо одержа
ння ОСОБА_46 неправомірної вигоди
на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке в цьому епізоді є недоведен
им.

5.2.14.11.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 що
до одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з
невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.2.14.11.2. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів того, що саме ОСОБ
А_49 забезпечила прийняття правлінням ПАТ «Черкасиобленерго» рішення ві
д 15.01.2015.

Наявні у матеріалах докази доводять, що ОСОБА_49 в цьому випадку лише особи
сто вчинила залежні від неї дії, спрямовані на прийняття відповідного рі
шення правління та на подальше його виконання.

5.2.14.11.3. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

5.3. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попе
редньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чу
жим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим стан
овищем у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі
105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн - сплачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про п
орядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх
предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення
розрахунків були аналогічними з умовами договорів про переведення бор
гу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договором про переведе
ння боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»,
чим вчинила кримінальне правопорушення, передб
ачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49 , будучи служ
бовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила зловживання службовою особою своїм сл
ужбовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигод
и для іншої юридичної особи використання службового становища всупере
ч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, з
авдану шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» за договором про пер
еведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн, які підлягали сплаті ПАТ
«Азот» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Че
ркасиобленерго» чим вчи
нила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.3.1. Стороною обвин
увачення доведено, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 не пізніше 30.01.2015, будучи службовою особою
ПАТ «Черкасиобленерго», усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електро
енергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, з відома ОСОБА_31 (т
. 125, а.п. 54-55, 157, 264, 265, 268, т. 126, а.п. 13-14, 67-68, т. 127, а.п. 131, 167, 179) підписав договір про відступлення пра
ва вимоги від 30.01.2015 № 14 (т. 153, а.п. 230-231) та договір про відступлення права вимоги ві
д 30.01.2015 № 15 (т. 153, а.п. 235-236), згідно з умовами яких ПАТ «Черкасиобленерго» як первіс
ний кредитор передавало (відступало), а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий
кредитор приймало на себе право вимоги до ПАТ «Азот» як боржника за дого
вором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті з
а поставлену електричну енергію відповідно за період з 01.01.2014 до 21.12.2014 на суму
47 641 173,43 грн та з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 306 545,19 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.12.2014 на суму
78 947 718,62 грн).

У свою чергу ОСОБА_16 як голова правління підписав ці договори від імені Пр
АТ «ХК «Енергомережа».

5.3.2. При цьому ВИКОН
АВЕЦЬ 2, усупереч положень п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п
. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 76), зокрема, що с
ума кожного договору про відступлення права вимоги перевищує 5 % вартост
і активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітності,
а тому згода на вчинення вказаних правочинів повинна надаватися правлі
нням, а також всупереч передбаченого ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспр
оможності боржника або визнання його банкрутом» обмеження щодо вчинен
ня правочинів (укладення договорів) уступки вимоги виключно за погоджен
ням з арбітражним керуючим, підписав договори про відступлення права ви
моги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236), за відсутності таких рішень та погоджень.

Відповідно до п. 2.5 договору № 14 новий кредитор зобов`язувався сплатити
47 641 173,43 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

Відповідно до п. 2.5 договору № 15 новий кредитор зобов`язувався сплатити
31 304 803,15 грн первісному кредитору у термін до 31.12.2015.

5.3.3. Відповідно до н
аявних у матеріалах провадження первинних документів ПАТ «Азот» сплач
ено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» наступні кошти: на виконання дого
вору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 ПАТ «Азот»
сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного
доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т
. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117), та на виконання договору про порядок виконання грошовог
о зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові кошти відповідн
о в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Договори про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 та 80-202 у
матеріалах провадження відсутні, наявні лише додаткові угоди до них (т. 125,
а.п. 197, 198, т. 102, а.п. 154-175).

Водночас, відсутність вказаних договорів жодним чином не впливає на дов
еденість злочинних дій обвинувачених у цьому епізоді, з огляду на наявні
сть додаткових угод до них та первинних документів щодо перерахування к
оштів (з формулюванням відповідного призначення платежів), а також з огл
яду на наявність інших документів, які були укладені обвинуваченим на ви
конання вказаних договорів.

5.3.4. На виконання до
говору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202 ПАТ «Азо
т» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 03.02.2015 на підставі платіжно
го доручення № 652 грошові кошти відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п
. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117) та на виконання договору про порядок виконання грошов
ого зобов`язання від 02.02.2015 № 80-202 ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» 03.02.2015 на підставі платіжного доручення № 653 грошові кошти відпові
дно в розмірі 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

5.3.5. У зв`язку з необ
хідністю створення видимості належного виконання зобов`язань перед ПА
Т «Черкасиобленерго», що було необхідним для укладення інших договорів
з ПрАТ «ХК «Енергомережа», ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з О
СОБА_46 , на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злоч
инної діяльності, забезпечив перерахування для ПАТ «Черкасиобленерго»
за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 відповідно 16.02.2015 грошо
вих коштів у розмірі 1 000 000 грн за договором № 14 та 3 000 000 грн за договором № 15 (т. 162, а.
п. 138, аркуші електронного документа 15-16), а також 24.02.2015 грошових коштів у розмір
і 500 000 грн за договором № 14 та 500 000 за договором № 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного
документа 15-16).

5.3.6. Таким чином, у п
еріод з 16.02.2015 до 24.02.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим кредитором сплачено д
ля ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн, які на виконан
ня раніше розробленого плану щодо вчинення узгоджених та послідовних п
латежів підлягали наступному поверненню ПрАТ «ХК «Енергомережа» як по
милково перераховані кошти та у подальшому мали використовуватись для
надання позики ПАТ «Черкасиобленерго».

5.3.7. У березні 2015 року
ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи об
ов`язки голови правління товариства, видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101,
а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИКОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому чи
слі: поруки, переуступки права вимоги, заміни боржника у зобов`язанні) щод
о врегулювання заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»
.

5.3.8. Після цього, ОСО
БА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість забезпечення догово
ру про переведення боргу порукою енергопостачальної компанії, що є ліце
нзіатом з постачання та передачі електричної енергії за регульованим т
арифом, змінив форму наступних правочинів шляхом виключення ПАТ «Черка
сиобленерго», як сторони в договорах про переведення боргу, що мали укла
датися між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

Для цього, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 520 ЦК України обмеження щодо замін
и боржника лише за згодою кредитора, у подальшому ПАТ «Черкасиобленерго
» мало надавати письмові згоди на укладення таких договорів про перевед
ення боргу, які передбачали заміну боржника.

5.3.9. Після цього, в б
ерезні 2015 року ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписав з відома ОСОБА_31 (т. 125, а.п. 212-214) листи від іме
ні ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» про н
адання згоди на заміну останнього як боржника у зобов`язаннях, що виникл
и за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 30, а.п. 88, 92, 101)
щодо оплати вартості електричної енергії, використаної за період з 20.12.2014 д
о 31.12.2014 у розмірі 31 306 545,19 грн лист від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 149, а.п. 68), з 01.12.2014 до 20.12.2014 у розмірі 47 641 173,43 гр
н лист від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60) та з 01.01.2015 до 31.01.2015 у розмірі 33 128 848,61 грн лист від 11.03.2015 № 1737/03-01 (
т. 149, а.п. 69).

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.3.10. У подальшому в
березні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИК
ОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого т
а узгодженого плану злочинної діяльності, не маючи наміру виконувати ум
ови договору, з урахуванням підписаних ВИКОНАВЦЕМ 2 листів від 06.03.2015 №
1642/03-01, 1643/03-01, від 11.03.2015 № 1737/03-01, без яких відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржни
ка неможлива, підписав у зміненій формі договори з ПАТ «Азот» про переве
дення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8).

Згідно з умовами цих договорів ПАТ «Азот», як первісний боржник, передав
ало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, приймало на себе борг пер
ед ПАТ «Черкасиобленерго», як кредитором за договором на постачання еле
ктричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 по оплаті за поставлену електричну енергію
відповідно за період з 01.12.2014 до 20.12.2014 на суму 47 641 173,12 грн, з 21.12.2014 до 31.12.2014 на суму 31 304 803,15 грн
та з 01.01.2015 до 31.01.2015 на суму 33 113 748,67 грн (загалом за період з 01.12.2014 до 31.01.2015 на суму 112 059 724,94 грн).

При цьому умови договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 щодо їх пре
дмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та порядку проведення роз
рахунків були аналогічними з умовами договорів про порядок виконання г
рошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, щодо яких ПАТ «Азот» раніше, 03.02.2015, було п
роведено оплату для ПрАТ «ХК «Енергомережа» шляхом перерахування грош
ових коштів відповідно в розмірі 45 141 173,12 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 140, т. 148, а.п. 31, 59, т. 149, а.п. 117)
та 28 804 803,15 грн (т. 35, а.п. 212, т. 37, а.п. 141, т. 148, а.п. 31, 58, т. 149, а.п. 116).

Укладення зазначених у цьому пункті вироку правочинів відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.3.11. На виконання до
говору про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 141-202 ПАТ «Азо
т» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» 12.03.2015 на підставі платіжно
го доручення № 287 грошові кошти в розмірі 31 113 748,67 (т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а.п. 118).

5.3.12. Далі ОСОБА_16 , ді
ючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мо
тивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злоч
инної діяльності, з метою повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн, ра
ніше сплачених за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, 15, п
ідписав лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо повернення помилк
ово перерахованих грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 190, а.п. 61).

5.3.13. У подальшому, н
а виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної д
іяльності, всупереч інтересам ПАТ «Черкасиобленерго» як первісного кр
едитора ПАТ «Азот» за договорами про відступлення права вимоги від 30.01.2015 №
14, 15 (т. 153, 230-231, 235-236), ОСОБА_49 16.03.2015 забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго
» грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з п
ризначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а
.п. 138, аркуш електронного документа 19, т. 179, а.п. 56).

5.3.14. Того ж дня, 16.03.2015, О
СОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мотивів,
на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної
діяльності щодо заволодіння чужим майном при здійсненні взаємних пози
к за участю ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому чи
слі з використанням грошових коштів, одержаних внаслідок зміни порядку
проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, перерах
ував вказані грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго»
як надання частини позики, передбаченої раніше укладеним договором про
надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33, т. 162, а.п. 138, аркуш
електронного документа 19).

5.3.15. У свою чергу ОС
ОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисл
ивих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого пла
ну злочинної діяльності, підписав лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот» (т. 37, а.п. 126) пр
о зарахування раніше здійснених вказаним боржником платежів у розмірі
45 141 173,12 грн та 28 804 803,15 грн (загалом на суму 73 945 976,27 грн) як виконання грошових зобов`я
зань за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

5.3.16. Далі ПАТ «Азот»
скеровано лист від 30.04.2015 № 202-09/106/2 (т. 29, а.п. 230) про зміну призначення здійснених 03.02.2015
платежів та їх врахування як оплату за договорами про переведення боргу
від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 (т. 30, а.п. 7-8, 90-91).

Після здійснення перерахування коштів 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132) та зміни призначення
платежів 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230) відбулось фактичне заволодіння цими коштами в зага
льній сумі 105 059 724,94 грн на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальн
е правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є
закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення в
идимості здійснення законної господарської діяльності та з метою спри
яння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.3.17. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 не ви
конало та грошові кошти в розмірі 112 059 724,94 грн не сплатило (показання свідків
ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.3.18. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 у період з 30.01.2015 до 16.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за по
передньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння ч
ужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн (з яких 73 945 976,27 грн спл
ачені ПАТ «Азот» на виконання договорів про порядок виконання грошовог
о зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умови яких щодо їх предмету (розміру боргу, пе
ріоду його виникнення) та порядку проведення розрахунків були аналогіч
ними з умовами договорів про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - с
плачені ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не
надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «
Черкасиобленерго» як оплата заборгованості за поставлену електричну е
нергію за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п
. 32-98), і що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум до
ходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185
КК України є особливо великим розміром.

5.3.19. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
орів про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за ци
ми договорами, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стяг
ненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвел
о до заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального право
порушення.

5.3.20. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.3.21.
Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому е
пізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про ел
ектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статут
у ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а тако
ж ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо
го банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів
у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням плат
ежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електро
нного документа 19);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (
т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленер
го» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому
укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збиткі
в, завданих злочинними діями.

5.3.22. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення п
рава вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від
06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (
т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черка
сиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити п
одальшому укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменше
ння збитків, завданих злочинними діями.

5.3.23. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори про відступлення п
рава вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з П
АТ «Азот» про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (у ма
теріалах провадження відсутні), додаткову угоду № 1 до договору про поряд
ок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197) та додаткову угод
у № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (
т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31,65, т. 149, а.
п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів
у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для
ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги ві
д 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про пе
реведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 114-116, 116-117, 118-119);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот»
про зарахування раніше здійснених платежів (т. 37, а.п. 126);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкас
иобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (
т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі
5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договор
ом про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33).

5.3.25.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недов
еденим.

5.3.25.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.3.25.2. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 105 059 724,94 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.3.25.3. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку

5.3.26. Формулювання обвинувачення щодо ще одног
о злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання служб
овим становищем.

5.3.26.1. Суд уважає, що ф
ормулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізод
і зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання не
правомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою о
собою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило т
яжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріа
льної шкоди на суму 112 059 724,94 грн), тобто вчинення нею кримінального правопору
шення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним с
кладом.

Злочин щодо заволодіння грошовими коштами в розмірі 105 059 724,94 грн є закінчен
им з моменту фактичного перерахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів
замість спеціального рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими ко
штами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

5.3.26.2. За вказаних об
ставин у епізоді щодо переведення боргу в загальній сумі 112 059 724,94 грн за дого
ворами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 120-123) суд визн
ає доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а
саме, зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попер
едньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної
вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого с
лужбового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричини
ло тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в
сумі 7 000 000 грн.

Тобто, як було зазначено у п. 5.3.2 вироку, договору № 14 та договору № 15 у підсумк
у передбачали, що різниця між сумою, яку новий кредитор зобов`язувався сп
латити первісному кредитору за переведення боргу становила вказані 7 000 000
грн.

5.3.26.3. За своєю об`єкт
ивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з дія
ми, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання с
укупними діями ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді
права на отримання грошових коштів в розмірі 7 000 000 грн, що за своїм змістом у
творює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК Ук
раїни.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоо
триманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відпові
дальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає пр
инципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.3.26.4. Сукупність ді
й ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реаліза
цію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
орів про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», безпідставне переведення боргу на Пр
АТ «ХК «Енергомережа» за цими договорами, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ
2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування
слідів кримінального правопорушення.

5.3.26.5. Вчинення обви
нуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр
аїни, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.3.26.6.
Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому е
пізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про ел
ектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статут
у ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а тако
ж ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо
го банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила перерахування 16.03.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів
у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням плат
ежу: «повернення помилково перерахованих коштів» (т. 162, а.п. 138, аркуш електро
нного документа 19, т. 179, а.п. 56);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (
т. 30, а.п. 7-8) та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленер
го» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому
укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збиткі
в, завданих злочинними діями.

5.3.26.7. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав від імені ПАТ «Черкасиобленерго» договори про відступлення п
рава вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав листи від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» та ПАТ «Азот» від 06.03.2015 № 1642/03-01 про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п. 92), від
06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 30, а.п. 5) та від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договорами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202 (т. 30, а.п. 90-91), № 141-202 (
т. 30, а.п. 1-2), № 142-202 (т. 30, а.п. 7-8), та своєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити
подальшому укладенню аналогічних договорів та могло вплинути на зменш
ення збитків, завданих злочинними діями.

5.3.26.8. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляг
ало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори про відступлення п
рава вимоги від 30.01.2015 № 14, 15 (т. 153, а.п. 230-231, 235-236);

- підписав з відома ОСОБА_31 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з П
АТ «Азот» про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202 (у ма
теріалах провадження відсутні), додаткову угоду № 1 до договору про поряд
ок виконання грошового зобов`язання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197) та додаткову угод
у № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`язання № 80-202 від 02.02.2015 (
т. 125, а.п. 198);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за договорами переведення боргу (т. 30, а.п. 7-8, 90-91, т. 37, а.п. 132, т. 148, а.п. 31, 65, т. 149, а
.п. 118, т. 162, а.п. 138);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» 16.02.2015 грошових коштів
у розмірі 1 000 000 грн та 3 000 000 грн, а також 24.02.2015 грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн для
ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про відступлення права вимоги ві
д 30.01.2015 № 14, 15 (т. 162, а.п. 138, аркуші електронного документа 15-16);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори з ПАТ «Азот» про пе
реведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 119-121);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 27.04.2015 № 173 до ПАТ «Азот»
про зарахування раніше здійснених платежів (т. 37, а.п. 137);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» лист від 11.03.2015 № 94 до ПАТ «Черкас
иобленерго» щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів (
т. 190, а.п. 61);

- перерахував з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в розмірі
5 000 000 грн для ПАТ «Черкасиобленерго» як надання частини позики за договор
ом про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 31-33, т. 162, а.п. 138,
аркуш електронного документа 19).

5.3.26.9. Формулювання обвинувачення щодо одержа
ння ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке
в цьому епізоді є недоведеним.

5.3.26.9.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 що
до одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з
невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.3.26.9.2. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

5.4. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно в
чинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами
своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, а саме грошовим
и коштами у розмірі 47 872 035,51
грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про
переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спец
іальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»,
чим вчинила кримінальне правопо
рушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

5.4.1. У березні 2015 року
ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома О
СОБА_31 , як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 25, т. 127, а.п. 182), ді
ючи на підставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п
. 136, 231-237), підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84) від імені ПАТ «Черкасиобленерго»
до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ
«Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачан
ня електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної
за період з 01.02.2015 до 28.02.2015 у розмірі 47 641 173,43 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.4.2. Після того ОСОБ
А_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від
20.03.2015 № 1946/03-01, без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника неможл
ива, підписав з відома ОСОБА_81 від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Аз
от» договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87,
т. 102, а.п. 154-175), згідно з умовами якого ПА
Т «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як н
овий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кред
итором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п
. 32-98) по оплаті за поставлену з 01.02.2015 до 28.02.2015 електричну енергію на суму 47 872 035,51 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору № 183-202 первісний борж
ник зобов`язувався сплатити новому боржнику 47 872 035,51 грн впродовж 10 днів з мом
енту підписання цього договору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.4.3. На виконання вк
азаного договору ПАТ «Азот» сплачено 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 грошові кошти на загал
ьну суму 47 872 035,51 грн (22 000 000 грн, 17 872 035,51 грн та 8 000 000 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК
«Енергомережа» (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.п. 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

5.4.4. У свою чергу ПрА
Т «ХК «Енергомережа» як новим боржником свої зобов`язання перед ПАТ «Чер
касиобленерго» за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 не викона
ло (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.4.5. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з
ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовим
и коштами у розмірі 47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договор
ом про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87), які не надійшли на поточний
рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як
оплата заборгованості за поставлену електричну енергію за договором н
а постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і біл
ьше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на мом
ент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо
великим розміром.

5.4.6. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови Кузьмінської з вказаними особами, саме з метою реалізації зазда
легідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за ци
м договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягне
нню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело д
о заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопо
рушення.

5.4.7. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.4.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87) та своєчасно не по
відомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОС
ОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних д
оговорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними ді
ями.

5.4.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 20.03.2015 № 1946/03-01 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а
.п. 84);

- підписав договір про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

5.4.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 20.03.2015 № 183-202 (т. 30, а.п. 86-87, т. 102, а.
п. 154-175);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «
Енергомережа» для одержання коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 133, 138, т. 40, а.
п 4-6, т. 148, а.п. 31, 72, 73, 84, т. 149, а.п. 119, 120, 129).

5.4.11.
Формулювання обвинувачення, яке в цьому епізоді є недов
еденим.

5.4.11.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.4.11.2. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 47 872 035,51 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.4.11.3. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

5.4.12. Формулювання обвинувачення щодо ще одног
о злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання служб
овим становищем.

5.4.12.1. Суд уважає, що ф
ормулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізод
і зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання не
правомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою о
собою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило т
яжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріа
льної шкоди на суму 47 872 035,51 грн), тобто вчинення нею кримінального правопору
шення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України є повністю не доведеним.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним с
кладом.

Злочин щодо заволодіння 47 872 035,51 грн є закінченим з моменту фактичного перер
ахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунк
у ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з мом
енту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

5.5. Стороною обвинувачення доведено що ОСОБА
_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попе
редньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вчинила заволодіння чу
жим майном шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих
розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот
» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на пот
очний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленер
го», чим вчинила криміна
льне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49 , будучи служ
бовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 вчинила зловживання службовим становищем з ме
тою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з викорис
танням службовою особою службового становища всупереч інтересам служб
и, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 2 261 500 грн. за
договором про переведення боргу
від 24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний ра
хунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»,
чим вчинила кримінальне пра
вопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.5.1. У квітні 2015 року
ВИКОНАВЕЦЬ 2, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», з відома О
СОБА_31 , як в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 170), діючи на п
ідставі виданої ОСОБА_46 довіреності від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), підпис
ав лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`яза
ннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005
№ 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вар
тості електричної енергії, використаної за період з 01.03.2015 до 15.03.2015 в розмірі
32 261 500 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.5.2. Далі ОСОБА_16 дію
чи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мот
ивів, не маючи наміру виконувати умови договору, з урахуванням підписано
го ВИКОНАВЦЕМ 2 листа від 16.04.2015 № 2599 (т. 30, а.п. 6), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК У
країни заміна боржника неможлива, з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 170) підписав від і
мені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір з ПАТ «Азот» про переведення боргу
від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111), згідно з умовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржн
ик передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник приймало на се
бе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» як кредитором за договором на пост
ачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену
з 01.03.2015 по 15.03.2015 електричну енергію на суму 32 261 500 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 287-202 первісний боржник зобов`язувався сплат
ити новому боржнику 30 000 000 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього до
говору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.5.3. На виконання вк
азаного договору ПАТ «Азот» сплачено 24.04.2015 грошові кошти в розмірі 30 000 000 грн
на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

5.5.4. У свою чергу ПрА
Т «ХК «Енергомережа» як новим боржником свої зобов`язання перед ПАТ «Чер
касиобленерго» за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 не викона
ло (документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.5.5. Після того ОСОБ
А_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за поп
ередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь
розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, зловживаючи с
лужбовим становищем, достовірно знаючи про неналежне виконання ПрАТ «Х
К «Енергомережа» своїх зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 32 261 500 грн, не
повідомила посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» про здійснення вказ
аного правочину та заміну боржника, а також не ініціювала стягнення наяв
ної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості, що могло б перешкодити под
альшому укладенню аналогічних та інших договорів з таким товариством.

5.5.6. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , т
акож виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попер
едньої змови ОСОБА_16 з вказаними особами саме з метою реалізації заздале
гідь розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», перерахування ПАТ «Азот» коштів за ци
м договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягне
нню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело д
о заволодіння коштами та до приховування слідів кримінального правопо
рушення.

5.5.7. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи уми
сно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мотивів, н
а виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної д
іяльності, зловживаючи службовим становищем, вчинила заволодіння чужи
м майном, а саме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Азот
» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на пот
очний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленер
го» як заборгованість по оплаті за поставлену електричну енергію за дог
овором на постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, і що в шістсот і біл
ьше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на мом
ент вчинення злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо
великим розміром.

5.5.8. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується показаннями свідків та сукупністю наданих сто
роною обвинувачення доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьом
у епізоді всіх визначених законодавством елементів складу злочину, пер
едбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.5.9. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111) та своєчасно не п
овідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків О
СОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними д
іями.

5.5.10. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п
. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

5.5.11. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- - використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

5.5.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.5.12.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.5.12.2. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 30 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.5.12.3. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

5.5.13.
Формулювання обвинувачення щодо ще одного злочинного н
аслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищ
ем.

5.5.13.1. Суд уважає, що ф
ормулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізод
і зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання не
правомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою о
собою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило т
яжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріа
льної шкоди на суму 32 261 500 грн), тобто вчинення нею кримінального правопоруш
ення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним с
кладом.

Злочин щодо заволодіння 30 000 000 грн є закінченим з моменту фактичного перер
ахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунк
у ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з мом
енту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

5.5.13.2. Отже, суд не пог
оджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок опис
аних дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які діяли за попередньою змовою, що
були можливі лише у випадку вчинення ОСОБА_46 зловживання службовим стан
овищем як службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», вказаний енергопос
тачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у виді грошових кошт
ів на загальну суму 32 261 500 грн (які згідно з алгоритмом оптового ринку електр
ичної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Ен
ергоринок» відповідно в розмірі 3 668 132,55 грн та 28 593 367,45 грн), у тому числі 30 000 000 грн, я
кі боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на в
иконання договору про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, та 2 261 500 грн, які також п
ідлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами договорів про переведе
ння боргу прийнято рішення про припинення зобов`язань.

На думку суду, прямим наслідком укладення договору про переведення борг
у від 24.04.2015 № 287-202 є одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірн
ої вигоди в розмірі 2 261 500 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа».

Тобто, як було зазначено у п. 5.5.2 вироку, відповідно умов договору № 287-202 перві
сний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 30 000 000 грн за перевед
ений бор в сумі 32 261 500 грн, що утворювало різницю саме 2 261 500 грн.

5.5.13.3. За вказаних об
ставин у епізоді щодо переведення боргу в загальній сумі 32 261 500 грн за догов
орами про переведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 (т. 30, а.п. 1-2, 90-91, т. 37, а.п. 120-123) суд визна
є доведеним вчинення ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а с
аме зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попере
дньою змовою групою осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної
вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого с
лужбового становища всупереч інтересам служби, яке додатково спричини
ло тяжкі наслідки у виді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в
сумі 2 261 500 грн.

5.5.13.4. За своєю об`єкт
ивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з дія
ми, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання с
укупними діями ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді
права на отримання грошових коштів в розмірі 2 261 500 грн, що за своїм змістом у
творює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК Ук
раїни.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоо
триманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відпові
дальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає пр
инципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.5.13.5. Шкода від вчин
ення злочину з економічної точки зору була заподіяна безпосередньо ПАТ
«Черкасиобленерго» і опосередковано ДП «Енергоринок» (з урахуванням і
снуючого на той час алгоритму розподілу коштів, які надходили на рахунок
із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»).

Водночас для мети кримінального переслідування правомірним є визнання
факту прямого заподіяння шкоди від вчинення ОСОБА_46 злочину в розмірі
2 261 500 грн безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго».

5.5.13.6. Сукупність ді
й ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння детального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цьог
о плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіреності на ВИКОНАВЦЯ 2 від
04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на заміну боржника, укладення О
СОБА_16 таких договорів з ПАТ «Азот», безпідставне переведення боргу на , П
рАТ «ХК «Енергомережа» за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2
своєчасних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування
слідів кримінального правопорушення.

5.5.13.7. Вчинення обви
нуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр
аїни, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.5.13.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стан
овищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1,
ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пр
авил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління т
овариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник
а або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнов
аження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго»;

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111) та своєчасно не п
овідомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків О
СОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними д
іями.

5.5.13.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 16.04.2015 № 2599 до ПАТ «Азот» про згоду на заміну боржника (т. 30, а.п
. 10);

- підписав договір про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202 та своєчасно
не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідкі
в ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічн
их договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинним
и діями.

5.5.13.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляг
ало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 24.04.2015 № 287-202 (т. 37, а.п. 110-111);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 135, т. 148, а.п. 31, 74, т. 149, а.п. 121).

5.5.13.11. Формулювання обвинувачення щодо одержа
ння ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке
в цьому епізоді є недоведеним.

5.5.13.11.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 що
до одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з
невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.5.13.11.2. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

5.6. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, повторно вч
инила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим ста
новищем, а саме грошовими коштами у розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот
» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на
рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»,
чим вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49 , будучи служ
бовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 вчинила зловживання службовим становищем з ме
тою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з викорис
танням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом пе
реведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі 5 000 000 грн за договором про пер
еведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахунок із
спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»,
чим вчинила кримінальне правопо
рушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.6.1. Після того, ВИКО
НАВЕЦЬ 2 з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 176) підписав лист від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202) до П
АТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання згоди на заміну ПАТ «Аз
от» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за договором про постачання е
лектричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо сплати ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» як новим боржником вартості електричної енергії, використаної за пе
ріод з 16.03.2015 до 31.03.2015 у розмірі 37 778 304,77 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом» щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.6.2. Далі ОСОБА_16 , дію
чи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2, з корисливих мот
ивів, зловживаючи службовим становищем, з урахуванням підписаного ВИКО
НАВЦЕМ 2 листа від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК Ук
раїни заміна боржника неможлива, підписав з відома ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 176) догов
ір з ПАТ «Азот» про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), згідно з умовам
и якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерг
о» як кредитором за договором на постачання електричної енергії від 24.05.2005
№ 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 16.03.2015 до 31.03.2015 електричну енергію на су
му 37 778 304,77 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 301-202 первісний боржник зобов`язувався сплат
ити новому боржнику 32 778 304,77 грн впродовж 10 днів з моменту підписання цього до
говору.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення, та п. 2.7 Умов та Правил.

5.6.3. На виконання вк
азаного договору ПАТ «Азот» сплачено 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76 т. 149, а.п. 123) та 21.05.2015 (т
. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 85, т. 149, а.п. 130) грошові кошти на загальну суму 32 778 304,77 грн (17 538 137,76 грн та
15 240 167,01 грн відповідно) на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
ними на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопоруше
ння, вчинення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є закінченим, а
всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості здій
снення законної господарської діяльності та з метою сприяння приховув
анню вчиненого кримінального правопорушення.

5.6.4. У свою чергу ПрА
Т «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черка
сиобленерго» за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 не виконало (
документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.6.5. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих м
отивів, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошовими кошт
ами в розмірі 32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про пере
ведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12), які не надійшли на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заб
оргованості за поставлену електричну енергію за договором на постачан
ня електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98), і що в шістсот і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинен
ня злочину та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим ро
зміром.

5.6.6. Сукупність дій
ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідовн
істю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`яз
аними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), вик
лючає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існуван
ня у ОСОБА_16 детального плану злочинної діяльності та наступну реалізац
ію цього плану шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувалися між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініц
іювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіре
ності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на замін
у боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», перерахування П
АТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєча
сних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що в
сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів к
римінального правопорушення.

5.6.7. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.6.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не по
відомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОС
ОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних д
оговорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними ді
ями.

5.6.9. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зоб
ов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та св
оєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показанн
я свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню ан
алогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих зл
очинними діями.

5.6.10. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

5.6.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.6.11.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.6.11.2. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 778 304,77 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.6.11.3. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі су
дового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обви
нувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються до
змісту вироку.

5.6.12. Формулювання обвинувачення щодо ще одног
о злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання служб
овим становищем.

5.6.11.1. Суд уважає, що ф
ормулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізод
і зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання не
правомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою о
собою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило т
яжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матеріа
льної шкоди на суму 37 778 304,77 грн), тобто вчинення нею кримінального правопору
шення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним с
кладом.

Злочин щодо заволодіння 32 778 304,77 грн є закінченим з моменту фактичного перер
ахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунк
у ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з мом
енту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

5.6.11.2. Тому суд не пог
оджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок опис
аних дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які діяли за попередньою змовою, що
були можливі лише у випадку вчинення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_46 зловживання с
лужбовим становищем як службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», вка
заний енергопостачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у ви
ді грошових коштів на загальну суму 37 778 304,77 грн (які згідно з алгоритмом опто
вого ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 4 295 393,25 грн та 33 482 911,52 грн), у т
ому числі 32 778 304,77 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК «
Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, т
а 5 000 000 грн, які також підлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами дог
овору про переведення боргу прийнято рішення про припинення зобов`язан
ь.

Тобто, як було зазначено у п. 5.6.2 вироку, відповідно до договору № 301-202 первісн
ий боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 778 304,77 грн за переведен
ий борг у сумі 37 778 304,77 грн, що утворювало різницю саме 5 000 000 грн.

5.6.11.3. За вказаних об
ставин у епізоді щодо переведення боргу в сумі 37 778 304,77 грн, переведеного за д
оговором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, суд визнає доведеним вчиненн
я ОСОБА_46 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання слу
жбовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою
осіб, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юри
дичної особи використання службовою особою свого службового становища
всупереч інтересам служби, яке додатково спричинило тяжкі наслідки у ви
ді недоотримання доходу ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 5 000 000 грн.

5.6.11.4. За своєю об`єкт
ивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з дія
ми, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання с
укупними діями ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді
права на отримання грошових коштів в розмірі 5 000 000 грн, що за своїм змістом у
творює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК Ук
раїни.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоо
триманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відпові
дальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає пр
инципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.6.11.5. Сукупність ді
й ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, їх повна узгодженість за часом та послідов
ністю вчинення, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`я
заними з оформленням первинних документів та перерахуванням коштів), ви
ключає можливість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існува
ння детального плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цьог
о плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, які на
кожному етапі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу т
а протягом конкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також
виключає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попереднь
ої змови ОСОБА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо ініц
іювання укладення договору про переведення боргу, видачи ОСОБА_46 довіре
ності на ВИКОНАВЦЯ 2 від 04.03.2015, з правом укладати договори про згоду на замін
у боржника, укладення ОСОБА_16 цього договору з ПАТ «Азот», безпідставне пе
реведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цим договором, невжиття ОС
ОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 своєчасних заходів по стягненню заборгованості з Пр
АТ «ХК «Енергомережа», що в сукупності призвело до заволодіння коштами т
а до приховування слідів кримінального правопорушення.

5.6.11.6. Вчинення обви
нуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр
аїни, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.6.11.7.
Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому е
пізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про ел
ектроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статут
у ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, а тако
ж ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо
го банкрутом», використовуючи надані їй посадою повноваження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- видала довіреність від 04.03.2015 № 3577/09-03 (т. 101, а.п. 35, т. 180, а.п. 136, 231-237), якою уповноважила ВИК
ОНАВЦЯ 2 укладати договори (в тому числі: поруки, переуступки права вимоги
, заміни боржника у зобов`язанні) щодо врегулювання заборгованості ПАТ «
Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго». (т. 101, а.п. 35);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п
. 129-139, т. 122, а.п. 32, т.124, а.п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не
ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгованості
за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та своєчасно не по
відомила про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОС
ОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних д
оговорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними ді
ями.

5.6.11.8. Зловживання ВИКОНАВЦЕМ 2 своїм службовим
становищем у цьому епізоді полягало в тому, що він, усупереч положень ч. 2 с
т. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правлінн
я товариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржн
ика або визнання його банкрутом», використовуючи надані йому посадою по
вноваження:

- підписав лист від 24.04.2015 № 2825 щодо згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зоб
ов`язаннях (т. 30, а.п. 24, т. 102, 197-202);

- підписав договір про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- своєчасно не ініціював стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» заб
оргованості за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12) та св
оєчасно не повідомив про це правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показанн
я свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню ан
алогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих зл
очинними діями.

5.6.11.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляг
ало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договір про переведення бор
гу від 30.04.2015 № 301-202 (т. 30, а.п. 11-12);

- використав розрахунковий рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» для одержан
ня коштів за вказаним договором (т. 37, а.п. 136, т. 148, а.п. 31, 76, 85, т. 149, а.п. 123, 130).

5.6.11.10. Формулювання обвинувачення щодо одержа
ння ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке
в цьому епізоді є недоведеним.

5.6.11.10.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 що
до одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з
невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.6.11.10.2. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються
до змісту вироку.

5.7. Стороною обвинувачення доведено що ОСОБА
_49 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисли
вих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , повторно вчинила заволодінн
я чужим майном, а саме
грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Чер
касиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договор
ом від 29.07.2015 № 386-01/18-15, чим вчини
ла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

5.7.1. Далі ОСОБА_49 07.07.2015,
будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки
голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, забезпечила підготовку та у подальшому підписа
ла лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 (т. 134, а.п. 134) до арбітражного керу
ючого щодо погодження вчинення правочину щодо отримання поворотної фі
нансової допомоги від АК «Харківобленерго» в розмірі 51 000 000 грн, мотивуючи
такі дії неповним надходженням коштів за реалізовану електричну енерг
ію від комунальних підприємств та необхідністю виплати заробітної пла
ти, проведення розрахунків з бюджетом, виконання інвестиційної програм
и та плану капітальних ремонтів.

5.7.2. У подальшому, в
період з 08.07.2015 до 10.07.2015, після погодження позики арбітражним керуючим, ОСОБА_49 ,
будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки
голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисли
вих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого план
у злочинної діяльності, забезпечила підготовку та у подальшому підписа
ла лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 № 4542/04 (т. 128, а.п. 103) до АК «Харківобленерг
о» (про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 51 000 000 грн у зв`язку
з виникненням тимчасового дефіциту грошових коштів.

5.7.3. Після того в лип
ні 2015 року ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та вико
нуючи обов`язки голови правління, діючи умисно, за попередньою змовою з О
СОБА_16 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та уз
годженого плану злочинної діяльності, підписала договір про надання по
воротної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 370-01/18-15 (т. 25, а.п. 232, т. 191, а.п. 203-204), умови якого п
ередбачали надання АК «Харківобленерго» фінансової допомоги ПАТ «Черк
асиобленерго» в розмірі 51 000 000 грн зі строком повернення до 31.06.2016.

5.7.4. На виконання до
говору АК «Харківобленерго» сплачено 27.07.2015 грошові кошти в розмірі 51 000 000 грн
на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 240).

5.7.5. Далі ОСОБА_49 29.07.2015,
будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`язки
голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА
_16 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодж
еного плану злочинної діяльності, забезпечила перерахування частини о
держаних від АК «Харківобленерго» грошових коштів у розмірі 20 000 000 грн для
ПрАТ «ХК «Енергомережа» як повернення позики за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а
.п. 36, т. 179, а.п. 57).

5.7.6. Після того ОСОБ
А_16 29.07.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мотивів,
на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної
діяльності, будучи обізнаним про надання АК «Харківобленерго» позики П
АТ «Черкасиобленерго» в розмірі 51 000 000 грн, підписав лист ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» від 27.07.2015 № 229/1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про одержання позики в розмі
рі 31 000 000 грн зі строком повернення до одного року.

5.7.7. У свою чергу ОС
ОБА_49 29.07.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи о
бов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого
та узгодженого плану злочинної діяльності щодо заволодіння грошовими
коштами, одержаними як позика від АК «Харківобленерго»,
забезпечила підготовку та у
подальшому підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.07.2015 № 4763/09-03 до арбітр
ажного керуючого щодо погодження правочину у виді надання ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» поворотної фінансової допомоги в розмірі 31 000 000 грн зі строком
повернення до 30.07.2016, а також техніко-економічне обґрунтування вказаної по
зики.

5.7.8. У подальшому, пі
сля погодження арбітражним керуючим позики в розмірі 30 000 000 грн, ОСОБА_49 , дію
чи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з метою за
володіння чужим майном в особливо великих розмірах, не маючи наміру вико
нувати умови договору, зловживаючи службовим становищем, підписала дог
овір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15, за умовами
якого ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» в розмірі 30 000 000 грн зі строком повернення до 31.06.2016.

5.7.9. На виконання ум
ов договору ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено 30.07.2015 грошові кошти в розмірі
30 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 25, а.п. 79).

5.7.10. У подальшому
30.12.2015 ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисливих мот
ивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочи
нної діяльності, у рамках вчинення послідовних та узгоджених дій щодо зд
ійснення розрахунків за договорами про надання поворотної фінансової
допомоги, забезпечив часткове повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» пози
ки в розмірі 16 000 000 грн за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-78, т. 162, а.п. 138, аркуш елект
ронного документа 40), за рахунок грошових коштів, сплачених ПАТ «Черкасио
бленерго» у період з 29.12.2015 до 30.12.2015 для ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т
. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209-210, т. 177, а.п. 45-46).

У момент перерахування вказаних коштів відбулось фактичне заволодіння
на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» частиною від раніше перерахованих к
оштів у розмірі 30 000 000 грн, а саме коштами у розмірі 14 000 000 грн (які ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» так і не повернула на користь ПАТ «Черкасиобленерго»), тобто к
римінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізо
ді ОСОБА_65 , є закінченим.

5.7.11. За вказаних обс
тавин, ОСОБА_49 у період з 07.07.2015 до 30.12.2015, будучи службовою особою ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умис
но, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, на виконання заз
далегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, злов
живаючи службовим становищем, повторно вчинила заволодіння чужим майн
ом, а саме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобл
енерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від
29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 79), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковувани
й мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 прим
ітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.7.12. Сукупність дій
ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинен
ня, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офор
мленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можли
вість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детально
го плану злочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає бу
дь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСО
БА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розроблено
го злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо пого
дження з арбітражним керуючим правочину з одержання ПАТ «Черкасиоблен
ерго» фінансової допомоги від АК «Харківобленерго», одержання такої фі
нансової допомоги в розмірі 51 000 000 грн, наступне погодження
з арбітражним керуючим надання ПА
Т «Черкасиобленерго» фінансової допомоги на користь ПрАТ «ХК «Енергом
ережа», наступне надання такої фінансової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» в розмірі 30 000 000 грн, наступне часткове погашення ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» такої допомоги на суму 16 000 000 грн за рахунок грошових коштів, одержаних в
ід підконтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити».

5.7.13. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.7.14.
Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим становищем у цьому е
пізоді полягало в тому, що вона, використовуючи надані їй посадою повнов
аження, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3
ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Правил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерг
о», п. 4.1.19 Положення про правління товариства, ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення пл
атоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- надавала ОСОБА_16 інформацію про результати фінансово-господарської ді
яльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію;

- погоджувала проєкти документів та координувала документообіг у проце
сі вчинення цього злочинного епізоду (т. 191, а.п. 203-206);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 до арбітражного кер
уючого (т. 134, а.п. 134);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 № 4542/04 до АК «Харківобленер
го» (т. 128, а.п. 103);

- підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 №
370-01/18-15 (т. 25, а.п. 230-231, т. 191, а.п. 203-204);

- забезпечила перерахування частини одержаних від АК «Харківобленерго
» грошових коштів у розмірі 20 000 000 грн для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як поверн
ення позики за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57);

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.07.2015 № 4763/09-03 до арбітражного кер
уючого(т. 211, а.п. 90);

- підписала договір про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 №
386-01/18-15 (т. 25, а.п. 83-85);

- забезпечила перерахування частини одержаних від АК «Харківобленерго
» грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн для ПрАТ «ХК «Енергомережа» як поворо
тну фінансову допомогу (т. 25, а.п. 79);

- своєчасно не ініціювала стягнення наявної у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за
боргованості та своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасио
бленерго», що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних дог
оворів.

5.7.15. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у
розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини
позики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного док
умента 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» кошті
в у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових кошт
ів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф в
ід 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транзити» у розмірі
5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Ген
ерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46) та їх перерахування
30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 40);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у ро
змірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини по
зики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 40).

5.7.16. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.7.16.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 , тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за
попередньою змовою з невстановленими особами, тому це твердження підля
гає виключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.7.16.2. З огляду на час
ткове повернення 30.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики в розмірі 16 000 000 грн (т. 25,
а.п. 67-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, су
д у цьому епізоді злочинної діяльності визнає доведеним заволодіння ко
штами в розмірі 14 000 000 грн.

5.8. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, вчинила
зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної виг
оди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всу
переч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у виді неотриманн
я ДП «Енергоринок» доходів на суму 19 875 368,36 грн, які були зайво сплачені ПАТ «А
зот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної ел
ектричної енергії, чим в
чинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

5.8.1. Так, положенням
и п. 2.2.4. діючого між ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот» договору на постача
ння електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) було визначено обов`язок ПА
Т «Азот» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної елек
тричної енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання посл
уг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», який передба
чав здійснення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ
«Укргазбанк».

5.8.2. 30.10.2015 ПАТ «Азот» б
уло сплачено грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобле
нерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (який не був рахунком із спеціальним реж
имом використання для розрахунків ра спожиту електричну енергію) за пос
луги з перетікання реактивної електричної енергії, які фактично не нада
валися (т. 37, а.п. 13, т. 44, а.п. 219, т. 199, а.п. 168).

На момент здійснення вказаного платежу ПАТ «Азот» мало сплати ПАТ «Черк
асиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії
114 199,66 грн (т. 30, а.п.159).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» пе
ред ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної
енергії складала 229 790 367,85 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

5.8.3. У подальшому ПА
Т «Азот» скерувало лист від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222) до ПАТ «Черкасиобленерго» пр
о повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн за послу
ги з перетікання реактивної електричної енергії.

5.8.4. У свою чергу ОСО
БА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуючи обов`я
зки голови правління товариства, діючи умисно, усвідомлюючи настання не
гативних наслідків для ПАТ «Черкасиобленерго» у виді збільшення дебіт
орської заборгованості за куповану електричну енергію та відповідне н
едоотримання доходів ДП «Енергоринок», підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.п
. 223, т. 50, а.п. 14) до ПАТ «Азот» щодо підтвердження факту зайвої оплати та відсут
ності вільних обігових коштів, що унеможливлювало їх повернення.

5.8.5. Після того 30.11.2015 П
АТ «Азот» здійснило правочин у виді зарахування зайво сплачених коштів
у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енерг
ії як оплату вартості поставленої електричної енергії, про що повідомив
ПАТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однор
ідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 29, а.п. 156-157).

У момент здійснення правочину із зарахування однорідних вимог учинени
й злочин у цьому епізоді є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбув
алися з метою створення видимості здійснення законної господарської д
іяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального пр
авопорушення.

Здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставного од
ержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в розмірі
19 875 368,36 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рахунк
у із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

5.8.6. У свою чергу ОСО
БА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетіка
ння реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот» не повернула т
а не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режи
мом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх використанн
я на інші цілі.

5.8.7. Внаслідок дій О
СОБА_31 , що були можливі лише у випадку вчинення зловживання службовим ста
новищем як службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» шляхом підписання
листа від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 30, а.п. 223) про неможливість повернення зайво сплачених к
оштів за послуги з перетікання реактивної електричної енергії та подал
ьшого забезпечення використання таких грошових коштів у господарській
діяльності товариства, без їх перерахування на поточний рахунок із спец
іальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що суперечило по
ложенням ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення
та п. 2.7 Умов та Правил, ДП «Енергоринок» недоотримано доходи у формі грошо
вих коштів у розмірі 19 875 368,36 грн, які ПАТ «Азот» зайво сплачено для ПАТ «Черка
сиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії,
та які згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії підлягал
и подальшому розподілу на користь ДП «Енергоринок».

5.8.8. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 у період з 30.10.2015 до 30.11.2015 вчинила зловживання службовим становищ
ем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди використання
нею службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжк
і наслідки державним інтересам у виді недоотримання ДП «Енергоринок» д
оходів у формі грошових коштів на суму 19 875 368,36 грн, які згідно з встановленим
постановою НКРЕКП від 29.09.2015 № 2491, зі змінами від 30.09.2015 № 2515, від 07.10.2015 № 2545, від 09.10.2015 № 2572, ві
д 15.10.2015 № 2596, від 21.10.2015 № 2606, 22.10.2015 № 2639 алгоритмом оптового ринку електричної енергії
підлягали повному (тобто 100% від загальної суми) перерахуванню ДП «Енергор
инок» (суб`єкту господарювання державного сектору економіки), що у двіст
і п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів гр
омадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, тоб
то вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК Украї
ни.

5.8.9. Сукупність дій
ОСОБА_31 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоорд
инованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням п
ервинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість буд
ь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану з
лочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану.

Водночас характер дій ОСОБА_31 , які на кожному етапі злочинної діяльності
(протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретних епізодів) повн
істю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке інше тлумачення, н
іж висновок про вчинення ОСОБА_46 дій саме з метою реалізації заздалегідь
розробленого злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо безп
ідставного одержання коштів за перетікання реактивної енергії, наступ
ної відмови від повернення цих коштів ПАТ «Азот», наступного неперераху
вання цих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Че
ркасиобленерго» та наступного використання ОСОБА_46 цих коштів поза межа
ми рахунку із спеціальним режимом використання.

5.8.10. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 в цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укра
їни, зокрема:

1) підтверджують факт зловживання ОСОБА_46 службовим становищем (т. докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документ
ами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 внаслі
док ненадходження коштів ДП «Енергоринок» (документами, зазначеними у п
. 8.1 вироку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.8.11. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, всупереч положенням ч. 2 ст
. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та
Правил, використовуючи надані їй посадою повноваження:

- одержавши листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 30, а.п. 222), не повернула зайво сплач
ені грошові кошти у розмірі 19 875 368,36 грн за послуги з перетікання реактивної
електричної енергії на користь ПАТ «Азот»;

- підписала лист від 25.11.2015 № 7480/09-03, яким визнала факт переплати коштів (т. 30, а.п. 223, т
. 50, а.п. 14);

- не здійснила перерахування коштів у розмірі 19 875 368,36 грн на поточний рахуно
к із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», що, у свою
чергу, призвело до неотримання цих коштів ДП «Енергоринок»;

- забезпечила використання грошових коштів у розмірі 19 875 368,36 грн поза межам
и рахунку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

5.8.11. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.8.11.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо безпосередньої причет
ності ОСОБА_16 або будь-яких інших невстановлених осіб до вчинення злочин
у, тому твердження, що ОСОБА_49 вчиняла злочинні дії за попередньою змовою
з ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, підлягає виключенню з перел
іку обставин вчинення злочину.

5.8.11.2. Зокрема, сторо
ною обвинувачення не доведено, що упродовж жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи ум
исно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та
іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами,
які мали надійти від ПАТ «Азот» як оплата вартості поставленої електрич
ної енергії, розробив план порушення порядку проведення розрахунків на
оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ «Азот» плате
жів у значних розмірах за послуги з перетікання реактивної електричної
енергії, які фактично ПАТ «Черкасиобленерго» не надавалися.

5.8.11.3. Водночас стор
оною обвинувачення не доведено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_46 та іншими невстановленими особ
ами, з корисливих мотивів, переконав службових осіб ПАТ «Азот» у доцільн
ості здійснення платежів у значних розмірах за послуги з перетікання ре
активної електричної енергії, які фактично не надавалися, внаслідок чог
о ПАТ «Азот» сплачено 30.10.2015 грошові кошти в розмірі 20 000 000 грн на рахунок ПАТ «Ч
еркасиобленерго».

5.9.
Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_49 , будучи служб
овою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, повторно вчинила заво
лодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службо
вим становищем, а саме, гр
ошовими коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на
рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківоб
ленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15,
чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 с
т. 191 КК України.

Суд визнає недоведеним
вчинення ОСОБА_46 у цьому епізоді з
ловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання непр
авомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою осо
бою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяж
кі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у виді неотриман
ня ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сплачені ПАТ «
Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної е
лектричної енергії, тобто формулювання обвинувачення про одночасне вч
инення нею у цьому епізоді кримінального правопорушення, передбаченог
о ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.9.1. У жовтні 2015 року
у ОСОБА_31 та ОСОБА_16 виник план щодо заволодіння грошовими коштами, які мал
и бути сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» як платіж за послу
ги з перетікання реактивної електричної енергії, шляхом їх перерахуван
ня для інших товариств.

Вказаний план враховував, що (як вже було зазначено у п. 5.7 вироку) 27.07.2015 АК «Хар
ківобленерго» було перераховано 51 000 000 грн як поворотну фінансову допомог
у ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 240), більша частина якої, а саме грошові кош
ти у розмірі 50 000 000 грн, у період з 29.07.2015 до 30.07.2015, використані товариством для розр
ахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договорами про надання позик: 29.07.2015 ПА
Т «Черкасиобленерго» повернуто фінансову допомогу в розмірі 20 000 000 грн за
договором від 12.02.2015 № 22 (т. 25, а.п. 36, т. 179, а.п. 57) та 30.07.2015 - надано позику у розмірі 30 000 000 грн з
а договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 29).

5.9.2. Положеннями п
. 2.2.4. діючого між ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот» договору на постачанн
я електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) визначено обов`язок ПАТ «Азот
» як споживача оплачувати послуги з перетікання реактивної електрично
ї енергії згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з ком
пенсації перетікання реактивної електроенергії», який передбачав здій
снення платежів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргаз
банк».

5.9.3. 23.12.2015 ПАТ «Азот» з
дійснило платіж в розмірі 46 300 000 грн та товариством сплачено зазначені гро
шові кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» (
який не був рахунком із спеціальним режимом використання для розрахунк
ів ра спожиту електричну енергію) за послуги з перетікання реактивної ел
ектричної енергії, які фактично не надавалися (т. 37, а.п. 71, т. 148, а.п. 27, 34, т. 199, а.п. 166, 169).

На момент здійснення вказаного платежу у ПАТ «Азот» була відсутня забор
гованість перед ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реакт
ивної електричної енергії, а навпаки - існувала переплата у розмірі 19 720 467,69 г
рн (т. 30, а.п. 222-223).

Водночас станом на цей період дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» пе
ред ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати вартості поставленої електричної
енергії складала 285 052 966,78 грн (т. 199, а.п. 171, 174).

5.9.4. У подальшому ПА
Т «Азот» скерувало лист від 30.12.2015 № 202-08/217 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 209, т
. 190, а.п. 114) про повернення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн з
а послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Пізніше, 12.01.2016, ПАТ «Азот» вчинило правочин у виді зарахування таких коштів
як оплати вартості поставленої електричної енергії, про що повідомило П
АТ «Черкасиобленерго» листом-заявою про зарахування зустрічних однорі
дних вимог від 12.01.2016 № 202-09/02.

Тобто здійснена ОСОБА_46 таким чином господарська операція з безпідставн
ого одержання коштів була способом проведення перерахунку коштів в роз
мірі 46 300 000 грн від ПАТ «Азот» за спожиту електричну енергію поза межами рах
унку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго».

У свою чергу ОСОБА_49 зайво сплачені грошові кошти у розмірі 46 300 000 грн за посл
уги з перетікання реактивної електричної енергії на користь ПАТ «Азот»
не повернула, не здійснила їх перерахування на поточний рахунок із спеці
альним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а забезпечила їх в
икористання на інші цілі
з метою створення видимості звичайної господарської діяльності.

5.9.5. У той же день
, 23.12.2015, АК «Харківобленерго» було укладено договір доручення від 23.12.2015 № 23/12/15 з Т
ОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 134, а.п. 101-104), за умовами якого вказане то
вариство зобов`язувалося здійснити комплекс представницьких заходів в
інтересах АК «Харківобленерго» з усіх питань, що виникали в процесі вза
ємовідносин з ПАТ «Черкасиобленерго».

5.9.6. У подальшому в п
еріод з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго»
та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи умисно, за поп
ередньою змовою з ОСОБА_16 , на виконання заздалегідь розробленого та узго
дженого плану злочинної діяльності забезпечила перерахування частини
раніше одержаних 23.12.2015 від ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок ТОВ «Захі
дні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий Дім» як повіреного
АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, зокрема, 25.12.2015 ПАТ «Черкаси
обленерго» сплачено 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207, т. 177, а.п. 45-46), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т
. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 177, а.п. 45-46) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210, т
. 177, а.п. 45-46), тобто загалом за період з 25.12.2015 до 30.12.2015 перераховано 51 000 000 грн.

5.9.7. Далі у період з
25.12.2015 до 28.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» перерахувало одержані від
ПАТ «Черкасиобленерго» грошові кошти, зокрема, 25.12.2015 - 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п
. 207, т. 177, а.п. 45-46) та 28.12.2015 - 10 000 000 грн (т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208, т. 177, а.п. 45-46) на рахунок ТОВ «Агродід»
№ НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» (т. 177, а.п. 45-46).

5.9.8. У подальшому ТО
В «Західні енергетичні транзити» 29.12.2015 перерахувало грошові кошти у розмі
рі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Прив
атбанк» (т. 177, а.п. 45-46; т. 208, 163-163, 183), яке того ж дня перерахувало їх як поворотну фіна
нсову допомогу за договором № 1/ф від 29.12.15 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа
» № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40; т
. 208, а.п. 76, 170, 168-169).

5.9.9. 30.12.2015 ТОВ «Західн
і енергетичні транзити» здійснило фінансову операцію у виді перерахув
ання грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Гене
рація» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно
Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46,
т. 208, 163-163, 183).

Того ж дня, тобто 30.12.2015, ТОВ «Енергомережа-Генера
ція» здійснило фінансову операцію у виді перерахування грошових кошті
в у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням пла
тежу «Поворотна фiнансова допомога зг. договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш
електронного документа 40;
т. 208, а.п. 76, 170, 168-169).

У момент перерахування вказаних коштів 30.12.2015 на
рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» відбулось фактичне заволодіння ними н
а користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто кримінальне правопорушення, вч
инення якого інкриміновано в цьому епізоді ОСОБА_65 та ОСОБА_16 , є закінчени
м (оскільки відбулася повна реалізація злочинного умислу ОСОБА_46 та ОСОБ
А_16 ), а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою створення видимості
здійснення законної господарської діяльності та з метою сприяння прих
овуванню вчиненого кримінального правопорушення та легалізації вказа
них коштів.

5.9.10. Загалом за вказ
аних обставин ОСОБА_49 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, діючи умисно, з корисливих мотив
ів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинн
ої діяльності, повторно вчинила заволодіння чужим майном, а саме грошови
ми коштами у розмірі 51 000 000 грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» для ТОВ «
Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за д
оговором від 23.07.2015 № 370-01/18-15), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатков
уваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п
. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

5.9.11. Сукупність дій
ОСОБА_31 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинення, скоорд
инованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з оформленням п
ервинних документів та перерахуванням коштів), виключає можливість буд
ь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детального плану з
лочинної діяльності, та наступну реалізацію цього плану.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 , які на кожному етапі злочин
ної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом конкретни
х епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає будь-яке ін
ше тлумачення, ніж висновок про існування заздалегідь розробленого зло
чинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
безпідставного одержання ко
штів за перетікання реактивної енергії, наступної відмови від повернен
ня цих коштів ПАТ «Азот», наступного неперерахування цих коштів на рахун
ок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», наступ
ного використання ОСОБА_46 цих коштів поза межами рахунку із спеціальним
режимом використання (а саме, їх перерахування ТОВ «Західні енергетичні
транзити»), наступне вчинення численних подальших перерахувань з метою
створення видимості звичайної господарської діяльності.

5.9.12. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на заволоді
ння коштами ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОС
ОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА
_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вир
оку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової осіб ПАТ «Черкасиобл
енерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показання свідків ОС
ОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку,
речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.9.13. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- надавала ОСОБА_16 інформації про результати фінансово-господарської ді
яльності ПАТ «Черкасиобленерго» та стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію;

- забезпечила повернення ПАТ «Черкасиобленерго» 29.07.2015 фінансової допомог
и в розмірі 20 000 000 грн за договором від 12.02.2015 № 22 (т. 179, а.п. 197);

- забезпечила надання ПАТ «Черкасиобленерго» 30.07.2015 позики у розмірі 30 000 000 грн
за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 179, а.п. 198);

- одержавши листа лист ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 30, а.п. 209, т. 190, а.п. 114) не повернула
ПАТ «Азот» зайво сплачені грошові кошти у розмірі 46 300 000 грн за послуги з пер
етікання реактивної електричної енергії;

- не здійснила перерахування коштів у розмірі 46 300 000 грн на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»;

- забезпечила використання грошових коштів у розмірі 46 300 000 поза межами рах
унку із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», зокр
ема, забезпечила перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» одержаних 23.12.2015 ві
д ПАТ «Азот» грошових коштів на рахунок підконтрольного їй ТОВ «Західні
енергетичні транзити» (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п. 165-232,
т. 210, а.п. 1-234) за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, 25.12.2015 у розмірі 25 000 000 грн (т. 179, а.п. 197), 28.12.2015 - 10 000 000 грн (
т. 179, а.п. 198), 29.12.2015 - 11 000 000 грн (т. 179, а.п. 199) та 30.12.2015 - 5 000 000 грн (т. 199, а.п. 210);

- будучи обізнаною про вказані операції (як особа, яка приймала у цьому без
посередню участь, та як особа, яка контролювала діяльність ТОВ «Західні
енергетичні транзити» - т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 71, т. 190, а.п. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80, т. 209, а.п
. 165-232, т. 210, а.п. 1-234) своєчасно не повідомила про це правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшом
у укладенню аналогічних договорів, та могло вплинути на зменшення збитк
ів, завданих злочинними діями.

5.9.14. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- забезпечив перерахування грошових коштів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок П
АТ «Черкасиобленерго» як повернення частини позики за договором від
29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання від ТОВ «Західні енергетичні транзити» кошті
в у розмірі 11 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 121-128, 129, 160-161, 182);

- забезпечив перерахування ТОВ «Енергомережа-Генерація» грошових кошт
ів у розмірі 11 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф в
ід 29.12.2015 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 164-167, 170, 182);

- використав рахунок підконтрольного йому ТОВ «Енергомережа-Генерація
» (т. 208, а.п. 121-128, 129) для одержання коштів від ТОВ «Західні енергетичні транзити
» у розмірі 5 000 000 грн за договором № 281215 від 28.12.2015 (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183);

- забезпечив перерахування підконтрольному йому ТОВ «Енергомережа-Ген
ерація» (т. 208, а.п. 121-128, 129) коштів у розмірі 5 000 000 грн (т. 177, а.п. 45-46, т. 208, а.п. 162-163, 183) та їх перер
ахування 30.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором № 1/ф від 29.12.2015 (
т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40, т. 208, а.п. 76, 168-169, 170, 183);

- забезпечив перерахування ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошових коштів у ро
змірі 5 000 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» як повернення частини по
зики за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15 (т. 25, а.п. 67-71, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного докуме
нта 40).

5.9.15. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.9.15.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді доказів щодо наявності попередньої
змови ОСОБА_31 на його вчинення з будь-якими іншими невстановленими особа
ми, окрім ОСОБА_16 , тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за попереднь
ою змовою з невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку обс
тавин вчинення злочину.

5.9.15.2. Твердження ст
орони обвинувачення про те, що ОСОБА_49 здійснювала фактичне управління д
іяльністю ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ТОВ «Агродід», не пі
дтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому відпов
ідні твердження підлягають виключенню з переліку обставин вчинення зл
очину.

5.9.15.3. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 51 000 000 грн, тому ці кошти, на думку суду,
не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.9.15.4. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвинув
альному акті № 1 та Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діяль
ності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до зміс
ту висунутого ОСОБА_16 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають о
цінці та не включаються до змісту вироку.

5.9.16. Формулювання обвинувачення щодо ще одног
о злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання служб
овим становищем.

5.9.16.1. Суд уважає нед
оведеним формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у ць
ому епізоді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою од
ержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання с
лужбовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке сп
ричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у ви
ді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво сп
лачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання р
еактивної електричної енергії, тобто формулювання обвинувачення про о
дночасне вчинення нею у цьому епізоді кримінального правопорушення, пе
редбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складо
м.

Злочин щодо заволодіння коштами в розмірі 51 000 000 грн є закінченим з моменту
фактичного перерахування з боку ПАТ «Черкасиобленерго» грошових кошті
в замість власного спеціального рахунку на рахунок ТОВ «Західні енерге
тичні транзити» (тобто з моменту фактичного заволодіння грошовими кошт
ами).

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_31 за ст. 191 КК України, як за сп
еціальною нормою, що точно відображує спрямованість умислу ОСОБА_31 саме
на заволодіння чужим майном.

5.9.16.2. Суд уважає, що є
диним злочинним умислом ОСОБА_31 та ОСОБА_16 охоплювався намір заволодіти к
оштами саме в розмірі 51 000 000 грн.

Тому попереднє одержання від ПАТ «Азот» коштів у розмірі 46 300 000 грн (з яких
44 100 750 грн згідно з алгоритмом розподілу підлягали подальшому перерахуван
ню ДП «Енергоринок») поза межами рахунку із спеціальним режимом викорис
тання було частиною злочинного плану на заволодіння цими коштами.

Прямим негативним наслідком від вказаного заволодіння є прямі збитки в
сумі 51 000 000 грн, завдані ПАТ «Черкасиобленерго».

5.10. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попе
редньою змовою з ОСОБА_16 , зловживаючи службовим становищем, повторно вчи
нила заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме грошов
ими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про п
ереведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202,
чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 с
т. 191 КК України;

та доведено, що при цьому ОСОБА_49 , будучи служ
бовою особою ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, за попередньою змово
ю з ОСОБА_16 , вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання
неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службо
вого становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідк
и, а саме шляхом переведення зобов`язань ПАТ «Азот» у розмірі 5 300 000 грн за до
говором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202,
чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5
ст. 191 КК України, вчинено за таких обставин:

5.10.1. Продовжуючи ді
ї на виконання розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_49 підписа
ла лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27) до ПАТ «Азот» про надан
ня згоди на заміну ПАТ «Азот» як боржника у зобов`язаннях, що виникли за до
говором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98) щодо спл
ати ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим боржником вартості електричної ен
ергії, використаної за період з 18.10.2015 до 31.10.2015 у розмірі 37 706 209,99 грн.

Водночас надання такої згоди відбулося з порушенням положень п. 11.3.19. стату
ту ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 63), п. 4.1.19 Положення про правління ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 76), оскільки сума переведеного боргу перевищує 5 % вар
тості активів ПАТ «Черкасиобленерго» за даними останньої річної звітн
ості, а тому згода на вчинення вказаного правочину повинна була надавати
ся правлінням, а також положень ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання його банкрутом » щодо вчинення правочинів (ук
ладення договорів) переведення боргу виключно за погодженням з арбітра
жним керуючим, за відсутності таких рішення та погодження.

5.10.2. Після того в гр
удні 2015 року ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_46 , з корисл
ивих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого пла
ну злочинної діяльності, з урахуванням підписаного ОСОБА_46 листа від 18.12.2015
№ 8100/09 (т. 37, а.п. 27), без якого відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України заміна боржника нем
ожлива, підписав з ПАТ «Азот» договір про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т
. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175), згідно з у
мовами якого ПАТ «Азот» як первісний боржник передавало, а ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» як новий боржник приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобл
енерго» як кредитором за договором на постачання електричної енергії №
524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98) по оплаті за поставлену з 20.10.2015 до 31.10.2015 електричну енергію
на суму 37 706 209,99 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. договору № 1344-202 первісний бо
ржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 406 209,99 грн впродовж 10 днів з м
оменту підписання цього договору. Водночас, відповідно до п. 3.4 дисконт у с
умі 5 300 000 грн підлягав сплаті первісним боржником на користь нового боржни
ка.

Укладення зазначеного в цьому пункті вироку правочину відбулося всупе
реч положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Полож
ення та п. 2.7 Умов та Правил.

5.10.3. Після того ОСОБ
А_16 , продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попер
едньою змовою з ОСОБА_46 , як представник ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписав
з ПАТ «Азот» договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від
09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141), згідно з умовами якого відбулося припинення взаємних однор
ідних вимог у частині повернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплачених ПАТ
«Азот» коштів у розмірі 32 406 209,99 грн як оплати електричної енергії за догово
ром купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п
. 144-148) та здійснення ПАТ «Азот» сплати для ПрАТ «ХК «Енергомережа» за перев
едені зобов`язання в розмірі 32 406 209,99 грн за договором про переведення боргу
від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26).

Оскільки з підписанням договору про зарахування зустрічних однорідних
вимог від 09.02.2016 частина раніше здійснених ПАТ «Азот» платежів за договоро
м від 24.04.2015 № 298-202 (т. 37, а.п. 150-162) в розмірі 32 406 209,99 грн була зарахована на цю ж суму як пла
тежі за договором від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), саме в цей момент відбулося фактич
не заволодіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошовими коштами в с
умі 32 406 209,99 грн, які підлягали сплаті на рахунок із спеціальним режимом вико
ристання ПАТ «Черкасиобленерго» за договором на постачання електрично
ї енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 32-98), як оплата за електричну енергію, поставлен
у з 20.10.2015 до 31.10.2015, тобто кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримін
овано в цьому епізоді ОСОБА_65 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії ві
дбувалися з метою створення видимості здійснення законної господарськ
ої діяльності та з метою сприяння приховуванню вчиненого кримінальног
о правопорушення.

5.10.4. У свою чергу Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як новий боржник свої зобов`язання перед ПАТ «Черк
асиобленерго» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 не виконал
о (показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_60 , документи т. 162, а.п. 11-81, 82, 138, 154-180).

5.10.5. За вказаних обс
тавин ОСОБА_49 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих м
отивів, вчинила повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими кошт
ами в розмірі 32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведе
ння боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26), які не надійшли на поточний рахунок із спец
іальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» як оплата заборго
ваності за поставлену електричну енергію за договором на постачання ел
ектричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 32-98).

5.10.6. Сукупність дій
ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчинен
ня, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офор
мленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можли
вість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування у ОСОБА_31 д
етального плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього пла
ну шляхом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались з діями ОСОБА_16 , також виключ
ає будь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змов
и ОСОБА_16 з вказаними особами, саме з метою реалізації заздалегідь розроб
леного злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот»
, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєч
асних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що
в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів
кримінального правопорушення.

5.10.7. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належни
м чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення док
азів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначени
х законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укра
їни, зокрема, доводять:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна ПАТ «Черкасиобленерго»
, заволодіння яким відбулося на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (докумен
тами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку
);

4) статус спеціальних суб`єктів - ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як службових осіб ПА
Т «Черкасиобленерго», що вчинили заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа» шляхом зловживання своїм службовим становищем (показан
ня свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеним
и в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.10.8. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стано
вищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1, ч
. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пра
вил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління то
вариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнова
ження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною про дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.
п. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про
вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків
ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними
діями.

5.10.9. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляга
ло в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» та
повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про пер
еведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26, т. 102, а.п. 154-175);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про зар
ахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141,
т. 102, а.п. 154-175).

5.10.10. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.10.10.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 бу
ли вчинені за попередньою змовою з невстановленими особами, підлягає ви
ключенню з переліку доведених обставин вчинення злочину.

5.10.10.2. Шкоду, заподія
ну вчиненням злочину, суд уважає прямими збитками, завданими безпосеред
ньо ПАТ «Черкасиобленерго», у розмірі 32 406 209,99 грн, тому ці кошти, на думку суд
у, не можуть уважатись недоотриманими доходами.

5.10.10.3. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвину
вальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі с
удового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 обв
инувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці та не включаються д
о змісту вироку.

5.10.11. Формулювання обвинувачення щодо ще одно
го злочинного наслідку у цьому епізоді у виді одержання ОСОБА_46 на корист
ь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди шляхом зловживання слу
жбовим становищем.

5.10.11.1. Суд уважає, що
формулювання обвинувачення про одночасне вчинення ОСОБА_46 у цьому епізо
ді зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання н
еправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою
особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило
тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (у виді матері
альної шкоди на суму 37 706 209,99 грн), тобто вчинення нею кримінального правопор
ушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, є доведеним лише в частині.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення. Наведений принцип також закріплений у ст. 19 КПК України.

Злочин щодо заволодіння 32 406 209,99 грн є закінченим з моменту фактичного перер
ахування з боку ПАТ «Азот» грошових коштів замість спеціального рахунк
у ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (тобто з мом
енту фактичного заволодіння грошовими коштами).

Одним й тим самим майном можливо незаконно заволодіти тільки один раз в
рамках кожного окремого епізоду злочинної діяльності, і таке заволодін
ня не може бути додатково кваліфіковане ще й як одержання неправомірної
вигоди.

При цьому правильною є кваліфікація дій ОСОБА_31 за ст. 191 КК України, як за сп
еціальною нормою, що точно відображує спрямованість умислу ОСОБА_31 саме
на заволодіння чужим майном.

5.10.11.2. Отже, суд не по
годжується з твердженням сторони обвинувачення про те, що внаслідок опи
саних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, щ
о були можливі лише у випадку вчинення ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_46 зловживання
службовим становищем як службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», вк
азаний енергопостачальник та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у в
иді грошових коштів на загальну суму 37 706 209,99 грн (які згідно з алгоритмом опт
ового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Черкасио
бленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в розмірі 1 791 044,97 грн та 35 915 165,02 грн), у
тому числі 32 406 209,99 грн, які боржником ПАТ «Азот» сплачено на рахунок ПрАТ «ХК
«Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу, та 5 300 000 грн, я
кі також підлягали сплаті ПАТ «Азот», але щодо яких умовами договору про
переведення боргу прийнято рішення про припинення зобов`язань.

На думку суду, прямим наслідком укладення договору про переведення борг
у від 30.04.2015 № 301-202 є одержання за рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірн
ої вигоди в розмірі 5 300 000 грн безпосередньо на користь ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа».

Тобто, як було зазначено в п. 5.10.2 вироку, відповідно до умов договору № 1344-202 пер
вісний боржник зобов`язувався сплатити новому боржнику 32 406 209,99 грн за перев
едення боргу в розмірі 37 706 209,99 грн, а дисконт у сумі 5 300 000 грн підлягав сплаті пе
рвісним боржником на користь нового боржника.

Тому суд визнає розмір шкоди від одержання неправомірної вигоди, завдан
ої внаслідок дій ОСОБА_31 (які підлягають додатковій кваліфікації відпов
ідно до ч. 2 ст. 364 КК України), додатково лише в сумі 5 300 000 грн. Поряд з цим, суд виз
нає недоведеним, що внаслідок цих дій ПАТ «Черкасиобленерго» було завда
но також шкоду в розмірі 32 406 209,99 грн.

5.10.11.3. За своєю об`єкт
ивною стороною таке зловживання службовим становищем співпадало з дія
ми, спрямованими на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго» на корис
ть ПрАТ «ХК «Енергомережа», з додаванням такого елементу, як одержання с
укупними діями ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2 неправомірної вигоди у виді
права на отримання грошових коштів в розмірі 5 300 000 грн, що за своїм змістом у
творює в цій частині самостійний склад злочину, передбаченого ст. 364 КК Ук
раїни.

З огляду на спричинені (окремі за своєю суттю) тяжкі наслідки у виді недоо
триманого доходу ПАТ «Черкасиобленерго», притягнення ОСОБА_31 до відпові
дальності за вчинення цього окремого діяння в повній мірі відповідає пр
инципу невідворотності покарання за кожний вчинений злочин.

5.10.11.4. Шкода від вчин
ення злочину з економічної точки зору була заподіяна безпосередньо ПАТ
«Черкасиобленерго» і опосередковано ДП «Енергоринок» (з урахуванням і
снуючого на той час алгоритму розподілу коштів, які надходили на рахунок
із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»).

Водночас для мети кримінального переслідування правомірним є визнання
факту заподіяння шкоди від вчинення ОСОБА_46 злочину в розмірі 5 300 000 грн без
посередньо ПАТ «Черкасиобленерго».

5.10.11.5. Сукупність ді
й ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , їх повна узгодженість за часом та послідовністю вчине
ння, скоординованість цих дій з іншими подіями (зокрема, пов`язаними з офо
рмленням первинних документів та перерахуванням коштів), виключає можл
ивість будь-якого іншого їх тлумачення, ніж попереднє існування детальн
ого плану злочинної діяльності та наступну реалізацію цього плану шлях
ом пособництва у вчиненні злочину.

Водночас конклюдентний характер дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , які на кожному ета
пі злочинної діяльності (протягом тривалого проміжку часу та протягом к
онкретних епізодів) повністю узгоджувались між собою, також виключає бу
дь-яке інше тлумачення, ніж висновок про існування попередньої змови ОСО
БА_31 з вказаними особами саме з метою реалізації заздалегідь розроблено
го злочинного плану.

Так, поза розумним сумнівом убачається об`єктивним проявом попередньо у
згодженого плану чітко вибудувана в часі послідовність подій щодо
ініціювання укладення догов
ору про переведення боргу, укладення ОСОБА_16 такого договору з ПАТ «Азот»
, перерахування ПАТ «Азот» коштів за цим договором, невжиття ОСОБА_74 своєч
асних заходів по стягненню заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа», що
в сукупності призвело до заволодіння коштами та до приховування слідів
кримінального правопорушення.

5.10.11.6. Вчинення обви
нуваченою ОСОБА_46 вищезазначеного епізоду злочинної діяльності належн
им чином підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення до
казів, які доводять наявність у діях ОСОБА_31 у цьому епізоді всіх визначен
их законодавством елементів складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр
аїни, зокрема:

1) наявність попередньої змови ОСОБА_31 з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2 на одержанн
я неправомірної вигоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за рахунок ПА
Т «Черкасиобленерго» (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , О
СОБА_61 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначен
ими в п. 8.2 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 , наявність у неї корисливого мотиву та мети
надати неправомірну вигоду (показання свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_62 , ОС
ОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , документами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказ
ами, зазначеними в п. 8.2 вироку);

3) особливо великий розмір шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_31 (докум
ентами, зазначеними в п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 виро
ку);

4) статус спеціального суб`єкта - ОСОБА_31 , як службової особи ПАТ «Черкасиоб
ленерго», що вчинила зловживання своїм службовим становищем (показання
свідків ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , документами, зазначеними в
п. 8.1 вироку, речовими доказами, зазначеними в п. 8.2 вироку).

5.10.11.7. Зловживання ОСОБА_46 своїм службовим стан
овищем у цьому епізоді полягало в тому, що вона, усупереч положень ч. 2 ст. 15-1,
ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п. 5.9, 6.3 ПКЕЕ, п. 1 Положення та п. 2.7 Умов та Пр
авил, п. 11.3.19. статуту ПАТ «Черкасиобленерго», п. 4.1.19 Положення про правління т
овариства, а також ч. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник
а або визнання його банкрутом», використовуючи надані їй посадою повнов
аження:

- шляхом використання посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» інформува
ла ПрАТ «ХК «Енергомережа» про результати фінансово-господарської дія
льності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електричн
у енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електричної ен
ергії (показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписала лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.12.2015 № 8100/09 (т. 37, а.п. 27);

- будучи обізнаною дії ОСОБА_16 (документи т. 37, а.п. 93-105, т. 102, а.п. 129-139, т. 122, а.п. 32, т. 124, а.п
. 168-183, т. 125, а.п. 46-69, 138-151, 197-210, т. 126, а.п. 6-23, т. 127, а.п. 167-182, т. 190, а.п. 1-7, 67-81), своєчасно не повідомила про
вказані операції правління ПАТ «Черкасиобленерго» (показання свідків
ОСОБА_71 , ОСОБА_60 ), що могло б перешкодити подальшому укладенню аналогічних
договорів, та могло вплинути на зменшення збитків, завданих злочинними
діями.

5.10.11.8. Пособництво ОСОБА_16 у цьому епізоді поляг
ало в тому, що він, використовуючи контроль над ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а повноваження голови правління цього товариства:

- шляхом використання посадових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Чер
касиобленерго» одержував в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа» від ПАТ «
Черкасиобленерго» інформацію про результати фінансово-господарської
діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», стан розрахунків за спожиту електр
ичну енергію та вжиті заходи стосовно боржників-споживачів електрично
ї енергії (показання свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 );

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про пер
еведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 30, а.п. 25-26);

- підписав від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Азот» договір про зар
ахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 37, а.п. 140-141).

5.10.11.9. Формулювання обвинувачення щодо одержа
ння ОСОБА_46 на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» неправомірної вигоди, яке
в цьому епізоді є недоведеним.

5.10.11.9.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами, окрім ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 2, тому твердження, що дії ОСОБА_31 що
до одержання неправомірної вигоди були вчинені за попередньою змовою з
невстановленими особами, підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.10.11.9.2. Також, на думк
у суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвин
увальному акті № 1 у цьому епізоді злочинної діяльності, виходять за межі
судового розгляду та не мають відношення до змісту висунутого ОСОБА_65 об
винувачення, тому такі обставини не підлягають оцінці, та не включаються
до змісту вироку.

5.11. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА
_49 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, будучи
обізнаною, що грошові кошти у розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержані
злочинним шляхом, вчинила з ними фінансові операції та інші правочини з
майном у особливо великому розмірі, а саме забезпечила перерахування ци
х коштів за участю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Енергомережа-Генерація
» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 с
т. 209 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таки
х обставин:

5.11.1. Судом визнано д
оведеним (п. 5.9 вироку), що ОСОБА_49 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинил
а заволодіння грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі 51 000 000 гр
н на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити».

5.11.2. У подальшому ОС
ОБА_49 у період з 25.12.2015 до 30.12.2015, здійснюючи управління поточною діяльністю ТОВ
«Західні енергетичні транзити», діючи умисно, з корисливих мотивів, дост
овірно знаючи, що кошти в розмірі 51 000 000 грн одержані злочинним шляхом, з мет
ою маскування їх незаконного походження, забезпечила перерахування ци
х коштів на підставі укладених правочинів за участю ПАТ «Черкасиоблене
рго», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Вказані договори в матеріалах провадження відсутні. Доказами, що підтве
рджують їх укладення, є формулювання щодо призначення переказів коштів
у відповідних первинних платіжних документах та виписках по рахунках П
рАТ «ХК «Енергомережа».

5.11.3. Зокрема грошов
і кошти в загальному розмірі 51 000 000 грн були фактично перераховані ОСОБА_46 з
розрахункового рахунку ТОВ «Західні енергетичні транзити» на розрахун
кові рахунки вказаних підприємств, а саме:

- 25.12.2015 грошові кошти в розмірі 25 000 000 грн на рахунок ТОВ «Агродід» з призначенн
ям платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору №
10-12/2015 від 24.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46);

- 28.12.2015 грошові кошти в розмірі 10 000 000 грн на рахунок ТОВ «Агродід» з призначенн
ям платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору №
10-12/2015 від 24.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46);

- 29.12.2015 грошові кошти в розмірі 11 000 000 грн на рахунок ТОВ «Енергомережа-Генерац
ія» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. допомоги згідно Дог
овору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

- 30.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» здійснило фінансову операцію у
виді перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ТОВ «Ене
ргомережа-Генерація» з призначенням платежу «Надання поворотної фін. д
опомоги згідно Договору № 281215 від 28.12.2015» (т. 177, а.п. 45-46).

5.11.4. У момент повног
о перерахування вказаних коштів (30.12.2015), описаного в пункті 5.11.3 вироку, відбул
ася легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто к
римінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано в цьому епізо
ді ОСОБА_65 , є закінченим, а всі подальші злочинні дії відбувалися з метою с
творення видимості здійснення законної господарської діяльності та з
метою сприяння приховуванню вчиненого кримінального правопорушення.

5.11.5. Далі ТОВ «Енерг
омережа-Генерація» розпорядилося одержаними від ТОВ «Західні енергети
чні транзити» грошовими коштами в сумі 11 000 000 грн шляхом їх перерахування
29.12.2015 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з призначенням платежу «Поворот
на фiнансова допомога зг. Договору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного
документа 40).

5.11.6. Того ж дня, тобт
о 29.12.2015, ПрАТ «ХК «Енергомережа», розпорядилося одержаними від ТОВ «Енерго
мережа-Генерація» грошовими коштами
в сумі 11 000 000 грн шляхом їх перерахування на рахунок П
АТ «Черкасиобленерго» з призначенням платежу «Повернення поворотної ф
інансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 25, а.п. 72-78, т. 162, а.п. 138, аркуш елек
тронного документа 40).

5.11.7. У подальшому
30.12.2015 ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасиобленерго» та виконуюч
и обов`язки голови правління товариства, забезпечила здійснення фінанс
ової операції у виді перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» частини пов
ернутої 29.12.2015 ПрАТ «ХК «Енергомережа» позики, а саме грошових коштів у розм
ірі 5 000 000 грн, щодо яких була обізнаною про їх одержання злочинним шляхом, на
рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» з призначенням платежу «По
вернення фінансової допомоги зг-но дог. № 370-01/18-15 від 10.07.2015р. та вимоги б/н від 24.12.2015
р. Без ПДВ» (т. 199, а.п. 210, т. 177, а.п. 45-46).

5.11.8. Того ж дня, тобт
о 30.12.2015, ТОВ «Енергомережа-Генерація» здійснило фінансову операцію у виді
перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн на рахунок ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» з призначенням платежу «Поворотна фiнансова допомога зг. Дог
овору № 1/ф вiд 29.12.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40).

5.11.9. У свою чергу 30.12.2015
ПрАТ «ХК «Енергомережа» розпорядилося одержаними від ТОВ «Енергомереж
а-Генерація» грошовими коштами в розмірі 5 000 000 грн шляхом їх перерахування
на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» з призначенням платежу «Повернення
поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 386-01/18-15 від 29.07.2015» (т. 162, а.п. 138, аркуш
електронного документа 40).

5.11.10. За вказаних об
ставин у період з 25.12.2015 до 30.12.2015 ОСОБА_49 , будучи службовою особою ПАТ «Черкасио
бленерго» та виконуючи обов`язки голови правління товариства, діючи уми
сно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, на виконання за
здалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності, буд
учи обізнаною, що грошові кошти в розмірі 51 000 000 грн прямо та повністю одержа
ні злочинним шляхом, забезпечила здійснення з ними ПАТ «Черкасиобленер
го» фінансових операцій шляхом їх перерахування для ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від
23.07.2015 № 370-01/18-15, розпорядившись таким чином вказаним майном, одержаним злочинн
им шляхом, вартість якого перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковани
х мінімумів громадян та згідно з п. 2 примітки до ст. 209 КК України є особливо
великим розміром.

5.11.11. Вчинення обвин
уваченою ОСОБА_46 вищезазначеного злочину належним чином підтверджуєть
ся сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, які доводять ная
вність у діях ОСОБА_31 в цьому епізоді всіх визначених законодавством еле
ментів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема, доводят
ь:

1) одержання грошових коштів злочинним шляхом та обізнаність ОСОБА_31 про ц
ю обставину (п. 4.2.7 вироку);

2) умисний характер дій ОСОБА_31 (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

3) грошову форму та особливо великий розмір майна, з яким ОСОБА_49 здійснила
фінансові операції (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку);

4) фактичне здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинн
им шляхом (документами, зазначеними в п. 8.1 вироку).

5.11.12. Формулювання обвинувачення, яке в цьому е
пізоді є недоведеним.

5.11.12.1. Матеріали про
вадження не містять у цьому епізоді достатніх доказів щодо наявності по
передньої змови на його вчинення ОСОБА_31 з будь-якими іншими невстановле
ними особами (окрім ОСОБА_16 ), тому твердження, що дії ОСОБА_31 були вчинені за
попередньою змовою з будь-якими іншими особами, підлягає виключенню з пе
реліку доведених обставин вчинення злочину.

5.11.12.2. Твердження ст
орони обвинувачення про те, що ОСОБА_49 здійснювала контроль за діяльніст
ю та управляла банківськими рахунками та поточною діяльністю ТОВ «Енер
гомережа-Генерація» та ТОВ «Агродід»
не підтверджуються наявними у матеріалах провадження до
казами, тому ці твердження підлягає виключенню з переліку доведених обс
тавин вчинення злочину.

5.11.12.3. Твердження пр
о те, що ТОВ «Агродід» фактично не здійснювало господарської діяльності
не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, тому ці
твердження підлягає виключенню з переліку доведених обставин вчинення
злочину.

Посилання сторони обвинувачення на зміст наданого суду вироку Соснівс
ького районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 у справі № 712/3401/18 (провадження № 1-кп/712/390/18)
не може бути прийнято до уваги, оскільки вироки інших судів не мають прею
диційного значення в цьому кримінальному провадженні.

5.11.12.4. Також, на думку
суду, інші обставини, на які посилається сторона обвинувачення в Обвину
вальному акті № 1 та Обвинувальному акті № 2 у цьому епізоді злочинної діял
ьності, виходять за межі судового розгляду та не мають відношення до змі
сту висунутого ОСОБА_65 обвинувачення, тому такі обставини не підлягають
оцінці, та не включаються до змісту вироку.

6. Показання обви
нувачених

6.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувач
ений ОСОБА_16 надав суду наступні показання

6.1.1. Обвинувачений
звернув увагу на неможливість та незаконність досудового розслідуванн
я цього кримінального провадження стосовно нього, оскільки орган досуд
ового розслідування вийшов за межі своїх повноважень. Посилаючись на рі
шення Верховного Суду від 09.07.2019 та 11.01.2022, якими визначено, що в структурі акціо
нерного капіталу ПАТ «Черкасиобленерго» немає 50%, які перебувають у влас
ності держави, зазначив, що Верховний Суд двічі відмовляв у закритті про
цедур банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» саме з тієї причини.

Обвинувачений повідомив, що кримінальне провадження за № 0000235 було заре
єстроване 11.07.2016, а інше провадження за № 0000666 - у 2017 році. У період між реєстрац
ією цих кримінальних проваджень органи НАБУ зареєстрували стосовно нь
ого інші кримінальні провадження, зокрема, за один день 19.12.2015 НАБУ зареєстр
увало стосовно нього дванадцять кримінальних проваджень щодо одних і т
их же фактів та договорів, які у подальшому були об`єднані в одне кримінал
ьне провадження.

Кримінальне провадження за № 0000235 було зареєстроване 11.07.2016 детективом ОС
ОБА_82 , який у складі групи з 12 детективів розслідував перше в історії НАБУ
кримінальне провадження стосовно нього. В межах розслідування цього кр
имінального провадження, де були ті ж самі детективи й прокурори, що й у кр
имінальному провадженні№ 0000235, в приватній компанії ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» були проведені обшуки, вилучені всі документи та комп`ютери, зааре
штовані всі банківські рахунки, чим була заблокована діяльність компан
ії.

Обвинувачений вважав, що дії НАБУ були здійснені з перевищенням їх повно
важень, тому на теперішній час в суді розглядається два кримінальних про
вадження стосовно нього, проте, за версією слідства, предмет обвинувачен
ня в цих кримінальних провадженнях є ідентичним.

Поряд з цим, обвинувачений зазначив, що недоотримання державою доходів,
які могли би бути отримані, є новою тенденцією в роботі антикорупційних
органів. Недоотримання доходів є цивільною категорією, а не кримінально
ю.

Обвинувачений визнав, що підписи на договорах, що стали основою обвинува
чення стосовно нього, дійсно належать йому, а договори, які він підписува
в від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», є законними та по ним проводились за
конні фінансові операції. Жодна з норм законодавства про електроенерге
тику не містить положень, що забороняють укладення договорів переуступ
ки права вимоги. Посилання сторони обвинувачення на рішення суду, які бу
ли отримані в незаконний спосіб, вважає прикриттям незаконної діяльнос
ті НАБУ.

Порядок розрахунків, передбачений ст. 15-1 Закону України «Про електроенер
гетику», передбачає, що для того, щоб зрозуміти цю норму, необхідно знати в
становлені законодавством поняття та терміни, зокрема, те, що постачальн
ик за регульованим тарифом - це ліцензіат на певній території. Стаття 31 ць
ого Закону стосується лише постачальників електричної енергії, що здій
снюють постачання за регульованим тарифом, проте, ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» було постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом,
та до 2021 року було членом оптового ринку електричної енергії.

Постачальник за нерегульованим тарифом, яким є ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
не має рахунків із спеціальним режимом використання. Оскільки НАБУ вилу
чило всі документи, то ПрАТ «ХК «Енергомережа» не могло здійснювати розр
ахунки за договорами.

Стаття 15-1 Закону України «Про електроенергетику», зазначена в обвинувал
ьному акті, не містить положень про неможливість укладення договорів ку
півлі-продажу, а також договорів про переведення боргу від споживачів ел
ектроенергії до інших суб`єктів господарської діяльності. Тому обвинув
ачений уважав, що укладені ПрАТ «ХК «Енергомережа» договори не порушува
ли вимог Закону України «Про електроенергетику». Вважав, що вимогами ст
. 15-1, 26 цього Закону визначено, що споживачі, які купують електроенергію у по
стачальників, які здійснюють постачання електроенергії за нерегульова
ним тарифом, сплачують грошові кошти на поточний рахунок.

Обвинувачений зазначив, що за договорами, про які йдеться в обвинувально
му акті, ПрАТ «ХК «Енергомережа» взагалі не було постачальником електри
чної енергії, а було поручителем та новим кредитором відносно постачаль
ників за регульованим тарифом та посилався на усталену практику уклада
ння договорів про переведення боргу суб`єктами, які здійснюють свою діял
ьність в енергетичному секторі господарювання, що свідчить про відсутн
ість взаємозв`язку між переведенням боргу та алгоритмом розподілу кошт
ів.

Допитаний під час судового розгляду директор ДП «Енергоринок», ствердж
ував, що укладення договорів переуступки права вимоги та переведення бо
ргу було усталеною практикою як у 2014 році, так і дотепер.

Обвинувачений уважав, що в обвинувальному акті некоректно викладено по
станови НКРЕКП, які не мають жодного відношення до порядку зміни розраху
нків, а необхідно застосовувати п. 4 постанови КМУ № 30 «Про регулювання дія
льності постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом
», яка визначає порядок розрахунків у разі зміни сторони у зобов`язанні п
ід час здійснення розрахунків за придбану, реалізовану на оптовому ринк
у електричну енергію.

Жодного платежу на рахунки не із спеціальним режимом використання ПрАТ
«ХК «Енергомережа» не здійснені. Питання про те, чому ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» не здійснило платежі, та чому не виконало договори, повинні ставит
ися не до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а до органів досудового слідства, які в
трутились в діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», та арештували рахунки й
вилучили більше ніж 50 комп`ютерів, які за десять років не повернули. Проку
рор про ці речові докази нічого не зазначив.

Обвинувачений стверджував, що всі члени оптового ринку електричної ене
ргії в обов`язковому порядку підписують договір, згідно з яким грошові к
ошти, які надійшли на поточні рахунки із спеціальним рахунком використа
ння, та є власністю учасників оптового ринку електричної енергії, підляг
ають розподілу згідно з алгоритмом.

Будь-які кошти, які надійшли чи не надійшли на рахунки із спеціальним реж
имом використання, не мають відношення ні до держави, ні до Державного бю
джету України. Проте в обвинувальному акті зазначено про недоотримані д
ержавою доходи, що прирівнюється до збитків, що, на думку обвинуваченого,
не є тотожними поняттями.

Право власності на всі кошти, які зараховуються на поточні рахунки із сп
еціальним режимом використання, є власністю виключно учасників оптово
го ринку електричної енергії, тому держава до них не відноситься, оскіль
ки вона не є підписантом договору оптового ринку електричної енергії. То
му є неможливим завдання збитків державі теоретичним ненадходженням г
рошей на рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому сторона
ми не було порушено ч. 1 ст. 512 ЦК України під час укладення цих договорів.

Обвинувачений стверджував, що будь-яких змін у порядку проведення розра
хунків не передбачалося. Вважав, що оскільки комерційні структури не зве
рталися до державних органів, інтереси держави не порушені, тому у проку
рора відсутні підстави для подання до господарського суду позову стосо
вно недійсності угод про переведення боргу та відсутні ознаки правопор
ушення, що порушує інтереси держави.

З метою підтвердження правомірності договорів про переведення боргу т
а процедури їх укладення сторона захисту звернулася до НЮА ім. Я. Мудрого,
від якої отримала науково-правовий висновок, який надала його захисник О
СОБА_23 , та в якому зазначено, що національна судова практика в повній мірі
застосовує відповідне сутнісне наповнення свободи договору, зокрема, в
казане підтверджується правовими позиціями Верховного Суду; сторони н
е можуть відступати від положень актів цивільного законодавства. Проте
у його випадку будь-яких відступів від положень цивільного законодавст
ва встановлено не було.

Обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті немає посилань на жоде
н документ, який регулює діяльність суб`єктів господарювання в сфері еле
ктроенергетики, що здійснюють діяльність з постачання електричної ене
ргії за нерегульованим тарифом, зокрема, на постанову КМУ № 30 «Про регулюв
ання діяльності постачальників електричної енергії за нерегульованим
тарифом».

Органи досудового розслідування надали до суду висновки інституту суд
ових експертиз за підписом експерта ОСОБА_83 , який був допитаний в судовом
у засіданні, та назвав свої висновки неповноцінними та спотвореними, фак
тично відмовився від них. Цим висновком сторона обвинувачення вводить с
уд в оману.

Детективи НАБУ незаконно отримали рішення господарських судів та пока
зання свідків, оскільки жоден зі свідків у судовому засіданні не підтвер
див обвинувачення прокурора, зокрема, інформацію обвинувачення про змо
ву, знайомство, умисел на заволодіння чужим майном або свідоме порушення
закону, наприклад, головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке, на
думку обвинувачення, недоотримало доходи.

Обвинувачений посилався на те, що директор ДП «Енергоринок» ОСОБА_84 у суд
овому засіданні стверджував, що: ПрАТ «ХК «Енергомережа» є постачальник
ом електричної енергії за нерегульованим тарифом та для ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» законодавством не передбачено відкриття рахунків із спеціаль
ним режимом; здійснення розрахунків споживачем за поставлену електрич
ну енергію постачальникам електричної енергії за нерегульованим тариф
ом здійснюється на поточний рахунок такого постачальника, а не на рахуно
к із спеціальним режимом використання; зазначив, що йому невідомі положе
ння закону, які б обмежували укладення таких договорів; практика укладен
ня таких договорів була поширеною; ДП «Енергоринок» не зазнало будь-яких
збитків в результаті укладення договорів про переведення боргу. Тому об
винувачений вважав, що збитки та недоотримані доходи є різними поняттям
и, та ні збитків, ні недоотриманих доходів у ДП «Енергоринок» не було. Водн
очас в обвинувальному акті міститься багато посилань на недоотримані д
оходи ДП «Енергоринок».

Свідок ОСОБА_85 , яка є головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», суд
у пояснила, що: підписання договорів про переведення боргу не заборонено
діючим законодавством; підписання цих договорів не спричинило будь-яки
х фінансових наслідків для ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ніяким чином не
вплинуло на дебіторську заборгованість, змінився лише боржник; ПрАТ «ХК
«Енергомережа» проводило перерахування коштів за договорами про перев
едення боргу на рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» із спеціальним режим
ом використання, що встановлено також в експертизі судового експерта ОС
ОБА_83 ; будь-яких збитків та податкових наслідків переведення боргу для ПА
Т «Запоріжжяобленерго» не настало та зменшення активів внаслідок визн
ання договорів недійсними не відбулося. Отже, обвинувачений уважав, що ї
ї показання не свідчать про порушення або зміну порядку проведення розр
ахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки розрахунки були проведені че
рез рахунки із спеціальним режимом використання, а факт укладення догов
орів про переведення боргу не призвело до збитків ПАТ «Запоріжжяоблене
рго».

Обвинувачений пояснив, що згідно зі звітністю НКРЕКП у період 2014-2015 років б
удь-якої непогашеної та неврегульованої заборгованості ПАТ «Запоріжжя
обленерго» перед ДП «Енергоринок» не існувало, тобто будь-яка затримка і
з платежами не вплинула би на наявність недоотриманих доходів ДП «Енерг
оринок». На 2014-2025 рік фактично була переплата ПАТ «Запоріжжяобленерго» пер
ед ДП «Енергоринок».

Свідок ОСОБА_86 надала однакові показання в двох кримінальних провадженн
ях про те, що будь-яких відносин або комунікацій з будь-яким співробітник
ом ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона не мала. Єдиний, з ким вона, спілкувалася,
був співробітник НАБУ, який надав їй текст заяви про відмову від участі в
судових засіданнях. Тому, на його думку, таким чином НАБУ отримало судові
рішення, на які посилається сторона обвинувачення.

Щодо експертиз обвинувачений пояснив, що його захисник клопотала про пр
изначення декількох судових експертиз, однак, суд відмовив у призначенн
і цих експертиз. Тому вони скористалися своїм право та самостійно зверну
лися до експертної установи із клопотанням про проведення експертизи. З
азначив, що ревізори, які проводили виїзну ревізію, жодного разу на підпр
иємстві ніколи не були. В іншому кримінальному провадженні ці ревізори п
ідтвердили, що документи для проведення ревізії, їм привозили співробіт
ники НАБУ, тому, на його думку, ревізори робили свої висновки виключно на п
ідставі наданих співробітниками НАБУ документів.

Укладенню ПрАТ «ХК «Енергомережа» договорів у 2015 році передувало погодж
ення умов та форми цих договорів Фондом державного майна України, що під
тверджується двома листами-погодженнями, наданими за запитами дирекці
ї ПАТ «Запоріжжяобленерго», наявними в матеріалах кримінального прова
дження. Погодився, що державна частка у власності ПАТ «Запоріжжяобленер
го» дійсно становить 50%, проте, у ПАТ «Черкасиобленерго» немає в складі 50% в
ласності держави.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед тим, як укласти ці договори, провело засі
дання дирекції в складі семи членів дирекції, які одностайно прийняли рі
шення про доцільність укладення цих договорів. Водночас перед укладенн
ям цих договорів ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Фонду державн
ого майна України, який двічі надавав дозволи підприємству, яке має у ста
тутному капіталі більше ніж 50% у власності держави, тобто ПАТ «Запоріжжяо
бленерго», на укладення цих договорів. Свідки та виконавці з ФДМУ були до
питані в судовому засіданні, які пояснили, що ФДМУ розглядав проєкти дог
оворів, які вони погоджували. У подальшому дирекція одноголосно зобов`яз
ала ВИКОНАВЦЯ 1, який не був учасником засідання дирекції та членом дирек
ції, та який не приймав участі в дискусії та обговоренні, виконати рішенн
я дирекції.

Обвинувачений стверджував, що він, не будучи знайомим на той час з ВИКОНА
ВЦЕМ 1, не міг вступити з ним у змову, підписавши ці договори, оскільки ВИКО
НАВЕЦЬ 1 навіть не приймав участі в прийнятті рішення дирекції щодо укла
дання цих договорів. Вважав, що жоден зі свідків обвинувачення не підтве
рдив версію сторони обвинувачення щодо його змови з ВИКОНАВЦЕМ 1.

Далі обвинувачений зазначив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» з 2004 року є ініці
юючим кредитором у процедурі банкрутства ПрАТ «Черкасиобленерго», а та
кож менший термін є акціонером ПАТ «Черкасиобленерго», тому він має підс
тави цікавитися та втручатися в межах чинного законодавства в діяльніс
ть ПАТ «Черкасиобленерго». У зв`язку з цим обвинувачений пояснив, що ПрАТ
«ХК «Енергомережа», яке він очолює, є найбільшим кредитором у процедурі
банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго». Заборгованості, предметом яких є д
оговори переуступки права вимоги та переведення боргу, що викладені в об
винувальному акті, стосуються споживача ПАТ «Азот», який є найбільшим сп
оживачем на ліцензійній території ПАТ «Черкасиобленерго». Заборговані
сть, яка є предметом договорів про переведення боргу, станом на 2014-2015 роки ма
ла свою історію, тобто вона вже була простроченою відносно кредитора, а с
аме ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачений посилався на те, що основним бенефіціаром ПАТ «Черкасиоб
ленерго» є ОСОБА_87 .

ПАТ «Азот» станом на 2014-2015 рік заборгувало ПАТ «Черкасиобленерго» більше 1
млрд 200 млн грн. Ця заборгованість була простроченою та не сплачувалася. Т
обто предметом договорів переуступки права вимоги була саме ця заборго
ваність. Станом на 2023 рік заборгованість ПАТ «Азот» не була погашена пере
д ПАТ «Черкасиобленерго».

На його думку, оскільки органи НАБУ отримали рішення господарських суді
в про визнання цих договорів недійсними з моменту їх укладення, то на під
приємстві ПАТ «Черкасиобленерго» відновився облік станом на 2014-2015 роки, пр
о що говорила головний бухгалтер.

У 2023 році нинішній керівник ПАТ «Черкасиобленерго» без погодження з комі
тетом кредиторів, до складу якого входить й ініціюючий кредитор ПрАТ «ХК
«Енергомережа», уклав договори стосовно цієї заборгованості, за якими з
аборгованість була реструктуризована на багато років без сплати штраф
них санкцій, пені та інфляційних нарахувань, тобто їх було прощено. У зв`яз
ку з порушенням його прав, обвинувачений звернувся до САП із вимогою про
порушення кримінального провадження з приводу недоотриманих доходів П
рАТ «ХК «Енергомережа». Проте, цю заяву не було розглянуто САП та не перед
ано іншим компетентним органам. Сума за цими договорами станом на 2023 рік с
кладала 2 млрд грн. Зокрема НАБУ відмовилося від кримінального пересліду
вання, оскільки не побачило в такому самому діянні порушення законодавс
тва. У подальшому, отримавши відмову в порушенні кримінального провадже
ння, обвинувачений звернувся до суду, слідчий суддя ВАКС зобов`язав прок
урора ОСОБА_9 порушити кримінальне провадження за цією заявою.

Прокурор порушив кримінальне провадження, передав його до НАБУ, яке за п
огодженням з прокурором винесло постанову про закриття кримінального
провадження у зв`язку з відсутністю ознак злочину. Тому обвинувачений по
вторно звернувся до ВАКС, який повторно скасував постанову про закриття
кримінального провадження, і 25.09.2023 НАБУ порушило кримінальне провадження
за ст. 364 КК України за його заявою. Тому йому незрозуміла протилежна позиц
ія одного й того ж прокурора ОСОБА_9 у двох кримінальних провадженнях сто
совно нього.

Далі обвинувачений повідомив, що у 2014 році ПрАТ «ХК «Енергомережа» було д
ругим за обсягом продажів постачальником електричної енергії за нерег
ульованим тарифом. Їх клієнтами були Одеський припортовий завод, «Укрза
лізниця», «Запорізький титано-магнієвий комбінат», «Азот» та інші велик
і споживачі. Тому він був знайомий з деякими керівниками цих підприємств
, а також керівниками НКРЕ, ДП «Енергоринок». Особисто з обвинуваченим у п
рисутності ОСОБА_31 радилися перед призначенням осіб на високі державні
посади.

У той же час, він ніколи не був знайомий та не спілкувався будь-яким чином
з директорами ПАТ «Азот», ТОВ «ЗТМК», ПрАТ «Дніпроспецсталь», які також п
ідтвердили відсутність спілкування обвинуваченого з ними.

ПАТ «ЗФЗ», ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Азот» були для своїх постачальників вкрай неп
латоспроможними та безвідповідальними споживачами з точки зору платіж
ної дисципліни

Водночас ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало консультаційні послуги прак
тично всім енергопостачальним компаніям та обленерго, зокрема, й по розр
ахунках у різниці тарифів. Тому вважав посилання сторони обвинувачення
на їх узгоджені дії неспроможним.

Обвинувачений був знайомий з ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 1, проте, ВИКОНАВЕЦЬ 1 ст
аном на 2014-2015 роки навіть не був у складі дирекції ПрАТ «ХК «Енергомережа», т
а не був присутнім на засіданнях дирекції, коли обговорювалося питання у
кладення цих договорів.

Обвинувачений зазначив, що добре знає законодавство в галузі елекроене
ргетики, працює в цій сфері більше двох десятиліть, працює успішно та про
довжує працювати. Стверджував, що він підписував легальні публічні дого
вори та не вступав ні з ким у домовленості, а його контакти з керівниками і
нших обленерго, на яких посилається прокурор, були здійснені набагато пі
зніше дат укладення договорів, тому він не міг вступити ні з ким у змову та
мати влив на когось.

Процедура укладення договорів мала публічний характер. Він дуже добре з
нає норми законодавства в енергетичній сфері. Такі ж договори, які підпи
сував він, тобто ПрАТ «ХК «Енергомережа», підписувала кожна з енергопост
ачальних компаній, різниця була тільки в контрагентах. Водночас всі дого
вори мали типовий характер, їх форма та порядок були затверджені НКРЕ. Са
ме тому сторона захисту долучила до матеріалів досудового розслідуван
ня інші приклади договорів, підписаних директором ДП «Енергоринок», як с
тороною договору про переуступку права вимоги та переведення боргу.

Обвинувачений звернув увагу суду на те, що перший обвинувальний акт прот
ирічить другому обвинувальному акту. Зокрема, в першому обвинувальному
акті йдеться про те, що договори мали незаконний характер, були незаконн
ими, хоча жодна зі статей Закону України «Про електроенергетику» не пере
дбачає кримінальної відповідальності за це.

Щодо другого обвинувального акту зазначив, що у сфері електроенергетик
и контролюючим органом є комісія з регулювання, яка видає ліцензії, скас
овує дію ліцензії, видає приписи про порушення, проводить позапланові пе
ревірки. За весь період часу до 2022 року, тобто протягом дії ліцензії ПрАТ «Х
К «Енергомережа», центральним органом державної влади, який уповноваже
ний регулювати діяльність у сфері електроенергетики та здійснювати ко
нтроль за ліцензійною діяльністю, не було складено жодного акту перевір
ки, в якому було б зафіксоване порушення, оскільки таких порушень не було
і комісія таких порушень не виявляла. На цьому й базується позиція його з
ахисту.

Обвинувачений стверджував про намір досудових органів заблокувати дія
льність компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа», що, на його думку, вони й зробил
и, вилучивши у ПрАТ «ХК «Енергомережа» всі документи та комп`ютерну техн
іку. Вважав, що в цьому судовому процесі немає жодного потерпілого, окрім
як ПАТ «Черкасиобленерго», яке продублювало лист детектива ОСОБА_88 та ск
лало позовну заяву на 14 млн грн, які розраховані на підставі акту виїзної
ревізії.

Обвинувачений уважав, що експертизи, долучені стороною обвинувачення д
о матеріалів кримінального провадження, були призначені та отримані ст
ороною обвинувачення в недопустимому порядку, посилаючись на те, що експ
ертним висновком ОСОБА_89 підтверджується те, що в аналогічних процесах с
уд першої інстанції та вищі інстанції визнавали ці експертизи недопуст
имими доказами.

У період з 2016 до жовтня 2022 року, коли був складений другий обвинувальний акт
стосовно нього, практично ніяких слідчих дій орган досудового розсліду
вання не здійснював, оскільки протягом цього часу він намагався отримат
и рішення господарського суду, що скасовує ці договори. Водночас в судов
ій практиці є рішення, що підтверджують законність аналогічних договор
ів, укладених між іншими контрагентами.

У цьому кримінальному провадженні, на його думку, орган НАБУ нівелював м
ожливість його участі в господарському процесі, як керівника ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», також були відкликані довіреності на всіх юристів ПрАТ «Х
К «Енергомережа», і, як підтвердила в судовому засіданні арбітражна керу
юча ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона тільки підписала заяву, яку їй надали с
півробітники НАБУ. Зокрема в цих господарських судових процесах НАБУ пр
едставляло інтереси як позивача, так і відповідача.

У 2019 році Конституційний суд України підтвердив про те, що орган НАБУ не є н
алежним позивачем у цій категорії справ.

Незважаючи на це, прокурор долучив ці докази до кримінального проваджен
ня, та на підставі цих доказів склав обвинувальний акт.

У 2016 році, коли він ще мав змогу представляти інтереси компанії ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» в судах, обвинувачений звертав увагу судів на той факт, що Н
АБУ перевищує свої повноваження, порушуючи кримінальні провадження що
до ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки в структурі акціонерного капіталу
ПАТ «Черкасиобленерго» не було 50%, які б належали державі, отже, діяльніст
ь ПАТ «Черкасиобленерго» не є компетенцією детективів НАБУ.

Також обвинувачений зазначив, що його захисник ОСОБА_23 надала суду вичер
пні докази, які підтверджують недопустимість доказів, отриманих сторон
ою обвинувачення у кримінальному провадженні з порушенням строків дос
удового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Також захисником н
адані докази недопустимості висновку експерта № 643/17-45 з точки зору доктрин
и заборони використання «плодів отруйного дерева», а також акту позапла
нової ревізії питань фінансово-господарської діяльності.

Далі, відповідаючи на запитання прокурора, обвинувачений пояснив, що ком
панія ПрАТ «ХК «Енергомережа» була зареєстрована на його друга, до 2013 рок
у ця компанія займалась іншою діяльністю.

У подальшому він придбав цю компанію, зареєстрував її на співмешканку ОС
ОБА_90 , яка ніколи не була його дружиною, але змінила прізвище на прізвище ї
х спільного сина, який проживає з ОСОБА_16 .

Надалі 75% акцій були перереєстровані на компанію колишнього президента
України ОСОБА_91 на о. Кіпрі, про що є інформація в інших правоохоронних орг
анах.

Щодо статутного капіталу компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» та з чого він
складався пояснив, що спочатку акції компанії були оформлені на кіпрськ
у компанію «Хімхолдінг.LTD», а потім і всі акції компанії в розмірі 100% або 99,9%. У
подальшому 75% акцій були перереєстровані на компанію ОСОБА_91 , займався ци
м колишній народний депутат України ОСОБА_92 , який, будучи народним депута
том України, суміщав посаду з посадою директора в компаніях ОСОБА_91 .

Обвинувачений вже не пам`ятає, хто на момент створення компанії ПрАТ «ХК
«Енергомережа» приймав участь у формуванні її статутного капіталу та ч
и приймав у цьому участь особисто він, оскільки компанія має двадцятиріч
ну історію, зокрема, вона була зареєстрована 20 років тому, спочатку ця ком
панія мала назву «Сонячний Берег» та займалася будівництвом.

Головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» він став з часу реєстрації но
вої назви ПрАТ «ХК «Енергомережа», дату він не пам`ятає, але вона зазначен
а в обвинувальному акті.

На запитання щодо того, що хто мав вплив та контроль за діяльністю ПрАТ «Х
К «Енергомережа», ОСОБА_16 повідомив, що такий вплив мала особа, яка призна
чила ОСОБА_93 в НАБУ, а саме ОСОБА_94 , а також ОСОБА_95 і ОСОБА_96 .

Прибуток товариства ПрАТ «ХК «Енергомережа» розподілявся між особами,
які контролювали діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», згідно з дольовою
участю в акціонерному капіталі. Особисто він отримував прибуток згідно
з законодавством України, зокрема, згідно з Законом України «Про акціоне
рні товариства» сплачуються дивіденди.

Обвинувачений не пам`ятає, яку суму дивідендів він отримав від діяльност
і ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо запитання про те, хто розробив схему укладання договорів про переве
дення боргу, відступлення права вимоги між підприємствами- споживачами
електричної енергії та ПрАТ «ХК «Енергомережа» й енергопостачальними
компаніями, обвинувачений зазначив, що схеми розробила Верховна рада Ук
раїни та Кабінет Міністрів України (який видавав підзаконні нормативно-
правові акти, які обвинувачений процитував раніше у своєму виступі).

Співробітники у ПрАТ «ХК «Енергомережа» не були розподілені за контраг
ентами, зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго» чи інші підприємства. З боку ПрА
Т «ХК «Енергомережа» питаннями укладання договорів займався юридичний
блок - ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 та інші юристи, які офіційно перебували в шта
ті компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа», яка не мала ознак фіктивності та не
займалася незаконними операціями.

За законом постачальник за нерегульованим тарифом, зокрема, ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа», не може мати рахунок із спеціальним режимом використання, т
ому рахунку із спеціальним режимом використання ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» не мало, про що зазначено в законі та про що надавав показання директор
ДП «Енергоринок».

При укладанні договору про переведення боргу ОСОБА_49 могла підписувати
договір, як представник контрагента. Проте, як керівнику ПрАТ «ХК «Енерг
омережа», йому не відомо, щоб ОСОБА_49 , як керівник ПАТ «Черкасиобленерго»,
приймала участь при укладенні цих договорів, оскільки вона має іншу осві
ту, недостатню для того, щоб брати участь в обговоренні правових питань. У
компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» питанням укладання договорів займали
сь виключно юристи та адвокати.

Обвинувачений знає, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 був керівником ПАТ «Миколаївобленер
го» та він не може сказати, що він брав якусь участь у обговоренні чи в укл
аденні договорів.

За його відомостями, ВИКОНАВЕЦЬ 1 діяв з метою виконання рішення дирекці
ї ПАТ «Запоріжжяобленерго», тобто колективного органу, що отримав погод
ження на укладення цих чи аналогічних договорів у Фонді державного майн
а України, та після цього доручив ВИКОНАВЦЮ 1 укладати ці договори.

Умови укладення договорів повинні були обговорюватися з керівниками п
ідприємств, з якими він не був знайомий та ніколи не спілкувався. Прізвищ
а цих керівників він дізнався тільки під час досудового розслідування т
а бачив, коли їх допитували як свідків в суді.

В офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» працювало більше 50 осіб, на той час вони б
ули другим постачальником електричної енергії за нерегульованим тариф
ом, у них були низькі ціни на ринку електричної енергії.

Припустив, що ініціатива укладення цих договорів про переведення боргу
могла надходити від бенефіціарів до керівників підприємств. Все листув
ання в ПрАТ «ХК «Енергомережа» було офіціальним зі всіма підприємствам
и, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Свідки ОС
ОБА_98 та ОСОБА_99 підтвердили, що ініціатива укладення договорів належала
цим підприємствам.

Обвинувачений не знає, чи отримували вигоду від укладення договорів про
переведення боргу особисто бенефіціари або керівники підприємств, оск
ільки він з ними не знайомий, але, очевидно, що підприємство отримувало ви
году, оскільки інакше вони б не були в цьому зацікавлені. Керуючим бенефі
ціарним власником ПАТ «ЗФЗ» На той час був ОСОБА_100 .

Коли обвинуваченого оголосили в розшук, керівництво ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» здійснював ОСОБА_99 , зокрема, він здійснював тільки супроводження с
удових процесів разом з групою юристів та адвокатів, оскільки інша діяль
ність компанії була заблокована.

Обвинуваченому невідомо, чи впливала ОСОБА_49 на діяльність ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» після її звільнення з компанії, а також чи отримувала вона до
хід від ПрАТ «ХК «Енергомережа», коли вже перебувала на посаді в ПАТ «Чер
касиобленерго».

Обвинувачений підтвердив, що в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» неоднораз
ово проводились наради за участі представників постачальників електри
чної енергії за регульованим тарифом, зокрема, ПАТ «Запоріжжяобленерго
», ПАТ «Черкасиобленерго» тощо. На цих нарадах обговорювалися проєкти но
рмативно-правових актів, які потім були ухвалені для НКРЕКП, КМУ, та які до
зволяли більш ефективно працювати у сфері купівлі-продажу електричної
енергії та в сфері функціонування ринку електричної енергії. Водночас ч
асто проводилися наради у зв`язку з тим, що представник ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ВИКОНАВЕЦЬ 2 згідно з відкритим голосуванням був делегований пре
дставником до складу Ради Оптового ринку електричної енергії України.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» за об`ємами торгів займало суттєву долю на ринку
купівлі-продажу електричної енергії. Залежно від цієї долі згідно з зак
оном кожна компанія мала свою квоту в процедурі голосування та обранні с
воїх представників до Ради Оптового ринку електричної енергії України.

Всі підприємства збиралися в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки їх
представником був ВИКОНАВЕЦЬ 2 та він представляв їх інтереси. На той мом
ент їх сильно утискала формула «Роттердам+», тому вони захищали свої інт
ереси. На цих нарадах був присутнім й представник ОСОБА_91 . Серед підприєм
ств участь у нарадах приймали також представники зі ПрАТ «Львівобленер
го», АТ «Прикарпаттяобленерго», АТ «Харківобленерго», АТ «Миколаївобле
нерго», АТ «Укрзалізниця», ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», АТ «Херсонська ТЕЦ»,
АТ «Криворізька ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Наради проводили в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому що в м. Києві було з
ручно зустрічатися всім представникам підприємств, та Рада Оптового ри
нку електричної енергії України також знаходилася у м. Києві.

Про порушення термінів сплати за електроенергію ПАТ «ЗФЗ» йому стало ві
домо з відкритих джерел інформації та звіту НКРЕ, яка проводила планові
перевірки, оскільки всі звіти опубліковані на сайті НКРЕ. Зазначив, що мі
ж ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» укладався договір купівлі-продаж
у електричної енергії з метою отримання прибутку ПрАТ «ХК «Енергомереж
а», про що зазначено в його статуті.

Договори про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ»
укладалися в дати, зазначені в цих договорах, та ці дати зазначені в обвин
увальному акті.

Договори про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» та ПАТ «ЗФЗ» укладалися з метою забезпечення можливості пос
тавки електричної енергії за нерегульованим тарифом. Законодавство ви
магає врегулювання існуючої на момент переходу на поставку за нерегуль
ованим тарифом заборгованості.

У обвинуваченого немає даних щодо кількості поставленої ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» до ПАТ «ЗФЗ» електроенергії за нерегульованим тарифом.

З приводу укладання договорів про переведення боргу з ПАТ «ЗФЗ» він ні з
ким з посадових осіб ПАТ «Запоріжжяобленерго» не спілкувався, а спілкув
ався одного разу по телефону з директором ПАТ «ЗФЗ», який допитувався в м
ежах кримінального провадження.

Обвинувачений підтвердив, що з приводу укладання цих договорів він спіл
кувався з кінцевими бенефіціарними власниками та/або власниками ПАТ «З
ФЗ». Директор ПАТ «ЗФЗ» вже відповідав на запитання щодо того, хто йому по
годжував укладання договорів про переведення боргу.

Особисто обвинуваченому ніхто не погоджував укладання цих договорів, о
скільки він самостійно приймав рішення щодо їх укладення.

Обвинувачений підтвердив, що він особисто підписував договори про пере
ведення боргу та договори про зарахування зустрічних однорідних вимог,
укладені між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ». На той час він не був зн
айомий з ВИКОНАВЦЕМ 1, який обіймав посаду директора з енергозбуту ПАТ «З
апоріжжяобленерго», а у подальшому між ними були робочі відносини. Він п
ознайомився з ВИКОНАВЦЕМ 1 приблизно в середині 2015 року, але обставин знай
омства з ним він вже не пам`ятає. Він не знає, чи приїздив ВИКОНАВЕЦЬ 1 до при
міщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві, зокрема, до нього особисто він
не приїжджав.

Обвинувачений не зміг нічого пояснити з приводу вилучення під час обшук
у в приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві незаповнених аркушів п
аперу з підписом ВИКОНАВЦЯ 1 та відтиском печатки ПАТ «Запоріжжяобленер
го», та пояснив, що про існування таких документів йому невідомо, й ці доку
менти йому ніколи не пред`являли органи досудового розслідування.

Щодо причин невиконання ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новим боржником, зоб
ов`язань перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами про переведення
боргу № 93 від 01.07.2015 та № 94 від 02.07.2015, укладеними між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПА
Т «ЗФЗ», пояснив, що умови цих договорів не були виконані ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», оскільки НАБУ заарештувало всі рахунки та вилучило всі докумен
ти, заблокувавши діяльність компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа». У зв`язку
з цим, ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогло далі виконувати зобов`язання за
жодним з договорів.

Обвинувачений не знає, скільки коштів та з якою метою було арештовано на
рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Йому не відомо, хто мав вплив на призначення керівництва ПАТ «Черкасиобл
енерго» та на поточну діяльність підприємства, а також про те, яку роль в у
правлінні ПАТ «Черкасиобленерго» виконували ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, хоч
а підтвердив, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 раніше працювали під його керівни
цтвом у ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Про порушення ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» термінів сплати
суми заборгованості він дізнався з відкритих джерел.

Обвинувачений, як керівник ПрАТ «ХК «Енергомережа», не ставив своїм підл
еглим завдання щодо отримання від посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерг
о» інформації про фінансовий стан та поточну діяльність ПАТ «Черкасиоб
ленерго».

Обвинувачений підтвердив, що факти проведення нарад у приміщенні ПрАТ «
ХК «Енергомережа» за участі ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобл
енерго» та інших енергопостачальних організацій мали місце в поодинок
их випадках, коли в цьому була необхідність та збиралися учасники, які ма
ли єдиного представника у ключовому органі управління - у Раді Оптового
ринку електричної енергії в Україні. Цим представником був ВИКОНАВЕЦЬ 2,
який представляв інтереси багатьох компаній. У цих поодиноких випадках
проводилися наради щодо розробки спільної позиції з питань, які виносил
ись на розгляд Ради Оптового ринку електричної енергії в Україні. Інших
тем для зустрічей у них не було.

Пояснив, що законодавство не розподіляє голоси в Раді за видами генераці
ї чи дистриб`юції, оскільки голосують балами. Тому немає значення, хто гол
осує: чи то ПАТ «Черкасиобленерго», чи то інше підприємство. Вони проголо
сували за одного й того ж кандидата, який переміг, який їх представляє так
, як народний депутат представляє голоси виборців.

Щодо укладених між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договорів про п
ереведення боргу пояснив, що такі договори дійсно укладались. Проєкти ци
х договорів ні він, ні будь-хто з ПрАТ «ХК «Енергомережа», не розробляв, ос
кільки договір переуступки права вимоги та переведення боргу є типовим
договором, який був представлений прокурору та суду.

Договори підписані директором ДП «Енергоринок», таких договорів наліч
ується більше сотні, вони нічим не відрізняються від договорів, підписан
их за участі інших енергокомпаній та ДП «Енергоринок», про що суду повід
омляв директор ДП «Енергоринок» у своїх показаннях.

Обвинувачений не пам`ятає, скільки було укладено договорів переуступки
права вимоги та переведення боргу, але пам`ятає, що такі договори підпису
вав особисто він. При цьому сторони договору теж вважали, що ці договори б
ули укладені законно. Можливо, й був ще хтось уповноважений на підписанн
я договорів, він точно не пам`ятає.

Обвинувачений не знає, яким чином у господарській діяльності ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» використовувались грошові кошти, отримані від ПАТ «Азот»
за договорами переуступки права вимоги та переведення боргу, оскільки д
ля цього необхідно дивитись звітність та бухгалтерські документи щодо
події десятирічної давнини.

обвинуваченому невідомо, яку суму коштів за цей період сплатило ПрАТ «ХК
«Енергомережа» на рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Че
ркасиобленерго».

ПрАТ «ХК «Енергомережа», як новий боржник, не виконало свої зобов`язання
перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договорами про переведення боргу, оскі
льки в іншому кримінальному провадженні органи досудового розслідуван
ня заблокували діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа», що призвело до того,
що ОСОБА_16 не міг виконувати жодного з договорів. Інших причин невиконанн
я зазначених договорів не було.

Щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» обвинувачений пояснив, що йому невідомо, хто конт
ролював процес управління майном за наслідками процедури санації борж
ника у справі про банкрутство ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2014-2016 роках, оскільки, за й
ого інформацією, ПАТ «Одеська ТЕЦ» до санації не увійшло. ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» було одним з кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», а процес управління
майном ПАТ «Одеська ТЕЦ» за законом повинен був контролювати арбітражн
ий керуючий.

Оскільки представник ПрАТ «ХК «Енергомережа» був у комітеті кредиторі
в ПАТ «Одеська ТЕЦ», йому відомо про укладення договорів про постачання
природнього газу ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2015-2026 роках, зокрема, у преамбулі догов
ору зазначено про предмет договору, однак, у нього немає цього договору й
він не може точно сказати про предмет договору.

Обвинуваченому не відомо, скільки постачальників природнього газу бул
о в ПАТ «Одеська ТЕЦ», але серед постачальників, можливо, було АТ «НАК «Наф
тогаз України». Також він не знає, скільки точок комерційного обліку існ
увало у споживача ПАТ «Одеська ТЕЦ» у 2015-2016 роках.

Обвинувачений не пам`ятає та не володіє інформацією про те, який об`єм при
роднього газу закупило ПрАТ «ХК «Енергомережа» та реалізувало на ринку
природнього газу у 2015-2016 роках, а також не пам`ятає, чи були взагалі випадки з
акупівлі та бронювання об`єму природнього газу ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
оскільки минуло багато часу. Підтвердив, що між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Прикарпаттрансгаз» було укладено д
оговір про відступлення права вимоги від 02.10.2015, а саме права вимоги в коміте
ті кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ», на суму приблизно 11 млн грн., та ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» сплатило всю зазначену суму за цим договором.

У 2015 році у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була ліцензія на поставку природнього
газу, водночас, він не пам`ятає, чи була реальна можливість у ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» у 2015 році для здійснення поставки природнього газу.

Обвинувачений не знайомий з головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_101
та керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 , таких осіб він не пам`ятає.

Також обвинувачений не пам`ятає, хто з представників ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» представляв ПрАТ «ХК «Енергомережа» у комітеті кредиторів ПАТ «Од
еська ТЕЦ», але прізвище цієї особи зазначено в документах.

Обвинувачений підтвердив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» отримувало перед
оплату від ПАТ «Одеська ТЕЦ» за природній газ, але потім було відкладено
поставку природнього газу, оскільки ПАТ «Одеська ТЕЦ» не змогло прийнят
и газ, про що було відповідне листування.

Також ПрАТ «ХК «Енергомережа», можливо, надавало якусь фінансову допомо
гу для ПАТ «Одеська ТЕЦ».

ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогло здійснити поставку природнього газу
до ПАТ «Одеська ТЕЦ», оскільки в кінці 2015 - на початку 2016 року в ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» вилучили всі документи та комп`ютери. В жовтні 2015 року вже здійс
нювалося досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, я
ке було закрито Генеральною прокуратурою України у зв`язку з відсутніст
ю події злочину, тому це, можливо, також могло вплинути на невиконання зоб
ов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо поставки п
рироднього газу.

На запитання прокурора, чи користувався обвинувачений ОСОБА_16 у 2015 році но
мером мобільного телефону НОМЕР_29 , на який є посилання в матеріалах НС(Р)Д
у томі 155, пояснив, що, можливо, він користувався цим номером телефону.

Щодо телефонної розмови між ОСОБА_16 , ОСОБА_103 та ОСОБА_104 , де йшла мова про ПАТ
«Одеська ТЕЦ», та яка зафіксована в матеріалах НС(Р)Д, пояснив, що не пам`ят
ає такої телефонної розмови між ним та цими особами, зокрема, не пам`ятає о
соби на ім`я ОСОБА_105 і щоб він, ОСОБА_16 , передавав йому трубку телефону для р
озмови з ОСОБА_106 .

На запитання щодо існування відносин між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ
«Західні енергетичні транзити» пояснив, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» бу
ла велика кількість контрагентів, але всіх контрагентів він точно не пам
`ятає, зокрема, не пам`ятає, чи були якісь відносини між ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Також обвинувачений підтвердив, що ТОВ «Енергомережа-Генерація» є дочі
рнім підприємством ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо укладання договорів про надання безвідсоткової фінансової допомо
ги з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» та ПА
Т «Запоріжжяобленерго» зазначив, що такі договори дійсно укладалися.

29.07.2015 № 386-01/18-15 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укл
адено договір, за яким ПАТ «Черкасиобленерго» надавало фінансову допом
огу ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 30 000 000 грн.; у предметі цього договору
було зазначено, що це є тимчасовою фінансовою допомогою; до арешту всіх р
ахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» всі зобов`язання за цим договором були п
огашені.

Надання фінансової допомоги було розповсюдженою практикою. Ці договор
и укладалися з метою поповнення оборотних коштів у компанії.

Обвинувачений не пам`ятає, з ким з ПАТ «Черкасиобленерго» він спілкувавс
я з приводу укладання цього договору. Водночас не заперечував, що з приво
ду укладання договору про надання фінансової допомоги він міг спілкува
тися з ОСОБА_46 , оскільки був знайомий з нею.

6.1.2. Суд критично
оцінює показання
обвинуваченого ОСОБА_16 , уважає їх правдивими лише в частині, та такими, що
надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, обвинувачений підтвердив, що здійснював керівництво ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» та укладав від імені підприємства правочини, оцінка яких є пре
дметом судового розгляду, та обставини щодо укладення та виконання яких
були викладені стороною обвинувачення у обвинувальному акті. Також обв
инувачений підтвердив, що за наслідками укладених правочинів ПрАТ «ХК «
Енергомережа» отримало кошти, але не розрахувалося з ПАТ «Запоріжжяобл
енерго», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ»,
що повністю узгоджується з наявни
ми в матеріалах провадження доказами.

Поряд з цим, твердження обвинуваченого про те,
ПрАТ «ХК «Енергомережа» не здійснило розрахунки з контрагентами внасл
ідок протиправних дій правоохоронних органів спростовуються наявними
в матеріалах провадження доказами. Зокрема, судом були досліджені опера
ції, які під керівництвом обвинуваченого проводило ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» з коштами, одержаними від споживачів електричної енергії.

Наведені обвинуваченим дії правоохоронних органів жодним чином не мож
уть пояснити факт відсутності у ПрАТ «ХК «Енергомережа» реальних актив
ів за підсумками господарської діяльності підприємства, яке, за твердже
нням самого обвинуваченого, було одним з найбільших учасників оптового
ринку електричної енергії.

Також, суд, враховуючи наявні у матеріалах провадження докази, надає вла
сну оцінку характеру та змісту взаємовідносин обвинуваченого з ОСОБА_46 ,
ВИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, і ВИКОНАВЦЕМ 3, відмінну від свідчень обвинувач
еного.

З мотивів, викладених у вироку, суд повністю відкидає твердження обвинув
аченого щодо відповідності його дій законодавству, чинному на момент уч
инення злочину.

Суд також не погоджується з оцінкою рішень інших судів, наданих обвинува
ченим, про окремо зазначає у вироку.

6.2. Допитана у судовому засіданні обвинуваче
на ОСОБА_49 надала суду наступні показання

6.2.1. Обвинувачена О
СОБА_49 пояснила суду, що протягом досудового розслідування ні детективи
НАБУ, ні прокурор не розібралися, та не з`ясували суті правовідносин, які в
ідбувалися в ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачення у спричиненні великої шкоди не обґрунтоване в обвинувал
ьному акті.

На вказану обставину ще на стадії досудового слідства вони з адвокатом в
казували слідчому судді, зокрема, на необґрунтованості підозри в частин
і наданих прокурорам експертиз, що суми збитків були неправильно розрах
овані, що експертам не надані всі документи, що зміст висновків експерті
в не відповідає дійсним обставинам правовідносин.

Детективи НАБУ та прокурори, не будучи фахівцями в енергетичній галузі,
все спрощували до того, як їм зручно, просто не вникаючи в деталі та специф
іку.

Сторона обвинувачення не надала суду велику кількість зібраних у проце
сі досудового розслідування письмових доказів, які підтверджують звич
айність господарських правовідносин, а не, начебто, схеми. Прокурор в обв
инувальному акті посилався на багато доказів, які не надав під час судов
ого засідання. Зокрема, якщо взяти експертизи, які були надані прокуроро
м суду (де мали би вивчатися саме платежі, які відбувалися), то ці певинні б
ухгалтерські та банківські документи не були надані суду.

Обвинувачена вважала, що сторона обвинувачення навмисно подала докази
в хаотичному порядку, без посилання на конкретні епізоди, а ті докази, які
спростовують твердження обвинувачення, навмисно не були подані.

Щодо цивільного позов, який був поданий ПАТ «Черкасиобленерго», зазначи
ла, що позовне містить всіх тих правочинів, які описані в обвинувальному
акті, зокрема, що стосується договорів переведення боргу, переплати по р
еактиву, оскільки за цими правовідносинами немає ніяких збитків.

Протягом півтора року НАБУ зверталося до ДП «Енергоринок» та до Кабінет
у Міністрів України для того, щоб ДП «Енергоринок» подало заяву про залу
чення його як потерпілої сторони. Однак ДП «Енергоринок» відповіло, що у
нього немає збитків, тому, на її думку, ДП «Енергоринок» не було залучено я
к потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Сторона захисту з метою формування позиції та для встановлення істини в
справі звернулася до учасників правочинів, з`ясувала порядок розрахунк
у в динаміці по тим правочинам, які є в обвинувальному акті, і надала ці до
кументи суду.

Щодо суті пред`явленого обвинувачення з
азначила, що детективи НАБУ та прокурор не змогли
розібратися в тому, як відбувалися взаємовідносини в енергетичній галу
зі, оскільки ця галузь дуже сильно зарегульована постановами, які змінюю
ться щомісяця, зокрема й інколи постановами НКРЕ по розрахункам. Своїми
рахунками, що стосуються оплати за електроенергію, обленерго не розпоря
джається, а розпоряджається «Ощадбанк», який, на думку обвинуваченої, пр
авильно розібрався в тому, як виконувати постанови про списання коштів з
рахунку.

Обвинувачена звернула увагу суду, що про один з договорів вона дізналася
тільки з матеріалів кримінального провадження, а саме про договір № 117 ві
д 07.12.2015, укладений між ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК» і ТОВ «Західні е
нергетичні транзити» (т. 55, а.п. 181-187), який стосувався переводу боргу з ТОВ «ЗТ
МК» до ТОВ «Західні енергетичні транзити», та який було виконано ТОВ «За
хідні енергетичні транзити» (т. 55, а.п. 121-122), у т. 54 є зустрічна перевірка фінанс
ової інспекції щодо ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» і ТОВ «Західні
енергетичні транзити», де було зазначено про виконання цього договору.

Якщо з точки зору НАБУ договори переводу боргу є незаконними, то чому не в
изнавався цей договір незаконним, і немає обвинувачення щодо цієї події
, оскільки він був в матеріалах кримінального провадження, але на нього н
е звернули уваги.

Прокурор при складанні обвинувального акту не робив посилання на доказ
и, якими підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті, чер
ез що захист не може просто спростувати обвинувачення, а вимушений обрат
и інший спосіб викладання обставин, ніж в обвинувальному акті (а саме, за г
осподарськими договорами, листами та операціями щодо перерахування ко
штів).

У обвинувальному акті зазначено про вісім правочинів - договорів про пер
еведення боргу, які вона розділила за періодами утворення заборгованос
ті, яка містилася в договорах переведення боргу, оскільки ці договори бу
ли різними.

Так, за першим договором переведення боргу № 18-500 від 23.01.2015 на суму 47 887 721, 81 грн. еле
ктроенергія спожита ПАТ «Азот» за період з 01.09.2010 до 31.10.2010. Тобто це період стар
ої заборгованості, та цей договір є тристороннім.

23.01.2015 з боку ПАТ «Черкасиобленерго» цей договір підписував ВИКОНАВЕЦЬ 2 на
підставі довіреності № 213/09-03 від 13.01.2015 (т. 180, а.п. 135), виданої виконуючим обов`язки г
олови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_107 , який допитувався сторо
ною обвинувачення під час судового розгляду 25.07.2023.

Тобто на той час обвинувачена не була керівником ПАТ «Черкасиобленерго
». Натомість, вона на той час займала посаду заступника комерційного дир
ектора з технічних питань та була одною з шести членів правління ПАТ «Че
ркасиобленерго», про що свідчать матеріали особової справи, наданої сто
роною обвинувачення (т. 43, а.п. 234).

Під час допиту в суді ОСОБА_108 не повідомив суду даних про злочинну змову м
іж обвинуваченими ОСОБА_46 , ОСОБА_16 , та ВИКОНАВЦЕМ 2 щодо цього договору, або
щоб хтось йому надавав злочинні вказівки щодо підписання вказаної дові
реності. Водночас в обвинувальному акті про ОСОБА_67 взагалі нічого не заз
начено.

Обвинувачена вважала, що оскільки в правлінні ПАТ «Черкасиобленерго» б
уло шість членів правління, та її, як члена правління, обвинувачують в цьо
му, то тоді мали би бути обвинуваченими в кримінальному провадженні всі
шість членів правління, зокрема й діючий на той час голова правління ПАТ
«Черкасиобленерго».

Далі обвинувачена зазначила, що наступним був договір про переведення б
оргу, який був єдиним договором, що перебував як в бухгалтерському, так і в
комерційному обліку ПАТ «Черкасиобленерго»; також до нього була додана
службова записка, та про це зазначено в розгорнутих балансах, які наявні
в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачена пояснила, що інші сім договорів є двосторонніми, тобто підп
исаними між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема: 1) за договором
про переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 на суму 47 641 173,12 грн електроенергія була сп
ожита. Це важливо, оскільки електроенергія, яку споживає споживач, купує
ться в ДП «Енергоринок». Оскільки в 2014 році ПАТ «Черкасиобленерго» продал
о ПАТ «Азот» електроенергію, то в грудні 2014 року воно придбало її в ДП «Енер
горинок»; 2) за договором про переведення боргу № 141-202 від 12.03.2015 на суму 33 113 748,67 грн.
електроенергія спожита за січень 2015 року; 3) за договором № 142-202 від 12.03.2015 на суму
31 304 803,15 грн. електроенергія спожита за останню декаду грудня 2014 року, тобто 21 д
о 31.12.2014; 4) за договором № 183-202 від 20.03.2015 на суму 47 872 035,51 грн. електроенергія спожита за
лютий 2015 року; 5) за договором № 287-202 від 24.04.2015 на суму 32 261 500 грн. електроенергія спож
ита за 15 днів березня 2015 року; 6) за договором переведення боргу № 301-202 від 30.04.2015 на
суму 37 778 304,77 грн. електроенергія спожита за період з 16 до 31.03.2015; 7) за договором пер
еведення боргу № 1344-202 від 21.12.2015 на суму 37 706 209,99 грн. електроенергія спожита за пер
іод з 20 до 31.10.2015.

Період за спожитою і купленою електроенергією в ДП «Енергоринок», за цим
и договорами становить: вересень і жовтень 2010 року, та період з грудня 2014 рок
у до кінця жовтня 2015 року. Тобто ці події закінчуються у жовтні 2015 року.

Отже, заборгованість, яка стосується 2010 року - це 47 887 721,81 грн, і за 2014-2015 роки - 265 677 775,21 г
рн.

Щодо господарських взаємовідносин ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «Азот»
, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена зазначила про наявні
сть заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, викликаних переп
латою за перетікання реактивної електроенергії, і листів-заяв ПАТ «Азот
» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 на суму 19 875 368,36 гр
н. (в даному листі-заяві електроенергію, яку ПАТ «Азот» сам собі зарахував
, була поставлена до ПАТ «Азот» у жовтні 2015 року) та листа-заяви ПАТ «Азот» п
ро зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2015 № 202-09/02 на суму 46 300 000 грн (за
електроенергію, яка поставлена в листопаді 2015 року), а всього на суму 66 175 368,36 г
рн за період з жовтня до листопада 2015 року.

Обвинувачена вважала, що періоди споживання, які вказані в договорах про
переведення боргу, періоди споживання електроенергії ПАТ «Азот», які вк
азані в заявах про зарахування зустрічних вимог, та ці документи об`єдну
є загальний предмет - спожита електроенергія.

Тобто один договір окремо за 2010 рік та інші сім договорів і заяви про зарах
ування однорідних зустрічних вимог за період з грудня 2014 року до листопад
а 2015 року включно.

Сторона обвинувачення невірно та упереджено виклала обставини щодо ви
конання та погашення дебіторської заборгованості ПАТ «Азот», яка лежит
ь в основі цих договорів і стосується зарахування зустрічних однорідни
х вимог.

Цю заборгованість сторона обвинувачення передчасно віднесла до збиткі
в у виді недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергорино
к» внаслідок дій виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 , оскільки насправді відповідно до бухгалтерського облі
ку в ПАТ «Черкасиобленерго» ця заборгованість не була втрачена, що підтв
ерджується матеріалами справи: розгорнутим балансом активної електрое
нергії по ПАТ «Азот» за період з 01.10.2015 до 01.12.2016 (т. 45, а.п. 190-191), наданим супровідним л
истом від 26.12.2017 за № 0411-022/47-90555 (т. 45, а.п. 192), і супровідним листом ПАТ «Черкасиобленер
го» на запит НАБУ від 26.12.2017 (т. 45, а.п. 189-191);розгорнутим балансом за активну електр
оенергію ПАТ «Азот» за період з 01.01.2016 до 31.12.2016 (т. 45, а.п. 196), наданим супровідним лис
том від 15.01.2018 (т. 45, а.п. 216); відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.01.2018 № 178/0903 з додатк
ами, надана до НАБУ, серед яких також був баланс бухгалтерського обліку.

Пояснила, що вона, як керівник ПАТ «Черкасиобленерго», вчиняла дії, напра
влені на стягнення заборгованості в судовому порядку шляхом надання вк
азівок юридичній службі підприємства на підготовку та подачу позовів п
ро стягнення з ПАТ «Азот»» заборгованості за спожиту електричну енергі
ю за період грудня 2014 до липня 2016 року. На підставі цього позову було отриман
о рішення в справі № 925/965/16 про примусове стягнення з ПАТ «Азот» заборговано
сті з відповідним затвердженням мирових угод в процесі виконання наказ
у про стягнення заборгованості. Тобто, вона стягувала з ПАТ «Азот» забор
гованість, а її обвинувачують за ст. 191 КК України у змові на розтрату цих гр
ошей. Отже, гроші ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Енергоринок» не були нею р
озтрачені.

У обвинувальному акті також зазначчено про укладення договорів про над
ання фінансової допомоги.

За договорами про надання фінансової допомоги ПАТ «Черкасиобленерго»
як надавало, так і отримувало фінансову допомогу, яку потім повертало.

Так, за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 №
370-01-18-15 АК «Харківобленерго» надавало ПАТ «Черкасиобленерго» поворотну ф
інансову допомогу в розмірі 51 млн грн.; за договором про надання поворотно
ї фінансової допомоги від 12.02.2015 № 22 ПАТ «Черкасиобленерго» надавало поворо
тну фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 20 млн грн.; за до
говором про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15 ПАТ «Че
ркасиобленерго» надавало поворотну фінансову допомогу ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» в розмірі 30 млн грн.

Відносно всіх цих правочинів ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювало прете
нзійно-позовну діяльність для того, щоб стягнути заборгованість.

ПАТ «Азот» виконував рішення суду та мирові угоди, внаслідок чого змінюв
алася дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленер
го». Тобто заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» стосовно договорів п
ереведення боргу у ПАТ «Черкасиобленерго» не було відносно тих двостор
онніх договорів до певного часу, а саме доки існував перший тристоронній
договір, який потім НАБУ скасувало в судовому порядку.

Навіть по тристоронньому договору, в якому йшлося про заборгованість 2010 р
оку, (та який НАБУ розірвало в судовому порядку), вже в 2018 році ПАТ «Черкасио
бленерго» змінило бухгалтерський облік, ця заборгованість містилася в
же в іншому судовому рішенні та інших мирових угодах, і ПАТ «Азот» на дани
й час виконує умови щодо сплати цієї заборгованості. Тому ця заборговані
сть не втрачена, й всі ці кошти отримані ПАТ «Черкасиобленерго» і ДП «Ене
ргоринок».

Щодо цивільного позову ПАТ «Черкасиобленерго» обвинувачена зазначила
, що в ньому вказано лише про 15 млн грн заборгованості з фінансової допомо
ги, яку ПрАТ «ХК «Енергомережа» заборгувало ПАТ «Черкасиобленерго» за о
станнім договором на 30 млн грн.

Обвинувачена вважала, що ДП «Енергоринок» не подало цивільний позов до с
уду, оскільки заборгованість, що стосується цих періодів, йому була спла
чена. Акт звірки, який є в матеріалах кримінального провадження, свідчит
ь про те, що кошти за ці періоди вже були сплачені та повернуті до ДП «Енер
горинок» на момент надходження обвинувального акту до суду.

ПАТ «Азот» виконувало судове рішення та мирову угоду, внаслідок чого змі
нилась дебіторська заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиоблене
рго» за період з 2016 року до теперішнього часу, що, на її думку, вказує на немо
жливість та хибні твердження сторони обвинувачення про втрачену забор
гованість, яка є шкодою в кримінальному провадженні.

Більше того, відповідно до відкритої інформації, яка міститься в реєстра
х судових рішень в справі № 925/965/16, НАБУ було стороною в цій справі та НАБУ бул
о відомо про суто робочі господарські відносини та стан погашення забор
гованості боржником ПАТ «Азот».

Щодо договорів про переведення боргу та зарахування зустрічних однорі
дних вимог зазначила, що тристоронній договір не стосується періоду заб
оргованості, який розглядався і стягувався нею, оскільки він вже був стя
гнутий попередніми керівниками ПАТ «Черкасиобленерго», які працювали
ще в 2010-2011 році, і був договір реструктуризації на цю заборгованість, яку пот
ім було переведено. Те, що стосується заборгованості за період з 01.12.2014 до
31.11.2015, до неї відносяться двосторонні договори (№ 140-202, № 141-202, № 142-202, № 183-202, № 287-202, № 301-202 і № 1
344-202) та дві заяви про зарахування зустрічних вимог щодо переплати реактив
ної електроенергії.

Листами від ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» було повідомлено ПАТ «
Черкасиобленерго» про наміри між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
здійснити переведення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобл
енерго», яка виникла за поставлену електричну енергію за періоди з 01.12.2014 до
31.12.2014, з 01.01.2015 до 31.01.2015, з 01.02.2015 до 28.02.2015, з 16.03.2015 до 31.03.2015 та з 18.10.2015 до 31.10.2015 року.

У свою чергу, ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило ПАТ «Азот» листами від
06.03.2015 № 1643/03-01, № 1642/01-03, від 11.03.2015 № 1737/03-01, від 20.03.2015 № 1946/03-01, від 16.04.2015 № 2599 і від 24.04.2015 № 2825 та від 18.12.2015 № 8120/09 ві
дповідно до кожного періоду стосовно зазначених вище договорів про пер
еведення боргу щодо погодження ним укладання договорів про переведенн
я боргу.

Обвинувачена звернула увагу, що в цих листах написано про те, що погоджен
ня переведення боргу можливе лише за умови сплати новим боржникам перев
еденого боргу відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенерге
тику» на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання.

Якщо дана умова не буде виконана новим боржником, а саме ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», так і погодження зі сторони ПАТ «Черкасиобленерго» щодо переве
дення заборгованості не мають наслідків.

Обвинувачена посилалась на те, що саме ця позиція ПАТ «Черкасиобленерго
» підтверджена в судовому засіданні та рішенні Господарського суду Чер
каської області у справі № 925/965/16 від 07.12.2016 про стягнення з ПАТ «Азот» на корист
ь ПАТ «Черкасиобленерго» суми у розмірі 1 276 177 255,52 грн, з якої сума у розмірі
1 091 346 413,08 грн є боргом за активну електроенергію, поставлену ПАТ «Азот» у пер
іод з грудня 2014 до липня 2016 року, що охоплює період, який стосується договорі
в переведення боргу та заяв про зарахування зустрічних вимог (т. 148, а.п. 180-201). З
окрема зазначила, що відповідно до цього рішення, представники позивача
повністю підтримали позов ПАТ «Черкасиобленерго» та пояснили, що надан
ня позивачем відповідачу активної електроенергії підтверджено належн
им чином, тобто, підтверджено те, що ПАТ «Черкасиобленерго» продало елек
троенергію ПАТ «Азот» і вартість спожитої електроенергії визнана ПАТ «
Азот»; позивач не визнавав переведення боргу на другого відповідача, оск
ільки це переведення здійснене без дозволу позивача, а листи, на які поси
лаються відповідачі, таким дозволом не являються, адже, надаючи ці листи,
позивач мав на увазі, що має бути погодження як тристороннє, а не двосторо
ннє; також представники позивача заперечили проти зупинення проваджен
ня у справі, яке вказано у листі НАБУ від 02.12.2016 з мотивів необґрунтованості
цього звернення та відсутності законних підстав для такого зупинення, а
дже розслідування кримінального провадження жодним чином не має відно
шення до даного позову, за яким позивач просить стягнути кошти із спожив
ача електричної енергії, вважає, що підстави для направлення справи на з
упинення провадження у справі відсутні; задоволення клопотання зупини
ло б стягнення заборгованості на тривалий час.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні розглядаються також заяви
про зарахування зустрічних вимог, обвинувачена зазначила, що ПАТ «Черка
сиобленерго» стягувало всю заборгованість з ПАТ «Азот», а те, що ПАТ «Азо
т» сам собі перевів чи зарахував, вона не могла знати. Тому, як керівник ПА
Т «Черкасиобленерго» вона не може відповідати за це.

Щодо листа-заяви про зарахування зустрічних вимог від 30.11.2015 № 202-09-201 та листа-з
аяви ПАТ «Азот» від 23.12.2015 № 202-09-02 зазначила, що з рішення господарського суду Ч
еркаської області № 925/965/16 від 07.12.2016 (т. 148, а.п. 186) видно, що перший відповідач по спр
аві (ПАТ «Азот») також посилався на те, що протягом листопада 2015-2016 років від
булося зарахування зустрічних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України, ст. 203 Г
К України. Зокрема 30.10.2015 ПАТ «Азот» платіжним дорученням № 6597 перерахувало н
а рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в сумі 20 млн грн за перетікання ре
активної електроенергії, однак, листом від 24.11.2015 повідомило про помилкові
сть оплати коштів в сумі 19 875 368,36 грн і просило повернути названу суму.

Із зарахуванням зустрічних вимог з метою погашення заборгованості пер
шого відповідача (ПАТ «Азот») в цій же сумі на поставлену активну електро
енергію в жовтні 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» не погодилося, оскільки П
АТ «Азот» самостійно зарахував собі суму, лист надіслали до ПАТ «Черкаси
обленерго» про те, що вони зарахували. Тому ПАТ «Черкасиобленерго» зверн
улося до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання
недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на с
уму 19 875 368,37 грн, проте, рішенням господарського суду Черкаської області від
29.12.2015 у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено.

Потім 22.12.2015 ПАТ «Азот» платіжним дорученням № 9565 перерахувало на ПАТ «Черка
сиобленерго» 46 300 000 грн і направило позивачу заяву № 202-0902 про зарахування зус
трічних однорідних вимог та припинення свого зобов`язання перед ПАТ «Че
ркасиобленерго» за договором по оплаті за поставлену активну електрич
ну енергію в листопаді 2015 року. ПАТ «Черкасиобленерго» також не погодилос
ь із таким зарахуванням та звернулось до господарського суду Черкасько
ї області з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування з
устрічних однорідних вимог, проте, рішенням господарського суду Черкас
ької області від 23.02.2016 у справі № 925/43/16 у задоволенні позову ПАТ «Черкасиоблен
ерго» відмовлено.

Щодо стягнення заборгованості ПАТ «Азот», що виникла за період з грудня
2014 року до листопада 2015 року, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» зазначила,
що всі дії ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема й його керівництва, щодо стяг
нення вищеперерахованої заборгованості, яка є епізодом у обвинувально
му акті, розпочались під час керівництва ОСОБА_80 .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 (т. 146, а.п. 12) було пор
ушене провадження у справі № 925/965/16 про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ
«Черкасиобленерго» суми у розмірі 1 276 177 255,52 грн, з якої сума у розмірі 1 091 346 413,08 гр
н є боргом за активну електроенергію, поставлену ПАТ «Азот» у період з гр
удня 2014 до липня 2016 року відповідно до основного договору про постачання. Д
овіреності працівників в даному судовому процесі були надані саме нею, О
СОБА_46 , як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», про що свідчать ма
теріали справи господарського суду Черкаської області (т. 146, а.п. 284, т. 148, а.п. 207).

В судовому рішенні зазначено про відповідний перебіг подій та відображ
ено чітку позицію ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 148, а.п. 190-191). ПАТ «Азот» стверджу
є, що станом на момент прийняття даного рішення його заборгованість пере
д ПАТ «Черкасиобленерго» за активну електричну енергію, вказаний в позо
ві у період, складає 510 млн грн., тобто вони зменшили свою заборгованість і в
результаті переведення - 267 677 775 млн грн. Це стосується заборгованості за се
ми договорами, крім тристороннього.

У своєму рішенні (т. 148, а.п. 192-193) суд зазначив, що обсяг прав та обов`язків друго
го відповідача ПрАТ «ХК «Енергомережа», як нового боржника, за договорам
и переведення боргу визначається на підставі основного договору, тобто
договору про постачання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2015, укладеного між
позивачем та першим відповідачем, і передбачає виконання боргу новим бо
ржником на підставі основного договору, а саме на розрахунковий рахунок
із спеціальним режимом використання, як це вказало у листах ПАТ «Черкаси
обленерго», в яких останнім було надано згоду на укладання договорів. Ук
ладення договорів про переведення боргу не призводить до заміни кредит
ора і змінює боржника в окремому простроченому зобов`язанні та не спрост
овує обов`язок внесення оплати за спожиту електричну енергію на поточни
й рахунок електропостачальника із спеціальним режимом використання, т
обто не змінює порядок виконання споживачем електричної енергії умов д
оговору.

Отже, обвинувачена вважлає, що ні Закон України «Про електроенергетику»
, ні «Правила користування електричною енергією», як й інші нормативні а
кти, не забороняють та не виключають можливості застосування механізмі
в оплати за електричну енергію третьою особою, адже, як у випадку застосу
вання механізмів погашення заборгованості третьою особою, так і у випад
ку незастосування такого механізму, грошові кошти за спожиту електричн
у енергію перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом в
икористання постачальника, а не зі спеціального рахунку споживача чи но
вого боржника.

Тобто не ПАТ «Черкасиобленерго» відправляло на рахунок ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» кошти за спожиту електричну енергію ПАТ «Азот», а споживач зобо
в`язаний сплачувати за спожиту електричну енергію на спеціальний рахун
ок, а не обленерго сплачувалося.

Крім того, в своїх поясненнях обвинувачена ОСОБА_49 посилалася на рішення
судів, наявних в матеріалах кримінального провадження, які, на її думку, с
простовують обвинувачення стосовно неї.

1)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 194), зазначила, що нормами ст. 15-1, 26 Закону У
країни «Про електроенергетику» не передбачені положення щодо заборони
припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимо
г. Спеціальне законодавство не містить заборони на припинення зобов`яза
нь шляхом проведення заліки зустрічних вимог. Згідно з вказаними нормам
и названого закону передбачено визначення, що зобов`язання по оплаті еле
ктричної енергії є грошовим зобов`язанням, які підлягають виконанню шля
хом сплати грошових коштів та підтверджує однорідність вимог позивача
зустрічним вимогам першого відповідача. Однорідність цих вимог виплив
ає з їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підс
тав виникнення зобов`язань. Такі правові висновки, викладені у постанові
Верховного суду України від 24.06.2015 року у справі № 3-255гс-15, яка є обов`язковою дл
я застосування господарським судом. Суд врахував правовий висновок Вер
ховного суду України, викладений у постанові 24.06.2015 у справі № 914/2492/14 щодо засто
сування ст. 601 ЦК України, в якій вказано про те, що зобов`язання з оплати заб
оргованості за договором постачання природного газу може бути зупинен
о шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, уст
ановлених ст. 601 ЦК України, та за відсутністю обставин, передбачених ст. 602 Ц
К України, за яких зарахування зустрічних вимог не відбувається. Вважала
, що ринок природного газу і ринок електроенергії абсолютно однакові, ос
кільки і в одному, і в другому ринку - це рахунки із спеціальним режимом ви
користання.

2)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 194-195), зазначила на інший висновок суду
про те, що першим відповідачем, тобто ПАТ «Азот», доведено і належним чино
м доказано, підтверджено наявність умов, установлених ст. 601 ЦК України, та
доведено відсутність обставин, передбачених ст. 602 ЦК України. Зазначено,
що ПАТ «Черкасиобленерго» було у банкрутстві, та закон не містить прямої
заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведенн
я зарахування зустрічних вимог.

3)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 195), зазначила, що в цій справі суд перев
ірив бухгалтерські розрахунки, подані позивачем та першим відповідаче
м, звірив їх відповідність з первинними документами, врахував наведені в
ище договори переведення боргу на другого відповідача та матеріали щод
о зарахування зустрічних однорідних вимог, їх суми та періоди, в яких вон
и зараховувалися у заявах першого відповідача, та дійшов висновку, що об
ґрунтованою і законною є вимога ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення з
ПАТ «Азот» боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 510 969 029 грн., як
а відповідає тій сумі, що вказана в довідці про розрахунки з постачальни
ком ПАТ «Черкасиобленерго», поданій суду першим відповідачем.

4)посилаючись на рішення суду (т. 148, а.п. 195-196), зазначила на висновки суду, що з ПА
Т «Азот» підлягає стягненню на користь ПАТ «Черкасиобленерго» борг за а
ктивну електричну енергію в сумі 510 млн грн, а з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на
користь ПАТ «Черкасиобленерго» - борг у сумі 267 млн грн, що був переведений
на останнього за вказаними вище семи договорами про переведення боргу, у
кладеними з ПАТ «Азот» з письмової згоди позивача. Переведення боргу на
ПрАТ «ХК «Енергомережа» в сумі 267 млн грн підтверджене представником цьо
го товариства в судовому засіданні.

5)посилаючись на рішення суду (т. 195, а.п. 229-248), зазначила постановою Київського
апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 925/965/16, яка залишена без
змін Верховним Судом від 09.10.2018, скасовано рішення господарського суду Чер
каської області від 07.12.2016, прийнято нове рішення, за яким стягнуто з ПАТ «Аз
от» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість у розмірі 1 276 177 255,52 гр
н, з якої 1 091 346 413,08 грн - це основний борг, в якому 267 677 775 грн - це заборгованість згід
но з договором про переведення боргу, і 66 175 368 грн - заборгованість згідно з з
аявами про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка виникла за пері
од з грудня 2014 до липня 2016 року. 30.07.2018 господарським судом видано наказ на вико
нання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, як
а набрала законної сили 03.07.2018 у справі № 925/965/16, що підтверджено листами Фонду д
ержмайна України (т. 196, а.п. 154-159, т. 198, а.п. 117-121).

Звернула увагу на добровільне виконання ПАТ «Азот» судового рішення в с
праві № 925/965/16 шляхом перерахування на користь ПАТ «Черкасиобленерго» грош
ових коштів у розмірі 39 296 179 51 грн основного боргу, що підтверджується ухвал
ою господарського суду і також стверджувала, що на сьогоднішній день вже
отримано про це платіжні документи з ПАТ «Азот».

Крім того, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства юстиції також примусово стягував забор
гованість з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в межах зведен
ого виконавчого провадження № 59959397.

16.04.2020 господарський суд ухвалив задовільнити, це наступне добровільне вик
онання перерахування ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в су
довому порядку, ще суму в розмірі 33 млн 432 тис грн.

Добровільне перерахування ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго
» суми основного боргу в розмірі 6 млн 242 тис грн теж підтверджується платі
жними дорученнями.

01.06.2023 ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 925/965/16 було за
тверджено мирову угоду між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», яка бул
а укладена 01.05.2023 щодо розстрочення сплати залишку основного боргу за спож
иту електричну енергію в розмірі 1 млрд 075 млн грн з місячними платежами в р
озмірі 21 786 956,85 грн щомісяця, починаючи з травня 2023 року, і остаточно буде погаш
ено в квітні 2027 року. З даної ухвали та мирової угоди видно, що станом на сьо
годні вже сплачено 45 млн грн з основної заборгованості на користь ПАТ «Че
ркасиобленерго».

Згідно з платежами за мировою угодою станом на сьогодні вже сплачено 8 пл
атежів, що дорівнюють 174 295 654,80 грн. Загальна сума сплачена на сьогодні - 219 868 139,11 гр
н. Тобто, практично вся сума заборгованості, яка була у 2014-2015 роках, а саме 227 мл
н грн і 66 млн грн, тобто це 295 мільйонів грн, які ПАТ «Азот» практично все вже
сплатили. Тобто через два місяці вони повністю сплатять заборгованість,
яка є об`єктом цього кримінального провадження.

На думку обвинуваченої, ця заборгованість ніколи не була розтраченою чи
втраченою, тобто вона завжди рахувалася за ПАТ «Азот» і не є втраченою, ос
кільки сплачується згідно з графіком погашення на рахунок ПАТ «Черкаси
обленерго» із спеціальним режимом використанням. Тому ці кошти автомат
ично зараховуються як сплата заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» пе
ред ДП «Енергоринок» за куповану електричну енергію, про що свідчить ная
вний в матеріалах справи акт звірки розрахунків від 30.09.2019 і станом на груде
нь 2023 року, в якому зазначено, що за 2014-2015 роки і практично повністю за 2017 рік заб
оргованості вже немає (т. 194, а.п. 200).

НАБУ зверталося до КМУ з вимогою, щоб ДП «Енергоринок» визнав себе потер
пілим у кримінальному провадженні стосовно неї, проте, ДП «Енергоринок»
неодноразово відповідало НАБУ про те, що це їхні господарські відносини
з ПАТ «Черкасиобленерго», вони стягнули рішеннями суддів з ПАТ «Черкаси
обленерго» заборгованість на свою користь. Наприклад, рішенням Господа
рського суду Черкаської області від 26.05.2016 у справі № 925/193/17 стягнуто з ПАТ «Чер
касиобленерго» на користь ДП «Енергоринок» 614 млн грн, які на теперішній ч
ас повністю сплачені, що підтверджується актом звірки розрахунків між Д
П «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго», в якому зазначено, які суми б
ули сплачені та на підставі якого рішення суду.

Оскільки ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» є державними підп
риємствами, то не може бути заборгованості, яка десь не зазначена.

Обвинувачена пояснила, що вся дебіторська заборгованість щодо цивільн
о-господарських відносин, що стосується договорів про переведення борг
у, заяв щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, які знайшли своє в
ідображення в обвинувальному акті, рішенням судів усіх інстанцій рахує
ться за ПАТ «Азот», які сплачують цю заборгованість до ПАТ «Черкасиоблен
ерго», а ПАТ «Черкасиобленерго» відповідно до ДП «Енергоринок». Недоотр
иманих коштів ні у ДП «Енергоринок», ні у ПАТ «Черкасиобленерго» немає. Т
обто немає такої потерпілої особи як ДП «Енергоринок», і в цивільному по
зові ПАТ «Черкасиобленерго» немає заборгованості, що стосується цих пр
авочинів.

Відомості про стягнення ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів, які
сплатило ПАТ «Азот» за договорами про переведення боргу, містяться в сп
раві про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», відкритій у травні 2016 року
за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ». У цій справі визнано ПАТ «Азот» кредитором у
розмірі 241 636 666,22 грн, з яких: 3 524 грн - перша черга задоволення, оскільки це судов
і витрати, і четверта черга задоволення - 241 633 142,22 грн, які були сплачені ПАТ «А
зот».

Отже, заборгованість, яку прокурор визначає як розтрату, знаходиться в с
праві про банкрутство, та її стягує ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
про що свідчить реєстр кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 62, а.п. 7-17).

Щодо договорів фінансової допомоги, зазначених в обвинувальному акті, о
бвинувачена зазначила, що розподіляє їх на дві частини: договори фінансо
вої допомоги, які укладені між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енерг
омережа», та договір фінансової допомоги, який укладений між ПАТ «Черкас
иобленерго» та АК «Харківобленерго».

Договори з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на фінансову допомогу були як від ПрА
Т «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго», так і ПАТ «Черкасиоблен
ерго» надавало фінансову допомогу до ПрАТ «ХК «Енергомережа» як господ
арському об`єкту. В матеріалах кримінального провадження (т. 179, а.п
. 41-44, 50, 58-59, 67-68, 83-84, 92, т. 62, а.п. 136-137) міститься аналіз рахунку-субрахунку статті за періо
д з 23.12.2014 до 26.03.2020, в якому відображено рух коштів щодо договорів фінансової до
помоги, укладених між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа
».

Всього було укладено п`ять договорів, з яких за чотирма договорами ПАТ «Ч
еркасиобленерго» надавало фінансову допомогу, а за одним договором на 20
млн грн - ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало допомогу до ПАТ «Черкасиоблен
ерго», це договір № 22 від 12.02.2015, який був спочатку укладений на 8 млн грн, а поті
м додатковою угодою збільшений на 20 млн грн. Зокрема в матеріалах криміна
льного провадження міститься аналіз цього рахунку-субрахунку (т. 179, а.п. 58-59),
де зазначено, що ПАТ «Черкасиобленерго» погасило заборгованість перед
ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Щодо інших чотирьох договорів про надання ПАТ «Черкасиобленерго» фіна
нсової допомоги пояснила наступне.

1)за договором № 884-1/18-14 від 23.12.2014, укладеним на 14 млн грн, в матеріалах кримінальн
ого провадження є аналіз рахунку-субрахунку, з якого видно, що цю заборго
ваність ПрАТ «ХК «Енергомережа» погасило перед ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 179, а.п. 58);

2)за договором № 354-01/18-15 від 14.07.2015, укладеним на 3,5 млн грн, є аналіз рахунку-субраху
нку, з якого видно, що цей договір також виконано ПрАТ «ХК «Енергомережа»
перед ПАТ «Черкасиобленерго» в повному обсязі (т. 179);

3)за договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015, укладеним на 30 млн грн з ПрАТ «ХК «Енергомережа
», та який є об`єктом дослідження кримінального провадження, також є анал
із рахунку-субрахунку, зокрема, дебіторська заборгованість за цим догов
ором складає 14 млн грн між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» (т. 179);

4)за договором № 417-01/18-15 від 14.08.2015, укладеним на 5 млн грн, є аналіз рахунку-субраху
нку, з якого видно, що він також погашений (т. 179).

За договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015 є дебіторська заборгованість та ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» не розрахувалося в повному обсязі з ПАТ «Черкасиобленерго» з
гідно з договором ПАТ «Черкасиобленерго» про надання поворотної фінан
сової допомоги в розмірі 14 млн грн.

Ухвалою від 23.02.2018 ця заборгованість визнана кредиторськими вимогами 4 чер
ги в справі № 910/7448/17 про визнання банкрутом ПрАТ «ХК «Енергомережа», порушен
ій 21.06.2017 Господарським судом міста Києва за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ». Тобто
23.02.2018 за поданням ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося про визнання кредито
ром у банкрутській справі та їх визнано дебітором. Як видно з реєстру всі
х кредиторських вимог до ПрАТ «ХК «Енергомережа», в ньому значиться сума
в розмірі 14 млн грн (т. 62, а.п. 7-17).

Листом № 3692/0903 від 02.06.2020 (т. 62, а.п. 28-31) ПАТ «Черкасиобленерго» надало відповідь на з
апит НАБУ (№ 0411-142/18217 від 25.05.2020), що станом на 01.06.2020 по бухгалтерському обліку за ПрАТ
«ХК «Енергомережа» рахується дебіторська заборгованість перед ПАТ «Ч
еркасиобленерго» за договором поворотної фінансової допомоги № 386-01/18-15 ві
д 29.07.2015 у розмірі 14 млн грн. Даний стан розрахунків не дає підстав для визначе
ння збитковості операції.

Зазначила, що це єдина сума на 14 млн грн, яку пред`явило ПАТ «Черкасиоблене
рго» як потерпіла сторона в цивільному позові в кримінальному провадже
нні. Водночас 23.02.2018 ця заборгованість також визнана кредиторською заборго
ваністю ПрАТ «ХК «Енергомережа» в банкрутській справі.

Спочатку ПАТ «Черкасиобленерго» надіслало до ПрАТ «ХК «Енергомережа»
претензію щодо стягнення цих коштів (т. 62, а.п. 139), а вже після того вона, як кер
івник, підписала та ПАТ «Черкасиобленерго» подало до банкрутської спра
ви ПрАТ «ХК «Енергомережа» заяву про визнання цієї кредиторської забор
гованості.

Договір про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та АК «Харківобленерго» було укладено 23.11.2015 (27.07.2015) № 370-01/18-15 на суму 51 млн
грн. АК «Харківобленерго» перерахувало ці кошти та далі з ПАТ «Черкасиоб
ленерго» стягували ці кошти.

В судовому порядку в господарських судах Черкаської та Харківської обл
асті, а потім Східним апеляційним господарським судом та Верховним Судо
м підтверджене належне виконання ПАТ «Черкасиобленерго» розрахунку за
цю фінансову допомогу та зобов`язань за договорами поворотної фінансов
ої допомоги. Зокрема підтверджено в господарському суді Харківської об
ласті та Східним апеляційним судом у справі № 922/3152/2016 за позовом АК «Харківо
бленерго» до ТОВ «Приватний виконавчий сервіс», ПАТ «Запоріжжяобленер
го», ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Трансфербутік» (т. 179, а.п
. 168-181, т. 194, а.п. 88-100). Зазначила, що в цій господарській справі суд дослідив всю пе
рвинну документацію щодо отримання коштів, руху коштів і повернення кош
тів, на підставі чого зробила висновки.

Щодо того, яким чином ці судові рішення стосуються кримінального провад
ження та обвинувачення стосовно неї обвинувачена пояснила, що її обвину
вачують у розтраті саме суми в розмірі 51 млн грн, яку ПАТ «Черкасиобленерг
о» повернуло як фінансову допомогу до АК «Харківобленерго», яку до того
надало АК «Харківобленерго» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго». Вважала,
що всі ці судові справи є доказом належного виконання ПАТ «Черкасиоблен
ерго», як юридичної особи, та нею, яка займала керівну посаду, зокрема, про
те, що ПАТ «Черкасиобленерго» належним чином розрахувалося з АК «Харків
обленерго», і це навіть в рішеннях суду зазначено, де досліджувалася вся
первинна документація з АК «Харківобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго»
та повіреного ТОВ «Західні енергетичні транзити», з яким підписав догов
ір АК «Харківобленерго», а не ПАТ «Черкасиобленерго».

Зокрема сторона обвинувачення даний епізод на 51 млн грн зазначає як шкод
у, завдану ПАТ «Черкасиобленерго», проте, в ПАТ «Черкасиобленерго» взага
лі цієї заборгованості немає, оскільки вона сплачена, про що зазначило А
К «Харківобленерго» та підтвердили суди всіх інстанцій. Тому цієї суми н
а 51 млн грн немає в цивільному позові.

В експертизі експерта ОСОБА_109 зазначено, що 51 млн грн ніде не рахуються, та
він у судовому засіданні намагався всім сказати, що це є помилкою головн
ого бухгалтера, оскільки вона не зазначена чи втрачена.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_47 , як ке
рівника ТОВ «Західні енергетичні транзити», який був повіреним від АК «Х
арківобленерго» щодо стягнення фінансової допомоги з ПАТ «Черкасиобле
нерго», прокурор долучив до кримінального провадження як доказ.

Строк повернення фінансової допомоги в розмірі 51 млн грн сторонами було
визначено до 31.06.2016. Відповідно до пункту 2.1 договору, пунктів 3.1, 3.3 договору АК «
Харківобленерго» зобов`язується надати ПАТ «Черкасиобленерго» суму фі
нансової допомоги протягом двадцяти банківських днів з дати укладення
договору. Фінансова допомога вважається переданою ПАТ «Черкасиобленер
го» в момент одержання грошових коштів. 28.07.2015 АК «Харківобленерго» належн
им чином виконало свої зобов`язання за договором № 2 від 23.07.2015 та платіжним д
орученням № 2013 перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «Черкасиоблен
ерго» грошові кошти в сумі 51 млн грн.

27.08.2015 сторонами ПАТ «Черкасиобленерго» та АК «Харківобленерго» укладено
додаткову угоду № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015,
якою остаточний строк повернення фінансової допомоги визначено до 30.09.2015 в
ключно.

23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» було
укладено договір доручення, відповідно до умов якого повірений ТОВ «Зах
ідні енергетичні транзити» зобов`язується від імені та за рахунок довір
ителя АК «Харківобленерго» здійснити комплекс представницьких заході
в з усіх питань, що виникають в процесі правовідносин з суб`єктом господа
рювання ПАТ «Черкасиобленерго». Пунктом 2.1 цього договору доручення виз
начено обсяг прав повіреного ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Листом від 28.12.2015 за підписом заступника голови правління - виконавчого дир
ектора АК «Харківобленерго» Тєлєгіна повідомлено ПАТ «Черкасиобленер
го» про укладення 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергети
чні транзити» договору доручення без номеру. Крім цього, в цьому листі мі
ститься посилання на те, що ТОВ «Західні енергетичні транзити» наділене
широким колом повноважень для вирішеннях питань фінансового характеру
, що можуть виникнути, зокрема, з питань повернення фінансової допомоги у
розмірі 51 млн грн за договором фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015.

Отримавши даний лист, ПАТ «Черкасиобленерго» перерахувало кошти на заг
альну суму 51 млн грн на розрахунковий рахунок повіреного АК «Харківобле
нерго» - ТОВ «Західні енергетичні транзити», що підтверджуються платіжн
ими дорученнями № 740, 750, 751, 756 відповідно на суми 25 млн грн, 10 млн грн, 11 млн грн та 5 м
лн грн, наявними в матеріалах кримінального провадження.

АК «Харківобленерго» намагалася два рази отримати кошти: через повірен
ого ТОВ «Західні енергетичні транзити» та стягнути з ПАТ «Черкасиоблен
ерго».

При зверненні до суду з позовом в цій справі позивач АК «Харківобленерго
» вказував, що договір доручення від 23.12.2015, укладений між АК «Харківобленер
го» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», є нікчемним, виходячи з його с
уті. Тобто АК «Харківобленерго» само підписало цей договір доручення, а
потім в позові написало для того, щоб стягнути ці кошти з ПАТ «Черкасиобл
енерго», що договір є нікчемним.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду міста Києва від
12.03.2018 у справі № 761/19378/17, ОСОБА_47 визнано винним у вчиненні кримінального правоп
орушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 КК України, чим встановлена п
ротизаконна діяльність ОСОБА_47 у вчиненні фіктивного підприємництва з м
етою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності,
щодо яких є заборона. Вироком встановлені обставини укладення договору
доручення від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні
транзити», а саме те, що ОСОБА_110 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» на вулиці Володимирській, на виконання злочинної вказівки, з мет
ою отримання щомісячної винагороди від останнього, у другій половині гр
удня 2015 року підписав як директор ТОВ «Західні енергетичні транзити» виг
отовлений невстановленою особою договір доручення з АК «Харківобленер
го» про нібито уповноваження ТОВ «Західні енергетичні транзити» на стя
гнення поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 з ПАТ «Черкасиобленерго»
на користь АК «Харківобленерго» шляхом перерахування на рахунок ТОВ «З
ахідні енергетичні транзити». Підписуючи вказані документи, ОСОБА_110 змі
сту дій не розумів та в їх суть не вникав, та зазначені дії виконав на прох
ання Особи 1. У судовому засіданні ОСОБА_110 вину визнав та зазначив, що не ма
в наміру здійснювати законну господарську діяльність.

Посилаючись на ці докази, АК «Харківобленерго» просила стягнути кошти в
розмірі 51 млн грн з ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Приватний виконавчий
сервіс» (який є ще одним поручителем, з яким АК «Харківобленерго» підпис
ав договір). У цій справі суд констатував, що наявність заборгованості ПА
Т «Черкасиобленерго» перед позивачем за договором фінансової допомоги
№ 2 від 23.07.2015 не підтверджена та спростовується вищезазначеними доказами. К
рім того, суд встановив, що ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобле
нерго» не є сторонами договорів доручення від 23.12.2015 та від 12.10.2015. Як наслідок, м
ожлива нікчемність вказаних договорів не породжує для останніх будь-як
их обов`язків, пов`язаних з такою нікчемністю. Оскільки перерахування гр
ошових коштів з боку ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ТОВ «Західні ене
ргетичні транзити» відбувалося за вказівкою АК «Харківобленерго», яке
укладало з останнім відповідні договори доручення, та отриманням цих ко
штів несло відповідні ризики, пов`язані з неотриманням цих коштів ризики
має нести саме АК «Харківобленерго».

Крім того, вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2017 в с
праві № 761/19384/17 ОСОБА_47 визнано винним у вчиненні кримінального правопоруше
ння, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, проте, у вироку взагалі не згадуєтьс
я договір доручення, та останнього не притягнуто до відповідальності са
ме за його укладення.

Незрозуміло, чому ОСОБА_47 засуджено за ст. 205 КК України та він пішов на угод
у з прокурором. У т. 62 є зустрічна перевірка господарської діяльності ТОВ
«Західні енергетичні транзити» податковою інспекцією, яка здійснювала
ся відповідно до того договору, яки й був виконаний ТОВ «Західні енергет
ичні транзити». Проте є незрозумілим, як співвідноситься вирок стосовно
ОСОБА_47 з перевіркою господарської діяльності ТОВ «Західні енергетичні
транзити», де була допитана головний бахгалтер, яка надавала пояснення п
ро те, чим займалася компанія, зокрема, що підприємство здійснювало пост
ачання електричної енергії лише за нерегульованим тарифом у Західній У
країні.

Отже, обвинувачена вважала відповідні доводи прокурора безпідставними
, оскільки суди всіх інстанцій, зокрема, й Верховний Суд, вже дослідили обс
тавини, за якими вона обвинувачується в кримінальному провадженні, задо
вго до пред`явлення їй підозри в цьому кримінальному провадженні.

Про хід цих подій також зазначено в рішеннях господарських судів, зокрем
а: рішенні Господарського суду Черкаської області (т. 179, а.п. 171-172); рішенні Гос
подарського суду Івано-Франківської області (т. 62, а.п. 32-37); рішенням господа
рського суду Черкаської області від 10.12.2018 у справі № 925/971/18 суд дійшов висновк
у про сумлінне та належне виконання договору ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 179, а.п. 162-181).

Обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказ
уються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи та ос
оба, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено за
коном.

Господарський суд Черкаської області в 2016 році дослідив всі попередні рі
шення судів, які набрали законної сили, та вирок суду стосовно ОСОБА_47 , на я
кий посилається прокурор.

Рішення Черкаського суду від 10.12.2018 було надано детективу НАБУ на запит при
проведенні експертизи, але детектив НАБУ це рішення експертам не надав (
т. 179, а.п. 162-181), як і рішення Івано-Франківського суду (т. 62).

ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.06.2020 надало відповідь на запит НАБУ про відсу
тність заборгованості у ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 62, а.п. 103-104).

В матеріалах кримінального провадження міститься лист АК «Харківоблен
ерго від 20.05.2020 № 01-50-4853 на адресу детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 155, а.п. 156-157), в якому зазнач
ено, про часткове виконання Міністерством юстиції 01.04.2019 платіжним доручен
ням № 3890 виконавчого провадження про стягнення боргу з ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» перед АК «Харківобленерго» за договором доручення ві
д 23/12/2015 згідно з наказом Господарського суду Івано-Франківської області в
ід 09.08.2016 у справі № 909/476/16. Тобто всі наявні в матеріалах кримінального провадж
ення матеріали підтверджують те, що АК «Харківобленерго» отримало кошт
и від ПАТ «Черкасиобленерго», а також стягнуло їх зі свого повіреного в І
вано-Франківському суді, за яким до теперішнього часу відбувається вико
нання судового рішення Міністерством юстиції України. Тому ПАТ «Черкас
иобленерго» належним чином виконало свої зобов`язання перед АК «Харків
обленерго» щодо повернення фінансової допомоги.

Зазначила, що прокурор в обвинувальному акті не зазначив про те, що компа
нії здійснювали господарську діяльність. Прокурор постійно зазначає, щ
о ОСОБА_49 в чомусь обізнана про діяльність підприємства ПАТ «Черкасиобл
енерго», хоча це її обов`язки як керівника ПАТ «Черкасиобленерго». Також
їй не зрозуміло, чому в обвинувальному акті зазначено про те, що вона за вк
азівкою ОСОБА_16 розпоряджалася коштами ПАТ «Черкасиобленерго».

Також обвинувачена зазначила, про прокурор не обґрунтував на аркуші 31 об
винувального акту, чому ОСОБА_16 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 підписали підготовлені вж
е за участі ОСОБА_31 проєкти договорів, хоча в попередніх абзацах було зазн
ачено, що проєкти договорів про відступлення права вимоги підготували н
евстановлені особи. Водночас жодного посилання на докази в обвинувальн
ому акті прокурор не зазначив.

В обвинувальному акті написано, що ПАТ «Азот» повинно сплачувати вартіс
ть електричної енергії виключно на рахунок із спеціальним режимом вико
ристання, але в цьому прокурор обвинувачує саме її за ст. 364 КК України.

Далі обвинувачена надала відповіді на запитання прокурора.

Зокрема, ще паралельно навчаючись в аспірантурі, вона стала працювати в
ПАТ «Вінницяобленерго» в диспетчерській службі, яка є технічною дирекц
ією, а потім перейшла в комерційну дирекцію, де познайомилася з ВИКОНАВЦ
ЕМ 2, оскільки він був комерційним директором, а вона прийшла працювати в с
лужбу транзиту інженером.

Оскільки «Вінницяобленерго» та Луганське енергетичне об`єднання належ
али ОСОБА_111 , в 2012 році на пропозицію ВИКОНАВЦЯ 2 та офісу ОСОБА_112 в Києві їй за
пропонували працювати в Луганському енергетичному об`єднанні, де вона й
працювала з 2012 до 2014 року.

На початку бойових дій на Сході України в липні 2014 року вона виїхала з м. Лу
ганська, але працювала віддалено в м. Києві. Після того, як вони зрозуміли,
що до м. Луганська вона вже не повернеться, ВИКОНАВЕЦЬ 2 запропонував їй ро
боту в ПрАТ «ХК «Енергомережа» - комерційним директором для того, щоб нал
аштувати поставки за нерегульованим тарифом, тобто отримати ліцензії в
НКРЕ, підписати договір з ДП «Енергоринок», укласти договори та перевест
и промислових споживачів на поставку за нерегульованим тарифом у ПрАТ «
ХК «Енергомережа». З вересня 2014 року вона стала працювати комерційним дир
ектором в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 її познайомив саме ВИКОНАВЕЦ
Ь 2.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона працювала на посаді комерційного директ
ора. Коли вона прийшла, то у товариства ще не було ліцензії, тому її першоч
ерговим завданням було отримати ліцензію на постачання електроенергії
за нерегульованим тарифом, після того підписати договори з Оптовим ринк
ом електричної енергії в Україні про купівлю-продаж електричної енергі
ї та в подальшому працювати зі споживачами. Оскільки згідно з Правилами
користування електричною енергією, які діяли на той час, до липня 2019 року б
ули постачальники за регульованим тарифом - це ліцензіати, тобто обленер
го, де тариф, за яким оплачується електроенергія, регулюється державою, а
саме НКРЕ, та постачальники за нерегульованим тарифом - постачальники, я
кі можуть постачати електроенергію тільки безпосередньо промисловим с
поживачам і які мають комерційний облік та автоматизовану систему керу
вання цим обліком, тобто постачальник за нерегульованим тарифом мав мож
ливість надавати знижку своїм промисловим споживачам, на відміну від та
рифу обленерго.

Спочатку в вересні 2014 року її робоче місце в ПрАТ «ХК «Енергомережа» знах
одилося по вул. Паньківській у м. Києві, а потім по вул. Володимирській, 12 у м.
Києві, це теж було восени 2014 року. Також разом з нею в ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» працював ВИКОНАВЕЦЬ 2, можливо він був членом правління, точно не пам`ят
ає.

З ОСОБА_736 (тепер її прізвище - ОСОБА_113 вона познайомилася, вже працюючи в ПрА
Т «ХК «Енергомережа». ОСОБА_114 була з м. Луганська ,її запросив на роботу теж
ВИКОНАВЕЦЬ 2, оскільки вони працювали разом в Луганському енергетичному
об`єднанні (ЛЕО). Вона працювала разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 в ЛЕО в м. Луганську не
довго, приблизно 2 місяці, оскільки потім його звільнили та призначили ін
шого гендиректора в ЛЕО. Після того ОСОБА_115 працював у «Луганськводі», ал
е ким, вона точно не знає, можливо, фінансовим директором чи першим заступ
ником директора. Там ВИКОНАВЕЦЬ 2 працював з ОСОБА_116 та ОСОБА_117 , яку він пот
ім прийняв до ПАТ «Черкасиобленерго».

Обвинувачена не знає, яку посаду в ПрАТ «ХК «Енергомережа» займав ОСОБА
_110 , але бачила, коли він ходив до керівництва.

У неї в відділі в ПрАТ «ХК «Енергомережа» працювали: ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБ
А_120 , який займався комерційним обліком. Коли отримали ліцензію на постач
ання газу, то прийняли ще одну особу - ОСОБА_737.

ОСОБА_99 також працював в ПрАТ «ХК «Енергомережа», був юристом, але обвинув
ачена не знає, яку посаду він обіймав. ОСОБА_738 працював фінансовим директ
ором, а вона була комерційним директором. ОСОБА_739 була головним бухгалтер
ом чи бухгалтером. ОСОБА_740 була юристом.

З ОСОБА_16 її познайомив ВИКОНАВЕЦЬ 2., коли вона приїхала до Києва з Лугансь
ка. Тоді ВИКОНАВЕЦЬ 2 зателефонував їй, вони зустрілися в кафе, він запропо
нував їй налагодити роботу з поставки електричної енергії в Луганській
області, а саме в м. Старобільську Луганської області, але вона не захотіл
а через військовий стан.

Працюючи у ПрАТ «ХК «Енергомережа», обвинувачена всі питання та всі свої
дії погоджувала з ОСОБА_16 , оскільки він був її керівником.

В НКРЕ працював її однокурсник, який працював з іншим однокурсником, яки
й працював у ПАТ «Черкасиобленерго». Це були відповідно ОСОБА_121 та ОСОБА
_122 .

Приблизно в грудні 2014 року ОСОБА_121 взяв її заступником комерційного дирек
тора з технічних питань у ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки він знав її я
к успішного працівника та про її навички роботи в комерційному обліку, з
окрема, і вона за пару місяців впровадила в ЛЕО автоматизовану систему о
бліку споживачів.

Після звільнення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона спілкувалася з ОСОБА_123 ,
який займався комерційним обліком та поставками. Коли вона стала працюв
ати в ПАТ «Черкасиобленерго», то ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже було його к
онтрагентом, тому вона продовжувала спілкуватися з ОСОБА_16 з робочих пит
ань.

Фактів листування з ОСОБА_16 у серпні-вересні 2016 року ОСОБА_49 не підтвердила,
та зазначила, що не пам`ятає такого листування, адже це міг бути будь-який
ОСОБА_124 .

Щодо наявності та характеру стосунків з ОСОБА_16 пояснила, що у неї були пе
вні особисті стосунки з ОСОБА_16 , тому відмовилася відповідати на це питан
ня. Її листування з ОСОБА_16 , на яке посилається прокурор, стосується особи
стих питань. Тому вона не бажала коментувати це листування.

Обвинувачена точно не пам`ятала, чи спілкувалася вона з ОСОБА_16 влітку 2016 р
оку, коли його було оголошено у розшук. Якщо й спілкувалися, то тільки з ос
обистих питань, а не з робочих питань

Щодо чоловіка на ім`я ОСОБА_125 , про якого йдеться в матеріалах НС(Р)Д, поясни
ла, що не знає, про кого була розмова в цих матеріалах, оскільки у неї не бул
о чоловіка. Потім пригадала, що це був «агент» прокурора, тобто чоловік, як
ий дзвонив та щось надиктовував їй на телефон.

З ВИКОНАВЦЕМ 1 її познайомив ВИКОНАВЕЦЬ 2. Вона знала, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 працю
вав у комерційному відділі «Одесаобленерго».

Коли вона прийшла у ПАТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_126 був директором юриди
чного департаменту.

ОСОБА_127 вона знає, оскільки він був з м. Луганська, очолював антимонопольн
ий комітет та перевіряв Луганське енергетичне об`єднання, коли вона там
працювала.

ОСОБА_128 - це працівник ПАТ «Азот», суд допитував його як свідка.

Стемковський працював у «ОстХім» - керуючій компанії ПАТ «Азот».

Таку особу, як ОСОБА_129 не пам`ятає, але прізвище їй знайоме. Можливо, він пра
цював в регіоні, коли вона працювала в ЛЕО.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона не відкривала ніяких рахунків, зокрема ра
хунків із спеціальним режимом використання, оскільки не була бухгалтер
ом чи фінансистом, не мала ніякого відношення до рахунків. Зазначила, що в
ідкриття рахунків із спеціальним режимом використання обов`язково сто
сується обленерго. Вона не знає, щоб хтось, крім лінцезіатів за регульова
ним тарифом (обленерго), генерацій, ДП «Енергоринок», мав рахунки із спеці
альним режимом використання.

Погодження договорів ПАТ «Черкасиобленерго» з Фондом державного майна
України не відбувалося, оскільки це регулюється Законом України «Про ак
ціонерні товариства». З Фондом державного майна України погоджували ті
льки статут ПАТ «Черкасиобленерго».

У ПАТ «Черкасиобленерго» було 46% державної власності, про що ФДМУ надавав
до НАБУ відповідь про те, яку саме роль відігравав ФДМУ, зокрема, про те, що
у них немає більше 50% власності, тому це не стосується ФДМУ.

Наглядовою радою ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювалося погодження дог
оворів відносно сум договорів.

Завданням обвинуваченої, яке керівника ПАТ «Черкасиобленерго», був зах
ист активу, тобто дебіторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго»
у відносинах з ПАТ «Азот».

На теперішній час цей дебітор ПАТ «Азот» сплатив практично всі кошти, за
лишилось приблизно 90 млн грн, які він сплатить протягом двох місяців.

Щодо питання про належність їй адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
пояснила, що в адресі її електронної пошти точно було зазначене її прізв
ище, але яка точно назва була, вона не пам`ятає та не може це підтвердити: «О
СОБА_31» чи «Кузьминская».

Пошти укр.нет у неї вже давно немає, тому не може підтвердити, що електронн
а адреса пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нележала саме їй. Можливо, в адресі пошти бу
ло « ОСОБА_130 » чи «ОСОБА_31». У неї було багато електронних адрес пошти з її пр
ізвищем « ОСОБА_131 ».

Договір про переведення боргу під час її керівництва в ПАТ «Черкасиобле
нерго» вона не підписувала, такий договір не укладався та не був відобра
жений у бухгалтерському чи комерційному обліку. У ПАТ «Черкасиобленерг
о» був єдиний договір про переведення боргу, який був укладений до того, я
к вона стала керівником ПАТ «Черкасиобленерго». У своїх поясненнях вона
називала договори, які містяться в обвинувальному акті. У ПАТ «Черкасиоб
ленерго» не було договорів про переведення боргу, а договір № 18-500 був єдини
м договором про переведення боргу, який укладений до її керівництва.

Щодо її листування з приводу договору поруки обвинувачена не змогла ніч
ого повідомити (т. 125). Щодо листа від ОСОБА_132 від 27.02.2015 з приводу проєкту догово
ру поруки не пам`ятає та вперше чує про нього (т. 125). Щодо листування від ОСОБ
А_133 від 02.03.2015 з приводу проєкту тристороннього договору про переведення бо
ргу на 31 млн грн, 33 млн грн вона також нічого не знає, та ці проєкти вона не об
говорювала.

Щодо договору № 18-500 на засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» ставив
питання ВИКОНАВЕЦЬ 2, коли обвинувачена була членом правління. Водночас,
коли вона була головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ніяких питань
щодо переведення боргу не обговорювалося та переведення боргу не було.

Обвинувачена була членом правління (з грудня 2014 до 12 квітня 2015 року) та засту
пником комерційного директора та в.о. голови правління (з початку березн
я 2015 року до квітня 2015 року), оскільки керівник ОСОБА_108 був у відпустці та на л
ікарняному.

ОСОБА_126 певний час вже працював керівником, до того як вона зайняла посад
у в ПАТ «Черкасиобленерго». Можливо, він щось і надсилав їй на електронну
пошту, але про договори поруки та проєкт тристороннього договору вона вп
ерше чує, та не знає, як вона реагувала на це листування. Можливо, вона взаг
алі не відкривала такі електронні листи.

Обвинувачена не пам`ятає, хто здійснював оперативне управління діяльні
стю ПрАТ «ХК «Енергомережа» після оголошення ОСОБА_16 у розшук влітку 2016 ро
ку.

Після звільнення з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у неї не було робочого місця
в цьому товаристві. Під час роботи в ПАТ «Черкасиобленерго» вона відвіду
вала офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки у неї була там була подруга.

Коли обвинувачена працювала вже у ПАТ «Черкасиобленерго», то до ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вона приходила без перепустки, можливо, хтось інший кори
стувався її перепусткою.

На запитання прокурора щодо протоколу огляду телекомунікаційних з`єдн
ань у т. 180 та перебування в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_49 пояснила,
що цілий рік вона їздила кожного дня з м. Черкаси до м. Києва. На вул. Володим
ирській у м. Києві, навпроти станції метро «Золоті Ворота», проживала ОСО
БА_114 , і до неї ОСОБА_49 часто приїжджала. Це було поряд з офісом ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа».

Обвинуваченій не відомо, чому ОСОБА_134 надсилав їй проєкт договору поруки
, можливо він це зробив помилково й вона його не відкривала, а також не зна
є, для чого їй ОСОБА_135 надсилав проєкти договорів про переведення боргу, о
скільки з ним вона їх не обговорювала і жодного договору про переведення
боргу ПАТ «Черкасиобленерго» під час її керівництва не укладало.

Обвинувачена не знає, з якою метою ОСОБА_135 04.03.2015 переслав отримане ним повід
омлення від ОСОБА_136 на її адресу щодо договору про відступлення права вим
оги.

Щодо листа від ОСОБА_137 , ОСОБА_136 (фіндиректора ПрАТ «ХК «Енергомережа»), ОСО
БА_133 від 06.03.2015 пояснила, що не знає, про що цей лист, та навіщо ОСОБА_135 їй переси
лав цього листа.

Щодо надсилання листів від 07.03.2015 від ВИКОНАВЦЯ 2 вона не знала, оскільки у не
ї була ще й інша робоча пошта. Крім того, у неї була юридична дирекція, яка п
риносила їй документи, які вона погоджувала безпосередньо в письмовому
виді в своєму кабінеті. Для цього електронна пошта їй не була потрібна.

Обвинувачена пояснила, що всі ці електронні листи не були нею прочитані,
що видно з розруківок цієї електронної пошти, що містяться в матеріалах
кримінального провадження.

Щодо договорів від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 про переведення боргу, як вона зазначала
раніше, до ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Аз
от» надходили листи щодо погодження переведення боргу, на що ПАТ «Черкас
иобленерго» повідомило, що таке переведення боргу можливе лише за умови
виконання ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», тобто якщо забор
гованість буде оплачуватися на рахунок із спеціальним режимом викорис
тання. Заміна зобов`язань не відбувається, а відбувається лише заміна пл
атника, що дозволяли Правила користування електричною енергією.

Обвинувачена пояснила, що згідно з отриманими нею платіжними доручення
ми (які будуть долучені до матеріалів кримінального провадження) за ПАТ
«Азот» заборгованість сплачують дві інші юридичні особи на рахунок із с
пеціальним режимом використання, для того, щоб не порушувати вимоги ст. 15-1
Закону України «Про електроенергетику». Лише за цієї умови можливе пере
ведення боргу.

ПАТ «Черкасиобленерго» підписувало тільки листи про погодження уклада
ння договорів про переведення боргу, тобто, підприємство не знало, що так
і договори були укладені, оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» продовжувал
о виставляти рахунки для оплати заборгованості ПАТ «Азот». Потім, у 2016 роц
і ПАТ «Черкасиобленерго» стягувало цю заборгованість з ПАТ «Азот» у суд
овому порядку.

ВИКОНАВЕЦЬ 2 працював у ПАТ «Черкасиобленерго» приблизно з грудня 2014 року
або раніше за неї, точно не пам`ятає. Спочатку він обіймав іншу посаду, а по
тім став першим заступником голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», к
оли вона вже була заступником комерційного директора та ще працював ОСО
БА_138 .

Щодо підписання ВИКОНАВЦЕМ 2 листів про надання згоди на укладання догов
орів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» на
засіданні правління ПАТ «Черкасиобленерго» пояснила, що на засіданні п
равління вони це не обговорювали. На скільки їй відомо, згідно зі статуто
м такі листи не обговорюються на засіданні правління.

Про існування тристороннього договору від 23.01.2015 вона дізналася, коли стал
а керівником ПАТ «Черкасиобленерго».

У матеріалах кримінального провадження вона бачила листи від ПрАТ «ХК «
Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо договорів про переведенн
я боргу, але ні з ким з представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» чи ПАТ «Азот
» з приводу укладання договору про переведення боргу вона не спілкувала
ся.

Обвинуваченій не відомо про надісланий їй 11.03.2015 від ОСОБА_139 листа (який був п
опередньо надісланий їй від ОСОБА_140 ) з проєктом договору про переведення
боргу та проєктом додаткової угоди про виконання грошового зобов`язанн
я, а також про договори про переведення боргу, які були укладені 12.03.2015 на 31 мл
н грн, 33 млн грн та 47 млн грн. У ПАТ «Черкасиобленерго» точно не було працівн
иці з прізвищем « ОСОБА_141 ».

Щодо трьох листів на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» від ПАТ «Азот» за під
писом голови правління ОСОБА_142 про надання письмової згоди на укладання
договорів про переведення боргу обвинувачена зазначила, що якщо ці лист
и офіційно надходили до ПАТ «Черкасиобленерго», то вона їх бачила, а якщо
не офіційно - не бачила, зараз вона не пригадує ці листи.

Щодо листів від 12.03.2015 від ОСОБА_143 пояснила, що не знає, хто надсилав ці листи і
навіщо. Якщо ці всі листи стосувалися робочої діяльності ПАТ «Черкасиоб
ленерго», то вони повинні були надсилатися на її робочу адресу. Крім того,
всі листи, які офіційно надходили до ПАТ «Черкасиобленерго» поштою, вони
є. На жоден з цих електронних листів вона не відповідала та не пересилала
їх, ніякої реакції на ці листи від неї не було.

Далі обвинувачена зазначила, що з т. 123, а.п. 1 до т. 133, а.п. 304 - містить повний об`єм р
оздруківок з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3» та програми «Зебат». У пош
ті видно вхідні та непрочитані листи - 3277 із тих, які всього надійшли - 3744. А ко
ли вже закінчувало дослідження НАБУ, то з вхідних, які непрочитані, залиш
илися лише 1219, а та частина, яка була загальна, тобто всі, що надійшли - 3744.

Тобто, на її думку, дві тисячі листів прочитало НАБУ. Тому з урахуванням пр
оаналізованої електронної пошти, а також у зв`язку з поданням прокурором
клопотання щодо виклику додаткових свідків, просила припинити надання
нею показань на цьому етапі й перейти до іншої стадії судового процесу. П
ри цьому зазначила, що не відмовляється в подальшому надавати показання
та відповідати на запитання прокурора. Водночас відмовилася надавати в
ідповіді на запитання представника потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго
».

6.2.2. Суд критично оц
інює показання обвинуваченої ОСОБА_31 , уважає їх правдивими лише в частин
і, та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, обвинувачена підтвердила, що їй було відомо про факти переведення з
аборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ
«ХК «Енергомережа», яка виникла за поставлену електричну енергію за пер
іоди з 01.12.2014 до 31.12.2014, з 01.01.2015 до 31.01.2015, з 01.02.2015 до 28.02.2015, з 16.03.2015 до 31.03.2015 та з 18.10.2015 до 31.10.2015 року.

Обвинувачена також підтвердила, що їй було відомо про погодження ПАТ «Че
ркасиобленерго» укладення договорів переведення боргу листами від 06.03.2015
№ 1643/03-01, № 1642/01-03, від 11.03.2015 № 1737/03-01, від 20.03.2015 № 1946/03-01, від 16.04.2015 № 2599 і від 24.04.2015 № 2825 та від 18.12.2015 № 8120/09 відпо
відно до кожного періоду.

Обвинувачена підтвердила факт перерахування суми фінансової допомоги
в розмірі 51 млн грн (яку ПАТ «Черкасиобленерго» раніше отримало від АК «Ха
рківобленерго») на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Також обвинувачена підтвердила, що за договором № 386-01/18-15 від 29.07.2015 є заборгова
ність ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» становила 14
млн грн.

Водночас, надана обвинуваченою оцінка змісту її відносин на час вчиненн
я злочинів з ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЕМ 2, спростовується наявними в матеріалах
провадження доказами.

З мотивів, викладених у вироку, суд повністю відкидає твердження обвинув
аченої щодо відповідності її дій законодавству, чинному на момент учине
ння злочину.

Суд також не погоджується з оцінкою рішень та вироків інших судів, надан
их обвинуваченою, про що окремо зазначає у вироку.

7. Показання свід
ків, представників потерпілих та цивільних позивачів

7.1. Показання сві
дка ОСОБА_144

7.1.1.
Свідок ОСОБА_58 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді голови правління ПАТ «Запорізький завод феросп
лавів» (ПАТ «ЗФЗ»). З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 він ніяких відносин і конфліктів не м
ає.

Впродовж 2015-2016 років свідок також працював на посаді голови правління ПАТ
«Запорізький завод феросплавів». Під час перебування на посаді у них бул
и відносини з ПрАТ «Холдингова компанія «ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме
: між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» був
укладений договір постачання електроенергії. Згідно з умовами цього до
говору, ПрАТ «ХК «Енергомережа» виступала постачальником електроенерг
ії за нерегульованим тарифом.

Також свідок пам`ятає, що ще був укладений договір про переведення боргу
між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго». Пояс
нив, що на той період склалася ситуація, що коли він уклав договір на поста
чання електроенергії за нерегульованим тарифом, гроші перерахували за
постачання електроенергії. Проте, коли прийшов час сплачувати платіж за
місяць, ПрАТ «ХК «Енергомережа» не сплатила суму за постачання електрое
негії, тому свідок звертався до ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою повернен
ня грошей за договором. ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимагали, аби були пове
рнуті гроші. Оскільки гроші не були повернуті, тому був укладений догові
р для того, щоб перевести борг з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

До підписання договору про постачання електроенергії з ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» ПАТ «ЗФЗ» майже заявжди користувалося послугами ПАТ «Запоріж
жяобленерго». Інших постачальників вони не розглядали. У 2015 році у них бул
а заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за січень і лютий 2015 рок
у у розмірі 372 млн грн.

Свідок наполягав на поверненні коштів, аби не нарощувати борги та зберег
ти найкращі відносини з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергоме
режа». Тому відбувалися розмови про переведення боргу. Спочатку свідок б
ув проти переведення боргу, але потім все затягнулося і йому надійшла пр
опозиція, яка вже була підписана з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ
«ХК «Енергомережа», тому вони її підписали, враховуючи, що таким чином во
ни скоротили заборгованість між ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо укладення договору про переведення боргу вони спілкувалися з голо
вою ПАТ «Запоріжжяобленерго» ВИКОНАВЦЕМ 1. Проте, хто саме з ПАТ «ЗФЗ» про
водив переговори щодо укладення цього договору, свідок точно не пам`ятає
. Йому надходила така пропозиція, яку вони обговорювали на підприємстві
і з ВИКОНАВЦЕМ 1. Спочатку ВИКОНАВЕЦЬ 1 теж був проти укладення договору пр
о переведення боргу, оскільки він хотів отримати гроші. Вони обговорювал
и це між собою, тобто між сторонами угоди. Однак, потім надійшло погодженн
я і запропонований екземпляр цієї угоди про переведення боргу. Тому свід
ок зрозумів, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 погодився на укладення цієї угоди. Уточнив, що
екземпляр угоди вже надійшов з підписом ВИКОНАВЦЯ 1, тобто на угоді вже бу
ло два підписи: один - від ПрАТ «ХК «Енергомережа», а другий - від ПАТ «Запор
іжжяобленерго», де ВИКОНАВЕЦЬ 1 поставив свій підпис. Тому після отриман
ня екземпляру цієї угоди свідок обговорив та підписав її.

Щодо переговорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа» з приводу повернення грошей
і укладення договору про переведення боргу свідок пояснив, що коли він н
аполягав на поверненні грошей, які були сплачені раніше, ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» обіцяло і запропонувало, що було відображено у договорі, закрит
и суму за квітень 2015 року за рахунок поставки електроенергії не від ПАТ «З
апоріжжяобленерго», а від ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто вони закриють о
бсяги тією сумою, що була сплачена раніше.

Проте ПрАТ «ХК «Енергомережа» тільки обіцяла постачати електроенергію
, а потім йшла мова про повернення грошей. Проте гроші не були повернуті. Т
оді йому надійшла пропозиція про переуступку боргу. На погляд свідка, це
був не найкращий варіант, оскільки найкращий варіант - це коли сплачені к
ошти повертаються. Вони б заплатили і всіх все влаштувало б. Потім надійш
ов договір переуступки з двома підписами, свідок обговорив це і оскільки
на це погоджувалося ПАТ «Запоріжжяобленерго», свідок також підписав це
й договір.

На запитання сторони обвинувачення про те, хто з посадових осіб ПАТ «ЗФЗ
» проводив переговори з ПрАТ «ХК «Енергомережа» і хто це робив від імені
ПрАТ «ХК «Енергомережа», свідок зазначив, що всі розмови він вів з ОСОБА_16 ,
а більше щодо цього питання з ОСОБА_16 спілкувався його заступник з фінанс
ів ОСОБА_145 , який наполягав, що треба повертати гроші для того, щоб вони змо
гли розрахуватися за квітень 2015 року.

Щодо обставин зустрічі з ОСОБА_16 свідок пояснив, що перша зустріч з ОСОБА_16
у нього відбулася у першій декаді січня 2015 року у приміщенні ПАТ «Запоріж
жяобленерго», а саме: у приймальні ОСОБА_146 , куди свідок приїхав з метою обг
оворення деяких питань щодо їхніх відносин, зокрема, поставки електроен
ергії та розрахунків. ОСОБА_16 представився свідку, що він з ПрАТ «ХК «Енер
гомережа». Свідок не знає, що робив ОСОБА_16 у приймальні ОСОБА_147 .

Потім, коли свідок поїхав у відпустку, йому надійшла інформація, що, можли
во, підприємство буде відключене від електроенергії за борги. Після цьог
о він отримав дзвінок від ОСОБА_16 , який запропонував свідку свої послуги
щодо постачання електроенергії. Свідок відповів, щоб ОСОБА_16 надіслав до
говір на завод, що він і зробив. Після передачі договору свідок приїхав з в
ідпустки і обговорив це питання на правлінні заводу, де вони вирішили, що
якщо будуть складнощі та обмеження постачання електроенергії на завод,
вони ухвалять рішення про укладення цього договору.

Свідок уточнив, що він не часто зустрічався з ОСОБА_16 , а їх телефонні перег
овори стосувалися їхніх відносин щодо повернення боргу. Свідок пояснив,
що під час їх спілкування ОСОБА_16 говорив йому, щоб він не хвилювався, і що в
ін, ОСОБА_16 , буде намагатися вирішити проблемні питання ПАТ «ЗФЗ» із ПАТ «
Запоріжжяобленерго». Проте свідку не було відомо, яким чином ОСОБА_16 план
ує вирішувати ці проблеми.

Свідок повідомив, що він познайомився з ОСОБА_46 на одній з нарад у ВИКОНАВ
ЦЯ 1, де її представили як співробітницю ПрАТ «ХК «Енергомережа». Свідок н
е пам`ятає, чи була присутня ОСОБА_49 саме під час його першого знайомства з
ОСОБА_16 у ВИКОНАВЦЯ 1, оскільки там були присутні якісь люди, але хто саме ві
н точно не пам`ятає.

У 2015-2016 роках ОСОБА_145 був заступником голови правління ПАТ «ЗФЗ» з фінансів.

На запитання сторони захисту свідок повідомив, що за 2014 рік заборгованост
і у ПАТ «ЗФЗ» не було.

У 2015 році заборгованість виникла у зв`язку із наступним: по-перше, у грудні
2014 року закінчилася дія меморандуму, через що збільшилася ціна на електр
оенергію майже на 30%. У січні 2015 року ринок феросплавів був достатньо повіл
ьним, тому активного збуту у ПАТ «ЗФЗ» не було. Також з 2015 року змінився пор
ядок розрахунків за феросплавами, згідно з яким відстрочка з платежів бу
ла від 30 до 90 днів. Грошових надходжень не було, тому на заводі не було гроше
й для сплати електроенергії; по-друге, у грудні 2014 року під час очікування к
інця дії меморандуму металургійні підприємства зверталися до уряду, як
ий обіцяв розглянути звернення цих підприємств про продовження дії мем
орандуму. Проте цього не відбулося і ціна на електроенергію збільшилася.

Оскільки у них було енергоємне підприємство та були проблеми з надходже
нням коштів, виникла заборгованість за січень у розмірі майже 200 млн. грн.

У ПАТ «ЗФЗ» шість бенефіціарів, однак, всі назви підприємств свідок не па
м`ятає.

Свідок ще раз підтвердив той факт, що вперше з ОСОБА_16 познайомився у прий
мальні ВИКОНАВЦЯ 1. При цьому чоловіка, який за словами ОСОБА_16 начебто дав
ав свідкові команди і про якого говорив ОСОБА_16 , під час цієї зустрічі сві
дка з ОСОБА_16 не було.

Свідок зазначив, що мав повноваження на укладення договору щодо постача
ння електроенергії на суму, яка була у договорі. Рішення про укладення до
говору обговорювалося на підприємстві, у них були деякі сумніви, але для
того, щоб підстрахуватися, прийняли це рішення.

Свідок уточнив, що він особисто домовлявся з ОСОБА_16 про те, що останній зм
оже поставити йому електроенергію за нерегульованим тарифом на підста
ві укладеного договору.

Протягом 2014-2016 років ПАТ «ЗФЗ» два чи три рази отримувало попередження про
примусове обмеження постачання електроенергії з боку енергопостачаль
них організацій. Свідок вважав, що постачання електроенергії не припиня
ли на ПАТ «ЗФЗ», оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» намагалося з розумін
ням ставитися до ситуації, яка склалася у ПАТ «ЗФЗ», і що ПАТ «ЗФЗ» необхід
ний час для вирішення цих проблем. Вони намагались пояснити один одному,
у чому причини виниклих проблем, і йшли назустріч один одному. Деякі проб
леми свідок вирішував, а деякі - не міг.

З ОСОБА_16 свідок спілкувався виключно на теми грошей та електроенергії з
а тих обставин, що свідок сплатив гроші ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ОСОБА_16
зі свого боку не закрив договори.

Вдруге свідок зустрічався з ОСОБА_16 також у ВИКОНАВЦЯ 1 після закінчення н
аради. З наради вийшло декілька осіб. Оскільки свідок вже був знайомий з О
СОБА_16 , то ОСОБА_16 представив йому ОСОБА_51 як його співробітницю. На цьому їх
зустріч завершилася.

Після цього у них з ОСОБА_16 відбувалися здебільшого телефонні розмови. Об
ставин інших зустрічей з ОСОБА_16 свідок не пам`ятає.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_16 свідок уточнив, що коли спочатку ОСО
БА_16 до нього звернувся з пропозицією, то бажання укладати договір у свідк
а не виникло. Потім, коли свідок перебував на відпочинку, ОСОБА_16 зателефо
нував йому і нагадав, що є відповідна пропозиція, свідок відповів, що якщо
у ОСОБА_16 є можливість підстрахувати ПАТ «ЗФЗ», то нехай скине договір.

При цьому свідок поцікавився у ВИКОНАВЦЯ 1 про те, чи знає він таке підприє
мство як ПрАТ «ХК «Енергомережа», на що ВИКОНАВЕЦЬ 1 повідомив, що знає ПрА
Т «ХК «Енергомережа», яке працює у Запорізькій області і в м. Запоріжжя. То
му свідок вирішив, що це підприємство зможе виконати з ПАТ «ЗФЗ» договір
про забезпечення постачання електроенергії.

Свідку були відомі положення Закону України «Про електроенергетику», щ
о діяли на той момент. Зокрема про те, що споживач не може перейти на спожи
вання за нерегульованим тарифом за умови існування непогашеної заборг
ованості перед енергорозподільчою компанією, тобто обленерго. У той же ч
ас, свідок стверджував, що компанія ОСОБА_16 обіцяла йому вирішити ці питан
ня.

Щодо конкретного часу знайомства з ОСОБА_46 свідок повідомив, що це вібуло
сь приблизно у кінці січня - на початку лютого 2015 року, точної дати він не па
м`ятає.

У ПАТ «ЗФЗ» є служба безпеки, яка перевіряє контрагентів. На теперішній
час свідок не пам`ятає, яким чином відбувалася перевірка ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа». Однак, одним із факторів, який вплинув на ухвалення рішення п
ро співпрацю, було те, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже працювало з іншими п
ідприємствами. Свідку не відомо про фінансовий стан і про виконання фіна
нсових зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок повідомив, що він не пам`ятає конкретних умови договору про оплат
у і постачання електроенергії, який було укладено з ПрАТ «ХК «Енергомере
жа».

Чи мала заборгованість, яка була предметом переведенням боргу, відношен
ня до договору про постачання, який був попередньо укладений з ПрАТ «ХК «
Енергомережа», свідок точно цього не пам`ятає. Пам`ятає тільки, що за цим д
оговором було здійснено декілька платежів у виді попередньої оплати.

Свідок пам`ятає, що між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» було укладен
о два договори: 1) договір про постачання електроенергії в середині лютог
о 2015 року; 2) договір про переведення боргу у липні 2015 року.

Свідок пояснив, що знає про те, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «ЗФЗ
» існує борг у розмірі 164 млн грн на підставі договору на постачання елект
роенергії, згідно з яким ПАТ «ЗФЗ» здійснювали платежі.

Зазначив, що у ПАТ «ЗФЗ» була заборгованість пере
д ПрАТ «ХК «Енергомережа», і у ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» була заборгованість перед ПАТ «ЗФЗ» у розмірі 164 млн. грн.

У квітні 2015 року ПАТ «ЗФЗ» споживало електроен
ергію, тому у ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» виник борг за спо
житу електроенергію за квітень 2015 року у розмірі 188 млн. грн. Коли вони закін
чили роботу над договором з переуступки боргу, то ПАТ «ЗФЗ» зняло з себе з
обов`язання щодо 164 млн. грн. перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Потім через деякий час ПАТ «Запоріжжяобленерго» зняло суму того боргу з
ПАТ «ЗФЗ» приблизно в кінці серпня чи у вересні того ж року, але точно свід
ок не пам`ятає.

З цих двох договорів один був діючим.

ПАТ «ЗФЗ» подало позов до суду до ПрАТ «ХК «Енергомережа» для того, щоб ст
ягнути заборгованість, яка залишилася за ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед
ПАТ «ЗФЗ», а саме: у розмірі 164 млн. грн.

Зазначив, що потім договір з переуступки боргу був скасований НАБУ, тому
у ПАТ «ЗФЗ» відновилася заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго»
, і ПАТ «ЗФЗ» цю заборгованість погасило.

Таким чином, відновилася заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед
ПАТ «ЗФЗ». Спочатку ПАТ «ЗФЗ» подало позов до суду, а потім звернулося до л
іквідаційної комісії.

Свідку відомо, що станом на теперішній час здійснюється процедура банкр
утства ПрАТ «ХК «Енергомережа», тому ПАТ «ЗФЗ» подало всі документи для
стягнення цього боргу. Причини і процедуру банкрутства ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» свідок не знає, але ПАТ «ЗФЗ» є стороною цього провадження.

Свідок підтвердив, що внаслідок підписання договору з переуступки прав
а вимоги зменьшилася заборгованість ПАТ «ЗФЗ» на таку ж суму у розмірі 164
млн. грн перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо того, яким чином ПАТ «ЗФЗ» обліковувало розрахунки за тристороннім
и договорами про переведення боргу, свідок пояснив, що договір про перев
едення боргу був визнаний не дійсним, тому у ПАТ «ЗФЗ» відновилася забор
гованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Свідок не зміг пояснити, чи була сплачена якась сума за договором про пер
еведення боргу на суму 164 млн грн., де було б відображено, що ПАТ «ЗФЗ» зменш
ило суму заборгованості на суму 164 млн грн. Пояснив, що була укладена угода
між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про залік зустрічних однорідни
х вимог на суму 164 млн грн від 22.07.2015. Вважає, що ці договори у якійсь мірі пов`яз
ані.

Уточнив, що заборгованість зменшили на суму, яку попередньо оплатили як
передплату за заявлений обсяг згідно з договором про постачання електр
оенергії, однак, заявлений обсяг електроенергії та суму договору свідок
зараз не пам`ятає.

Свідок стверджував, що заборгованість ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяоб
ленерго» за квітень 2015 року становила 188 млн грн. Заборгованість на суму 164 м
лн грн зменшили за квітень 2015 року, коли електроенергію поставило не ПрАТ
«ХК «Енергомережа», а ПАТ «Запоріжжяобленерго».

7.1.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_57 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

З урахуванням значного проміжку часу, який пройшов , ці показання в цілом
у узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документами сторони обвинува
чення, які відображають загальну хронологію та зміст господарських опе
рацій, які відбувались між ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК
«Енергомережа».

Показання свідка підтверджують те, що саме ОСОБА_16 був ініціатором уклад
ення та виконання правочинів між ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», Пр
АТ «ХК «Енергомережа», які є предметом судового розгляду, а також те, що ОС
ОБА_148 беспосередньо вчиняв активні дії, спрямовані на виконання цих прав
очинів.

Зокрема свідок підтвердив, що укладення правочинів відбулось саме завд
яки активній ролі ОСОБА_16 та ВИКОНАВЦЯ 1, які фактично нав`язали їх укладен
ня ПАТ «ЗФЗ» від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомере
жа».

Показання свідка підтверджують також узгоджений характер дій ОСОБА_16 та
ВИКОНАВЦЯ 1 протягом періоду укладення та виконання правочинів між ПАТ
«ЗФЗ», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також факт с
відомого та навмисного ухилення від виконання зобов`язань ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» за цими правочинами з боку ОСОБА_16 .

Показаннями свідка також підтверджується, що станом на початок 2015 року ОС
ОБА_49 спільно з ОСОБА_16 приймала участь в нараді у ПАТ «Запоріжжяобленерг
о», де ОСОБА_16 називав її представником ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Окремі розбіжності у показаннях свідка з даними документів суд пояснює
тим, що з моменту подій пройшло близько восьми років. При цьому суд окремо
зазначає, що наведені розбіжності свідка не мають принципового значенн
я для оцінки правдивості його показань.

7.2. Показання сві
дка ОСОБА_149

7.2.1. Свідок ОСОБА_108 н
адав суду такі показання:

Свідок працює на
посаді технічного директора компанії «ЕС Енерджі» у м. Києві. З ОСОБА_16 та
ОСОБА_46 він ніяких відносин і конфліктів не має.

У вересні - жовтні 2014 року свідок деякий час працював у ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» на посаді технічного директора, тобто один місяць чи більше.

Після роботи на посаді технічного директора свідок перейшов на запропо
новану йому посаду - помічника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».
Цю посаду йому запропонували декілька людей, але він не пам`ятає, хто саме
, оскільки відбувалися неодноразові розмови з цього приводу. Свідок стве
рджував, що раніше не мав ніякого відношення до ПАТ «Черкасиобленерго» ч
и Черкаської області і не працював там. Головою правління ПАТ «Черкасиоб
ленерго» на той час був ОСОБА_150 .

У ПАТ «Черкасиобленерго» свідок виконував обов`язки голови правління з
листопада 2014 року до 01 березня 2015 року, оскільки голова правління підготува
в такий наказ, а потім звільнився. Свідок не пам`ятає, чи були заступники у
голови правління.

З ОСОБА_16 свідок познайомився під час співбесіди, коли свідка приймали на
роботу у ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ОСОБА_49 на той час також працювала в Пр
АТ «ХК «Енергомережа».

Оскільки свідок вважав, що ОСОБА_49 має хороший досвід роботи у галузі енер
гетики, була кандидатом технічних наук, працювала у великій компанії (Пр
АТ «ХК «Енергомережа»), мала хороші зв`язки і розуміння цієї галузі, він пр
изначив ОСОБА_51 своїм заступником у ПАТ «Черкасиобленерго».

Також свідок зазначив, що він доручив ОСОБА_65 напрямок збуту, також вона з
аймалася вирішенням деяких питань, пов`язаних з зовнішньою роботою комп
анії.

ПАТ «Черкасиобленерго» не мало офісу у м. Києві, проте, в основному ОСОБА_49
виконувала свої посадові обов`язки знаходячись у м. Києві, але де саме сві
док не знає.

Свідок зазначив, що, можливо, під час перебування ОСОБА_31 на посаді у ПАТ «Ч
еркасиобленерго» вона відвідувала приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа»
, зокрема, у період, коли ПАТ «Черкасиобленерго» виходило з процедури бан
крутства, а також у них були заліки по водоканалам та іншим питанням, проб
леми з тарифами, невиконанням інвестиційної програми, та збуту.

Свідок також пояснив, що він познайомився з ВИКОНАВЦЕМ 2 під час проведен
ня співбесіди у ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок призначив ВИКОНАВЦЯ 2 на посаду члена правління, та заступника го
лови правління ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки у нього були хороші зв`я
зки, він раніше був головою правління чи генеральним директором у декіль
кох компаніях. ВИКОНАВЕЦЬ 2 дуже часто по роботі бував у м. Києві, де провод
ив заліки по водоканалу.

Свідок зазначив, що під час його керівництва у ПАТ «Черкасиобленерго» бу
ло проведено одне засідання правління, на якому розглядалося питання що
до боргів, проте, хто ініціював розгляд даного питання, свідок не пам`ятає.

Свідок знає, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало консалтингові послуги
різним підприємствам, проводило аналіз технічного стану підприємств, з
аймалося юридичним супроводом договорів.

Свідок пам`ятає, що між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа
» було укладено декілька договір, по яких не були виконані зобов`язання, т
ому за цим договорами поверталися гроші. Можливо з цим було пов`язане пер
ебування ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 у приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» в м. К
иєві.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 свідок пояснив, що у ПАТ «Черкасиобле
нерго» була проблема з тарифами, оскільки вони були низькими. Надходили
якісь листи, але конкретних цін свідок не пам`ятає, оскільки минуло майже
дев`ять років. Таких постачальників як ПрАТ «ХК «Енергомережа» було приб
лизно три десятки, а може й більше. Всі крупні споживачі за рахунок того, щ
о тариф був дуже низький, переходили на поставку до ПАТ «Черкасиобленерг
о».

ПАТ «Черкасиобленерго» постійно не виконувало інвестиційну програму,
у зв`язку з чим на товариство неодноразово накладалися штрафи. Вважає, що
ПрАТ «ХК «Енергомережа» могло поставляти електроенергію, але точно він
не може сказати, хто, куди і як це робив.

З лютого 2015 року свідок у ПАТ «Черкасиобленерго» не працює і доступу до ці
єї інформації у нього немає.

7.2.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_67 , суд уважає, що вони є не повністю правдивими.

Так, суд уважає, що свідок, описуючи обставини своєї праці у ПрАТ «ХК «Енер
гомережа», працевлаштування на ПАТ «Черкасиобленерго» та подальшого п
ризначення ним особисто на керівні посади в ПАТ «Черкасиобленерго» ОСО
БА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 очевидно надав не повну інформацію.

Тобто, є неймовірним, що свідок самостійно міг прийти до висновку та прий
няти рішення про необхідність призначення на керівні посади ПАТ «Черка
сиобленерго» малознайомих йому осіб (яких він до цього знав тільки один
місяць), і всі такі особи випадково були саме з числа співробітників ПрАТ
«ХК «Енергомережа».

Навпаки, надані свідком показання з цього приводу доводять протилежне: о
писана свідком ситуація виглядає як сплановані події з призначення під
порядкованих ОСОБА_16 співробітників ПрАТ «ХК «Енергомережа» на керівні
посади ПАТ «Черкасиобленерго» з метою реалізації злочиного плану, що у п
овній мірі узгоджується з усіма іншими наявними в матеріалах проваджен
ня доказами. Зокрема, свідок підтвердив, що йому запропонували обійняти
посаду помічника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» також саме п
ід час його праці в ПрАТ «ХК «Енергомережа».

У той же час, суд уважає достовірними та такими, що узгоджуються з іншими м
атеріалами провадження показання свідка про продовження тісної співпр
аці ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 вже після їх призначення на керівні посади у ПАТ
«Черкасиобленерго» з ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, фізичне перебув
ання ОСОБА_31 під час виконання нею своїх службових обов`язків у ПАТ «Черка
сиобленерго» переважно у м.Києві в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», а тако
ж численні відвідування ВИКОНАВЦЕМ 2 офісу ПрАТ «ХК «Енергомережа» в м. К
иєві під час виконання ним службових обов`язків у ПАТ «Черкасиобленерго
».

Також свідок підтвердив, що він особисто приймав участь у одному засідан
ні правління, на якому розглядалося питання щодо боргів. Відповідно до м
атеріалів провадження мова йде про засідання правління ПАТ «Черкасиоб
ленерго» від 24.12.2014, на якому розглядалося питання боргів ПАТ «Азот» (т. 191, а.п
. 73-79).

7.3. Показання сві
дка ОСОБА_151

7.3.1.
Свідок ОСОБА_152 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора з правових, майнових та корпоративних
відносин ПАТ «Черкасиобленерго». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 вона ніяких відноси
н, зокрема, неприязних, не має. Конфліктів з ними не було. Раніше ОСОБА_49 бул
а т.в.о. керівника ПАТ «Черкасиобленерго», а ОСОБА_16 свідок не знає і бачить
його вперше.

Свідок пояснила, що у 2014-2016 роках вона працювала на посаді начальника юриди
чного відділу ПАТ «Черкасиобленерго». Безпосереднім її керівником був
ОСОБА_153 , а після нього був призначений ОСОБА_154 . Точно свідок не пам`ятає, ал
е ОСОБА_155 працював приблизно з 2014 до 2016 року.

Свідок знає ОСОБА_51 , оскільки вона була т.в.о. керівника ПАТ «Черкасиоблен
ерго». Безпосереднім керівником свідка був директор з правових, майнови
х та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_155 , а у разі йог
о відсутності (лікарняний, відпустка) свідок виконувала його обов`язки і,
відповідно, з робочих питань спілкувалася з ОСОБА_74 .

ОСОБА_152 пояснила, що деякі проєкти договорів вона готувала особисто за вк
азівкою ОСОБА_156 без зазначення сторін, а деякі - із зазначенням конкретни
х сторін. Взагалі було декілька проєктів таких договорів. Їй відомо про у
кладення тристороннього договору між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азо
т» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». Про інші договори вона дізналася пізніше
з судових засідань, зокрема, про договір про переведення боргу, де сторон
ою є ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок не знає, ким із посадових осіб було прийняте рішення про укладенн
я договорів про переведення боргу. Деякі проєкти листів від імені ПАТ «Ч
еркасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед укладенням договорі
в свідок готувала за вказівкою ОСОБА_157 . Тобто свідок виконувала вимоги с
вого керівника ОСОБА_156 і не запитувала його, чому необхідно готувати проє
кти листів від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки вона була лише ви
конавцем.

На запитання сторони обвинувачення свідок також пояснила, що щомісяця в
електронній формі вона надавала до ПрАТ «ХК «Енергомережа» звіти про ст
ан юридичної роботи, про судові спори ПАТ «Черкасиобленерго». Форму звіт
у їй надавало ПрАТ «ХК «Енергомережа». Звіти свідок надсилала працівник
у юридичного відділу ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_158 за вказівкою свого
керівника ОСОБА_157 . Деякі проєкти договорів свідок направляла ОСОБА_159 , а і
нші - надсилала електронною поштою ОСОБА_160 . На той час у свідка та ОСОБА_31 бу
ла електронна скринька ukr.net, однак, точну адресу ОСОБА_31 вона не пам`ятає.

Від імені ПАТ «Азот» в укладанні договорів приймав участь директор з пра
вового (юридичного) напрямку ОСОБА_161 .

Свідок зазначила, що вона не може повідомити точний розмір заборгованос
ті ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки сума
була з урахуванням договорів про переведення боргу і відступлення прав
а вимоги.

У подальшому були були скасовані. Заборгованість за електроенергію бул
а поновлена за ПАТ «Азот», але у ПрАТ «ХК «Енергомережа» залишилась забо
ргованість по фіндопомозі.

Інформація про заборгованість, яка існує, знаходиться у справі про банкр
утство ПрАТ «ХК «Енергомережа», в якій свідок не бере участі як представ
ник ПАТ «Черкасиобленерго». У від цій справі як представник ПАТ «Черкаси
обленерго» бере участь працівник юридичного відділу ОСОБА_162 , яка не підз
вітна свідку. Тому свідок не знає, на якій стадії знаходиться розгляд спр
ави про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок дізналася про існування ПрАТ «ХК «Енергомережа`У 2014 році, коли ОСО
БА_155 повідомив їй, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» управляє ПАТ «Черкасиоблен
ерго», тобто ПАТ «Черкасиобленерго» підпорядковується цій компанії і п
овинно звітувати їй. Це було негласне підпорядкування. Свідок подавала з
віти до ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі вказівки керівника ОСОБА_156 ,
який також повідомив контакти осіб з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа», з яки
ми свідок маласпілкуватися з цього приводу, і яким вона у подальшому зві
тувала.

Свідок ще раз підтвердила, що між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та П
рАТ «ХК «Енергомережа» було укладено тристоронній договір, оскільки во
на особисто брала участь у підготовці проєкту цього договору.

Також було укладено договір поворотної фінансової допомоги, про укладе
ння якого їй стало відомо від бухгалтерії, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа»
своєчасно не повернуло кошти. Тоді свідку надійшла службова записка про
необхідність проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення ци
х коштів. У зв`язку з цим, свідок підготувала претензію, а потім, коли було п
орушено справу про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа», юридичним відд
ілом була підготовлена заява про визнання кредиторських вимог, але особ
исто свідок її не готувала.

Свідок пояснила, що брала участь у судових провадженнях щодо поновлення
ОСОБА_31 на посаді в.о. голови правління і згідно з рішенням апеляційного с
уду ОСОБА_51 поновлено на роботі.

Додатково свідок зазначила, що з нею, як адвокатом, укладено окремий дого
вір на представництво інтересів ПАТ «Черкасиобленерго». Проте вона дає
свідчення у цьому провадженні не як адвокат, а як працівник ПАТ «Черкаси
обленерго», який особисто сприймав ці події. Інформація, яку повідомляє
свідок суду, не становить адвокатську таємницю.

7.3.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_61 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміс
т господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», П
АТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Необізнаність свідка про окремі обставини взаємодії між ПАТ «Черкасио
бленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», у тому числі про факти укладення о
кремих договорів, узгоджується з іншими обставинами та свідчить про сві
доме приховування ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2 відповідної інформації від про
фільних співробітників ПАТ «Черкасиобленерго» (які мали бути обов`язко
во ознайомлені з нею в силу займаної посади).

Свідок підтвердила надання нею особисто на постійній основі службової
інформації щодо поточної діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» представн
икам ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Оцінюючи показання свідка, суд врахував ту обставину, що свідок ОСОБА_152 б
ула представником ПАТ «Черкасиобленерго» у судовій справі щодо звільн
ення та поновлення ОСОБА_31 на посаді. У той же час, суд не вбачає, що наведен
а обставина будь-яким чином вплинула на правдивість показань свідка. З ц
ього приводу суд також звертає увагу, що показання свідка не містять інф
ормації щодо конкретних дій беспосередньо ОСОБА_31 , а спираються лише на о
собисте сприйняття свідком подій, пов`язаних з правовідносинами між ПАТ
«Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також наявності (або ві
дсутності) у свідка інформації щодо конкретних обставин таких правовід
носин.

7.4. Показання свідка
ОСОБА_163

7.4.1. Свідок ОСОБА_164 н
адав суду такі показання:

Свідок є пенсіонером більше п`яти років. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 він ніяких від
носин, зокрема, неприязних, не має. Ніколи їх не бачив і не знає.

У період 2015 - 2017 років свідок працював у Черкаському виробничому об`єднанні
ПАТ «Азот» на посаді технічного директора - головного інженера. До його п
осадових обов`язків належало технічне обслуговування і технічний нагл
яд за виробництвом, а саме: за трубами, компресорами тощо. Забезпечення ви
робництва електроенергією до його прямих посадових обов`язків не належ
ало. Він повинен був тільки забезпечувати якість електропостачання: кон
тролювати декілька вводів електроенергії на підприємстві, а також якщо
порив на лінії, то необхідно було, щоб негайно була підключена інша лінія.
Свідок не пам`ятає, хото здійснював електропостачання для ПАТ «Азот» у т
ой період, оскільки він виконував тільки технічне забезпечення електро
енергією.

Свідок не пам`ятає, щоб у перод з 2015 до 2017 року було відключення електроенерг
ії у ПАТ «Азот», оскільки таке підприємство як ПАТ «Азот» не може функціо
нувати без електроенергії і не можна допускати його зупинки. На той час г
енеральним директором ПАТ «Азот» був ОСОБА_165 .

Свідку нічого не відомо про укладаня договорів між ПАТ «Азот» та ПАТ «Че
ркасиобленерго», зокрема, договорів про надання безвідсоткової поворо
тної фінансової допомоги. Обсяги споживаної активної і реактивної елек
тричної енергії, які споживалися ПАТ «Азот» у той період, не відносились
до його компетенції. Щодо
здійснення платежів за активну чи реактивну електричну енергію, а також
хто з ПАТ «Азот» контактував з ПАТ «Черкасиобленерго» йому також нічого
невідомо.

Обставин підписанням ним заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот
» від 12.01.2016 він не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Свідок мав право підписувати такі документи, якщо був виданий відповідн
ий наказ. Зокрема за відсутності генерального директора та голови правл
іння свідок виконував обов`язки директора на підставі цього наказу.

7.4.2.
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_166 , суд уважає, що вони є пра
вдивими.

Свідок підтвердив особисте підписання ним до
кументів від імені ПАТ «Азот» на період відсутності генерального дирек
тора та голови правління, та наявність у нього на це необхідних повноваж
ень. Зокрема свідок підтвердив факт підписання ним заяви про зарахуванн
я зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот»
від 12.01.2016.

7.5. Показання сві
дка ОСОБА_167

7.5.1.
Свідок ОСОБА_60 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді фінансового директора ПАТ «Черкасиобленерго».
З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 вона ніяких відносин, зокрема, неприязних, не має. Конфл
іктів з ними не було. З ОСОБА_16 вона особисто не знайома.

Приблизно наприкінці 2015 року - на початку 2016 року, коли вона стала фінансови
м директором, вона детально вивчала заборгованість підприємств, які бул
и боржниками перед ПАТ «Черкасиобленерго». На момент призначення її на п
осаду фінансового директора ПАТ «Черкасиобленерго» в.о. голови правлін
ня ПАТ «Черкасиобленерго» була ОСОБА_168 .

У той час вона дізналась, що ПАТ «Черкасиобленерго» не отримувало від ПА
Т «Азот» коштів за реалізовану активну електричну енергію, тому накопич
увався борг.

На теперішній час ПАТ «Черкасиобленерго» не займається постачанням ел
ектричної енергії, а займається тільки розподілом електроенергії. Тому
напряму ніяких відносин зі споживачами вони не мають, а тільки через пос
тачальників.

З ПАТ «Азот» вони ніяких відносин не мають, але заборгованість залишилас
я, укладені мирові угоди і весь борг, який був стягнутий судом, ПАТ «Азот»
сплачує ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок із спеціальним режимом вико
ристання. Ці кошти у свою чергу направляються на погашення заборгованос
ті, існуючої перед ДП «Енергоринок».

Отже, свідкові відомо, що деякий час ПАТ «Азот» склачувало грошові кошти
за спожиту електричну енергію на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», а післ
я підписання мирових угод - на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідку відомо, що у період, коли ОСОБА_49 була в.о. голови правління, до суду н
адсилалися позови, від імені ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» і ПрАТ
«ХК «Енергомережа».

Аналітичний облік господарських операцій здійснювала комерційна дире
кція ПАТ «Черкасиобленерго». Отже, коли свідок вивчала фінансову звітні
сть, то вона бачила лише дебіторську заборгованість у загальному розмір
і.

Свідк вважає, що ОСОБА_49 вчиняла якісь дії щодо погашення дебіторської за
боргованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго», але обставин вон
а не пам`ятає, оскільки позов готував юридичний підрозділ, аналітику зді
йснювала комерційна дирекція.

Свідок не пам`ятає, щоб були розмови про безнадійну або втрачену заборго
ваність. Знає, що була заборгованість, яка утворилася давно, тобто ще до по
чатку її роботи на підприємстві. Ця заборгованість підлягає на сьогодні
шній день стягненню з ПАТ «Азот» за рішенням суду.

Свідку відомо, що ця заборгованість раніше була переведена за тристорон
нім договором на інше підприємство. Вважає, що ця операція мала бути відо
бражена у комерційному обліку, але зараз її вже немає, оскільки суд визна
в недійсними ці договори.

Згідно з укладеними мировими угодами між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобле
нерго», ПАТ «Азот» зобов`язано сплачувати щомісяця визначену суму грошо
вих коштів на рахунок із спеціальним режимом використання. Таким чином,
здійснюється погашення заборгованості ПАТ «Азот».

У 2017 році НКРЕКП була здійснена щорічна перевірка ПАТ «Черкасиобленерго
» за минулий рік. НКРЕКП перевіряло стан розрахунків ПАТ «Черкасиоблене
рго» з ПАТ «Азот».

Внаслідок цієї перевірки свідок та її працівники дізналися, що існували
й інші договори про переведення боргу. До того часу їй не було відомо про ї
х укладення.

Свідок вважає, що на той час актів звірки розрахунків з ПАТ «Азот» не було
, і свідок не знала, що були інші договори. Тому не знає, за яких підстав вони
повинні були ці договори відображати.

Свідок не пам`ятає, чи робила вона зауваження комісії з приводу допущени
х нею помилок, та чи перевіряло КРУ роботу щодо укладання цих договорів.

З приводу існування діючого договору реструктуризації заборгованості
між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» свідок пояснила, що у ПАТ
«Черкасиобленерго» немає договору реструктуризації чи розстрочення з
ДП «Енергоринок». У свідка немає інформації щодо виконання рішення госп
одарського суду від 09.11.2017, вона не пам`ятає таке рішення суду.

Заборгованість ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобленерго» контрол
ює бухгалтерія. Свідку відомо, що існували розбіжності, оскільки ДП «Ене
ргоринок» зазначило один період, а ПАТ «Черкасиобленерго» - інший. Проте
акт звірки між ними не складався. ПАТ «Черкасиобленерго» погасило перед
ДП «Енергоринок» конкурсну заборгованість, яка утворилася у 2004 році.

За 2014 рік заборгованості перед ДП «Енергоринок» немає. За 2015 рік заборгова
ність ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куповану елект
роенергію залишилася. Вона це знає, оскільки з ДП «Енергоринок» надходив
акт звірки, але ПАТ «Черкасиобленерго» його деякий час, тобто до 2019 року, н
е підписувало, оскільки були розбіжності. В акті була сума заборгованост
і приблизно у розмірі 860-900 млн грн., а остання сума у минулому році була прибл
изно у розмірі 745-750 млн грн. Проте двостороннього акту звірки на цю суму з пі
дписами немає.

Взагалі, кожного місяця ДП «Енергоринок» надсилало ПАТ «Черкасиоблене
рго» акт звірки, але ПАТ «Черкасиобленерго» їх не підписувало. ПАТ «Черк
асиобленерго» підписало акт звірки за конкурсною заборгованістю, яка п
огашена. ДП «Енергоринок» прийняв конкурсну заборгованість як таку, що п
огашена. Останній акт звірки між ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергори
нок» підписано у вересні 2023 року.

Свідку також відомо, що ПАТ «Черкасиобленерго» укладено чотири мирові у
годи з ПАТ «Азот». ПАТ «Азот» виконує свої зобов`язання за цими мировими у
годами з моменту їх укладення.

Свідок вважала, що тристоронній договір, який обліковувався у комерційн
ому обліку, напевно, відображався і у бухгалтерському обліку. Аналітични
й облік ведеться у комерційній дирекції, а у бухгалтерському обліку облі
ковується вся дебіторська заборгованість. У бухгалтерському обліку не
має контрагентів з реалізації електроенергії. Вона була відображена ті
льки у комерційному обліку.

На запитання щодо того, чи відбулися у бухгалтерському обліку зміни щодо
інших шести договорах про переведення боргу (про які свідок дізналася т
ільки після перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» НКРЕКП) свідок зазначила,
що комерційний облік є аналітичним, а бухгалтерський - синтетичним. Тобт
о по контрагентах облік здійснювався у комерційному обліку, а по сумі за
гальної заборгованості декількох підприємств - у бухгалтерському облі
ку. Таким чином, свідок не знала про ці договори і їх у бухгалтерському обл
іку не бачила.

На думку свідка, боржником ПАТ «Черкасиобленерго» за поставку електрич
ної енергії до ПАТ «Азот» у період з березня 2015 року (часу початку роботи св
ідка на посаді) до листопада 2015 року було ПАТ «Азот».

За ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» приблизно з кі
нця 2015 року рахується дебіторська заборгованість, а саме: фінансова допом
ога у розмірі 14 або 16 млн грн. Свідок точно не знає, які заходи вживалися ПАТ
«Черкасиобленерго» щодо стягнення цієї заборгованості з ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа».

Свідок не знає, чи укладало ПАТ «Черкасиобленерго» договори про надання
фінансової допомоги до того як ОСОБА_49 стала керівником ПАТ «Черкасиобл
енерго».

Свідок повідомила, що серед договорів, які укладалися у ПАТ «Черкасиобле
нерго», були договори про надання консалтингових послуг, договори з ПНТ (
постачальниками по нерегульованому тарифу).

ПрАТ «ХК «Енергомережа» реально співпрацювало з ПАТ «Черкасиобленерго
» та надавало консультаційні послуги, іноді дуже доречні, зокрема: про от
римання різниці в тарифах, оскільки у свідка не було у цьому досвіду. Тако
ж вони допомагали укласти договори з комунальними підприємствами, щоб о
тримати субвенцію.

На скільки відомо свідку, між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобл
енерго»: 1) про надання консалтингових послуг; 2) про транзит електроенергі
ї; 3) про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ПрАТ «ХК
«Енергомережа» на адресу ПАТ «Черкасиобленерго».

Необхідність укладення договорів безвідсоткової поворотної фінансов
ої допомоги з іншими суб`єктами діяльності періодично виникала, оскільк
и НКРЕКП своїми постановами встановлювала або нульовий алгоритм (кошти
від надходження за активну електроенергію надходили на рахунок із спец
іальним режимом використання і 100% направлялися до ДП «Енергоринок», тобт
о на рахунку ПАТ «Черкасиоленерго» не залишалося нічого). Тоді ПАТ «Черк
асиобленерго» було на такому тарифі, що вони кожного місяця могли регулю
вати процент надходжень і ПАТ «Черкасиобленерго» залишалося на рахунк
у від 10-30%, тобто 100% у ПАТ «Черкасиобленерго» не залишалося ніколи. Таким чин
ом, ПАТ «Черкасиобленерго» не могло планувати свою діяльність, тому вини
кли проблеми із виплатою заробітної плати, базовими потребами, паливом т
ощо. Оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» було у стані банкрутства, то воно н
е могло отримувати ніяких овердрафтів від банків. Тому ПАТ «Черкасиобле
нерго» було вимушено укладати договори на отримання фінансової допомо
ги. Це був такий регуляторний вплив НКРЕКП, аби ПАТ «Черкасиобленерго» н
амагалося розрахуватися за електроенергію з ДП «Енергоринок» на 100%. Тако
ж НКРЕКП встановлювала щодобове відрахування, тобто встановлювалася с
ума, яка кожного дня буде перераховуватися у ДП «Енергоринок», а залишок
невеликої суми буде залишатися на підприємстві.

На думку НКРЕКП, ПАТ «Черкасиобленерго» повинно було вжити всіх заходів
щодо стягнення цієї дебіторської заборгованості за відпущену електрое
нергію. Все потрапляло на рахунок із спеціальним режимом використання, я
ким ПАТ «Черкасиобленерго» не могло користуватися.

Тариф погоджується НКРЕКП на один рік. До цього тарифу входить: розрахун
ки, виплата заробітної плати, покупка паливно-мастильних матеріалів, інш
их матеріалів, інвестиційна програма тощо. На все це необхідні були кошт
и, але боржники за постачання електроенергії до ПАТ «Черкасиобленерго»
коштів своєчасно не сплачували.

ПАТ «Азот» було достатньо великим платником і контрагентом, обороти у ни
х були достатньо великі, середньомісячна вартість спожитої електроене
ргії складала приблизно 50-70 млн грн. на місяць.

Свідку також відомо, що ПАТ «Азот» надавало фінансову допомогу ПАТ «Черк
асиобленерго». Так, між ними було укладено декілька договорів про наданн
я фінансової допомоги від ПАТ «Азот» з проміжками приблизно у один-три м
ісяці. Також для ПАТ «Черкасиобленерго» надавали фінансову допомогу ще
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Харківобленерго».

Отримані кошти за договорами про надання поворотної фінансової допомо
ги витрачалися ПАТ «Черкасиобленерго» на різні потреби: від ПАТ «Азот» -
на виплату заробітної плати, оскільки була критична ситуація, а від ПрАТ
«ХК «Енергомережа» - на забезпечення фінансово-господарської діяльнос
ті.

ПАТ «Черкасиобленерго» також надавало фінансову допомогу, але кому сам
е свідок не пам`ятає.

Свідок пояснила, що станом на теперішній час за ПАТ «Азот» перед ПАТ «Чер
касиобленерго» рахується дебіторська заборгованість приблизно у розм
ірі 1 млрд 500 млн грн. Крім су
м, зазначених у мирових угодах, ПАТ «Азот» також сплачували деякі суми до
бровільно. Загалом було сплачено приблизно 220 млн грн.

Щодо обліку у ПАТ «Черкасиобленерго» дебітор
ської заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 млн грн згідно
з договором про надання поворотної фінансової допомоги безнадійною, св
ідок зазначила, що така заборгованість рахується в обліку, а якщо б її виз
нали безнадійною, тоді б її списали.

Свідок повідомила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» не обліковується кредит
орська заборгованість перед ПАТ «Харківобленерго» за договором про на
дання поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 у розмірі 51 млн грн.

Платіжні доручення на перахування сум 25, 10, 11 та на 5 млн грн виконував не фін
ансовий відділ, а бухгалтерія, проте, свідок пам`ятає, що вони виконувалис
я на підставі договору про переведення боргу чи про зміну боржника. Тобт
о в бухгалтерії для виконання обов`язково мали були наявні відповідні пе
рвінні документи.

Щодо повернення суми у розмірі 46 млн грн свідок знає, що спочатку ПАТ «Хар
ківобленерго» уклало договір з ТОВ «Трансфербутік», а потім ТОВ «Трансф
ербутік» повернуло суму боргу до ПАТ «Харківобленерго», яке змінило пот
ім цього повіреного на іншого. Після цього ПАТ «Харківобленерго» надісл
ало лист до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням про перерахування суми, о
скільки є договір. Назву договору вона не пам`ятає, але такий факт підтвер
джує.

На уточнюючі запитання свідок ще раз, що про існування між ПАТ «Азот» та П
рАТ «ХК «Енергомережа» свідок дізналася набагато пізніше, аніж вони бул
и укладені (після перевірки НКРЕКП у 2016 році). Більш детальніше вона про них
дізналася, коли НАБУ визнало їх недійсними, і до ПАТ «Черкасиобленерго»
надійшов лист з цього приводу. Збитків по цим договорам ПАТ «Черкасиобле
нерго» не нараховувало. Факт укладення договорів про переведення боргу
у комерційному обліку ні на що не впливав і, як наслідок, не впливав також
і на синтетичний бухгалтерський облік.

До ПАТ «Азот», яке було дебітором ПАТ «Черкасиобленерго», за умовами дог
овору про постачання електричноъ енергії застосували штрафні санкції,
пеню, інфляційні збитки тощо.

Свідкові відомо, що тристоронній договір був погоджений правлінням під
приємства. Щодо двосторонніх договорів свідок пояснила, що правління ПА
Т «Черкасиобленерго» такі договори не погоджувало.

Свідку не відомо, хто підписував листи про надання згоди від імені ПАТ «Ч
еркасиобленерго» на переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та П
АТ «Азот», і вона не бачила цих листів.

Тристоронній договір перебував на комерційному обліку. ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» сплачувало певну суму за тристороннім договором, а саме: прибли
зно 300-400 тисяч гривень.

Свідок приймала безпосередню участь участь підготовці договорів про н
адання поворотної фінансової допомоги з боку ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкаси
обленерго». Свідок зазначила, що також приймала участь в укладенні анало
гічних договорів з ПрАТ «ХК «Енергомережа», однак, подробиць вона не пам`
ятає.

Особисто проєкти договорів вона не готувала і їх текст не дивилася, але п
еревіряла у договорах правильність написання ПІБ та реквізити сторін. Н
а теперішній час свідок користується тією ж електронною поштою, що і у 2015-2016
роках: ІНФОРМАЦІЯ_4 Це особиста пошта свідка. У назві електронної адреси О
СОБА_31 було її прізвище.

Свідок пояснила, що 22.07.2015 від ОСОБА_31 на адресу її електронної пошти надходи
в проєкт договору про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Ч
еркасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» для перевірки правильност
і зазначення реквізитів.

Також свідок пояснила, що кінець 2016 - початок 2017 року були достатньо важкими
для ПАТ «Черкасиобленерго». Для ПАТ «Черкасиобленерго» встановлювався
нульовий алгоритм. ОСОБА_49 їздила до цього до Фонду держмайна України, НК
РЕКП і вони писали багато листів, аби посприяли ПАТ «Черкасиобленерго» т
а не встановлювали для ПАТ «Черкасиобленерго» цей алгоритм. Саме з цією
метою 28.04.2017 свідок надсилала ОСОБА_65 на електронну пошту інформацію про роз
мір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» і пр
о розмір заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

Грошові кошти від ПАТ «Азот» за споживання реактивної електроенергії н
адходили не на спеціальний, а на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго
», і використовувалися на забезпечення фінансово-господарської діяльн
ості ПАТ «Черкасиобленерго», зокрема, на виплату заробітної плати, якщо
це стосується того періоду, коли встановлювався нульовий алгоритм.

Свідок пам`ятає випадки, коли ПАТ «Черкасиобленерго» надсилало до ПрАТ «
ХК «Енергомережа» фінансові та бухгалтерські документи, звіти, інші дан
і з метою надання консультаційної оцінки. Завдання про співпрацю з ПрАТ
«ХК «Енергомережа» і надання їм документів свідку надавала безпосеред
ньо ОСОБА_168 .

Свідок знає ВИКОНАВЦЯ 2, але у ПАТ «Черкасиобленерго» його ніколи не бачи
ла.

У офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа» вона особисто бувала, коли їздила туди д
о фінансового директора за консультацією.

7.5.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_60 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміс
т господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», П
АТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердила, що правління ПАТ «Черкасиобленерго» двосторонніх
договорів про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» не погоджувало, та їй, як фінансовому директору, про ці договори на час
їх укладення було не відомо.

Додатково свідок пояснила особливості фактичного відображення вказан
их господарських операцій у аналітичному та синтетичному обліку
ПАТ «Черкасиобленерго».

Також свідок підтвердила, що за дорученням ОС
ОБА_31 вона на регулярній основі передавала інформацію щодо фінансової т
а господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПрАТ «ХК «
Енергомережа».

Свідок підтвердила, що грошові кошти, які не надходили на рахунок із спец
іальним режимом використання, не використовувались у подальшому з мето
ю розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію
(зокрема, з ДП «Енергоринок»).

Свідок підтвердила, що наслідки укладення договорів про переведення бо
ргу не мали відображатись у фінансовому обліку ПАТ «Черкасиобленерго»
та не могли відображатись у бухгалтерському обліку підприємства як зби
тки.

Свідок також підтвердила, що вона, як фінансовий директор, не знала про іс
нування двосторонніх договорів між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» під час їх укладення та виконання, правління ПАТ «Черкасиобленерго» т
акі договори не погоджувало, і свідок дізналася про них лише під час
перевірки ПАТ «Черкасиоблен
ерго`з боку НКРЕКП.

7.6. Показання сві
дка ОСОБА_169

7.6.1. Свідок ОСОБА_170 н
адала суду такі показання:

Свідок працює на
посаді головного бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго». ОСОБА_16 свідок не з
нає, а ОСОБА_49 раніше працювала головою правління у ПАТ «Черкасиобленерг
о». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї неприязних відносин немає, конфліктів з ними н
е було.

До посадових обов`язків свідка належить: ведення бухгалтерського і пода
ткового обліку, формування фінансової звітності, розрахунки з контраге
нтами, контроль дебіторської та кредиторської заборгованості ПАТ «Чер
касиобленерго».

По розрахунках за електроенергію аналітичний облік веде комерційна ди
рекція, а до бухгалтерії ця інформація надходить як синтетичний облік од
нією цифрою. На синтетичному обліку свідок бачила дебіторську заборгов
аність, але не в розрізі контрагентів. Якщо її цікавила якась інформація,
то свідок просила надати їй аналітичний звіт для розрахунку сумнівних б
оргів, контролю термінів виникнення.

Свідок пам`ятає, що з 2010 року заборгованість ПАТ «Азот» була в в середньому
розмірі 47 млн грн, а з 2015 року ця сума стала збільшуватися, але у неї немає з с
обою матеріалів, щоб точно сказати суму. Станом на 2016-2017 рік заборгованість
ПАТ «Азот» була приблизно в розмірі 1 млрд 700 млн грн.

Після укладення мирових угод заборгованість ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черк
асиобленерго» стала зменшуватися, оскільки ПАТ «Азот» розпочало сплач
увати грошові кошти за цими мировими угодами.

Свідкові відомо, що у період 2015 - 2016 років, коли ОСОБА_49 обіймала посаду голови
правління, було змінено зобов`язання ПАТ «Азот» на інших боржників. Зокр
ема, був тристоронній договір на 47 млн грн між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ
«Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». Потім суд визнав його неправомірним
і у обліку вони повернули все назад.

У період 2015 - 2016 років ця заборгованість не обліковувалася як безнадійна, вт
рачена або як завдана шкода. Якщо б вона була безнадійною, вона була б спис
ана.

Облік цих контрагентів веде комерційна дирекція, тому, до юридичного деп
артаменту чи ОСОБА_65 у період 2015 - 2017 років свідок не надавала пропозицій щод
о необхідності погашення цієї дебіторсько-кредиторської заборговансо
ті. Свідок лише фіксував, що є така заборгованість, а комердційна дирекці
я мала давати подання юристам по тим чи іншим контрагентам, щоб вони пода
вали претензії щодо погашення заборгованості.

На запитання яка заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енер
горинок» на теперішній час свідок пояснила, що за період з 2016 до 2019 року утво
рилася заборгованість у розмірі 460 млн грн.

Останній акт звірки між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» під
писано станом на 31.08.2023. Свідку відомо, що всього укладено дві мирові угоди, я
кі затверджені судом. ПАТ «Азот» справно сплачує платежі та виконує обов
`язки за мировими угодами згідно з визначеним графіком.

З пиводу наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 172 від 21.03.2016 про зарахування зустр
ічних однорідних вимог щодо переплати ПАТ «Азот» за перетікання реакти
вної електроенергії, свідок повідомила, що цей наказ було видано з метою
виконання заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних грош
ових вимог від 30.11.2015, і що рішенням Господарського суду Черкаської області
від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 від 23.02.2016, у справі № 925/43/16 встановлено, що грошові зобов`яз
ання ПАТ «Азот», вказані в заявах про зарахування однорідних грошових ви
мог, вважаються припиненими в момент направлення відповідної заяви. Тоб
то спочатку було рішення суду, а потім на його підставі було видано наказ.
На підставі цього наказу спочатку відбулося списання заборгованості з
а спожиту електроенергію у бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленер
го», але коли його було визнано недійсним, то розрахунки повернули назад.
На теперішній час заборгованість з реактивної електроенергії, яку, ПАТ «
Черкасиобленерго» повинно повернути, «зависла». Тобто є кредиторська з
аборгованість по реактиву приблизно у розмірі 60 млн грн, але точно свідок
не пам`ятає. ПАТ «Азот» подав вимоги щодо стягнення даної суми. Наразі роз
глядаються справи за позовами ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» з ць
ого питання.

У бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» було відображено тіль
ки договір на суму 47 млн грн, укладений приблизно у 2015 чи 2016 році, і до якого вх
одила заборгованість 2010 року. Про існування двосторонніх договорів між П
АТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок дізналася під час допитів у
кримінальному провадженні.

На сьогодні за ПрАТ «ХК «Енергомережа» рахується дебіторська заборгов
аність у розмірі 14 млн грн, яка виникла з тих підстав, що ПАТ «Черкасиоблен
ерго» надавало допомогу ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 30 млн грн, з яки
х вони повернули 16 млн грн, а 14 млн грн - залишилось. Також були укладені й інш
і договори на суму 5, 10, 15 млн грн, але вони виконані. Найбільший договір був н
а 30 млн грн. Час повернення допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 мл
н грн сплив приблизно наприкінці 2016 року, останні оплати були наприкінці
2016 року.

Пам`ятає, що коли ОСОБА_49 була керівником, а також до неї була практика укла
дання договорів про надання фінансової допомоги.

ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» укладали договори п
ро отримання фінансової допомоги, а також консалтингові договори.

Були укладені договори, за якими ПрАТ «ХК «Енергомережа» надавало фінан
сову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго». Зазначені договори ПАТ «Черкаси
обленерго» укладало, тому що на підприємстві не вистачало обігових кошт
ів, оскільки вони були на нульовому алгоритмі через те, що ПАТ «Азот» своє
часно не платило за спожиту електроенергію.

Відповідно, ПАТ «Черкасиобленерго» не могло сплачувати платежі до ДП «Е
нергоринок». Тому, НКРЕ встановило для ПАТ «Черкасиобленерго» нульовий
алгоритм. Таким чином, всі кошти ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку із спе
ціальним режимом використання мали надходити до ДП «Енергоринок».

Але, оскільки працівникам необхідно було сплачувати заробітну плату, то
за рахунок цієї фінансової допомоги (одержаної на звичайний розрахунко
вий рахунок) вони могли сплачувати заробітну плату. Зокрема, ця фінансов
а допомога розподілялася на різні цілі: виплату заробітної плати, сплату
податків, якусь господарську діяльність, капітальні ремонти. Тобто фіна
нсова допомога не надавалася тільки для виплати заробітної плати.

На теперішній час за ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» рахується
заборгованість приблизно у розмірі 1,5 млрд грн., оскільки 220 млн грн ПАТ «Аз
от» вже сплатило. ПАТ «Азот» погашає заборгованість у таких розмірах, в я
ких написано у справах: одна справа на 1 млрд грн, а інша - приблизно на 600 млн
грн. Тобто період, за який ПАТ «Азот» погашається заборгованість, зазнач
ений у справі, тому, ПАТ «Азот» сплачує визначені у справі суми.

Дебіторська заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» у розмірі 14 млн грн,
яка виникла за договором поворотної фінансової допомоги, визнана ПАТ «Ч
еркасиобленерго» не безнадійною, а сумнівною, та перебуває на обліку у р
езерві сумнівної заборгованості з певною відсотковою ставкою, яка змін
юється залежно від терміну заборгованості.

Свідок повідомила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» на цей час немає заборгов
аності перед АК «Харківобленерго» за договором поворотної фінансової
допомоги № 2 у розмірі 51 млн грн. Спочатку АК «Харківобленерго» зверталося
до ПАТ «Черкасиобленерго» із вимогою про повернення заборгованості, на
що ПАТ «Черкасиобленерго» повідомило, що їх фінансовий стан не дозволяє
цього зробити. Потім АК «Харківобленерго» надіслало листа проте, що вони
уклали договір з повіреною компанією щодо стягнення заборгованості, з я
кою ПАТ «Черкасиобленерго» тепер буде мати справу. Напевно, це була комп
анія ТОВ «Трансфербутік», якій ПАТ «Черкасиобленерго» перерахувало ко
шти.

Лист до ТОВ «Трансфербутік» про повернення коштів свідок не писала, але
наступного дня кошти повернулися та були перераховані ПАТ «Черкасиобл
енерго» на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити». Звідки надійшли
кошти у загальному розмірі 51 млн грн (46 млн грн та 5 млн грн), які згодом були п
ерераховані ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «Трансфербутік» та ТОВ «Зах
ідні енергетичні транзити», свідок не пам`ятає.

Щодо встановленого порядку здійснення платежів у ПАТ «Черкасиобленерг
о», свідок зазначила, що у ПАТ «Черкасиобленерго» є наказ про фінансову д
исципліну, згідно з яким визначено, яким чином відбуваються всі платежі
по підприємству. Всі рахунки кожної дирекції (комерційної, технічної, ди
рекції з інвестицій), які затверджені по бюджету, приносяться до фінансо
вої дирекції. Фінансова дирекція дивиться на можливості підприємства, с
кільки є коштів, на коли розподілити конкретний платіж, формуються реєст
ри платежів. Потім фінансовий директор підписує цей реєстр у голови прав
ління ПАТ «Черкасиобленерго» та дає його в роботу до бухгалтерії. Бухгал
терія друкує платіжки, звіряє їх з підписаним головою правління реєстро
м, після цього свідок ставить свій електронний підпис. Після цього свідо
к повідомляє голові правління, що вона підписала платіжки, після чого їх
підписує голова правління, а вже після його підпису свідок відправляє пл
атіжки.

Зокрема, реєстр про повернення коштів у розмірі 46 млн грн з ПАТ «Черкасиоб
ленерго» на адресу ТОВ «Трансфербутік» у грудні 2015 року підписувала ОСОБ
А_49 як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

У той період, коли ОСОБА_49 була в.о.голови правління ПАТ «Черкасиобленерго
», платіжки підписувала ОСОБА_49 та фінансовий директор, оскільки вони оби
два могли підписувати такі документи. Якщо ОСОБА_31 не було і вона надавала
право підпису фінансовому директорові, тоді платіжки підписував фінан
совий директор. Ці питання завжди узгоджуються з головою правління.

У ПАТ «Черкасиобленерго» є встановлений порядок візування договорів. С
відок є учасником цього процесу, оскільки вона як головний бухгалтер пер
евіряє у договорі бухгалтерські моменти, зокрема, суму ПДВ, реквізити, чи
є платником ПДВ, оскільки якщо він не є платником, то вона може зауважити,
що з такими контрагентами їм не бажано працювати.

Свідок не пам`ятає, чи надходив їй для візування тристоронній договір мі
ж ПАТ «Азот», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 47 млн г
рн, укладений на початку 2015 року. Загалом, договори по електроенергії свід
ок не візує, оскільки це повноваження комерційної дирекції. Договір про
переведення боргу - це договір про постачання електроенергії. Договори е
лектроенергії обліковуються в комерційній дирекції.

У 2015 - 2016 роках обсяги споживання ПАТ «Азот» були приблизно по 100 млн грн на мі
сяць, можливо, й більше, а скільки ПАТ «Азот» реально сплачувало до ПАТ «Че
ркасиобленерго» свідок не пам`ятає.

Пояснила, що у 2015 - 2016 роках ОСОБА_49 , будучи головою правління ПАТ «Черкасиобл
енерго», користувалася електронною поштою «».

Адвоката Щурова свідок не знає та особисто йому вона не передавала оригі
налів документів ПАТ «Черкасиобленерго». Оригінали документів свідок
передавала безпосередньо ОСОБА_65 , а з цим адвокатом, на скільки їй відомо,
був укладений договір. Свідок підготувала акт приймання-передачі та від
дала їй документи. Юридичний директор повідомив свідку, які саме оригіна
ли договорів та інші додаткові документи до них необхідно передати адво
кату. Дата в акті відповідає дійсності, де зазначено 05-06 вересня 2016 року. Ори
гінали фінансових документів иали передаватись цьому адвокату на збер
еження.

На підтвердження факту отримання цих документів ОСОБА_46 у свідка залиши
вся акт приймання-передачі з підписом саме ОСОБА_80 .

7.6.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_71 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміс
т господарських операцій, які відбувались між ПАТ «Черкасиобленерго», П
АТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердила, що з певного моменту на рахунок із спеціальним режим
ом використання ПАТ «Черкасиобленерго» перестали надходити платежі ві
д ПАТ «Азот», що призвело до встановлення ДП «Енергоринок» нульового тар
ифу розподілу для ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок підтвердила, що вона, як бухгалтер, взагалі не знала про існування
двосторонніх договорів між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» під ча
с їх укладення та виконання, а дізналася про них лише під час допитів у кри
мінальному провадженні.

Також свідок підтвердила, що за таких умов для продовження господарсько
ї діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» необхідно було залучати фінансову
допомогу (яка надходила на звичайний розрахунковий рахунок і не підляга
ла розподілу).

Свідок підтвердила, що у період перебування на посаді в.о. голови правлін
ня ПАТ «Черкасиобленерго» реєстр платежів затверджувала безпосереднь
о ОСОБА_49 , або за її дорученням фінансовий директор ПАТ «Черкасиобленерг
о». Платіжки для проведення платежів підписувалися ОСОБА_46 шляхом накла
дення електронного підпису.

Свідок підтвердила, що передала безпосередньо ОСОБА_65 оригінали докумен
тів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» ві
дповідно до акту від 05-06 вересня 2016 року.

Свідок підтвердила, що у 2015 - 2016 роках ОСОБА_49 , будучи головою правління ПАТ «
Черкасиобленерго», користувалася електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

7.7. Показання сві
дка ОСОБА_171

7.7.1.
Свідок ОСОБА_172 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ ПАТ «Азот».
З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 ніяких в
ідносин не підтримує.

Ссвідок повідомив, що у період з 2015 року до 2017 року також працював на посаді
головного бахгалтера ПАТ «Азот» і до теперішнього часу обіймає цю посад
у.

На теперішній час до його кола обов`язків входить: складання фінансової
звітності та бухгалтерський облік.

Свідок зазначив, що не пам`ятаєобставин конкрестніх обставин щодо креди
торсько-дебіторської заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобле
нерго» у 2015 - 2017 роках та порядку погашення цієї заборгованості, оскількі це
не відноситься до його функціональних обов`язків. До кола обов`язків сві
дка входить виключно складання фінансової звітності та бухгалтерський
облік. Ведення та контроль бухгалтерського обліку.

Свідок взагалі не пам`ятає, чи було ПрАТ «ХК «Енергомережа» контрагентом
ПАТ «Азот», оскільки у ПАТ «Азот» у той час було приблизно 700 дебіторів та к
редиторів.

7.7.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_173 суд уважає їх неправдивими з огляду на те, що ПАТ «Чер
касиобленерго» було постачальником електричної енергії на ПАТ «Азот»
у великих обсягах, і, відповідно у 2015 - 2017 роках
ПАТ «Черкасиобленерго» було крупним дебітором ПАТ «А
зот». При цьому, ПАТ «Азот» здійснювало у цей же період перерахунок велик
их сум на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою переведення боргу пере
д ПАТ «Черкасиобленерго».

З огляду на те, що свідок працює на відповідаль
ній посаді головного бухгалтера ПАТ «Азот» протягом багатьох років, суд
уважає, що його когнітивні здібності знаходяться на високому рівні.

Тобто суд виключає, що свідок міг повністю забути такі значні події, щодо
яких його допитували в цьому провадженні, з урахуванням того, що такі под
ії відбувались протягом тривалого проміжку часу.

Зокрема, суд уважає неправдивим, що свідок навіть не міг пригадати назви
такого контрагента, як ПрАТ «ХК «Енергомережа», на адресу якого за його б
езпосередньої участі здійснювались багаторазові перерахування кошті
в загалом на сотні мільйонів гривень.

Під час свого допиту свідок не повідомляв суд про наявність у ного будь-я
ких розумових розладів або захворювань, які могли б мати наслідком суттє
ве погішення пам`яті. Будь-яких підтверджуючих документів медицинского
характеру з цього приводу суду не надавав.

Отже, суд уважає, що свідок, посилаючись на погану пам`ять, у цьому випадку
свідомо ухилився від надання відповідей на задані йому запитання.

Сторона захисту, за клопотанням якої було викликано цього свідка, не поз
бавлена можливості відповідного реагування у встановленому законом по
рядку з приводу фактичної відмови свідка від давання показань.

7.8. Показання свідка
ОСОБА_174

7.8.1. Свідок ОСОБА_128 н
адав суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора ПАТ «Азот» та є адвокатом. З ОСОБА_16 та О
СОБА_46 ніяких відносин не підтримує.

Свідок повідомив, що не пам`ятає обставин виникнення заборгованості ПАТ
«Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 2015 рік.

Свідок пам`ятає, що були судові провадження щодо стягнення з ПАТ «Азот» н
а користь ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованості за спожиту електроене
ргію, але в яких роках це відбувалось, він точно не пам`ятає, як і точний роз
мір заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго».

При цьому, свідок пам`ятає, що між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» ук
ладалися шість мирових угод, чотири з яких були потім скасовані судами, а
дві - не скасовані. За які періоди укладалися ці мирові угоди, свідок точно
не пам`ятає, з огляду на тривалий проміжок часу.

Як представник ПрАТ ПАТ «Азот» та як адвокат свідок приймав участь у суд
овому засіданні в Господарському суді Черкаської області, де вирішувал
ося питання про затвердення мирових угод.

Коли укладалися попередні чотири мирові угоди свідок не пам`ятає, а оста
нні мирові угоди укладалися у період з квітня до червня 2023 року.

Свідок не може надати інформацію про стан виконання розрахунків на вико
нання наказу Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018, оскільки н
е пам`ятає, який це конкретно наказ.

Свідок вважає, що ПАТ «Азот» виконувало свої зобов`язання перед ПАТ «Чер
касиобленерго». Щодо існування дебіторської заборгованості ПАТ «Азот»
перед ПАТ «Черкасиобленерго» за переплату за перетікання електричної
енергії свідку нічого не відомо.

На теперішній час ПАТ «Азот» є кредитором у справі про банкрутство ПрАТ
«ХК «Енергомережа», однак, суму заборгованості свідок зараз не пам`ятає.

Свідку не відомо, чи укладало ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» догов
ір про постачання електроенергії за нерегульованим тарифом.

7.8.2. Суд критично ст
авиться до показань свідка
ОСОБА_175 .

Свідок лише в самих загальних рисах описав ха
рактер взаємовідносин ПА
Т «Азот» з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», підтверди
вши існування заборгованості, судових процесів та мирових угод.

У той же час, навіть з огляду на надані суду пок
азання, свідок протягом значного проміжку часу приймав безпосередню уч
асть у вирішенні цих питань, зокрема, неодноразово брав участь у судовом
у розгляді. Зі слів свідка, останні мирові угоди укладалися до червня 2023 ро
ку, а їх виконання продовжується до теперішнього часу.

При цьому свідок, як керівник ПАТ «Азот» та адвокат (тобто особа, що має ві
дповідну професійну підготовку), не міг не усвідомлювати змісту відпові
дних подій та їх значення для ПАТ «Азот». Зокрема, як свідчать матеріали с
удового провадження, за наслідками розгляду справ господарським судом
та наслідками укладення зазначенних свідком мирових угод відбулось ві
дновлення заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» на с
отні мільйонів гривень, у той час, як до цього сотні мільйонів гривень бул
и перераховані ПрАТ «ХК «Енергомережа» (яке визнане банкрутом).

Під час свого допиту свідок не повідомляв суд про наявність у ного будь-я
ких розумових розладів або захворювань, які могли б мати наслідком суттє
ве погішення пам`яті. Будь яких підтверджуючих документів медичного хар
актеру з цього приводу суду не надавав.

Отже, суд уважає, що свідок, посилаючись на погану пам`ять, у цьому випадку
свідомо ухилився від надання змістовних відповідей на задані йому запи
тання.

Сторона захисту, за клопотанням якої було викликано цього свідка, не поз
бавлена можливості відповідного реагування у встановленому законом по
рядку з приводу надання свідком завідомо неправдивих показань.

7.9. Показання сві
дка ОСОБА_176

7.9.1.
Свідок ОСОБА_177 надав суду такі показання:

Свідок працює на посаді директора ДП «Енергоринок». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 бу
ли відносини у форматі діяльності з представниками ліцензіатів. Дружні
х, родинних, неприязних відносин чи конфліктів з ними не має.

Зокрема ПрАТ «ХК «Енергомережа» був ліцензіатом постачання електрично
ї енергії за нерегульованим тарифом, проте, в який саме період це було, він
точно не пам`ятає.

ДП «Енергоринок» здійснює окремо розрахунки з постачальниками за нере
гульованим тарифом та з постачальниками за регульованим тарифом.

У випадку постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, ві
дповідно до п. 6.3 Правил користування електричною енергією № 28, через поточ
ні рахунки з постачальником за нерегульованим тарифом проводиться роз
рахунок у випадку купівлі-продажу електричної енергії.

На той час не було вимог щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом
використання для розрахунків за постачання електричної енергії за нер
егульованим тарифом.

На запитання щодо того, чи була розповсюджена практика укладення догово
рів заміни сторони у зобов`язанні, переводу боргу, уступки права вимоги б
оргу в ДП «Енергоринок», свідок пояснив, що загалом такої практики не бул
о. Окремі договори про переведення боргу оформлювалися між енергокомпа
ніями - учасниками ринку. Зокрема у ДП «Енергоринок» такі договори про пе
реведення боргу укладалися.

Деякі договори були укладені до початку роботи НАБУ та ним у подальшому
не оскаржувались.

Зазначені договори укладалися з метою проведення різниці в тарифах, яка
виникала в комунальних підприємствах, а також укладалися під бюджетне ф
інансування. У разі нездійснення фінансування такі договори втрачали ч
инність.

Свідок не пам`ятає об`ємів розрахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ДП «Ене
ргоринок» та яким він був платником, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа» було л
іцензіатом.

Діючих договорів з реструктуризації заборгованості між ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та ДП «Енергоринок» немає.

Станом на теперішній час у ПАТ «Черкасиобленерго» існує заборгованіст
ь перед ДП «Енергоринок», проте, за який період утворилася заборгованіст
ь та суму заборгованості свідок точно не пам`ятає, зокрема, не може згадат
и інформацію за 2014 рік.

За час роботи свідка на посаді директора ДП «Енергоринок» з березня 2014 ро
ку до нього неодноразово з різними пропозиціями звертався ОСОБА_16 (перев
ажно в усній формі), але згоди між ними щодо цих пропозицій не було досягну
то. При цьому, ОСОБА_16 звертався до нього як представник ліцензіата - «ПрАТ
«ХК «Енергомережа». Яке відношення мав ОСОБА_16 до різних обленерго свідо
к не знає.

Про укладення договорів переуступки права вимоги між ПрАТ «ХК «Енергом
ережа», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» свідку ста
ло відомо під час досудового розслідування цього кримінального провад
ження в НАБУ, а саме з судових рішень, якими мирові угоди визнавалися неді
йсними. Укладення цих договорів зачіпає інтереси ДП «Енергоринок». Зага
лом усі угоди, які призводять до зменшення доходної частини, впливають н
а права та обов`язки ДП «Енергоринок».

Особисто ОСОБА_16 не повідомляв свідкові про намір чи про укладення таких
договорів. Свідок не може коментувати дії учасників ринку до оптової час
тини.

Свідок не пам`ятає, чи була частина заборгованості ПАТ «Черкасиобленерг
о» визнана ДП «Енергоринок» безнадійною. Заборгованість постійно змін
юється залежно від ситуації. На теперішній час ПАТ «Черкасиобленерго» п
родовжує сплачувати заборгованість до ДП «Енергоринок», але обсягів ві
н зараз повідомити не може.

Укладення угод, про які йдеться у цьому провадженні, фактично зменшувало
надходження коштів і, як наслідок, значно погіршувалися розрахунки на о
птовому ринку електричної енергії.

7.9.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_64 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення.

Зокрема свідок підтвердив, що укладення договорів про переведення борг
у між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також догов
орів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасио
бленерго» у підсумку призводило до фактичного зменшення надходжень ДП
«Енергоринок» відповідно від ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкаси
обленерго» за поставлену електричну енергію.

Також свідок підтвердив, що при цьому ДП «Енергоринок» не мало інформаці
ї про укладення цих договорів та не надавало будь-якої згоди на їх викона
ння.

Крім цього, свідок підтвердив, що практика укладення договорів про перев
едення боргу на ринку розрахунку за електричну енергію здійснювалась м
іж енергетичними компаніями за інших підстав та обставин, ніж ті, за яких
укладалися відповідні договори між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Зап
оріжжяобленерго», або договори між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черк
асиобленерго».

7.10. Показання сві
дка ОСОБА_178

7.10.1.
Свідок ОСОБА_85 надала суду такі показання:

Свідок працює на посаді менеджера з бухгалтерського обліку та аудиту ТО
В «Запоріжжяелектропостачання». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї не було ніяких в
ідносин, оскільки вона їх не знає.

До 2021 року свідок працювала на посаді головного бухгалтера ПАТ «Запоріжж
яобленерго».

Внаслідок укладання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період 2014-2015 років догово
рів переуступки права вимоги була змінена тільки сторона контрагента. Н
і до фінансових, ні до податкових змін це не призводило. У балансі ніяких з
мін не відбулося, тобто на суму балансу зміна контрагента не вплинула, зм
еншення сум заборгованості не було. Перші договори були з доходом підпри
ємства від цієї операції приблизно у 200 тисяч гривень, а наступні договори
були на суму заборгованості споживача електроенергії. Такі зміни у дого
ворах не призводили до змін у податкових зобов`язаннях, ПДВ чи прибутку. П
ри цьому зазначила, що доходи у розмірі 200 тисяч гривень були нараховані, о
скільки договір був укладений, проте, грошових коштів вони не отримали.

Щодо процедури укладення цих угод з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазн
ачила, що таке рішення було вже було прийнято, але його винесли на обговор
ення дирекції, що складалася з семи осіб. Також ПАТ «Запоріжжяобленерго»
отримувало якесь погодження на укладення першого чи перших двох догово
рів від Фонду держмайна України.

Якщо б договір був виконаний, то ніяких збитків чи зменшення заборговано
сті не було би, навіть дохід повинен був бути. За умовами договору прибутк
и вже були нараховані споживачу, який спожив електричну енергію. Збитки
понесли, коли купили цю електричну енергію, у 2009 чи 2010 році.

Після оспорювання цих договорів у судовому порядку, зокрема, щодо спожив
ача «Запорізький феросплавний завод», судовий розгляд дійшов навіть до
конституційної інстанції.

Після реєстрації на підприємстві судових рішень про недійсність догов
орів у обліку знову змінилися контрагенти та заборгованість повернула
ся до первинних споживачів. Хтось із споживачів навіть сплатив заборгов
аність одразу чи поступово.

Заборгованість на загальну суму 35 982 938,93 грн погасило ТОВ «Західні енергети
чні транзити» згідно з договором про переведення боргу. ТОВ «ЗТМК» повин
но було сплатити ПАТ «Запоріжжяобленерго», а за нього, наскільки відомо
свідку, заплатило ТОВ «Західні енергетичні транзити». Реституції не від
бувалося, тобто назад заборгованість до ТОВ «ЗТМК» не поверталася. Борг
вже був перед ПАТ «Запоріжжяобленерго». Свідку не відомо, чи визнавало Н
АБУ цей договір про переведення боргу нікчемним.

7.10.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_59 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення, які відображають загальну хронологію та зміс
т господарських операцій, які відбувалися між
ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити».

Додатково свідок пояснив особливості фактич
ного відображення вказаних господарських операцій у бухгалтерському о
бліку ПАТ «Запоріжжяобленерго».

7.11. Показання сві
дка ОСОБА_179

7.11.1
. Свідок ОСОБА_86 надала суду такі показання:

Свідок за освітою є юристом та працює на посаді арбітражного керуючого П
рАТ «ХК «Енергомережа».
З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 у неї ніяких відносин немає.

Свідок повідомила, що під час виконання повноважень арбітражного керую
чого ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона ні з ким із представників чи посадови
х осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа» не спілкувалася і відносин не підтримува
ла.

Жодних документів ПрАТ «ХК «Енергомережа» у неї не було. Доступу до банк
івських рахунків, звітності та майна боржника ПрАТ «ХК «Енергомережа» у
неї також не було.

При цьому свідок спілкувалася з представником НАБУ, але з ким саме, вона н
е пам`ятає. У процедурі банкрутства НАБУ було учасником справи.

Свідок не пам`ятає, чи повідомляли їй представники НАБУ під час такого сп
ілкування про існування кримінального провадження і про наявність у пр
едставників НАБУ матеріалів, зокрема, бухгалтерського обліку ПрАТ «ХК «
Енергомережа». З будь-якими матеріалами справи в НАБУ вона не знайомилас
я.

До її посадових обов`язків як арбітражної керуючої ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» входило вчинення дій, направлених на захист прав та майна боржника, з
окрема, збереження активів ПрАТ «ХК «Енергомережа». Вважає, що в її діях н
е було конфлікту інтересів з інтересами ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок зараз не пам`ятає конкретні обставини щодо таких контрагентів Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як ЗТМК, Дніпроспецсталь, Одеський припортовий за
вод, ПАТ «Азот», ЗФЗ, але їх назви їй знайомі.

Протягом 2018 року вона підписала чотирнадцять заяв до Верховного Суду про
відмову від касаційних скарг у справах на загальну суму 4,8 млрд грн, тому щ
о була згодна з позицією НАБУ і з рішеннями судів першої та другої інстан
ції. Це була її особиста правова позиція, і вона сама приймала ці рішення,
подаючи відповідні заяви до Верховного Суду.

Під час підготовки заяв до Верховного Суду свідок знайомилася з рішення
ми господарського суду стосовно ПрАТ «ХК «Енергомережа» у реєстрі судо
вих рішень, але зараз подробиць не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Свідок не змогла пояснити, чи могло подання нею заяв до Верховного Суду п
ризвести до збільшення кредиторської заборгованості ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» та зменшення активів.

7.11.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_86 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо обставин розгляду справ в господарських
судах стосовно ПрАТ «ХК «Енергомережа», зокрема, справи про банкрутство
ПрАТ «ХК «Енергомережа».

7.12. Показання свідка
ОСОБА_180

7.1.12.1. Свідок ОСОБА_97
надав суду такі показання:

Свідок на теперішній час не працює. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 знайомий, раніше пр
ацювали разом у ПрАТ «ХК «Енергомережа». Останніми роками з ними не спіл
кувався. Дружніх, родинних, неприязних відносин чи конфліктів з ними не м
ає.

Свідок пояснив, що за освітою він є юристом, спеціальність «Правознавств
о». У компанії ПрАТ «ХК «Енергомережа» працював з березня 2015 року до червн
я 2016 року на посаді радника ОСОБА_16 з правових та корпоративних питань.

Договори переуступки права вимоги, переведення боргу з попередньої пра
ктики, коли він працював в обленерго Луганської області чи інших обленер
го, не застосовувалися. Тобто в тих компаниях розрахунки проводилися вик
лючно грошовими коштами.

Свідок не пам`ятає, чи були арештовані банківські рахунки ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» у 2016 році, оскільки інформацією про банківські ранунки не волод
ів. Знав, що з боку правоохоронних органів були вчинені якісь дії, проте, п
одробиць не пам`ятає.

Свідок повідомив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» було діючим підприємством,
де працювало приблизно 100 осіб. До кола його обов`язків не входила дебітор
ська та кредиторська робота по підприємству, а також укладання договорі
в з постачання електроенергії чи інших договорів, оскільки договори укл
адались у юридичному відділі.

Свідок, як радник ОСОБА_16 , надавав йому поради щодо корпоративних відноси
н, зокрема, щодо питань, пов`язаних з проведенням загальних зборів, внутрі
шніх відносин. У ПрАТ «ХК «Енергомережа» були схожі питання з іншими юри
дичними особами, зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяоблене
рго», які були подібними як акціонерні товариства, але у кожного була сво
я специфіка.

На запитання сторони обвинувачення свідок повідомив, що з ОСОБА_46 він поз
найомився в 2013 році, коли працював у «Луганськобленерго», тобто до його пр
изначення в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 познайомився перед працев
лаштуванням до ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто під час співбесіди.

Роботу в ПрАТ «ХК «Енергомережа» йому запропонувала ОСОБА_49 , яка йому зат
елефонувала, оскільки перед ПрАТ «ХК «Енергомережа» він працював засту
пником директора у КП «Сумиміськводоканалі».

ОСОБА_16 був головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», у нього були засту
пники. ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2. Після переходу вказаних осіб на іншу роботу,
свідок підтримував з ними відносини .

Всі завдання і запитання по роботі свідок отримував безпосередньо від г
олови правління ОСОБА_16 . Не пам`ятає, щоб була якась інша вищестояща особа.
Свідок також спілкувався з бухгалтером та іншими працівниками. Всі вони
були у підпорядкуванні ОСОБА_16 .

Свідок повідомив, що обов`язки голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа»
він не виконував. Коли йому надали наказ про те, що на нього покладено обов
`язки голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», він намагався додзвонит
ися з цього приводу ОСОБА_16 , але йому не вдалося цього зробити. Тобто, свідо
к не міг дізнатися у ОСОБА_16 , чи дійсно він видав такий наказ.

Така ситуація була незрозумілою для свідка. Саме тому свідок написав зая
ву про звільнення з роботи, а також у зв`язку з затримкою виплати заробітн
ої плати.

ВИКОНАВЦЯ 1 свідок знає як керівника ПАТ «Запоріжжяобленерго». Він бачив
ВИКОНАВЦЯ 1 в офісі ПрАТ «ХК «Енергомережа», але не знає, що він там робив. С
відок точно не пам`ятає, чи проводились якісь при цьому наради за участі О
СОБА_16 .

Йому відомо, що приблизно в квітні 2016 року детективи НАБУ проводили обшук
и в ПрАТ «ХК «Енергомережа» та вилучили практично всю комп`ютерну технік
у з офісу. Свідок не був присутнім при цьому обшуку, оскільки перед звільн
енням перебував у відпустці, але про проведення обшуку дізнався від свої
х колег з роботи. У червні 2016 року свідок звільнився з роботи.

У своїй роботі свідок використовував
комп`ютер, яким рануше користувався ВИКОНАВЕЦЬ 2.

На запитання щодо того, що під час обшуку було
вилучено комп`ютер з написом «Goopalo», в якому були виявлені проєкти договорі
в про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот», свідо
к зазначив, що він особисто не працював з цими проєктами документів. Оскі
льки він використовував цей комп`ютер після того, як ВИКОНАВЕЦЬ 2 перейшо
в на іншу роботу (на думку свідка - переїхав до Миколаєва), то, можливо, в ком
п`ютері залишилися старі файли, підготовлені ВИКОНАВЦЕМ 2.

Свідок особисто бачив як ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на іншу роботу п
родовжував відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», та працював на цьо
му комп`ютері.

За час роботи свідка в ПрАТ «ХК «Енергомережа» загальні збори товариств
а не проводилися.

7.12.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_62 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо обставин здійснення господарської діяль
ності ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Зокрема свідок підтвердив, що ОСОБА_16 одноособово здійснював керівництв
о поточною діяльністю ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 1 неодноразово відвідував офіс ПрАТ «ХК
«Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 раніше працювали у ПрАТ «ХК «
Енергомережа», а після переходу на іншу роботу продовжили підтримувати
зв`язки з співробітниками ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Свідок підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на іншу роботу прод
овжував неодноразово відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа», де мав о
собисте робоче місце, та що ВИКОНАВЕЦЬ 2 особисто працював на комп`ютері, н
а якому були виявлені проєкти договорів про переведення боргу між ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

Окремі неузгодженості з матеріалами провадження, зокрема, твердження с
відка про те, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 одразу після роботи у ПрАТ «ХК «Енергомережа
» переїхав на роботу до м. Миколаєва, пояснюються тим, що свідку особисто м
огло бути не відомо, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 обіймав офіційну посаду саме в ПАТ «Че
ркасиобленерго».

7.13. Показання свідка
ОСОБА_181

7.13.1. Свідок ОСОБА_98 н
адав суду такі показання:

Свідок є адвокатом та керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Трі
ангулум». З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 знайомий, оскільки раніше працював у ПрАТ «ХК
«Енергомережа», а ОСОБА_51 знав раніше, з Луганську. Дружніх, родинних, непр
иязних відносин чи конфліктів з ними не має.

Повідомив, у деяких справах ОСОБА_16 є його клієнтом. При цьому зазначив, що
ОСОБА_16 надав йому дозвіл на розкриття адвокатської таємниці в межах цьо
го кримінального провадження (що обвинувачений ОСОБА_16 також підтвердив
суду особисто).

Свідок пояснив, що працював на посаді начальника відділу правового забе
зпечення ПрАТ «ХК «Енергомережа», до його обов`язків входила претензійн
о-позовна робота.

Свідок особисто займався супроводженням господарських справ за позова
ми НАБУ до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про визнання недійсними правочинів, з
окрема, тих, були з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та з ПАТ «Черкасиобленерго»
.

Свідок повідомив, що під час першого судового розгляду судами першої інс
танції НАБУ було відмовлено в задоволенні позовів у зв`язку з неналежніс
тю позивача, оскільки належним позивачем в таких позовах повинен бути пр
окурор. У подальшому ці рішення були скасовані апеляційною інстанцією.

Щодо ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04.04.2016 про арешт р
ахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» свідок пояснив, що зазначена ухвала бул
а видана судом у межах кримінального провадження, а не за господарським
позовом.

Арешт на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» накладався неодноразово і піс
ля цієї ухвали в межах господарських справ, які він супроводжував, а саме
за позовами до ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На час, коли ОСОБА_98 представляв інтереси ПрАТ «ХК «Енергомережа», в матер
іалах справи були договори, які містили строк виконання зобов`язань, яки
й на той час не настав.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» був реальним суб`єктом ринку господарювання з п
остачання електроенергії, оскільки він був другим в Україні після ДТЕКу
за обсягом постачання.

На думку свідка, після арешту всіх рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже
не могло виконувати будь-яких зобов`язань за договорами, які оскаржували
ся, оскільки вся діяльність була заблокована.

7.13.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_127 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо обставин розгляду госоподарськими судам
и справ про визнання недійсними правочиниві, укладених ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та з ПАТ «Черкасиобленерго».

7.14. Показання сві
дка ОСОБА_182

7.14.1.
Свідок ОСОБА_183 надав суду такі показання:

Свідок є фізичною-особою підприємцем та адвокатом. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 осо
бистих чи неприязних відносин не має.

Перед початком допиту свідку надано для ознайомлення матеріали судово
го провадження (т. 43, а.п. 223-233), а саме: рішення Господарського суду Черкаської
області від 07.12.2016 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК
«Енергомережа» про стягнення заборгованості у розмірі 1 276 177 255, 52 грн, при роз
гляді якого він приймав участь.

Свідок повідомив, що у період з кінця жовтня 2016 року до 21-22 квітня 2017 року він п
рацював на посаді директора з правових, корпоративних та майнових відно
син у ПАТ «Черкасиобленерго». У своїй діяльності свідок підпорядковува
вся безпосередньо виконуючій обов`язки голови правління ОСОБА_160 . У свою
чергу в підпорядкуванні свідка були три відділи: юридичний відділ, відді
л майнових та земельних відносин, корпоративний відділ. До його обов`язк
ів входила організація роботи трьох відділів і нагляд за дотриманням ци
ми відділами своїх обов`язків. Безпосередньо в роботу його відділу входи
ли підготовка претензій, позовних заяв та інших документів.

Йому відомо, що позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення
коштів був поданий до суду приблизно у вересні 2016 року. ПАТ «Азот» надало д
о суду відповідний відзив на позов, в якому було зазначено про необхідні
сть залучення як співвідповідача ПрАТ «ХК «Енергомережа». У подальшому
ця справа була розглянута судом. Посилаючись на аркуші рішення суду від
07.12.2016 (т. 43, а.п. 224 зворот), з яким він ознайомився, свідок пояснив, що позивач не в
изнавав переведення боргу на другого відповідача, оскільки це переведе
ння здійснюється без дозволу позивача, а листи, на які посилаються відпо
відачі, таким дозволом не являються. Це свідчить про те, що ПАТ «Черкасиоб
ленерго» не визнавало переведення боргу на другого відповідача.

Предметом цього позову була поставка електроенергії за 2014-2015 роки, зокрема
, у період з грудня 2014 року до липня 2016 року позивач згідно з актами поставки
електричної енергії поставив, а відповідач отримав певну кількість еле
ктроенергії. Станом на 01 серпня (2016 року) залишок за укладеним у 2005 році догов
ором складав певну суму. Потім строк дії цього договору був пролонговани
й.

У бухгалтерському обліку ПАТ «Черкасиобленерго» ця
заборгованість обліковувалася в
повному обсязі за ПАТ «Азот». Йому не відомо, щоб така заборгованість вва
жалася втраченою.

Позов подало ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «
Азот», але відповідач подав відзив на позов, де вказав про те, що борг част
ково погашений шляхом укладення договорів про переведення боргу. Внасл
ідок цього було прийнято рішення про залучення до участі у цій справі др
угого відповідача - ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Ініціатором стягнення було ПАТ «Черкасиобленерго», а хто підписував цю
позовну заяву свідок не знає, оскільки її подано до суду у серпні-вересні
2016 року. На той час керівником підприємства була ОСОБА_168 .

Посилаючись на аркуші рішення суду (т. 43, а.п. 230-232), свідок пояснив, що за позово
м ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення заборгованості бу
ло припинено провадження в частині вимог про стягнення 74 млн грн боргу вн
аслідок того, що було зарахування зустрічних однорідних вимог, з якими н
е погоджувався позивач, але відповідно до вимог закону достатньо однієї
заяви ПАТ «Азот». Позов задоволено частково. З ПАТ «Азот» стягнуто забор
гованість у розмірі 510 млн грн за активну електроенергію, 11 750 000,89 грн пені, 6 038 201,53
грн 3% річних, 37 402 330 грн індексу інфляції і витрат на судовий збір. В решті поз
ову відмовлено. Іншу частину боргу у розмірі приблизно 267 млн грн (прошито
і не видно точної суми) стягнуто з ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також стягну
то судові витрати. Повний текст цього рішення складено 20.12.2016, а вже 23.12.2016 рішен
ня надійшло на підприємство і було розписано на відповідного працівник
а, який займався цим питанням. Наскільки свідку відомо, на це рішення пода
валася апеляційна скарга. Однак внаслідок того, що підприємство перебув
ало у скрутному матеріальному становищі, не було сплачено судовий збір.
Тому, апеляційну скаргу було повернуто. Що далі було з тим рішенням він не
знає, оскільки після подання першої апеляційної скарги він був звільнен
ий з роботи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень свідкові стало відомо, що у
подальшому ПАТ «Азот» оскаржило це рішення і через півтора роки їх апеля
ційну скаргу було відхилено. Іншу апеляцію задоволено, рішення скасован
о і стягнуто всю заборгованість з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобле
нерго». Це була справа про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкаси
обленерго» 1 276 177 255,52 грн. Перший правочин, який оцінювався судом, це договір н
а постачання електричної енергії з подальшими змінами та додатками. Так
ож були укладені договори про надання безвідсоткової поворотної фінан
сової допомоги. Після того, як надавалася поворотна фінансова допомога,
також було п`ять договорів про переведення боргу на ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» у розмірі 267 670 775,21 грн.

За період роботи свідка йому було відомо про судовий процес щодо стягнен
ня 3% річних та інфляційних втрат з АК «Харківобленерго» на користь ПАТ «Ч
еркасиобленерго» у розмірі приблизно 1 млн грн за несвоєчасне виконання
договору про поворотну фінансову допомогу. Тобто грошові кошти повинні
були бути повернуті 30.09.2015, а фактично повернуті у грудні 2015 року. У цій справі
позиція ПАТ «Черкасиобленерго» була спрямована на те, щоб грошові кошти
були повернуті повіреному в цій справі. Затримка з поверненням цих кошті
в відбулася внаслідок того, що АК «Харківобленерго» один чи два рази змі
нювала реквізити свого повіреного, тому, внаслідок цього виникло простр
очення сплати заборгованості.

Свідку відомо, що рішення про стягнення 3% річних та інфляційних втрат з АК
«Харківобленерго» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі прибли
зно 1 млн грн за несвоєчасне виконання договору про поворотну фінансову
допомогу набрало законної сили. Він це пам`ятає, оскільки були відкриті в
иконавчі провадження та арештовані рахунки. В кінці квітня (2017 року) він ос
обисто був у виконавчій службі з метою розблокування рахунків та виплат
и працівникам заробітної плати.

У 2016-2017 році інтереси ПАТ «Черкасиобленерго» представлялись за довіреніс
тю або адвокатом за договором та ордером. Доручення видавалося не на кож
ну окрему справу, а видавалося єдине доручення, але з певними обмеженням
и в частині визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди.
Довіреність видавав керівник підприємства - виконуючий обов`язки голов
и правління ОСОБА_168 .

Свідку також відомо, що в 2017 році в Господарському суді Черкаської област
і розглядалися справи за позовом НАБУ до ПАТ «Азот», ПАТ «Черкасиобленер
го», за участі третьої особи ДП «Енергоринок», про визнання угоди недійс
ною, а саме: заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимо
г. Він пам`ятає ці справи, оскільки порядкові номери справи були підряд
- 1, 2, 3, 4, 5. У 2017 році було чотири чи п`ять справ, точно він не пам`ятає. Він був прис
утнім на одному чи двох судових засіданнях. Яку позицію займало ПАТ «Чер
касиобленерго» щодо зарахування зустрічних однорідних вимог він не па
м`ятає. Він був присутнім на одному чи двох судових засіданнях, в інших суд
ових засіданнях брав участь його підлеглий Чорний. ПАТ «Азот», як перший
відповідач, не визнав цей позов. ПАТ «Черкасиобленерго», як другий відпо
відач, також заперечувало проти позовних вимог, вказавши, що ПАТ «Черкас
иобленерго» не є стороною одностороннього правочину. Оскільки минуло 7-8
років, він не пам`ятає, чи була узгоджена ця позиція з керівництвом ПАТ «Че
ркасиобленерго».

Про підстави укладання договорів про переведення боргу, деякі документ
и та листи свідку стало відомо безпосередньо тоді, коли він став працюва
ти в ПАТ «Черкасиобленерго». Хто підписував листи про надання згоди на п
ереведення боргу йому невідомо, оскільки в ПАТ «Черкасиобленерго» був в
еликий обсяг документів. Коли він прийшов до ПАТ «Черкасиобленерго», то
вже існували інші судові провадження про визнання недійсними договорі
в про переведення боргу. Частина цих справ розглядалася в Господарськом
у суді Черкаської області, а інша частина, чотири або п`ять справ, - в Господ
арському суді міста Києва. Ці суди визнали недійсними заяви про зарахува
ння зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку та договори
про переведення боргу. Потім свідок вже не працював, тому, не відслідкову
вав хід розгляду цих справ.

Під час роботи у ПАТ «Черкасиобленерго» він користувався своєю електро
нною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якої листувався з ОСОБА_74 . Адресу її електро
нної пошти він вже не пам`ятає, але з цього приводу в 2019 році він допитувавс
я в НАБУ, де надавав пояснення щодо цього питання.

Свідок був присутній під час двох обшуків у ПАТ «Черкасиобленерго». Один
обшук проводили представники Головного управління Національної поліц
ії України, а інший - представники НАБУ наприкінці грудня (2016 року).

Під час обшуків деякі документи
ПАТ «Черкасиобленерго», з приводу чого свідку повідомили,
що ці документи перебувають у адвоката ОСОБА_184 чи якесь таке прізвище.

Свідок не знає, з якою метою ПАТ «Черкасиоблен
ерго» зверталося до приватного адвоката ОСОБА_184 та передавало йому част
ину своїх документів. Він не був присутнім при укладенні договору про пе
редачу оригіналів документів ОСОБА_185 та не знає, з якою метою це було зроб
лено. Однак йому відомо, що це було звичайною практикою, коли залучались і
нші адвокати.

З ВИКОНАВЦЕМ 2 свідок не знайомий. З ОСОБА_16 він знайомий, але це вже було пі
сля припинення його роботи в ПАТ «Черкасиобленерго». Прізвищ інших осіб
з ПрАТ «ХК «Енергомережа» він не пам`ятає.

Процедура зарахування зустрічних однорідних вимог проходила таким чин
ом: ПАТ «Азот» направляло листи до ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про
зарахування зустрічних однорідних вимог, але він не знає, за чиєю ініціа
тивою це відбувалося. Коли до ПАТ «Черкасиобленерго» надходив такий лис
т, свідок передавав такий лист керівництву, а керівництво розписувало по
шту на нього, й далі цей лист скеровувався до відділів з відповідними нап
рямками.

7.14.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_127 суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо господарських правовідносин між ПАТ «Че
ркасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також обставин
розгляду господарським судом справ за наслідками правочинів, які у клад
алися в процесі таких правовідносин.

Свідок також підтвердив, що під час проведення обшуків частина документ
ів щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» бул
а відсутня на підприємстві.

7.15. Показання свідка ОСОБА_186

7.15.1. Свідок ОСОБА_113 н
адала суду такі показання:

Свідок є фізичною-особою підприємцем, адвокатом. З ОСОБА_16 та ОСОБА_46 особи
стих чи неприязних відносин не має.

Свідок пояснила, що на теперішній час вона працює в адвокатському об`єдн
анні. Раніше у неї було прізвище « ОСОБА_187 », а зараз - « ОСОБА_188 ».

На запитання сторони обвинувачення свідок пояснила, що вона працювала н
а посаді директора юридичного департаменту у ПрАТ «ХК «Енергомережа» з
літа 2014 року до 2016 року. На роботу її приймав ОСОБА_16 , який безпосередньо керу
вав діяльністю компанії, та ухвалював рішення про укладання ключових уг
од на підприємстві.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» займалося постачанням електричної енергії за
нерегульованим тарифом. Вона не пам`ятає, скільки працівників було в ком
панії, проте, пам`ятає ОСОБА_51 , яка була комерційним директором, оскільки у
2014 році вони майже одночасно прийшли працювати у ПрАТ «ХК «Енергомережа»
. Які відносини підпорядкування були між ОСОБА_16 та ОСОБА_46 свідок не пам`ят
ає

На той час головним бухгалтером була ОСОБА_189 .

Офіс ПрАТ «ХК «Енергомережа» знаходився по вул. Володимирській, 12 у м. Киє
ві, де було її робоче місце.

Свідок не пам`ятає, хто був кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ХК «Е
нергомережа». Раніше вона бачила юридичні документи, статути, але з того
часу минуло вісім чи дев`ять років, тому багато чого вона зараз не пам`ятає
.

ОСОБА_16 був безпосереднім керівником свідка. Також у ОСОБА_16 були радники,
зокрема, одним із них був ОСОБА_190 , якому свідок також підпорядковувалася.

Свідок повідомила, що у ПрАТ «ХК «Енергомережа» були контракти на юридич
ний супровід ПАТ «Черкасиобленерго», і пригадала, що ОСОБА_49 на той час пр
ацювала в ПАТ «Черкасиобленерго».

Свідок точно не пам`ятає, коли її допитували детективи, але допити були, її
підозрювали та обирали їй запобіжний захід. У цьому кримінальному прова
дженні її допитували декілька разів, з того часу минуло п`ять років. Вона н
е давала неправдивих свідчень детективам під час її допитів.

Свідок не пам`ятає такого факту, щоб під час її роботи в ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» ОСОБА_49 керувала діяльністю цієї компанії.

Їй відомо про існування компанії ТОВ «Західні енергетичні транзити», за
сновником та директором якого були невідомі їй люди з м. Івано-Франківсь
ка, а потім був ОСОБА_110 - її колишній чоловік, і ще хтось. Яке відношення мала
ця компанія до діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», вона не пам`ятає, але з
нає, що були укладені якісь білінгові договори.

Щодо компанії ТОВ «Реактив» пояснила, що засновником та директором тако
ж був ОСОБА_110 , але подробиць вона не пам`ятає. За яких обставин ОСОБА_110 став
директором цих двох компаній свідку невідомо, оскільки на той час ОСОБА
_191 вже не був її чоловіком.

Робота ПрАТ «ХК «Енергомережа» була пов`язана з ПАТ «Запоріжжяобленерг
о», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Харківобленерго», оскільки у них були у
кладені договори на юридичний супровід, були також й інші договори.

Свідок підтвердила, що у неї в папці зберігалися договори про переведенн
я боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та енергопостачальними компаніями
і споживачами, проте, хто їх розробляв, вона не пам`ятає.

У ПрАТ «ХК «Енергомережа» також працював ВИКОНАВЕЦЬ 2, здається, у Нагляд
овій раді ПрАТ «ХК «Енергомережа», але точно зараз вона не пам`ятає.

Також свідок особисто знайома з ВИКОНАВЦЕМ 1. Зокрема, коли у ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» були укладені договори з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на юриди
чний супровід, вона в судах представляла його інтереси та як юрист надав
ала йому послуги.

З ПАТ «Одеська ТЕЦ» вона особисто нікого не знає. Чи були взаємовідносин
и між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», вона не знає. Їй відомо
про кримінальне провадження щодо 27 мільйонів гривень з приводу постача
ння газу. ПрАТ «ХК «Енергомережа» постачало газ за нерегульованим тариф
ом до ПАТ «Одеська ТЕЦ». Про цю справу вона пам`ятає лише тому, що вона трив
ає багато років, і справа пов`язана особисто з нею.

З представниками ПАТ «Азот» або ПАТ «Запорізький завод феросплавів» св
ідок не спілкувалася.

Свідок не знає, хто і як розподіляв прибутки в ПрАТ «ХК «Енергомережа», ос
кільки це не входило до її обов`язків. ПрАТ «ХК «Енергомережа» було підпр
иємством, яке реально здійснювало підприємницьку діяльність, тобто з ре
альними оборотами та укладеними контрактами.

Вона працювала в той момент, коли ПрАТ «ХК «Енергомережа» не змогла вико
нати зобов`язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення коштів, а
ле цих обставин вона не пам`ятає, як і те, чи могло ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на момент укладання тристороннього договору виконати такі зобов`язанн
я перед ПАТ «Черкасиобленерго».

7.15.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_63 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо господарських правовідносин між ПрАТ «Х
К «Енергомережа», ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПА
Т «Харківобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Показання свідка підтверджують, що оскільки у ПрАТ «ХК «Енергомережа» б
ули контракти на юридичний супровід ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Ч
еркасиобленерго», посадові особи ПрАТ «ХК «Енергомережа» мали постійн
ий доступ до інформації щодо поточної господарської діяльності вказан
их підприємств.

Свідок підтвердила, що ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2 були підлеглими ОСОБА_16 спів
робітниками ПрАТ «ХК «Енергомережа» до їх переходу на роботу у ПАТ «Черк
асиобленерго».

Свідок також підтвердила, що здійснюючи юридичний супровід правовідно
син між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», вона одноч
асно здійснювала юридичний супровід інтересів ВИКОНАВЦЯ 1 у цих питання
х.

Також, свідок підтвердила, що її колишній чоловік ОСОБА_110 був учасником т
а керівником ТОВ «Західні енергетичні транзити» (підприємства, управлі
ння поточною діяльністю якого здійснювала ОСОБА_49 ).

7.16. Показання свідка ОСОБА_192

7.16.1. Свідок ОСОБА_77 н
адав суду такі показання:

На теперішній час він є фізичною особою - підприємцем. З обвинуваченою ОС
ОБА_46 у нього не було ніяких відносин, а ОСОБА_16 він знає, оскільки раніше пр
ацював у нього в ПрАТ «ХК «Енергомережа». З ОСОБА_16 будь-яких відносин чи к
онфліктів у нього немає.

На запитання сторони обвинувачення свідок ОСОБА_77 пояснив, що з грудня 2015 р
оку до липня 2016 року він працював на посаді начальника відділу претензійн
о-позовної роботи юридичного департаменту ПрАТ «ХК «Енергомережа», кер
івником юридичного департаменту була Ганна.

За своїми посадовими обов`язками свідок декілька разів на підставі дові
реності приймав участь у судовому засіданні як представник ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» та в засіданні комітету кредиторів. Справа про банкрутство
тривала вже декілька років, але її подробиці свідкові не відомі.

Довіреність на представництво ПрАТ «ХК «Енергомережа» йому видавав ОС
ОБА_16 , хто на той час був офіційним власником ПрАТ «ХК «Енергомережа» сві
док не знає.

Щодо наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу засіда
ння комітету кредиторів № 1 від 17.02.2016, де зазначено про його участь свідок по
яснив, що, якщо він підписав протокол засідання, то все відбувалося саме т
ак, як зазначено в протоколі.

З приводу укладання договору на постачання природного газу між ПрАТ «ХК
«Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» пояснив, що відповідно до законодав
ства, якщо сума угоди перевищує певний розмір, її необхідно погоджувати
через комітет кредиторів, тобто це формальність, якої треба дотримувати
ся за законом.

Щодо заяви ОСОБА_193 зазначив, що, можливо, таке було, оскільки на засіданні О
СОБА_194 був присутній, також були і ще якісь кандидатури арбітражних керую
чих.

Якщо протокол засідання був, то відповідне питання розглядалося на засі
данні комітету кредиторів. Порядок денний формує арбітражний керуючий,
потім проводиться обговорення всіх цих питань з порядку денного та голо
сування.

ОСОБА_194 як арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, потім відбулас
я заміна арбітражного керуючого.

Свідку не відомо, чи були якісь відносини між ОСОБА_102 та ОСОБА_16 , та чи були
вони взагалі знайомі.

З боку ОСОБА_193 до свідка, як до представника ПрАТ «ХК «Енергомережа», ніяк
их претензій не було.

З приводу виконання цього договору про постачання газу свідку нічого не
відомо. Він просто приймав участь у засіданні комітету кредиторів, де пр
оходили процедуру погодження його укладення.

Свідок також приймав участь у судовому засіданні також з приводу справи
про банкрутство.

Після огляду наданого протоколу комітету кредиторів (т. 90, а.п. 66-68) свідок по
яснив, що на підставі звернення ПрАТ «ХК «Енергомережа» арбітражний кер
уючий сформував порядок денний для розгляду на засіданні комітету кред
иторів. На момент проведення засідання відкликання актуальності цього
звернення щодо укладення угоди, скоріш за все, не було. Перед засіданням п
овинно було бути якесь листування з приводу укладення угоди. Засідання в
ідбувалося 17.02.2016, тобто під час опалювального періоду, тому актуальність щ
одо необхідності роботи самої ТЕЦ дійсно була.

Суму кредиторської заборгованості ПАТ «Одеська ТЕЦ» перед ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» свідок не пам`ятає.

Не знає, чому саме на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_194 подав заяву п
ро припинення його повноважень.

На запитання сторони захисту свідок пояснив, що ПрАТ «ХК «Енергомережа»
було реальним господарюючим підприємством, яке дійсно працювало, в його
штаті працювало багато працівників як по юридичному напрямку, так і по і
ншим. Були судові справи, за якими його колеги приймали участь. Свідок не п
ам`ятає, скільки було виконавчих проваджень у ПрАТ «ХК «Енергомережа». У
них в компанії не було прийнято запитувати про те, хто і яку посаду обійма
є, та яку роботу виконує.

7.16.2. Оцінюючи показ
ання свідка ОСОБА_76 , суд уважає, що вони є правдивими та послідовними.

Ці показання в цілому узгоджуються з іншими доказами, зокрема, документа
ми сторони обвинувачення щодо обставин укладення договору на постачан
ня природного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Також свідок підтвердив, що приймав участь у засіданнях комітету кредит
орів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (зокрема, й у тому, на якому вирішувалося питання що
до укладення договору про постачання природного газу між ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ») на підставі довіреності від ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа», яку йому видавав ОСОБА_16 .

7.17. Показання представника потерпілого та ци
вільного позивача ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_195

7.17.1. Представник по
терпілого ОСОБА_196 надала суду такі показання:

Представник діє на підставі договору, укладеного між нею та ПАТ «Одеська
ТЕЦ», а також є працівником юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та обвинуваченими ОСОБА_16 були відносини відповід
но до договорів про постачання природного газу, укладених між ПАТ «Одесь
ка ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енерг
омережа».

У кримінальному провадженні ПАТ «Одеська ТЕЦ
» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завд
аної кримінальним правопорушенням.

Представник уважає, що в позові є обґрунтованим, відповідає всім вимогам
(з посиланням на укладені договори).

Представник підтримує в повному обсязі всі доводи, викладені в позовній
заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_16 н
а користь АТ «Одеська ТЕЦ» майнову шкоду, завдану кримінальним правопор
ушенням, у розмірі 28 млн 426 тис 426 грн 50 коп. Позовну заяву в межах вказаного кр
имінального провадження було подано органу досудового розслідування
08.10.2021.

Представник зазначила, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» зверталося до ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» з позовом про стягнення коштів у розмірі 28 млн грн. Рішенням Гос
подарського суду міста Києва від 07.07.2016 було задоволено зазначений позов т
а ухвалено про стягнення зазначених коштів.

Представник не знає, чому до цього часу не стягнуто кошти, але їй відомо пр
о те, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» було подано заяву про порушення справи про банк
рутство та воно є ініціатором процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 року в межах ініційован
ої ПАТ «Одеська ТЕЦ» процедури банкрутства було затверджено реєстр кре
диторів, серед яких є ПАТ «Одеська ТЕЦ», з вимогами на суму 28 млн грн.

Процедура банкрутства була ініційована відносно юридичної особи ПрАТ
«ХК «Енергомережа», а цивільний позов подано саме в рамках кримінальног
о провадження стосовно ОСОБА_16 .

На думку представника перспектив для стягнення грошових коштів з ПрАТ «
ХК «Енергомережа» за відповідним рішенням господарського суду взагалі
немає. Тому вона підтримує цивільний позов та просила його задовольнити
у повному обсязі.

Щодо обставин процедури банкрутства їй відомо, що 29.03.2021 арбітражним керую
чим було подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на
керівника апарату ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 , відповідно до якої ар
бітражний керуючий просив стягнути безпосередньо з ОСОБА_16 весь обсяг к
редиторських вимог, затверджених ухвалою Господарського суду, в тому чи
слі й на суму 28 млн грн. Всі ухвали надходять на юридичну адресу ПАТ «Одесь
ка ТЕЦ», тому вона знає про те, що господарським судом було відмовлено в по
кладенні субсидіарної відповідальності на ОСОБА_16 .

Представнику не відомо про те, що на сьогоднішній день вказана заява арб
ітражного керуючого все ще перебуває на стадії судового розгляду в Госп
одарському суді міста Києва, та про те, що судове засідання призначене на
23.11.2023.

Оскільки у будь-якому випадку питання стосовно субсидіарної відповіда
льності ОСОБА_16 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на сьогодні не розглян
уто господарським судом, представник повністю підтримує заявлений цив
ільний позов в межах кримінального провадження. Отже, подвійного стягне
ння на теперішній час не відбувається.

Представнику не відомо чи була заява про субсидіарну відповідальність
ОСОБА_16 у процесі про банкрутство ПрАТ «ХК «Енергомережа» подана ПАТ «Од
еська ТЕЦ» раніше, ніж заявлено цивільний позов.

В рамках процедури банкрутства представник подавала документи стосовн
о юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа», а в рамках заявленого цивільн
ого позову відповідачем є фізична особа - обвинувачений ОСОБА_16 .

Тому представник уважає, що її позов не стосується правовідносин в рамка
х процедури банкрутства, оскільки в тій справі ПАТ «Одеська ТЕЦ» не заяв
ляло вимог особисто до ОСОБА_16 , а вимоги заявлено ліквідатором до юридичн
ої особи ПрАТ «ХК «Енергомережа». Тобто у справі про банкрутство ПАТ «Од
еська ТЕЦ» самостійно не заявляло вимог, такі вимоги заявляв ліквідатор.

З урахуванням викладеного, представник підтримала цивільний позов ПАТ
«Одеська ТЕЦ» до обвинуваченого ОСОБА_16 , та просила його задовольнити в п
овному обсязі.

7.17.2. Представник ОС
ОБА_196 не була безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгл
яду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потре
бує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках зая
вленого цивільного позову.

7.18. Показання представника потерпілого та ци
вільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_197

7.18.1. Представник по
терпілого ОСОБА_198 надав с
уду такі показання:

Представник є адвокатом та представляє цивіл
ьного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі довіреності № 187 ві
д 25.12.2022. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» він працює з 2018 року. У нього немає ніяких
стосунків з обвинуваченими.

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» підтримав та просив позов зад
овольнити в повному обсязі. Йому нічого не відомо про обставини з привод
у відкриття процедури банкрутства щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа». Цивіль
ний позов, який заявлений в рамках кримінального провадження, готував та
підписував він на підставі тих даних, які були йому надані. Йому нічого не
відомо про процедуру банкрутства, оскільки за родом своєї роботи він не
веде заяви про кредиторські заборгованості.

Цивільний позов він подав 23.11.2021 та вважав, що іншого позову в суді немає, оск
ільки кримінальні справи ПАТ «Запоріжжяобленерго» здебільшого веде ві
н і більше ніхто не може подавати таку ж заяву в інтересах ПАТ «Запоріжжя
обленерго». Йому не відомо про наявність будь-якої іншої позовної заяви
з тих самих питань, з тим самим предметом і з тими самими сторонами справи
відповідно до цивільного законодавства.

У ПАТ «Запоріжжяобленерго» проводяться інвентаризації, але для цього п
овинні бути первинні документи, для того, щоб суми відобразилися як збит
ки.

Представнику відомо, що відповідно до Положення про проведення інвента
ризації активів та зобов`язань на підприємстві обов`язково щорічно пров
одяться інвентаризації, які також обов`язково проводяться у випадку вст
ановлення факту нестачі.

На запитання чому під час підготовки позовної заяви ним не використано д
ані інвентаризацій, проведених на підприємстві, та чому він не додав цих
доказів до позовної заяви, нічого пояснити не зміг, посилаючись на те, що в
ін не є фахівцем у сфері бухгалтерії, яка обліковує збитки.

Поняття збитків за бухгалтерським обліком - це одне поняття збитків, а ін
ше поняття збитків визначено в Цивільному кодексі України. При складанн
і позовної заяви він керувався саме поняттям збитків, зазначеним у ст. 22 Ц
ивільного кодексу України, де про проведення інвентаризації для встано
влення збитків нічого не зазначено. Йому не відомо про практику Верховно
го Суду, за якою факт нестачі та збитки встановлюються в актах інвентари
зації підприємства.

У позові представник посилався на висновок акту ревізії від 10.11.2016, який ґру
нтується на тих документах, які є в матеріалах кримінального провадженн
я. На інші докази він не посилався в позові, оскільки вважав, що достатньо
акту ревізії.

Про зміст договору № 117 від 07.12.2015 між трьома суб`єктами про переведення боргу
йому нічого не відомо. Дослівно з кожним документом та кожною сторінкою
кримінального провадження представник не знайомився. З актом ревізії п
редставник обізнаний та правочини, які описані в цьому акті ревізії, йом
у приблизно знайомі.

Про правочин щодо переведення заборгованості між ПАТ «Запоріжжяоблене
рго», ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» йому відомо. В акт
і ревізії є інформація про договір № 117 від 07.12.2015 про переведення боргу, але в
ін не знає, чи було за цим правочином пред`явлено прокурором обвинувачен
ня.

Представник є працівником ПАТ «Запоріжжяобленерго» та він ознайомлени
й з деякими протоколами засідань дирекції ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Він не знає та не може підтвердити інформацію, чи зверталося ПАТ «Запорі
жжяобленерго» до Фонду державного майна України та чи отримувало від нь
ого листи-погодження щодо правочинів про відступлення прав вимоги за до
говорами.

Представнику не відомо, чи виконаний договір № 117 про переведення боргу мі
ж ТОВ «ЗТМК», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні тран
зити».

7.18.2. Представник ОС
ОБА_198 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгля
ду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потре
бує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках зая
вленого цивільного позову.

7.19. Показання представника потерпілого та ци
вільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_199

7.19.1. Представник по
терпілого ОСОБА_200 надав суду такі показання:

Представник пояснив, що він є представником потерпілого ПАТ «Черкасиоб
ленерго», має юридичну освіту та є адвокатом. Підтримав цивільний позов
в повному обсязі та просив його задовольнити. Позов він особисто не готу
вав, але обставини справи йому відомі, зі змістом позову він знайомий, вва
жав позовні вимоги обґрунтованими.

З позовної заяви він бачив, що позовну заяву підписував ОСОБА_201 . У ПАТ «Чер
касиобленерго» укладено декілька договорів з адвокатськими компаніям
и. Знає, що для підготовки позовної заяви надавалися договори, акти, платі
жні квитанції тощо.

Він є радником голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з правових пита
нь. До його кола обов`язків входить доступ до деяких судових справ, але від
омості про те, які справи він веде, є адвокатською таємницею.

До дня судового засідання (тобто до 13.11.2023), він не мав ніякого відношення до к
онтролю стягнення заборгованості за контрагентом ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» і у нього в роботі немає позовів про стягнення заборгованості з ПрАТ
«ХК «Енергомережа».

Позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» пред`явлені солідарно до ОСОБА_16
та ОСОБА_31 , а у справі про банкрутство, скоріш за все, вимоги пред`явлені до
юридичної особи, але матеріалів тієї справи він не бачив та не вивчав. Йом
у не відомо, що у справі про банкрутство позовні вимоги пред`явлені також
солідарно й до ОСОБА_16 . Припустив, що супроводженням цієї справи займаєть
ся юридичний департамент, однак, він не може сказати, хто саме цим займаєт
ься.

Щодо обставин цивільного позову пояснив, що ПАТ «Черкасиобленерго» над
ало позику ПрАТ «ХК «Енергомережа» в розмірі 30 млн грн, потім ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» повернуло 16 млн грн, а 14 млн грн - не повернуло. Є всі документи т
а матеріали, які це підтверджують та які зазначені в цивільному позові. 14
млн грн стягуються за договором від 21.07.2015 № 386-01/18-05.

Він не знає, чи заявляло ПАТ «Черкасиобленерго» вказаний цивільний позо
в у кримінальному провадженні в Комінтернівському районному суді про с
тягнення 51 млн грн, в тому числі цих 14 млн грн.

Зазначив, що в цивільному позові зазначено про те, що в інших судах такі ж
справи не перебувають. Оцінку щодо того, в якій справі необхідно стягува
ти ці кошти, а саме в банкрутській чи кримінальній справі, повинен надати
суд.

Він не обізнаний з додатками, які були додані до цивільного позову. У циві
льному позові шкода підтверджується тим, що не були виконані умови за до
говором позики, зокрема, 16 млн грн повернуто, а 14 млн грн - не повернуто. Немає
ні платіжних документів, ні актів, ні коштів.

Він не пам`ятає, чи під час складання позовної заяви відбувалося стягнен
ня дебіторської заборгованості. Вважав, що питання щодо того, як рахуєть
ся, обліковується та чи списується заборгованість у розмірі 14 млн грн, нал
ежить до повноважень бухгалтера, тому він нічого не зміг пояснити щодо ц
их обставин.

Він може та відповідає за ПАТ «Черкасиобленерго» як за юридичну особу в
цьому кримінальному провадженні.

У подальшому він відмовився відповідати на запитання сторони захисту, к
ористуючись правами потерпілого.

7.19.2. Представник ОС
ОБА_200 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгля
ду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потре
бує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках зая
вленого цивільного позову.

7.20. Показання представника потерпілого та ци
вільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго»
ОСОБА_202

7.20.1. Представник по
терпілого ОСОБА_203 надав суду такі показання:

Представник підтримав покази, надані представником ПАТ «Черкасиоблене
рго» ОСОБА_204 , та зазначив, що цивільний позов, поданий у межах кримінально
го провадження відповідно до вимог КПК України, повністю підтримує, він
є обґрунтованим. Також підтримує позицію прокурора, всі матеріали кримі
нального провадження були досліджені, представник з ними ознайомлений.

Представник зазначив, що допит представника потерпілого може здійснюв
атися лише щодо тих обставин, які йому відомі у зв`язку з подією криміналь
ного правопорушення. Оскільки у той період він не працював у ПАТ «Черкас
иобленерго», а всі обставини та посилання на докази йому відомі з матері
алів кримінального провадження, то він відмовився від надання інших поя
снень.

7.20.2. Представник ОС
ОБА_203 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгля
ду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потре
бує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення в рамках зая
вленого цивільного позову.

7.21. Показання представника потерпілого Фонд
у державного майна України ОСОБА_205

7.21.1. Представник по
терпілого ОСОБА_206 надав суду такі показання:

Ніяких стосунків з потерпілими та обвинуваченими у нього немає. У Фонді
державного майна України він працює з 2019 року, а в юридичному департамент
і Фонду державного майна України - з 2021 року. З матеріалами цього криміналь
ного провадження представник не знайомився в повному обсязі, оскільки с
праву йому передали в день судового засідання.

Суд визнав Фонд державного майна України потерпілим.

Щодо погодження з боку Фонду державного майна України договорів про пер
еведення боргу йому нічого не відомо.

7.21.2. Представник ОС
ОБА_206 не був безпосереднім свідком подій, які є предметом судового розгля
ду.

Отже, показання представника суд не сприймає в якості доказу, який потре
бує окремої оцінки.

Суд сприймає свідчення представника виключно як пояснення представник
а потерпілого.

8. Документи та р
ечові докази, подані стороною обвинувачення, які визнані допустимими і н
алежними доказами

8.1. Судом досліджено наступні докази сторони
обвинувачення у виді документів, які підтверджують факти та обставини, щ
о мають значення для доведення вини обвинувачених.

8.1.1. Документи щодо початку та руху кримінальн
ого провадження на підтвердження дотримання стороною обвинувачення ви
мог КПК на стадії досудового розслідування:

Том 11

-Постанова про ви
ділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020, відповідно до якої
прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підт
римання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 , р
озглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провад
женні за № 0000235 від 11.07.2016 постановив виділити в окреме провадження матеріа
ли досудового розслідування та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досу
дових розслідувань за № 0000666 (т. 11, а.п. 1-3);

-Додаток до постанови від 23.10.2020 про виділення матеріалів з кримінального п
ровадження № 0000235 у кримінальне провадження № 0000666 (т. 11, а.п. 4-109);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшої слідчої групи від 30.11.2020, відповідно до яко
ї старший детектив - керівник Першого відділу детективів Першого підроз
ділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_207 постанови
в доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провад
женні № 0000666 від 23.11.2020 слідчій групі з визначеним складом осіб. Старшим слі
дчої групи визначено старшого детектива НАБУ Першого відділу детектив
ів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ
ОСОБА_88 (т. 11, а.п. 110-111);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про визначення групи прокурор
ів від 05.11.2020, відповідно до якої Генеральний прокурор ОСОБА_208 постановив ви
значити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000666 для здійсн
ення повноважень прокурорів з визначеним склом осіб. Старшим групи прок
урорів призначено начальника другого відділу управління процесуально
го керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництв
а в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_209 (т. 11, а.п. 112-113);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досу
дового розслідування від 23.10.2020, відповідно до якої прокурор другого відді
лу управління процесуального керівництва, підтримання державного обви
нувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 постановив виділити з мат
еріалів досудового розслідування № 0000235 від 11.07.2016 в окреме провадження ма
теріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб та зареєстр
увати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000667 (т. 11, а.п. 114-117);

-Додаток до постанови від 23.10.2020 про виділення матеріалів з кримінального п
ровадження № 0000235 у кримінальне провадження № 0000667 (т. 11, а.п. 118-249).

8.1.2. Документи щод
о екстрадиції ОСОБА_16 :

Том 12

-Клопотання НАБУ
до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання
згоди на притягнення до кримінальної відповідальності від 31.08.2021, згідно з
яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 просить надати згоду на притягнення д
о кримінальної відповідальності ОСОБА_16 за вчинення ним кримінальних пр
авопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, які є пре
дметом доказування у рамках кримінального провадження № 0000666 від 23.11.2020 (т
. 12, а.п. 1-8);

-Лист Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизац
ії до НАБУ про повернення вимоги за вх. № 012/18514 від 27.08.2021 (т. 12, а.п. 9);

-Вимога НАБУ Головного підрозділу детективів за № 0411-012/25162 від 16.08.2021 (т. 12, а.п. 10);

-Довідка № про результати притягнення до кримінальної відповідал
ьності відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 10);

-Запит НАБУ України до Державної міграційної служби України щодо наданн
я висновку про громадянство за № 041-029/25172 від 16.08.2021 (т. 12, а.п. 11);

-Відповідь на запит Державної міграційної служби України Департаменту
з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головному підрозді
лу детективів НАБУ за вх. 3 029/18756-0 від 30.08.2021 (т. 12, а.п. 12);

-Протокол відібрання заяви особи у зв`язку із запитом про згоду на притяг
нення до кримінальної відповідальності від 27.08.2021, згідно з яким Старший де
тектив НАБУ ОСОБА_210 здійснив процесуальну дію відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 13);

-Протокол відібрання заяви особи у зв`язку із запитом про згоду на притяг
нення до кримінальної відповідальності від 30.08.2021, згідно з яким Старший де
тектив НАБУ ОСОБА_210 здійснив процесуальну дію відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 14);

-Витяг з Кримінального кодексу України (т. 12, а.п. 15-16);

-Довідка Старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про строки давності притягненн
я до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000666
від 23.10.2020 (т. 12, а.п. 17);

-Довідка Старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про докази, яким підтверджуєтьс
я винуватість ОСОБА_16 у рамках кримінального провадження № 0000666 від 23.10.2020 (т
. 12, а.п. 18-19);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019, згі
дно з якою частково задоволено Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБ
А_88 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернат
ивою застави відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 21-24);

-Повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 18.12.2020, відповідно до якого останньому
повідомлено, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне с
тановище - голови управління ПрАТ «ХК «Енергомережа», підозрюється у вчи
ненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідч
ать про його одержання злочинним шляхом, особами , які знали , що таке майн
о прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою гру
пою осіб, в особливо великому розмірі за ч. 3 ст. 209 КК України; у заволодінні ч
ужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим стано
вищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою з
мовою групою осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, організації вчинення службовою о
собою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержан
ня будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використан
ня службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, як
що воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інте
ресам, вчиненому повторно за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 12, а.п. 25-59);

-Лист НАБУ до Офісу Генерального прокурора за № 04-06/27178 від 03.09.2021 (т. 12, а.п. 60-61);

-Службова записка НАБУ за № 10/21612-04 від 22.09.2021 до керівника Головного підрозділу
детективів НАБУ ОСОБА_211 (т. 12, а.п. 62);

-Лист Офісу Генерального прокурора до НАБУ за № 19/2/1-23766-17 від 11.09.2021 про направлен
ня запиту про результати розгляду згоди на притягнення вказаної особи д
о кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 63);

-Лист Офісу Генерального прокурора до Федерального відомства юстиції Ф
едеративної Республіки Німеччина за № 19/2/1-23766-17 від 14.09.2021 про надання згоди на п
ритягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності (т. 12, а.п. 64-67);

-Супровідний лист Офісу Генерального прокурора старшому детективу НАБ
У Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного
підрозділу детективів НАБУ Войтюку РОКУВ за № 16/1/2-18931-16 від 24.01.2022 (т. 12, а.п. 68);

-Відповідь Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Нім
еччина до Офісу Генерального прокурора про екстрадицію ОСОБА_16 за № 1-9351 Е-U 5 -
В 7 645/2018 від 21.12.2021 (т. 12, а.п. 69-70, 74-75);

-Відповідь Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Нім
еччина до Офісу Генерального прокурора про екстрадицію ОСОБА_16 за № 1-9351 Е-U 5 -
В 7 645/2018 від 21.12.2021 (без перекладу) (т. 12, а.п. 71, 76);

-Службова записка НАБУ до керівника Головного підрозділу детективів НА
БУ ОСОБА_211 щодо рішення компетентних органів Федеративної Республіки Н
імеччина щодо надання згоди на притягнення до кримінальної відповідал
ьності ОСОБА_16 за № 10/1688-04 від 27.01.2022 (т. 12, а.п. 72);

-Лист Офісу Генерального прокурора до керівника юридичного відділу упр
авління НАБУ ОСОБА_212 за № 19/2/1-23766-17 від 19.01.2022 (т. 12, а.п. 73);

-Повідомлення про підозру від 01.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомлен
о, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - го
лови управління ПрАТ «ХК «Енергомережа», підозрюється у вчиненні фінан
сових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його
одержання злочинним шляхом, особами, які знали, що таке майно прямо та пов
ністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в ос
обливо великому розмірі за ч. 3 ст. 209 КК України; у заволодінні чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчине
ному повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою
осіб за ч. 5 ст. 191 КК України, організації вчинення службовою особою зловжи
вання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої
неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою
особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно сприч
инило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинен
ому повторно за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 12, а.п. 77-102);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, розписка від 01.06.2022 (т. 12, а.п. 104-105);

-Ордер про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адв
окатською діяльністю адвоката ОСОБА_22 від 01.06.2022 (т. 12, а.п. 106-107).

8.1.3. Документи що
підтверджують виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України:

Том 13

-Доручення Офісу
Генерального прокурора у порядку ст. 290 КПК України за № 16/1/2-18316-17 від 02.06.2020 до НАБУ
(т. 13, а.п. 1-4);

-Повідомлення НАБУ про проведення НС(Р)Д ОСОБА_213 за № 0411-188/8625 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 5);

-Повідомлення НАБУ про проведення НС(Р)Д ОСОБА_214 за № 0411-188/8629 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 6);

-Повідомлення НАБУ про завершення досудового розслідування та надання
доступу до матеріалів досудового розслідування до ПАТ «Черкасиобленер
го», представників потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_215 , ОСОБА_216
за № 0411-142/8619 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 7);

-Повідомлення НАБУ щодо пред`явлення цивільного позову у кримінальному
провадження та ознайомлення з відкритими матеріалами до ПАТ «Черкасио
бленерго», представників потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_215 , О
СОБА_216 за № 0411-142/8769 від 06.06.2022 (т. 13, а.п. 8);

-Протокол від 13.06.2022 про надання доступу до матеріалів досудового розсліду
вання у кримінальному провадженні № 0000666 від 23.10.2020 (т. 13, а.п. 9);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.06.2022 (т. 13, а.п. 10-79);

-Додаток № 2 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування про підтвердження факту надання доступу до матеріалів дос
удового розслідування від 13.06.2022 (т. 13, а.п. 80);

-Повідомлення НАБУ підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000666 ОС
ОБА_16 про завершення досудового розслідування та надання доступу до мат
еріалів досудового розслідування за № 0411-188/8620 від 02.06.2022 (т. 13, а.п. 82);

-Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_35 серії КВ
№ 00841 від 13.01.2020 (т. 13, а.п. 81);

-Запит Офісу Генерального прокурора підозрюваному у кримінальному про
вадженні № 0000235 ОСОБА_16 про надання доступу до матеріалів за № 16/1/2-18316-17 від
02.06.2022 (т. 13, а.п. 83);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в
ід 14.06.2022, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 надав захиснику підозр
юваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22 доступ (з можливістю скопіювати або відо
бразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, докумен
ти або копії з них) до матеріалів досудового розслідування у кримінально
му провадженні № 0000666 від 23.10.2020 (т. 13, а.п. 84);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування захиснику ОСОБА_22 від 14.06.2022 (т. 13, а.п. 85-225);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ щодо надання інформації за №
5339/09-03 від 27.06.2022 (т. 13, а.п. 226);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 20.06.2022 за № 18-067 з додат
ками (платіжними дорученнями за січень-лютий 2022 року) (т. 13, а.п. 227-237);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 за
№ 0132/1306 від 29.06.2022 з додатками (платіжними дорученнями за січень-лютий 2022 року (т
. 13, а.п. 238-245).

8.1.4. Документи щодо початку та руху кримінальн
ого провадження на підт
вердження дотримання стороною обвинувачення вимог КПК на стадії досуд
ового розслідування:

Том 15

-Доповідна запис
ка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику директора НАБУ ОС
ОБА_218 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального пра
вопорушення, від 11.07.2016 за № 041/19919-02-кп (т. 15, а.п. 1-2);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 за № 0411-06/22503 (т. 15, а.п. 3);

-Доручення НАБУ про проведення досудового розслідування у кримінально
му провадженні № 0000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 4);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшого слідчої групи у кримінальному провад
женні № 0000235 від 25.07.2016. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива
НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 5-6);

-Резолюції керівника НАБУ від 05.08.2016 (т. 15, а.п. 7-8);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорі
в у кримінальному провадженні № 0000235 від 01.08.2016 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 9);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадж
енні № 0000235 від 18.07.2016. Старшим слідчої групи визначено заступника керівник
а ГПУ- ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 10-11);

-Резолюції керівника НАБУ від 30.11.2016 (т. 15, а.п. 12-13);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорі
в у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.11.2016 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 14);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадж
енні № 0000235 від 10.11.2016. Старшим слідчої групи визначено заступника керівник
а ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 15-16);

-Резолюція керівника НАБУ від 30.05.2016 (т. 15, а.п. 17);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорі
в у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.05.2018 № 06-18931-16 (т. 15, а.п. 18);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадж
енні № 0000235 від 22.05.2018. Старшим слідчої групи визначено заступника керівник
а ГПУ- ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 19-20);

-Постанова ГПУ про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримі
нальних провадженнях № 0000235, 0000236, 0000240, 0000459, 517 від 18.05.2018 (т. 15, а.п. 21-22);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 18.05.2018 у кримін
альному провадженні № 0000235 Старшим слідчої групи визначено старшого де
тектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 23-25);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 13.08.2019 у кримін
альному провадженні № 0000235 Старшим слідчої групи визначено старшого де
тектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 26-28);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальном
у провадженні № 0000235 від 19.04.2019 (т. 15, а.п. 29-30);

-Супровідний лист НАБУ до Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві (
для вручення ОСОБА_16 ) за № 0411-192/13769 від 22.04.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ
ОСОБА_210 повідомив про зупинення досудового розслідування у кримінально
му провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 31);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 23.05.2019 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 32);.

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_20
за № 0411-252/17013 від 23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про
відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №
0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших пр
оцесуальних дій (т. 15, а.п. 33);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22
за № 0411-252/17012 від 23.05.2019, яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновл
ення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 у зв`я
зку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальн
их дій (т. 15, а.п. 34);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_222
за № 0411-252/17014 від 23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про
відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №
0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших пр
оцесуальних дій (т. 15, а.п. 35);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САПГПУ - старшому прокурору
групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000235 - ОСОБА_223 за № 0411-06/17010 від
23.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновленн
я досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 у зв`язку
з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних д
ій (т. 15, а.п. 36);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальном
у провадженні № 0000235 від 24.12.2019 (т. 15, а.п. 37-38);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_20
за № 0411-252/17336 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про
зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальн
их дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 39);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_22
за № 0411-252/17355 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про
зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальн
их дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 40);

-Супровідний лист НАБУ захиснику підозрюваного ОСОБА_16 - адвокату ОСОБА_222
за № 0411-252/17339 від 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про
зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальн
их дій у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 41);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САП ГПУ - старшому прокуро
ру групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000235 - ОСОБА_223 за № 0411-06/17326 в
ід 27.05.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про зупиненн
я досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у ме
жах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 42);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 14.02.2020 про відмову у задоволенні скарги захи
сника ОСОБА_17 , який діяв в інтересах ОСОБА_224 на рішення слідчого, прокурор
а про зупинення досудового розслідування у формі постанови від 24.02.2019, у кри
мінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 43-44);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 19.08.2019 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 45-46);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА
_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/27838 від 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 пові
домив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провад
женні № 0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та і
нших процесуальних дій (т. 15, а.п. 46);

-Супровідний лист НАБУ заступнику керівника САП ГПУ - старшому прокуро
ру групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000235 - ОСОБА_223 за № 0411-187/27845 в
ід 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновле
ння досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 у зв`яз
ку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальни
х дій (т. 15, а.п. 47);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 24.09.2019 у кримін
альному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 48-49);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА
_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/27838 від 19.08.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 пові
домив про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадже
нні № 0000235 у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій
у межах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 50);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.01.2020 про відмову у задоволенні скарги захи
сника ОСОБА_17 , який діяв в інтересах ОСОБА_224 , на рішення слідчого, прокурор
а про зупинення досудового розслідування у формі постанови від 24.02.2019 у кри
мінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 (т. 15, а.п. 51-52);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 19.12.2019 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 53);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА
_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/45115 від 19.12.2019, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 пові
домив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провад
женні № 0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та і
нших процесуальних дій (т. 15, а.п. 54);

-Супровідний лист НАБУ начальнику другого відділу управління процесуа
льного керівництва, підтримання державного обвинувачення та представн
ицтва в суді САП ГПУ ОСОБА_225 за № 0411-187/45111 від 19.12.2019, згідно з яким старший детекти
в НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у кри
мінальному провадженні № 0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідч
их (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 55);

-Клопотання НАБУ керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 про продовження строку досудо
вого розслідування від 21.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 56-63);

-Супровідний лист НАБУ керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 за № 0411-187/46080 від 26.12.2019 про напра
влення клопотання про продовження строку досудового розслідування у к
римінальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 64);

-Постанова ГПУ про продовження строку досудового розслідування від 26.12.2019
у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 65-67);

-Постанова НАБУ про зупинення строку досудового розслідування від 28.12.2019 у
кримінальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 68-69);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА
_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/57 від 02.01.2020, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повід
омив про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджен
ні № 0000235 зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у м
ежах міжнародного співробітництва (т. 15, а.п. 70);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 13.02.2020 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 15, а.п. 71-72);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА
_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/5963 від 13.02.2020, згідно з яким старший детектив НАБУ ОСОБА_210 повід
омив про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадж
енні № 0000235 зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інш
их процесуальних дій (т. 15, а.п. 73);

-Супровідний лист НАБУ начальнику другого відділу управління процесуа
льного керівництва, підтримання державного обвинувачення та представн
ицтва в суді САП ГПУ ОСОБА_225 за № 0411-187/5961 від 13.02.2020, згідно з яким старший детектив
НАБУ ОСОБА_210 повідомив про відновлення досудового розслідування у крим
інальному провадженні № 0000235 у зв`язку з необхідністю проведення слідчи
х (розшукових) та інших процесуальних дій (т. 15, а.п. 74);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику д
иректора НАБУ ОСОБА_226 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кр
имінального правопорушення, від 11.07.2016 № 041/19918-02-кп (т. 15, а.п. 75-76);

-Повідомлення НАБУ заступнику ГПУ - керівнику САП, державному раднику юс
тиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування за № 0411-06/22501 від
11.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000236 (т. 15, а.п. 77);

-Доручення НАБУ про проведення досудового розслідування старшому дете
ктиву НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Г
оловного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 за № 04/4342-04 від 12.07.2016 (т. 15, а.п. 78);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшого слідчої групи від 25.07.2016 у кримінальному
провадженні № 0000236. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива
НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 79-80);

-Постанова ОСОБА_211 про внесення змін до складу слідчої групи від 21.12.2016 у крим
інальному провадженні № 0000236 (т. 15, а.п. 81-83);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 10.11.2017 у кримін
альному провадженні № 0000236. Старшим слідчої групи визначено старшого де
тектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 84-85);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорі
в у кримінальному провадженні за № 06-18933-16 від 01.08.2016 (т. 15, а.п. 86);

-Постанова САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.07.2016 у кримі
нальному провадженні № 0000236. Старшим групи визначено заступника керівн
ика САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 87-88);

-Повідомлення ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорі
в за № 06-18933-16 від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000236 (т. 15, а.п. 89);

-Постанова САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення
групи прокурорів від 10.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000236. Старшим гру
пи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 90-91);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.05.2018 (т. 15, а.п. 92);

-Повідомлення заступника САП ГПУ ОСОБА_228 директору НАБУ ОСОБА_220 про визна
чення групи прокурорів за № 06-18933-16 від 02.05.2018 у кримінальному провадженні №
0000236 (т. 15, а.п. 93);

-Постанова САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_227 про визначення
групи прокурорів від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000236. Старши
м групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 (т. 15, а.п. 94-95);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 першому заступнику д
иректора НАБУ ОСОБА_226 про виявлення обставин, що свідчать про вчинення кр
имінального правопорушення, від 14.07.2017 № 041/20359-02-кп (т. 15, а.п. 96-97);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000240 (т. 15, а.п. 98-99);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування від 14.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000240 (т. 15, а.п. 10-101);

-Доручення НАБУ старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Пер
шого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБ
А_217 про проведення досудового розслідування від 14.07.2016 у кримінальному пров
адженні № 0000240 (т. 15, а.п. 102);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшої слідчої групи від 25.07.2016 у кримінальному п
ровадженні № 0000240. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива Н
АБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 103-104);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 21.12.2016 у кримін
альному провадженні № 0000240. Старшим слідчої групи визначено старшого де
тектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 105-107);

-Постанова НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 29.11.2017 у кримін
альному провадженні № 0000240. Старшим слідчої групи визначено старшого де
тектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 108-109);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.08.2016 (т. 15, а.п. 110);

-Резолюція першого заступника директора НАБУ ОСОБА_229 за № 06/22433-01 від 04.08.2016 (т. 15, а.
п. 111);

-Повідомлення заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції
3 класу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів за № 06-18932-16 від 01.08.2016 у кримінал
ьному провадженні № 0000240 (т. 15, а.п. 112);

-Постанова заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 кл
асу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.07.2016 у кримінальному пров
адженні № 0000240. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОС
ОБА_221 (т. 15, а.п. 113-115);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 за № 06/33546-01 від 30.11.2016 (т. 15, а.п. 115);

-Повідомлення заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції
3 класу ОСОБА_227 директору НАБУ ОСОБА_220 про визначення групи прокурорів за
№ 06-18932-16 від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000240 (т. 15, а.п. 116);

-Постанова заступника ГПУ - керівника САП державного радника юстиції 3 кл
асу ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 10.11.2016 у кримінальному пров
адженні № 0000240. Старшим групи визначено заступника керівника САП ГПУ ОС
ОБА_221 (т. 15, а.п. 117-118);

-Лист НАБУ № 041-06/39847 від 08.11.2016 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань
у кримінальних провадженнях № 0000235, 0000236, 0000240 (т. 15, а.п. 119);

-Доповідна записка НАБУ про виявлення обставин, що свідчать про вчинення
кримінального правопорушення, за № 041/17436-04-кп від 06.07.2017 (т. 15, а.п. 120-125);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000459 (т. 15, а.п. 126);

-Доручення НАБУ старшому детективу НАБУ Першого відділу детективів Пер
шого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБ
А_217 про проведення досудового розслідування від 06.07.2017 у кримінальному пров
адженні № 0000459 (т. 15, а.п. 127);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівника
САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_230 про початок досудового ро
зслідування від 06.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000459 (т. 15, а.п. 128-129);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшого слідчої групи від 06.07.2017 у кримінальному
провадженні № 0000459. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива
НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 130-131);

-Лист НАБУ до САП ГПУ № 04-06/507 від 06.02.2018 про об`єднання матеріалів досудових розс
лідувань у сфері електроенергетики у кримінальних провадженнях №
0000235, 0000236, 0000240, 0000459 (т. 15, а.п. 132);

-Супровідний лист ГПУ директору НАБУ ОСОБА_220 , заступнику Генерального пр
окурорів - курівнику САП ОСОБА_219 № 04/4130104 вих-18 від 16.10.2018 про направлення матеріа
лів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 (т. 15, а.п
. 133);

-Постанова прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_231 п
ро визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000070 (т. 15, а.п
. 134-135);

-Постанова НАБУ керівника першого підрозділу детективів ГПД НАБУ ОСОБА
_232 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та в
изначення старшого слідчої групи від 13.11.2018 у кримінальному провадженні №
0000070. Страшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т
. 15, а.п. 136-137);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000070 (т. 15, а.п. 138);

-Повідомлення заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 керівнику Головного
підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_233 про визначення групи прокурорів від
26.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000070 (т. 15, а.п. 139);

-Постанова заступника САПГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів ві
д 26.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000070. Старшим групи визначено началь
ника державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т
. 15, а.п. 140-141);

-Супровідний лист СБУ Управління СБУ в Запорізькій області старшому дет
ективу НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів
Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 за № 59/14/3455 від 15.11.2018 про направл
ення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000070 (т. 15, а.п. 142);

-Постанова прокурора відділу САПГПУ ОСОБА_9 від 26.12.2018 про об`єднання матеріа
лів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0000070 (т. 15, а.п. 143-144);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000754 (т. 15, а.п. 145);

-Доручення начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м
. Києві, ОСОБА_234 слідчому Першого слідчого відділу ТУ, розташованого у м. Ки
єві, ОСОБА_235 про проведення досудового розслідування від 21.06.2019 у криміналь
ному провадженні № 0000754 (т. 15, а.п. 146);

-Повідомлення слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у
м. Києві, ОСОБА_236 начальнику відділу організації процесуального керівни
цтва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташ
ованого у м. Києві, ОСОБА_237 про початок досудового розслідування № 11158/02-2019 від
24.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000754 (т. 15, а.п. 147);

-Постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_238 про визначення гр
упи прокурорів від 10.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000754. Старшим групи
прокурорів визначено прокурора відділ організації і процесуального ке
рівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, р
озташованого у м. Києві, управління організації і процесуального керівн
ицтва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіаль
них управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівницт
ва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБ
Р, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та під
тримання публічного обвинувачення відповідних провадженнях ГПУ ОСОБА
_239 (т. 15, а.п. 148-149);

-Резолюції керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 14.06.2019 (т. 15, а.п. 150-151);

-Супровідний лист ДБР за № 3804/пд 19-19 від 13.06.2019 про направлення звернення НДУ ОСО
БА_240 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві (т. 15, а.п. 152);

-Звернення НДУ ОСОБА_240 до директора ДБР ОСОБА_241 № 170/0849 від 28.05.2019 (т. 15, а.п. 153-157);

-Запит ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, до НАБУ № 13036/02-219 вих. від 22.07.2019 (т. 15, а.п. 158-159);

-Резолюції керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 09.08.2019 (т. 15, а.п. 160-161);

-Відповідь на запит НАБУ № 0411-225/25708 від 02.08.2019 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві (т
. 15, а.п. 162);

-Резолюції керівництва НАБУ від 29.08.2019 (т. 15, а.п. 163-165);

-Супровідний лист ГПУ до НАБУ № 15/4/7-39070-19 від 19.08.2019 про направлення матеріалів до
судового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 (т. 15, а.п. 166);

-Постанова прокурора відділу ГПУ ОСОБА_239 про визначення підслідності ві
д 19.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000754 (т. 15, а.п. 167-168);

-Доручення старшого детектива - курівника Першого відділу детективів Пе
ршого підрозділу детективів ОСОБА_232 старшому детективу НАБУ Першого ві
дділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу д
етективів НАБУ ОСОБА_88 про проведення досудового розслідування від 30.08.2019 у
кримінальному провадженні № 0000754 (т. 15, а.п. 169);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшого слідчої групи від 30.08.2019 у кримінальному
провадженні № 0000754. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива
НАБУ ОСОБА_88 (т. 15, а.п. 170-171);

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000754 (т. 15, а.п. 172);

-Лист НАБУ старшому прокурору групи прокурорів - заступнику керівника СА
П ГПУ ОСОБА_223 за № 041-187/29624 від 03.09.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслід
увань у кримінальних провадженнях № 0000235 та 0000754 в одне провадження (т. 15,
а.п. 173);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, за № 041/30425-0411-кп від 19.12.2019 (т. 15,
а.п. 174-175);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ САП держав
ному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідуванн
я за № 0411-187/4510 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001147 (т. 15, а.п. 176);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001147. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 177-178);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001147 (т. 15, а.п. 179-180);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 за № 041/30435-0411-кп (т. 15,
а.п. 181-182);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування за № 0411-187/45103 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001148 (т. 15, а.п. 18);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001148. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 184-185);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001148 (т. 15, а.п. 186-187);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30437-0411-кп (т. 15, а.п
. 188-189);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001149 (т. 15, а.п. 190);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001149. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 191-192);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001149 (т. 15, а.п. 193-194);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення, від 19.12.2019 № 041/30440-0411-кп (т. 15, а.п
. 195-196);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_219 про початок досудового ро
зслідування за № 0411-187/45106 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001150 (т. 15, а.п. 197);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001150 (т. 15, а.п. 198-199);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001150 (т. 15, а.п. 20-201);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30438-0411-кп (т. 15, а.п
. 202-203);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу - ОСОБА_230 про початок досудового ро
зслідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001151 (т. 15, а.п. 204);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001151. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 205-206);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001151 (т. 15, а.п. 207-208);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30436-0411-кп (т. 15, а.п
. 209-210);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001152 (т. 15, а.п. 211);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001152. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 212-213);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001152 (т. 15, а.п. 214-215);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30560-0411-кп (т. 15, а.п
. 216-217);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_243 . В заступнику ГПУ - керівни
ку САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового
розслідування за № 0411-187/45287 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001153 (т. 15, а.п
. 218);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 1153. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 219-220);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
1153 (т. 15, а.п. 221-222);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30563-0411-кп (т. 15, а.п
. 223-224);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування за № 0411-187/45289 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001154 (т. 15, а.п. 225);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001154. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 226-227);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001154 (т. 15, а.п. 228-229);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30564-0411-кп (т. 15, а.п
. 230-231);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування за № 0411-187/45291 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001155 (т. 15, а.п. 232);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001155. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 233-234);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001155 (т. 15, а.п. 235-236);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30566-0411-кп (т. 15, а.п
. 237-238);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування за № 0411-187/45293 від 19.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001156 (т. 15, а.п. 239);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001156. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 240-241);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001156 (т. 15, а.п. 242-243);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30567-0411-кп (т. 15, а.п
. 244-245);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ - керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового роз
слідування за № 0411-187/45297 від 20.12.2019 у кримінальному провадженні № 157 (т. 15, а. п. 246);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001157. Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 15, а.п
. 247-248);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001157 (т. 15, а.п. 249-250);

Том 16

-Доповідна запис
ка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першог
о відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозді
лу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинен
ня кримінального правопорушення,, від 19.12.2019 № 041/30568-0411-кп (т. 16, а.п. 1-2);

-Повідомлення НАБУ заступнику ГПУ - керівнику САП державному раднику юст
иції 3 класу ОСОБА_219 про початок досудового розслідування від 19.12.2019 у кримін
альному провадженні № 0001158 (т. 16, а.п. 3);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.12.2019
у кримінальному провадженні № 0001158 (т. 16, а.п. 4-5);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 19.12.2019 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001158. (т. 16, а.п. 6-7);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 28.12.2019 про виділення матеріа
лів досудового розслідування з кримінального провадженнях № 0000235 в кри
мінальне провадження № 0001211 (т. 16, а.п. 8-9);

-Додаток до постанови про виділення від 28.12.2019 - реєстр матеріалів, які виділ
яються з кримінального провадженнях № 0000235 у кримінальне провадження №
0001211 (т. 16, а.п. 10-93);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0001211:

-Постанова керівника ГПД НАБУ ОСОБА_211 про доручення проведення досудово
го розслідування слідчій групі та визначення старшої слідчої групи від
28.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001211 (т. 16, а.п. 94-96);

-Резолюції керівництва НАБУ від 25.02.2020 (т. 16, а.п. 97);

-Повідомлення заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорі
в від 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001211 (т. 16, а.п. 98);

-Постанова заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів ві
д 28.12.2019 у кримінальному провадженні № 0001211 (т. 16, а.п. 99-10);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 05.03.2020 про виділення матеріа
лів досудового розслідування з кримінального провадженнях № 0001211 у кри
мінальне провадження № 0000168 (т. 16, а.п. 101-102);

-Додаток до постанови про виділення від 05.03.2020 - реєстр матеріалів, які виділ
яються з кримінального провадженнях № 0001211 у кримінальне провадження №
0000168 (т. 16, а.п. 103-187);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000168:

-Доручення про проведення досудового розслідування від 06.03.2020 року у кримі
нальному провадженні № 0000168 (т. 16, а.п. 188);

-Постанова НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слі
дчій групі та визначення старшої слідчої групи від 06.03.2020 у кримінальному п
ровадженні № 0000168 (т. 16, а.п. 189-190);

-Постанова заступника САП ГПУ ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів ві
д 05.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000168 (т. 16, а.п. 191-192);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000235:

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 13.02.2020 у кримін
альному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 193-194);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 т
а захисникам підозрюваного ОСОБА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/6211 від 14.02.2020 (т. 16, а.п
. 195);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 15.06.2020 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 196);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 т
а захисникам підозрюваного ОСОБА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 за № 0411-188/21256 від 16.06.2020 (т. 16, а.п
. 197);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» та представників потерпілого за № 0411-142/21259 від 16.06.2020 (т. 16, а.п. 198);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 06.08.2020 у кримін
альному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 199-20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 т
а захисникам підозрюваного ОСОБА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , а також потерпілим ПА
Т «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 0411-188/27945 від 07.08.2020 (т. 16, а.п. 201);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 17.08.2020 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 202);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 підозрюваному ОСОБА_16 т
а захисникам підозрюваного ОСОБА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , а також потерпілим ПА
Т «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 0411-252/29156 від 17.08.2020 (т. 16, а.п. 203);

-Клопотання НАБУ про продовження строку досудового розслідування кері
внику САП ГПУ ОСОБА_219 від 17.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 204-208);

-Супровідний лист детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого пі
дрозділу детективів до керівника САП ГПУ ОСОБА_227 за № 0411-06/29780 від 21.08.2020 про напр
авлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 209);

-Постанова керівника САП ГПУ ОСОБА_227 про продовження строку досудового р
озслідування від 21.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 210-211);

-Постанова НАБУ про зупинення досудового розслідування від 15.10.2020 у кримін
альному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 212-213);

-Супровідний лист підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваного ОСО
БА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запо
ріжжяобленерго» за № 0411-188/36241 від 19.10.2020 (т. 16, а.п. 214);

-Постанова НАБУ про відновлення досудового розслідування від 20.10.2020 у крим
інальному провадженні № 0000235 (т. 16, а.п. 215-216);

-Супровідний лист НАБУ підозрюваному ОСОБА_16 та захисникам підозрюваног
о ОСОБА_244 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , а також потерпілим ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ
«Запоріжжяобленерго» від 20.10.2020 (т. 16, а.п. 217);

-Доповідна записка детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого п
ідрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 про
виявлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопоруш
ення, від 12.10.2020 № 041/26693-0411-кп (т. 16, а.п. 218-219);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000631:

-Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000631 (т. 16, а.п. 220);

-Повідомлення детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підро
зділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 до викон
уючого обов`язків керівника САП Офісу Генерального прокурора про почат
ок досудового розслідування за № 0411-06/35666 від 13.10.2020 у кримінальному провадженн
і № 0000631 (т. 16, а.п. 221);

-Постанова Генерального прокурора ОСОБА_246 про визначення групи прокуро
рів від 19.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000631 (т. 16, а.п. 222-223);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001211 та №
0000631 (т. 16, а.п. 224-225);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0001211 (т. 16, а.п. 226-227);

-Постанова прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_9 від 20.10.2020 про об`єднання матері
алів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та №
0000168 (т. 16, а.п. 228-229);

Том 17

-Доповідна запис
ка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - керівнику Першог
о відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозді
лу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що свідчать про вчинен
ня кримінального правопорушення,, від 09.11.2018 № 041/31459-0411-кп (т. 17, а.п. 1а);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 09.11.2018
у кримінальному провадженні № 0001106 (т. 17, а.п. 2-3);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 від 09.11.2018 про об`єднання матеріалів досудо
вого розслідування у кримінальних провадженнях № 0000235 та № 0001158 (т. 17, а.п
. 4-5);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 19.08.2019
у кримінальному провадженні № 754. Старшим групи визначено начальника д
ругого відділу управління процесуального керівництва, підтримання дер
жавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_10 (т. 17, а.п. 6-7);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення групи прокурорів від 21.10.2019
у кримінальному провадженні № 0000235 Старшим групи визначено начальника
другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання де
ржавного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 17, а.п. 8-9);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення, від 03.06.2020 № 041/15641-0411-кп (т. 17, а.п
. 10-11);

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000363 (т. 17, а.п. 12);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000363:

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівника
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 за № 0411-187/19840 від 04.06.2020 про початок
досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 (т. 17, а.п. 13);

-Постанова курівника Першого відділу детективів Першого підрозділу де
тективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_232 про доручення пр
оведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшог
о слідчої групи від 04.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000363. Старшим слідч
ої групи визначено старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 (т. 17, а.п. 14);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення прокурора від 04.06.2020 у кримі
нальному провадженні № 0000363 (т. 17, а.п. 15);

-Постанова начальника другого відділу управління процесуального керів
ництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді
САП ГПУ ОСОБА_209 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2020
у кримінальних провадженнях № 0001211, 0000363 (т. 17, а.п. 16-17);

-Доповідна записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому детективу - к
ерівнику Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Гол
овного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_242 про виявлення обставин, що сві
дчать про вчинення кримінального правопорушення,, від 03.06.2020 № 041/15639-0411-кп (т. 17, а.п
. 18-19);

-Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження № 0000364:

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000364 (т. 17, а.п. 20);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 заступнику ГПУ- керівнику
САП державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_219 за № 0411-187/19837 від 03.06.2020 про початок
досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 (т. 17, а.п. 22);

-Постанова керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу де
тективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_232 про доручення пр
оведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшог
о слідчої групи. Старшим слідчої групи визначено старшого детектива НАБ
У ОСОБА_88 у кримінальному провадженні № 0000364 (т. 17, а.п. 22);

-Постанова керівника САП ОСОБА_227 про визначення прокурора від 04.06.2020 у кримі
нальному провадженні № 0000363, згідно з якою визначено начальника другого
відділу управління процесуального керівництва, підтримання державног
о обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 (т. 17, а.п. 23);

-Постанова начальника другого відділу управління процесуального керів
ництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді
САП ГПУ ОСОБА_209 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.06.2020
у кримінальних провадженнях № 0001211, 0000364 (т. 17, а.п. 24-25);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівн
ицтва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді С
АП ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020 з кр
имінального провадження № 0000235 у кримінальне провадження № 0000666 (т. 17, а.п
. 26-28);

-Додаток до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадж
ення № 0000666 від 23.10.2020 (т. 17, а.п. 29-134);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівн
ицтва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді С
АП ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.10.2020 з кр
имінального провадження № 0000235 у кримінальне провадження № 0000667 (т. 17, а.п
. 135-138);

-Додаток до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадж
ення № 0000235 від 23.10.2020 (т. 17, а.п. 139-242, т. 18, а.п. 1-28);

Том 18

-Додаток до поста
нови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000235 від
23.10.2020 (т. 17, а.п. 139-242, т. 18, а.п. 1-28);

-Супровідний лист заступника керівника САП ОСОБА_228 до керівника Головно
го підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_211 про направлення повідомлення про
підозру ОСОБА_16 за № 06-18931-16 від 09.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 18, а.п. 73);

-Повідомлення заступника керівника САП старшого радника юстиції ОСОБА
_228 про підозру ОСОБА_16 від 09.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 18, а.п. 74-116);

-Службова записка керівника юридичного управління ОСОБА_247 керівнику Го
ловного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_233 щодо надходження від компле
ксних органів Федеративної Республіки Німеччина матеріалів виконання
запиту про міжнародну правову допомогу (від 06.12.2018 № 10-145/45259) у кримінальному про
вадженні № 0000235 (т. 18, а.п. 118);

-Матеріали компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина від
02.04.2019 (без перекладу ) (т. 18, а.п. 119-124);

-Відповідь на запит Федеральної Служби Юстиції м. Бонн до НАБУ про наданн
я правової допомоги щодо ОСОБА_16 від 02.04.2019 у кримінальному провадженні №
0000235 (т. 18, а.п. 125-1260;

-Повідомлення Генеральної прокуратури м. Мюнхен № 8673-00-19/3 К 73 щодо запиту про
надання правової допомоги у справі ОСОБА_16 (т. 18, а.п. 127);

-Матеріали щодо екстрадиції ОСОБА_16 із Федеративної Республіки Німеччин
а в Україну (т. 18, а.п. 128-130);

-Лист НАБУ до Федерального управління юстиції Федеративної Республіки
Німеччина № 10-145/30417 від 27.08.2020 у кримінальному провадження № 0000235 (т. 18, а.п. 131-134);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 компетентним органам Федеративно
ї Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу за № 10-45/30457 від 27.08.2020 у
кримінальному провадженні № 0000235 (т. 18, а.п. 135-140);

-Додаток № 1 до запиту про міжнародну правову допомогу від 27.08.2020 (Витяг з Крим
інального кодексу України) (т. 18, а.п. 141-145);

-Матеріали компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина (бе
з перекладу) (т. 18, а.п. 146-161);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 компетентним органам Республіки
Кіпр про міжнародну правову допомогу за № 10-145/29824 від 21.08.2020 у кримінальному про
вадженні № 0000235 (т. 18, а.п. 162-167);

-Додаток № 1 до запиту про міжнародну правову допомогу від 21.08.2020 (Витяг з Крим
інального кодексу України) (т. 18, а.п. 168-172);

-Матеріали компетентних органів Республіки Кіпр (без перекладу) (т. 18, а.п
. 173-182);

-Резолюції керівництва НАБУ від 28.12.2018 та 27.12.2018 (т. 18, а.п. 183-185);

-Супровідний лист Головного слідчого управління СБУ до НАБУ за № 6/10265 від
19.12.2018 (т. 18, а.п. 186);

-Публічна заява про скоєння злочинів ОСОБА_16 до ЗМІ, ГГПУ, СБУ, Міністерств
а внутрішніх справ України від 29.11.2018 (т. 18, а.п. 187-196, 201-211);

-Резолюції керівництва НАБУ від 08.01.2019 та 04.01.2019, 03.01.2019 (т. 18, а.п. 197-199);

-Лист заступника керівника САП ОСОБА_228 до першого заступника директора Н
АБУ ОСОБА_248 за № 06-р від 27.12.2018 (т. 18, а.п. 20);

-Резолюції керівництва НАБУ від 11.04.2019 та 10.04.2019, 09.04.2019 (т. 18, а.п. 212-214);

-Супровідний лист ГПУ до НАБУ, директору ТОВ «Баланс Груп» ОСОБА_16 за № 06-19326-18
від 05.04.2019 (т. 18, а.п. 215);

-Лист ТОВ «Баланс Груп» заступнику ГПУ - керівника САП ГПУ ОСОБА_227 за № 13 від
27.03.2019 (т. 18, а.п. 216-217);

-Резолюції керівництва НАБУ від 08.04.2019 та 05.04.2019, 04.04.2019 (т. 18, а.п. 219-222);

-Лист ТОВ «Баланс Груп» директору НАБУ ОСОБА_220 за № 10/19 від 04.04.2019 (т. 18, а.п. 223-224);

-Повідомлення ГПУ представнику ТОВ «Баланс Груп» ОСОБА_16 за № 06-р від 27.12.2018 (т
. 18, а.п. 225);

-Повідомлення НАБУ до ТОВ «Баланс Груп» за № 041-142/14240 від 25.04.2019 про результати ро
згляду заяви ОСОБА_16 від 29.11.2018, скерованої до ЗМІ, ГГПУ, СБУ, Міністерства вну
трішніх справ України (т. 18, а.п. 226);

-Копія ордеру про надання правової допомоги серія ЗП № 117623 та свідоцтво про
право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 01990 ОСОБА_249 відносно ОСОБА_16 (
т. 18, а.п. 227-228);

Том 19

-Пам`ятка про проц
есуальні права та обов`язки ОСОБА_16 від 17.09.2020 (т. 19, а.п. 1-2);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про зміну місця проживання
від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 3);

-Повідомлення прокурора кримінального провадження - начальника другог
о відділу управління процесуального керівництва, підтримання державно
го обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про зміну раніш
е повідомленої підозри від 22.10.2020 (т. 19, а.п. 4-77);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_16 від 22.10.2020 (т. 19, а.п. 77-80);

-Супровідний лист Міністерства внутрішніх справ України Департаменту
інформатизації до НАБУ про результати перевірки відомостей за персона
льно-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС щодо ОСОБА_16 з
а № 0411-012/36587 від 21.10.2020 (т. 19, а.п. 81);

-Вимога НАБУ № 0411-012/36587 від 21.10.2020. (т. 19 а.п. 82);

-Лист НАБУ до Державної міграційної служби України щодо надання висновк
у про громадянство відносно ОСОБА_16 ЗА № 041-029/36585 від 21.10.2020 (т. 19 а.п. 83);

-Вимога НАБУ № 0411-012/11577 від 08.04.2019 (т. 19, а.п. 84);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про підозру ОСОБА_250 від 10.07.2020
по кримінальному провадженні № 0000235 (т. 19, а.п. 85 -99);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до обслуговуючого садівничого коо
перативу «Бородінка» про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_250 за №
0411-142/24443 від 13.07.2020 (т. 19, а.п. 10);

-Відповідь ОСК «Європа» до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 № 01/07 від 24 липня
2020 року щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_250 та про те, що останн
ій виїхав з місця тимчасового проживання (т. 19, а.п. 101);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до КП УЖГ «Печерськжитло» про вруче
ння повідомлення про підозру № 30411-142/24247 від 10.07.2020 (т. 19, а.п. 102);

-Запит НАБУ до компетентних органів російської федерації про міжнародн
о правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 19, а.п. 103-116);

-Лист НАБУ до Офісу Генерального прокурора Начальнику управління міжна
родно-правового співробітництва ОСОБА_251 щодо скерування запиту до Гене
ральної прокуратури російської федерації за № 10-06/24580 від 14.07.2020 (т. 19, а.п. 117);

-Повідомлення Офісу Генеральної прокуратури керівнику юридичного упра
вління НАБУ - ОСОБА_252 про направлення запиту для організації виконання до
Генеральної прокуратури російської федерації № 19/1/1-24819-18 від 31.07.2020 (т. 19, а.п. 118);

-Заява адвоката ОСОБА_253 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про залучення у кр
имінальне провадження в якості захисника від 06.08.2020 року (т. 19, а.п. 119);

-Договір про надання правової допомоги № 07-17-2020 від 17.07.2020 між АО «Адвокатська к
омпанія «АРЦЕО» в інтересах захисту ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 120-121);

-Ордер на надання правової допомоги від 06.08.2020 року, свідоцтво про право на з
аняття адвокатською діяльністю № 3088 та службове посвідчення адвоката ОС
ОБА_254 в інтересах ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 122-123);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 адвокату ОСОБА_255 про розгляд клопот
ання про залучення як захисника за № 0411-188/28299 від 11.08.2020 (т. 19, а.п. 124);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Департаменту міжнародного пол
іцейського співробітництва Національної поліції України щодо перебув
ання у міжнародному розшуку ОСОБА_146 за № 0411-192/34251 від 30.09.2020 (т. 19, а.п. 125);

-Відповідь Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Н
аціональної поліції України старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про резуль
тати розгляду запиту відносно ОСОБА_146 за № ІР/7196/16/F12/28466/EC5/Ф3/1 від 16.10.2020 (т. 19, а.п. 126);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації за № 0411-142/34923 від 06.10.2020 (т. 19, а.п. 127);

-Відповідь на запит ПАТ «Запоріжжяобленерго» до НАБУ № 01-32/15810 від 13.10.2020 (т. 19, а.п
. 128);

-Корінець повістки відносно ОСОБА_146 № 0411-188/34802 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 129);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ОСК «Бородінка» про
вручення повістки про виклик за № 0411-201/34803 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 130);

-Повідомлення про виклик старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 в редакцію газе
ти «Урядовий кур`єр» за № 0411-209/34769 від 05.10.2020 (т. 19, а.п. 131);

-Редакція газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повідомлення про викли
к ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 132);

-Повістка про виклик НАБУ (т. 19, а.п. 133);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 адвокату ОСОБА_255 про набут
тя статусу підозрюваного відносно ОСОБА_146 за № 0411-188/34922 від 06.10.2020 (т. 19, а.п. 134);

-Корінець повістки відносно ОСОБА_146 від 07.10.2020, 08.10.2020, 09.10.2020 (т. 19, а.п. 135-138);

-Постанова НАБУ про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 12.10.2020 (т. 19 а.п. 189);

-Доручення НАБУ до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС
України за № 041-073/35714 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 140);

-Постанова НАБУ про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 141-142);

-Запит детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу де
тективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_245 до Департаменту
поліцейського співробітництва Національної поліції України за № 041-192/35715 в
ід 13.10.2020 (т. 19, а.п. 143-146);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про здійснення спеціального досуд
ового розслідування відносно ОСОБА_146 від 13.10.2020 (т. 19, а.п. 147-154);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 19.10.2020 про задоволення Клопотання старшого
детектива НАБУ ОСОБА_88 щодо здійснення спеціального досудового розслід
ування відносно ОСОБА_146 (т. 19, а.п. 155);

Том 20

-Протокол огляду
відомостей з електронного реєстру компаній від 20.12.2019, зареєстрованих у Фе
деративній Республіці Німеччина, із додатками (т. 20, а.п. 1-109);

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пр
ав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєст
ру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо ОСОБА
_31 від 17.12.2019 (т. 20, а.п. 110-112);

-Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 40908442 від
12.12.2019 відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 113-118);

-Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 40908448 від
18.12.2019 відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 119-123);

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до керівника Першого в
ідділу детективів Першого підрозділу детективів Головного НАБУ ОСОБА
_242 за № 04/23386-04 від 20.12.2019 (т. 20, а.п. 124-126);

-Запит № 3/19 на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-пл
атників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особа
ми від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особ
ами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в пода
тковій декларації про майновий стан і доходи щодо ОСОБА_31 та ОСОБА_224 від
19.12.2019 (т. 20, а.п. 127-128);

-Відповідь на запит № 3/19 від 19.12.2019, а саме відомості з Державного реєстру фізи
чних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізи
чними особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозай
нятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною ос
обою в податковій декларації про майновий стан і доходи (т. 20, а.п. 129-139);

-Запит № 1/20 на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-пл
атників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особа
ми від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнятими особ
ами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в пода
тковій декларації про майновий стан і доходи щодо ОСОБА_256 від 20.12.2019 (т. 20, а.п. 140);

-Відповідь на запит від 20.12.2019, а саме відомості з Державного реєстру фізични
х осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізични
ми особами від податкових агентів, та суми доходів, отриманих самозайнят
ими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особо
ю в податковій декларації про майновий стан і доходи. (т. 20, а.п. 141-145)

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 16.12.2019 (т. 20, а.п.146);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про підозру ОСОБА_65 від 19.12.2019 у
кримінальному провадженні № 0000235 (т. 20, а.п. 147-196);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 19.12.2019 (т. 20, а.п. 197-198);

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 19.12.2019, 21.12.2019 (т. 20, а.п. 199-20);

-Клопотання прокурора кримінального провадження - начальника другого в
ідділу управління процесуального керівництва, підтримання державного
обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про застосування
запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_31 слідчому судді ВАКС в
ід 24.12.2019 (т. 20, а.п. 201-225);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 про обрання запобіжного заходу у виді
застави відносно ОСОБА_31 (т. 20, а.п. 226-232);

-Клопотання ОСОБА_31 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про надання дозволу н
а виїзд (т. 20, а.п. 233);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_65 про розгляд клопотання
у рамках кримінального провадження № 0000235 (т. 20, а.п. 234);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації та копій до
кументів № 0411-142/44613 від 17.12.2019 (т. 20, а.п. 235);

-Відповідь на запит ПАТ «Черкасиобленерго» детективу НАБУ Першого підр
озділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_257 щодо на
дання копій документів № 9595/0903 від 26.12.2019 з додатком (т. 20, а.п. 236-238);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання цивільного позову за № 0411-142/45715 від 23.12.2019 (т. 20, а.п. 2393-240);

-Відповідь на запит ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСО
БА_217 щодо надання інформації за № 148/09-03 від 09.01.2020 (т. 20, а.п. 241);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДП «Енергоринок» про подання ци
вільного позову № 0411/45716 від 23.12.2019 (т. 20, а.п. 242-243);

-Відповідь на запит ДП «Енергоринок» до НАБУ щодо подання цивільного поз
ову № 02/22-12 від 08.11.2020 (т. 20, а.п. 244-245);

Том 21

-Клопотання прок
урора другого відділу управління процесуального керівництва, підтрима
ння державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_9 слідчо
му судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підоз
рюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОС
ОБА_31 від 27.04.2020 (т. 21, а.п. 1-18);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 29.04.2020 про продовження строку дії обов`язків
, покладених на ОСОБА_51 (т. 21, а.п. 19-24);

-Резолюції керівництва НАБУ від 14.05.2020, 13.05.2020 (т. 21, а.п. 25-26);

-Службова записка керівника юридичного управління ОСОБА_247 до керівника
Головного підрозділу детективів НАБУ від 12.02.2020 № 10/9405-104 щодо надходження від
компетентних органів Німеччини матеріалів виконання запиту про міжнар
одну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0001211 з додатком (т. 21,
а.п. 27-46);

-Супровідний лист с НАБУ за № 16/4-1287 від 18.04.2018 (т. 21, а.п. 47);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відн
осно ОСОБА_31 № 0411-012/15445 від 16.04.2018 (т. 21, а.п. 48);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відн
осно ОСОБА_31 № 0411-012/15863 від 05.05.2020 (т. 21, а.п. 49);

-Відповідь Департаменту інформаційних технологій МВС України до НАБУ п
ро повернення вимоги № 012/28919-0 від 06.11.2020 (т. 21, а.п. 50);

-Вимога НАБУ до Департаменту інформаційних технологій МВС України відн
осно ОСОБА_31 № 0411-012/36727 від 22.10.2020 (т. 21, а.п. 51);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до комунального некомерційного п
ідприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.
акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», про надання інформації відно
сно ОСОБА_31 за № 0411150/15749 від 04.05.2020 (т. 21, а.п. 52);

-Відповідь на запит Вінницької обласної ради комунальне некомерційне п
ідприємство «Вінницька обласної клінічної психоневрологічної лікарн
і ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» старшому детективу НАБУ О
СОБА_217 за № 150/14793-04 від 26.05.2020 (т. 21, а.п. 53);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Вінницького обласного нарколо
гічного диспансеру «Соціотерапія» про надання інформації ОСОБА_31 № 0411-018/15747
від 04.05.2020 (т. 21, а.п. 54);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 28.05.2020 (т. 21, а.п. 55-56);

-клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керів
ництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді
сап ОСОБА_9 слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язків, пок
ладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного за
ходу відносно ОСОБА_31 від 22.06.2020 (т. 21, а.п. 57-78);

-супровідний лист ВАКС до САП, офісу Генерального прокурора, НАБУ №
991/5219/20/15260/2020 від 01.07.2020 (т. 21, а.п. 79);

-ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків покладених
на ОСОБА_51 від 25.06.2020 (т. 21, а.п. 80-83);

-клопотання прокурора кримінального провадження - начальника другого в
ідділу управління процесуального керівництва, підтримання державного
обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 слідчому судді ВА
КС про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ух
валою суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_31 від 20.08.2020 (
т. 21, а.п. 84 -105);

-Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених
на ОСОБА_51 , від 25.08.2020 (т. 21, а.п. 106-109);

-Письмове повідомлення ОСОБА_258 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про зміну
адреси проживання від 03.09.2020 (т. 21, а.п. 110);

-Ухвала Апеляційної палати ВАКС від 16.10.2020, згідно з якою залишено без розгля
ду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_33 в інтересах ОСОБА_31 , ухвалу слідчо
го судді ВАКС від 26.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді застави
у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному держаному реєс
трі досудових розслідувань за № 0000235, залишити без змін (т. 21, а.п. 111-116);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_31 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 117);

-Повідомлення прокурора кримінального провадження - начальника другог
о відділу управління процесуального керівництва, підтримання державно
го обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_209 про зміну раніш
е повідомленої підозри ОСОБА_65 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 118-185);

-Розписка ОСОБА_31 про вручення повідомлення про підозру від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 185);

-Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керів
ництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді
САП ОСОБА_741 РОКУВ слідчому судді ВАКС про продовження строку дії обов`язк
ів, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжн
ого заходу відносно ОСОБА_31 від 21.10.2020 (т. 21, а.п. 186 -209);

-Супровідний лист ВАКС обвинуваченій ОСОБА_65 , НАБУ, захиснику ОСОБА_259 , про
курору САП ОГП ОСОБА_741 РОКУВ. за № 991/8756/20/26155/2020 від 28.10.2020 (т. 21, а.п. 210);

-Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених
на ОСОБА_51 від 23.10.2020 (т. 21, а.п. 211-215);

-Корінець повістки про виклик відносно ОСОБА_31 від 09.10.2020, 21.10.2020 (т. 21, а.п. 216-217);

Том 22

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого підрозділу дет
ективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ
ОСОБА_219 про продовження строку досудового розслідування у кримінальном
у провадженні № 0001211 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 від 19.02.2020 (т. 22, а.п. 1-6);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБ
А_219 № 0411-06/7772 від 26.02.2020 (т. 22, а.п. 7);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудо
вого розслідування від 26.02.2020 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 у кримінальному про
вадженні № 0001211 (т. 22, а.п. 8-10);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про продовження строку досудового
розслідування від 27.02.2020 відносно ОСОБА_31 та ОСОБА_224 у кримінальному провадж
енні № 0001211 (т. 22, а.п. 11-21);

-Супровідний лист ВАКС до НАБУ № 991/1789/20/3984/2020 від 28.02.2020 (т. 22, а.п. 22);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 28.02.2020 про продовження строку досудового ро
зслідування у кримінальному провадженні № 0001211 (т. 22, а.п. 23);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про
продовження строку досудового розслідування від 15.04.2020 відносно ОСОБА_31 у к
римінальному провадженню № 0001211 (т. 22, а.п. 24-30);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБ
А_219 № 0411-187/14438 від 21.04.2020 (т. 22, а.п. 31);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудо
вого розслідування від 22.04.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню
№ 0001211 (т. 22, а.п. 32-34);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про
продовження строку досудового розслідування від 26.05.2020 відносно ОСОБА_31 у к
римінальному провадженню № 0001211 (т. 22, а.п. 35-41);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 керівнику САП ГПУ ОСОБ
А_219 № 0411-06/19698 від 03.06.2020 (т. 22, а.п. 42);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудо
вого розслідування від 12.06.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженню
№ 0001211 (т. 22, а.п. 43-45);

-Клопотання НАБУ керівнику САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_219 про
продовження строку досудового розслідування від 12.08.2020 відносно ОСОБА_31 у к
римінальному провадженню № 0001211 (т. 22, а.п. 46-52);

-Розписка захисника ОСОБА_33 про отримання клопотання від 14.08.2020 (т. 22, а.п. 53);

-Супровідний лист детектива НАБУ Першого відділу детективів Першого пі
дрозділу детектива ОСОБА_245 керівнику САП ГПУ ОСОБА_219 за № 0411-06/29395 від 19.08.2020 (т. 22, а.п
. 54);

-Постанова Офісу Генерального прокурора про продовження строку досудо
вого розслідування від 20.08.2020 відносно ОСОБА_31 у кримінальному провадженні
№ 0001211 (т. 22, а.п. 55-56);

-Доручення (в порядку ст. 290 КПК України) Офісу Генерального прокурора дете
ктивам НАБУ за № 16/1/2-18316-17 від 23.10.2020 (т. 22, а.п. 57-58);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченій ОСОБА_65 , адв
окату ОСОБА_259 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42832 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 59);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_260 , ад
вокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про проведення НС(Р)Д за № 0411-188/42833 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 60);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_261 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42836 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 61);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_262 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42837 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 62);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_263 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42838 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 63);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_264 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42840 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 64);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_265 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42841 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 65);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_266 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42844 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 66);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_267 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42846 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 67);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ОСОБА_268 про проведення НС(Р)
Д за № 0411-188/42847 від 14.12.2020 (т. 22, а.п. 68);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 , за
хисникам ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , ОСОБА_269 про завершення досудового розсл
ідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за
№ 0411-188/36880 від 23.10.2020 (т. 22, а.п. 69);

-Запит Офісу Генерального прокурора обвинуваченому ОСОБА_16 , захисникам
ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_222 , ОСОБА_269 про надання доступу до матеріалів за № 16/1/2-18316-17
від 22.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 22, а.п. 70-71);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 16.11.2020 (т. 22, а.п. 72-74);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 20.11.2020 (т. 22, а.п. 75);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 04.12.2020 (т. 22, а.п. 76-78);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 15.12.2020 (т. 22, а.п. 79-94);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 28.12.2020 (т. 22, а.п. 95-111);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 29.01.2021 (т. 22, а.п. 112-119);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 03.02.2021 (т. 22, а.п. 120-132);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 17.02.2021 (т. 22, а.п. 133-134);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 05.03.2021 (т. 22, а.п. 135-138);

-Клопотання адвоката ОСОБА_22 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 щодо наданн
я копій документів, які підтверджують факт надання доступу до матеріалі
в досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 05.03.2021 (т
. 22, а.п. 139);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 24.03.2021 (т. 22, а.п. 140-145);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 01.04.2021 (т. 22, а.п. 146-153);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 08.04.2021 (т. 22, а.п. 154-162);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 14.04.2021 (т. 22, а.п. 163-171);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 30.04.2021 (т. 22, а.п. 172-179);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 11.05.2021 (т. 22, а.п. 180-201);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 24.05.2021 (т. 22, а.п. 202-217);

Том 23

-Додаток № 1 до про
токолу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а са
ме підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розсл
ідування від 02.06.2021 (т. 23, а.п. 1-41);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 11.06.2021 (т. 23, а.п. 42-61);

-Клопотання НАБУ слідчому судді про встановлення строку ознайомлення з
матеріалами досудового розслідування від 20.04.2020 (т. 23, а.п. 62-70);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.04.2021 про відмову в задоволенні Клопотання
старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про встановлення обвинуваченому ОСОБА_16
та захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА_269 , ОСОБА_22 строку для ознайомлення з матеріала
ми досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п
. 71, 73-75);

-Супровідний лист ВАКС старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 , захиснику ОСОБА
_22 , обвинуваченому ОСОБА_16 за № 991/2747/21/12116/2021 від 29.04.2021 (т. 23, а.п. 72);

-Клопотання НАБУ слідчому судді ВАКС про встановлення строку ознайомле
ння з матеріалами досудового розслідування від 19.05.2021 (т. 23, а.п. 76-91);

-Ухвала слідчого судді від 27.05.2021 про часткове задоволення клопотання стар
шого детектива НАБУ ОСОБА_88 щодо встановлення стороні захисту строку на
ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному п
ровадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 92, 95-98);

-Супровідний лист ВАКС старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 , обвинуваченим ОС
ОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_260 , захисникам ОСОБА_259 , ОСОБА_254 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОС
ОБА_20 , ОСОБА_269 за № 991/3402/21/14568/2021 від 01.06.2021 (т. 23, а.п. 93-94);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про відмову від захисника від
11.11.2020 у рамках кримінального провадження № 0000235 (т. 23, а.п. 99);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 06.11.2020 (т. 23, а.п. 10);

-Додаток № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового ро
зслідування, а саме підтвердження факту надання доступу до матеріалів д
осудового розслідування від 14.04.2021 (т. 23, а.п. 101);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 про
зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за
№ 0411-188/15341 від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 102);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 щод
о повноважень захисників за № 0411-188/16392 від 26.05.2021 (т. 23, а.п. 103);

-Заява ОСОБА_16 старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про відмову від захисників
від 27.05.2021 (т. 23, а.п. 104);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/42756
від 11.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 105);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-188/44743
від 31.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 106);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/3046 в
ід 01.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 107);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/5882 в
ід 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 108);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/9794 в
ід 22.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 109);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/15345
від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 110);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_20 про зволі
кання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/16391
від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 111);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про відмову від захисника від
11.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0000235 (т. 23, а.п. 112);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за №
0411-188/42747 від 11.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 113);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за №
0411-188/44742 від 31.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 114);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/3045
від 01.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 115);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/5880
від 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 116);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за № 0411-252/8793
від 22.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 117);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за №
0411-252/15344 від 17.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 1178;

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 захиснику ОСОБА_269 про звол
ікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за №
0411-252/16388 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 23, а.п. 119);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 , за
хисникам ОСОБА_22 , ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розс
лідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру мате
ріалів досудового розслідування за № 0411-188/30509 від 04.10.2021 у кримінальному провад
женні № 0000235 (т. 23, а.п. 120);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 , за
хисникам ОСОБА_22 , ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розс
лідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру мате
ріалів досудового розслідування за № 0411-188/31258 від 11.10.2021 у кримінальному провад
женні № 0000235 (т. 23, а.п. 121);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 обвинуваченому ОСОБА_16 , за
хисникам ОСОБА_22 , ОСОБА_269 про ознайомлення з матеріалами досудового розс
лідування та виклик для надання копій обвинувального акта, реєстру мате
ріалів досудового розслідування за № 0411-252/31778 від 18.10.2021 у кримінальному провад
женні № 0000235 (т. 23, а.п. 122);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання доступу до матеріа
лів досудового розслідування від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000
235 (т. 23, а.п. 123).

8.1.5. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 в
ироку:

Том 24

-Запит про наданн
я інформації та документів старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черка
сиобленерго» про надання інформації та документів за № 0411-142/24061 від 21.07.2016 (т. 24, а.п
. 1-2);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 05.08.2016 №
5241/09-02 щодо розгляду запиту (т. 24, а.п. 3-4);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Черкасиобле
нерго» за № 0411-202/24949 від 26.07.2016 (т. 24, а.п. 5-40);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
12.08.2016 про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилуче
ння (здійснення виїмки) у ПАТ «Черкасиобленерго» із супровідним листом Н
АБУ від 15.08.2016 № 0411-142/27598 та поштовим повідомленням (т. 24, а.п. 41-51);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 17.08.2016 № 5479/0903 (т. 24, а.п. 52);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 тимчасового доступу до речей і
документів ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.09.2016 з додатком (т. 24, а.п. 53 -71);

-Пояснення до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від
09.09.2016 (додаток до протоколу від 09.09.2016 тимчасового доступу до речей і документ
ів ПАТ «Черкасиобленерго») (т. 24, а.п. 72);

-Копія договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиоблене
рго» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 № 524-213/24 з копіями додатків (т. 24, а.п. 73-86);

-Копія договору від 24.11.2014 про поновлення дії договору від № 524-213/24 та внесення з
мін у договір від 24.11.2005 № 524-213/24 (т. 24, а.п. 87);

-Копія додаткової угоди від 27.04.2015 № 5 про внесення змін до договору про поста
чання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення прод
ажу (постачання) електричної енергії (т. 24, а.п. 88-89);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі №
925/714/13 (т. 24, а.п. 90-116);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у
справі № 925/714/13 з ЄДРСР (т. 24, а.п. 117-139);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 у справі №
925/714/13 з ЄДРСР (т. 24, а.п. 140-149);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго»
станом на 31.12.2014 (т. 24, а.п.150);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.08.2016 № 5674/03-02, адресованого ПАТ «Азот
», щодо обмеження споживання електричної потужності (т. 24, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.08.2016 № 5526/03-02, адресованого ПАТ «Азот
», щодо обмеження споживання електричної потужності (т. 24, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.08.2016 № 53483-01-03-03, адресованого ПАТ «Азо
т», щодо припинення постачання електричної енергії (т. 24, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2016 № 44733-01-03-03, адресованого ПАТ «Азо
т», щодо припинення постачання електричної енергії (т. 24, а.п. 154);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропост
ачання ПАТ «Азот» від 26.02.2016 № 1273/03-01, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 155);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 № 6607/03-01-03-03, адресованого ПАТ «Азо
т», щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності (т. 24, а.п.156);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 № 6606/03-01-03-02 щодо обмеження постач
ання електроенергії ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 157);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.08.2015 № 5118/3-01-03-02 щодо відключення від е
лектропостачання ПС 01, 03, 04 ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 158);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропоста
чання ПАТ «Азот» від 30.04.2015 № 2959/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 159);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропоста
чання ПАТ «Азот» від 13.03.2015 № 1797/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка
«Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної т
а екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборгован
ості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 160-162);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення елект
ропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 1402/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією д
одатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`
язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 163-164);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення елект
ропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 140/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією д
одатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`
язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 165-166);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення елект
ропостачання ПАТ «Азот» від 25.02.2015 № 1399/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією д
одатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`
язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 167-168);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення елект
ропостачання ПАТ «Азот» від 17.02.2015 № 1196/03-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 169);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропост
ачання ПАТ «Азот» від 05.02.2015 № 877/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка
«Програма припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`язку з не оплато
ю заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 170-171);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення електропостачання
ПАТ «Азот» від 05.02.2015 № 876/3-01-03-02 адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 172);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про повне припинення елект
ропостачання ПАТ «Азот» від 26.01.2015 № 577/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією д
одатка «Програма повного припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`
язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 173-174);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропоста
чання ПАТ «Азот» від 22.01.2015 № 502/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.01.2015 № 576/3-01-03-02 щодо повного припиненн
я постачання електроенергії ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 176);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропоста
чання ПАТ «Азот» від 19.01.2015 № 403/3-01-03-02, адресованого ПАТ «Азот», з копією додатка «
Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та
екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборговано
сті за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 177-178);

-Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про обмеження електропоста
чання ПАТ «Азот» від 17.01.2015 № 395/3-01-03-02 адресованого ПАТ «Азот» з копією додатка «
Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та
екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборговано
сті за спожиту електроенергію» (т. 24, а.п. 179-180);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.01.2015 № 171/3-01 щодо обмеження ПАТ «Азот
» в електроспоживанні та потужності до аварійної та екологічної броні (т
. 24, а.п. 181);

-Копія службової записки ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.12.2014 № 1204/02 (т. 24, а.п. 182);

-Копія схеми зовнішнього електропостачання ПАТ «Азот» (т. 24, а.п. 183);

-Копія листа ДП «Науково-дослідний і проєктний інститут хімічних технол
огій «Хімтехнологія» від 24.01.2006 № ЧФ/31, адресованого ВАТ «Азот» (т. 24, а.п. 184-185);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (
т. 24, а.п. 186);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (
т. 24, а.п. 187);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (
т. 24, а.п. 188);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 27.01.2015 (АТ «Ощадбанк») (
т. 24, а.п. 189);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.01.2015 (т. 24, а.п. 190);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 10.02.2015 (т. 24, а.п. 191);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 19.02.2016 (т. 24, а.п. 192);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 27.02.2015 (т. 24, а.п. 193);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.03.2015 (т. 24, а.п. 194);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.03.2015 (т. 24, а.п. 195);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.03.2015 (т. 24, а.п. 196);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 18.03.2015 (т. .24, а.п. 197);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.05.2015 (т. 24, а.п. 198);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 22.05.2015 (т. 24, а.п. 199);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.06.2015 (т. 24, а.п. 20);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 02.07.2015 (т. 24, а.п. 201);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 10.07.2015 (т. 24, а.п. 202);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 13.07.2015 (т. 24, а.п. 203);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 13.08.2015 (т. 24, а.п. 204);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.09.2015 (т. 24, а.п. 205);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 19.10.2015 (т. 24, а.п. 206);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.10.2015 (т. 24, а.п. 207);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.11.2015 (т. 24, а.п. 208);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 16.11.2015 (т. 24, а.п. 209);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 17.11.2015 (т. 24, а.п. 210);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 18.11.2015 (т. 24, а.п. 211);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 30.11.2015 (т. 24, а.п. 212);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.12.2015 (т. 24, а.п. 213);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 08.04.2016 (т. 24, а.п. 214);

-Копія виписки по рахунку № НОМЕР_30 ПАТ «Черкасиобленерго» за 29.07.2016 (т. 24, а.п. 215);

-Копія ліцензії НКРЕКП від 09.10.2014 про постачання електричної енергії за нер
егульованим тарифом виданої ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 24, а.п. 216);

-Копія наказу ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» № 01 від 27.12.2013 (т. 24, а.п. 217);

-Копія протоколу № 06/14 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.09.2014 (т. 24,
а.п. 218-219);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» () від 26.09.2014 (т. 24, а.п. 220-222);

-Копія свідоцтва Національної комісії з цінних паперів та фондового рин
ку про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Азот» від 12.11.2013 (т. 24, а.п. 223);

-Копія статуту ПАТ «Азот» від 29.06.2011 (т. 24, а.п. 224-240);

-Копія договору № 98 на передачу електричної енергії місцевими (локальним
и) Енергомережами між постачальником електричної енергії за нерегульо
ваним тарифом та електропередавальною організацією від 11.12.2014, укладеного
між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 24, а.п. 241-249);

Том 25

-Копія листа коме
рційного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_271 № 4016/03 від 16.06.2016 до НКРЕКП
у Черкаській області (т. 25, а.п. 1-3);

-Копія листа першого заступника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_272 № 5524/030101 від
18.08.2016 до НКРЕКП (т. 25, а.п. 4-6);

-Копія листа члена комісії НКРЕКП ОСОБА_273 від 20.08.2015 № 8706/17.4/61-15 до ПАТ «Черкасиобл
енерго» щодо надання роз`яснень (т. 25, а.п. 7-8);

-Копія листа завідувача сектору НКРЕКП у Черкаській області ОСОБА_274 від
28.10.2015 № 55-25/391 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо невиконання завдання НКРЕКП (т. 25,
а.п. 9);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 від 12.02.2015 № 60 д
о в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_108 «Про надання безві
дсоткової фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 10);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 884-01/18-14 від 23.12.2014 разом з карткою до договору (
т. 25, а.п. 11-12);

-Копія платіжного доручення № 9762 від 23.12.2014 (т. 25, а.п. 13);

-Витяг з протоколу № 1 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.01.2015
за підписом секретаря правління ОСОБА_275 (т. 25, а.п. 14);

-Копія платіжного доручення № 5 від 20.01.2015 (т. 25, а.п. 15);

-Копія платіжного доручення № 629 від 30.01.2015 (т. 25, а.п. 16);

-Копія платіжного доручення № 10 від 05.02.2015 (т. 25, а.п. 17);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.12.2014 по 26.07.2016 (т. 25, а.п. 18);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014
до 23.12.2014 (т. 25, а.п. 19);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014
до 01.01.2015 (т. 25, а.п. 20);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014
до 01.04.2015 (т. 25, а.п. 21);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014
до 01.07.2016 (т. 25, а.п. 22);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 23.12.2014
до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 23);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» та ПАТ «Черкасиобленерго» № 22 від 12.02.2015 разом з додатковою угодою № 1 від
04.03.2015 та карткою до договору (т. 25, а.п. 24-26);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_67 № 1047/04-02 від
11.02.2015 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про надання безпроцентної поворотної фі
нансової допомоги (т. 25, а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 725 від 16.02.2015 (т. 25, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 26 від 24.02.2015 (т. 25, а.п. 29);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1565/04 від
04.03.2015 голові правління ПрАТ «ХК» Енергомережа» ОСОБА_16 про надання безпроц
ентної поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 30);

-Копії платіжних доручень № 937, 936, 935 від 16.03.2015 (т. 25, а.п. 31-33);

-Копії платіжних доручень № 926, 925 від 13.03.2015 (т. 25, а.п. 34-35);

-Копія платіжного доручення № 2663 від 29.07.2015 (т. 25, а.п. 36);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.12.2014 до 26.07.2016 (т. 25 а.п. 37);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 12.02.2015
до 01.04.2015 (т. 25, а.п. 38);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.04.2015
до 01.10.2015 (т. 25, а.п. 39);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.04.2015
до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 40);

-Копія договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 417-01/18-15 від 14.08.2015 з карткою до договору (т. 25, а.п
. 41-43);

-Копія платіжного доручення № 258 від 20.08.2015 (т. 25, а.п. 44);

-Копія платіжного доручення № 60 від 14.08.2015 (т. 25, а.п. 45);

-Копії платіжних доручень № 222, 221, 220, 2898 від 14.08.2015 (т. 25, а.п. 46-49);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.08.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 50);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 14.08.2015
до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 51);

-Копія договору № 45 від 14.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черка
сиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» з карткою до договору (т. 25, а.п
. 52-54);

-Копії платіжних доручень № 1482, 214 від 29.07.2015 (т. 25, а.п. 55-56);

-Копія платіжного доручення № 193 від 17.07.2015 (т. 25, а.п. 57);

-Копії платіжних доручень № 182, 181, 2535, 2513 від 15.07.2015 (т. 25, а.п. 58-61);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.07.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 62);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 14.07.2015
до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 63);

-Копія договору № від 29.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкас
иобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» з карткою до договору (т. 25, а.п. 64-66);

-Копії платіжних доручень № 1860, 1859, 1858, 1857,1856 від 30.12.2015 (т. 25, а.п. 67-71);

-Копії платіжних доручень № 1855, 1854, 1853, 1852, 1849, 1850, 1851 (т. 25, а.п. 72-78);

-Копія платіжного доручення № 2661 від 30.07.2015 (т. 25, а.п. 79);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 80);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/7291 ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2015
до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 81);

-Копія претензії в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 5387/09
від 12.08.2016 (т. 25, а.п. 82);

-Копія договору від 29.07.2015 поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкаси
обленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 25, а.п. 83-85);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб
-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25,
а.п. 86-90);

-Копія статуту ПАТ «Миколаївобленерго». Протокол № 24 від 26.05.2015 (т. 25, а.п. 91-99);

-Копія договору № б/н від 03.03.2015 про надання поворотної фінансової допомоги м
іж ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 10-101);

-Витяг з протоколу № 15 від 25.02.2015 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 25, а.п. 102);

-Картка до договору від 03.03.2015 (т. 25, а.п. 103);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1577/04-02 від
04.03.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 «Про нада
ння безпроцентної поворотної фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 104);

-Копії платіжних доручень № 1110, 1111 від 05.03.2015 (т. 25, а.п. 105-106);

-Копії платіжних доручень № 931, 922 від 16.03.2015 (т. 25, а.п. 107-108);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 03.03.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 109);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з
03.03.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 110);

-Копії договору № б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги м
іж ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової уг
оди № 1 від 30.11.2015 (т. 25, а.п. 111-112);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 1577/04-02 від
04.03.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 «Про нада
ння безпроцентної поворотної фінансової допомоги» (т. 25, а.п. 113);

-Копія листа директора з правових, майнових та корпоративних відносин ПА
Т «Черкасиобленерго» ОСОБА_156 № 8198/09-03 від 23.12.2015 до генерального директора ПАТ «
Миколаївобленерго» ОСОБА_276 (т. 25, а.п. 114);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_272 № 7438/04 від 25.11.2015 до генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго»
ОСОБА_276 «Про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги»
(т. 25, а.п. 115);

-Копія листа в.о. директора з економіки ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_277 в
ід 10.12.2015 № 01/32-8042 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 116);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 ві
д 13.11.2015 № 01/32-7361 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 117);

-Картка до договору від 13.11.2015 № 569-01/18-15 (т. 25, а.п. 118);

-Копія платіжного доручення № 4170 від 11.07.2016 (т. 25, а.п. 119);

-Копія платіжного доручення № 4159 від 08.07.2016 (т. 25, а.п. 120);

-Копія платіжного доручення № 4090 від 07.07.2016 (т. 25, а.п. 121);

-Копія платіжного доручення № 4064 від 06.07.2016 (т. 25, а.п. 122);

-Копія платіжного доручення № 4014 від 05.07.2016 (т. 25, а.п. 123);

-Копія платіжного доручення № 3987 від 04.07.2016 (т. 25, а.п. 124)

-Копія платіжного доручення № 3979 від 02.07.2016 (т. 25 а.п.125);

-Копія платіжного доручення № 3968 від 01.07.2016 (т. 25, а.п. 126);

-Копія платіжного доручення № 3953 від 30.06.2016 (т. 25, а.п. 127);

-Копія платіжного доручення № 3867 від 23.06.2016 (т. 25, а.п. 128);

-Копія платіжного доручення № 3847 від 22.06.2016 (т. 25, а.п. 129);

-Копія платіжного доручення № 3763 від 17.06.2016 (т. 25, а.п. 130);

-Копія платіжного доручення № 3720 від 15.06.2016 (т. 25, а.п. 131);

-Копія платіжного доручення № 3653 від 13.06.2016 (т. 25, а.п. 132);

-Копія платіжного доручення № 3621 від 09.06.2016 (т. 25, а.п. 133);

-Копія платіжного доручення № 4199 від 13.11.2015 (т. 25 а.п. 134);

-Копія платіжного доручення № 4588 від 26.11.2015 (т. 25, а.п. 135);

-Копія платіжного доручення № 4824 від 07.12.2015 (т. 25, а.п. 136);

-Копія платіжного доручення № 486 від 13.01.2016 (т. 25, а.п. 137);

-Копія претензії щодо невиконання умов договору директора з правових, ма
йнових та корпоративних відносин ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_156 № 3750/09 ві
д 08.06.2016 генеральному директору ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_278 (т. 25, а.п. 138);

-Копія договору № б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги м
іж ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової уг
оди № 1 від 30.11.2015 разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштово
го відправлення (т. 25, а.п. 139-144);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 13.11.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 145-147);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з
13.11.2015 до 01.01.2016 (т. 25, а.п. 148);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з
01.01.2016 до 01.04.2016 (т. 25, а.п. 149);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з
01.04.2016 до 01.07.2016 (т. 25, а.п. 150);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/12888 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з
01.07.2016 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 151);

-Копії договору № 17-03 від 20.05.2015 про виконання ремонтних робіт між ПАТ «Черкас
иобленерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» та додаткових угод до нього № 2 в
ід 02.08.2016, № 3 від 04.08.2016 (т. 25, а.п. 152-156);

-Копія платіжного доручення № 2473 від 15.06.2015 (т. 25, а.п. 157);

-Копія платіжного доручення № 2883 від 15.07.2015 (т. 25, а.п. 158);

-Копія платіжного доручення № 3475 від 10.06.2016 (т. 25, а.п. 159);

-Копія платіжного доручення № 3586 від 14.06.2016 (т. 25, а.п. 160);

-Копія платіжного доручення № 3653 від 16.06.2016 (т. 25, а.п. 161);

-Копія платіжного доручення № 3746 від 22.06.2016 (т. 25, а.п. 162);

-Копія платіжного доручення № 3776 від 23.06.2016 (т. 25, а.п. 163);

-Копія платіжного доручення № 3798 від 24.06.2016 (т. 25, а.п. 164);

-Копія платіжного доручення № 3933 від 01.07.2016 (т. 25, а.п. 165);

-Копія платіжного доручення № 3944 від 02.07.2016 (т. 25, а.п. 166);

-Копія платіжного доручення № 3983 від 04.07.2016 (т. 25, а.п. 167);

-Копія платіжного доручення № 4060 від 05.07.2016 (т. 25, а.п. 168);

-Копія платіжного доручення № 4089 від 06.07.2016 (т. 25, а.п. 169);

-Копія платіжного доручення № 4165 від 07.07.2016 (т. 25, а.п. 170);

-Копія платіжного доручення № 4184 від 08.07.2016 (т. 25, а.п. 171);

-Копія платіжного доручення № 4245 від 11.07.2016 (т. 25, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 4252 від 12.07.2016 (т. 25, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 4361 від 13.07.2016 (т. 25, а.п. 174);

-Аналіз рахунку № 36/361/8 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 20.05.2015 до 26.07.2016 (дог. №
17-03/286-01/18-15 від 20.05.2016) (т. 25, а.п. 175-179);

-Картка до договору внутрішній № 286-01/18-15 від 20.05.2015 (т. 25, а.п. 180);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_272 № 4293/09-03 від 30.06.2015 до ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 181);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від
19.06.2015 № 01/32-3912 в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 182);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на капітальний ремонт силов
ого трансформатора ТМН-250/35-У1 № 147897 № 07-16 (т. 25, а.п. 183-186);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на капітальний ремонт силов
ого трансформатора ТМН-400/35-У1 № 143990 № 08-16 (т. 25, а.п. 187-190);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на діагностику технічного с
тану трансформатора ТМ-250/35-У1 № 139455 № 09-16 (т. 25, а.п. 191);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від
19.06.2015 № 01/32-3912 в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 192);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_272 № 4293/09-03 від 30.06.2015 до ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 193);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 ві
д 27.04.2016 № 01/26-3039 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 194);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 ві
д 12.05.2016 № 01/26-3224 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 195);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 3481/09-03 від
26.05.2016 до ПАТ «Миколаївобленерго» щодо виконання ремонтних робіт (т. 25, а.п. 196);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 до ди
ректора технічного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 (т. 25, а.п. 197-198);

-Копія листа в.о. директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_281 до
директора технічного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 (т. 25, а.п. 199);

-Копія листа технічного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_280 від
23.06.2016 до технічного директора ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 25, а.п. 20-201);

-Копія листа генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_276 ві
д 29.06.2016 № 04/26-4132 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 25, а.п. 202-203);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від
15.07.2016 № 01/26-4520 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 204);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від
21.07.2016 № 01/26-4619 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 205);

-Копія товарно-транспортної накладної № 136 від 22.07.2016 (т. 25, а.п. 206-207);

-Копія листа директора технічного ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_279 від 21.
07.2016 № 01/26-4620 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 208);

-Копії актів прийому-передачі трансформатора від 18.07.2016 (т. 25, а.п. 209-211);

-Копії актів прийому-передачі трансформатора від 23.06.2015 (т. 25, а.п. 212-214);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2016 між ПАТ
«Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 215);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на приведення в транспортне
положення силового трансформатора ТМН-250/35 У1 № 147897 № 13-16 (т. 25, а.п. 216);

-Копія акту здачі-приймання виконаних робіт на приведення в транспортне
положення силового трансформатора ТМН-400/35 У1 № 143990 № 12-16 (т. 25, а.п. 217);

-Аналіз рахунку 36/361/8 ПАТ «Миколаївобленерго» за період з 27.07.2016 до 31.08.2016 (дог. №
17-03/286-01/18-15 від 20.05.2016) (т. 25, а.п. 218);

-Копія відомостей з ЄДРПОУ щодо АК «Харківобленерго» від 14.05.2015 (т. 25, а.п. 219);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців АК «Харківобленерго» від 14.05.2015 (т. 25, а.п. 220);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних ос
іб-підприємців АК «Харківобленерго» від 25.11.2015 (т. 25, а.п. 221-223 , 224-226);

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АК «Харківобл
енерго» (т. 25, а.п. 227);

-Копія витягу № 23 з реєстру платників податку на додану вартість АК «Ха
рківобленерго» (т. 25, а.п. 228);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій АК «Харківобленерго» № 541/1/10
від 15.07.2010 (т. 25, а.п. 229);

-Копія договору від 23.07.2015 поворотної фінансової допомоги між АК «Харківоб
ленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 230-231);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 4431/09-03 від
07.07.2015 до арбітражного керуючого ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 щодо погод
ження вчинення правочину (т. 25, а.п. 232);

-Копія листа розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 № 1/04-15 від
08.07.2015 до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 щодо погоджен
ня на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 233);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 4542/04 від
10.07.2015 до в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_283 про надання пово
ротної фінансової допомоги (т. 25, а.п. 234);

-Копія вимоги (про повернення коштів) в.о. голови правління АК «Харківобле
нерго» ОСОБА_283 від 06.10.2015 № 01/8363 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 25, а.п. 235);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_272 № 6463/09 від 12.10.2015 до АК «Харківобленерго» щодо вимоги про повернення
коштів (т. 25, а.п. 236);

-Картка до договору № 370-01/18-15 від 23.07.2015 (т. 25, а.п. 237);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 23.07.2015 до 26.07.2016 (т. 25, а.п. 238);

-Обіги та залишки за аналітикою за період з 23.07.2015 до 26.07.2016 за рахунком 37/378/1 ПАТ «Ч
еркасиобленерго» (т. 25, а.п. 239);

-Копія платіжного доручення № 2013 від 28.07.2015 (т. 25, а.п. 240);

-Копії договору поставки від 25.01.2016 № 47-01/11-16 покупця, № 25/01-16 постачальника між ПАТ
«Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та додатку № 1 до догов
ору (т. 25, а.п. 241-243);

-Картка до договору від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (т. 25, а.п. 244);

-Копія видаткової накладної № 2 від 19.05.2016 (т. 25, а.п. 245);

-Копія листа директора комерційного ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_271 № 1443/03
від 09.11.2015 до начальника служби інформаційних технологій ОСОБА_284 щодо модер
нізації білінгової системи та додатку 2 (Вимоги до модернізації білінгов
ої системи ПАКЕД в 2015 році) (т. 25, а.п. 246-247);

-Копія наказу від 27.10.2015 № 567 ПАТ «Черкасиобленерго» «Про створення робочої г
рупи, призначеної для тестування та впровадження білінгової системи «Б
АРС» та додатку 1 (Склад робочої групи) (т. 25, а.п. 248-249);

Том 26

-Копії договору №
564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з до
датками № 1, № 2 (т. 26, а.п. 1-4);

-Картка до договору від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (т. 26, а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 4194 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 802 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 7);

-Копія акту надання послуг № 19 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 8);

-Копія рахунку на оплату № 24 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 9);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 05.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 10);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
05.11.2015 до 01.01.2016 (т. 26, а.п. 11);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.04.2016 (т. 26, а.п.12)

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 13);

-Контроль обігів по рахунку № 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
05.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 14);

-Копії договору № 563-01/18-15 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія
Трейд-Актив», додатків № 1, № 2 та картки до договору (т. 26, а.п. 15-19);

-Копія платіжного доручення № 4195 від 13.11.2015 (т. 26 а.п. 20);

-Копія платіжного доручення № 801 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 21);

-Копія акту надання послуг № 20 від 30.12.2015 (т. 26, а.п. 22);

-Копія рахунку на оплату № 23 від 13.11.2015 (т. 26, а.п. 23);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 24);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
02.11.2015 до 01.01.2016 (т. 26, а.п. 25);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.04.2016 (т. 26, а.п. 26);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 02.11.2015 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 27);

-Контроль обігів по рахунку №: 37/378/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
02.11.2015 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 28);

-Податкова накладна ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 21.04.2016 (т. 26, а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 2182 від 21.04.2016 (т. 26, а.п. 30);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 25.01.2016 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 31);

-Контроль обігів по рахунку № 63/633/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
25.01.2016 до 01.07.2016 (т. 26, а.п. 32);

-Контроль обігів по рахунку № 63/633/1/8232 ТОВ «Компанія Трейд-Актив» за період з
25.01.2016 до 26.07.2016 (т. 26, а.п. 33);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років (т. 26, а.п. 34);

-Витяг з протоколу № 47 від 23.12.2014 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 26, а.п. 35-36);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 та головно
го бухгалтера ОСОБА_285 від 19.12.2014 № 106 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання по
воротної фінансової допомоги (т. 26, а.п. 37);

-Проєкт договору поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиоблен
ерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 26, а.п. 38-39);

-Витяг з протоколу № 48 від 24.12.2014 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 26, а.п. 40-41);

-Витяг з протоколу № 7 від 05.02.2015 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 26, а.п. 42-43);

-Копія листа директора з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» О
СОБА_286 № 140/04-02 від 04.02.2015 до директора з правових, майнових та корпоративних від
носин ОСОБА_156 про підготовку проєкту договору на отримання фінансової д
опомоги (т. 26, а.п. 44);

-Копія статуту ПАТ «Черкасиобленерго». Протокол № 16 від 15.08.2011 (т. 26, а.п. 45-72);

-Копія положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго» (нова редакція). П
ротокол № 16 від 15.08.2011 (т. 26, а.п. 73-83);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2013 ПАТ «Черкасиобленерго» (
т. 26, а.п. 84);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 рік ПА
Т «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 85);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень
2013 року ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 86);

-Копія звіту про власний капітал за 2013 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п.87);

-Копія балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 26, а.п. 88);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік ПА
Т «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 89);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень
2014 року ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 90);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 91);

-Копія балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 26, а.п. 92);

-Копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік ПА
Т «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 93);

-Копія звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 26, а.п. 94);

-Копія звіту про власний капітал за 2015 рік ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 26, а.п. 95);

-Копія положення про фінансовий відділ ПАТ «Черкасиобленерго» за 2012 рік (
т. 26, а.п. 96-101);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_287 № 739 від 01.11.2012
«Про затвердження Положення про фінансовий відділ ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 26, а.п. 102);

-Копія положення про юридичний відділ ПАТ «Черкасиобленерго» за 2011 рік (т
. 26, а.п.103-108);

-Перелік документів № 16/ВХ-Д від 04.01.2016 ПАТ «Черкасиобленерго» з АК «Харківоб
ленерго» (т. 26, а.п. 109);

-Журнал реєстрації вихідних документів № 4431/09-03 ПАТ «Черкасиобленерго» з а
рбітражним керуючим (т. 26, а.п. 110);

-Журнал реєстрації вихідних документів № 1047/04-02, 1565/04 ПАТ «Черкасиобленерго»
з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 26, а.п. 111);

-Журнал реєстрації внутрішніх документів № 1443/03 ПАТ «Черкасиобленерго» з
ОСОБА_284 (т. 26, а.п. 112);

-Журнал реєстрації вихідних документів ПАТ «Черкасиобленерго» з ПАТ «М
иколаївобленерго» (т. 26, а.п. 113);

-Перелік вхідних документів ПАТ «Черкасиобленерго» з ПАТ «Миколаївобл
енерго» (т. 26, а.п. 114);

-Копії договорів № 1206-202 від 11.11.2015 про відступлення права вимоги між ПАТ «Азот»
та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової угоди від 30.11.2015 (т. 26, а.п.115-116);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську т
аємницю ПАТ «Черкасиобленерго», в ПАТ «Фідобанк» № 0411-202/25195 (т. 26, а.п. 117-122);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10486/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобле
нерго», в ПАТ «Фідобанк» з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т. 26, а.п.123-125);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2016 у ПАТ «Фідоба
нк» (т. 26, а.п. 126);

-Опис речей і документів від 30.08.2016 (т. 26, а.п. 127);

-Лист в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_288 № 2-3-9-14/277-ЛК-БТ від 22.08.2016 до НАБУ (т. 26, а.п. 128);

-Виписка по особовим рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» у ПАТ «Фідобанк» №
НОМЕР_31 за період з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т. 26, а.п. 129-131);

-Конверт із CD-R диском вих. № 2-3-9-14/277-лк-бт від 22.08.2016 (т. 26, а.п. 132);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до док
ументів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчому судді Солом`я
нського районного суду м. Києва за № 0411-202/42623 від 25.11.2016 (т. 26, а.п. 133-139);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_289 від
28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17221/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобле
нерго», в ПАТ «Фідобанк» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т. 26, а.п.140-143);

-Супровідний лист НАБУ до ПАТ «Фідобанк» про надсилання ухвали слідчого
судді за № 0411-142/47188 від 29.12.2016 (т. 26, а.п. 44);

-Лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на л
іквідацію ПАТ «Фідобанк» № 1-2-0-1/34-ЛК-БТ від 11.01.2017 старшому детективу НАБУ Перш
ого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підроз
ділу детективів НАБУ - ОСОБА_217 (т. 26, а.п. 145);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містя
ть охоронювану законом таємницю, за № 0411-202/24998 від 27.07.2016 (т. 26, а.п. 146-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
19.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10462/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобле
нерго», в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з 23.12.2014 до 19.08.2016 (т
. 26, а.п. 153-155);

-Супровідний лист НАБУ до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Украї
ни» про надсилання ухвали слідчого судді за № 0411-142/28873 від 22.08.2016 (т. 26, а.п. 156);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.09.2016 у ПАТ «Держав
ний експортно-імпортний банк України» (т. 26, а.п. 157);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 16.08.2016 (т. 26, а.п. 158);

-Оптичний диск (ПАТ «Черкасиобленерго» № 23/12/14-19/08/16 «Укрексімбанк») (т. 26, а.п. 159);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містя
ть охоронювану законом таємницю, за № 0411-202/42627 від 25.11.2016 (т. 26, а.п. 160-166);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_289 від
28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17228/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Черкасиобле
нерго», в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т
. 26, а.п. 167-170);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_290 до ПАТ «Державний експортно-імп
ортний банк України» про надсилання ухвали слідчого судді за № 0411-142/47189 від
29.12.2016 (т. 26, а.п. 171);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2017 у ПАТ «Держав
ний експортно-імпортний банк України» (т. 26, а.п. 172);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 30.01.2017 (т. 26, а.п. 173-174);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_32 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 175);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_33 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 176-201);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_34 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 202-206);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_35 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 207-218);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_36 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 219-227);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_37 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 228-249);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_38 за період з 21.10.2016 до 28.12.2016 (
т. 26, а.п. 250);

Том 27

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2016 про надання дозволу на обшук у ПАТ «Чер
касиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 285 (т. 27, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16460/16) про надання дозволу на обшук у ПАТ
«Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285 (т. 27, а.п. 6-7);

-Протокол обшуку від 23.12.2016 у ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: м. Черкаси, в
ул. Гоголя, 285 (т. 27, а.п. 8-10);

-Зауваження до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 11);

-Опис матеріалів - додаток № 1 до протоколу обшуку (т. 27, а.п. 12-17);

-Опис матеріалів - додаток № 2 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 18-23);

-Опис матеріалів - додаток № 3 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 24-29);

-Опис матеріалів - додаток № 4 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 30-33);

-Опис матеріалів - додаток № 5 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27 а.п. 34-41);

-Опис матеріалів - додаток № 6 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 42);

-Опис матеріалів - додаток № 7 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 43);

-Опис матеріалів - додаток № 8 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 44);

-Опис матеріалів - додаток № 9 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 45);

-Опис матеріалів - додаток № 10 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 46);

-Опис матеріалів - додаток № 11 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 27, а.п. 47);

-Протокол обшуку від 08.11.2016 ПАТ «Черкасиобленерго» у кримінальному провадж
енні № 0808 (т. 27, а.п. 48-66);

-Постанова про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмн
их продуктів від 14.02.2017 (т. 27, а.п. 67-69);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за лютий-бере
зень 2016 року (т. 27, а.п. 70);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії ПАТ «Азот» м. Черкаси на
стороні 110 кВ тр-рів ГПП-02, ГПП-3, ГПП-4, ОПСВ (БХО) (т. 27, а.п. 71-72);

-Звіт про використану реактивну (Q1;Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «А
зот» за березень 2016 року (т. 27, а.п. 73-74);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за березень-к
вітень 2016 року (т. 27, а.п. 75);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за березень 2016 року (т. 27, а.п. 76);

-Відомості про витрати електроенергії за березень 2016 року по СКО ВАТ «Азо
т» (т. 27, а.п. 77);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.03.2016 - 31.03.2016 (т. 27, а.п. 78-79);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за січень 2016 року (т. 27, а.п. 80);

-Звіт про використану реактивну (Q1;Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «А
зот» за січень 2016 року (т. 27, а.п. 81-83);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.03.2015 (т. 27, а.п. 84);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.03.2015 (т. 27, а.п. 85);

-Акт про використану електричну енергію ФОП ОСОБА_292 за січень 2016 року (т. 27, а.
п. 86);

-Відомості про витрати електроенергії за січень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (
т. 27, а.п. 87);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за грудень-сі
чень 2016 року (т. 27, а.п. 88);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.01.2016 - 31.01.2016 (т. 27, а.п. 89-90);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ПА
Т «Азот» м. Черкаси (без зазначення періоду) (т. 27, а.п. 91-92);

-ВАТ «Азот» березень 2015 (т. 27, а.п. 93);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси 01.03.2015 - 31.03.2015 (т. 27, а.п. 94);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за березень 2015 року (т. 27, а.п. 95);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за січень 2015 року (т. 27, а.п. 96);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за січень 2015 року (т. 27, а.п. 97);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за січень 2015 року (т. 27, а.п. 98);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
за грудень-січень 2015 року (т. 27, а.п. 99);

-Відомості про витрати електроенергії за січень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (
т. 27, а.п. 10);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за лютий-бере
зень 2015 року (т. 27, а.п. 101);

-Відомості про витрати електроенергії за березень 2015 року по СКО ВАТ «Азо
т» (т. 27, а.п. 102);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (т. 27, а.п. 103);

-Розрахунок недообліку активної електроенергії з урахуванням зміни по
казів лічильників при проведенні повірки лічильників електроенергії н
а місцях їх установки від 30.03.2015 (т. 27, а.п. 104);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 105);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за березень 2015 року (т. 27, а.п. 106);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за березень 2015 року (т. 27, а.п. 107);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.06.2015 - 30.06.2015 (т. 27, а.п. 108);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 109-110);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за травень 2015 року (т. 27, а.п. 111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 (т. 27, а.п. 112);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 27, а.п. 113);

-Розрахунок втрат активної та реактивної електричної енергії по «ГПП 02» (
від 1,4) ПАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 27, а.п. 114);

-Відомості про витрати електроенергії за червень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 27, а.п. 115);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» и ТРК «Вікка»
за травень-червень 2015 року (т. 27, а.п. 116);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за травень 2015 року (т. 27, а.п. 117);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.05.2015 - 31.05.2015 (т. 27, а.п. 118);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за квітень 2015 року (т. 27, а.п. 119);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за квітень 2015 року (т. 27, а.п. 120);

-Відомості про витрати електроенергії за квітень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 27, а.п. 121);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» и ТРК «Вікка»
за березень-квітень 2015 року (т. 27, а.п.122);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ВАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.03.2015 - 31.03.2015 (т. 27, а.п. 123);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за червень 2015 року (т. 27, а.п. 124);

-Звіт про використану реактивну (ОД) електричну енергію Черкаським ПАТ «
Азот» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 125);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за червень 2015 року (т. 27, а.п. 126);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії СПОМ та ТА ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2015 (т. 27, а.п. 127);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2015 (т. 27, а.п. 128-130);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.08.2015 (т. 27, а.п. 131-132);

-Лист ПАТ «Азот» № 962-05-07/7 від 15.01.2016 (т. 27, а.п. 133);

-Акт зняття показників лічильників «SL700» на 0:0 06.08.2015 на ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 134-135);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.09.2015 (т. 27, а.п. 136);

-Акт зняття показників лічильників «SL7000» на 0:00 24.09.2015 на ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 137);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.09.2015 (т. 27, а.п. 138-139);

-Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричн
ої енергії ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.09.2015 (т. 27, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 962-05-07/336 від 20.08.2015 (т. 27, а.п. 142);

-Технічні характеристики силових трансформаторів 110/6 кВ, синхронних елек
тродвигунів напругою 6 кВ та конденсаторних установок напругою 6 та 0,4 кВ, в
ключених на час ремонту цехів на ГПП ПАТ «Азот (т. 27, а.п. 143);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2270/03-01-03-03 від 05.04.2016 (т. 27, а.п. 144);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у березні 2016 року (т. 27, а.п. 145);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2961/3-01-03-03 від 06.05.2016 (т. 27, а.п. 146);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у квітні 2016 року (т. 27, а.п. 147);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на квітень 2016 (сплатити до 20.04.2016) (т. 27, а.п
. 148);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на квітень 2016 (сплатити до 15.04.2016) (т. 27, а.п
. 149);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електроенергії за березень
2016 року (т. 27, а.п. 150);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за березень 2016 рок
у (т. 27, а.п. 151);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за квітень 2016 року
(т. 27, а.п. 152);

-Рахунок-фактура № 524 послуга за перетікання реактивної електроенергії з
а квітень 2016 року (т. 27, а.п. 153);

-Рахунок № 524 планового платежу за травень 2016 року (сплатити до 20.05.2016) (т. 27 а.п. 154-155);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про надання актів поставки та
рахунків № 3668/3-01-03-03 від 03.06.2016 (т. 27, а.п. 156);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у травні 2016 року (т. 27, а.п. 157);

-Рахунок-фактура № 524 спожита активна електрична енергія за травень 2016 року
(т. 27, а.п. 158);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електричної енергії за трав
ень 2016 року (т. 27 а.п. 159);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на червень 2016 (сплатити до 20.06.2016) (т. 27, а.п
. 160);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на червень 2016 (сплатити до 15.06.2016) (т. 27, а.п
. 161);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4394/3-01-03-03 від 05.07.2016 (т. 27, а.п. 162);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у червні 2016 року (т. 27, а.п. 163);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за червень 2016 рок
у (т. 27, а.п. 164);

-Рахунок-фактура № 524 - перетікання реактивної електроенергії за червень
2016 року (т. 27, а.п. 165);

-Рахунок № 524 - планового платежу на липень 2016 року (сплатити до 20.07.2016) (т. 27, а.п. 166);

-Рахунок № 524 рахунок планового платежу на липень 2016 року (сплатити до 15.07.2016) (т
. 27, а.п. 167);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5426/3-01-03-03 від 15.08.2016 (т. 27, а.п. 168);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 27, а.п. 169);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у липні 2015 року від 31.07.2016 (т. 27, а.п. 170);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії з
а липень 2016 року від 02.08.2016 (т. 27, а.п. 171);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5150/3-01-03-03 від 03.08.2016 (т. 27, а.п. 172);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за липень 2016 року (
т. 27, а.п. 173);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії з
а липень 2016 року (т. 27, а.п. 174);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу за серпень 2016 (сплатити до 15.08.2016) (т. 27, а.п
. 175);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу на серпень 2016 (сплатити до 20.08.2016) (т. 27, а.п
. 176);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5786/3-01-03-03 від 05.09.2016 (т. 27, а.п. 177);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у серпні 2016 року від 31.08.2016 (т. 27, а.п. 178);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6679/03-01-03-03 від 11.10.2016 (т. 27, а.п. 179);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у вересні 2016 року від 30.09.2016 (т. 27, а.п. 180);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки т
а розрахунків № 6487/03-01-03-03 від 04.10.2016 (т. 27, а.п. 181);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки т
а розрахунків № 7313/03-01-03-03 від 07.11.2016 (т. 27, а.п. 182);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у жовтні 2016 року від 31.10.2016 (т. 27, а.п. 183);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у листопаді 2016 року від 30.11.2016 (т. 27, а.п.184);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо надання актів поставки т
а розрахунків № 8105/03-01-03-03 від 07.12.2016 (т. 27, а.п. 185);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за листопад 2016 ро
ку (т. 27, а.п. 186);

-Рахунок-фактура № 524 - послуга за перетікання реактивної електроенергії з
а листопад 2016 року (т. 27, а.п. 187);

-Рахунок № 524 - рахунок планового платежу на грудень 2016 (сплатити до 20.12.2016) (т. 27, а.п
. 188-189);

-Договір № 176-6/24/55-6 про постачання електричної енергії між ВАТ «Черкасиоблен
ерго» та Черкаське ВАТ «Азот» від 19.02.2001 (т. 27, а.п. 190-195);

-Договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго
» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 27, а.п. 196-203);

-Пропозиції про внесення змін до договору про постачання електроенергі
ї ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» від 11.05.2005 (т. 27, а.п. 204-207);

-Лист ВАТ «Азот» № 213-121/137-2457 від 11.05.2005 (т. 27, а.п. 208);

-Протокол розбіжностей до договору № (б/н) від про постачання електричної
енергії між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» (т. 27, а.п. 209);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності № 202-09/62 від 30.09.2016 (т. 27, а.п. 210);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА
_294 № 1279/0903 від 26.08.2016 (т. 27, а.п. 211);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області про порушення провадже
ння у справі № 925/965/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 19.08.2016 (
т. 27, а.п. 212);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності № 202-08/50 від 27.07.2016 (т. 27, а.п. 213);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності № 202-09/37 від 25.04.2016 (т. 27, а.п. 214);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» щод
о коригування договірних (граничних) величин № 4294 від 01.07.2016 (т. 27, а.п. 215);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності № 202-09/50 від 27.07.2016 (т. 27, а.п. 216);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності № 202-09/181 від 27.10.2015 (т. 27, а.п. 217);

-Заявка ПАТ «Азот» директору технічному ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_295
про зниження надійності електропостачання № 202-09/172 від 22.09.2015 (т. 27, а.п. 218);

-Заявка ПАТ «Азот» щодо погодження графіків обмеження на 2015-2016 роки за № 7870/03-01
від 10.12.2015 (т. 27, а.п. 219-220);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» за № 3439/3-01-03-02 від 21.05.2015 (т. 27, а.п. 221-222);

-Заявка ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА
_293 на обсяг постачання електричної енергії та граничні величини електри
чної потужності ви. № 202-09/67 від 31.10.2016 (т. 27, а.п. 223);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» щодо кориг
ування договірних (граничних) величин № 7210/03-01- 02 від 02.11.2016 (т. 27, а.п. 224);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 225);

-Звіт про використану реактивну (СЦ) електричну енергію Черкаським ПАТ «
Азот» за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 226);

-Звіт про використану реактивну (04) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за лютий 2015 року (т. 27, а.п. 227);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електроенергії за лютий 2015 ро
ку (т. 27, а.п. 228);

-Розрахунок ВАТ «Азот» лютий 2015 року (т. 27, а.п. 229-230);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ПАТ «Азот» м. Черкаси за період 01.02.2015 - 28.02.2015 (т. 27, а.п. 231-232);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
за січень-лютий 2015 року (т. 27, а.п. 233);

-Відомості про витрати електроенергії за лютий 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (т
. 27, а.п. 234);

-Розрахунок по точках обліку станом на лютий 2015 ПАТ «Азот» (т. 27, а.п. 235-237);

-Додаток № 9 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005: Перелік місць встановлення електролі
чильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюєть
ся розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ПАТ «Азот (т. 27, а.п
. 238-244);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від
28.02.2015 (т. 27, а.п. 245);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від
02.03.2015 (т. 27, а.п. 246);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2015 від
02.03.2015 (т. 27, а.п. 247);

-Рахунок-фактура № 524 - перетікання реактивної електроенергії за лютий 2015 р
оку від 02.03.2015 (т. 27, а.п. 248);

Том 28

-Розрахунок по лі
чильниках за жовтень 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 1);

-Розрахунок по лічильниках за жовтень 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 2-3);

-Розрахунок по лічильниках за листопад 2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 4-5);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 6);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 7);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за листопад 2016 року (т. 28, а.п. 8);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод 01.11.2016 по 30.11.2016. (т. 28, а.п. 9);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОГІСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 10);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод 01.11.2016 по 30.11.2016 (т. 28, а.п. 11);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГГІП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 12);

-Рахунок-фактура № 524 згідно ДПЕ від 24.05.2005 № 524 Вид: спожита активна електрична
енергія за листопад 2016 року від 01.12.2016 (т. 28, а.п. 13);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за жовтень 2016 року Ф-7,4/02-03-03 (т. 28, а.п. 14);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ГІАТ «А
зот» за жовтень 2016 року (т. 28, а.п. 15);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ГІАТ «А
зот» за жовтень 2016 року (т. 28, а.п. 16);

-Відомості щодо витрат електроенергії за жовтень 2016 року по CKO ВАТ «Азот» (т
. 28, а.п. 17);

-Відомості щодо витрат електроенергії за жовтень 2016 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 18);

-Відомості щодо витрат електроенергії ДК «Дружба народів» вересень-жов
тень 2016 року (т. 28, а.п. 19);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за жовтень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 20);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.10.2016 до 31.10.2016 (т. 28, а.п. 21);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ гр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а
.п. 22);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси(«Баланс WQ АСКОЕ») за пері
од з 01.10.2016 до 31.10.2016 (т. 28, а.п. 23);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а
.п. 24);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 25);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 26);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 27);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за травень 2015 року (т. 28, а.п. 28);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 29);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за травень 2015 року (т. 28, а.п. 30);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за травень 2015 року (т. 28, а.п. 31);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси(«Баланс WQ АСКОЕ») за пері
од 01.05.2015 до 31.05.2015 (т. 28, а.п. 32);

-Відомості щодо витрат електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
(особовий рахунок № 24) (т. 28, а.п. 33);

-Відомості щодо витрат електроенергії за травень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 34);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за квітень 2015 року (т. 28, а.п. 35);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.04.2015 (перетікання реактивної електроенергії за кв
ітень 2015 року) (т. 28, а.п. 36);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.04.2015 (спожита активна електрична енергія за квітен
ь 2015 року) (т. 28, а.п. 37);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за березень 2016 року (т. 28, а.п. 38);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02. ГПП-03, ГПП-04.ОГ1СВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод 01.04.2015 до 30.04.2015 (т. 28, а.п. 39);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні ПО кВ тр-рі
в ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пе
ріод з 01.04.2015 до 30.04.2015 (т. 28, а.п. 40);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за квітень 2015 року (т. 28, а.п. 41);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (спожита активна електрична енергія за березе
нь 2015 року), рахунок-фактура № 524 від 31.03.2015 (перетікання реактивної електроенер
гії за березень 2015 року) (т. 28, а.п. 42);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
за серпень-вересень 2015 року (т. 28, а.п. 43);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 44);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 45);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 46);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 47);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за серпень 2015 року (т. 28, а.п. 48);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
за липень-серпень 2015 року (т. 28, а.п. 49);

-Відомості про витрати електроенергії за серпень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 50);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за липень 2015 року (т. 28, а.п. 51);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за липень 2015 року (т. 28 , а.п. 52);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за липень 2015 року (т. 28, а.п. 53);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» і ТРК «Вікка»
за червень-липень 2015 року (т. 28, а.п. 54);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод 01.07.2015 до 31.07.2015 (т. 28, а.п. 55);

-Відомості про витрати електроенергії за липень 2015 року по СКО ВАТ «Азот» (
т. 28, а.п. 56);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.11.2015 до 30.11.2015 (т. 28, а.п. 57);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 58);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 59);

-Рахунок № 524 планового платежу від 06.11.2015 року - запланована активна електрич
на енергія на листопад 2015 року (сплатити до 15.11.2015) (т. 28, а.п. 60);

-Рахунок № 524 планового платежу від 06.11.2015 року - запланована активна електрич
на енергія на листопад 2015 року (сплатити до 20.11.2015) (т. 28, а.п. 61);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за жовтень-ли
стопад 2015 року (т. 28, а.п. 62);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.11.2015 до 30.11.2015 (т. 28, а.п. 63);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 64);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 65);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 66);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 67);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за вересень 2015 року (т. 28, а.п. 68);

-Відомості про витрати електроенергії за вересень 2015 року по СКО ВАТ «Азо
т» (т. 28, а.п. 69);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (перетікання реактивної електроенергії за ли
пень 2015 року) (т. 28, а.п. 70);

-Рахунок-фактура № 524 від 17.08.2015 (перетікання реактивної електроенергії за ли
пень 2015 року) (т. 28, а.п. 71);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.08.2015 (перетікання реактивної електроенергії за се
рпень 2015 року) (т. 28, а.п. 72);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.08.2015 (спожита активна електрична енергія за серпен
ь 2015 року) (т. 28, а.п. 73);

-Обчислення втрат у трансформаторі ТДЦНГУ 800-115/6,3 (т. 28, а.п. 74-81);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.07.2015 до 31.07.2015 (т. 28, а.п. 82);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр- рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.10.2015 до 31.10.2015 (копія) (т. 28, а.п. 83);

-Копія розрахункових витрат у трансформаторах за жовтень 2015 (т. 28, а.п. 84-85);

-Розрахунок по точках обліку на жовтень 2015 року ПАТ «Азот» (реактивна елек
троенергія) (т. 28, а.п. 86);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пері
од з 01.10.2015 до 31.10.2015 (т. 28, а.п. 87);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 88);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 89);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 90);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за листопад 2015 року (т. 28, а.п. 91);

-Розрахунок ВАТ «Азот» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 92);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 93);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 94);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 95);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 96);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 97);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за жовтень 2015 року (т. 28, а.п. 98);

-Відомості про витрати електроенергії за жовтень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 99);

-Помісячне споживання електроенергії за житловими /будівельними об`єкт
ами (т. 28, а.п. 100-101);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за вересень-ж
овтень 2015 року (т. 28, а.п. 102);

-Відомості про витрати електроенергії за жовтень 2015 року пo СКО ВАТ «Азот» (
т. 28, а.п. 103);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 104);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за листопад-г
рудень 2015 року (т. 28, а.п. 105);

-Відомості про витрати електроенергії за грудень 2015 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 106);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 107);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 108);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 109);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 110);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 111);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за грудень 2015 року (т. 28, а.п. 112);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.12.2015 до 31.12.2015 (т. 28, а.п. 113);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.01.2015 до 31.01.2015 (т. 28, а.п. 114);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.01.2015 до 31.01.2015 (т. 28, а.п. 115);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні НО кВ тр- рі
в ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04,ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пе
ріод з 01.01.2015 до 31.01.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 116);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (спожита активна електрична енергія за липень
2015 року) (т. 28, а.п. 117);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.07.2015 (перетікання реактивної електроенергії за ли
пень 2015 року) (т. 28, а.п. 118);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за липень 2015 року (т. 28, а.п. 119);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.06.2015 (перетікання реактивної електроенергія за че
рвень 2015 року) (т. 28, а.п. 120);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.06.2015 (спожита активна електрична енергія за червен
ь 2015 року) (т. 28, а.п. 121);

-Копія довідки № 15а-2186 з Єдиного державного реєстру підприємств та організ
ацій України ВАТ «Азот» (т. 28, а.п. 122);

-Копія свідоцтва серії А0 № 15103 про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ
«Азот» від 14.07.1994 (т. 28, а.п. 123);

-Копія наказу ВАТ «Азот» № 370 від 20.10.1999 «Про призначення особи, яка відповідає
за електрогосподарство головного енергетика ВАТ «Азот» ОСОБА_296 », (копія
) (т. 28, а.п. 124);

-Лист ВАТ «Азот» вих. № 213-121/262-4728 від 23.09.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 125);

-Лист ВАТ «Черкасиобленерго» № 673/3 від 16.09.2015 (оригінал) (т. 28, а.п. 126);

-Засвідчена архівна копія рішення № 731 виконкому Черкаської міської ради
депутатів трудящих від 29.09.1965 (вих. № 265-р/05-08 від 14.07.2010) (т. 28, а.п. 127);

-Засвідчена архівна копія рішення № 345 виконкому Черкаської міської ради
депутатів трудящих від 30.04.1975 (вих. № 197-р/05-08 від 25.09.2002) (т. 28, а.п. 128);

-Засвідчена архівна копія рішення № 743 виконкому Черкаської міської ради
депутатів трудящих від 01.10.1971 (т. 28, а.п. 129);

-Засвідчена архівна копія рішення виконкому Черкаської міської ради де
путатів трудящих № 3/1-4 від 03.01.1978 (вих. № 197-р/05-08 від 25.09.2002) (т. 28, а.п. 130);

-Засвідчена архівна копія рішення № 1130 виконкому Черкаської міської ради
депутатів трудящих від 29.12.1972 (вих. № 128-р/07-06 від 30.06.2000) (т. 28, а.п. 131);

-Копія листа ПАТ «Азот» вих. № 202-09/116 від 28.11.2014 (т. 28, а.п. 132);

-Копія договору між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 24.11.2014 про поно
влення дії договору від 24.05.2005 № 524-213/24 та внесення змін в договору від 24.05.2005 № 524-213/24 (т
. 28, а.п. 133);

-Додаток № 8 до договору № 176-6/24 на користування електроенергією від 30.04.1997: «Акт
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної в
ідповідальності сторін» Л-3,Л-2,Л-1 (т. 28, а.п. 134-136);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго»
Ф-ПЛ-7.2/03-01 станом на 31.12.2014 (т. 28, а.п. 137);

-Додаткова угода № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу (пос
тачання) електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т
. 28, а.п. 138);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 року (т. 28, а.п. 139);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.09.2016 до 30.09.2016 (т. 28, а.п. 140-141);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 142-143);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за вересень 2016 року (т. 28, а.п. 144);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за серпень-ве
ресень 2016 року (т. 28, а.п. 145);

-Відомості про витрати електроенергії за вересень 2016 року по СКО ВАТ «Азо
т» (т. 28, а.п. 146);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за серпень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 147);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за серпень 2016 року (т. 28, а.п. 148);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за серпень 2016 року (т. 28, а.п. 149);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за серпень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 150);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за пер
іод з 01.08.2016 до 31.08.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 151-152);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за періо
д з 01.08.2016 до 31.08.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 153-154);

-Відомості про витрати електроенергії за серпень 2016 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 155);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за липень-сер
пень 2016 року (т. 28, а.п. 156);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.07.2016 до 31.07.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 157-158);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за періо
д з 01.07.2016 до 31.07.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 159-160);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за липень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 161);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за липень 2016 року (т. 28, а.п. 162);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за липень 2016 року (т. 28, а.п. 163);

-Відомості про витрати електроенергії за липень 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (
т. 28, а.п. 164);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за липень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 165);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за червень-ли
пень 2016 року (т. 28, а.п. 166);

-Розрахунок ПАТ АЗОТ за липень 2016 року (т. 28, а.п. 167);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 168);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за червень 2016 року (т. 28, а.п. 169);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за пер
іод з 01.06.2016 до 30.06.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 170);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28,
а.п. 171);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за травень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 172);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за травень 2016 року (т. 28, а.п. 173);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за травень 2016 року (т. 28, а.п. 174);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за травень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 175);

-Відомості про витрати електроенергії за травень 2016 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 176);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за квітень-тр
авень 2016 року (т. 28, а.п. 177);

-Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 27.03.2015 ГПП
-04 ЗРУ-6 ПАТ Азот (т. 28, а.п. 178-179);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 180);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 181);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-04 (т. 28 а.п. 182);

-Звіт про використану реактивну (Q.4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за лютий 2016 року Ф-7.4/02-03-05 (т. 28, а.п. 183);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за пері
од з 01.02.2016 до 29.02.2016 (т. 28, а.п. 184-185);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЭ») за пері
од з 01.02.2016 до 29.02.2016 (т. 28, а.п. 186-187);

-Акт про використану електричну енергію ФОП ОСОБА_292 за лютий 2016 року (т. 28, а.п
. 188);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за січень-лют
ий 2016 року (т. 28, а.п. 189);

-Відомості про витрати електроенергії за лютий 2016 року по СКО ВАТ «Азот» (т
. 28, а.п. 190);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-05 (т. 28, а.п. 191);

-Відомості про витрати електроенергії за червень 2016 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 192);

-Відомості про витрати електроенергії ДК «Дружба народів» за травень-че
рвень 2016 року (т. 28, а.п. 193);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.06.2016 до 30.06.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 194);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а
.п. 195);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 196);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за червень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 197);

-Звіт про використану реактивну (Q1) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-07 (т. 28, а.п. 198);

-Звіт про використану реактивну (Q4) електричну енергію Черкаським ПАТ «Аз
от» за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 199);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01,ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пері
од з 01.04.2016 до 30.04.2016 (т. 28, а.п. 20-201);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») (т. 28, а.п. 202-203);

-Відомості про витрати електроенергії за квітень 2016 року по СКО ВАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 204);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за березень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 205);

-Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів
ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») за пер
іод з 01.05.2016 до 31.05.2016 Ф-7.4/02-03-06 (т. 28, а.п. 206-207);

-Розрахунок перетікань активної електроенергії на стороні 110 кВ тр-рів ГП
П-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ(БХО) ПАТ «Азот» м. Черкаси («Баланс WQ АСКОЕ») Ф-7.4/02-03-06 (т. 28,
а.п. 208-209);

-Звіт про використану активну електричну енергію Черкаським ПАТ «Азот»
за квітень 2016 року Ф-7.4/02-03-03 (т. 28, а.п. 210);

-Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 26.03.2015 ГПП
-03 ОПУ ПАТ Азот (т. 28, а.п. 211);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від
23.12.2015 № 765/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 212);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від
23.12.2015 № 764/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 213);

-Копія акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від
23.12.2015 № 766/12 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 214);

-Копія протоколу № 30 від 14.12.2015 вимірювань втрат напруги і потужності (т. 28, а.п
. 215-217);

-Копія наряду на відключення ПАТ «Азот» від 16.08.2016 (т. 28, а.п. 218-219);

-Акт невиконання вимоги від 28.09.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п.220);

-Акт невиконання вимоги від 16.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 221);

-Акт невиконання вимоги від 25.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 222);

-Акт невиконання вимоги від 05.09.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 223);

-Лист № 95348-3-01-03-03 від 10.08.2016 щодо припинення постачання електричної енергії ПАТ «
Азот» (т. 28, а.п. 224);

-Програма обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварійної та
екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборговано
сті за спожиту електроенергію (т. 28, а.п. 225-226);

-Копія службової записки № 1241/03-02 від 16.08.2016 про обмеження постачання електричн
ої потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 227);

-Копія акту невиконання вимоги від 16.08.2016 ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 228);

-Копія листа начальнику Державної інспекції з енергонагляду за режимам
и споживання електричної та теплової енергії у Черкаській області №
5525/3-01-03-02 від 19.08.2016 щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот
» (т. 28, а.п. 229);

-Лист № 5377/3-01-03-03 від 11.08.2016 про обмеження електропостачання ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 230);

-Копія акту звірки розрахунків між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго»
Ф-ПЛ-7.2/03-01 станом на 31.12.2014 (т. 28, а.п. 231-233);

-Службова записка комерційному директору № 953/08-01 від 23.07.2015 (т. 28, а.п. 234);

-Копія договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 (т. 28, а.п.235);

-Акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №
08/30-10-0114-А від 25.08.2016 (т. 28, а.п. 236-237);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» начальнику Державної інспекції з е
нергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у
Черкаській області № 5675/03-02 від 30.08.2016 щодо обмеження споживання електричної п
отужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.п. 238);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 5674/03-02 від 30.08.2016 голові правління ПАТ «А
зот» щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.
п. 239);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 5526/03-02 від 19.08.2016 голові правління ПАТ «А
зот» щодо обмеження споживання електричної потужності ПАТ «Азот» (т. 28, а.
п. 240);

-Лист ПАТ «Азот» від 07.05.2015 № 202-09/109 (т. 28, а.п. 241);

-Копія листа ПАТ «Азот» № 743/3-01-03-02 від 02.02.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 242);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у січні 2015 року (т. 28, а.п. 243);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 28, а.п. 244);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові ПАТ «Азот» № 1518/3-01-03-02 від 02.03.2015 щодо наданн
я актів поставки (т. 28, а.п. 245);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у лютому 2015 року (т. 28, а.п. 246);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у жовтні 2014 року (т. 28, а.п. 247);

-Лист на ПАТ «Азот» № 7508/3-01-03-02 від 08.12.2014 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 248);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у листопаді 2014 року (т. 28, а.п. 249);

-Лист на ПАТ «Азот» № 2127/3-01-03-02 від 09.01.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 250);

-Рахунок-фактура № 524 від 31.12.2014 (перетікання реактивної електроенергії за гр
удень 2014 року) (т. 28, а.п. 251);

Том 29

-Рахунок-фактура
№ 524 від 31.12.2014 (спожита активна електроенергія за грудень 2014 року) (т. 29, а.п. 1-2);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у лютому 2014 року (т. 29, а.п. 3);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у січні 2014 року (т. 29, а.п. 4);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у березні 2014 року (т. 29, а.п. 5);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у вересні 2014 року (т. 29, а.п. 6);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у серпні 2014 року (т. 29, а.п. 7);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у квітні 2014 року (т. 29, а.п. 8);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 3285/3-01-03-02 від 03.06.2014 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 9);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у травні 2014 року (т. 29, а.п. 10);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у липні 2014 року (т. 29, а.п. 11);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у червні 2014 року (т. 29, а.п. 12);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 2123/3-01-03-02 від 04.04.2014 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 13);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 14);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у березні 2015 року (т. 29, а.п. 15);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот « № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 щодо надання актів
поставки (т. 29, а.п. 16);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 29, а.п. 17-19);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот « № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 щодо нада
ння актів поставки (т. 29, а.п. 20);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 29, а.п. 21);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у серпні 2015 року (т. 29, а.п. 22);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 23);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у липні 2015 року (т. 29, а.п. 24);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на ПАТ «Азот» № 7052/3-01-03-02 від 09.11.2015 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 25);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у вересні 2015 року (т. 29, а.п. 26);

-Копія листа ПАТ «Азот» № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 щодо надання актів поставки (т. 28, а.п. 27);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року (т. 29, а.п. 28);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 29, а.п. 29);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 29, а.п. 30);

-Копія лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот « № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 щодо надан
ня актів поставки (т. 29, а.п. 31);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у червні 2015 року (т. 29, а.п. 32);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот « № 5636/3-01-03-02 від 04.09.2015 щодо нада
ння актів поставки (т. 29, а.п. 33);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 34);

-Рахунок-фактура № 524 від 30.11.2015 (перетікання реактивної електроенергії за ли
стопад 2015 року) (т. 29, а.п. 35);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 7652/02-03-02 від 03.12.2015 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 36);

-Рахунок-фактура № 524 (спожита активна електрична енергія за листопад 2015 ро
ку) (т. 29, а.п. 37);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» ПАТ «Азот « № 7865/3-01-03-02 від 10.12.2015 щодо наданн
я актів поставки (т. 29, а.п. 38);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 39);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а січень 2016 року (сплатити до 20.01.2016) (т. 29, а.п. 40);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а січень 2016 року (сплатити до 15.01.2016) (т. 29, а.п. 41);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 10/03-01-03-03 від 11.01.2016 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 42);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 29, а.п. 43);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 806/3-01-03-03 від 09.02.2016 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 44);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у січні 2016 року (т. 29, а.п. 45);

-Рахунок-фактура № 524 (спожита активна електрична енергія за січень 2016 року) (
т. 29, а.п. 46);

-Рахунок-фактура № 524 (перетікання реактивної електричної енергії за січе
нь 2016 року) (т. 29, а.п. 47);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а лютий 2016 (сплатити до 15.02.2016) (т. 29, а.п. 48);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а лютий 2016 (сплатити до 20.02.2016) (т. 29, а.п. 49);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1407/3-01-03-03 від 03.03.2016 щодо надання акт
ів поставки (т. 29, а.п. 50);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у лютому 2016 року (т. 29, а.п. 51);

-Рахунок-фактура № 524 - спожита активна електрична енергія за лютий 2016 року (т
. 29, а.п. 52);

-Рахунок-фактура № 524 перетікання реактивної електричної енергії за люти
й 2016 року (т. 29, а.п. 53);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а березень 2016 (сплатити до 15.03.2016) (т. 29, а.п. 54);

-Рахунок № 524 планового платежу - запланована активна електрична енергія н
а березень 2016 (сплатити до 20.03.2016) (т. 29, а.п. 55);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 29, а.п. 56);

-Перечень вхідних документів по ПАТ «Миколаївобленерго» за 2015-2016 року (т. 29, а.
п. 57);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.11.2015
№ 01/32-7361 (т. 29, а.п. 58);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.12.2015
№ 01/32-8042 (т. 29, а.п. 59);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної ф
інансової допомоги від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 60-61);

-Копія запиту на підтвердження кредиторської/дебіторської заборговано
сті вхідний № 1339 від 15.02.2016 (т. 29, а.п. 62-63);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.09.2016
№ 01/26-85623 (т. 29, а.п. 64);

-Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.09.2016
№ 01/26-5571 (т. 29, а.п. 65);

-Копія опису вкладення ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.09.2016 (т. 29, а.п. 66);

-Журнал реєстрації вихідних документів ПАТ «Азот» за 2015-2016 року (т. 29, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 72/3-01-03-02 від 06.01.2015 (т. 29, а.п. 68);

-Копія акту звірки розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «Азот» за на
дані послуги постачання електричної енергії станом на 01.01.2015 (т. 29, а.п. 69-70);

-Копія рахунку-фактури № 524 за грудень 2014 року (спожита активна електрична е
нергія) (т. 29, а.п. 71-72);

-Копія рахунку-фактури № 524 за грудень 2014 року (перетікання реактивної елек
троенергії) (т. 29, а.п. 73-74);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на січень 2014 року (запланована активн
а електрична енергія) (т. 29, а.п. 75-76);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 (т. 29, а.п. 77);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2014 року від 31.12.2014 (т. 29, а.п. 78);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до Черкаської ОДА, ПАТ «Азот», т. в.о. н
ачальника УСБУ в Черкаській обл. ОСОБА_297 , міському голові м. Черкаси ОСОБА
_298 , начальнику Управління МНС в Черкаській обл. ОСОБА_299 , начальнику інспек
ції Держенергонагляду у Черкаській обл. ОСОБА_300 , завідувачу сектору НКРЕ
КП в Черкаській обл. ОСОБА_301 щодо обмеження ПАТ «Азот» в електроспоживанн
і та потужності до аварійної та екологічної броні за № 171/3-01 від 12.01.2015 (т. 29, а.п. 79);

-Письмове повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» заступнику голови правл
іння ПАТ «Азот» директору технічному ОСОБА_302 за № 278 3-01-03-02 від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 80);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 753/3-01-03-02 від 02.02.2015 (т. 29, а.п. 81);

-Копія рахунку-фактури № 524 за січень 2015 року (спожита активна електрична ен
ергія) (т. 29, а.п. 82);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на лютий 2015 року (запланована активна
електрична енергія) (т. 29, а.п. 83-84);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1797/3-01-03-02 від 13.03.2015 (т. 29, а.п. 85);

-Копія програми обмеження електропостачання ПАТ «Азот» до рівня аварій
ної та екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборг
ованості за спожиту електроенергію (т. 29, а.п. 86-87);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2439/3-01-03-02 від 09.04.2015 (т. 29, а.п. 88);

-Копія рахунку планового платежу № 524 на квітень 2015 року (запланована актив
на електрична енергія) (т. 29, а.п. 89-90);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 (т. 29, а.п. 91);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року від 30.06.2015 (т. 29, а.п. 92);

-Перелік вхідних документів по ХК «Енергомережа» за 2015 рік (2016 відсутній) (т
. 29, а.п. 93-94);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 03 від 13.01.2015 (
т. 29, а.п. 95);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» в.о. голови правління ПАТ «Черкасиоб
ленерго» ОСОБА_303 за № 18 від 05.01.2015 (т. 29, а.п. 96);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» комерційному директору з енергозбу
ту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_304 за № 05 від г (т. 29, а.п. 97);

-Копія повідомлення № 02/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії
на Оптовому ринку електричної енергії України від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 98-101);

-Копія додатку до повідомлення № 02/2015 на заявлений обсяг купівлі електричн
ої енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 14.01.2015 (т. 29, а.п
. 102-105);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 147 від 22.04.2015 (т. 29, а.п. 106);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 166 від 19.05.2015 (т. 29, а.п. 107);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 165 від 18.05.2015 (т. 29, а.п. 108);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 199 від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 109);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 198 від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 110);

-Копія додатку до повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричн
ої енергії на Оптовому ринку електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 29, а.п
. 111);

-Копія повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії
на Оптовому ринку електричної енергії України від 17.06.2015 (т. 29, а.п. 112);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 222 від 15.07.2015 (т. 29, а.п. 113);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за вх. № 8195 від 18.08.2015 (т. 29, а.п. 114);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» до голови правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» ОСОБА_31 за № 72 від 30.09.2015 (т. 29, а.п. 115);

-Копія листа ПрАТ ХК «Енергомережа» комерційному директору ПАТ «Черкас
иобленерго» ОСОБА_305 за № 20 від 25.01.2016 (т. 29, а.п. 116);

-Перелік вхідних документів по ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 29, а.п. 117);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 (т. 29, а.п. 118);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог № 202-09/33 від 04.04.2016 (т. 29, а.п. 119-120);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог № 202-09/39 від 10.05.2016 (т. 29, а.п. 121-122);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» №
202-09/45 від 21.06.2016 (т. 29, а.п. 123-124);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПА
Т «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 29, а.п. 125-126);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до П
АТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 29, а.п. 127-128);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПА
Т «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 29, а.п. 129-130);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» № 202-09/68
від 07.11.2016 (т. 29, а.п. 131-132);

-Копія додаткових пояснень ПАТ «Азот» № 501-06/289-2411 від 11.11.2016 (т. 29, а.п. 133-134);

-Копія договору № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 07.10.2016 (т. 29, а.п. 135-136);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПА
Т «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 29, а.п. 137-138);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» № 202-09/73
від 23.11.2016 (т. 29, а.п. 139);

-Копія додаткової угоди № 7 від 24.10.2016 про внесення змін до договору про поста
чання електричної енергії між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від
24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 140);

-Копія листа-погодження № 524-213 від 23.11.2016 (т. 29, а.п. 141);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_31 № 202-09/74 від 29.11.2016 (т. 29, а.п. 142);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПА
Т «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 (т. 29, а.п. 143-144);

-Копія зави про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Азот» до ПА
Т «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 (т. 29, а.п. 145);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 (т. 29, а.п. 146-148);

-Перелік вхідних документів по ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 29, а.п. 149);

-Копія листа ПАТ «Азот» голові правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_108
за № 202-09/02 від 14.01.2015 (т. 29, а.п. 150);

-Копія листа ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» О
СОБА_155 № 202-09/19 від 23.01.2015 (т. 29 а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «Азот» комерційному директору з технічного забезпечен
ня енергозбуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_294 за № 202-09/79 від 18.03.2015 (т. 29, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Азот» комерційному директору з технічного забезпечен
ня енергозбуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_294 № 962-05-07/318 від 17.08.2015 (т. 29, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/196 від 16.11.2015 (т. 29, а.п. 154);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/199 від 24.11.2015 (т. 29, а.п. 155);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201 від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 156-157);

-Копія листа ПАТ «Азот» » комерційному директору ПАТ «Черкасиобленерго
» ОСОБА_294 за № 202-09/216 від 29.12.2015 (т. 29, а.п. 158-159);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-08/217 від 30.12.2015 (т. 29, а.п. 160);

-Перечень вхідних документів по ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» за 2015-2016 року (т
. 29, а.п. 161-162);

-Журнал реєстрації вихідних документів по ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» (т
. 29, а.п. 163);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» головному бухгалтеру ТОВ «Компані
я Трейд-Актив» від 30.05.2016 за № 3542/040201 (т. 29, а.п. 164);

-Копія журналу реєстрації вихідних документів «ХК Енергомережа» за 2015-2016 р
оку (т. 29, а.п. 165-166);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за № 376/3-01-01 в
ід 17.01.2015 (т. 29, а.п. 167-168);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про нада
ння безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 1047/04-01 від 11.02.2015 (т. 29, а.п. 169);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 № 1428/09-03 від 26.02.2015 (т. 29, а.п. 170);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомог
и № 1565/04 від 04.03.2015 (т. 29, а.п. 171);

-Копія претензії про сплату боргу ПАТ «Черкасиобленерго» голові правлі
ння ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 4459/09-03 від 08.07.2015 (т. 29, а.п. 172);

-Копія претензії про сплату боргу ПАТ «Черкасиобленерго» голові правлі
ння ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 5323/09-03 від 18.08.2015 (т. 29, а.п. 173);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків за транспортування електричної е
нергії та інформаційні послуги станом на 01.10.2015 за № 45 від 30.09.2015 (т. 29, а.п. 174);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» за № 810/09 від 18.12.2015 (т. 29, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» начальнику відділу збуту ПрАТ ХК «Е
нергомережа» ОСОБА_306 № 669/03-01-01 від 02.02.2016 (т. 29, а.п. 176);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» ОСОБА_16 № 2716/09-03 від 22.04.2016 (т. 29, а.п. 177-178);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» ОСОБА_16 щодо невиконання умов договору № 5387/09 від 12.08.2016 (т. 29, а.п. 179);

-Копія відзиву від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 180-184);

-Додаткові пояснення від 14.09.2016 № 501-06/250-1963 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п
. 185-186);

-Копія договору № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової д
опомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 30.06.2016 (т. 29, а.п. 187-188);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від
03.08.2016 № 202-09/51 (т. 29, а.п. 189-190);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» від 12.10.2016 № 501-06/271-2160 до відзиву на позовну заяву
№ 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 191-192);

-Копія договору № 264-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової д
опомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 23.08.2016 (т. 29, а.п. 193-194);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/65 (т. 29, а.п. 195-196);

-Копія договору № 285-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової д
опомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» від 15.09.2016 (т. 29, а.п. 197-198);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/64 (т. 29, а.п. 199-20);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» від 11.11.2016 № 501-06/289-2411 до відзиву на позовну заяву
№ 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 201-202);

-Копія договору № 310-304 допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» до
помоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» про надання безвідсотк
ової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 (т. 29, а.п. 203-204);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від
07.11.2016 № 202-09/68 вх. № 10712. (т. 29, а.п. 205-206);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від
07.11.2016 № 202- 09/68 вх. № 10712 (т. 29, а.п. 207-208);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від
10.10.2016 № 202- 09/64 вх. № 9654 (т. 29, а.п.209-210);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від
10.10.2016 № 202- 09/65 вх. № 9653 (т. 29, а.п. 211-212);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 5465/09-03 від 17.08.2016 (т. 29, а.п
. 213-215);

-Список договорів про фінансову допомогу (т. 29, а.п. 216);

-Копія розрахунку суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних за простроченн
я платежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання ел
ектричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з гру
дня 2014 року до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 29, а.п. 217-220, 226-227);

-Довідка ПАТ «Черкасиобленерго» № 8055/0903 від 06.12.2016 (т. 29, а.п. 221-222);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягненн
я заборгованості № 5465/09-03 від 17.08.2016 (т. 29, а.п. 223-225);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» директору з правових, майнови
х та корпоративних відносин ОСОБА_307 № 1788/03-01-03-03 від 15.11.2016 (т. 29, а.п. 228);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_31 № 202-09/18-235 від 22.01.2015 року (т. 29, а.п. 229);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_31 № 202-09/106/3 від 30.04.2015 (т. 29, а.п. 230);

-Копія листа ПАТ «Азот» до голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_31 № 202-09/201/1 від 30.11.2015 (т. 29, а.п. 231);

-Реєстр платежів від 11.11.2016 (т. 29, а.п. 232-234);

-Копія розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію за договором
від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 235);

-Список договорів про фінансову допомогу (т. 29, а.п. 236);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 7772/0903
від 25.11.2016 (т. 29, а.п. 237);

-Розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію за договором від
24.05.2005 № 524-213/24 (т. 29, а.п. 238);

-Копія відзиву ПАТ «Азот» від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 29, а.п
. 239-244);

Том 30

-Копія договору №
140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа
» (т. 30, а.п. 1-2);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору № 140-202 про переведення боргу в
ід 12.03.2015 (т. 30, а.п. 3);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 50-06/15 від 05.03.2015 (т. 30, а.п. 4);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 30, а.п. 5);

-Копія договору № 287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 6);

-Копія договору № 142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 7-8);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/173-1 від 16.04.2015 (т. 30, а.п. 9);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 2599 від 16.04.2015 (т. 30, а.п. 10);

-Копія договору № 301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 11-12);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.04.2015 № 501-06/184-1 (т. 30, а.п. 23);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.04.2015 № 2825 (т. 30, а.п. 24);

-Копія договору від 21.12.2015 № 1344-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 25-26);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.12.2015 № 810/09 (т. 30, а.п. 27);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі №
925/1893/15 (т. 30, а.п. 28-32);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі №
925/43/16 (т. 30, а.п. 33-38);

-Копія договору від 26.02.2016 № 67-304 про надання безвідсоткової поворотної фінанс
ової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 39-40);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору від 26.02.2016 № 67-304 про надання безвідсотко
вої поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
Азот» (т. 30, а.п. 41);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог від 04.04.2016 № 202-09/33 (т. 30, а.п. 42);

-Копія договору від 07.04.2016 № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінан
сової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 43-44);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору від 07.04.2016 № 121-304 про падання безвідсотк
ової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ
«Азот» (т. 30, а.п. 45);

-Копія додаткової угоди № 2 до договору від 07.04.2016 № 121-304 про надання безвідсотк
ової поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ
«Азот» (т. 30, а.п. 46);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог від 10.05.2016 № 202-09/39 (т. 30, а.п. 47-48);

-Копія договору від 25.05.2016 № 188-304 про надання безвідсоткової поворотної фінан
сової допомоги між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 49-50);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог від 21.06.2016 № 202-09/45 (т. 30, а.п. 51-52);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 15.01.2015 (т. 30, а.п. 53);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 30, а.п. 54);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 30, а.п. 55);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 30, а.п. 56);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2016 (т. 30, а.п. 57);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.05.2015 (т. 30, а.п. 58);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 30, а.п. 59);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 30, а.п. 60);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 30, а.п. 61);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 30, а.п. 62);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 30, а.п. 63);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 30, а.п. 64);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 30, а.п. 65);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 30, а.п. 66);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 67);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 30, а.п. 68);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 30, а.п. 69);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 30, а.п. 70);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 30, а.п. 71);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 30, а.п. 72);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.01.2015 (т. 30, а.п. 73);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.01.2015 (т. 30, а.п. 74);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2015 (т. 30, а.п. 75);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 30, а.п. 76);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 30, а.п. 77);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 30, а.п. 78);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 30, а.п. 79);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 30, а.п. 80);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 30, а.п. 81);

-Копія банківської виписки ПАТ «Черкасиобленерго» за 14.01.2015 (т. 30, а.п. 82);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 142-202 в
ід 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 83);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 30, а.п. 84);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015 № 50-06/20 (т. 30, а.п. 85);

-Копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 86-87);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 11.03.2015 № 1737/03-01 (т. 30, а.п. 88);

-Копія листа-відповіді ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.03.2015 № 50-06/16 (
т. 30, а.п. 89);

-Копія договору від 12.03.2015 № 141-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 30, а.п. 90-91);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот», голові
правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 06.03.2015 № 1642/03-01 (т. 30, а.п. 92);

-Копія листа-відповіді ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.03.2015 № 50-06/17 (
т. 30, а.п. 93);

-Копія другого аркушу договору про переведення боргу без номеру та дати (
т. 30, а.п. 94);

-Копія листа-повідомлення ПАТ «Азот» в.о. голови правління ПАТ «Черкасио
бленерго» ОСОБА_65 від 29.11.2016 № 202-09/74 (т. 30, а.п. 95);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» про зменшення штрафних санкцій (пені) від 31.10.2016 № 501-06/281 (т. 30, а.п. 96-10);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі №
925/1342/15 (т. 30, а.п. 101-107);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Азот» від 03.06.2015 № 307 щодо простою виробни
цтва ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 108-109);

-Копія наказу голови правління ПАТ «Азот» від 25.09.2015 № 515 щодо простою виробни
цтва ПАТ «Азот» (т. 30, а.п. 110);

-Копія довіреності від голови правління ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 50-08/41 (т. 30, а.п. 111);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Ч
еркаської області від 31.10.2016 № 7112/0903 (т. 30, а.п. 112-113);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про залучення до участі у справі інш
ого відповідача до Господарського суду Черкаської області від 27.09.2016 № 6328/09 (т
. 30, а.п. 114-115);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про залучення до участі у спра
ві іншого відповідача до Господарського суду Черкаської області від
27.09.2016 № 6328/09 (т. 30, а.п. 116-117);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про колегіальний розгляд справи до
Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 б/н (т. 30, а.п. 118);

-Копія витягу з протоколу № 4 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобле
нерго» від 05.12.2014 (т. 30, а.п. 119-121);

-Копія довіреності № 310/09-03 від 12.05.2016 (т. 30, а.п. 122);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» справи до Господарського суд
у Черкаської області № 5849/0903 від 07.09.2016 (т. 30, а.п. 123);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 30, а.п. 124);

-Копія платіжного доручення № 295 від 16.08.2016 (т. 30, а.п. 125);

-Копія платіжного доручення № 293 від 16.08.2016 (т. 30, а.п. 126);

-Копія опису вкладення у цінний лист ПАТ «Азот» від 17.08.2016 з квитанцією (т. 30, а.п
. 127);

-Копія витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці
в та громадських формувань на запит ПАТ «Черкасиобленерго» станом на
15.03.2016 (т. 30, а.п. 128-133);

-Копія відзиву ПАТ «Азот» від 08.09.2016 № 501-06/247 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 30, а.п
. 134-139);

-Копія додаткових пояснень ПАТ «Азот» від 14.09.2016 № 501-06/250-1963 до відзиву на позовну
заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 30, а.п. 140-141);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 (т. 30, а.п. 142);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні місяці 2014 року від 31.12.2014 (т. 30, а.п. 143);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 72/3-01 -03-02 від 06.01.2015 (т. 30, а.п. 144);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року від 31.01.2015 (т. 30, а.п. 145);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому місяці 2015 року від 28.02.2015 (т. 30, а.п. 146);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 (т. 30, а.п. 147);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2015 року від 31.03.2015 (т. 30, а.п. 148);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 (т. 30, а.п. 149);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року від 30.04.2015 (т. 30, а.п. 150);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 (т. 30, а.п. 151);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року від 31.05.2015 (т. 30, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 (т. 30, а.п. 153);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року від 30.06.2015 (т. 30, а.п. 154);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 5636/03-01-03-03 від 04.09.2015 (т. 30, а.п. 155);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» ПАТ «Черкасиобле
нерго» у липні 2015 року від 31.07.2015 (т. 30, а.п. 156);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у серпні 2015 року від 31.08.2015 (т. 30, а.п. 157);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 (т. 30, а.п. 158);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2015 року від 30.09.2015 (т. 30, а.п. 159);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 7052/03-01-03-03 від 09.11.2015 (т. 30, а.п. 160);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року від 31.10.2015 (т. 30, а.п. 161);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 7865/03-01-03-03 від 10.12.2015 (т. 30, а.п. 162);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді місяці 2015 року від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 163);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 10/03-01 -03-03 від 11.01.2016 (т. 30, а.п. 164);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року від 31.12.2014 (т. 30, а.п. 165);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 806/03-01-03-03 від 09.02.2016 (т. 30 а.п. 166);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2016 року від 31.01.2016 (т. 30, а.п. 167);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 1407/03-01-03-03 від 03.03.2016 (т. 30, а.п. 168);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому 2015 року від 29.02.2016 (т. 30, а.п. 169);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 2270/03-01-03-03 від 05.04.2016 (т. 30, а.п. 170);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2016 року від 31.03.2015 (т. 30, а.п. 171);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 2961/3-01-03-03 від 06.05.2016 (т. 30, а.п. 172);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Черкасиобленерго» у кв
ітні 2016 року від 30.04.2015 (т. 30, а.п. 173);

-Копія листа № 3668/3-01-03-03 від 03.06.2016 (т. 30, а.п. 174);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2016 року від 31.05.2016 (т. 30, а.п. 175);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 4394/3-01-03-03 від 05.07.2016 (т. 30, а.п. 176);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через Електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2016 року від 30.06.2016 (т. 30, а.п. 177);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262
№ 5426/3-01-03-03 від 05.08.2016 (т. 30, а.п. 178);

-Копія акту поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромер
ежі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року від 31.07.2016 (т. 30, а.п. 179);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а
.п. 180-181);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черка
ської області № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 182-183);

-Копія запиту старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_308 до П
АТ «Черкасиобленерго» від 09.09.2016 № 8019/2421 (т. 30, а.п. 184);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської
області № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 185-186);

-Копія клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черка
ської області № 6873/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 187);

-Копія заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського
суду Черкаської області № 6871/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 188-189);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Ч
еркаської області № 6871/0903 від 20.10.2016 (т. 30, а.п. 190-191);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА
_305 № 1720/0903 від 07.11.2016 (т. 30, а.п. 192);

-Копія листа АК «Харківобленерго» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасио
бленерго» ОСОБА_65 від 28.12.2015 № 04/10531 (т. 30, а.п. 193);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.10.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а
.п. 194);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 у справі № 925/965/16 (т. 30, а
.п. 195);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 про поруше
ння провадження у справі № 925/965/16 (т. 30, а.п. 196-197);

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» комерційному директору ОСОБА
_305 № 1279/09-03 від 26.08.2016 (т. 30, а.п. 198);

-Рішення Господарського суду Черкаської області № 925/43/16 від 23.02.2016 (т. 30, а.п. 199-201);

-Копія стану розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкаси
обленерго» та ПАТ «Азот» за 2014-2016 роки (т. 30, а.п. 202);

-Копія рахунку-фактури № 524 за листопад 2015 року (т. 30, а.п. 203-205);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаськ
ої області № 398/09-03 від 21.01.2016 (т. 30, а.п. 206-208);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 30, а.п. 209);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 у справі № 925/43/16 (т. 30, а.
п. 210);

-Відзив на позовну заяву ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської об
ласті № 501-06/36 від 09.02.2016 (т. 30, а.п. 211-214);

-Копія платіжного доручення № 9565 від 22.12.2015 (т. 30, а.п. 215);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 5720/09-03 від 08.09.2015 (т. 30, а.п. 216);

-Копія довіреності ПАТ «Азот» № 500-08/42 від 30.12.2015 (т. 30, а.п. 217);

-Акт звірки розрахунків, на другій стороні якого містяться рукописні зап
иси на одному аркуші А-4 (т. 30, а.п. 218);

-Рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1893/15 від 29.12.2015 (т
. 30, а.п. 219-221);

-Лист ПАТ «Азот» до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 №
202-09/199 від 24.11.2015 (т. 30, а.п. 222);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «Азот» ОСОБА_262 № 7480/09-03 ві
д 25.11.2015 (т. 30, а.п. 223);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 30,
а.п. 224);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 30,
а.п. 225);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Че
ркаської області № 7534/09-03 від 30.11.2015 (т. 30, а.п. 226-229);

Том 31

-Копія договору п
остачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» №
524-213/24 від 24.05.2016 з копіями додатків до нього (т. 31, а.п. 1-26);

-Копія додаткової угоди № 1 від 07.03.2007 між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азо
т» з додатками до нього № 5, 5а, 8, 11 та табл. 1 (т. 31, а.п. 27-41);

-Копія додаткової угоди № 2 від 08.11.2010 між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азо
т» (т. 31, а.п. 42-43);

-Копія додаткової угоди № 3 від 28.03.2012 про внесення змін до договору постачан
ня електричної енергії щодо припинення - відновлення продажу (постачанн
я) електричної енергії між ВАТ «Черкасиобленерго» та ВАТ «Азот» (т. 31, а.п
. 44-45);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т. 31,
а.п. 46);

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» про відкладення розгляду справи від 23.12.2015 (т
. 31, а.п. 47);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 2676/09 від 20.04.2015 (т. 31, а.п. 48-49);

-Відзив на позовну заяву ПАТ «Азот» № 501-06/522 від 23.12.2015 (т. 31, а.п. 50-51);

-Копія опису від 09.11.2015 (т. 31, а.п. 56);

-Копія акту звірки Ф-ПЛ-7.2/03-01 між ПАТ «Азот та ПАТ «Черкасиобленерго» станом
на 31.12.2014 (т. 31, а.п. 57);

-Копія стану розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкаси
обленерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років (т. 31, а.п. 58);

-Копія додаткової угоди № 5 до договору № 524-213/24 від 27.04.2015 між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «Азот (т. 31, а.п. 59-60).

8.1.6. Документи
щодо господарської діял
ьності ПрАТ «ХК «Енергомережа» (вилучені під час обшуку у ОСОБА_309 )

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСО
БА_309 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31, а.п. 88-99);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16452/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_309 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31 а.п.10-101);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_309 від 23.12.2016 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 31, а.п. 102-107);

-Клопотання ОСОБА_309 від 10.01.2017 до НАБУ (т. 31, а.п. 108);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.01.2017 № 0411-188/1352 на клопотання ОСО
БА_309 (т. 31, а.п.109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-188/5446 до ОСОБА_309 (т. 31, а.п. 110);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_309 (т. 31, а.п. 111);

-Розписка ОСОБА_309 від 10.05.2017 про отримання вилучених об`єктів (т. 31, а.п. 112);

-Протокол огляду документів та речей, які вилучені у ОСОБА_309 , складений де
тективом НАБУ ОСОБА_310 06.02.2017, з додатками (т. 31, а.п. 113-147);

-Протокол додаткового огляду документів та речей - блокноту, вилученого
у ОСОБА_309 , складений детективом НАБУ ОСОБА_310 08.11.2017 (т. 31, а.п. 148-149);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 08.11.2017 про визнання речовими доказами (
т. 31, а.п. 150-151);

-Протокол огляду ноутбуку, вилученого у ОСОБА_309 , складений детективом НА
БУ ОСОБА_312 19.01.2017, з додатками (т. 31, а.п. 152-157);

-Протокол огляду файл-образу, який є побітовою копією накопичувача на жо
рстких дисках ноутбуку, що було вилучено у ОСОБА_309 , складений детективом
НАБУ ОСОБА_312 21.02.2017, з додатками (т. 31, а.п.158-161);

-Протокол огляду документів та речей - об`єктів, вилучених у ОСОБА_309 , склад
ений детективом НАБУ ОСОБА_310 10.02.2017, з додатками (т. 31, а.п. 162-165);

-Розписка ОСОБА_309 про отримання речей: 1) один мобільний телефон Siemens A75 (IMEI: НОМЕ
Р_39 6) без батареї та задньої кришки; 2) один оптичний накопичувач «Arena» формат
у CD-R для лазерних систем зчитування; 3) один фотоапарат Ergo DC50 (серійний номер: 07103
-BU0931) (т. 31, а.п. 166);

-Протокол огляду документів та речей - об`єктів, вилучених у ОСОБА_309 , склад
ений детективом НАБУ ОСОБА_313 . 13-15.03.2017, з додатками (т. 31, а.п. 167-248);

Том 32

-Додаток до прото
колу від 13-15.03.2017 - звіт про вилучення речей та документів (т. 32, а.п. 1-12);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 202/01 від 24.06.2015
до в.о. генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 щодо про
хання розглянути та підписати проєкти договорів про переведення боргу
на суму 10 млн. грн. та 64,9 млн. грн. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Кредитор), ПАТ
«Запорізький завод феросплавів (Первісний боржник) та ПрАТ «ХК «ХК «Енер
гомережа» (Новий боржник) (т. 32, а.п. 18-19);

-Копія листа в.о. генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА
_146 № 398/1 від 30.09.2015 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про здійснення зменшення (корегу
вання) суми заборгованості ПрАТ «ЗФЗ» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
а поставлену електричну енергію на суму 164 900 000,00 грн. згідно з договорами від
01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 32, а.п. 20);

-Довіреність в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_314 № 6468/09-03 ві
д 28.10.2014 на уповноваження ОСОБА_309 представляти інтереси ПАТ «Черкасиоблене
рго» в Київському апеляційному господарському суді при розгляді апеля
ційних скарг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 п
о справі № 14-01/1494 Господарського суду Черкаської області за заявою ТОВ «АРТ
ЕК» до ПАТ «Черкасиобленерго» про банкрутство (т. 32, а.п. 21);

-Копія додаткової угоди № 1 від 22.12.2014 до договору купівлі-продажу вугілля ві
д 28.11.2014 № 28р-11.01 між ПрАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 32, а.п. 22);

-Лист формату А-4, що містить рукописні записи, виконані олівцем (т. 32, а.п. 23);

-Наказ ОСОБА_16 № 1-К від 27.12.2013 щодо виконання обов`язків голови правління ПрАТ
«ХК «Енергомережа» з 27.12.2013 (т. 32, а.п. 24);

-Лист директора ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» ОСОБА_315 № 27/07-1 від 27.07.2015 до ПрАТ «ХК
«Енергомережа» щодо сплати заборгованості орендної плати за наймані н
ежилі приміщення (т. 32, а.п. 25-26);

-Проєкт додаткової угоди № 7 від 31.07.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 мі
ж ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 27-28, 29-30);

-Проєкт додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 із
рукописною візою між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» (т. 32, а.п. 31-32);

-Проєкт додаткової угоди № 1 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору на
йму (оренди) майна № 15/10-1М від 15.10.2014 року із рукописною візою між ПрАТ «БФК «Гло
бал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 33);

-Проєкт додаткової угоди № 4 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору пр
о надання послуг з розміщення транспортних засобів № 11/09-1ТЗ від 11.09.2014 із руко
писною візою між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (
т. 32, а.п. 34);

-Проєкт додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 мі
ж ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 35-36);

-Проєкт додаткової угоди № 1 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору на
йму (оренди) майна № 15/10-1М від 15.10.2014 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 32, а.п. 37);

-Проєкт додаткової угоди № 4 від 30.04.2015 про дострокове припинення договору пр
о надання послуг з розміщення транспортних засобів № 11/09-1ТЗ від 11.09.2014 між ПрА
Т «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 38);

-Копія додаткової угоди № 1 від 08.10.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 між ПрАТ «
БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 39);

-Лист - фрагмент договору (т. 32, а.п. 40);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.10.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з до
датками між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п
. 41-45);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.12.2014 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з до
датками між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п
. 46-50);

-Копія додаткової угоди № 6 від 30.04.2015 до договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 між
ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 51-52);

-Копія договору найму (оренди) № 11/09-1 від 11.09.2014 з додатками між ПрАТ «БФК «Глоба
л Естейтс» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 32, а.п. 53-70);

-Листи формату А-4 з бланком ПрАТ «ХК «Енергомережа» російською мовою (т. 32,
а.п. 71-76);

-Конверт, в якому знаходиться візитна картка з написом: « ОСОБА_316 , кандидат
юридичних наук, Радник Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» (напис
виконано російською мовою) (т. 32, а.п. 77);

-Лист директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_317 від 16.06.2016 № 02/2960/61/2580 до в.о. голо
ви правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_97 про забезпечення виконання
попередньої оплати експертного дослідження (т. 32, а.п. 78);

-Рахунок № Рах-0665 від 16.06.2016 (т. 32, а.п. 79);

-Акт № 2960/2961-16 від 16.06.2016 попереднього рахунку вартості висновку експертного ек
ономічного дослідження № 2960/2961-16 у трьох примірниках (т. 32, а.п. 80-82);

-Лист директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_317 від 16.06.2016 № 09/2960/61/2523 до в.о. голо
ви правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_97 про направлення клопотання
експерта (т. 32, а.п. 83);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_318 про надання додаткових матеріалі
в, необхідних для виконання експертного економічного дослідження (т. 32, а.
п. 84);

-Копія постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудов
им розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_319 в
ід 27.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000200 (т. 32, а.п. 86-92);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» №
724/10/1/10 від 31.03.2014 (т. 32, а.п. 93);

-Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 724/10/1/10 ві
д 15.10.2014 (т. 32, а.п. 94);

-Копія свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «ХК «Енергомережа» №
724/10/1/10 від 29.08.2011 (т. 32, а.п. 95);

-Статут ПрАТ «Сонячний берег», протокол № 1 від 10.05.2011 (т. 32, а.п. 96-113);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців ПрАТ «Сонячний берег» від 01.06.2011 (т. 32, а.п. 114);

-Повідомлення начальника управління ПФУ в Шевченківському районі м. Киє
ва ОСОБА_320 про взяття на облік платника єдиного внеску ПрАТ «Сонячний бер
ег» від 26.09.2011 (т. 32, а.п. 115);

-Додаткова угода про внесення змін до договору банківського рахунку від
01.05.2009 № 44.03-17/573 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Сонячний берег» (т. 32, а.п. 116);

-Виписка з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «Сонячний берег» від 07.10.2011 (т. 32,
а.п. 117);

-Копія виписки з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «Сонячний берег» від
07.10.2011 (т. 32, а.п. 118);

-Свідоцтво платника єдиного податку ПрАТ «Сонячний берег» від 15.05.2012 (т. 32, а.п
. 119);

-Довідка про взятті на облік платника податків ПрАТ «Сонячний берег» від
19.07.2012 № 43274/18-426 у ДПІ у Подільському районні м. Києва (т. 32, а.п. 120);

-Довідка АБ № 634878 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України щодо ПрАТ «ХК «Сонячний берег» від 16.01.2013 (т. 32, а.п. 121);

-Заява головного бухгалтера ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_321 про звільненн
я за власним бажанням з 25.12.2013 (т. 32, а.п. 122);

-Копія заяви головного бухгалтера ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_321 про звіл
ьнення за власним бажанням з 25.12.2013 (т. 32, а.п. 123);

-Наказ голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_322 № 1/к від 25.12.2013 про звіл
ьнення ОСОБА_321 (т. 32, а.п. 124);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «Сонячний берег» від 26.12.2013
ОСОБА_323 про припинення повноважень голови правління ОСОБА_322 та про призн
ачення на посаду Голови правління ОСОБА_16 (т. 32, а.п. 125);

-Наказ голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_322 від 26.12.2013 про звільне
ння за власним бажанням (т. 23, а.п. 126);

-Заява ОСОБА_322 від 26.12.2013 про звільнення з посади голови правління (т. 32, а.п. 127);

-Договір № Д-021657/13 від 26.12.2013 про обслуговування рахунку у цінних паперах між ОС
ОБА_324 та ТОВ «Регістрсервіс» (т. 32, а.п. 128);

-Наказ Голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_16 від 27.12.2013 про признач
ення на посаду голови правління (т. 32, а.п. 129);

-Копія наказу голови правління ПрАТ «Сонячний берег» ОСОБА_16 від 27.12.2013 № 1 про
призначення на посаду голови правління (т. 32, а.п. 130);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережа
інвест» № 01/13 від 27.12.2013 ОСОБА_323 про призначення на посаду голови правління ОСО
БА_16 (т. 32 а.п. 131);

-Копія наказу № 01 від 27.12.2013 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест»
ОСОБА_16 , що приступив до виконання своїх обов`язків голови правління (т. 32, а.
п. 132);

-Акт прийому-передачі документів ПрАТ «Сонячний берег» (т. 32, а.п. 133);

-Проєкт супровідного листа та повідомлення ПрАТ «Сонячний берег» до Нац
іональної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.01.2014 № 10/01-14 (т. 32, а.п
. 134-136);

-Проєкт протоколу засідання реєстраційної комісії щодо реєстрації уча
сників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний берег»
від 16.01.2014 (т. 32, а.п. 137);

-Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний бер
ег» від 16.01.2014 № 1/14 (т. 32, а.п. 138-142);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 20.01.2014 (т. 32, а.п. 143);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 20.01.2014 (т. 32, а.п. 144);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У
країни щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 22.01.2014 № 29-154 (т. 32, а.п. 145);

-Копія наказу ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 03.03.2014 № 3-к «Про прийняття н
а роботу за сумісництвом» (т. 32, а.п. 146);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затверджений рішенням загальни
х зборів, протокол № 2/14 від 31.03.2014 (т. 32, а.п. 147-165);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест
» від 02.04.2014 (т. 32, а.п. 166);

-Протокол чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережа
інвест» від 12.05.2014 № 3/14 (т. 32, а.п. 167-170);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (нова редакція), затверджений зага
льними зборами акціонерів протоколом № 3/14 від 12.05.2014 (т. 32, а.п. 171-195);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Укр
аїни щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 25.07.2014 № 12-3304 (т. 32, а.п. 196);

-Копія листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ТОВ «ХК
«Енергомережаінвест» від 29.05.2014 № 4841/10/26-56-25-06 (т. 32, а.п. 197);

-Рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест
» від 14.07.2014 (т. 32, а.п. 198-199);

-Копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПрАТ «
ХК «Енергомережа» від 31.07.2014 № 93 (т. 32, а.п. 200-201);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» серії АЕ № 28830 (т. 32, а.п. 202);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підп
риємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» від 18.08.2014 (т. 32, а.п. 203);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців № 19166932 (т. 32, а.п. 204-209);

-Протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» в
ід 23.09.2014 № 06/14 (т. 32, а.п. 210-211);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережа», затверджений рішенням загальних зборі
в, протокол № 6/14 від 23.09.2014 (т. 32, а.п. 212-236);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 32, а.п. 237);

-Копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2014 № 08.7.0.0.0/6 (т. 32, а.п. 238);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організа
цій України щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 № 12-45/9 (т. 32, а.п. 239);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Укр
аїни щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 № 12-45/9 (т. 32, а.п. 240);

-Проєкт рішення одноосібного власника-акціонера ПрАТ «ХК «Енергомереж
аінвест» від 13.10.2014 (т. 32, а.п. 241);

-Ліцензія ПрАТ «ХК «Енергомережа» серії АЕ № 288012 (т. 32, а.п. 242);

-Ліцензія ПрАТ «ХК «Енергомережа» серії АЕ № 288137 (т. 32, а.п. 243);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підп
риємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 14.10.2014 (т. 32, а.п. 244-246);

-Витяг з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» від 15.10.2014 № 55 (т. 32, а.п. 247);

-Довідка КБ «Преміум» від 16.10.2014 № 01309 (т. 32, а.п. 248);

-Копія довідки КБ «Преміум» від 16.10.2014 № 01309 (т. 32, а.п. 249);

-Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 17.10.2014 року (т. 32, а.п. 250);

Том 33

-Виписки про стан
рахунку в цінних паперах на 17.10.2014 року (т. 33, а.п. 1);

-Заява про приєднання до умов договору про обслуговування випусків цінн
их паперів від 20.10.2014 № 20/10-2014року (т. 33, а.п. 2);

-Анкета рахунку у цінних паперах щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.10.2014 № 8715 (
т. 33, а.п. 4);

-Розпорядження про внесення змін до анкетних даних рахунку у цінних папе
рах від 23.10.2014 № 23/10-14-1 (т. 33, а.п. 5);

-Розпорядження Центральному депозитарію на погашення глобального серт
ифікату випуску цінних паперів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.10.2014 (т. 33, а
.п. 7);

-Розпорядження про депонування глобального/тимчасового глобального се
ртифікату щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.10.2014 (т. 33, а.п. 8);

-Виписка з реєстру кодів цінних паперів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 04.11.2014 (т
. 33, а.п. 9);

-Акт приймання-передавання глобального сертифікату / тимчасового глоба
льного сертифікату від 05.11.2014 (т. 33, а.п. 10);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підп
риємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.11.2014 (т. 33, а.п. 11-13);

-Статут ПрАТ «ХК «Енергомережа», затверджений рішенням загальних зборі
в, протокол № 7/14 від 05.12.2014 (т. 33, а.п. 14-35);

-Лист ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2015 № 1024/Л/26-50-11-04-11 (т. 33, а.п
. 36-37);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 19.08.2015 (т. 33, а.п. 38);

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Укр
аїни (ЄДРПОУ) щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 19.08.2015 № 4082 (т. 33, а.п. 39);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпри
ємців та громадських формувань щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 09.02.2016 (т. 32, а
.п. 40-42);

-Рукописні записи щодо ОСОБА_323 (т. 33, а.п. 43);

-Копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_16 (т. 32, а.п. 44-46);

-Копія паспорту ОСОБА_16 (т. 33, а.п. 47);

-Протокол огляду документів, вилучених у ОСОБА_309 , складений старшим дете
ктивом НАБУ ОСОБА_82 31.12.2016 (т. 33, а.п. 48-54);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2017 про визнання речовими
доказами (т. 33, а.п. 55-62);

-Протокол огляду документів, вилучених у ОСОБА_309 , складений старшим дете
ктивом НАБУ ОСОБА_82 08.06.2017 (т. 33, а.п. 63-65);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «ЗФЗ», ВАТ «Запоріжжяоблене
рго» від 21.09.2015 № 372/1 (т. 33, а.п. 66);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «Запорізький завод фероспл
авів», ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.07.2015 № 230/2 (т. 33, а.п. 67);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПрАТ «Запорізький завод фероспл
авів», ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.08.2015 № 352/1 (т. 33, а.п. 68);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.06.2017 про визнання речовими
доказами (т. 33, а.п. 69-70);

-Постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівн
ицтва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді С
АП ОСОБА_9 про виділення від 22.08.2019 (т. 33, а.п. 72-73);

-Додаток до постанови про виділення від 22.08.2019 - реєстр виділених матеріалів
(т. 33, а.п.74-132).

8.1.7. Документи щод
о господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа»

-Копія клопотанн
я детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на обшук у ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12 від 16.05.2016 (т. 33, а.п.133-141);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_325 від 17.05.2016 (справа № 760/8912/16-к, провадження № 1-кс/760/6294/16) про надання дозволу на обшу
к у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12 (т. 33, а.п
. 142-144);

-Копія протоколу обшуку від 24.05.2016 у ПрАТ «ХК «Енергомережа» за адресою: м. Ки
їв, вул. Володимирська, 12 від 24.05.2016 (т. 33, а.п. 145-147);

-Копія додатку № 1 до протоколу обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.05.2016 (т. 33, а
.п. 148);

-Копія додатку № 2 до протоколу обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.05.2016 - опи
с речей і документів, вилучених під час обшуку 24.05.2016 (т. 33 а.п.149-168);

-Копія протоколу огляду від 18 червня 2016 року документів вилучених під час о
бшуку 24.05.2016 в приміщенні розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирсь
ка, 12, яке використовується ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 33, а.п. 169-175);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за травень 2016 року (т. 33, а.
п. 176);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за 01.01.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 177);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за 20.04.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 178-179);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3771 за 01.01.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п.180);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 631 за травень 2016 року (т. 33, а.
п. 181);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 361 за травень 2016 року (т. 33, а.
п. 182-183);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за травень 2016 року (т. 33, а.
п. 184-186);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 6851 за 20.04.2016 - 05.05.2016 (т. 33, а.п. 187-188);

-Копія довіреності Генерального директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСО
БА_326 за вих. № 01/33-729 на уповноваження ОСОБА_327 (т. 33, а.п. 189);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 07/01-15 від 07.10.15
до в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 щодо укладення до
говорів (т. 33, а.п. 190-191);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 № 165 від 22.04.2016 д
о в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 (т. 33, а.п.192);

-Копія договору № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 між ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 33, а.п.193-194);

-Копія довіреності № 359 від 04.11.2014 генерального директора ВАТ «Запоріжжяобле
нерго» ОСОБА_328 на уповноваження ОСОБА_16 (т. 33, а.п. 195);

-Проєкт договору № 1-21/12 від 21.12.2015 про відступлення права вимоги між ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ТОВ «Дашар» (т. 33, а.п. 196-197);

-Проєкт договору № 1-18/12 від 18.12.2015 про відступлення права вимоги між ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ТОВ «Компанія «Нова-торг» (т. 33, а.п. 198-199);

-Договір № 67 від 29.12.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та ТОВ «Далімар Сервіс» (т. 33, а.п. 200-203);

-Видаткова накладна № 63103 від 31.03.2015 від ТОВ «Ажен» (постачальник) до ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» (покупець) (т. 33, а.п. 204);

-Акт надання послуг № 72702 від 27.02.2015 між ТОВ «Ажен» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т
. 33, а.п.205);

-Копія клопотання про тимчасовий доступ до документів від 07.12.2015, які знаход
яться в реєстраційній справі ПрАТ «ХК «Енергомережа» та перебувають у в
олодінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (т
. 33, а.п. 210-212) ;

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (спра
ва № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/7759/15) ОСОБА_291 від 09.12.2015 про надання дозволу на тимч
асовий доступ до документів, які знаходяться в реєстраційній справі ПрА
Т «ХК «Енергомережа» від 07.12.2015 та перебувають у володінні Реєстраційної с
лужби Головного управління юстиції у м. Києві (т. 33, а.п. 213-214);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2016 до док
ументів реєстраційної справи ПрАТ «ХК «Енергомережа», які перебувають
у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києв
і (т. 33, а.п. 215);

-Копія додатку до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів
від 06.01.2016 - опис вилучених документів (речей) (т. 33, а.п. 216);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей п
ро юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» Пр
АТ «ХК «Енергомережа» від 17.08.2015 (т. 33, а.п. 217);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичн
у особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі
зичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа», що містить підпис ОСОБ
А_16 від 17.08.2015 (т. 33, а.п. 218-219);

-Копія довіреності від 05.12.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 33, а.п. 220);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 15.04.2015 (
т. 33, а.п. 221);

-Копія протоколу загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 07/14 від 05.12.2014 (т. 33,
а.п. 222);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережа», що міст
ить підпис ОСОБА_16 від 15 квітня 2015 (т. 33, а.п. 223-224);

-Копія протоколу реєстрації акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 05.12.2014 (
т. 33, а.п. 225);

-Копія довіреності від 05.12.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 33, а.п. 226);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа», затвердженого рішенням загальн
их зборів протоколом № 7/14 від 05.12.2014. Державну реєстрацію проведено від 15.04.2015 (т
. 33, а.п. 227-237);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей п
ро юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» Пр
АТ «ХК «Сонячний Берег», від 17.12.2012 (т. 33, а.п. 238);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичн
у особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі
зичних осіб - підприємців, ПрАТ «Сонячний Берег» від 17.12.2012 (т. 33, а.п. 239-240);

-Копія довіреності від 17.12.2012, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Бе
рег» ОСОБА_330 ОСОБА_321 (т. 33, а.п. 241);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей п
ро юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» Пр
АТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33, а.п. 242);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичн
у особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі
зичних осіб - підприємців ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33, а.п. 243-244);

-Копія довіреності від 16.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Бе
рег» ОСОБА_16 для ОСОБА_331 (т. 33, а.п. 245);

-Копія протоколу № 2/13 від 26.12.2013 загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Б
ерег» (т. 33, а.п. 246);

-Копія протоколу від 26.12.2013 засідання реєстраційної комісії щодо реєстраці
ї учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Б
ерег» (т. 33, а.п. 247);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 33,
а.п. 248);

-Копія квитанції № 13669 від 17 січня 2014 року (т. 33, а.п. 249);

Том 34

-Копія реєстраці
йної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих доку
ментів юридичної особи ПрАТ «Сонячний Берег» від 16.01.2014 (т. 34, а.п. 1-2);

-Копія довіреності від 16.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «Сонячний Бе
рег» ОСОБА_16 для ОСОБА_331 (т. 34, а.п. 3);

-Копія протоколу від 16.01.2014 засідання реєстраційної комісії щодо реєстраці
ї учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Сонячний Б
ерег» (т. 34, а.п. 4);

-Копія протоколу № 1/14 від 16.01.2014 позачергових загальних зборів акціонерів Пр
АТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 5-7);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» затвердженого протоколом
позачергових загальних зборів акціонерів Протокол № 1/14 від 16.01.2014. Державну
реєстрацію проведено від 16.01.2014 (т. 34, а.п. 8-17);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» в
ід 15.04.2014 (т. 34, а.п. 18);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» в
ід 15.04.2014 (т. 34, а.п. 19);

-Копія довіреності від 28.03.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_332 (т. 34, а.п. 20);

-Копія протоколу від 31.03.2014 реєстраційної комісії загальних зборів акціоне
рів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 21);

-Копія протоколу № 2/14 від 31.03.2014 загальних зборів акціонерів ПрАТ «ХК «Енерго
мережаінвест» (т. 34, а.п. 22);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затвердженого загальним
и зборами акціонерів, протокол № 2/14 від 31.03.2014. Державну реєстрацію проведено
15.04.2014 (т. 34, а.п. 23-32);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» «ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест»
від 19.05.2014 (т. 34, а.п. 33);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» в
ід 19.05.2014 (т. 34, а.п. 34); Копія довіреності від 14.05.2014, що видана головою правління Пр
АТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_331 (т. 34 , а.п. 35);

-Копія протоколу № 3/14 від 12.05.2014 чергових загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергоме
режаінвест» (т. 34, а.п. 36);

-Копія протоколу від 12.05.2014 реєстраційної комісії загальних зборів акціоне
рів ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 37);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест», затвердженого загальним
и зборами акціонерів, протокол № 3/14 від 12.05.2014. Державну реєстрацію проведено
19.05.2014 (т. 34, а.п. 38-50);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» «ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест»
від 26.09.2014 (т. 34, а.п. 51);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» в
ід 26.09.2014 (т. 34, а.п. 52-53);

-Копія довіреності від 23.09.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережаінвест» ОСОБА_16 ОСОБА_329 (т. 34, а.п. 54);

-Копія протоколу № 06/14 від 23.09.2014 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережаінве
ст (т. 34, а.п. 55);

-Копія протоколу від 19.09.2014 реєстрації акціонерів ПрАТ «ХК «Енергомережаін
вест» (т. 34, а.п. 56);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа», затвердженого рішенням загальн
их зборів Протокол № 6/14 від 23.09.2014. Державну реєстрацію проведено 26.09.2014 (т. 34, а.п. 57-69);

-Копія листа № 05/23-1560 від 07.06.2011 державного реєстратора ОСОБА_333 про надсилання р
еєстраційної справи ПрАТ «Сонячний Берег» з Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві держ
авної адміністрації (т. 34, а.п. 70);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей п
ро юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» Пр
АТ «Сонячний Берег» від 01.06.2011 (т. 34, а.п. 71);

-Копія довіреності від 02.02.2011, що видана головою правління ЗАТ «Сонячний Бер
ег» ОСОБА_330 ОСОБА_334 та ОСОБА_335 (т. 34, а.п. 72, 75);

-Копія реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичн
у особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі
зичних осіб-підприємців ЗАТ «Сонячний Берег» від 10.05.2011 (т. 34, а.п. 73);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до у
становчих документів юридичної особи» ЗАТ «Сонячний Берег» від 01.06.2011 (т. 34, а.
п. 74);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 реєстраційної комісії позачергових зборів ак
ціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 76);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 77);

-Копія передавального розпорядження від 09.12.2005 акцій простих іменних (т. 34, а.п
.78);

-Копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи ЗАТ «Сонячний Берег» від 10.05.2011 (т. 34, а.
п.79-80);

-Копія статуту ПрАТ «Сонячний Берег», затвердженого загальними зборами
акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 10.05.2011. Державну реєстрацію
проведено 01.06.2011 (т. 34, а.п. 81-90);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР юридичної осо
би «Сонячний Берег» від 06.12.2006 (т. 34, а.п. 91);

-Копія довіреності від 28.08.2006, виданої головою правління ЗАТ «Сонячний Бере
г» ОСОБА_330 ОСОБА_321 (т. 34, а.п. 92);

-Копія реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну
особу ЗАТ «Сонячний Берег» від 06.12.2006 (т. 34, а.п. 93-96);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юриди
чної особи внесення змін ЗАТ «Сонячний Берег» від 04.02.2003 (т. 34, а.п. 97);

-Копія довіреності від 20.01.2003, що видана головою правління ЗАТ «Сонячний Бер
ег» ОСОБА_330 на уповноваження ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 (т. 34, а.п. 98);

-Копія протоколу № 2 від 20.01.2003 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сонячний Бер
ег» (т. 34, а.п. 99);

-Копія зміни до Установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Со
нячний Берег» від 22.01.2003 (т. 34, а.п. 100);

-Копія змін та доповнень до Статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затверджених з
агальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег» протоколом № 2 від 20.01.2003 (
т. 34, а.п.101);

-Копія реєстраційної картки реєстрації ЗАТ «Сонячний Берег» від 31.07.2002 (т. 34, а
.п.102);

-Копія довіреності від 24.07.2002, що видана ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , на уповноваж
ення ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 (т. 34, а.п. 103);

-Копія договору № 1 оренди приміщення від 23.07.2002 між ТОВ «НВФ «Техсервіс» та З
АТ «Сонячний берег» (т. 34, а.п. 104-105);

-Копія свідоцтва про власність від 12.10.2001 № 239 на нежитлове приміщення за адре
сою: м. Київ, вул. Маршала Рибалка (Шолуденка), 7/18 (т. 34, а.п. 106);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5908. Комп`ютерн
а програма «Автоматизована система «Комплект» від 12.07.2002 (т. 34, а.п. 107);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5907. Комп`ютерн
а програма «Інформаційно-пошукова система організаційно-розпорядчої д
окументації» від 12.07.2002 (т. 34, а.п. 108);

-Копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5909. Комп`ютерн
а програма «Автоматизована інформаційна система «Контроль-Т» від 12.07.2002 (т
. 34, а.п. 109);

-Копія акту № 1 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статут
ного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 110);

-Копія акту № 3 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статут
ного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 111);

-Копія акту № 2 від 24.07.2002 прийому-передачі виключних майнових прав до статут
ного фонду ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п. 112);

-Копія протоколу № 1 від 24.07.2002 установчих зборів ЗАТ «Сонячний Берег» (т. 34, а.п
. 113);

-Копія установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Б
ерег». Зареєстровано за № 16706 від 31.07.2002 (т. 34, а.п.114-116);

-Копія статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затвердженого загальними зборами а
кціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 10.05.2011. Державну реєстрацію
проведено 01.06.2011 (т. 34, а.п. 117-123);

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-186/2585 до Державної податкової інспекції у Шевче
нківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо надання реєстраційних документі
в, документів податкової звітності, актів проведених перевірок діяльно
сті ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 124);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.12.2015 № 041-076/2690 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо надання інформ
ації про ІР-адреси, які використовувались ПрАТ «ХК «Енергомережа» для по
дачі податкової звітності в електронному виді (т. 34, а.п. 125);

-Копія відповіді заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ
ДФС у м. Києві ОСОБА_342 від 18.12.2015 № 13090/9/26-59-11-05-22 на запит НАБУ № 041-186/2585 від 08.12.2015 з додатками (
т. 34, а.п. 126);

-Копія повідомлення від 29.09.2014 № 898 про взяття на облік/зняття з обліку плат
ника податків у зв`язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), по
відомлення про відсутність документальної планової перевірки платник
а податків у зв`язку із зміною місцезнаходження ПрАТ «ХК «Енергомережа»
(т. 34, а.п. 127);

-Копія наказу № 2 від 01.04.2014 про призначення ОСОБА_285 на посаду головного бухга
лтера та наказу № 1/к від 25.12.2013 про звільнення ОСОБА_321 з посади головного бухг
алтера (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 127 зворот);

-Копія заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) ПрАТ «ХК «
Енергомережа» від 10.04.2014 (т. 34, а.п. 128);

-Копія довіреності від 20.01.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 , на уповноваження ОСОБА_285 та реєстраційна заява платника п
одатку на додану вартість від 01.05.2014 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 129);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014. Копія запиту про отрима
ння витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 14.10.2014, довіре
ності від 10.10.2014, що видана ОСОБА_16 на уповноваження ОСОБА_343 (т. 34, а.п. 130);

-Копія реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 27.10.2014 (т
. 34, а.п. 131);

-Копія заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) ПрАТ «ХК «
Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 34, а.п. 132);

-Копія листа № 3 від 30.09.2014 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 до
ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зміну назви та юрид
ичної адреси. Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (на зворотн
ій стороні аркуша) (т. 34, а.п. 133);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Сонячний Берег». Копія паспорту ОСОБА_322 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34,
а.п. 134);

-Копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСО
БА_321 (т. 34, а.п. 135);

-Копія протоколу № 1 від 10.05.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Сонячний Берег». Копія довіреності від 14.06.2011, виданої головою правління З
АТ «Сонячний Берег» ОСОБА_330 на уповноваження ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , відомості щ
одо коду ЄДРПОУ ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п
. 136);

-Копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСО
БА_321 (т. 34, а.п. 137);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_346 , копія па
спорту ОСОБА_322 (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 138);

-Копія довідки № 4145 з ЄДРПОУ щодо ЗАТ «Сонячний Берег» від 29.12.2006, копія заяви г
оловного бухгалтера ЗАТ «Сонячний Берег» ОСОБА_321 до ДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної ос
оби ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 139);

-Копія змін та доповнень до статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затверджених з
агальними зборами акціонерів ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 2 від 20.01.2003. К
опія змін до установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Соня
чний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 140);

-Копія довідки № 11960/02 про включення до ЄДРПОУ ЗАТ «Сонячний Берег» від 01.08.2002 т
а копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підп
риємницької діяльності - юридичної особи ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворот
ній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 141);

-Копія статуту ЗАТ «Сонячний Берег», затвердженого установчими зборами
ЗАТ «Сонячний Берег», протокол № 1 від 24.07.2002. Державну реєстрацію проведено
31.07.2002 (т. 34, а.п. 142-144);

-Копія установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Сонячний Б
ерег», зареєстрованого за № 16706 від 31.07.2002, та копія протоколу № 1 від 24.07.2002 установ
чих зборів ЗАТ «Сонячний Берег» (на зворотній стороні аркуша) (т. 34, а.п. 145-146);

-Копія фрагменту протоколу № 1 від 24.07.2002 установчих зборів ЗАТ «Сонячний Бер
ег» (т. 34, а.п. 147);

-Копія договору № 051120151 про визнання електронних документів (т. 34, а.п. 148-149);

-Копія заперечень № 229 від 20.07.2015 на акт № 282/26-59-22-08/32113410 від 25.06.2015 поданих головою правлі
ння ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 голові ДФС України (т. 34, а.п. 150-152);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.02.2016 № 041-186/3983 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо податкової пер
евірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 153);

-Копія відповіді від 24.02.2016 № 672/9/26-59-08-04-22 заступника начальника ДПІ у Шевченківсь
кому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_342 на запит НАБУ від 19.02.2016 № 041-186/3983 разом з конв
ертом про відправлення (т. 34, а.п. 154);

-Копія відповіді від 22.02.2016 № 663/9/ в.о. начальника ДПІ у Шевченківському райо
ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_347 на запит НАБУ від 19.02.2016 № 041-186/3983 (т. 34, а.п. 155);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.02.2016 № 041-186/4039 до ГУ ДФС у м. Києві щодо по
даткової перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 156);

-Копія запиту від 22.02.2016 № 1946/26-15-13-01-04 в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському
районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_348 на запит НАБУ від 22.02.2016 № 041-186/4039 (т. 34, а.п. 157);

-Копія відповіді детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.02.2016 № 041-186/4754 до ГУ ДФС у м. Києві щод
о відсутності відомостей про порушення ПрАТ «ХК «Енергомережа» вимог п
одаткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 до 31.12.2014 (т. 34, а.
п. 158);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.04.2016 № 041-186/12000 до ГУ ДФС у м. Києві про на
дання документів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п. 159);

-Копія відповіді першого заступника начальника ДПІ у Шевченківському р
айоні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_347 на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12000 разом з конвертом
про відправлення (т. 34, а.п. 160-162);

-Копія вимоги детектива НАБУ ОСОБА_349 від 19.04.2016 № 041-186/12002 до ГУ ДФС у м. Києві про на
дання інформації щодо проведення перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34,
а.п. 163);

-Копія відповіді від 06.05.2016 № 4417/9/26-15-14-01-04 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОС
ОБА_350 на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 (т. 34, а.п. 164);

-Копія відповіді від 27.05.2016 № 4955/9/26-15-14-01-4 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОС
ОБА_350 - доповнення до листа на запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 (т. 34, а.п. 165);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.04.2016 № 041-201/12384 до Державної служби гір
ничого нагляду та промислової безпеки України про надання інформації (т
. 34, а.п. 166);

-Копія відповіді від 29.04.2016 № 5059/2/5.1-ДП-16 першого заступника голови Держпраці на
запит НАБУ від 19.04.2016 № 041-186/12002 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п. 167);

-Копія вимоги детектива НАБУ ОСОБА_349 від 28.10.2016 № 041-186/38617 до ГУ ДФС у Шевченківськ
ому районі у м. Києві про надання інформації щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа
» (т. 34 , а.п. 168);

-Копія відповіді від 03.11.2016 № 3889/9/26-59-08-03-22 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОС
ОБА_342 на запит НАБУ від 28.10.2016 № 041-186/38617 разом з конвертом про відправлення (т. 34, а.п
. 169-170);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.05.2016 № 041-199/17204 до НКРЕКП про надання ін
формації щодо видачі ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 34, а.п.171);

-Копія відповіді від 07.06.2016 № 5750/21.1/7-16 НКРЕКП на запит НАБУ від 30.05.2016 № 041-199/17204 з додаткам
и (т. 34, а.п. 172);

-Копія опису ЛЕ-15/14 від 02.10.2014 документів, що додаються до заяви на переоформле
ння ліцензії (т. 34, а.п. 173);

-Копія заяви на переоформлення ліцензії від 02.10.2014 (т. 34, а.п. 174);

-Копія довіреності від 30.09.2014, що видана Головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ОСОБА_16 , на уповноваження ОСОБА_31 (т. 34, а.п. 175);

-Копія платіжного доручення № 138 від 02.12.2014 (т. 34, а.п. 176);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» затвердженого рішенням загальн
их зборів Протокол № 6/14 від 23.09.2014. Державну реєстрацію проведено від 26.09.2014 (т. 34, а.
п. 177-189);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб - підприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 34, а.п. 190);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організа
цій України (ЄДРПОУ) щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.10.2014 (т. 34, а.п. 191);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енерг
ії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 01.08.2014 (т. 34, а.п. 192);

-Копія постанови НКРЕКП від 09.10.2014 № 85 Про переоформлення ліцензії з постача
ння електричної енергії за нерегульованим тарифом, виданої ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» (т. 34, а.п. 193);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енерг
ії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 09.10.2014 № 85 (т. 34, а.п. 194);

-Копія опису документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії ЛЕ-90/14
від 22.07.2014 ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» (т. 34, а.п. 195);

-Копія заяви ОСОБА_16 на видачу ліцензії 17.07.2014 (т. 34, а.п. 196);

-Копія довіреності від 17.07.2014, що видана головою правління ПрАТ «ХК «Енергом
ережаінвест» ОСОБА_16 , на уповноваження ОСОБА_224 (т. 34, а.п. 197);

-Копія платіжного доручення № 66 від 18.07.2014 (т. 34, а.п. 198);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» затвердженого загальними
зборами акціонерів Протокол № 3/14 від 12.05.2014. Державну реєстрацію проведено
19.05.2014 (т. 34, а.п. 199-211);

-Копія листа - опису заявленої діяльності № 02/17 від 17.07.2014 голови правління ПрА
Т «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 голові НКРЕКП ОСОБА_351 (т. 34, а.п. 212);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2014 ПрАТ «ХК «Енергомережа» (
т. 34, а.п. 213);

-Копія довідки про наявність субспоживачів та обсяги річного споживанн
я електричної енергії основними споживачами та субспоживачами № 01/17 від
17.07.2014 голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережаінвест» ОСОБА_16 голові НКРЕК
П ОСОБА_351 (т. 34, а.п. 214);

-Копія постанови НКРЕКП від 31.07.2014 № 1084 Про видачу ліцензій з постачання елект
ричної енергії за нерегульованим тарифом ТОВ «ОМ-2014» та ПрАТ «ХК «Енергом
ережаінвест» (т. 34, а.п. 215);

-Копія ліцензії ПрАТ «ХК «Енергомережа» з постачання електричної енерг
ії за нерегульованим тарифом, що видана НКРЕКП 01.08.2014 (т. 34, а.п. 216).

8.1.8. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 27.07.2016 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної с
прави ПАТ «АЗОТ» (т. 34, а.п. 219-223);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (спр
ава № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10495/16) про надання тимчасового доступу до доку
ментів реєстраційної справи ПАТ «Азот» із супровідним листом НАБУ від
19.08.2016 № 0411-173/28630 (т. 34, а.п. 224-226);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до виконавчого коміте
ту Черкаської міської ради від 19.08.2016 № 0411-173/28630 (т. 34, а.п. 227);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 09.09.2016 тимчасового доступу до речей і до
кументів реєстраційної справи ПАТ «Азот» з описом речей і документів, як
і були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т. 34, а.п. 228-230);

-Копія заяви від 12.12.1991 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п.231);

-Копія наказу ФДМУ від 24.06.1994 № 41-АТ (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот
») (т. 34, а.п. 232);

-Копія картки торгового реєстру Князівства Ліхтенштейн від 10.10.1995 (докумен
ти реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 233-237);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юриди
чної особи від 29.06.2000 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 238-239);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юриди
чної особи від 24.12.2001 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п
. 240-241);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юриди
чної особи від 04.11.2002 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п
. 242-243);

-Копія реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юриди
чної особи від 27.04.2007 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 34, а.п. 244-245);

Том 35

-Копія реєстраці
йної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від
01.04.2003 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 1-2);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 29.06.2011 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 3);

-Копія статуту ПАТ «АЗОТ» від 29.06.2011 (документи реєстраційної справи ПАТ «Аз
от») (т. 35, а.п. 4-36);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 05.09.2014 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 37);

-Копія реєстраційної картки від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ
«Азот») (т. 35, а.п. 38-39);

-Копія довіреності від 21.08.2014 № 500-08/49 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот
») (т. 35, а.п. 40);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 05.09.2014 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 41);

-Копія реєстраційної картки від 05.09.2014 (документи реєстраційної справи ПАТ
«Азот») (т. 35, а.п. 42-44);

-Протокол № 26/08/14 засідання наглядової ради ПАТ «Азот» від 26.08.2014 (документи реє
страційної справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 45);

-Копія довіреності від 21.08.2014 № 500-08/49 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот
») (т. 35, а.п. 46);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 14.05.2015 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 47);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 14.05.2015 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п. 48);

-Копія реєстраційної картки від 14.05.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ
«Азот») (т. 35, а.п. 49-51);

-Копія довіреності від 30.12.2014 № 500-08/99 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот
») (т. 35, а.п. 52);

-Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєст
ратору для проведення реєстраційної дії від 23.09.2015 (документи реєстраційно
ї справи ПАТ «Азот») (т. 35, а.п.53);

-Копія реєстраційної картки від 23.09.2015 (документи реєстраційної справи ПАТ
«Азот») (т. 35, а.п. 54-55);

-Копія довіреності від 30.12.2014 № 500-08/99 (документи реєстраційної справи ПАТ «Азот
») (т. 35, а.п. 56);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 № 0411-202/25615 про тимчасовий д
оступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ПАТ
«Азот» (у ПАТ «ОТП БАНК») (т. 35, а.п. 57-62);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (спр
ава № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10738/16) про надання тимчасового доступу до доку
ментів, що становлять банківську таємницю ПАТ «АЗОТ», із супровідним лис
том НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28885 (т. 35, а.п. 63-66);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 16.09.2016 тимчасового доступу до речей і до
кументів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 67-68);

-Копія договору про переведення боргу від 10.03.2015 № 183-202 (т. 35, а.п. 69);

-Виписки ПАТ «ОТП БАНК» з особових рахунків ПАТ «Азот» з 20.03.2015 до 19.08.2016 (т. 35, а.п
. 70-145);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 від 28.11.2016 № 0411-20а/42678 про надання доз
волу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законо
м таємницю, щодо ПАТ «Азот» (в ПАТ «ОТП БАНК») (т. 35, а.п. 146-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (спр
ава № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17232/16) про надання тимчасового доступу до інфо
рмації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним лист
ом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47185 (т. 35, а.п. 153-157);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.01.2017 тимчасового доступу до
речей і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а
.п. 158-159);

-Довідка ПАТ «ОТП БАНК» від 16.01.2017 № F00-01-3/6 БТ (т. 35, а.п. 160);

-Виписки ПАТ «ОТП БАНК» з особових рахунків ПАТ «Азот» з 20.03.2015 до 19.08.2016 (т. 35, а.п
. 161-165);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 про тимчасовий доступ
документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо ПАТ «Азот» (в
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») (т. 35, а.п. 166-171);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (спр
ава № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10737/16) про надання тимчасового доступу до інфо
рмації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» (т. 35, а.п. 172-174);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_311 про тимчасовий доступ до речей
і документів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) від 16.09.2016 (т. 35,
а.п.175-176);

-Оптичний диск з написом «ПАТ «Азот» НОМЕР_94 20/03/15-19/08/16 «Укрексімбанк» (т. 35, а.п
. 177);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на тимча
совий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю що
до ПАТ «Азот» (в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») від
28.11.2016 (т. 35, а.п. 178-184);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2016 (спр
ава № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17230/16) про надання тимчасового доступу до інфо
рмації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним лист
ом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47186 (т. 35, а.п. 185-189);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_352 від 30.01.2017 тимчасового доступу до речей і до
кументів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 190-191);

-Виписка АТ «Укрексімбанк» про операції з 19.08.2016 до 21.10.2016 клієнта ПАТ «Азот» ра
хунок № НОМЕР_40 (т. 35, а.п. 192-193);

-Виписка АТ «Укрексімбанк» про операції з 21.10.2016 до 28.12.2016 клієнта ПАТ «Азот» ра
хунок № НОМЕР_41 (т. 35, а.п. 194-195);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.08.2016 № 0411-202/25612 про тимчасовий д
оступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо ПАТ «
Азот» (в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») (т
. 35 а.п.196-201);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (спр
ава № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10735/16) про надання тимчасового доступу до інфо
рмації, що становить банківську таємницю, ПАТ «Азот» із супровідним лист
ом НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28875 (т. 35, а.п. 202-205);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_311 від 06.09.2016 тимчасового доступу до речей і до
кументів ПАТ «Азот» із описом вилучених документів (речей) (т. 35, а.п. 206-207);

-Рух коштів по рахункам ПАТ «Азот» з 02.02.2015 до 19.08.2016 в ПАТ «Промінвестбанк» (т. 35, а.
п. 208-240);

Том 36

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ від 27.07.2016 № 0411-202/24972 про тимчасовий доступ до документів у П
АТ «Азот» (т. 36, а.п. 1-15);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
12.08.2016 (справа № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10467/16) про надання дозволу на вилучення
документів у ПАТ «Азот» (т. 36, а.п. 16-20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2016 № 0411-142/27596 про надсил
ання до ПАТ «Азот» ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м.
Києва ОСОБА_270 від 12.08.2016 для підготовки відповідних документів (т. 36, а.п. 21);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей
і документів від 09.09.2016 (т. 36, а.п. 22);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.09.2016 (т. 36, а.п. 23-31);

-Копія договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Чер
касиобленерго» для ВАТ «Азот» (т. 36, а.п. 32-39);

-Копії додатків до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енер
гії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» (т. 36, а.п. 40-58);

-Копія додаткової угоди № 1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної
енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 59-73);

-Копія угоди № 3 від 28.03.2012 до договору про постачання електричної енергії ВА
Т «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 74-75);

-Копія додаткової угоди № 2 від 08.11.2010 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 76-77);

-Копія додаткової угоди № 3/1 від 11.03.2015 до договору № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 78-79);

-Копії додатків до договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 (т. 36, а.
п. 80-92);

-Копія додаткової угоди № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до договору про поста
чання електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення відновлення прод
ажу (постачання) електричної енергії (т. 36, а.п. 93-94);

-Копія договору про поновлення дії договору від 24.05.2005 № 524-213/24 та внесення змін
в договір від 24.05.2005 № 524-213/24 (т. 36, а.п. 95);

-Копії додатків до договору № 524-213 від 24.05.2005 (т. 36, а.п. 96-98);

-Копія рішення судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_353 від
12.01.2015 (справа № 925/714/13) (т. 36, а.п. 99-112);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (с
права № 925/714/13) (т. 36, а.п. 113-136);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2015 № 925/714/13 (т. 36, а.п
. 137-144);

-Копія акту звірки розрахунків на 01.12.2015 (т. 36, а.п. 145);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот»
№ 577/3-01-03-02 від 26.01.2015 та програми повного припинення електропостачання ПАТ «Азо
т» у зв`язку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п
. 146-148);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот»
№ 877/3-01-03-02 від 05.02.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`я
зку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 149-151);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот»
№ 1196/3-01-03-02 від 17.02.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`я
зку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 152-154);

-Копії попередження про повне припинення електропостачання ПАТ «Азот»
№ 1797/3-01-03-02 від 13.03.2015 та програми припинення електропостачання ПАТ «Азот» у зв`я
зку з не оплатою заборгованості за спожиту електроенергію (т. 36, а.п. 155-157);

-Копія претензії про сплату боргу за поставлену електричну енергію №
4201/3-01-03-02 від 23.06.2015 до ПАТ «Азот» (т. 36, а.п. 158);

-Копії рахунків № 524 планового платежу (т. 36, а.п. 159-160);

-Копія відповіді від 20.07.2015 № 501-06/334 на претензію № 4201/3-01-03-02 від 23.06.2015 (т. 36, а.п. 161);

-Копії листа ПАТ «Черкасиобленерго» № 6607/03-01-03-02 від 19.10.2015 до ПАТ «Азот» «Щодо обм
еження ПАТ «Азот» в електроспоживанні та потужності» та програми обмеж
ення електропостачання (т. 36, а.п. 162-164);

-Копії платіжних доручень № 117, 1225, 1198, 1202, 1197, 1196, 1193 від 14.01.2015 (т. 36, а.п. 165-171);

-Копія платіжного доручення № 132 від 15.01.2015 (т. 36, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 296 від 27.01.2015 (т. 36, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 479 від 30.01.2015 (т. 36, а.п. 174);

-Копія платіжного доручення № 983 від 10.02.2015 (т. 36, а.п. 175);

-Копії платіжних доручень № 1111, 1118 від 16.02.2015 (т. 36, а.п. 176-177);

-Копії платіжних доручень № 631, 632 від 27.02.2015 (т. 36, а.п. 178-179);

-Копії платіжних доручень № 306, 313, 294 від 16.03.2015 (т. 36, а.п. 180-182);

-Копія платіжного доручення № 348 від 17.03.2015 (т. 36, а.п. 183);

-Копії платіжних доручень № 277, 314 від 18.03.2015 (т. 36, а.п. 184-185);

-Копії платіжних доручень № 146, 156 від 15.05.2015 (т. 36, а.п. 186);

-Копії платіжних доручень № 423, 418 від 22.05.2015 (т. 36, а.п. 187);

-Копії платіжних доручень № 1602, 1601 від 30.06.2015 (т. 36, а.п. 188);

-Копії платіжних доручень № 1600 від 30.06.2015, № 2020 від 02.07.2015 (т. 36, а.п. 189);

-Копії платіжних доручень № 2017 від 02.07.2015, № 2320 від 09.07.2015 (т. 36, а.п. 190);

-Копії платіжних доручень № 2314 від 10.07.2015, № 2327 від 13.07.2015 (т. 36, а.п. 191);

-Копії платіжних доручень № 3764 від 28.08.2015, № 3348 від 13.08.2015 (т. 36, а.п. 192);

Том 37

-Копія виписки по
рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку № НОМЕР_42 за 19.10.2015 (т. 37, а.
п. 1- 5);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 30.10.2015 (т. 37, а.п. 6-13);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 16.11.2015 (т. 37, а.п. 14-22);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 18.11.2015 (т. 37, а.п. 23-31);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 17.11.2015 (т. 37, а.п. 32-41);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 30.11.2015 (т. 37, а.п. 42-50);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 14.12.2015 (т. 37, а.п. 51-56);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 04.05.2016 (т. 37, а.п. 57-60);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 15.12.2015 (т. 37, а.п. 61-69);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 23.12.2015 (т. 37, а.п. 70-72);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 19.02.2016 (т. 37, а.п. 73-80);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» по рахунку №
НОМЕР_42 за 08.04.2016 (т. 37, а.п. 81-86);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.04.2015 № 501-06/173-1 до ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 37, а.п. 93);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 24.04.2015 № 501-06/184-1 до ПАТ «Черк
асиобленерго» (т. 37, а.п. 94);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 20.03.2015 № 500-06/20 до ПАТ «Черка
сиобленерго» (т. 37, а.п. 95);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/15 до ПАТ «Черка
сиобленерго» (т. 37, а.п. 96);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/16 до ПАТ «Черка
сиобленерго» (т. 37, а.п. 97);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 05.03.2015 № 500-06/17 до ПАТ «Черка
сиобленерго» (т. 37, а.п. 98);

-Копія листа в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_31 № 8100/09 від
18.12.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» (т. 37, а.п. 99);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 2599 від 16.04.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 100);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 2825 від 24.04.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 101);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 1946 від 20.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 102);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 1643/03-01 від 06.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 103);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 1737/03-01 від 11.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 104);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «Черкасиобленерг
о» ОСОБА_224 № 1642/03-01 від 06.03.2015 голові правління ПАТ «Азот», голові правління ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 105);

-Копія договору про переведення боргу № 1344-202 від 21.12.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 106-107);

-Копія договору про переведення боргу № 183-202 від 20.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 108-109);

-Копія договору про переведення боргу № 287-202 від 24.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 110-111);

-Копія договору про переведення боргу № 301-202 від 30.04.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 112-113);

-Копія договору про переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 114-115);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 140-202 в
ід 12.03.2015 та листа погодження (т. 37, а.п. 116-117);

-Копія договору про переведення боргу № 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 118-119);

-Копія договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» та листа погодження (т. 37, а.п. 120-123);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу № 142-202 в
ід 12.03.2015 та листа погодження (т. 37, а.п. 124);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 23.12.2015 № 500-06/49-1 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 125);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27.04.2015 № 500-06/26-1 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 126);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 04.05.2015 № 500-06/28-1 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 127);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 23.03.2015 № 500-06/20-1 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 128);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-1 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 129);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-2 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 130);

-Копія листа голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 16.03.2015 № 500-06/18-3 до ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (т. 37, а.п. 131);

-Копія платіжного доручення № 287 від 12.03.2015 (т. 37, а.п. 132);

-Копія платіжного доручення № 736 від 20.03.2015(т. 37, а.п. 133);

-Копія платіжного доручення № 490 від 31.03.2015 (т. 37, а.п. 134);

-Копія платіжного доручення № 538 від 24.04.2015 (т. 37, а.п. 135);

-Копія платіжного доручення № 675 від 30.04.2015 (т. 37, а.п. 136);

-Копії платіжних доручень № 411, 412 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 137);

-Копія платіжного доручення № 412 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 138);

-Копія листа голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 та головно
го бухгалтера ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_285 від 27.05.2015 № 173 до ПАТ «АЗОТ» (т. 37,
а.п. 139);

-Копії платіжних доручень № 652, 653 від 03.02.2015 (т. 37, а.п. 140-141);

-Копія угоди № 102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог між
ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 37, а.п. 142-143);

-Копії договору № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» та додаткової угоди № 1 від 17.06.2015 (т. 37, а.п. 144-148);

-Копія виписки по рахунку ПАТ «Азот» № НОМЕР_42 у ПАТ «Кліринговий дім» за
01.10.2015 (т. 37, а.п. 149);

-Копія платіжного доручення № 671 від 30.04.2015 (т. 37, а.п. 150);

-Копії платіжних доручень № 124, 125 від 14.05.2015 (т. 37, а.п. 151);

-Копії платіжних доручень № 183, 184 від 18.05.2015 (т. 37, а.п. 152);

-Копія платіжного доручення № 413 від 21.05.2015 (т. 37, а.п. 153);

-Копія платіжного доручення № 2040 від 02.07.2015 (т. 37, а.п. 154);

-Копії платіжних доручень № 2216 від 08.07.2015, № 2459 від 13.07.2015 (т. 37, а.п. 155);

-Копії платіжних доручень № 3078 від 05.08.2015, № 4263 від 15.09.2015 (т. 37, а.п. 156);

-Копія платіжного доручення № 1235 від 09.09.2015 (т. 37, а.п. 157);

-Копія платіжного доручення № 1233 від 09.09.2015 (т. 37, а.п. 158);

-Копії платіжних доручень № 4264 від 15.09.2015, № 4496 від 25.09.2015 (т. 37, а.п. 159);

-Копія платіжного доручення № 1239 від 21.09.2015 (т. 37, а.п. 160);

-Копія платіжного доручення № 1240 від 21.09.2015 (т. 37, а.п. 161);

-Копії платіжних доручень № 4736, 4738 від 01.10.2015 (т. 37, а.п. 162);

-Аналіз рахунку по контрагенту № 5009904 ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.12.2014 (
т. 37, а.п. 163-166);

-Аналіз рахунку по контрагенту № 5009904 ПАТ «Черкасиобленерго». Сальдо на 01.10.2015 (
т. 37, а.п. 167-169);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Жовтень 2015 року (т. 37, а.п. 170);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Жовтень 2015 року (т. 37, а.п. 171);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Листопад 2015 року (т. 37, а.п. 172);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Листопад 2015 року (т. 37, а.п. 173);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Грудень 2015 року (т. 37, а.п. 174);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Грудень 2015 року (т. 37, а.п. 175);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Січень 2016 року (т. 37, а.п. 176);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Січень 2016 року (т. 37, а.п. 177);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Лютий 2015 року (т. 37, а.п. 178);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Лютий 2016 року (т. 37, а.п. 179);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Березень 2016 року (т. 37, а.п. 180);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Березень 2016 року (т. 37 а.п.181);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Квітень 2016 року (т. 37, а.п. 182);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Квітень 2016 року (т. 37, а.п. 183);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Травень 2016 року (т. 37, а.п. 184);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Травень 2016 року (т. 37, а.п. 185);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Червень 2016 року (т. 37, а.п. 186);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Грудень 2014 року (т. 37, а.п. 187);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Грудень 2014 року (т. 37, а.п. 188);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Січень 2015 року (т. 37, а.п. 189);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Січень 2015 року (т. 37, а.п. 190);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Лютий 2016 року (т. 37, а.п. 191);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Лютий 2015 року (т. 37, а.п. 192);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Березень 2015 року (т. 37, а.п. 193);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Березень 2015 року (т. 37, а.п. 194);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Квітень 2015 року (т. 37, а.п. 195);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Квітень 2015 року (т. 37, а.п. 196);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Травень 2015 року (т. 37, а.п. 197);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Травень 2015 року (т. 37, а.п. 198);

-Сальдо і обороти. Рахунок 63. Червень 2015 року (т. 37, а.п. 199);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Червень 2015 року (т. 37, а.п. 200);

-Сальдо і обороти. Рахунок 371. Червень 2016 року (т. 37, а.п. 201);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
140-202 від 12.03.2015. Сальдо 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 202);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
141-202 від 12.03.2015. Сальдо на 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 203);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
142-202 від 12.03.2015. Сальдо на 12.03.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 204);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
183-202 від 20.03.2015. Сальдо на 20.03.2015- 26.07.2016 (т. 37, а.п. 205);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
287-202 від 24.04.2015. Сальдо на 24.04.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 206);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
301-202 від 30.04.2015. Сальдо на 30.04.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 207);

-Копія оборотно-сальдової відомості з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Договір №
1344-202 від 21.12.2015. Сальдо на 21.12.2015 - 26.07.2016 (т. 37, а.п. 208);

-Копія статуту ПАТ «АЗОТ» (нова редакція). Протокол № 25 від 21.06.2011 (т. 37, а.п. 209-241);

-Копія положення про Правління. Протокол № 25 від 21.06.2011 (т. 37, а.п. 242-252);

Том 38

-Копія звіту про ф
інансові результати ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 1-2);

-Копія звіту про рух грошових коштів ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 3-4);

-Копія звіту про власний капітал ПАТ «Азот» за 2014 рік (т. 38, а.п. 5-6);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «Азот» на 31.12.2014 (т. 38, а.п. 7-10);

-Копія звіту про фінансові результати ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 11-12);

-Копія звіту про рух грошових коштів ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 13-14);

-Копія звіту про власний капітал ПАТ «Азот» за 2015 рік (т. 38, а.п. 15-16);

-Копія положення про договірну роботу від 30.12.2015 з додатками, затвердженого
головою правління ПАТ «Азот» ОСОБА_354 (т. 38, а.п. 17-53);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.11.2016 про надання дозволу н
а обшук у ПАТ «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (т. 38, а.п. 61-64);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16463/2016) про надання дозволу на обшук у ПА
Т «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 (т. 38, а.п. 65-66);

-Протокол обшуку від 27.12.2016 у ПАТ «Азот» за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравн
ева, 72 (т. 38, а.п. (67-75);

-Опис матеріалів господарської справи, наданої ОСОБА_355 - додаток № 1 до прот
околу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 76-82);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті правління ПАТ «Азот» ОСОБ
А_356 - додаток № 2 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 83);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті секретаря ОСОБА_357 - додато
к № 3 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 84);

-Опис вилучених документів та речей у кабінеті директора з правових пита
нь та кабінеті № 66 - додаток № 4 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 85);

-Опис майна, вилученого у кабінеті № 61-б - додаток № 5 до протоколу обшуку від
27.12.2016 (т. 38, а.п. 86-88);

-Опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей - додаток № 6 до пр
отоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 89);

-Опис матеріалів - додаток № 7 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 90);

-Опис карток обліку вхідної та вихідної кореспонденції, наданих ОСОБА_355 м
атеріалів, - додаток № 8 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 38, а.п. 91);

-Завірені копії договору № 398-500 про надання юридичних послуг від 29.04.2016 між ПАТ
«Азот» і адвокатом ОСОБА_358 та акту приймання-передачі документів (до дого
вору про надання юридичних послуг № 398-500 від 29.04.2016) (т. 38, а.п. 92-95);

-Картонна папка-швидкозшивач з написами на титульному аркуші «Публічне
акціонерне товариство «Азот» м. Черкаси Черкаської області «Відділ пре
тензійно-позовної роботи «Справа № 501-03» Претензійні справи (претензії, по
зовні заяви, відзиви по позовах, скарги, рішення суду ПАТ «Черкасиоблене
рго» про стягнення 1 276 177 255, 52 грн. (т. 38, а.п. 96);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом
ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 07.12.2016 (т
. 38, а.п. 97-106);

-Пояснення Директора з правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суд
у Черкаської області за вих. № 501-06/310 від 06.12.2016 (т. 38, а.п. 108);

-Пояснення Директора з правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суд
у Черкаської області за вих. № 501-06/308 від 06.12.2016 (т. 38, а.п. 109);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 16.08.2016 (т. 38, а.п. 110);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 16.09.2016 (т. 38, а.п. 111);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 07.10.2016 (т. 38, а.п. 112);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 31.05.2016 (т. 38, а.п. 113);

-Копія витяг інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_42 ,
що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий Ді
м» (МФО 300647), за 30.06.2016 (т. 38, а.п. 114);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 26.08.2016 (т. 38, а.п. 115);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 25.08.2016 (т. 38, а.п. 116);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 04.03.2016 (т. 38, а.п. 117);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 26.02.2016 (т. 38, а.п. 118);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 15.04.2016 (т. 38, а.п. 119);

-Копія витягу інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР
_42 , що належить ПАТ «Азот» у банківській установі ПАТ «Банк «Кліринговий
Дім» (МФО 300647), за 07.04.2016 (т. 38, а.п.120);

-Службова записка головного бухгалтера ПАТ «Азот» вих. № 303-1-21/422 від 21.11.2016 (т. 38, а.п
. 121);

-Супровідний лист ПАТ «Азот» вих. № 501/06/297 про направлення документів на адре
су Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 (т. 38, а.п. 122);

-Копія довідки по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго»
за підписом головного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 123-128);

-Копія документів ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.10.2016 за підпис
ом головного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 129);

-Копія «Розрахунків з контрагентами за період з 01.12.2014 до 31.07.2016» за підписом го
ловного бухгалтера ПАТ «Азот» (т. 38, а.п. 130);

-Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за еле
ктроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергі
ї ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до черв
ня 2016 року станом на 01.08.2016 (без підпису) (т. 38, а.п. 131-132);

-Копія заяви про застосування строків позовної давності від директора з
правових питань ПАТ «АЗОТ» до Господарського суду Черкаської області в
их. № 501-06/290 від 15.11.2016 з відміткою суду про отримання (т. 38 а.п.133);

-Додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 директора з
правових питань ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області з
а вих. № 501-06/289 від 11.11.2016 з відміткою суду про отримання (т. 38, а.п. 134-135);

-Договір від 07.10.2016 № 310-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 136-137);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 38, а.п. 138-139);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», копія кв
итанції про відправлення цінного листа (т. 38 а.п.140-141);

-Службова записка директора з правових питань ПАТ «Азот» № 501-14/239-10599 від 08.11.2016 (т
. 38, а.п. 142);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом П
АТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 31.10.2016 (т. 38,
а.п. 143-144);

-Заперечення на відзив від ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського су
ду Черкаської області № 7112/0903 від 31.10.2016 (т. 38, а.п. 145-146);

-Клопотання про зменшення штрафних санкцій (пені) від ПАТ «Азот» до Госпо
дарського суду Черкаської області № 501-06/281 від 31.10.2016 (т. 38, а.п. 147-151);

-Наказ ПАТ «АЗОТ» № 515 від 25.09.2015 «О выводе из простоя производств ПАО «Азот» (т
. 38, а.п.152);

-Наказ ПАТ «АЗОТ» № 307 від 03.06.2015 «О простое производств ПАО «Азот» (т. 38, а.п. 153-154);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом П
АТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 24.10.2016 (т. 38,
а.п. 155);

-Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаської
області вих. № 6872/0903 від 20.10.2016 (т. 38, а.п. 157-158);

-Відзив ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Черкаської обла
сті вих. № 13/13/1 від 19.10.2016 (т. 38, а.п. 159-161);

-Довіреність ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 12 на ім`я ОСОБА_127 від 22.01.2016 (т. 38, а.п. 162);

-Заперечення на відзив ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Ч
еркаської області вих. № 6871/09-03 від 20.10.2016 (т. 38, а.п. 163-164);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/271-2160 від 12.10.2016 до відзиву на позовну з
аяву № 5465/0903 до Господарського суду Черкаської області від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 165-166);

-Договір від 23.08.2016 № 264-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 167-168);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних
однорідних вимог вих. № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 38, а.п. 169-170);

-Договір від 15.09.2016 № 285-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 171-172);

-Заява ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних
однорідних вимог вих. № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 38, а.п. 173-174);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», квитанці
я про відправлення цінного листа (т. 38, а.п. 175-176);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом П
АТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 28.09.2016 (т. 38,
а.п. 177);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області (справа № 925/965/16) за позовом П
АТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.09.2016 (т. 38,
а.п. 178);

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/250-1963 від 14.09.2016 до відзиву на позовну з
аяву № 5465/0903 до Господарського суду Черкаської області від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 179-180);

-Договір від 30.06.2016 № 224-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 181-182);

-Заява ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустрічних
однорідних вимог вих. № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 38, а.п. 183-184);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» та оригін
ал квитанції про відправлення цінного листа (т. 38, а.п. 185-187);

-Розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних за прострочення плат
ежів за електроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електрич
ної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 р
оку до червня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 38, а.п. 188-189);

-Відзив ПАТ «Азот» вих. № 501-06/247 від 08.09.2016 на позовну заяву № 5465/0903 від 17.08.2016 (т. 38, а.п. 190-195);

-Договір від 12.03.2015 № 140-202 про переведення боргу між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» (т. 38, а.п. 196-197);

-Додаткова угода № 1 до договору про переведення боргу № 140-202 (між ПАТ «Азот»
та ПрАТ «ХК «Енергомережа») від 19.03.2015 (т. 38, а.п. 198);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/15 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 38, а.п. 199);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 38, а.п. 200);

-Договір від 12.03.2015 № 142-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про перевед
ення боргу (т. 38, а.п. 201-202);

-Додаткова угода № 1 до договору про переведення боргу № 142-202 (між ПАТ «Азот»
та ПрАТ «ХК «Енергомережа») від 19.03.2015 (т. 38, а.п. 203);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/17 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 38, а.п. 204);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 38, а.п. 205);

-Договір від 12.03.2015 № 141-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про перевед
ення боргу (т. 38, а.п. 206-207);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/16 від 05.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 38, а.п. 208);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 38, а.п. 209);

-Договір від 20.03.2015 № 183-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про перевед
ення боргу (т. 38, а.п. 210-211);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/20 від 20.03.2015 на адресу ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 38, а.п. 212);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 38, а.п. 213);

-Договір від 24.04.2015 № 287-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про перевед
ення боргу (т. 38, а.п. 214-215);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 500-06/173-1 від 16.04.2015 на адресу ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 38, а.п. 216);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 2599 від 16.04.2015 (т. 38, а.п. 217);

-Договір від 30.04.2015 № 301-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про перевед
ення боргу (т. 38, а.п. 218-219);

-Лист-звернення ПАТ «Азот» вих. № 501-06/184-1 від 24.04.2015 на адресу ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 38, а.п. 220);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 2825 від 24.04.2015 (т. 38, а.п. 221);

-Договір від 21.12.2015 № 1344-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про переве
дення боргу (т. 38, а.п. 222-223);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» вих. № 8100/09 від 18.12.2015 (т. 38, а.п. 224);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/1893/15) за позовом
ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 29.12.2015 (т. 38, а.п. 225-229);

-Рішення Господарського суду Черкаської області (справа № 925/43/16) за позовом
ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 23.02.2016 (т. 38, а.п. 230-235);

-Договір від 26.02.2016 № 67-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 236-237);

-Додаткова угода № 1 від 04.03.2016 до договору № 67-304 від 26.02.2016 про надання безвідсотко
вої поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиоблен
ерго» (т. 38, а.п. 238);

-Заява ПАТ «Азот» вих. № 202-09/33 про зарахування зустрічних однорідних вимог в
ід 04.04.2016 (т. 38, а.п. 239-240);

-Договір від 07.04.2016 № 121-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 241-242);

-Додаткова угода № 1 від 08.04.2016 до договору № 121-304 від 07.04.2016 про надання безвідсотко
вої поворотної фінансової допомоги (між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиоблен
ерго») (т. 38, а.п. 243);

-Додаткова угода № 2 від 15.04.2016 до договору № 121-304 від 07.04.2016 про надання безвідсотко
вої поворотної фінансової допомоги (між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиоблен
ерго») (т. 38, а.п. 244);

-Другий аркуш листа-заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорід
них вимог. (т. 38, а.п. 245);

-Договір від 25.05.2016 № 188-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 38, а.п. 246-247);

-Заява ПАТ «Азот» вих. № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимог в
ід 21.06.2016 (т. 38, а.п. 248-249);

Том 39

-Службова записк
а ПАТ «Азот» вих. № 501-14/210-8555 від 05.09.2016 (т. 39, а.п. 1);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області про порушення провадже
ння у справі (справа № 925/965/16) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот
» від 19.08.2016 (т. 39, а.п. 2);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 5465/0903 від 17.08.2014 (т. 39, а.п
. 3-6);

-Розрахунок суми боргу за спожиту електроенергію за договором від 24.05.2005 №
524-2132/24 (т. 39, а.п. 7);

-Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за прострочення платежів за еле
ктроенергію за договором від 24.05.2005 № 524-213/24 про постачання електричної енергі
ї ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» за період з грудня 2014 року до черв
ня 2016 року станом на 01.08.2016 (т. 39, а.п. 8-9);

-Договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго
» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 39, а.п. 10-13);

-Додаток 1 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Обс
яги очікуваного постачання електричної енергії споживачу і субспожива
чу (т. 39, а.п. 14);

-Додаток 2 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Акт
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної в
ідповідальності сторін (т. 39, а.п. 15);

-Додаток 3 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Пор
ядок розрахунків. (т. 39, а.п. 16);

-Додаток 4 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Зві
т про фактичне споживання електричної енергії (т. 39, а.п. 17);

-Додаток 5 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Пор
ядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електрое
нергії (т. 39, а.п. 18-19);

-Додаток 7 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Пор
ядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графі
ках відключень (т. 39, а.п. 20);

-Додаток 8 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Роз
рахунок втрат електричної енергії в мережах споживача (т. 39, а.п. 21);

-Додаток 9 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Пер
елік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної гру
пи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенер
гію на Черкаському ВАТ «Азот». (т. 39, а.п. 22);

-Додаток 10 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24: Да
ні про відпуск електроенергії субспоживачам (т. 39, а.п. 23);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 127/3-01-03-02 від 09.01.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2014 року (т. 39, а.п. 24-25);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 72/3-01-03-02 від 06.01.2015 на адресу ПАТ
«Азот» «Щодо надання актів звірки» із Додатком: Акт поставки електрично
ї енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у сі
чні 2015 року (т. 39, а.п. 26-27);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у лютому 2015 року (т. 39, а.п. 28);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2266/3-01-03-02 від 01.04.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2015 року (т. 39, а.п. 29-30);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3160/3-01-03-02 від 08.05.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2015 року (т. 39, а.п. 31-32);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3673/3-01-03-02 від 02.06.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2015 року (т. 39, а.п. 33-34);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 4362/3-01-03-02 від 02.07.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2015 року (т. 39, а.п. 35-36);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 5636/3-01-03-02 від 04.09.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2015 року (т. 39, а.п. 37-38);

-Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через електромережі ПАТ
«Черкасиобленерго» у серпні 2015 року (т. 39, а.п. 39);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 6443/3-01-03-02 від 09.10.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у вересні 2015 року (т. 39, а.п. 40-41);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 7052/3-01-03-02 від 09.11.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у жовтні 2015 року (т. 39, а.п. 42-43);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 7865/3-01-03-02 від 10.12.2015 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у листопаді 2015 року (т. 39, а.п. 44-45);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 100/03-01-03-02 від 11.01.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у грудні 2015 року (т. 39, а.п. 46-47);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 806/3-01-03-02 від 09.02.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2016 року (т. 39, а.п.48-49);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 1407/3-01-03-02 від 03.03.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у лютому місяці 2016 року (т. 39, а.п. 50-51);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2270/3-01-03-02 від 05.04.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у березні 2016 року (т. 39, а.п. 52-53);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 2961/3-01-03-02 від 06.05.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у квітні 2016 року (т. 39, а.п. 54-55);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 3668/3-01-03-02 від 03.06.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із Додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у травні 2016 року (т. 39, а.п. 56-57);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 4394/3-01-03-02 від 05.07.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у червні 2016 року (т. 39, а.п. 57-59);

-Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» вих. № 5426/3-01-03-02 від 15.08.2016 на адресу ПАТ
«Азот» із додатком: Акт поставки електричної енергії на ПАТ «Азот» через
електромережі ПАТ «Черкасиобленерго» у липні 2016 року (т. 39, а.п. 60-61);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпри
ємців та громадських формувань щодо підприємства ПАТ «Черкасиобленерг
о» від 15.03.2016 за № 21775810 (т. 39, а.п. 62-67);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Азот» до направленої позовн
ої заяви з додатками (т. 39, а.п. 68);

-Положення про правління, затверджене рішенням чергових (річних) загальн
их зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а.п. 72-81);

-Положення про наглядову раду, затверджене рішенням чергових (річних) за
гальних зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а.п. 82-91);

-Положення про загальні збори акціонерів, затверджене рішенням чергови
х (річних) загальних зборів акціонерів ВАТ «Азот» (Протокол № 25 від 21.06.2011) (т. 39, а
.п. 92-107);

-Сертифікат PLG UA LIVITED (HE 237302) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т. 39, а.
п. 108-113);

-Сертифікат OSYCHEM INTERNATIONAL LIMITED (HE 268358) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (
т. 39, а.п. 114-119);

-Сертифікат OSTCHEM HOLDING LIMITED (HE 270468) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т
. 39, а.п. 120-125);

-Сертифікат TETAN HOLDINGS LIMITED (HE 289597) від 09.04.2015 та апостиль до нього із перекладом (копії) (т
. 39, а.п. 126-131);

-Свідоцтво про повноваження GROUP DF CHEMICALS від 24.09.2010 з перекладом (копії) (т. 39, а.п. 132-133);

-Апостиль (Гаазька Конференція від 05.10.1961), засвідчений 14.04.2015, з перекладом (копі
я) (т. 39, а.п. 134-135);

-Офіційне підтвердження Районного суду Нікосії від 14.04.2015 (копія з переклад
ом) (т. 39, а.п. 136-137);

-Лист-засвідчення нотаріусом ОСОБА_359 від 19.05.2015 (копія) (т. 39, а.п. 138);

-Відповідь від 02 квітня 2015 року на запит № 101-05/13-1083 від 31.03.2015 (т. 39, а.п. 139-140);

-Інформаційний лист про розкриття ЄДРПОУ (т. 39, а.п. 141);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_360 (т. 39, а.п. 142-145);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_361 (т. 39, а.п. 146-149);

-Контракт від 17.06.2016 між ПАТ «Азот» та ОСОБА_362 (т. 39, а.п. 150-153);

-Додаткова угода № 1 до контракту від 06.02.2016 з ОСОБА_363 - заступником голови прав
ління ПАТ «Азот» (т. 39, а.п. 154-156);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «П
АТ «Азот». м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної р
оботи «Справа № 501-03». Претензійні справи (претензії, позовні заяви, відзиви
по позовах, скарги, рішення суду) за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПА
Т «Азот» про визнання недійсним правочину (т. 39, а.п. 157);

-Опис вкладення у цінний лист на адресу ПАТ «Азот» з конвертом про поштов
е відправлення (т. 39, а.п. 158-159);

-Відзив ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області на позовну
заяву від 09.02.2016 № 501-06/36 (т. 39, а.п. 160-163);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (справа № 37/638) (т. 39, а.п. 164-165);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Че
ркаської області про визнання недійсним правочину від 21.01.2016 № 398/09-03 (т. 39, а.п
. 166-167);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 (справа №
925/43/16) (т. 39, а.п. 168);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 (справа № 925/43/16) (т. 39, а
.п. 169-171)

-Додаткові пояснення ПАТ «Азот» судді Господарського суду Черкаської о
бласті ОСОБА_364 по справі № 925/43/16 з додатками (т. 39, а.п. 173-181);

-Клопотання ПАТ «Азот» судді Господарського суду Черкаської області ОС
ОБА_364 про відкладення розгляду справи від ПАТ «Азот» від 18.02.2016 № 501-06/55 (т. 39, а.п
. 182);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.01.2016 про поруше
ння провадження у справі (справа № 925/43/16) (т. 39, а.п. 183);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаськ
ої області про визнання недійсним правочину від 21.01.2016 № 398/09-03 (т. 39, а.п. 185-187);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «П
АТ «Азот». м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної р
оботи «Справа № 501-03» № 925/2073/13. Претензійні справи (претензії, позовні заяви, ві
дзиви по позовах, скарги, рішення суду) ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Аз
от» про визнання недійсним правочину (т. 39, а.п. 188);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 (справа № 925/1893/15 (т. 39,
а.п. 189-191);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 (справа № 925/1893/15) (т. 39, а.
п. 192);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 (справа № 925/1893/15) з пош
товим конвертом (т. 39, а.п. 195);

-Відзив на позовну заяву від 23.12.2015 № 501-06/522 (т. 39, а.п. 197-200);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2006 (справа № 11/42пн
) (т. 39, а.п. 201-203);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (т. 39, а.п. 204-205);

-Копія постанови Верховного Суду України від 09.12.2008 (т. 39, а.п. 206-209);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2004 (справа № 15-03/186) (
т. 39, а.п. 210-211);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 (т. 39, а.п. 212);

-Копія позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Че
ркаської області про визнання недійсним правочину від 30.11.2015 № 7534/09-03 (т. 39, а.п
.214-217); Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування з
устрічних однорідних вимог від 30.11.2015 року № 202-09/201 (т. 39, а.п. 218-219);

-Копія листа щодо повернення безпідставно отриманих коштів від 25.11.2015 № 7480/09-03 (
т. 39, а.п. 220);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.11.2015 № 202-09/199 (т. 39, а.п. 221);

-Конверт з описом вкладення у цінний лист (т. 39, а.п. 222-223);

-Довідка без номеру та дати (т. 39, а.п. 224);

-Титульний аркуш папки-швидкозшивача з написами на титульному аркуші: «П
АТ «Азот» м. Черкаси Черкаської області. «Відділ претензійно-позовної ро
боти «Справа № 501-03» № 925/2073/13. Претензійні справи (претензії, позовні заяви, від
зиви по позовах, скарги, рішення суду) ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азо
т» про стягнення 26 668 311, 65 грн. (т. 39, а.п. 228);

-Квитанція від 25.03.2016 (т. 39, а.п. 229);

-Опис вкладення у цінний лист (т. 39, а.п. 230);

-Заява ПАТ «Азот» старшому державному виконавцю відділу примусового ви
конання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_365 про закінчення виконавчого
провадження від 25.03.2016 № 501-06/119-806 (т. 39, а.п. 231-232);

-Супровідний лист Департаменту ДВС від 01.03.2016 № 20.1-0/20 (т. 39, а.п. 233);

-Постанова про відкриття кримінального провадження від 01.03.2016 (т. 39, а.п. 234);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016 (справа № 925/2073/13 (т. 39, а.
п. 236-237);

-Доповнення ПАТ «Азот» до заяви про визнання наказу господарського суду
таким, що не підлягає виконанню від 16.03.2016 за № 501-06/111, на адресу Господарського с
уду Черкаської області (т. 39, а.п. 238-239);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 (справа № 925/2073/13 (т. 39, а.
п. 240-241);

-Заява ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області про визнанн
я наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, від 15.03.2016 №
501-06/106 (т. 39, а.п. 242-244);

-Платіжне доручення № 19 від 03.03.2016 (т. 39, а.п. 245);

-Платіжне доручення № 20 від 04.03.2016 (т. 39, а.п. 246);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 39, а.п
. 247);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 (т. 39, а.п. 248-250);

Том 40

-Копія договору №
183-202 від 20.03.2015 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (т
. 40, а.п. 1-2);

-Повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2015 № 1946/03-01 на адресу ПАТ «Азот», П
рАТ «ХК «Енергомережа» (т. 40, а.п. 3);

-Платіжне доручення № 490 від 31.03.2015 (т. 40, а.п. 4);

-Платіжне доручення № 736 від 20.03.2016 (т. 40, а.п. 5);

-Платіжне доручення № 412 від 21.05.2015 (т. 40, а.п. 6);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 (т. 40, а.п. 7);

-Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (т. 40, а.п. 8-11);

-Заява ПАТ «Азот» Київському апеляційному господарському суду про прип
инення провадження від 16.02.2015 № 501-06/63 (т. 40, а.п. 12-14);

-Копія договору № 18-500 від 23.01.2015 між ПАТ «Азот», ПрАТ «Холдингова компанія «Ене
ргомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 15-16);

-Ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги Київського апеляц
ійного господарського суду від 20.01.2015 року (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 19);

-Заява ПАТ «Азот» Київському апеляційному господарському суду про відк
ладення розгляду апеляційної скарги від 19.01.2015 № 501-06/10 (т. 40, а.п. 21);

-Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження Київського апе
ляційного господарського суду від 11.12.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 22);

-Супровідний лист Господарського суду Черкаської області до Київськог
о апеляційного господарського суду від 04.12.2014 № 925/2073/13/15102/2014 (т. 40, а.п. 24);

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40,
а.п. 26-28);

-Повідомлення Господарського суду Черкаської області на адресу ПАТ «Аз
от» від 03.12.2014 № 925/2073/13/15070/2014 (т. 40, а.п. 30);

-Апеляційна скарга Київського господарського суду на рішення Господар
ського суду Черкаської області від 24.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 31-33);

-Копія квитанції від 04.12.2014 (т. 40, а.п. 34);

-Опис Ф 107 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 35);

-Заява ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 № 501-06/424 (
т. 40, а.п. 36);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від
24.11.2014 № 501-06/410 (т. 40, а.п. 37-38);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від
21.11.2014 № 501-06/407 (т. 40, а.п. 39);

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» судді Господарського суду Черкаської об
ласті ОСОБА_366 від 12.11.2014 № 6847/09-03 (т. 40, а.п. 40);

-Розрахунок суми грошових коштів, які підлягають стягненню з ПАТ «Азот»
за порушення зобов`язань за Угодою про реструктуризацію боргу від 23.03.2012 №
140-213 (т. 40, а.п. 41-43);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.11.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.
п. 45);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області від
17.11.2014 № 50-1-06/403 (т. 40, а.п. 47-48);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.
п. 49);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.
п. 51);

-Клопотання ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області про зу
пинення провадження по справі від 05.02.2014 № 501-06/26 (т. 40, а.п. 52-54);

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 10.01.2014 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.
п. 55);

-Відзив ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської області на позову з
аяву від 10.01.2014 № 501-06/05 (т. 40, а.п. 57-59);

-Ухвала про порушення провадження у справі Господарського суду Черкась
кої області від 20.12.2013 (справа № 925/2073/13) (т. 40, а.п. 60);

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до Господарського суду Черкаськ
ої області про стягнення грошових коштів від 13.12.2013 № 7489/09-03 (т. 40, а.п. 62-63);

-Копія виписки з ЄДРЮОФОП щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п. 64);

-Копія довідки АА № 521448 з ЄДРПОУ (т. 40, а.п. 65);

-Опис документів, які знаходяться у конверті (т. 40, а.п. 66);

-Копія особової справи № 1461 ОСОБА_367 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 40, а.п. 68-92);

-Копія особової справи № 1779 ОСОБА_174 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 40, а.п. 93-116);

-Довідка по рахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 40, а.п
. 117-119);

-Розрахунки з контрагентами за період 01.01.2015 - 27.12.2016 (т. 40, а.п. 120-122);

-Довідка по розрахункам з постачальником Черкаси ПАТ «Черкасиобленерг
о» (т. 40, а.п. 123-129);

-Розрахунки з контрагентами за період 01.01.2015 - 27.12.2016 (т. 40, а.п. 130-131);

-Довідка по розрахункам з постачальником № 5025788 ПрАТ «ХК «Енергомережа». Са
льдо на 01.01.2015 (т. 40, а.п. 132);

-Аркуш «Розрахунок розсилання» за формою Ф-ІД-4.2/01-06 із зазначенням індексі
в структурних підрозділів ПАТ «Азот» (т. 40, а.п. 133);

-Роздруківки реєстраційних карток обліку вхідної кореспонденції ПАТ «
Азот» щодо листування із ПАТ «Черкасиобленерго» за грудень 2015 року та за
2016 рік (т. 40, а.п. 134-166);

-Протокол огляду документів та речей від 03.08.2017, складений детективом НАБУ О
СОБА_310 (т. 40, а.п. 167-178).

Том 41

8.1.9. Документи щод
о господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження об
ставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» в АТ «Ощадбанк» за пе
ріод з 02.12.2016 до 28.12.2016 (т. 41, а.п. 1-97);

-Резолюції керівництва НАБУ від 18.07.2016 № 224/20692-00 (т. 41 а.п. 98-100);

-Лист НКРЕКП (НКРЕКП) ДО СБУ, ГПУ, НАБУ про результати перевірки ПАТ «Черка
сиобленерго» від 06.07.2016 року № 6773/14/7-16 (т. 41, а.п. 101-102);

-Копія акту планової перевірки дотримання умов та правил здійснення під
приємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (лок
альними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за р
егульованим тарифом ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.06.2016 № 95 з додатками (т. 41, а.п
. 103-229);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 26.07.2016 № 0411-199/24685 (т. 41, а.п. 230);

-Відповідь НКРЕКП від 04.08.2016 (т. 41, а.п. 231-232);

-Копії посвідчень працівників НКРЕКП про проведення планової перевірк
и від 24.05.2016 № 87 (т. 41 а.п. 233-234);

-Резолюції керівництва НАБУ від 13.06.2016 № 199/17610-00 (т. 41, а.п. 235-236);

-Лист НКРЕКП від 06.06.2016 № 5639/28.2/7-16 щодо стану розрахунків ПАТ «Черкасиобленерго»
та копія листа від 30.05.2016 (т. 41, а.п. 237-240);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 25.10.2016 (т. 41, а.п
. 241);

-Відповідь НКРЕКП від 08.11.2016 № 11944/14.1.1/7-16 (т. 41, а.п. 242-244);

Том 42

-Копія акту плано
вої перевірки дотримання умов та правил здійснення підприємницької ді
яльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електри
чними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тар
ифом ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.10.2016 № 179 (т. 42, а.п. 1-9);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.07.2016 № 4911/04 про виконання постанови
НКРЕПК від 30.06.2016 № 1203 (т. 42, а.п. 10-11);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП (КРЕКП) щодо надання матер
іалів позапланової перевірки НКРЕКП від 27.10.2016 № 7055/09-03 (т. 42, а.п. 12-13);

-Копія листа сектору НКРЕКП у Черкаській області від 19.10.2016 № 55-25/224 щодо наданн
я матеріалів для перевірки (т. 42, а.п. 14-15);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 № 5031/03-01-02 про виконання постанов
НКРЕКП № 1203, 1204 (т. 42, а.п. 16);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.08.2016 № 5379/03-01-02 з копією додатка (т. 42, а.п
. 17-18);

-Копія договору № 190 на передачу електричної енергії місцевими (локальним
и) Енергомережами між постачальником електричної енергії за нерегульо
ваним тарифом та електропередавальною організацією від 03.07.2015, укладеного
між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Енерготрейд груп» (т. 42, а.п. 19-23);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП від 28.10.2016 № 7080/03-01 (т. 42, а.п. 24);

-Запит НАБУ Голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 13.10.2016 № 0411-199/36458 про надання інформації (т. 42,
а.п. 25-26);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 21.10.2016 № 11115/28.1/7-16 (т. 42, а.п. 27-32);

-Лист НАБУ голові НКРЕКП ОСОБА_368 від 14.12.2016 № 0411-199/45071 (т. 42 , а.п. 33-34);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 27.12.2016 № 14040/28.1/7-16 (т. 42, а.п. 35-36);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 04.01.2017 № 0411-199/148 про надання інформації та копій докуме
нтів (т. 42, а.п. 37);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 19.01.2017 № 619/14.2.1/7-17 з додатком: копією акту від 19.12.2016 № 225 (т. 42, а.п
. 38-85);

-Резолюція НАБУ від 24.05.2017 № 199/13590-00 (т. 42, а.п. 86);

-Резолюція НАБУ ОСОБА_369 від 26.05.2017 № 199/13590-00 для організації розгляду (т. 42, а.п. 85);

-Резолюція НАБУ ОСОБА_233 від 25.05.2017 № 199/13590-00 для відповідної роботи (т. 42, а.п. 88);

-Лист НКРЕКП до НАБУ, ГПУ, СБУ від 15.05.2017 № 5088/28.2/7-17 з додатками (т. 42, а.п. 89-95);

-Лист НКРЕКП від 22.05.2017 № 5424/28.2/7-17 з копіями додатків (т. 42, а.п. 95 -109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 21.06.2017 № 0411-199/21659 (т. 42, а.п. 110);

-Запит НАБУ від 23.05.2017 № 0411-199/18004 про надання розрахунку розміру недоотриманих д
оходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» (т. 42, а.п. 111-114);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 02.06.2017 № 5981/28.2/7-17 (т. 42, а.п. 115-116);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до в.о. голови правління ПАТ «Черкас
иобленерго» ОСОБА_370 від 28.04.2017 № 0411-142/15403 (т. 42, а.п. 117-118);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_370 від 16.05.2017 (т. 42, а.п. 119-124);

-Резолюції керівництва НАБУ від 25.04.2017 (т. 42, а.п. 125-127);

-Лист САП ГПУ до НАБУ, ПАТ» Черкасиобленерго» від 20.04.2017 № 06/8933-16 (т. 42, а.п. 128);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ, ГПУ, СБУ від 13.04.2017 № 2456/09-03 щодо свавілля
та ситуації навколо ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками (т. 42, а.п. 129-141);

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.05.2017 № 0411-142/15828 (т. 42, а.п. 142);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.05.2017 (т. 42, а.п. 143-145);

-Лист САП ГПУ до КМУ, НАБУ, Національної поліції України, СБУ, ФДМУ, ПАТ «Чер
касиобленерго» від 27.04.2017 № 06-18933-16 (т. 42, а.п. 146);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» на адресу ГПУ, Головного слідчого управл
іння Національній поліції України щодо свавілля та ситуації навколо ПА
Т «Черкасиобленерго» від 25.04.2017 № 2705/09-03 з додатками (т. 42, а.п. 147-156);

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.05.2017 № 0411-142/17176 (т. 42, а.п. 157-158);

-Резолюції керівництва НАБУ від 15.05.2017 (т. 42, а.п. 159-160);

-Лист ОСОБА_370 від 12.05.2017 щодо свавілля та ситуації навколо ПАТ «Черкасиоблен
ерго» з додатками (т. 42, а.п. 161-244);

-Лист НАБУ від 21.06.2017 № 0411-188/21680 (т. 42, а.п. 245);

-Резолюції керівництва НАБУ від 26.04.2017 (т. 42, а.п. 246-247);

Том 43

-Лист Ради оптово
го ринку електричної енергії України від 24.04.2017 № 207 щодо процедури банкрутс
тва ПАТ «Черкасиобленерго» та ризиків для ОРЕ України з додатком (т. 43, а.п
. 1-6);

-Лист старшого детектива НАБУ голові Ради ОРЕ ОСОБА_371 від 05.05.2017 № 0411-204/15965 (т. 43, а.п. 7);

-Резолюції керівництва НАБУ від 31.05.2017 (т. 43, а.п. 8-10);

-Лист Черкаської міської ради до НАБУ від 26.05.2017 № 55-0402-17 з додатком (т. 43, а.п. 11-13);

-Лист НАБУ на адресу Черкаської міської ради від 21.06.2017 № 0411-173/21674 (т. 43, а.п. 14);

-Запит НАБУ голові НКРЕКП від 13.09.2016 № 0411-199/31869 (т. 43, а.п. 15);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 23.09.2016 № 9938/15/7-16 (т. 43, а.п. 16-18);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 11.10.2016 № 0411-199/36105 (т. 43, а.п. 19);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 21.10.2016 № 11152/15/7-16 (т. 43, а.п. 20-22);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.09.2016 № 0411-011/33850 про надання документі
в, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 23-24);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 10.10.2016 № 10634/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 25-26);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 17.10.2016 № 0411-199/36769 (т. 43, а.п. 27);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 24.10.2016 № 11205/28.2/7-16 (т. 43, а.п. 28-29);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.11.2016 № 0411-199/41722 про надання розрахунк
у розміру недоотриманих доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергор
инок», адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 30-31);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 28.11.2016 № 12790/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 32-33);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 15.12.2016 № 13532/28.1/7-16 (т. 43, а.п. 34-36);

-Запит НАБУ від 13.10.2017 № 0411-199/36816, адресований НКРЕКП, про надання розрахунку розм
іру недоотриманих доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» (
т. 43, а.п. 37-39);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 24.10.2017 № 11085/28.1/7-17 (т. 43, а.п. 40-42);

-Запит НАБУ від 10.03.2017 № 0411-199/8846 про надання інформації, адресований НКРЕКП (т. 43, а.
п. 43);

-Лист НКРЕКП від 17.03.2017 № 2737/28.2/7-17 з додатком (т. 43, а.п. 44-63);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДФІ в Черкаській області від 26.07.2016 №
0411-072/24737 (т. 43, а.п. 64);

-Лист ДФІ в Черкаській області від 28.07.2016 № 23-25/21-4386 про розгляд звернення (т. 43, а.п
. 65);

-Лист НАБУ від 22.08.2016 № 02-199/28821, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 66);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 19.09.2016 про надання дозволу на проведення позап
ланової ревізії (т. 43, а.п. 67-77);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
12.10.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/12958/16) щодо надання дозволу на проведен
ня позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсько
ї діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 78-79);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.10.2016 № 0411-199/36682 про виділення спеціал
іста, адресований НКРЕКП (т. 43, а.п. 80);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 15.11.2016 № 12307/14.3/7-16 (т. 43, а.п. 81);

-Лист НАБУ до ДФІ в Черкаській області від 13.10.2016 № 0411-142/36560 (т. 43, а.п. 82);

-Лист ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 18.10.2016 №
23-25/23-5869 про проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 83);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.10.2016 №
0411-142/36559 (т. 43, а.п. 84);

-Лист зауваження ПАТ «Черкасиобленерго» до ДФС в Черкаській області, ста
ршому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 21.10.2016 № 6894/01 з додатком (т. 43, а.п. 85-88);

-Копія листа ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від
20.10.2016 № 23-25/23-5899 про продовження терміну проведення позапланової ревізії (т. 43, а.
п. 89);

-Лист ДФІ в Черкаській області старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 20.10.2016 №
23-25/23-5899 про продовження терміну проведення позапланової ревізії (т. 43, а.п. 90);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва від 20.10.2016 про продовження терміну проведення позапланово
ї виїзної ревізії (т. 43, а.п. 91-95);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
27.10.2016 року (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/14494/16) щодо продовження терміну пр
оведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господ
арської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 96-97);

-Лист ДФІ в Черкаській області до НАБУ від 31.10.2016 № 23-15/42-151 про надання акту з дода
тками (т. 43, а.п. 98-107);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
31.10.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/12958/16) щодо відмови у задоволенні заяви
ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43 , а.п. 108);

-Лист НАБУ до Державної аудиторської служби України від 27.09.2016 № 03/1-220/34106 про вид
ілення спеціаліста (т. 43, а.п. 109-110);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 30.09.2016 № 15-17/274 про виді
лення спеціаліста (т. 43, а.п. 111);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 НАБУ від 05.10.2016 № 0411-072/35187, адресований Державній ауд
иторській службі України (т. 43, а.п. 112);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.10.2016 № 0411-072/36207, адресований Державній
аудиторській службі України (т. 43, а.п. 113);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 17.10.2016 № 15-17/326 про виді
лення спеціаліста (т. 43, а.п. 114);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.10.2016 № 0411-072/36991 про направлення матері
алів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 115);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 19.10.2016 № 15-17/332 про виді
лення спеціаліста (т. 43, а.п. 116);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.10.2016 № 0411-072/37186 про направлення матері
алів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43, а.п. 117);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.10.2016 № 0411-220/38293 про направлення додатк
ових матеріалів, адресований Державній аудиторській службі України (т. 43,
а.п. 118);

-Лист Державної аудиторської служби України до НАБУ від 07.11.2016 № 15-17/391 про напр
авлення довідки та матеріалів кримінального провадження з додатком - до
відкою перевірки від 07.11.2016 (т. 43, а.п. 119-146);

-Постанова НАБУ від 16.12.2016 про призначення судово-економічної експертизи і
з супровідним листом НАБУ від 19.12.2016 № 0411-022/45686 (т. 43, а.п. 147-149);

-Лист КНДІСЕ до НАБУ від 18.01.2017 № 82/17-45 про направлення клопотання експерта з до
датком (т. 43, а.п. 150-151);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.01.2017 № 0411-022/2944 про направлення додатк
ових матеріалів (т. 43, а.п. 152-154);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 про зміну постанови пр
о призначення судово-економічної експертизи із супровідним листом НАБ
У від 30.01.2017 № 0411-022/3719 (т. 43, а.п. 155-157);

-Лист КНДІСЕ від 09.02.2017 № 82/17-45 з додатками: актом здачі-приймання висновку від
09.02.2017, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної
експертизи від 09.02.2017 № 82/17-45 з додатками № 1, 2 (т. 43, а.п. 158-184);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-022/3720 до КНДІСЕ (т. 43, а.п. 185);

-Запит НАБУ про виділення спеціаліста від 19.08.2017 № 0414-199/29561 до НКРЕКП (т. 43, а.п. 186);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_372 до відома ОСОБА_242 , ОСОБА_217 ві
д 06.09.2017 № 199/23020-00 (т. 43, а.п. 187);

-Лист НКРЕКП від 30.08.2017 № 9447/15/7-17 (т. 43, а.п. 188);

-Лист НАБУ від 17.08.2017 № 0414-072/29111 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 189-192);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 29.08.2017 № 26-23-15-12/1-18/4578 про участь спеціаліста (т. 43 , а.п. 193-194);

-Лист НАБУ від 04.09.2017 № 0414-072/31158 про погодження дати виділення спеціаліста (т. 43 а.п
.195);

-Лист НАБУ від 19.02.2017 № 0411-142/29478, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 43, а.п. 196);

-Лист НАБУ від 22.09.2017 № 0411-072/33710 про направлення окремих матеріалів досудового р
озслідування (т. 43, а.п. 197);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 11.10.2017 № 26-23-15-12/1-18/5418 про направлення матеріалів участі у перевірці з додатка
ми - матеріалами перевірки (т. 43, а.п. 198-242);

-Лист НАБУ від 27.10.2017 № 0414-072/38920 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 243-244);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 09.11.2017 № 26-23-25-12/1-18/5933 про виділення спеціаліста (т. 43, а.п. 245-246);

Том 44

-Копія листа Упра
вління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до НАБУ в
ід 20.11.2017 № 26-23-25-12/1-18/6117 про направлення матеріалів перевірки (т. 44, а.п. 1);

-Довідка спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби у Че
ркаській області від 16.11.2017 (т. 44, а.п. 2-5);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 09.08.2017 № 0411-199/28128 до НКРЕКП (т. 44, а.п. 6);

-Лист НКРЕКП до НАБУ від 18.08.2017 № 9055/14/7-17 щодо надання матеріалів перевірки з дод
атком - копією акту планової перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2017 № 115 (
з додатками) (т. 44, а.п. 7-174);

-Протокол огляду документів від 26.07.2017, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 44, а.п. 175-177);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16318/16) про надання тимчасового доступу
до документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні
Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 178-179);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які знаходят
ься у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкас
ької області, від 27.12.2016 (т. 44, а.п. 180);

-Копії документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володі
нні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 181-186);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
08.12.2016 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16319/16) про надання тимчасового доступу
до документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Г
осподарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 187-188);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які знаходят
ься у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкас
ької області, від 27.12.2016 (т. 44, а.п. 189);

-Копії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володін
ні Господарського суду Черкаської області (т. 44, а.п. 190-194);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 про надання тимчасового доступу до до
кументів (які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Госпо
дарського суду Черкаської області) від 26.07.2017 з додатками (т. 44, а.п. 195-202);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
01.08.2017 (справа № 760/13896/17, провадження № 1-кс/760/11024/17) про надання тимчасового доступу д
о документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Г
осподарського суду Черкаської області, із супровідним листом НАБУ від
10.08.2017 № 0411-181/28207 (т. 44, а.п. 203-210);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.08.2017 про тимчасовий доступу
до речей і документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 та перебувають у вол
одінні Господарського суду Черкаської області, із описом вилучених док
ументів (т. 44, а.п. 211-212);

-Протокол огляду документів від 29.08.2017, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 44, а.п. 213-214);

-Копія заяви ПАТ «Азот» про зарахування однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 (т
. 44, а.п. 215-216);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (
т. 44, а.п. 217);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7480/09-03 щодо повернення безпідс
тавно отриманих коштів, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 44, а.п. 218);

-Копія платіжного доручення № 6597 від 30.10.2015 (т. 44, а.п. 219);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ід 29.08.2017 про визнання речовими д
оказами документів, вилучених з господарської справи № 925/1893/15 (т. 44, а.п. 220-221);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва від 26.07.2017 про надання тимчасового доступу до документів, я
кі знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського
суду Черкаської області (т. 44, а.п. 222-229);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
02.08.2017 (справа № 760/13898/17, провадження № 1-кс/760/11025/17) про надання тимчасового доступу д
о документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Го
сподарського суду Черкаської області, із супровідним листом НАБУ від
08.08.2017 № 0411-181/27922 (т. 44, а.п. 230-232);

-Заява детектива НАБУ ОСОБА_352 про виправлення описки від 08.08.2017 року № 0411-202/27932 (т
. 44, а.п. 233);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
04.08.2017 (справа № 760/13898/17, провадження № 1-кс/760/11025/17) про виправлення описки із супрові
дним листом НАБУ від 16.08.2017 № 0411-181/28933 (т. 44, а.п. 234-235);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей
і документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Го
сподарського суду Черкаської області, від 28.08.2017 з описом вилучених докуме
нтів (т. 44 , а.п. 236-237);

-Протокол огляду документів від 29.08.2017, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 44, а.п. 238-239);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 30.12.2015 № 202-08-217, адресованого ПАТ «Черкасиобленерго
» (т. 44, а.п. 240);

-Копія заяви ПАТ «Азот» від 12.01.2016 № 202-09/02 до ПАТ «Черкасиобленерго» про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 44, а.п. 241-242);

-Копія платіжного доручення від 22.12.2015 № 9565 (т. 44, а.п. 243);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.08.2017 про визнання речовими
доказами документів, вилучених з господарської справи № 925/43/16 (т. 44, а.п. 244-245);

-Резолюції керівництва НАБУ від 30.08.2017 № 142/22464-00 (т. 44, а.п. 246-248);

Том 45

-Лист ДП «Енергор
инок» від 30.08.2017 № 01/44-9772 щодо інформації про стан процедури банкрутства ПАТ «Ч
еркасиобленерго» (т. 45, а.п. 1-2);

-Лист НАБУ до «ДП «Енергоринок» від 11.09.2017 № 0411-142/32210 (т. 45, а.п. 3);

-Лист прокуратури Черкаської області до НАБУ від 06.06.2017 № 05-1042вих17 (т. 45, а.п. 4-8);

-Лист-відповідь НАБУ до прокуратури Черкаської області від 29.06.2017 № 0411-006/22989 (т. 45, а
.п. 9-11);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26808 до НКРЕКП щодо наданн
я розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 15-16);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26807 до НКРЕКП щодо наданн
я розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 17-19);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26809 до НКРЕКП щодо наданн
я розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 20-22);

-Лист НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих доходів від
10.08.2017 № 8736/28.1/7-17 до НАБУ про надання інформації щодо затвердженого нормативу в
ідрахувань коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» та суми д
одаткових щодобових відрахувань (т. 45, а.п. 23-25);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.09.2017 № 0411-199/32612 до НКРЕКП щодо наданн
я інформації про розмір затверджених нормативів відрахувань з поточно
го рахунку з спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго»
станом на 30.10.2015 та прогнозований розподіл коштів між ДП «Енергоринок» та П
АТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 26);

-Лист НКРЕКП щодо надання інформації від 25.09.2017 № 10226/28.1/7-17 до НАБУ (т. 45, а.п. 27-29);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2017 № 0411-142/28999 до ДП «Енергоринок» п
ро надання інформації (т. 45, а.п. 30-31);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 29.08.2017 № 01/44-9768 до НАБУ з додатками (т. 45, а.п. 32-47);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 10.07.2017 № 0411-072/24314 до Управління Північного офіс
у Держаудитслужби у Черкаській області про погодження строків проведе
ння ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 48-49);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 18.07.2017 № 26-23-05-12/1-18/3906 до НАБУ про погодження строків проведення ревізії ПАТ «
Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 50-51);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.09.2017 № 0411-072/32744 до Управління Північно
го офісу Держаудитслужби у Черкаській області (т. 45, а.п. 52);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 24.07.2017 про надання дозволу на проведення позап
ланової ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 53-63);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від
02.08.2017 (справа № 760/13878/17) про відмову в задоволенні клопотання старшого детектив
а НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ПА
Т «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 64-65);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.08.2017 про надання дозволу н
а проведення позапланової ревізії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 45, а.п. 66-76);

-Лист НАБУ від 14.08.2017 № 0414-072/28736 до Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Черкаській області про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 77-80);

-Резолюція керівництва НАБУ від 30.08.2017 (т. 45, а.п.81);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 22.08.2017 № 26-23-15-12/1-18/4492 до НАБУ про участь спеціаліста (т. 45, а.п. 82);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-220/31317 до Управління Північно
го офісу Держаудитслужби у Черкаській області про направлення окремих
матеріалів досудового розслідування (т. 45, а.п. 83);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.08.2017 № 0411-142/29487 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 45, а.п. 84);

-Лист НАБУ від 16.08.2017 № 0414-199/28979 до НКРЕКП про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 85-86);

-Резолюція керівництва НАБУ від 12.09.2017 (т. 45, а.п. 86а);

-Лист НКРЕКП від 06.09.2017 № 9664/28.1/7-17 до НАБУ про виділення спеціаліста (т. 45, а.п. 87);

-Лист Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській област
і від 14.09.2017 № 26-23-15-12/1-18/4897 до НАБУ про направлення матеріалів участі у перевірці (т
. 45, а.п. 88);

-Довідка участі як спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань ді
яльності ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.09.2017 (т. 45, а.п.89-109);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-220/31317 до Управління Північно
го офісу Держаудитслужби у Черкаській області про направлення окремих
матеріалів досудового розслідування (т. 45, а.п. 110);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.12.2016 № 0411-199/45071 до НКРЕКП про надання і
нформації (т. 45, а.п. 111-112);

-Копія листа НКРЕКП від 27.12.2016 № 14040/28.1/7-16 до НАБУ про проведену перевірку ПАТ «Азо
т» (т. 45, а.п. 113-114);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26807 до НКРЕКП про на
дання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 115-119);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-199/26809 до НКРЕКП про на
дання розрахунку розміру недоотриманих доходів (т. 45, а.п. 120-122);

-Копія листа НКРЕКП щодо надання розрахунку розміру недоотриманих дохо
дів від 10.08.2017 № 8736/28.1/7-17 до НАБУ про надання інформації щодо затвердженого норм
ативу відрахувань коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» т
а суми додаткових щодобових відрахувань (т. 45, а.п. 123-125);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2017 № 0411-142/28999 до ДП «Енергори
нок» про надання інформації (т. 45, а.п. 126-127);

-Копія відповіді ДП «Енергоринок» від 29.08.2017 № 01/44-9768 до НАБУ з додатками (т. 45, а.п
.128-166);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.09.2017 про призначення судово
-економічної експертизи (т. 45, а.п. 167-169);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.09.2017 № 0411-022/32852 до Київськ
ого НДІСЕ (т. 45, а.п. 170);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 14.12.2017 № 18106/17-45 до НАБУ про направлення к
лопотання експерта (т. 45, а.п. 171);

-Клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_374 від 14.12.2017 про надання докуме
нтів, необхідних для проведення експертизи (т. 45, а.п. 172);

-Протокол огляду документів, що містяться у матеріалах досудового розсл
ідування у кримінальному провадженні № 0000236, складений 22.12.2017 старшим дете
ктивом НАБУ ОСОБА_82 (т. 45, а.п. 173-185);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.12.2017 № 0411-022/47597 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення матеріалів кримінального провадження (т. 45, а.п
. 186);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.12.17 № 0411-142/47880 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» про надання інформації (т. 45, а.п. 187-188);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.12.2017 № 8613/09-03 до НАБУ щодо надання інфо
рмації разом з додатком (т. 45, а.п.189-191);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.12.2017 № 0411-022/47955 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення додаткових матеріалів кримінального провадж
ення (т. 45, а.п. 192);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 № 0411-142/48326 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» про надання інформації (т. 45, а.п. 193-194);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.01.2018 № 178/09-03 до НАБУ щодо надання інфор
мації з додатками (т. 45, а.п. 195-215);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.01.2018 № 0411-022/1900 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення додаткових матеріалів кримінального провадж
ення № 0000459 (т. 45, а.п. 216);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 23.01.2018 № 18106/17-45 до НАБУ про направлення в
исновку судового експерта (т. 45, а.п. 217);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 218);

-Висновок експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_374 за результатами проведення
судово-економічної експертизи № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 219-233);

Том 46

-Клопотання дете
ктива НАБУ ОСОБА_311 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва
від 01.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 46, а.
п. 13- 25);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від
10.08.2017 (справа № 760/14576/17, провадження № 1-кс/730/11312/17) із супровідним листом НАБУ до ПАТ «
Черкасиобленерго» від 16.08.2017 № 0411-142/28934 (т. 46, а.п. 26-29);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Черкасиоблене
рго» з описом вилучених документів (речей), складений старшим детективом
НАБУ ОСОБА_82 08.09.2017 (т. 46, а.п. 30-36);

-Копія витягу з протоколу № 5 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго»
(т. 46, а.п. 37);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1105/03-02 від 19.02.2016
щодо надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 38);

-Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 839/09-03 від 07.02.2017 на сум
у 488 737 512,84 грн. (т. 46, а.п. 39-40);

-Копія повідомлення № 1 від 29.12.2016 про впровадження значень економічних екві
валентів реактивної потужності на період 2017-2018 років (т. 46, а.п. 41-43) ;

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 355 від 17.01.2017 що
до надання документів. (т. 46, а.п. 44);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6061/04 від 16.09.2016 п
ро надання безпроцентної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 45);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6593/04 від 07.10.2016 п
ро надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. (т. 46, а.п. 46);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/26 від
20.03.2017 (т. 46, а.п. 47);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/59-2039 від
23.09.2016 про інформаційний лист (т. 46, а.п. 48);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/84 від
26.12.2016 про направлення додаткової угоди до договору послуги № 1104-202 від 23.09.2016 (т. 46,
а.п. 49);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/01/1 від
03.01.2017 про розстрочення виконання грошових зобов`язань (т. 46, а.п. 50-52);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/02 від
12.01.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 53-54);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва за № 501-06/31-271
від 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі
№ 910/242/16 (т. 46, а.п. 55-61);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/29-272 в
ід 02.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договорів недійсним у справі
№ 910/131/17 (т. 46, а.п. 62-70);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/29-268 в
ід 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі №
910/24257/16 (т. 46, а.п. 71-77);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/32-270 в
ід 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі №
910/24258/16 (т. 46, а.п. 78-84);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Господарського суду м. Києва за № 501-06/28-269 в
ід 03.02.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі №
910/24267/16 (т. 46, а.п. 85-91);

-Копія заяви ПАТ «Азот до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/33 від 04.04.2016 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 92-93);

-Копія заяви ПАТ «Азот до ПАТ «Черкасиобленерго» за № 202-09/39 від 10.05.2016 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 94-95);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот до Вищого господарського суду України за
№ 501-06/148 від 28.04.2017, касаційна скарга у справі № 925/3/17 (т. 46, а.п. 96-102);

-Копія вхідного листа № 501-06/159 від 13.05.2017, касаційна скарга у справі № 925/1/17 (т. 46, а.п
. 103-109);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» № 202-09/40 від 08.06.2017 щодо затвердження проєктів
мирової угоди та додаткової угоди до договору постачання електричної е
нергії № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 46, а.п. 110-118);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/190 від 15.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/4/17 (т. 46, а.п. 119-126);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/192 від 16.06.2017, апеляційна скарга у справі № 925/965/16 (т. 46, а.п. 127-130);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/203 від 23.06.2017, касаційна скарга у справі № 910/24263/16 (т. 46, а.п. 131-137);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/208 від 27.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/3/17 (т. 46, а.п. 138-145);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/209 від 27.06.2017, касаційна скарга у справі № 925/6/17 (т. 46, а.п. 146-152);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/214 від 05.07.2017, апеляційна скарга у справі № 910/24258/16 (т. 46, а.п. 153-164);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/216 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/5/17 (т. 46, а.п. 165-172);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/217 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/2/17 (т. 46, а.п. 173-180);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 п
ро зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 181-182);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської обла
сті № 524-06/250-1963 від 14.09.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справ
і № 925/965/16 (т. 46, а.п. 183-186);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 187-188);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 189-190);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської обла
сті № 501-06/271-2150 від 12.10.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справ
і № 925/965/16 (т. 46, а.п. 191-194);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 195-196);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду Черкаської обла
сті № 501-06/289-2411 від 11.11.2016, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справ
і № 925/965/16 (т. 46, а.п. 197-200);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 201-202);

-Копія зави ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 46, а.п. 203);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 щ
одо розстрочки виконання грошових зобов`язань (т. 46, а.п. 204-206);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/80 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/1/17 (т. 46, а.п. 207-213);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/91 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/2/17 з додатком (т. 46, а.п. 214-221);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва № 501-06/103 від
03.03.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі № 910/2
4265/16 (т. 46, а.п. 222-228);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Господарського суду м. Києва № 501-06/102 від
10.03.2017, відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним у справі №
910/24260/16 (т. 46, а.п. 228-235);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/110 від 17.03.2017, апеляційна скарга у справі № 910/242/62/16 (т. 46, а.п. 236-242);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/121 від 31.03.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справ
і № 925/6/17 (т. 46, а.п. 243-246);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/120 від 31.03.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справ
і № 925/1/17 (т. 46, а.п. 247-250);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/122 від 03.04.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справ
і № 925/5/17 (т. 46, а.п. 251-254);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/139 від 18.04.2017, додаткові пояснення до апеляційної скарги у справ
і № 925/2/17 (т. 46, а.п. 255-258);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/226 від 21.07.2017, апеляційна скарга у справі № 910/24265/16 (т. 46, а.п. 259-267);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
14 від 04.08.2017, касаційна скарга у справі № 910/24257/16 (т. 46, а.п. 268-274);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
15 від 04.08.2017, касаційна скарга у справі № 910/24258/16 (т. 46, а.п. 275-281);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Київського апеляційного господарсь
кого суду № 501-06/91 від 03.03.2017, апеляційна скарга у справі № 925/2/17 з додатком (т. 46, а.п. 282-289);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щ
одо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 46, а.п. 290);

Том 47

-Копія договору №
91-03/22-16/1 (№ 67-304) від 26.02.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допом
оги на суму 57 490 807,93 грн. (т. 47, а.п. 1-2);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1105/0302 від 19.02.2016 про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 3);

-Копія витягу з протоколу № 1/1 від 03.03.2016 засідання правління ПАТ «Черкасиобл
енерго» (т. 47, а.п. 4);

-Копія додаткової угоди № 1 від 04.03.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової по
воротної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (
т. 47, а.п. 5);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щ
одо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 6);

-Копія банківської виписки від 26.02.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 7);

-Копія банківської виписки від 04.03.2016 на суму 42 490 807,93 грн. (т. 47, а.п. 8);

-Аналіз рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 9);

-Копія договору № 161-01/22-16/1 (№ 121-304) від 07.04.2016 про надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги на суму 50 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
Азот» (т. 47, а.п. 10-11);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2360/15-01 від 07.04.2016 про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 12);

-Копія витягу з протоколу № 1/2 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго
» від 08.04.2016 (т. 47, а.п. 13);

-Копія додаткової угоди № 1 від 08.04.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової по
воротної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (
т. 47, а.п. 14);

-Копія витягу з протоколу № 1/3 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго
» від 15.04.2016 (т. 47, а.п. 15);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 2564/04 від 15.04.2016 про надання
безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 16);

-Копія додаткової угоди № 2 від 15.04.2016 щодо збільшення суми безвідсоткової по
воротної фінансової допомоги між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (
т. 47, а.п. 17);

-Копія банківської виписки від 07.04.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 18);

-Копія банківської виписки від 15.04.2016 на суму 35 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 19);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.05.2017 (т. 47, а.
п. 20);

-Копія договору № 225-01/22-16/1 (№ 188-304) від 25.05.2016 про надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги на суму 15 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
Азот» (т. 47, а.п. 21-22);

-Копія банківської виписки від 31.05.2016 на суму 15 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 23);

-Копія аналізу рахунку за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п. 24);

-Копія договору № 303-01/22-16 (№ 224-304) від 30.06.2016 про надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги на суму 50 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
Азот» (т. 47, а.п. 25-26);

-Копія банківської виписки від 30.06.2016 на суму 50 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 27);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 28);

-Копія договору № 407-01/22-16 (№ 264-304) від 23.08.2016 про надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги на суму 9 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
Азот» (т. 47, а.п. 29-30);

-Копія банківської виписки від 25.08.2016 на суму 6 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 31);

-Копія банківської виписки від 26.08.2016 на суму 3 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 32);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 33);

-Копія договору № 449-01/22-16 (№ 285-304) від 15.09.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 25 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 34-35);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6061/04 від 14.09.2016 про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 47, а.п. 36);

-Копія банківської виписки від 16.09.2016 на суму 25 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 37);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 38);

-Копія договору № 480-01/22-16/1 (№ 310-304) від 07.10.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 40 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 39-40);

-Копія банківської виписки від 07.10.2016 на суму 40 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 41);

-Копія аналіз рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.п
. 42);

-Копія договору № 559-01/22-16/1 (№ 365-304) від 16.11.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 20 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 43-44);

-Копія банківської виписки від 18.11.2016 на суму 20 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 45);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 46);

-Копія договору № 570-01/22-16/1 (№ 371-304) від 25.11.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 5 500 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 47-48);

-Копія банківської виписки від 25.11.2016 на суму 5 500 000,00 грн. (т. 47, а.п. 49);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 50);

-Копія договору № 583-01/22-16 (№ 375-304) від 29.11.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 19 500 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 51-52);

-Копія банківської виписки від 29.11.2016 на суму 19 500 000,00 грн. (т. 47, а.п. 53);

-Копія аналізу ПАТ «Черкасиобленерго» рахунку за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 54);

-Копія договору № 610-01/22-16 (№ 391-304) від 13.12.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 10 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 55-56);

-Копія банківської виписки від 13.12.2016 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 57);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 58);

-Копія договору № 621-01/22-16 (№ 410-304) від 20.12.2016 про надання безпроцентної поворотної ф
інансової допомоги на суму 10 000 000,00 грн. між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «А
зот» (т. 47, а.п. 59-60);

-Копія банківської виписки від 21.12.2016 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 47, а.п. 61);

-Копія аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017 (т. 47, а.
п. 62);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 47, а.п
. 63-64);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 12.01.2016 № 202-09/02 (т. 47, а.п
. 65-66);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 04.04.2016 № 202-09/ 33 (т. 47, а.п
. 67);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 10.05.2016 № 202-09/39 (т. 47, а.п
. 68);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 21.06.2016 № 202-09/ 45 (т. 47, а.п
. 69);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 03.08.2016 № 202-09/ 51 (т. 47, а.п
. 70);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 10.10.2016 № 202-09/65, № 202-09/64 (т
. 47, а.п. 71-72);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 07.11.2016 № 202-09/68 (т. 47, а.п. 73)
;

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 13.12.2016 № 202-09/77, № 202-09/78 (т
. 47, а.п. 74-75);

-Копія службової записки ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.04.2017 № 673/09-03 (т. 47, а.п. 76);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 26.02.2016 № 1273/03-01 (т. 47, а.п. 77-78);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 10.08.2016 № 5348/3-01-03-03 (т. 47, а.п. 79);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 11.08.2016 № 5371/3-01-03-03 (т. 47, а.п. 80);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 19.08.2016 № 5526/03-02 (т. 47, а.п. 81);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 30.08.2016 № 5674/03-02 (т. 47 а.п. 82);

-Копія листа-звернення ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про порушен
ня дисципліни платежів з оплати вартості купованої електричної енергі
ї, можливе обмеження постачання електричної енергії зазначеному спожи
вачу від 18.05.2017 № 3167/03-01-03 (т. 47, а.п. 83);

-Розгорнутий баланс (активна електроенергія) по ПАТ «Азот» за період з
01.10.2015 до 01.12.2016 (т. 47, а.п. 84-86);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» по поверненню помилко
во сплачених коштів як оплати за перетікання реактивної електричної ен
ергії від 22.01.2015 № 202-09/18-235 (т. 47, а.п. 87);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» по поверненню помилко
во сплачених коштів як оплати за перетікання реактивної електричної ен
ергії від 30.12.2016 № 202-08/217 (т. 47, а.п. 88);

-Журнал реєстрації вихідних документів на ПАТ «Азот» за 2017 рік (т. 47, а.п. 89-94);

-Журнал реєстрації вихідних документів на ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 47, а.п. 95-101);

-Журнал реєстрації вхідних документів від ПАТ «Азот» за 2017 рік до 23.08.2017 (т. 47, а.п
. 102-109);

-Журнал реєстрації вхідних документів від ПАТ «Азот» за 2016 рік (т. 47, а.п. 110-116);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв ПАТ «
Азот» про зарахування однорідних грошових вимог (т. 47, а.п. 117);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» № 8100/09 від 18.12.2015 про постачання електричної енергії та реєстрац
ійна картка до листа (т. 47, а.п. 118-119);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 1274/04-01 від 23.08.2016
про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та реєстраці
йна картка до листа (т. 47, а.п. 120-121);

-Копія вихідного листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» № 6593/04 від 07.10.2016 п
ро надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги та реєстрацій
на картка до листа (т. 47, а.п. 122-123);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» № 202-09/78-1387 від 20.03.2015 щодо внесення змін до призн
ачення платежів та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 124-125);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 202-08/217 від 30.12.2015 (т. 47, а.п. 126);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 202-09/78 від 20.03.2015 (т. 47, а.п. 127);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/199 від 24.11.2015 щ
одо повернення помилково сплачених коштів та реєстраційна картка до ли
ста (т. 47, а.п. 128-129);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201 від 30.11.2015 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 130-132);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/201/1 від 30.11.2015 п
ро внесення змін до призначення платежів та реєстраційна картка до лист
а (т. 47, а.п. 133-134);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-08/217 від 30.12.2015 щ
одо повернення помилково сплачених коштів та реєстраційна картка до ли
ста (т. 47, а.п. 135-136);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 щ
одо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та реєст
раційна картка до листа (т. 47, а.п. 137-138);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 501-06/130 від 31.03.2016 р
оку щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та
реєстраційна картка до листа (т. 47, а.п. 139-140);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/39 від 10.05.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 141-143);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/45 від 21.06.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 144-146);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/51 від 03.08.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 147-149);

-Реєстраційна картка до вхідного листа № 500-06/27 від 03.10.2016 (т. 47, а.п. 150);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 151-153);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 154-156);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47, а.
п. 157-159);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/78-2678 від 13.12.2016 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47,
а.п. 160-162);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/77-2677 від 13.12.2016 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до листа (т. 47,
а.п. 163-164);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/7911 від 15.12.2016 п
ро зарахування зустрічних однорідних вимог та реєстраційна картка до л
иста (т. 47, а.п. 165-168);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зустр
ічних однорідних вимог за спожиту електричну енергію від 30.11.2015 № 202-09/201 (т. 47, а.п
. 169-170);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 202-09/02 від 12.01.2016 п
ро зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 47, а.п. 171-172);

-Копія вхідного листа ПАТ «Азот» до Вищого господарського суду України №
501-06/217 від 07.07.2017, касаційна скарга у справі № 925/2/17 (т. 47, а.п. 173-180);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 04.07.2017 №
4245/09-03 щодо судових спорів з колишнім керівництвом ПАТ «Черкасиобленерго»
та пов`язаними з ним особами (т. 47, а.п. 181-182);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 від 04.07.2017 №
4246/09-03 щодо ймовірних корупційних та протиправних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_127 , а та
кож державних реєстраторів, направлених на зміну відомостей про керівн
ика ПАТ «Черкасиобленерго», з додатками (т. 47, а.п. 183-187);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2017 №
0411-142/24071 (т. 47, а.п. 188-189);

-Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.08.2017 № 5655/09-03 щодо фактів можливого вчинен
ня корупційних дій службовими особами Відділу примусового виконання р
ішень Департаменту ДВС МЮ України у частині надання переваг боржнику, з
додатком та резолюцією (т. 47, а.п. 190-200);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.09.2017 № 0411-142/32192 до ПАТ «Черкасиобленер
го» (т. 47, а.п. 201);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 щодо надан
ня документів від 22.09.2017 № 6294/09-03 з додатками (т. 47, а.п. 202-233);

Том 48

-Скарга ПАТ «Черк
асиобленерго» від 11.09.2017 № 6018/09-03 щодо фактів можливого вчинення корупційних д
ій службовими особами Відділу примусового виконання рішень Департамен
ту ДВС МЮУ у частині надання переваг боржнику, з додатками (т. 48, а.п. 1-24);

8.1.10. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Азот» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.09.2017 №
0411-142/33371 (т. 48, а.п. 25);

-Клопотання НАБУ слідчому суді Солом`янського районного суду м. Києва ві
д 01.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Азот» (т. 48, а.п. 26-38);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від
08.08.2017 (справа № 760/14577/17, провадження № 1-кс/760/11313/17) із супровідним листом НАБУ від 19.08.2017
№ 0411-142/29577 (т. 48, а.п. 39-41);

-Лист НАБУ від 29.08.2017 № 0411-142/30489, адресованого ПАТ «Азот» (т. 48, а.п.42);

-Протокол старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до речей
і документів від 08.09.2017 до документів ПАТ «Азот» з доповненнями та описом ви
лучених документів (речей) (т. 48, а.п. 43-84);

-Копія листа ПАТ «Азот» від 24.11.2015 № 202-09/199, адресований ПАТ «Черкасиобленерго» (
т. 48, а.п. 85);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 25.11.2015 № 7480/09-03 (т. 48, а.п. 86);

-Копія листа ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.12.2015 № 202-08/217 (т. 48, а.п. 87);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.01.2016 № 202-09/02 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 88-89);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 19.02.2016 № 1105/0302 про наданн
я безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 90);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 26.02.2016 № 67-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової у
годи № 1 від 04.03.2016 (т. 48, а.п. 91-93);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2016 № 202-09/93 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 94-95);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 07.04.2016 № 2360/15-01 про наданн
я безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 96);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 07.04.2016 № 121-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» та додаткової у
годи № 1 від 08.04.2016, додаткової угоди № 2 від 15.04.2016 (т. 48, а.п. 97-100);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 101-102);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 25.05.2016 № 188-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 103, 105);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 24.05.2016 № 3469/04 про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 104);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 106-107);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 30.06.2016 № 4261/04 про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 108);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 30.06.2016 № 224-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 109-110);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 03.08.2016 № 202-09/51 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 111-112);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 23.08.2016 № 1274/04-01 про наданн
я безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 113);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 23.08.2016 № 264-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 114-115);

-Копія заяви ПАТ «Азот» від 10.10.2016 № 202-09/65 про зарахування зустрічних однорідни
х вимог, адресована ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 116-117);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 15.09.2016 № 285-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 118-119);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 120-121);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 07.10.2016 № 310-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 122-123);

-Копія заяви ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зараху
вання зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 124-125);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 126);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 24.11.2016 № 7775/04 про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 127);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 25.11.2016 № 371-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48 а.п.128-129);

-Копія заяви ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.12.2016 № 202-09/78-2778 про зарах
ування зустрічних однорідних вимог (т. 48, а.п. 130-131);

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» від 28.11.2016 № 7836/04 про надання
безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 48, а.п. 132);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 29.11.2016 № 375-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 133-134);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 13.12.2016 № 391-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 135-136);

-Копія договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допо
моги від 20.12.2016 № 410-304 між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 48, а.п. 137-138);

-Розрахунки ПАТ «Азот» з контрагентами за період з 01.01.2016 до 31.08.2017 (т. 48, а.п. 139);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.10.2015 (т. 48, а.п. 140);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (т. 48, а.п.141);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.12.2015 (т. 48, а.п. 142;

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 22.12.2015 (т. 48, а.п. 143);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 12.01.2016 (т. 48, а.п. 144);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 26.02.2016 (т. 48, а.п. 145);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 04.03.2016 (т. 48, а.п. 146);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 04.04.2016 (т. 48, а.п. 147);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 25.05.2016 (т. 48, а.п. 148);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.06.2016 (т. 48, а.п. 149);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 21.06.2016 (т. 48, а.п. 150);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.07.2016 (т. 48, а.п. 151);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 03.08.2016 (т. 48, а.п. 152);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 23.08.2016 (т. 48, а.п. 153);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 25.08.2016 (т. 48, а.п. 154);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 15.09.2016 (т. 48, а.п. 155);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 16.09.2016 (т. 48, а.п. 156);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 07.10.2016 (т. 48, а.п. 157);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 10.10.2016 (т. 48, а.п. 158);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 07.11.2016 (т. 48, а.п. 159);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 16.11.2016 (т. 48, а.п. 160);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 18.11.2016 (т. 48, а.п. 161);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 25.11.2016 (т. 48, а.п. 162);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.10.2015 (сума дебет 53 211 269,76 грн.) (т. 48, а.п. 163);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.10.2015 (сума дебет 53 353 895,63 грн.) (т. 48, а.п. 164);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (сума дебет 38 914 718,55 грн.) (т. 48, а.п. 165);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (сума дебет 85 214 718,55 грн.) (т. 48, а.п. 166);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (сума дебет 62 671 732,77 грн.) (т. 48, а.п. 167);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (сума дебет 62 671 732,77 грн.) (т. 48, а.п. 168);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.11.2015 року (сума дебет 102 339 031,70 грн.) (т. 48, а.п. 169);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.01.2016 (сума дебет 54 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 170);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 171 178,22 грн.) (т. 48, а.п. 171);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 172);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 173);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 174);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 175);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 176);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 177);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 52 570 490,99 грн.) (т. 48 а.п.178);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 18 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 179);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 92 570 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 180);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 92 768 490,99 грн.) (т. 48, а.п. 181);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 92 768 490,89 грн.) (т. 48, а.п. 182);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 95 681 533,22 грн.) (т. 48, а.п. 183);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.02.2016 року (сума дебет 118 268 400,89 грн.) (т. 48, а.п. 184);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.01.2016 (сума дебет 54 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 185);

-Довідка по розрахункам з постачальником ПАТ «Черкасиобленерго». Сальд
о на 01.01.2016 (сума дебет 69 209 547,18 грн.) (т. 48, а.п. 186);

-Копія наказу № 407-УК від 30.06.2011 про переведення на іншу роботу ОСОБА_166 (т. 48, а.п. 187);

-Копія договору про надання юридичних послуг № 398-500 від 29.04.2016 між ПАТ «АЗОТ» та
адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 188-190);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юриди
чних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 29.04.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п
. 191);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юриди
чних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 14.12.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п
. 192);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.12.2016 до договору про надання юридичних посл
уг № 398- 500 від 29.04.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п. 193);

-Копія акту приймання-передачі документів (до договору про надання юриди
чних послуг № 398- 500 від 29.04.2016) від 28.12.2016 між ПАТ «Азот» та адвокатом ОСОБА_358 (т. 48, а.п
. 194);

-Копія листа адвоката ОСОБА_376 до ПАТ «Азот» від 21.02.2017 № 21/02-1 (т. 48, а.п. 195);

-Копія листа ПАТ «Азот» адвокату ОСОБА_377 від 18.08.2017 № 501-06/259-1 (т. 48, а.п. 196);

-Копія листа адвоката ОСОБА_376 до ПАТ «Азот» № 04/09-1 від 04.09.2017 (т. 48, а.п. 197);

-Платіжні доручення від 26.02.2016 № 2356 та від 04.03.2016 № 3099 (т. 48, а.п. 198);

-Платіжні доручення від 07.04.2016 № 5108 та від 15.04.2016 № 5478 (т. 48, а.п. 199); Платіжні доручення
від 15.04.2016 № 5479 та від 15.04.2016 № 5480 (т. 48, а.п. 200);

-Платіжні доручення від 07.04.2016 № 5481 та від 15.04.2016 № 5477 (т. 48, а.п. 201); Платіжні доручення
від 31.05.2016 № 8025 та від 30.06.2016 № 9983 (т. 48, а.п. 202); Платіжні доручення від 25.08.2016 № 14296 та від 25.08.2016 №
14297 (т. 48, а.п. 203); Платіжні доручення від 16.09.2016 № 16071 та від 07.10.2016 № 17601 (т. 48, а.п. 204); Платіжн
і доручення від 18.11.2016 № 20048 та від 18.11.2016 № 20047 (т. 48, а.п. 205); Платіжні доручення від 18.11.2016 №
20049 та від 25.11.2016 № 20261 (т. 48, а.п. 206); Платіжні доручення від 29.11.2016 № 20385 та від 13.12.2016 № 21605 року (
т. 48, а.п. 207);

-Платіжне доручення від 21.12.2016 № 21945 (т. 48, а.п. 208).

8.1.11. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 в
ироку:

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП Украї
ни ОСОБА_378 від 27.07.2017 № 0411-192/26388 (т. 48, а.п. 209-210);

- Лист-відповідь Національної поліції України Головного слідчого управ
ління старшому детективу НАБУ ОСОБА_217 про надання інформації у кримінал
ьному провадженні № 0000808 від 21.08.2017 № 627/24/1/2-2017 (т. 48, а.п. 211-212);

-Копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 (справа № 757/17977/17-к) що
до надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної п
еревірки (т. 48, а.п. 213);

-Копія супровідного листа Північного офісу Держаудитслужби України, Уп
равління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Гол
овного слідчого управління Національної поліції України від 17.05.2017 №
26-23-15-112/1-18/2665 (т. 48, а.п. 214);

-Копія внутрішнього опису позапланової ревізії окремих питань фінансо
во-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до
05.04.2017 (т. 48, а.п. 215-219);

Том 49

-Копія акту про ре
зультати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господ
арської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 від 05.05.2017 №
15-31/07 (т. 49, а.п. 1-21);

-Довідка ПАТ «Черкасиобленерго» № 37/15-03Д від 05.05.2017 (т. 49, а.п. 22);

-Наказ № 171-П/Т3 від 11.04.2017 Про тимчасове покладання обов`язків в.о. голови правлі
ння (а.п. 23);

-Додаток 1 Перелік перевірених документів під час позапланової виїзної р
евізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкаси
обленерго» за період з 01.01.2015 по 05.04.2017 (т. 49, а.п. 24);

-Договір № 370-01/18-15 поворотної фінансової допомоги № 23.07.2015 з додатковою угодою №
1 до Договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 ід 27.08.2015 (т. 49, а.п. 25-26);

-Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 Форма № 1 (т. 49, а.п. 27-29);

-Вимога 2 від 06.04.2017 про надання документів (т. 49, а.п. 30);

-Витяг з протоколу № 1/3 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
15.04.2016 (т. 49, а.п. 31);

-Витяг з протоколу № 5 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
29.06.2016 (т. 49, а.п. 32);

-Витяг з протоколу № 1/1 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
03.03.2016 (т. 49, а.п. 33);

-Витяг з протоколу № 21 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
21.04.2015 (т. 49, а.п. 34);

-Витяг з протоколу № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
02.03.2015 (т. 49, а.п. 35);

-Витяг з протоколу № 2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
15.01.2015 (т. 49, а.п. 36-37);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ПАТ «Черкасиобле
нерго» (т. 49, а.п. 38);

-Вимога ТОВ «Західні енергетичні транзити» б/н від 24.12.2015 на суму 51 000 000,00 грн (т. 49,
а.п. 39);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 49, а.п. 40-43);

-Платіжне доручення № 740 від 25.12.2015 (т. 49, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 750 від 28.12.2015 (т. 49, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 751 від 29.12.2015 (т. 49, а.п. 45);

-Платіжне доручення № 756 від 29.12.2015 (т. 49, а.п. 45);

-Лист АК «Харківобленерго» від 28.12.201 № 04/10531 (т. 49, а.п. 46);

-Лист Директору з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_73 в
ід 25.04.2017 (т. 49, а.п. 47);

-Пояснення по суті заданих мені питань від 25.04.2017 від ОСОБА_379 (т. 49, а.п. 48);

-Лист Головному бухгалтеру ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_380 від 25.04.2017 (т. 49, а.п
. 49);

-Пояснення головного бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_71 (т. 49, а.п. 50);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 Про надання поворотної фінансо
вої допомоги (т. 49, а.п. 51);

-Лист Арбітражного керуючого ОСОБА_282 № 1/04-15 від 08.07.2015 щодо погодження на отрим
анні безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 52);

-Платіжне доручення № 2661 (дата не читається) (т. 49, а.п. 53);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (т. 49, а.п. 54);

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 між ПАТ «М
иколаївобленрего» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 13 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 55-56);

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 13.11.2015 між ПАТ «М
иколаївобленрего» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 57-58);

-Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.08.2016 між ПАТ «Мико
лаївобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 59);

-Договір № 45 поворотної фінансової допомог від 14.07.2015 між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 3 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 60-62);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 14.07.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 63);

-Договір № 417-01/18-15 поворотної фінансової допомоги від 14.08.2015 між ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 5 000 000,00грн (т .49, а.п. 64-65);

-Аналіз рахунку, субрахунку статті за період з 14.08.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 66);

-Договір б/н (№ 386-01/18-15) поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 між ПАТ «Черкас
иобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 67-69);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 49, а.п. 70);

-Договір № 67-304 (№ 91-03/22-16/1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової доп
омоги від 26.02.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 000 000,00 (т. 49, а.п
. 71);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1105/0302 від 19.01.2016 Про надання безпроцентної фіна
нсової допомоги (т. 49, а.п. 72);

-Додаткова угода № 1 до Договору № 67-304 від 26.02.2016 про надання безвідсоткової пов
оротної фінансової допомоги від 04.03.2016 (т. 49, а.п. 73);

-Виписка по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 74-75);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 76);

-Договір № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 07.04.2016 (т. 49 ,а.п. 77);

-Витяг з протоколу № 1/2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
08.04.2016 (т. 49, а.п. 78);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2360/15-01 від 07.04.2016 Про надання безпроцентної пово
ротної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 79);

-Витяг з протоколу № 1/3 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
15.04.2016 (т. 49, а.п. 80);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т .49, а.п. 81-82);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 83);

-Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ві
д (дата не читається) 2016 р. між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму
15 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 84);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 85);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 86);

-Договір № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 30.06.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 50 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 87);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 88);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 89);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 90-91);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 92);

-Договір № (не читається) про надання безпроцентної поворотної фінансово
ї допомоги від 15.09.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 25 000 000,00 г
рн (т. 49, а.п. 93);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6061/01 від 14.09.2016 Про надання безпроцентної пово
ротної фінансової допомоги (т. 49, а.п. 94);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 95);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 96)

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 07.10.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 40 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 97-98);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т .49, а.п. 99);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 100);

-Договір № 365-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 16.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 20 000 000,00 грн (т. 49, а.п. 101);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 102);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.201 (т. 49, а.п. 103);

-Договір № 371-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 25.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 104);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 105);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 106);

-Договір № 375-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 29.11.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 19 500 000,00 грн (т. 49, а.п. 107);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 108);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 109);

-Договір № 391-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 13.12.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, 110);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 111);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 112);

-Договір № 410-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 20.12.2016 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 113);

-Виписка по рахункам ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 49, а.п. 114);

-Аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (т. 49, а.п. 115);

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» за спожи
ту активну електричну енергію згідно Договору про постачання е/е від 24.05.2005
№ 524-213/24 станом на 01.04.2017 (т. 49, а.п. 116-117);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 04.04.2016 № 202-09/33 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 118-119)

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 120-121)

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 122-123);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 03.08.2016 № 202-09/51 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 124-125);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/65 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 126-127);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 49, а.п. 128-129);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т .49, а.п. 130-131);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 13.12.2016 № 202-09/78/2678 про зарахування зустрічних однорідних ви
мог (т. 49, а.п. 132-133);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 про зарахування зустрічних однорідних ви
мог (т. 49, а.п. 134);

-Лист від 13.04.2017 № 26-23-15-18-19/2076 про надання інформації (т. 49, а.п. 135)

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2016 рік по ПАТ «Чер
касиобленерго» (т. 49, а.п. 136-137);

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2017 рік по ПАТ «Чер
касиобленерго» (т. 49, а.п. 138);

-Перелік постанов про алгоритм перерахування коштів за 2015 рік по ПАТ «Чер
касиобленерго» (т. 49, а.п. 139);

-Договір поставки № 47-01/11-16 від 25.01.2016 № 25/01-16 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Ком
панія Трейд-Актив» (т. 49, а.п. 140-142);

-Видаткова накладна № 2 від 19.05.2916 (т. 49, а.п. 143);

-Договір № 545-01/18-15 від 26.10.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-А
ктив» з додатком (т. 49, а.п. 144-147);

-Договір № 563-01/18-1 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-А
ктив» з додатком (т. 49, а.п. 148-151);

-Договір № 564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та «Компанія Трейд-Акти
в» з додатком (т. 49, а.п. 152-155);

-Акт надання послуг № 18 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 156);

-Акт надання послуг № 20 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 157);

-Акт надання послуг № 19 від 30.12.2015 (т. 49, а.п. 158);

-Наказ № 567 від 27.10.2015 Про створення робочої групи, призначеної для тестування
та впровадження білінгової системи «БАРС» з додатками (т. 49, а.п. 159-162);

-Вимога 4 від 10.04.2017 про надання документів (т. 49, а.п. 163);

-Службова записка від 13.04.2017 (т. 49, а.п. 164);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_381 (т. 49, а.п
. 165-170);

-Повідомлення про підозру від 18.04.2017 ОСОБА_382 (т. 49, а.п. 171-178);

-Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.06.2017, за підозро
ю ОСОБА_381 (т. 49, а.п. 179-191);

-Реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадженн
я № 0000530 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_381 з розпискою (т. 49, а.п. 192-210);

-Угода про визнання винуватості від 02.06.2017 ОСОБА_381 (т. 49, а.п. 211-219);

-Лист Генерального прокурора України від 07.06.2017 № 04/2/4-4190-16 для відома (т. 49, а.п. 220-221);

Том 50

-Додатки до акту №
15-31/07 від 05.05.2017 (т. 50, а.п. 1-143);

-Копія пам`ятки ОСОБА_381 про процесуальні права та обов`язки підозрюваного
від 19.04.2017 (т. 50, а.п. 144-149);

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_382 за ч. 2 ст. 205-1 КК України від 18.04.2017 (т. 50, а.п
. 150-157);

-Копія обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000530 за підозр
ою ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 50, а.п. 158-170);

-Копія реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному пр
овадженні № 0000530 за підозрою ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 50, а.п. 171-188);

-Копія розписки ОСОБА_381 про отримання обвинувального акту та реєстру мат
еріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 (т
. 50, а.п. 189);

-Копія угоди з ОСОБА_383 про визнання винуватості від 02.06.2017 (т. 50, а.п. 190-197);

-Копія супровідного листа ГПУ про направлення до Шевченківського район
ного суду м. Києва обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового ро
зслідування та угоди з ОСОБА_383 про визнання винуватості (т. 50, а.п. 198);

-Протокол огляду документів від 27.07.2017, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 50, а.п. 1).

8.1.12. Документи щодо проведення експертиз та о
держання документів з приводу діяльності ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, ви
кладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про
призначення судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2017 (т. 50, а.п. 2-5);

-Супровідний лист до Київського НДІСЕ від 27.07.2017 № 0411-022/26385 про направлення для в
иконання постанови про призначення експертизи та додатків (т. 50, а.п. 6);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ до НАБУ від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 про направлення
висновку експертів (т. 50, а.п. 7);

-Акт від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 здачі-приймання висновку судових експертів № 15065/15066/17-32 у кр
имінальному провадженні № 0000459 за постановою детектива ОСОБА_88 (т. 50, а.п. 8);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи від 12.09.2017 № 15065/15066/17-32 (т. 50, а.п. 9-19);

-Протокол додаткового огляду документів від 28.12.2017, складений старшим дете
ктивом НАБУ ОСОБА_82 (т. 50, а.п. 20-38);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказа
ми від 29.12.2017 (т. 50, а.п. 39-41);

-Протокол огляду документів від 29.12.2017, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 50, а.п. 42-72);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказа
ми від 29.12.2017 (т. 50, а.п. 73-75);

-Протокол огляду документів від 15.01.2018, складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 50, а.п. 76-124);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про визнання речовими доказа
ми від 15.01.2018 (т. 50, а.п. 125-127);

-Резолюції керівництва НАБУ від 20.09.2017 та 21.09.2017 (вхідний № 078/24209-00 від 19.09.2017) (т. 50, а.п. 128-129);

-Лист ФДМУ з додатками до НАБУ від 14.09.2017 № 10-52-17586 (т. 50, а.п. 130-137);

-Службова записка щодо передачі звернення ФДМУ від 14.09.2017 № 10-52-17586 до Першого пі
дрозділу детективів НАБУ (т. 50, а.п. 138);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 на звернення ФДМУ від 26.09.2017 №
0411-078/34293 (т. 50, а.п. 139);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Департаменту ДВС МЮУ про наданн
я інформації від 11.09.2017 № 0411-022/32201 (т. 50, а.п. 140-141);

-Відповідь НАБУ Департаменту ДВС МЮУ від 20.09.2017 № 53976743/20.1-19 (т. 50, а.п. 142-143);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» з додатками від 07.11.2017 № 7342/09-03 (т. 50, а.п. 144-147);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 на звернення ПАТ «Черкасиобл
енерго» від 15.11.2017 № 0411-142/41706 (т. 50, а.п. 148);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до Головного територіального упр
авління юстиції у Черкаській області про надання інформації від 15.11.2017 №
0411-022/41708 (т. 50, а.п. 149);

-Відповідь Головного територіального управління юстиції у Черкаській
області до НАБУ від 27.11.2017 № 8133/5-16/6786 (т. 50, а.п. 150-158);

-Резолюції керівництва НАБУ від 19.12.2017 та 20.12.2017 (вхідний № 142/33452-00 від 19.12.2017) (т. 50, а.п. 159-161);

-Звернення ДП «Енергоринок» до НАБУ від 15.12.2017 № 07/44-15116 про стан процедури банкр
утства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 50, а.п. 162-175);

-Відповіді старшого детектива ОСОБА_88 на звернення ДП «Енергоринок» від
26.12.2017 № 0411-142/47940 та від 12.01.2018 № 0411-142/1617 (т. 50, а.п. 176-177);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до розпорядника майна ПАТ «Черкас
иобленерго» ОСОБА_282 від 03.01.2018 № 0411-142/289 (т. 50, а.п. 178-179);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання інформації від 11.09.2017 № 0411-142/32120 (т. 50, а.п. 180);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.09.2017 № 6231/04-02-01 (т. 50, а.п. 181-189);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання копії судового рішенн
я до Господарського суду Черкаської області від 03.01.2017 № 0411-181/284 (т. 50, а.п. 190-191);

-Відповідь судді Господарського суду Черкаської області ОСОБА_384 до НАБУ
від 15.01.2018 № 925/965/16/362/2018 з додатком (т. 50, а.п. 192-193);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 про призначення судово
-економічної експертизи (т. 50, а.п. 194-196);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 № 0411-022/42992 про надсил
ання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-економічної
експертизи та матеріалів кримінального провадження (т. 50, а.п. 197);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 15.02.2018 № 23228/17-45 про надсилання до НАБУ ви
сновку судово-економічної експертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 та матеріалів, надани
х на дослідження (т. 50, а.п. 198);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 23228/17-45 від 15.02.2018 (т. 50, а.п. 199);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експ
ертизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 з додатками (т. 50, а.п. 200-219);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 07.07.2018 про тимчасовий доступ до докум
ентів ТОВ «Укрнет», які містять охоронювану законом таємницю, щодо елект
ронної пошти (скриньки) з адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 50, а.п. 220-225);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_385 від
16.07.2018 (справа № 760/17640/18, провадження № 1-кс/760/9192/18) про надання дозволу на вилучення д
окументів у ТОВ «Укрнет», які містять охоронювану законом таємницю, щодо
електронної пошти (скриньки) з адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 50, а.п. 226-227);

-Лист в.о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_386 до Солом`янського р
айонного суду м. Києва та НАБУ № 173/01/01-08 від 06.08.2018 з додатками (т. 50, а.п. 228-233);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_385 від 1
0.08.2018 (справа № 760/17640/18, провадження № 1-кс/760/9192/18) про виправлення допущеної в ухвалі
слідчого судді від 16.07.2018 описки (т. 50, а.п. 234);

-Протокол тимчасового доступу від 16.08.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_312
про проведення виїмки документів у ТОВ «Укрнет» (т. 50, а.п. 235);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 16.08.2018 (т. 50, а.п. 236);

-Оптичний диск DVD «Arita» (s/n: LR5FG0-PW4454) до протоколу тимчасового доступу від 16.08.2016 (т. 50, а.п
. 237);

-Протокол огляду оптичного носія інформації від 16.08.2018, складений детектив
ом НАБУ ОСОБА_312 , з додатком (т. 50, а.п. 238-239);

Том 51

-Додатки до прото
колу огляду оптичного носія інформації від 16.08.2018 (т. 51, а.п. 1-60).

8.1.13. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.07.2016 №
0411-072/24687 до ДФІ в Запорізькій області (т. 51, а.п. 61);

-Копія відповіді ДФІ в Запорізькій області від 01.08.2016 № 08-05-17-17/4155 до НАБУ (т. 50, а.п
. 62);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 22.08.2016 № 02-199/28820 до НКРЕКП (т. 51, а.п. 63);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 16.09.2016 № 9637/14.1/7-16 на запит НАБУ «Про залучення спеці
алістів» (т. 51, а.п. 64);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 19.09.2016 № 0411-202/32756 про надання дозволу на проведення
позапланової ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 65-72);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від
04.10.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/12959/16) про призначення виїзної докумен
тальної ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 73-76);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.10.2016 № 0411-072/35369 до ДФІ в За
порізькій області про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янс
ького районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 77);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 10.10.2016 № 08-13-17-17/5374 п
ро призначення позапланової ревізії (т. 51, а.п. 78);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.10.2016 № 0411-072/37061 до ДФІ в За
порізькій області про надсилання матеріалів кримінального провадженн
я (т. 51, а.п. 79);

-Резолюція керівництва НАБУ від 13.10.2016 (т. 51, а.п. 80);

-Копія листа начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 11.10.2016 №
08-05-17-17/5422 (т. 51, а.п. 81);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 до НАБУ від 11.10.2016 № 08-05-17-17/5422 (т
. 51, а.п. 82);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.10.2016 № 0411-072/36681 до ДФІ в За
порізькій області про залучення спеціалістів до проведення ревізії (т. 51,
а.п. 83);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.10.2016 № 0411-199/35370 до НКРЕКП
про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного су
ду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 84);

-Лист НКРЕКП до НАБУ про виділення фахівців від 13.10.2016 № 10858/14.1/7-16 (т. 51, а.п. 85);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35615 до ПАТ «За
поріжжяобленерго» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`ян
ського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 86);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35625 до ТОВ «ЗТ
МК» про надсилання копії ухвали слідчого судді Солом`янського районног
о суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 87);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35612 до ТОВ «За
хідні енергетичні транзити» про надсилання копії ухвали слідчого судд
і Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 88);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.10.2016 № 0411-142/35610 до ПАТ «За
порізький завод феросплавів» про надсилання копії ухвали слідчого суд
ді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 (т. 51, а.п. 89);

-Резолюція керівництва НАБУ від 25.10.2016 (т. 51, а.п. 90);

-Копія листа начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 від 25.10.2016 № 08-05-17-17/5642 «П
ро надання інформації» (т. 51, а.п. 91-92);

-Лист начальника ДФІ в Запорізькій області ОСОБА_387 від 25.10.2016 № 08-05-17-17/5642 «Про нада
ння інформації» (т. 51, а.п. 93-94);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 25.10.2016 № 0411-072/37896 до Державн
ої аудиторської служби України «Щодо проведення зустрічної звірки ПрА
Т «ХК «Енергомережа» (т. 51, а.п. 95);

-Лист начальника Державної аудиторської служби України ОСОБА_388 до НАБУ в
ід 28.10.2016 № 05-17/315 «Щодо проведення зустрічної звірки» та акт від 26.10.2016 про відсутн
ість суб`єкта господарювання за місцем знаходження (т. 51, а.п. 96-97);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-220/39795 до Державн
ої аудиторської служби України «Щодо встановлення фактичного місцезна
ходження ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 51, а.п. 98);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 28.10.2016 № 0411-202/38496 про продовження терміну проведен
ня позапланової ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 99-102);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_325 від 03.11.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/14635/16) про продовження терміну пр
оведення позапланової виїзної перевірки ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго
» (т. 51, а.п. 103);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.11.2016 № 0411-072/39291 до ДФІ в За
порізькій області «Щодо продовження терміну провадження позапланової
ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 104);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.11.2016 № 0411-072/39295 до НКРЕКП
«Щодо продовження терміну провадження позапланової ревізії ВАТ «Запор
іжжяобленерго» (т. 51, а.п. 105);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 01.11.2016 № 0411-199/38833 до відділу НКРЕКП у Зап
орізькій області (т. 51, а.п. 106-107);

-Резолюція керівництва НАБУ від 27.12.2016 (т. 51, а.п. 108);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізь
кій області ОСОБА_387 від 21.12.2016 № 04-08-05-17-17/886 до НАБУ «Про надання інформації» (т. 51, а.п
. 109);

-Резолюція керівництва НАБУ від 27.12.2016 (т. 51, а.п. 110);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізь
кій області ОСОБА_387 від 20.12.2016 № 04-08-05-17-17/851 до НАБУ «Про результати позапланової р
евізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з описом матеріалів позапланової виїз
ної ревізії за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 (т. 51, а.п. 111-114);

-Копія листа начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в За
порізькій області ОСОБА_387 від 20.12.2016 № 04-08-05-14-14/849 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» «Пр
о направлення висновку на заперечення» (т. 51, а.п. 115);

-Висновок від 19.12.2016 на заперечення до акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерг
о» від 10.11.2016 № 05-21/4 (т. 51, а.п. 116-146);

-Копія заперечень ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.11.2016 до акту № 05-21/4 від 10.11.2016 по
запланової виїзної ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 до
19.09.2016 (т. 51, а.п. 147-153);

-Акт № 05-21/4 від 10.11.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-г
осподарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 (
т. 51, а.п. 154-187);

-Довідка про склад бригади при проведенні ревізії ПАТ «Запоріжжяоблене
рго» (т. 51, а.п. 188);

-Перелік документів, які перевірялись в ході кожного питання програми по
запланової виїзної ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 189-191);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т
. 51, а.п. 192);

-Копія платіжного доручення № 32 від 29.04.2016 (платник ТОВ «Західні енергетичні
транзити», отримувач ВАТ «Запоріжжяобленерго») (т. 51, а.п. 193);

-Акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням від
26.10.2016 (т. 51, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення № 30937 від 08.12.2015 (платник ТОВ «ЗТМК, отримувач ТОВ «
Західні енергетичні транзити») (т. 51, а.п. 195);

-Довідка від 10.11.2016 № 04-21/2-з зустрічної звірки в ТОВ «ЗТМК» (т. 51, а.п. 196-204);

-Копія листа Державного фінансового інспектора ДФІ в Запорізькій облас
ті ОСОБА_389 до ТОВ «ЗТМК» від 18.10.2016 про надання документів. (т. 51, а.п. 205);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до Державного фінансового інспектора ДФІ в Запор
ізькій області (т. 51, а.п. 206);

-Довідка ДФІ в Івано-Франківській області від 27.10.2016 № 05-21/24-з зустрічної звірки
щодо документального та фактичного підтвердження у ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» (т. 51, а.п. 207-211);

-Копія довіреності від 03.12.2015 директора ТОВ «Західні енергетичні транзити»
на уповноваження головного бухгалтера ОСОБА_390 (т. 51, а.п. 212);

-Копія договору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 між ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «За
хідні енергетичні транзити» на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 51, а.п. 213-215);

-Копія протоколу погодження суми заборгованості за електроенергію до д
оговору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 (т. 51, а.п. 216);

-Копія виписки по рахунку № ТОВ «Західні енергетичні транзити» у АБ «Клі
ринговий дім» № НОМЕР_45 за період з 04.12.2015 до 31.12.2015 (т. 51, а.п. 217-219);

-Копія акту звірки взаємних розрахунків від 31.12.2016 (т. 51, а.п. 220);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 01-06/3666 від 09.03.2016 до ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» (т. 51, а.п. 221);

-Копія виписки по рахунку № ТОВ «Західні енергетичні транзити» у АБ «Клі
ринговий дім» № НОМЕР_45 за період з 01.04.2016 до 30.04.2016 (т. 51, а.п. 222-223);

-Картка рахунку ТОВ «Західні енергетичні транзити» № 6852 по контрагенту ВА
Т «Запоріжжяобленерго» (договір ДГ-117 (07.12.15) за 01.01.2016 - 01.09.2016 (т. 51, а.п. 224);

-Довідка Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій обла
сті від 10.11.2016 № 05-21/1-з зустрічної звірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (
т. 51, а.п. 225-235);

-Довідка про склад групи та використання робочого часу (т. 51, а.п. 236);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорі
дних вимог від 26.11.2015 між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 237);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 (справа №
908/3966/15) між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 51, а.п. 238-243);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорі
дних вимог від 07.04.2016 між ПАТ «ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 51, а.п. 244);

-Копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» (т. 51, а.п. 245-247);

Том 52

-Копія договору к
упівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 між ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 1-8);

-Копія додатку № 1 до договору від 02.02.2015 (т. 52, а.п. 9);

-Копія протоколу № 22 від 02.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 10-21);

-Копія протоколу № 31 від 13.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 22-24);

-Копія протоколу № 38 від 24.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 25-26);

-Копія протоколу № 61 від 30.03.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 27);

-Копія протоколу № 120 від 26.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 28);

-Копія додаткової угоди № 1 від 01.06.2015 до договору № 27 від 02.02.2015 (т. 52, а.п. 29);

-Копія протоколу № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 30-31);

-Копія договору № 93 від 01.07.2015 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 52, а.п. 32);

-Копія договору № 94 від 02.07.2015 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 52, а.п. 33);

-Копія протоколу № 137 від 22.11.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 34-35);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 52, а.п. 36);

-Довідка НКРЕКП у Запорізькій області (додаток 10) (т. 52, а.п. 37-42);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.12.2016 № 0411-072/47320 до Управлі
ння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про направле
ння картки-повідомлення (т. 52, а.п. 43);

-Лист начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізь
кій області ОСОБА_387 від 22.03.2017 № 04-08-25-17/1535 до НАБУ «Про надання інформації» (т. 52, а.п
. 44-45);

-Копія ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСО
БА_391 від 13.03.2017 (справа № 808/52/17) за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Управлін
ня Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області при визнання п
ротиправною та скасування вимоги (т. 52, а.п. 46);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.04.2017 № 0411-220/15090 до Управління Східного
офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про надання інформації що
до стану розслідування кримінального провадження (т. 52, а.п. 47-48);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.09.2016 № 03/1-220/34110 до Управління Східного
офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про виділення спеціаліст
а (т. 52, а.п. 49-50);

-Лист Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
від 30.09.2016 № 15-17/276 про виділення спеціаліста (т. 52, а.п. 51);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.10.2016 № 0411-072/36212 до Державної аудиторсь
кої служби України (т. 52, а.п. 52);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.12.2016 про призначення судово
-економічної експертизи (т. 52, а.п. 53-54);

8.1.14. Документи щодо проведення експертиз та о
держання документів з приводу діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на
підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.12.2016 № 0411-022/47170 до Київськ
ого НДІСЕ про надсилання постанови про призначення експертизи та матер
іалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 55);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 про зміну постанови пр
о призначення судово-економічної експертизи (т. 52, а.п. 56-57);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-022/3718 до Київськ
ого НДІСЕ про надсилання постанови про зміну призначення експертизи, а т
акож копій матеріалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 58);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 09.02.2017 № 643/17-45 про надсилання висновку с
удово-економічної експертизи від 09.02.2017 за № 643/17-45, додатків, акту здачі-прийма
ння, а також матеріалів кримінального провадження (т. 52, а.п. 59);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 643/17-45 (т. 52, а.п. 60);

-Висновок Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-економіч
ної експертизи від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п. 61-75);

-Додаток 1 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 про результати дослідження довідки ВАТ (
ПАТ) «Запоріжжяобленерго» про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЗФЗ
» за договором про постачання електричної енергії від ПАТ «ЗФЗ» за періо
д з 01.01.2015 до 01.07.2016 (т. 52, а.п. 76-77);

-Додаток 2 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 про результати дослідження платіжних д
оручень ПАТ «ЗФЗ» за договором купівлі-продажу (постачання) електричної
енергії від 02.02.2015 № 27 за період з 17.02.2015 до 16.04.2015 (т. 52, а.п. 78);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.06.2017 № 0411-022/20997 до судді Запорізького
окружного адміністративного суду ОСОБА_391 , Дніпропетровського НДІСЕ (т. 52,
а.п. 79-80);

-Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 (справа №
808/521/17) про призначення експертизи (т. 52, а.п. 81-83);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.08.2017 № 0411-022/27786 до Дніпропетровськог
о НДІСЕ (т. 52, а.п. 84-85);

-Відповідь Дніпропетровського НДІСЕ до НАБУ від 18.08.2017 № 03/12-04/1534 (т. 52, а.п. 86);

-Лист Дніпропетровського НДІСЕ до НАБУ від 21.09.2017 № 3004/3005-17 (т. 52, а.п. 87);

-Витяг з ЄРДР від 15.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 52, а.п. 88);

-Копія висновку Київського НДІСЕ за результатами проведення судово-еко
номічної експертизи від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п.89-103);

-Копії додатків № 1, 2 до висновку від 09.02.2017 № 643/17-45 (т. 52, а.п.104-106).

8.1.15. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «ЗФЗ» на підтвердже
ння обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.09.2016 №
0411-142/30731 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 107);

-Копія відповіді ПАТ «ЗФЗ» до НАБУ від 12.09.2016 № 1/30 до НАБУ (т. 52, а.п. 108);

-Копія договору № 27 купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від
02.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ» з додатками (т. 52, а.п. 109-125);

-Копія реєстру платіжних доручень ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 52, а.п. 126);

-Копії платіжних доручень № 250160 від 17.02.2015, № 250807 від 02.03.2015, № 252246 від 19.03.2015, № 252242 від 19.03.2015, № 252869
від 01.04.2015, № 252865 від 01.04.2015, № 253998 від 16.04.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грошових коштів
на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 52, а.п. 127-133);

-Копія протоколу № 22 від 02.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 134-145);

-Копія протоколу № 31 від 13.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 146-148);

-Копія протоколу № 38 від 24.02.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 149-150);

-Копія протоколу № 61 від 30.03.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 151);

-Копія протоколу № 120 від 26.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п.152);

-Копія протоколу № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 153-154);

-Копія протоколу № 137 від 22.07.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 52, а.п. 155-156);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 01.09.2016 № 0411-202/30352 про тимчасовий доступ до
речей і документів реєстраційної справи ПАТ «ЗФЗ», які перебувають у вол
одінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т. 52,
а.п. 157-161);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_392 від
19.09.2016 (справа № 760/15229/16-к, провадження № 1-кс/760/12115/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до речей і документів реєстраційної справи ПАТ «ЗФЗ», які переб
увають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької місь
кої ради (т. 52, а.п. 162-163);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 03.10.2016 про надсилання до Департ
аменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії ухвали слі
дчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_392 від 19.09.2016 (т. 52, а.п. 164);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у Департамен
ті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, складений детективо
м НАБУ ОСОБА_310 (т. 52, а.п. 165);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 12.10.2016 (т. 52, а.п. 166);

-Копії документів реєстрації справи ПАТ «Запорізький завод феросплаві
в» (т. 52, а.п. 167-241);

Том 53

-Копії документі
в реєстрації справи ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 53, а.п. 1-14);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_393 від 09.08.2016 № 0414-202/26734 про тимчасовий доступ до
речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебу
вають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 15-19);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від
12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11089/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ»,
які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 20);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27788 про надсил
ання до ПАТ КБ «Приватбанк» ухвали слідчого судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва ОСОБА_392 від 16.08.2016 (т. 53, а.п. 21);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 09.09.2016 у ПАТ КБ «Прива
тбанк» (т. 53, а.п. 22);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.09.2016 (т. 53, а.п. 23);

-Оптичний диск, що містить напис: « ПАТ «ЗФЗ». ПАТ КБ «Приватбанк». вх. 5087» - до
даток до протоколу тимчасового доступу від 09.09.2016 (т. 53, а.п. 24);

-Протокол огляду документів від 15.06.2017 з фрагментом виписки по рахунку ПАТ «
ЗФЗ» № НОМЕР_43 за період з 01.07.2015 до 12.08.2016 (т. 53, а.п. 25-37);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.06.2017 № 0414-202/21564 про тимчасовий доступ до
речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», які перебу
вають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 38-43);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_394 від
20.07.2017 (справа № 760/11033/17, провадження № 1-кс/760/9338/17) про надання дозволу на тимчасовий
доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ «ЗФЗ», я
кі перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 53, а.п. 44-45);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 05.09.2016 у ПАТ КБ «Прива
тбанк», складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 53, а.п. 46);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 05.09.2016 (т. 53, а.п. 47);

-Оптичний диск, вилучений у ПАТ КБ «Приватбанк», - додаток до протоколу тим
часового доступу від 05.09.2017 (т. 53, а.п. 48);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.07.2016 № 0411-142/23930 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 53, а.п
. 49-50);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» № 18-74 до НАБУ від 01.08.2016 (т. 53, а.п. 51-52);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 31.05.2017 № 0411-142/19121 (т. 53, а.п. 53);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» № 18-2707 до НАБУ від 27.06.2017 (т. 53, а.п. 54).

8.1.16. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.08.2017 №
0411-142/19119 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 53, а.п. 55);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2017 № 001-32/10128 (т. 53, а.п. 56); Корінець пов
істки про виклик свідка ОСОБА_395 (т. 53, а.п. 57);

-Копія ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_395 адвокатом ОСОБА_396 (т. 53,
а.п. 58);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
08.08.2016 № 0411-142/26477 про надання інформації та виклик осіб (т. 53, а.п. 59-60);

-Лист про надання документів ВАТ «Запоріжжяобленерго» до НАБУ від 12.08.2016 №
055-32/12336 (т. 53, а.п. 61-62);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.05.2016 № 005-33/7738 (т. 53, а.п. 63-65);

-Копія довідки про розрахунки за договором переведення боргу від 07.12.2015 № 117, у
кладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Західні енергетичні тран
зити» та ТОВ «ЗТМК» станом на 16.06.2016 (т. 53, а.п. 66);

-Копія рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 у
справі № 909/429/16 (т. 53, а.п. 67-70);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду
м. Києва від 10.06.2016 № 005-33/8949 (т. 53, а.п. 71-73);

-Копія розрахунку суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Пр
АТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 74);

-Копія розрахунку суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго
» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т
. 53, а.п. 75);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 у справі № 910/11130/16 з ЄДРСР (т
. 53, а.п. 76-86);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду
м. Києва від 07.04.2016 № 001-008/5477 (т. 53, а.п. 87-89);

-Копія розрахунку суми 3% річних ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 90);

-Копія розрахунку суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго
» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53
а.п.91);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 у справі № 910/6769/16 з ЄДРСР (т
. 53, а.п. 92-100);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляцій
ного господарського суду від 04.08.2016 № 005-008/11957 (т. 53, а.п. 101-106);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2016 № 1874-к (т. 53, а.п. 107);

-Копія заяви ОСОБА_146 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.07.2016 (т. 53 а.п.108);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.09.2014 № 2904-к (т. 53, а.п. 109);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.07.2015 № 2220-к (т. 53, а.п. 110);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.07.2016 № 6396-к (т. 53, а.п. 111);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.07.2016 № 2109-к (т. 53, а.п. 112);

-Клопотання старшого детектива ОСОБА_88 НАБУ слідчому судді Солом`янсько
го районного суду про тимчасовий доступ до документів від 08.08.2016 № 0411-202/26562 (т. 53, а.
п. 113-118);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 щодо
надання доступу до речей і документів (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11121
/16) (т. 53, а.п. 119-120);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Запоріжжяобле
нерго» від 16.08.2016 № 0411-142/27773 про направлення ухвали до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
(т. 53, а.п. 121);

-Протокол детектива НАБУ ОСОБА_349 про тимчасовий доступ до речей і докумен
тів від 31.08.2016 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухв
али слідчого судді (т. 53, а.п. 122-127);

-Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на
01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів
» за договором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 128);

-Акт звірки розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленер
го» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 53, а.п. 129);

-Довідка про розрахунки за електроенергію по ПАТ «Запорізький завод фер
осплавів» за договором № 3 від 01.11.2012 за період з 01.01.2015 до 01.08.2016 (т. 53, а.п. 130-132);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладе
ного між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запо
різький завод феросплавів» станом на 01.08.2016 (т. 53, а.п. 133);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладе
ним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запор
ізький завод феросплавів» станом на 01.08.2016 (т. 53, а.п. 134);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2015 № 18-1967 (т. 53, а.п. 135);

-Лист ТОВ «Західні енергетичні транзити» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
ід 03.12.2015 б/н (т. 53 а.п.136);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 16.01.2015 № 007-40/52279 (т. 53, а.п. 137);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 03.04.2015 № 007-007/4926 (т. 53, а.п. 138);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 09.07.2015 № 001-001/10023 (т. 53, а.п. 139);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 10.07.2015 № 18-1007 (т. 53, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 16.07.2015 № 001-40/10438 (т. 53, а.п. 142);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 31.07.2015 № 001-007/11339 (т. 53, а.п. 143);

-Лист ВАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 25.08.2015 № 10/11-293 (т. 53, а.п. 144);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 27.08.2015 № 007-40/12875 (т. 53, а.п. 145);

-Лист ТОВ «ЗТМК» від 17.06.2016 № 06-13-1334, адресований ВАТ «Запоріжжяобленерго», Депа
ртаменту промисловості та розвитку інфраструктури Облдержадміністра
ції, міському голові м. Запоріжжя ОСОБА_397 , ГУ ДСНС УКРАЇНИ у Запорізькій об
ласті, Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами спожива
ння електричної і теплової енергії в Запорізькій області (т. 53, а.п. 146-147);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 22.06.2016 № 007-40/9512 (т. 53, а.п. 148);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 01.07.2016 № 007-40/9909 (т. 53, а.п. 149);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 09.08.2016 № 005-40/12162 (т. 150);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 10.08.2016 № 46-08/01 (т. 53, а.п. 151);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 09.08.2016 № 005-40/12162 (т. 53, а.п. 152);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 26.01.2015 № 46-01/08 (т. 53, а.п. 153);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросп
лавів» від 03.06.2015 № 001-001/8087 (т. 53, а.п. 154);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» д ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
ід 24.05.2016 № 1/23 (т. 53, а.п. 155-156);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
від 27.05.2016 № 005-44/8189 (т. 53, а.п. 157);

-Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 20.07.2016 № 46-07/01 (т. 53, а.п. 158);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 № ВС/02-2519 (т. 53, а.п
. 159);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.04.2016 № 001-33/6227 (т. 53, а.п. 160-161);

-Лист ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.04.2016 № 25-20/941 (т. 53, а.п. 162);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 18.02.2016 № 001-33/2583 (т. 53, а.п
. 163-167);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» від 14.04.2015 № 44-44 «5478» (т. 53, а.п
. 168);

-Розрахунок суми пені по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» з
а договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 169);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМ
К» за договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 170);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Т
ОВ «ЗТМК» за договором № 76 від 01.12.2012 (т. 53, а.п. 171);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.02.2015 № 007-44/2240 (т. 53, а.п. 172);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМ
К» за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 173);

-Розрахунок суми пені по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» з
а договором № 3 від 01.11.2012 (т. 53, а.п. 174);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Західні енергетичні транз
ити» від 24.03.2016 № 001-008/4594 (т. 53, а.п. 175-176);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Т
ОВ «ЗТМК» за договором № 117 від 07.12.2015 (т. 53, а.п. 177);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.05.2016 № 005-33/7738 (т. 53, а.п. 178-179);

-Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 (справа
№ 909/429/16) (т. 53, а.п. 180-181);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Івано-Франківського міського
відділу ДВС від 04.08.2016 № 008-32/11949 про направлення виконавчого документа та відкр
иття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення з коп
ією наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 (т. 53, а.п
. 182);

-Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016 у ВП № 51927466,
складена головним державним виконавцем Івано-Франківського міського В
ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_398 (т. 53, а.п. 183);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду
м. Києва від 07.04.2016 № 001-008/5477 (т. 53, а.п. 184-186);

-Розрахунок суми 3% річних ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМК» за дого
вором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 187);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Т
ОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 53, а.п. 188);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м. Києва ві
д 07.04.2016 № 001-008/5480 про відстрочення сплати судового збору (т. 53, а.п. 189-190);

-Копія вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від
17.12.2015 № 001-008/20138 (т. 53, а.п. 191-192);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/6769/16 (т. 53, а.
п. 193-197);

-Апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляційног
о господарського суду від 04.08.2016 № 005-008/11957 (т. 53, а.п. 198-203);

-Заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Київського апеляційного господарсь
кого суду про відстрочення сплати судового збору від 04.08.2016 № 005-008/11960 (т. 53, а.п
. 204-206); Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Господарського суду м.
Києва від 10.06.2016 № 005-33/8949 (т. 53, а.п. 207-209);

-Копія платіжного доручення № 14771 від 10.06.2016 (т. 53, а.п. 210);

-Копія договору про переведення боргу № 94 від 02.07.2015 між ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго», ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 53,
а.п. 211);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2015 № 18-1967 (т. 53, а.п. 212);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.05.2016 № 1588-к (т. 53, а.п. 213);

-Копія довіреності ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.12.2015 № 57 (т. 53, а.п. 214);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, зві
тні періоди травня 2016 року (т. 53, а.п. 215);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, зві
тні періоди червня 2016 року (т. 53, а.п. 216);

-Оборотна відомість по контрагентам, розрахунки з іншими дебіторами, зві
тні періоди липня 2016 року (т. 53, а.п. 217);

-Довідка про розрахунки за електроенергію по ТОВ «ЗТМК» за договором № 76 в
ід 01.12.2012 за період з 01.01.2015 до 01.07.2016 (т. 53, а.п. 218-220);

-Вимога ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 17.12.2015 №
001-008/20139 (т. 53, а.п. 221-222);

-Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «ЗТМ
К» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 223);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Т
ОВ «ЗТМК» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 53, а.п. 224);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 у справі № 910/11130/16 (т. 53, а.
п. 225-230);

-Копія заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу наказів від 26.08.2016 № 33-33/13080 (т
. 53, а.п. 231);

-Копія платіжного доручення № 58310 від 18.08.2016, копія платіжного доручення № 58309 ві
д 18.08.2016 (т. 53, а.п. 232);

-Копія платіжного доручення № 57822 від 10.08.2016, копія платіжного доручення № 57821 ві
д 10.08.2016 (т. 53, а.п. 233);

-Копія платіжного доручення № 57828 від 10.08.2016, копія платіжного доручення № 57820 ві
д 10.08.2016 (т. 53, а.п. 234);

-Копія платіжного доручення № 56813 від 28.07.2016, копія платіжного доручення № 56814 ві
д 28.07.2016 (т. 53, а.п. 235);

-Копія платіжного доручення № 56812 від 28.07.2016, копія платіжного доручення № 56811 ві
д 28.07.2016 (т. 53, а.п. 236);

-Копія платіжного доручення № 56810 від 28.07.2016 (т. 53, а.п. 237);

-Копія платіжного доручення № 56582 від 21.07.2016, копія платіжного доручення № 55657 ві
д 11.07.2016 (т. 53, а.п. 238);

-Копія платіжного доручення № 55785 від 13.07.2016 (т. 53, а.п. 239);

-Копія платіжного доручення № 54759 від 30.06.2016 (т. 53, а.п. 240);

-Копія платіжного доручення № 54763 від 30.06.2016, копія платіжного доручення № 54762 ві
д 30.06.2016 (т. 53, а.п. 241);

-Копія платіжного доручення № 54483 від 21.08.2016, копія платіжного доручення № 54655 ві
д 24.06.2016 (т. 53, а.п. 242);

-Копія платіжного доручення № 54482 від 21.06.2016, копія платіжного доручення № 54484 ві
д 21.06.2016 (т. 53, а.п. 243);

-Копія платіжного доручення № 53282 від 03.06.2016, копія платіжного доручення № 53280 ві
д 02.06.2016 (т. 53, а.п.244);

-Копія платіжного доручення № 53278 від 02.06.2016, копія платіжного доручення № 53281 ві
д 03.06.2016 (т. 53, а.п. 245);

-Копія платіжного доручення № 53277 від 02.06.2016 (т. 53, а.п. 246);

-Копія платіжного доручення № 53248 від 01.06.2016 (т. 53, а.п. 247);

-Копія платіжного доручення № 38807 від 09.02.2016, копія платіжного доручення № 39079 ві
д 11.02.2016 (т. 53, а.п. 248);

-Копія платіжного доручення № 39078 від 11.02.2016 (т. 53, а.п. 249);

Том 54

-Копія платіжног
о доручення № 34006 від 29.12.2015 (т. 54, а.п. 1);

-Копія платіжного доручення № 25834 від 30.10.2015, копія платіжного доручення № 25826 ві
д 30.10.2015 (т. 54, а.п. 2);

-Копія платіжного доручення № 25838 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 3);

-Копія платіжного доручення № 25830 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 4);

-Копія платіжного доручення № 24183 від 16.10.2015, платіжне доручення № 24184 від 16.10.2015 (т. 54,
а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 22550 від 28.09.2015, платіжне доручення № 22622 від 28.09.2015 (т. 54,
а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 20289 від 02.09.2015 (т. 54, а.п. 7);

-Копія платіжного доручення № 15145 від 13.07.2015, платіжне доручення № 14842 від 09.07.2015 (т. 54,
а.п. 8);

-Копія платіжного доручення № 13764 від 01.07.2015 (т. 54, а.п. 9);

-Копія платіжного доручення № 14103 від 02.07.2015 (т. 54, а.п.10);

-Копія платіжного доручення № 11379 від 08.06.2015 (т. 54, а.п. 11);

-Копія платіжного доручення № 9192 від 15.05.2015, платіжне доручення № 9647 від 22.05.2015 (т. 54, а.
п. 12);

-Копія платіжного доручення № 9170 від 14.05.2015, платіжне доручення № 9734 від 22.05.2015 (т. 54, а.
п. 13);

-Копія платіжного доручення № 9096 від 13.05.2015, платіжне доручення № 8720 від 07.05.2015 (т. 54, а.
п. 14);

-Копія платіжного доручення № 8695 від 06.06.2015 (т. 54, а.п. 15);

-Копія платіжного доручення № 8409 від 29.04.2015, платіжне доручення № 8425 від 29.04.2015 (т. 54, а.
п. 16);

-Копія платіжного доручення № 8458 від 30.04.2015, платіжне доручення № 8428 від 29.04.2015 (т. 54, а.
п. 17);

-Копія платіжного доручення № 8427 від 29.04.2015, платіжне доручення № 8426 від 29.04.2015 (т. 54, а.
п. 18);

-Копія платіжного доручення № 8181 від 27.04.2015 (т. 54, а.п. 19);

-Копія платіжного доручення № 7627 від 14.04.2015, платіжне доручення № 7628 від 14.04.2015 (т. 54, а.
п. 20);

-Копія платіжного доручення № 7709 від 16.04.2015 (т. 54, а.п. 21);

-Копія платіжного доручення № 6628 від 01.04.2015 (т. 54, а.п. 22);

-Копія платіжного доручення № 6445 від 30.03.2015, платіжне доручення № 6489 від 30.03.2015 (т. 54, а.
п. 23);

-Копія платіжного доручення № 2678 від 02.02.2015 (т. 54, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення № 285974 від 17.06.2016, платіжне доручення № 285598 від 10.06.2016 (т. 54,
а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 285865 від 15.06.2016 (т. 54, а.п. 26);

-Копія платіжного доручення № 284247 від 24.05.2016, платіжне доручення № 283765 від 31.05.2016 (т. 54,
а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 284507 від 24.05.2016 (т. 54, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 282808 від 27.04.2016, платіжне доручення № 282902 від 29.04.2016 (т. 54,
а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 282866 від 29.04.2016, платіжне доручення № 282807 від 29.04.2016 (т. 54,
а.п. 30);

-Копія платіжного доручення № 282290 від 20.04.2016 року, платіжне доручення № 282717 від
26.04.2016 (т. 54, а.п. 31);

-Копія платіжного доручення № 228291 від 20.04.2016 (т. 54, а.п. 32);

-Копія платіжного доручення № 281812 від 12.04.2016, платіжне доручення № 281979 від 14.04.2016 (т. 54,
а.п. 33);

-Копія платіжного доручення № 280591 від 28.03.2016, платіжне доручення № 280317 від 23.03.2016 (т. 54,
а.п. 34);

-Копія платіжного доручення № 280446 від 24.03.2016, платіжне доручення № 280447 від 24.03.2016 (т. 54,
а.п. 35);

-Копія платіжного доручення № 280070 від 21.03.2016, платіжне доручення № 280207 від 22.03.2016 (т. 54,
а.п. 36);

-Копія платіжного доручення № 280178 від 21.03.2016, платіжне доручення № 280079 від 21.03.2016 (т. 54,
а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 279455 від 10.03.2016, платіжне доручення № 279560 від 11.03.2016 (т. 54,
а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 279972 від 16.03.2016, платіжне доручення № 279971 від 16.03.2016 (т. 54,
а.п. 39);

-Копія платіжного доручення № 278829 від 26.02.2016, платіжне доручення № 278836 від 29.02.2016 (т. 54,
а.п. 40);

-Копія платіжного доручення № 278828 від 26.02.2016, платіжне доручення № 278845 від 26.02.2016 (т. 54,
а.п. 41);

-Копія платіжного доручення № 278868 від 29.02.2015, платіжне доручення № 278867 від 29.02.2016 (т. 54,
а.п. 42);

-Копія платіжного доручення № 278835 від 26.02.2016 (т. 54, а.п. 43);

-Копія платіжного доручення № 277939 від 12.02.2016, платіжне доручення № 278186 від 17.02.2016 (т. 54,
а.п. 44);

-Копія платіжного доручення № 277841 від 12.02.2016 (т. 54, а.п. 45);

-Копія платіжного доручення № 277102 від 29.01.2016 (т. 54, а.п. 46);

-Копія платіжного доручення № 276352 від 18.01.2016, платіжне доручення № 276005 від 13.01.2016 (т. 54,
а.п. 47);

-Копія платіжного доручення № 276881 від 27.01.2015 (т. 54, а.п. 48);

-Копія платіжного доручення № 274727 від 21.12.2015, платіжне доручення № 275012 від 24.12.2015 (т. 54,
а.п. 49);

-Копія платіжного доручення № 274509 від 18.12.2015 (т. 54, а.п. 50);

-Копія платіжного доручення № 274510 від 18.12.2015 (т. 54, а.п. 51);

-Копія платіжного доручення № 273409 від 03.12.2015, платіжне доручення № 274032 від 09.12.2015 (т. 54,
а.п. 52);

-Копія платіжного доручення № 273471 від 04.12.2015, платіжне доручення № 274261 від 14.12.2015 (т. 54,
а.п. 53);

-Копія платіжного доручення № 272945 від 26.11.2015, платіжне доручення № 272806 від 26.11.2015 (т. 54,
а.п. 54);

-Копія платіжного доручення № 273171 від 30.11.2015 (т. 54, а.п. 55);

-Копія платіжного доручення № 271848 від 12.11.2015 (т. 54, а.п. 56);

-Копія платіжного доручення № 270303 від 28.10.2015, платіжне доручення № 270424 від 29.10.2015 (т. 54,
а.п. 57);

-Копія платіжного доручення № 270515 від 30.10.2015 (т. 54, а.п. 58);

-Копія платіжного доручення № 269182 від 15.10.2015, платіжне доручення № 269310 від 16.10.2015 (т. 54,
а.п. 59);

-Копія платіжного доручення № 269865 від 23.10.2015, платіжне доручення № 269740 від 22.10.2015 (т. 54,
а.п. 60);

-Копія платіжного доручення № 265262 від 24.09.2015, платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 54,
а.п. 61);

-Копія платіжного доручення № 265263 від 24.09.2015, платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 54,
а.п. 62);

-Копія платіжного доручення № 263563 від 20.08.2015, платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 54,
а.п. 63);

-Копія платіжного доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 54, а.п. 64);

-Копія платіжного доручення № 262411 від 12.08.2015, платіжне доручення № 262223 від 06.08.2015 (т. 54,
а.п. 65);

-Копія платіжного доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 54, а.п. 66);

-Копія платіжного доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 54, а.п. 67);

-Копія платіжного доручення № 259744 від 08.07.2015, платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 54,
а.п. 68);

-Копія платіжного доручення № 258587 від 23.06.2015, платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 54,
а.п. 69);

-Копія платіжного доручення № 258118 від 16.06.2015, платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 54,
а.п. 70);

-Копія платіжного доручення № 255230 від 07.05.2015, платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 54,
а.п. 71);

-Копія платіжного доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 54, а.п. 72);

-Копія платіжного доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 54, а.п. 73);

-Копія платіжного доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 54, а.п. 74);

-Копія платіжного доручення № 288994 від 10.08.2016, платіжне доручення № 288433 від 03.08.2016 (т. 54,
а.п. 75);

-Копія платіжного доручення № 288407 від 03.08.2016, платіжне доручення № 288465 від 10.08.2016 (т. 54,
а.п. 76);

-Копія платіжного доручення № 287691 від 20.07.2016, платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 54,
а.п. 77);

-Копія платіжного доручення № 288198 від 29.07.2016 року (т. 54, а.п. 78);

-Копія платіжного доручення № 287070 від 11.07.2016, платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 54,
а.п. 79);

-Копія платіжного доручення № 286656 від 05.07.2016, платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 54,
а.п. 80);

-Копія платіжного доручення № 286218 від 24.06.2016, платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 54,
а.п. 81);

-Копія платіжного доручення № 286321 від 29.06.2016, платіжне доручення № 286385 від 30.06.2016 (т. 54,
а.п. 82);

-Копія платіжного доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 54, а.п. 83);

-Копія платіжного доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 54, а.п. 84);

-Копія платіжного доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 54, а.п. 85);

-Особовий листок по обліку кадрів та автобіографія ОСОБА_399 (т. 54, а.п. 86-88);

-Копія наказу № 2220-к від 10.07.2015 про прийняття на роботу до ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» ОСОБА_399 (т. 54, а.п. 89);

-Копія наказу від 31.12.2013 № 1090-од «Про розподіл обов`язків між керівниками ВАТ «
Запоріжжяобленерго» з витягом до нього (т. 54, а.п. 90-95);

-Заява директора з енергозбуту ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_146 про зві
льнення з посади за власним бажанням від 12.08.2016 (т. 54, а.п. 96);

-Заява ОСОБА_146 про надання щорічної відпустки від 23.05.2016 (т. 54, а.п. 97);

-Заява ОСОБА_146 про перебування на лікарняному від 20.07.2017 (т. 54, а.п. 98);

-Копія заяви ОСОБА_146 про надання частини щорічної відпустки від 21.06.2016 (т. 54, а.п
. 99);

-Копія заяви в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА
_146 від 12.08.2016 про звільнення з посади за власним бажанням з 12.08.2016 (т. 54, а.п. 100); Догов
ір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 між ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» та ПАТ «ЗФЗ» з додатками (т. 54, а.п. 101-137);

-Супровідний лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.11.2012 № 19882/019-41 до ПАТ «ЗФЗ» про
направлення «Договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012» (т
. 54, а.п. 138);

-Зміни від 01.11.2012 до договору про постачання енергії щодо припинення-віднов
лення продажу (т. 54, а.п. 139);

-Додаткова угода № 1 від 02.01.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.01.2012 та додаток № 1 (т. 54, а.п. 140-141);

-Супровідний лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.01.2013 № 019-44/138 до ПАТ «ЗФЗ» про
надсилання додаткової угоди № 1 від 02.01.2013 про внесення змін до договору про
постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатку № 1 (т. 54, а.п. 142);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 28.12.2012 № 10/11-431 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з додатко
м (т. 54, а.п. 143-144);

-Додаткова угода № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 145-147);

-Зміни від 01.03.2013 до договору про постачання енергії щодо припинення-віднов
лення продажу (постачання) електричної енергії (т. 54, а.п. 148);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.03.2013 № 4402/019-44 до ПАТ «ЗФЗ» про надсилання з
мін до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення про
дажу (постачання) електричної енергії від 01.03.2013 (т. 54, а.п. 149);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.03.2013 № 10/11-72 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» та його копія (т. 54, а
.п. 150-151);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.01.2013 № 019-26/354 до ПАТ «ЗФЗ» про надсилання д
одаткової угоди № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання е
нергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 152);

-Додаткова угода № 3 від 01.03.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 153-173);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 16.05.2013 № 10/11-271 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 174);

-Додаткова угода № 5 від 01.05.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додаток (т. 54, а.п. 175-177);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 29.04.2013 № 020-44/3325 (т. 54, а.п. 178);

-Додаткова угода № 2 від 03.01.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки (т. 54, а.п. 179-187);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 13.05.2013 № 020-44/3486 (т. 54, а.п. 188);

-Додаткова угода № 6 від 21.05.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатком (т. 54, а.п. 189-190);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.06.2013 № 10/11-339 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 191);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 192);

-Квитанція ЗА УФППЗ «Укрпошта» 69096 ВПЗ Запоріжжя 96 (т. 54, а.п. 193);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» від 22.05.2013 № 9038/019-41 (т. 54, а.п. 194);

-Додаткова угода № 7 від 01.06.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 з додатками (т. 54, а.п. 195-198);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.07.2013 № 007-44/4935 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 199);

-Додаткова угода № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та протоколу розбіжностей до неї (т. 54, а.п. 200-201);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.09.2013 № 007-44/6847 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 202);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 30.09.2013 № 10/11-722 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 203);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.10.2013 № 18783/007 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 204);

-Додаткова угода № 9 від 01.11.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 205-209);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 28.11.2013 № 10/11-946 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 210);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.11.2013 № 019-26/8493 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 211);

-Додаткова угода № 10 від 01.12.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 212-215);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.12.2013 № 019-44/9527 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 216);

-Додаткова угода № 11 від 01.08.2014 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 217);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2014 № 007-44/11334 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п.218);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 27.08.2014 № 10/11-741 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 219);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.09.2014 № 007-44/14213 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 220);

-Додаткова угода № 12 від 26.09.2014 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 221);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.09.2014 № 007-44/14222 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 222);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 07.10.2014 № 10/11-886 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 223);

-Додаткова угода № 13 від 01.01.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 224);

-Відомості про ознайомлення з додатковою угодою № 14 від 19.03.2015 про внесення з
мін до договору про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 225);

-Додаткова угода № 15 від 19.03.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 54, а.п. 226-227);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 24.04.2015 № 10/11-115 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 228);

-Додаткова угода № 16 від 01.04.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додаток до неї (т. 54, а.п. 229-230);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 20.05.2015 № 10/11-136 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 231);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.04.2015 № 007-44/6495 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 232);

-Додаткова угода № 17 від 22.04.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 233-238);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.07.2015 № 007-44/10644 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 54, а.п. 239);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 04.08.2015 № 10/11-267 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 54, а.п. 240);

-Додаткова угода № 18 від 01.07.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 та додатки до неї (т. 54, а.п. 241-246);

Том 55

-Додаток № 10.3 до дог
овору № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 1);

-Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 2);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 28.12.2015 № 10/11-429 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 3);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.12.2015 № 007-44/19469 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 55, а.п. 4);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.03.2016 № 007-44/3290 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 55, а.п. 5);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 22.01.2016 № 18-1967 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 6);

-Додаткова угода № 20 від 25.01.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 7);

-Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 8);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 05.04.2016 № 10/11-100 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 9);

-Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 55, а.п. 10);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 09.08.2016 № 10/11-251 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 11);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.11.2016 та 07.11.2016 (т. 55, а.п. 12-13);

-Лист НКРЕКП від 25.10.2016 № 11256/28.217-16 (т. 55, а.п. 14-15);

-Резолюції керівництва НАБУ від 04.11.2016 та 07.11.2016 (т. 55, а.п. 16-17);

-Лист НКРЕКП від 25.10.2016 № 11256/28.217-16 з конвертом про поштове відправлення (т. 55, а.п
. 18-20);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання інформації та виклик о
соби від 08.11.2016 № 0411-142/39825 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 21);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_400 (т. 55, а.п. 22);

-Відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.11.2016 № 005-008/17616 (т. 55, а.п. 23-24);

-Копія претензії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.02.2016 № 001-33/2583 до ТОВ «ЗТМК» (т. 55,
а.п. 25-27);

-Копія позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.03.2016 № 007-33/4338 до ТОВ «ЗТМК
», поданої до Господарського суду Запорізької області, з додатками (т. 55, а.п
. 28-65);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 04.07.2016 під час здійснення тимч
асового доступу у ПАТ «Запоріжжяобленерго», складений старшим детекти
вом ОСОБА_82 (т. 55, а.п. 72-76);

-Копія клопотання старшого детектива ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до до
кументів у ВАТ «Запоріжжяобленерго» у рамках розслідування кримінальн
ого провадження № 0000200 від 01.06.2016 № 041/202/17606 (т. 55, а.п. 77-87);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_394 від
03.06.2016 ( справа № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7249/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ у ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 88-89);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів у ВАТ «Запорі
жжяобленерго» від 04.07.2016, складеного детективом НАБУ ОСОБА_401 (т. 55, а.п. 90);

-Копія опису вилучених документів (речей) - додаток до протоколу тимчасов
ого доступу до речей і документів від 04.07.2016, складеного детективом НАБУ ОСО
БА_401 (т. 55, а.п. 91-93);

-Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_402 від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 94-95);

-Автобіографія ОСОБА_403 від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 96);

-Заява ОСОБА_403 про прийняття на посаду радника генерального директора ВА
Т «Запоріжжяобленерго» від 25.05.2015 (т. 55, а.п. 97);

-Копія наказу (розпорядження) від 25.05.2015 № 1655-к про прийняття ОСОБА_403 на посаду р
адника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 25.05.2015 (т. 55, а.п. 98);

-Заява ОСОБА_403 про переведення на посаду директора з матеріально-технічн
ого забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 13.07.2015 (т. 55, а.п. 99);

-Копія наказу (розпорядження) від 13.07.2015 № 2241-к про переведення ОСОБА_403 на іншу р
оботу - на посаду директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «З
апоріжжяобленерго» з 13.07.2015 (т. 55, а.п. 100);

-Копія наказу від 29.09.2015 № 3171-к про призначення ОСОБА_403 виконуючим обов`язки за
ступника генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 29.09.2015 (т. 55, а.п
. 101);

-Заява ОСОБА_403 про складення повноважень виконуючого обов`язки заступни
ка генерального директора та приступлення до виконання обов`язків дире
ктора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 27.04.2016 (т. 55, а.п. 102);

-Копія наказу від 27.04.2016 № 1256-к про складення ОСОБА_404 повноважень виконуючого о
бов`язки заступника генерального директора та приступлення до виконан
ня обов`язків директора з матеріально-технічного забезпечення ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 103);

-Наказ від 27.05.2015 № 258-од про розподіл функціональних обов`язків між керівника
ми ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 25.05.2015 з додатком (т. 55, а.п. 104-106);

-Копія витягу з наказу № 1090-од від 31.12.2013 «Про розподіл функціональних обов`яз
ків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 107-108);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Зах
ідні енергетичні транзити» за договором про переведення боргу від 07.12.2015 №
117 (т. 55, а.п. 109);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» до ТОВ «Західні енергетичні транзити» за договором про переведен
ня боргу від 07.12.2015 № 117 (т. 55, а.п. 110);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 07.12.2015 № 117, укладе
ним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Західні енергетичні транзити» т
а ТОВ «ЗТМК», станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 111);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК
«Енергомережа» за договором про переведення боргу від 02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 112);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від
02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 113);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладе
ним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ»,
станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 114);

-Розрахунок суми 3% річних до позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «ХК
«Енергомережа» за договором про переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 55, а.п. 115);

-Розрахунок суми інфляційних нарахувань до позову ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу від
01.07.2015 № 93 (т. 55, а.п. 116);

-Довідка про розрахунки за договором переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладе
ним між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ»,
станом на 16.06.2016 (т. 55, а.п. 117);

-Копія звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» ст
аном на 01.10.2014 (т. 55, а.п. 118);

-Копія звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «ЗТМК» ста
ном на 01.10.2014 (т. 55, а.п. 119);

-Звірка розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» станом н
а 01.01.2016 (т. 55, а.п. 120);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.05.2016 № 007-44/6930 до ТОВ «ЗТМК» про вико
нання ТОВ «Західні енергетичні транзити» зобов`язань за договором пере
ведення боргу від 07.12.2015 № 117 (т. 55, а.п. 121);

-Копія платіжного доручення від 29.04.2016 № 23 про сплату ТОВ «Західні енергетич
ні транзити» коштів у розмірі 35 982 938,93 грн. для ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а
.п. 122);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 17.10.2014 № 10/11-927 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про намір
продовжити у 2015 році споживання електроенергії від мереж ВАТ «Запоріжжя
обленерго» (т. 55 ,а.п. 123);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» від 16.10.2014 № 06/13-2336 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про намі
р продовжити на 2015 рік дію договору «Про постачання електричної енергії»
від 01.12.2012 № 76 (т. 55, а.п. 124);

-Копія виписки від 29.04.2016 № 23 про сплату ТОВ «Західні енергетичні транзити» к
оштів у розмірі 35 982 938,93 грн. для ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 125);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на грудень 2015 року (т. 55, а.п. 126);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на січень 2016 року (т. 55, а.п. 127);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на лютий 2016 року (т. 55, а.п. 128);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на березень 2016 року (т. 55, а.п. 129);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на квітень 2016 року (т. 55, а.п. 130);

-Оборотна відомість по контрагенту ТОВ «Західні енергетичні транзити»
станом на травень 2016 року (т. 55 а.п.131);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на ве
ресень 2015 року (т. 55, а.п. 132);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на гр
удень 2015 року (т. 55, а.п. 133);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на сі
чень 2016 року (т. 55, а.п. 134);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на лю
тий 2016 року (т. 55, а.п. 135);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на бе
резень 2016 року (т. 55, а.п. 136);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на кв
ітень 2016 року (т. 55, а.п. 137);

-Оборотна відомість по контрагенту ПрАТ «ХК «Енергомережа» станом на тр
авень 2016 року (т. 55, а.п. 138);

-Копія витягу з кримінального провадження № 0003984 від 24.06.2016 з попередньою пр
авовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (т. 55, а.п. 139);

-Копія заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.06.2016 № 001-32/9755 до Дніпровського ВП Г
У НП В в Запорізькій області про крадіжку шкіряного портфеля з документа
ми щодо господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 55, а.п. 140); В
итяг з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т
. 55, а.п. 141-142);

-Протокол засідання Дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 (т. 55, а.п.143-144);

-Копія листа ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 30.09.2015 № 18-1967 до ВАТ «Запо
ріжжяобленерго» про повторне направлення договорів про переведення бо
ргу від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 55, а.п. 145);

8.1.17. Документи щодо проведення експертиз та о
держання документів з приводу діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обстав
ин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від
04.09.2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 55, а.п. 146-147);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.09.2017 № 0411-022/31250 до Київського НДІСЕ пр
о направлення для виконання постанови про призначення судово-почеркоз
навчої експертизи та матеріалів провадження (т. 55, а.п. 148);

-Лист Київського НДІСЕ від 11.10.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 до НАБУ про направлення висновку е
кспертів та наданих матеріалів (т. 55, а.п. 149);

-Акт № 17238/17-32/17239/17-33 від 11.10.2017 здачі-приймання висновку судових експертів (т. 55, а.п
. 150);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи від 11.10.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 (т. 55, а.п. 151-161);

8.1.18. Документи що
до господарської діяльності
ТОВ «ЗТМК»

-Постанова старш
ого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.11.2017 про визнання речовими доказами (т. 55, а.п
. 162-164);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 04.07.2016 під час здійснення тимч
асового доступу у ТОВ «ЗТМК», складений старшим детективом НАБУ ОСОБА
_82 27.06.2017 (т. 55, а.п. 165-167);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.05.2016 про тимчасовий доступ до докум
ентів у ТОВ «ЗТМК» у рамках розслідування кримінального провадження №
0000200 (т. 55, а.п. 168-175);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_394 від 03.06.2016 (спра
ва № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7249/16) про надання дозволу на тимчасовий доступ
у ТОВ «ЗТМК» (т. 55, а.п. 176-177);

-Супровідний лист до ТОВ «ЗТМК» від 06.06.2016 № 0411-142/18139 про направлення судового рі
шення (т. 55, а.п. 178);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016 у ТОВ «ЗТМК» (
т. 55, а.п. 179);

-Копія опису - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і докуме
нтів від 04.07.2016 (т. 55, а.п. 180);

-Копія договору про переведення боргу від 07.12.2015 № 117 між ТОВ «ЗТМК», ТОВ «Захі
дні енергетичні транзити», ВАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму
35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 181-183);

-Копія протоколу погодження суми заборгованості за електроенергію до д
оговору про переведення боргу № 117 від 07.12.2015 (додаток № 1 до договору) між ТОВ «З
ТМК» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 35 982 938,93 грн (т. 55, а.п. 184);

-Копія договору про проведення взаєморозрахунків від 08.12.2015 № 124 між ТОВ «ЗТМ
К», ТОВ «Західні енергетичні транзити» на загальну суму 35 982 938,93 грн. зі строк
ом виконання до 31.12.2015 (т. 55, а.п. 185-187);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.11.2015 № ВС/02-2402 щодо не
можливості своєчасної оплати вартості купованої електричної енергії (
т. 55, а.п. 188-189);

-Копія лист ТОВ «ЗТМК» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.12.2015 № ВС/02-2519 щодо укл
адення договору про переведення боргу з ТОВ «Західні енергетичні транз
ити» (т. 55, а.п. 190-191);

-Копія листа-погодження умов договору від 04.12.2015 № 00000578 щодо проєкту договору п
ро переведення боргу на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 192);

-Копія листа-погодження умов договору від 08.12.2015 № 00000584 щодо проєкту договору п
ро проведення взаєморозрахунків на загальну суму 35 982 938,93 грн. (т. 55, а.п. 193);

-Копія платіжного доручення від 08.12.2015 № 30937 про перерахування ТОВ «ЗТМК» з ра
хунку № НОМЕР_44 у АТ «Ощадбанк» коштів у сумі 35 982 938,93 грн. для ТОВ «Західні енер
гетичні транзити» на рахунок № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» (т. 55, а.п. 194);

-Копія оборотної відомості ТОВ «ЗТМК» щодо взаємовідносин з ТОВ «Західн
і енергетичні транзити» по рахунку № 685.5 за грудень 2015 року (т. 55, а.п. 195-197);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 про визнання речовими
доказами (т. 55, а.п. 198-200);

8.1.19. Документи щодо господарської діяльності
ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду документів, що були вилучені
23.12.2016 під час обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», складений старши
м детективом НАБУ ОСОБА_82 12.06.2017 (т. 55, а.п. 201-202);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.11.2016 про надання доз
волу на обшук приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованого за адре
сою: м. Київ, вул. Володимирська, 12, у рамках розслідування кримінального пр
овадження № 0000240 (т. 55, а.п. 203-214);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_375 від
23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15673/16) про надання дозволу на обшук прим
іщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 55, а.п. 215-218);

Том 56

-Копія протоколу
обшуку приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Володимирська, 12, від 23.12.2016 у рамках розслідування кримінального п
ровадження № 0000240 (т. 56, а.п. 1-5);

-Копія опису вилучених документів та речей - додаток № 1 до протокол обшуку
приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016 (т. 56, а.п. 6-7);

-Копія опису вилучених документів та речей - додаток № 2 до протоколу обшук
у приміщення ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016 (т. 56, а.п. 8-52);

-Копії 8 аркушів паперу формату А-4 з підписом (т. 56, а.п. 53-60);

8.1.20. Документи що
до проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності П
рАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старш
ого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 про призначення судово-почеркознавчої
експертизи (т. 56, а.п. 61-62);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 № 0411-022/20276 до Київського НДІСЕ пр
о направлення для виконання постанови про призначення судово-почеркоз
навчої експертизи та матеріалів провадження (т. 56, а.п. 63);

-Лист Київського НДІСЕ від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 до НАБУ про направлення висновку е
кспертів та наданих матеріалів (т. 56, а.п. 64);

-Акт № 10884/17-32/10885/17-33 від 09.08.2017 здачі-приймання висновку судових експертів (т. 56, а.п
. 65);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 (т. 56, а.п. 66-73);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.08.2017 про визнання речовими
доказами (т. 56, а.п. 74-75);

-Протокол огляду документів, що були вилучені 08.06.2016 під час здійснення обшу
ку житла ОСОБА_309 , складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 08.06.2017 (т. 56, а.п. 76-78);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 05.12.2016 про надання доз
волу на обшуку житла ОСОБА_309 у рамках розслідування кримінального прова
дження № 0000240 (т. 56, а.п. 79-90);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16452/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_309 (т. 56, а.п. 91-94);

-Копія протоколу обшуку житла ОСОБА_309 (розташованого за адресою: АДРЕСА_4 )
від 23.12.2016 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000240 (т. 56, а.п
. 95-100);

-Резолюції керівництва НАБУ від 23.09.2016 (т. 56, а.п. 101-102).

8.1.21. Листи та запити з відповідями НКРЕКП, ДП «Е
нергоринок» (та ін.) на пі
дтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Лист НКРЕКП від 06.09.2016 № 9216/14/7-16 до НАБУ, СБУ, ГПУ, Націо
нальної поліції (т. 56, а.п. 103-106);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.07.2016 № 0411-199/25125 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 107);

-Резолюція керівництва НАБУ від 23.08.2016 (т. 56, а.п. 108);

-Лист НКРЕКП від 10.08.2016 № 8123/28.1/7-16 до НАБУ (т. 56, а.п. 109-111);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 25.10.2016 № 0411-199/37991 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 112);

-Лист НКРЕКП від 15.11.2016 № 12309/28.1/7-16 до НАБУ (т. 56, а.п. 113-116);

-Копія протоколу наради від 23.05.2016 № 37/4-16 щодо розгляду питання впливу на фінан
совий стан ПАТ «Київенерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», застосування
норм, передбачених постановою НКРЕ від 13.06.2013 № 700 (т. 56, а.п. 117-120);

-Копія протоколу наради від 20.10.2016 № 67/4-16 щодо встановлення алгоритму перерах
увань коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 56, а.п. 121-122);

-Копія протоколу наради від 09.06.2016 № 39/4-16 щодо розгляду питання впливу на фінан
совий стан ВАТ «Запоріжжяобленерго» та застосування норм, передбачени
х постановою НКРЕ від 13.06.2013 № 700 (т. 56, а.п. 123-124);

-Копія протоколу наради від 31.08.2016 № 56/4-16 щодо встановлення алгоритму перерах
увань коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 56, а.п. 125-127);

-Копія протоколу наради від 11.02.2016 № 8/0/39-16 щодо розгляду питання перегляду алго
ритму перерахувань коштів на лютий 2016 року, затвердженого постановою НКР
ЕКП від 29.01.2013 № 128 (т. 56, а.п. 128-129);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.02.2017 № 0411-199/4888 до НКРЕКП (т. 56, а.п. 130);

-Лист НКРЕКП від 22.02.2017 № 1895/14.3.1/7-17 до НАБУ (т. 56, а.п. 131);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.07.2016 № 0411-142/23759 до ДП «Енергоринок» (т
. 56, а.п. 132);

-Лист ДП «Енергоринок» від 28.07.2016 № 01/44-7714 до НАБУ з додатками (т. 56, а.п. 133-154);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 28.10.2016 № 0411-142/38386 до ДП «Енергоринок» (т. 56, а.п. 155);

-Лист ДП «Енергоринок» від 07.11.2016 № 01/44-7714 до НАБУ з додатками (т. 56, а.п. 156-174);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.01.2017 № 0411-142/3411 до ДП «Енергоринок» пр
о надання інформації та копій документів (т. 56, а.п. 175);

-Лист ДП «Енергоринок» від 07.02.2017 № 01/44-1314 до НАБУ з додатком (т. 56, а.п. 176-177);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.08.2016 № 0411-111/26488 до Запорізької облдер
жадміністрації про надання копій документів (т. 56, а.п. 178);

-Лист Запорізької облдержадміністрації від 12.08.2016 № 06043/08-41 до НАБУ про надання
копій документів з додатками (т. 56, а.п. 179-185);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2016 № 0411-192/27630 до СУ ГУНП в Запорізьк
ій області про надання інформації (т. 56, а.п. 186);

-Лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2016 № 9737/6/04-2016 до НАБУ (т. 56, а.п. 187);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-192/39822 до ЗПД «Кремнійполіме
р» про надання інформації (т. 56, а.п. 188);

-Лист ЗПД «Кремнійполімер» від 14.11.2016 № 13/1944 до НАБУ (т. 56, а.п. 189-191); Запит старшого
детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2016 № 0411-142/39823 до ПАТ «ЗФЗ» про надання інформації (т
. 56, а.п. 192);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 21.11.2016 № 18-2111 до НАБУ про надання інформації (т. 56, а.п. 193-195);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.05.2017 № 0411-199/18003 до НКРЕКП про надання
розрахунку розміру недоотриманих доходів ВАТ «Запоріжжяобленерго» та
ДП «Енергоринок» (т. 56, а.п. 196-197);

-Лист НКРЕКП від 02.06.2017 № 5580/28.3.2/7-17 до НАБУ (т. 56, а.п. 198-199);

8.1.22. Документи щодо господарської діяльності
ТОВ «Західні енергетичні транзити»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.7, 5.9-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.07.2016 №
0411-142/74059 до ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 200-201);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 09.08.2016 № 0411-202/2631 про тимчасовий доступ до документ
ів ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 202-210);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від
12.08.2016 (справа № 760/11087/16-к, провадження № 1-кс/760/13575/16-к) про тимчасовий доступ до докуме
нтів ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 56, а.п. 211-213);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27796 до ТОВ «Західні енерге
тичні транзити» про надсилання ухвали слідчого судді для підготовки до
кументів (т. 56, а.п. 214-215);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Західні енерге
тичні транзити», складений 01.09.2016 старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 56, а.п. 216);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів - опис ви
лучених копій документів з копіями документів (т. 56, а.п. 217-241);

Том 57

-Додатки до прото
колу тимчасового доступу до речей і документів - опис вилучених копій до
кументів з копіями документів (т. 57, а.п. 1-47);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.09.2016 № 0411-142/33010 до ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» про надання копій документів та забезпечення явки осі
б (т. 57, а.п. 48);

-Копія договору про надання безпроцентної позики між ТОВ «ЗЕТ» та ТОВ «К
арпатенерготранс» від 25.09.2015 (т. 57, а.п. 49-50);

-Копія договору № 005 від 28.04.2016 про надання поворотної фінансової допомоги мі
ж ТОВ «Карпатенерготранс» та ТОВ «ЗЕТ» (т. 57, а.п. 51-54);

-Копія договору № 281215 від 28.12.2015 року про надання поворотної фінансової допом
оги між ТОВ «ЗЕТ» та ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 57, а.п. 55-57);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 28.10.2016 № 0411-022/38389 до Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Ф
ранківській області про надання інформації (т. 57, а.п. 58);

-Лист Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про надання інфор
мації до НАБУ від 08.11.2016 № 04-17/3374 (т. 57, а.п. 59-60);

Копія запиту НАБУ до ДФІ України від 08.12.2015 № 041-072/2584 (т. 57, а.п. 61);

8.1.23. Листи та запити з відповідями ДФІ в Запорі
зькій області та документами щодо проведення позапланової ревізії ВАТ
«Запоріжжяобленерго» н
а підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія листа ДФІ України до НАБУ про надання ін
формації від 16.12.2015 № 05-17/1676 з резолюцією (т. 57, а.п. 62-64);

-Копія листа НАБУ до ГУ НП в Запорізькій області від 06.04.2016 № 041-192/10164 (т. 57, а.п. 65-66);

-Копія листа СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області до НАБУ від
15.04.2016 № 1949/40/03/04-2016 з додатком - копією листа до Держфінінспекції (т. 57, а.п. 67-70);

-Копія листа НАБУ від 04.04.2016 № 041-072/9802 (т. 57, а.п. 71);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 12.04.2016 № 08-05-17-17/2066 з додатком - копією ак
ту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.05.2013 № 05-21/4 (т. 57, а.п. 72-83);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 15.04.2016 № 08-05-17-17/2162 з додатками - копіями
акту ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.10.2014 № 05-21/28, заперечень до акту ре
візії від 24.10.2014 № 001-82/15861 та висновків на заперечення від 14.11.2014 № 08-05-14-14/8157 (т. 57, а.п. 84-233);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 21.01.2016 № 041-201/1505 (т. 57, а.п. 234);

-Копія листа ДФІ в Запорізький області до НАБУ від 22.01.2016 № 08-05-17-17/443 (т. 57, а.п. 235-236);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 26.01.2016 № 08-05-17-17/511 (т. 57, а.п. 237);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 29.01.2016 № 041-186/2275 (т. 57, а.п. 238);

-Копія листа а ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627 (т. 57, а.п. 239-241);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627 з додатком - оп
исом матеріалів планової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» та додаткам
и до нього: копія листа від 02.02.2016 № 08-05-17-17/627, копія листа ДФІ в Запорізькій област
і від 30.09.2015 № 08-05-14-14/6233, копія акту ДФІ в Запорізькій області № 1 про неможливість п
роведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльност
і ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 до 30.09.2015, копія листа ДФІ в Запорі
зькій області від 07.10.2015 № 08-05-14-14/6390, копія акту ДФІ в Запорізькій області про від
мову від підпису від 06.10.2015 № 1, копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.10.2015 №
08-05-17-17/6388, копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.09.2015 № 001-008/14622, копія листа ДФІ
в Запорізькій області від 07.10.15 № 08-05-14-14/6389, копія акту ДФІ в Запорізькій області
про неможливість проведення планової виїзної ревізії фінансово-господ
арської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 до 31.12.2015, копія
лпста ДФІ в Запорізькій області від 25.01.2016 № 08-05-14-14/483, копія листа ДФІ в Запорізь
кій області від 25.01.2016 № 08-05-17-17/482, копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.01.2016 №
001-32/1058 (т. 57, а.п. 242-244, т. 58, а.п. 1-16);

-Копія переліку документів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оригінали яких не
обхідні для проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-
господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 58, а.п. 17);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_405 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва про надання дозволу на проведення позапланової ви
їзної ревізії (т. 58, а.п. 18-22);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
28.01.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/889/16) (т. 58, а.п. 23);

-Копія листа НАБУ до ДФІ від 01.02.2016 № 041-072/2396 (т. 58, а.п. 24-25);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 02.02.2016 № 08-05-17-17/638 з двома примі
рниками програми позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансов
о-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.
01.2016 (т. 58, а.п. 26-32);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 05.02.2016 № 08-05-17-17/716 (т. 58, а.п. 33-34);

-Копія листа НАБУ від 04.02.2016 № 02-201/2668 (т. 58, а.п. 35);

-Копія листа ДФІ України до НАБУ від 04.02.2016 № 05-17-168 з конвертом (т. 58, а.п. 36-37);

-Копія листа НАБУ до ФДМУ від 01.02.2016 № 041-078/2428 (т. 58, а.п. 38-39);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 08.02.2016 № 041-072/2905 з описом перви
нних документів щодо фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжж
яобленерго» (т. 58, а.п. 40-42);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 09.02.2016 № 041-072/3065 (т. 58, а.п. 43);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ про надання інформації ві
д 17.02.2016 № 08-05-17-17/900 (т. 58, а.п. 44-45);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 17.02.2016 № 08-05-17-17/900 (т. 58, а.п. 46-48);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_406 про подовження термінів проведення п
озапланової виїзної ревізії від 23.02.2016 № 041-202/4200 (т. 58, а.п. 49-54);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
25.02.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/2171/16) щодо продовження термінів провед
ення виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльност
і ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 58, а.п. 55-56);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 25.02.2016 № 041-072/4588 (т. 58, а.п. 57);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 04.03.2016 № 08-05-17-17/1170 (т. 58, а.п. 58-59);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 18.02.2016 № 08-05-17-17/946 (т. 58, а.п. 60-62);

-Копія листа НАБУ від 19.02.2016 № 02-199/3976 (т. 58, а.п. 63);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 24.02.2016 № 08-05-14-14/1030 з додатком - копією ли
ста ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.02.2016 № 004-008/2935 (т. 58, а.п. 64-69);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 21.03.2016 № 08-05-17-17/1427 з описом ориг
іналів та копій документів, вилучених у ВАТ «Запоріжжяобленерго» під ча
с розслідування кримінального провадження № 0000001 (т. 58, а.п. 70-82);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області від 07.04.2016 № 08-05-17-17/1925 з описом матеріалів
позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської д
іяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 58, а.п. 83-88);

-Копія акту ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 позапланової виїзної ре
візії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжж
яобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 58, а.п. 89-137);

-Копія листа НАБУ до ДФІ у Запорізькій області від 18.04.2016 № 041-072/11833 (т. 58, а.п. 138);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 18.07.2016 № 08-13-17-17/3850 (т. 58, а.п. 139-142);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до НАБУ від 19.08.2016 № 08-05-17-17/4511 (т. 58, а.п. 143-146);

-Копія листа НАБУ до ДФІ в Запорізькій області від 29.08.2016 № 0411-072/29650 (т. 58, а.п. 147);

-Копія листа НАБУ до ДФІ в Запорізькій області від 30.08.2016 № 0411-072/29880 - додаткова ін
формація щодо результатів ревізії (т. 58, а.п. 148);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ФДМУ від 18.04.2016 № 041-078/11837 (т. 58, а.п. 149);

-Копія листа НКРЕКП до НАБУ від 21.04.2016 № 4000/14.1.1/7-16 з додатком - копією листа ДФІ в За
порізькій області від 07.04.2016 № 08-05-14-14/1922 (т. 58, а.п. 150-157);

-Копія листа ДФІ в Запорізькій області до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
07.04.2016 № 08-05-14-14/1920 з додатком - копією висновку на заперечення до акту ревізії ВАТ
«Запоріжжяобленерго» від 14.03.2016 № 05-12/2 (т. 58, а.п. 158-189);

-Копія заперечень ВАТ «Запоріжжяобленерго» до акту № 05-21/2 від 14.03.2016 позаплан
ової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльност
і ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016, адресовані до ДФІ в Запо
різькій області (т. 58, а.п. 190-206);

-Копія договору № 192/251 від 15.01.2009 про організацію проведення взаєморозрахунку
(т. 58, а.п. 207);

-Копія договору № 166-р/02 від 30.07.2014 про переведення боргу (т. 58, а.п. 208-209);

-Копі додаткового договору від 01.08.2014 до договору про переведення боргу від
30.07.2014 року № 166-р/02 з копією погодження суми заборгованості за електроенергі
ю до договору про переведення боргу № 166Р/02 від 30.07.2014 (т. 58, а.п. 210);

-Копія договору про переведення боргу № 34/11-08 від 26.11.2008 (т. 58, а.п. 211);

-Копія договору № 164р/02 від 30.07.2014 про переведення боргу з копією додаткової уг
оди № 1 від 30.12.2008 до договору про переведення боргу № 34/11-08 від 26.11.2008 (т. 58, а.п. 212-213);

-Копія службової записки Відділу захисту інтересів та корпоративних пр
ав до ДФІ в Запорізькій області від 18.02.2016 № 74 кр з копією погодження суми забо
ргованості за електроенергію до договору про переведення боргу № 164Р/02 ві
д 30.07.2014 (т. 58, а.п. 214);

-Копії платіжних доручень № 2012 від 18.02.2016 та № 2010 від 18.02.2016 з копією виписки за 18.02.2016 В
АТ «Запоріжжяобленерго» (на зворотній стороні аркуша) (т. 58, а.п. 215);

-Копія платіжного доручення № 2009 від 18.02.2016 з копією виписки за 18.02.2016 ВАТ «Запорі
жжяобленерго» (на зворотній стороні аркуша) (т. 58, а.п. 216);

-Копія платіжного доручення № 2013 від 18.02.2016 (т. 58, а.п. 217);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі №
5009/761/12 (т. 58, а.п. 217-222);

-Копія рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі
№ 908/841/15-г (т. 58, а.п. 223-226);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі №
5009/761/12 (т. 58, а.п. 227-232);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2012 у справі
№ 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 58, а.п. 233-236);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.04.2012 у справі №
3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 58, а.п. 237-241);

-Копія постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2515 (т. 58, а.п. 242);

-Копія постанови НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 (т. 58, а.п. 243);

-Копія постанови НКРЕКП від 26.11.2015 № 2878 (т. 58, а.п. 244);

-Копія постанови НКРЕКП від 01.12.2015 № 2896 (т. 58, а.п. 245-246);

Том 59

-Копія постанови
НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 з додатками (т. 59, а.п. 1-4);

-Копія постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 про алгоритм перерахувань коштів на сі
чень 2016 року з додатками (т. 59, а.п. 5-6);

-Копія постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 з додатками (т. 59, а.п. 7-10);

-Копія постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 з додатками (т. 59, а.п. 11-14);

-Копія договору від 29.08.2007 № 4243/02 купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енерг
оринок» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 15-22);

-Копія довідки про заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Е
нергоринок» станом на 01.01.2016 (т. 59, а.п. 23);

-Копія розрахунків з ДП «Енергоринок» за графіками розстрочення, затвер
дженими рішеннями судів за 2012-2015 роки, з копією довідки (т. 59, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення № 2432 від 25.12.2012 (т. 59, а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 17767 від 27.09.2012 (т. 59, а.п. 25);

-Копія платіжного доручення № 1210 від 24.01.2013 з копією платіжного доручення № 19973
від 30.10.2012 (на зворотній стороні аркуша) (т. 59, а.п. 26);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.09.2013 № 04/51-3-8412 (т
. 59, а.п. 27);

-Копія платіжного доручення № 3502 від 26.02.2013 (т. 59, а.п. 27);

-Відповідь ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.10.2013 № 04/51-3-9413 з к
опією платіжного доручення № 1875 від 31.01.2014 (т. 59, а.п. 28);

-Копія платіжного доручення № 4107 від 28.02.2014 (т. 59, а.п. 29);

-Копія платіжного доручення № 1874 від 31.01.2014 (т. 59, а.п. 29);

-Копія листа ДП «Енергоринок» від 16.04.2014 № 06/51-4-4097 (т. 59, а.п. 30);

-Копія платіжного доручення № 4106 від 28.02.2014 (т. 59, а.п. 30);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.06.2014 № 02/51-4-6386 (т
. 59, а.п. 31);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.05.2014 № 02/51-4-5495 (т
. 59, а.п. 31);

-Копія договору № ЗОЕ/16 про організацію взаєморозрахунків відповідно до
постанови КМУ від 29.01.2014 № 30 (т. 59, а.п. 32-34);

-Копія платіжного доручення № 16297 від 31.07.2014 (т. 59, а.п. 35);

-Копія платіжного доручення № 18875 від 27.08.2014 (т. 59, а.п. 36);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2014 № 19118/501 (т. 59, а.п. 36);

-Копія платіжного доручення № 23415 від 15.10.2014 (т. 59, а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 16298 від 31.07.2014 (на звороті) (т. 59, а.п. 37);

-Копія платіжного доручення № 25261 від 31.10.2014 (т. 59, а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 18876 від 27.08.2014 (т. 59, а.п. 38);

-Копія платіжного доручення № 25262 від 31.10.2014 (т. 59, а.п. 39);

-Копія платіжного доручення № 23416 від 15.10.2014 (т. 59, а.п. 39);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.10.2015 № 01/51-4-11423 (
т. 59, а.п. 40);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.07.2015 № 01/51-4-3704 (т
. 59, а.п. 40);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.10.2015 № 01

-51-4-11655 (т. 59 а.п.. 41);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.08.2015 № 01/51-4-6939 (т
. 59, а.п. 41);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 15.01.2016 № 07/51-4-485 (т
. 59, а.п. 42);

-Копія листа ДП «Енергоринок» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2015 № 01/51-4-13243 (
т. 59, а.п. 42);

-Копія листа ФДМУ до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.12.2014 № 10-31-17885 (т. 59, а.п. 43);

-Копія платіжного доручення № 778 від 21.12.2015 (т. 59, а.п. 43);

-Лист ФДМУ до ДП «ЗТМК» від 23.12.2014 року № 10-21-17881 (т. 59, а.п. 44);

-Копія акту ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 позапланової виїзної ре
візії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжж
яобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 45-93);

-Копія довідки про склад бригади при проведенні позапланової виїзної ре
візії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжж
яобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 94);

-Копія переліку документів, які перевірялись в ході кожного питання прог
рами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 95-97);

-Копія довідки про розрахунки за електроенергію по ТОВ (ДП) «ЗТМК» (догові
р № 76 від 01.12.2012) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 98);

-Копія довідки про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивн
ої електроенергії по ТОВ (ДП) «ЗТМК» (договір № 76 від 01.12.2012) за період з 01.12.2014 до
27.01.2016 (т. 59, а.п. 99);

-Копія довідки про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецс
таль» (договір № 2/11140506 від 01.09.2014) за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 100);

-Копія довідки про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивн
ої електроенергії по ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» (договір № 2/11140506 від 01.09.2014) за п
еріод з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 101);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.12.2014 (т
. 59, а.п. 102-106);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ФДМУ від 22.12.2014 № 001-006/19298 про надання д
ержавним органам приватизації (т. 59, а.п. 107);

-Копія листа ФДМУ до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.12.2014 № 10-31-17885 щодо операцій
з борговими вимогами ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 108);

-Копія листа ФДМУ до ДП «ЗТМК» від 23.12.2014 № 10-21-17881 (т. 59, а.п. 109-110);

-Копія протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.02.2015 (т
. 59, а.п. 111-112);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 12.01.2015 (т. 59, а.п. 113);

-Копія довідки від 04.03.2016 (т. 59, а.п. 114-118);

-Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та
ДП «Енергоринок» (т. 59, а.п. 119);

-Копія виписки ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 14.01.2016 (т. 59, а.п. 120);

-Копія виписки Філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» за 14.01.2016 по ВАТ «Запоріжжя
обленерго» (т. 59, а.п. 121-123);

-Копії платіжних доручень № 1875 від 14.01.2016 та № 1874 від 14.01.2016 (т. 59, а.п. 124);

-Копія інформації щодо розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрА
Т «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 до 31.01.2016 (т. 59, а.п. 125);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарськог
о суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 та від 20.11.2013 № 11/292/10 (т. 59, а.п. 126);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарськог
о суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 та від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11 (т. 59, а.п. 127);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарськог
о суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі № 10/339/10 та від 18.11.2013 № 10/339/10 (т. 59, а.п. 128);

-Копія інформації щодо відображення по бухгалтерському обліку ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» штрафних санкцій відповідно до ухвали Господарськог
о суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 та від 21.11.2013 №
13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 59, а.п. 129);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 01.03.2016 № 05-21/13-з зустрічної звірки
в ПрАТ «ХК «Енергомережа» з метою документального та фактичного підтве
рдження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх р
еальності та повноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т
. 59, а.п. 130-147);

-Копія договору № 641214/41 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запор
іжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 148-149);

-Копія додаткової угоди № 1 від 18 лютого 2015 до договору № 641214/41 про відступлення
права вимоги від 22.12.2014 між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК
«Енергомережа» (т. 59, а.п. 150);

-Копія договору № 44 від 23.12.2014 про порядок проведення розрахунків за договор
ом про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» (т. 59, а.п. 151-153);

-Копія договору № 651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запор
іжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 154-155);

-Копія договору № 43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків за дог
овором про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «Х
К «Енергомережа» (т. 59, а.п. 156-158);

-Копія договору № 24 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги (т. 59, а.п. 159-160);

-Копія договору № 26 від 12.02.2015 про порядок проведення розрахунків за договор
ом про відступлення права вимоги № 24 від 12.02.2015 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» (т. 59, а.п. 161-162);

-Копія договору № 23 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запоріж
жяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59 , а.п. 163-164);

-Копія договору № 25 про порядок проведення розрахунків за договором про в
ідступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» 165-166);

-Копія договору № 01/05150023 від 05.01.2015 про відступлення права вимоги між ВАТ «Запор
іжжяобленерго», ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 167-168);

-Копія договору № 02/05150022 від 06.01.2015 про порядок проведення розрахунків за догов
ором про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 між ПАТ «Електрометалургій
ний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа
» (т. 59, а.п. 169-170);

-Копія запиту № 2 від 23.02.2016 заступника начальника відділу ДФІ в Запорізькій
області до ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 171-172);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 66 від 24.02.2016 до ДФІ в Запорізькій о
бласті, ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 173-176);

-Копія договору № 31/340315/33 від 05.03.2015 поворотної фінансової допомоги між ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 177-178);

-Копія додаткової угоди № 1 від 16.04.2015 про внесення змін до договору поворотн
ої фінансової допомоги № 32/340315/33 від 05.03.2015 між ДП ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ВАТ
«Запоріжжяобленерго»(т. 59, а.п. 179);

-Копія договору № 800815 поворотної фінансової допомоги від 12.08.2015 між ВАТ «Запо
ріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 180-182);

-Копія договору № 830815 від 21.08.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» (т. 59, а.п. 183-189);

-Копія договору Договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт ПЛ 150 П
Л 150 кВ в частині ремонту опор ПЛ, що здійснюється в 2015 році (т. 59, а.п. 190-191);

-Копія угоди від 21.09.2015 про розірвання договору підряду № 830815 від 21.08.2015 між ВАТ «З
апоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 59, а.п. 192);

-Копія платіжного доручення № 345 від 02.11.2015 (тт. 59, а.п. 193);

-Копія платіжного доручення № 1679 від 30.09.2015 (т. 59, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення № 1648 від 23.09.2015 (т. 59, а.п. 195);

-Копія договору про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 між ПрАТ «ХК «Енергомережа
» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 196-108);

-Копія виписки філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» за 15.01.2015, клієнт ПАТ «Дніпр
оспецсталь» (т. 59, а.п. 199-201);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/14-з зустрічної звірки
у ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з
метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якост
і операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відобр
ажень в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (т. 59, а.п. 202-208);

-Копії платіжних доручень № 35496 від 23.12.2014 та № 35498 від 23.12.2014 (т. 59, а.п. 209);

-Копії платіжних доручень № 35494 від 23.12.2014 та № 35492 від 23.12.2014 року (т. 59, а.п. 210);

-Копії платіжних доручень № 3712 від 13 лютого 2015 та № 3711 від 13.02.2015 (т. 59, а.п. 211);

-Копії платіжних доручень № 4075 від 20 лютого 2015 та № 4703 від 04.03.2015 року (т. 59, а.п. 212);

-Копія довідки ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/15-з зустрічної звірки
в ТОВ «ЗТМК» з метою документального та фактичного підтвердження виду, о
бсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та п
овноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 59, а.п. 213-224);

-Копія довідки про склад групи та використання робочого часу при проведе
нні зустрічної звірки в ТОВ «ЗТМК» з метою документального та фактичног
о підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясув
ання їх реальності та повноти відображення в обліку ВАТ «Запоріжжяобле
нерго», в якому на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва
від 28.01.2016 (справа № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/889/16) проводиться позапланова реві
зія окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.12.2014 д
о 27.01.2016 (т. 59 , а.п. 225);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запоріз
ькій області до ТОВ «ЗТМК» від 29.02.2016 про надання документів (т. 59, а.п. 226);

-Копія листа ТОВ «ЗТМК» до ДФІ в Запорізькій області від 29.02.2016 № 25-21/491 (т. 59, а.п
. 227);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запоріз
ькій області від 02.03.2016 (т. 59, а.п. 228-229);

-Копія листа головного державного фінансового інспектора ДФІ в Запоріз
ькій області до ТОВ «ЗТМК» від 17.02.2016 про надання документів (т. 59, а.п. 230);

-Лист-відповідь ТОВ «ЗТМК» до ДФІ в Запорізькій області від 18.02.2016 № 25-21/375 (т. 59, а.п
. 231);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 05.05.2016 № 041-199/14071 (т. 59, а.п
. 232-234);

-Копія листа НКРЕКП від 05.05.2016 № 4443/28.2/7-16 до НАБУ щодо надання інформації (т. 59, а.п
. 235-236);

8.1.24. Листи та запити з відповідями Державної а
удиторської служби України та документами щодо проведення перевірки В
АТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88
від 11.05.2016 № 02-072/14801 до Державної аудиторської служби України «Про виділення сп
еціаліста» (т. 59, а.п. 237-238);

Том 60

-Копія листа Держ
авної аудиторської служби України до НАБУ від 11.05.2016 № 05-17/678 «Про надання інфор
мації» (т. 60, а.п. 1);

-Копія довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяль
ності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 2-11);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.04.2016 про призначення
судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 12);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.05.2016 про зміну постан
ови про призначення судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 13);

-Копія листа Київського НДІСЕ до НАБУ від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 про направлення висно
вку судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 14);

-Копія висновку експертів за результатами судово-економічної експерти
зи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 про призначення
судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 33-34);

-Копія листа Київського НДІСЕ до НАБУ від 29.08.2017 № 15191/17-45 про направлення виснов
ку судово-економічної експертизи (т. 60, а.п. 35);

-Копія висновку експерта за результатами проведення судово-економічно
ї експертизи від 29.08.2017 № 15191/17-45 з додатками (т. 60, а.п. 36-50);

8.1.25. Листи та запити з відповідями НКРЕКП щодо
надання інформації про ВАТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.1 вироку:

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 до НКРЕКП про на
дання інформації щодо проведених перевірок ВАТ «Запоріжжяобленерго» (
т. 60, а.п. 51);

-Копія відповіді НКРЕКП від 08.12.2015 № 13197/14/61-15 на запит НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 (т. 60, а.п. 52-53)

-Копія акту НКРЕКП від 20.03.2015 № 13 планової перевірки дотримання умов та прави
л здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергі
ї місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснен
ня підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за рег
ульованим тарифом ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 60, а.п. 54-87).

8.1.26. Документи що
до господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підтвердженн
я обставинн, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія договору №
641214/41 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяо
бленерго», ДП «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 60, а.п. 88);

-Копія додаткової угоди № 1 від 18.02.2015 до договору № 641214/41 про відступлення права
вимоги від 22.12.2014 (т. 60, а.п. 89);

-Копія договору № 651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги, укладеного мі
ж ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК», ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 60, а.п. 90);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 12.01.2014 (т. 60, а.п. 91);

Копія договору №
01/05150023 від 05.01.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжя
обленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Електрометалургійний завод «
Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (т. 60, а.п. 92);

-Копія договору №
23 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Запоріжжяоб
ленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «ЗТМК» (т. 60, а.п. 93);

-Копія договору № 24 від 12.02.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між В
АТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «ЗТМК» (т. 60, а.п. 94);

-Копія витягу з протоколу засідання дирекції ВАТ «Запоріжжяобленерго»
від 22.12.2014 (т. 60, а.п. 95);

-Копія листа від 23.12.2014 № 10-21-17881 заступника голови ФДМУ ОСОБА_407 до ДП «ЗТМК» щодо
погодження проєктів договорів про відступлення права вимоги (т. 60, а.п. 96);

-Копія листа від 23.12.2014 № 10-31-17885 заступника голови ФДМУ ОСОБА_408 до ВАТ «Запоріжжя
обленерго» щодо операцій з борговими вимогами ВАТ «Запоріжжяобленерго
» (т. 60, а.п. 97);

8.1.27. Рішення Верховного суду та господарських
судів у справах за участю ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обст
авин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Копія постанови Верховного суду від 04.04.2018 у справі № 910/20190/16 (т. 60, а.п. 98-111);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у
справі № 910/20190/16 (т. 60, а.п. 112-128);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі №
925/4/17 (т. 60, а.п. 129-136);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у
справі № 925/4/17 (т. 60, а.п. 137-143);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 у справі №
925/6/17 (т. 60, а.п. 144-149);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі №
925/6/17 (т. 60, а.п. 150-155);

-Копія постанови Верховного суду від 25.04.2018 у справі № 925/3/17 (т. 60, а.п. 156-163);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у
справі № 925/3/17 (т. 60, а.п. 164-170);

-Копія постанови Верховного суду від 05.03.2018 у справі № 925/5/17 (т. 60, а.п. 171-177);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі №
925/5/17 (т. 60, а.п. 178-182);

-Копія постанови Верховного суду від 22.06.2018 у справі № 925/2/17 (т. 60, а.п. 183-189);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі №
925/2/17 (т. 60, а.п. 190-195);

-Копія постанови Верховного суду від 14.06.2018 у справі № 925/1219/17 (т. 60, а.п. 196-210);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі № 9
25/1219/17 (т. 60, а.п. 211-216);

-Копія постанови Верховного суду від 25.07.2018 у справі № 925/1217/17 (т. 60, а.п. 217-223);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі №
925/1217/17 (т. 60, а.п. 224-230);

-Копія постанови Верховного суду від 20.06.2018 у справі № 925/1394/17 (т. 60, а.п. 231-235);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 у справі №
925/1394/17 (т. 60, а.п. 236-241);

Том 61

-Копія постанови
Верховного суду від 26.06.2018 у справі № 925/1393/17 (т. 61, а.п. 1-9);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2018 у справі №
925/1393/17 (т. 61, а.п. 10-15);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі № 91
0/24260/16 (т. 61, а.п. 16-24);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у
справі № 910/24260/16 (т. 61, а.п. 25-31);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі №
910/24267/16 (т. 61, а.п. 32-35);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у
справі № 910/24267/16 (т. 61, а.п. 36-43);

-Копія постанови Верховного суду від 13.02.2018 у справі № 910/24265/16 (т. 61, а.п. 44-55);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у
справі № 910/24265/16 (т. 61, а.п. 56-66);

-Копія постанови Верховного суду від 02.05.2018 у справі № 925/1218/17 (т. 61, а.п. 67-70);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2017 у справі №
925/1218/17 (т. 61, а.п. 71-76);

-Копія постанови Верховного суду від 07.02.2018 у справі № 910/131/17 (т. 61, а.п. 77-82);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у
справі № 910/131/17 (т. 61, а.п. 83-93);

-Копія постанови Верховного суду від 05.05.2018 у справі № 910/24257/16 (т. 61, а.п. 94-100);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі № 910/24257/16 (т. 61, а.
п. 101-106);

-Копія постанови Верховного суду від 13.02.2018 у справі № 910/24262/16 (т. 61, а.п. 107-119);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у
справі № 910/24262/16 (т. 61, а.п. 120-129);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/24263/16 (т. 61, а.
п. 130-136);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №
910/24263/16 (т. 61, а.п. 137-148);

-Копія постанови Верховного суду від 15.02.2018 у справі № 925/1/17 (т. 61, а.п. 149-155);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 № 925/1/17 (т. 61, а.п
. 156-163);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі №
910/24258/16 (т. 61, а.п. 164-169);

-Копія рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/24258/16(т. 61, а.
п. 170-176);

-Копія постанови Верховного суду від 17.10.2018 у справі № 908/1811/17 (т. 61, а.п. 177-187);

-Копія рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у справі
№ 908/1811/17 (т. 61, а.п. 188-195);

-Копія постанови Верховного суду від 13.06.2018 у справі № 908/1810/17 (т. 61, а.п. 196-205).

Том 62

8.1.28. Документи з к
римінального провадження № 0000211:

-Запит старшого д
етектива НАБУ ОСОБА_88 до Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2020 №
0411-202/6317 (т. 62, а.п. 1);

-Супровідний лист Соснівського районного суду м. Черкаси до НАБУ від 20.02.2020 п
ро направлення копії вироку щодо ОСОБА_409 у кримінальному провадженні №
0000211 (т. 62, а.п. 2);

-Копія вироку від 03.08.2018 (справа № 712/3401/18, провадження № 1-кп/712/390/18) (т. 62, а.п. 3-5);

8.1.29. Документи з ліквідаційної справи ПрАТ «Х
К «Енергомережа» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ліквідатору ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» від 25.05.2020 № 0411-142/18215 (т. 62, а.п. 6);

-Відповідь ліквідатора ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.06.2020 № 01-21/02 до НАБУ та реє
стр вимог кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 62, а.п. 7);

-Реєстр вимог кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа», код 32113410, в справі про бан
крутство № 910/7448/17 з даними , які внесені в реєстр станом на 01.06.2020 (т. 62, а.п. 8-17);

-Копія ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2019 у справі № 910/7448/17 (т. 62, а.п. 18-23);

8.1.30. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «
Черкасиобленерго» від 19.05.2020 № 0411-142/17561 про надання інформації та копій докумен
тів (т. 62, а.п. 24);

-Інформація ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 28.05.2020 № 3613/0903 з додатками: копі
єю вимоги ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 24.12.2015 № б/н; відомостями з
системи документообігу АС «Діло (т. 62, а.п. 25-27);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.05.2020
№ 0411-142/18217 (т. 62, а.п. 28-29);

-Лист-відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 02.06.2020 № 3692/0903 (т. 62, а.п. 30-31);

8.1.31. Документи з с
удової справи № 909/487/16/6906/20

-Запит старшого д
етектива НАБУ ОСОБА_88 до Господарського суду Івано-Франківської області
від 26.05.2020 № 0411-202/18434 про надання інформації та копії судового рішення (т. 62, а.п. 32);

-Супровідний лист Господарського суду Івано-Франківської області до НА
БУ від 04.06.2020 № 909/487/16/6906/20 та копія судового рішення від 26.07.2016 у справі № 909/487/16 (т. 62, а.п. 33-37);

8.1.32. Документи щодо залучення спеціаліста та
проведення експертиз з господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерг
о» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 18.02.2020 (т. 62, а.п. 38-39);

-Довідка спеціаліста від 25.02.2020 року (т. 62, а.п. 40-46);

-Постанова НАБУ про призначення судово-економічної експертизи від 04.03.2020 з
додатком (т. 62, а.п. 47-51):

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДНДЕКЦ МВС України в
ід 05.03.2020 № 0411-012/9105 (т. 62, а.п. 52);

-Супровідний лист ДНДЕКЦ МВС України до НАБУ від 01.04.2020 № 19/13/2-7300-2020 року (т. 62, а.п. 53);

-Клопотання експерта від 23.03.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 54-55);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ДНДЕКЦ МВС України від
07.04.2020 № 0411-012/13073 (т. 62, а.п. 56);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_210 до ДНДЕКЦ МВС України в
ід 12.05.2020 № 0411-012/16642 про розгляд клопотання експерта від 23.03.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 57);

-Супровідний лист ДНДЕКЦ МВС України до НАБУ від 29.05.2020 № 19/13/2-11000-2020 про направлен
ня висновку експерта (т. 62, а.п. 58);

-Довідка про витрати на проведення експертизи та висновок експерта від
21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 59);

-Висновок експерта від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 60-73);

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 12.06.2020 (т. 62, а.п. 74-75);

-Довідка спеціаліста від 30.06.2020 (т. 62, а.п. 76-99);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.06.2020
№ 0411-142/22196 (т. 62, а.п. 100);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 25.06.2020 № 4287/09-03 щодо прибуття на допит (т
. 62, а.п. 101);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2020
№ 0411-142/22794 (т. 62, а.п. 102);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 01.07.2020 № 4534/09-03 з додатками (т. 62, а.п
. 103-104);

-Наказ ПАТ «Черкасиобленерго» про облікову політику і організацію бухг
алтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго» на 2012 рік (т. 62, а.п. 105-112);

-Баланс ПАТ «Черкасиобленерго» (звіт про фінансовий стан) від 31.12.2015 (т. 62, а.п. 113);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про сукупни
й дохід) за 2015 рік (т. 62, а.п. 114);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за 2015 рік (т. 62, а.п. 115);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (т. 62, а.п. 116);

-Примітки ПАТ «Черкасиобленерго» до річної фінансової звітності за 2015 рі
к (т. 62, а.п. 117-120);

-Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.12.2019 (т. 62, а.п. 121);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про сукупни
й дохід) за 2019 рік (т. 62, а.п. 122);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за 2019 рік (т. 62, а.п. 123);

-Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2019 рік (т. 62, а.п. 124);

-Примітки ПАТ «Черкасиобленерго» до річної фінансової звітності за 2019 рі
к (т. 62, а.п. 125-128);

-Звіт незалежних аудиторів акціонерам ПАТ «Черкасиобленерго» НКЦПФР з
а 2015 рік (т. 62, а.п. 129-131);

-Звіт незалежних аудиторів акціонерам, Наглядовій раді та керівнику ПАТ
«Черкасиобленерго», НКЦПФР України за 2019 рік (т. 62, а.п. 132-135);

-Аналіз рахунку по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2015 до 23.06.2020 (т. 62, а.п. 136);

-Аналіз рахунку по АК «Харківобленерго» станом на 23.06.2020 (т. 62, а.п. 137);

-Аналіз рахунку по ТОВ «Західні енергетичні транзити» станом на 23.06.2020 (т.62, а.
п. 138);

-Претензія ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 12.08.2016 №
5387/09 щодо не виконання умов договору (т. 62, а.п. 139);

-Постанова НАБУ про призначення судово-економічної експертизи від 03.07.2020 з
додатком (т. 62, а.п. 140-172);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ТОВ «Полтавське бюр
о судово-економічної експертизи та аудиту» від 03.07.2020 № 041-142/23303 (т. 62, а.п. 173);

-Лист НАБУ до ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та ауди
ту» від 07.07.2020 № 0411-142/23733 (т. 62, а.п. 174);

-Лист НАБУ до ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та ауди
ту» від 13.07.2020 № 0411-142/24312 (т. 62, а.п. 175);

-Супровідний лист ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи т
а аудиту» до НАБУ від 07.08.2020 № 3 (т. 62, а.п. 176);

-Висновок експерта № 3 від 07.08.2020 (т. 62, а.п. 177-192);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до НКРЕКП від 07.07.2020 № 0411-199/23669 (т. 62, а.п. 193);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 22.07.2020 № 7544/14.1.1/7-20 з додатком (т. 62, а.п. 194-199);

8.1.33. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ПАТ «
Черкасиобленерго» від 09.07.2020 № 0411-142/23971 (т. 62, а.п. 200);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ від 20.07.2020 № 5057/09-03 (т. 62, а.п. 201);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 80-п від 26.03.2015 (т. 62, а.п. 202);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 240-п від 01.10.2015 (т. 62, а.п. 203);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 588-п/тз від 09.07.2018 (т. 62, а.п. 204);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 693-п/тз від 07.08.2018 (т. 62, а.п. 205);

-Копія наказу ПАТ «Черкасиобленерго» № 722 від 30.12.2011 (т. 62, а.п. 206-211);

-Запит НАБУ до ТОВ «Стиролтранс» від 16.08.2017 № 0411-142/28935 (т. 62, а.п. 212);

-Запит НАБУ до Генеральної інспекції ГПУ від 09.01.2018 № 0411-006/925 (т. 62, а.п. 213);

-Відповідь ГПУ до НАБУ від 19.01.2018 № 25/1/-34352-17 (т. 62, а.п. 214)

-Протокол огляду документів від 19.09.2019, складений детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 62,
а.п. 215);

-Корінці повісток про виклики ОСОБА_410 , ОСОБА_411 , ОСОБА_47 (т. 62, а.п. 216-221);

8.1.34. Документи щодо проведення експертиз та о
держання документів з приводу діяльності ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, ви
кладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про
призначення судово-економічної експертизи від 28.12.2019 (т. 62, а.п. 222-223);

-Супровідний лист НАБУ до ІСТЗ СБ України від 28.12.2019 № 0411-113/46456 (т. 62, а.п. 224);

-Супровідний лист ІСТЗ СБ України до НАБУ від 31.01.2020 № 18/4-571 (т. 62, а.п. 225);

-Повідомлення експерта від 30.01.2020 № 13/7 (т. 62, а.п. 226);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 до ІСТЗ СБ України від 26.10.2020 №
0411-190/36996 (т. 62, а.п. 227);

-Повідомлення ІСТЗ СБ України до НАБУ від 06.11.2020 № 18/4-5501 (т. 62, а.п. 228);

Том 63

8.1.35. Документи з к
римінального провадження № 0000517

-Витяг ЄРДР у крим
інальному провадженні № 0000517 (т. 63, а.п. 32);

-Доручення старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 про проведення досудового ро
зслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.07.2017 (т. 63, а.п. 33);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 про визначення старшого груп
и слідчих та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у крим
інальному провадженні № 0000517 від 27.07.2017 (т. 63, а.п. 34-35);

-Повідомлення старшого детектива НАБУ ОСОБА_412 керівнику САП ОСОБА_219 про п
очаток здійснення досудового розслідування (т. 63, а.п. 36-37);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_413 від 15.08.2017 № 006/21126-01 (т. 63, а.п. 38);

-Повідомлення ГПУ до НАБУ від 10.08.2017 № 06-18316-17 про визначення групи прокурорів у к
римінальному провадженні від 07.08.2017 (т. 63, а.п. 39);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадж
енні № 0000517 від 07.08.2017 (т. 63, а.п. 40-41);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_211 від 05.03.2018 № 006/6852-04 (т. 63, а.п. 42);

-Повідомлення ГПУ до НАБУ від 01.03.2018 № 06-18316-17 про визначення групи прокурорів у к
римінальному провадженні № 0000517 від 28.02.2018 (т. 63, а.п. 43);

-Постанова ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадж
енні № 0000517 від 27.02.2018 (т. 63, а.п. 44-45);

-Копія постанови ГПУ про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в
ід 18.05.2018 (т. 63, а.п. 46-47);

-Копія постанови НАБУ про внесення змін до складу слідчої групи від 18.05.2018 (т
. 63, а.п. 4850);

-Копія повідомлення ГПУ до НАБУ від 24.05.2018 № 06-18931-16 про визначення групи прокуро
рів у кримінальному провадженні № 0000235 (т. 63, а.п. 51);

-Копія постанови ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному пр
овадженні № 0000235 від 22.05.2018 (т. 63, а.п. 52-53);

-Витяг ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 (т. 63, а.п. 54-58);

-Лист НАБУ до САП ГПУ про направлення кримінального провадження № 0000517 (т
. 63, а.п. 59);

-Лист НАБУ до САП ГПУ від 16.04.2018 № 0434-187/15405 про направлення кримінального провадж
ення № 0517 (т. 63, а.п. 60);

-Лист САП ГПУ до НАБУ від 18.05.2018 № 06-18316-17 про направлення кримінального провадже
ння № 0000517 (т. 63, а.п. 61);

-Лист НАБУ до САП ГПУ від 14.06.2018 № 0434-187/23576 про направлення кримінального провадж
ення № 0000235 (т. 63, а.п. 62);

-Постанова САП ГПУ про виділення матеріалів досудового розслідування в
ід 01.10.2018 з додатком до постанови (реєстру матеріалів, що підлягають виділен
ню) (т. 63, а.п. 63-122);

-Повідомлення САП ГПУ від 01.10.2018 про визначення групи прокурорів у кримінал
ьному провадженні № 0000947 (т. 63, а.п. 123);

-Постанова САП ГПУ про визначення групи прокурорів у кримінальному пров
адженні № 0000947 від 01.10.2018 (т. 63, а.п. 124-125);

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000947 (т. 63, а.п. 126-127);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 про визначення старшого слід
чої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у крим
інальному провадженні № 0000947 (т. 63, а.п. 128-129);

8.1.36. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Одеська ТЕЦ» на під
твердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОС
ОБА_414 від 27.07.2017 № 0434/19516-02-кп (т. 63, а.п. 130-132);

-Інформація про емітента ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 63, а.п. 133);

-Копія статті «368.media» (т. 63, а.п. 134-136);

Том 64

-Копія аудиторсь
кого звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності П
АТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.07.2014 до 28.02.2017 (т. 64, а.п. 1-138);

Том 65

-Запит НАБУ до Пів
денного офісу Державної аудиторської служби України від 31.07.2017 № 0434-22/26818 (т. 65, а.п
. 1);

-Відповідь Південного офісу Державної аудиторської служби України на з
апит НАБУ з примірником аудиторського звіту від 10.08.2017 № 15-03-25-17/6991 (т. 65, а.п. 2-204);

-Запит НАБУ до ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській област
і від 31.07.2017 № 0434-186/26816 (т. 65, а.п. 205);

-Відповідь ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області з
матеріалами перевірок ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.08.2017 № 4331/9/15-54-08-02 (т. 65, а.п. 206-236);

-Запит НАБУ до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.07.2017 № 0434-186/26820 (т
. 65, а.п. 237);

-Відповідь ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит НАБУ від
15.08.2017 № 186/21041-04 (т. 65, а.п. 238-240);

-Запит НАБУ до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.08.2017 № 0434-186/30665 (т
. 65, а.п. 241);

-Резолюція керівника підрозділу НАБУ ОСОБА_413 від 15.09.2017 № 186/24026-04 (т. 65, а.п. 242);

-Відповідь ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит НАБУ від
15.09.2017 № 186/24026-04 (т. 65, а.п. 243-244);

Том 66

-Запит НАБУ від
15.11.2017 № 04/16697-04 (т. 66, а.п. 1-3);

-Відповідь НАБУ на запит від 24.11.2017 № 04/17383-04 (т. 66, а.п. 4-5);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_290 про надання інформації та документів до ПАТ
«Одеська ТЕЦ» від 31.05.2016 № 0411-142/17373 (т. 66, а.п. 6-7);

-Відповідь ПАТ «Одеська ТЕЦ» на запит НАБУ щодо надання інформації та ко
пій документів від 08.06.2016 № 01/06-853 (т. 66, а.п. 8-13);

-Засвідчена керівництвом ПАТ «Одеська ТЕЦ» копія статуту ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» від 16.05.2017 (т. 66, а.п. 14-33);

-Засвідчена копія витягу з ЄРДПОУ ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 34-35);

-Засвідчена копія ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 п
ро введення процедури санації та призначення керуючого санацією, справ
а № 17-2-1-7-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 66, а.п. 36-51);

-Засвідчена копія положення про відділ закупівель та договірної роботи
ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 66, а.п. 52-60);

-Засвідчена копія положення про відділ безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п
. 61-64);

-Засвідчена копія положення фінансово-економічного відділу ПАТ «Одесь
ка ТЕЦ», затверджено наказом № 596 від 08.12.2014 (т. 66, а.п. 65-70);

-Засвідчена копія положення про бухгалтерію ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2010 (т
. 66, а.п. 71-73);

-Засвідчена копія положення про виробничо-технічний відділ Міністерст
ва енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», зат
вердженого наказом № 305 від 22.06.2015 (т. 66, а.п. 74-85);

-Засвідчена копія положення про відділ матеріально-технічного та транс
портного забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промислов
ості України ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 86-91);

-Засвідчена копія положення фінансово-економічний відділ ПАТ «Одеська
ТЕЦ» від 23.12.2010 (т. 66, а.п. 92-95);

-Засвідчена копія положення про відділ закупівель та договірної роботи
ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 96-99);

-Засвідчена копія положення про відділ матеріально-технічного та транс
портного забезпечення ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 23.12.2012 (т. 66, а.п. 100-103);

-Засвідчена копія положення про виробничо-технічний відділ ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» від 15.05.2012 (т. 66, а.п. 104-116);

-Засвідчена копія положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.
п. 117-120);

-Засвідчена копія положення про відділ безпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.12.2010 (
т. 66, а.п. 121- 127);

-Засвідчена копія наказу № 1 від 23.12.2015 про виконання обов`язків керуючого са
нацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 128);

-Засвідчена копія наказу № 472 від 15.09.2015 ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 129);

-Засвідчена копія наказу № 177к-04869 від 06.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_415 (т. 66, а
.п. 130);

-Засвідчена копія наказу № 135к-04869 від 25.08.2015 про переведення на іншу роботу ОСО
БА_415 (т. 66, а.п. 131);

-Засвідчена копія наказу № 434 від 26.08.2015 про надання права підпису (т. 66, а.п. 132);

-Засвідчена копія наказу № 07к-04869 від 28.01.2016 про переведення на іншу роботу ОСОБ
А_415 (т. 66, а.п. 133);

-Засвідчена копія наказу № 160к-04829 від 01.10.2013 про прийняття на роботу ОСОБА_416 (т. 66, а
.п. 134);

-Засвідчена копія наказу № 199 від 05.05.2014 по особовому складу ПАТ «Одеська ТЕЦ»
(т. 66, а.п. 135);

-Засвідчена копія наказу № 47к-04869 від 05.05.2014 про переведення на іншу роботу ОСОБ
А_416 (т. 66, а.п. 136);

-Засвідчена копія наказу № 471 від 14.09.2015 про відпустку (т. 66, а.п. 137);

-Засвідчена копія наказу № 57к від 27.04.2009 про прийняття на роботу ОСОБА_417 (т. 66, а.п
. 138);

-Засвідчена копія наказу № 59-к-04383 від 06.06.2016 про припинення трудового договору
відносно ОСОБА_418 (т. 66, а.п. 139);

-Засвідчена копія наказу № 152к-04867 від 04.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_419 (т. 66, а
.п. 140);

-Засвідчена копія наказу № 25к-04867 від 02.03.2015 про переведення на іншу роботу ОСОБ
А_419 (т. 66, а.п. 141);

-Завірені копії наказів про прийняття, переведення, звільнення з роботи
працівників ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 142-161);

-Засвідчена копія посадової інструкції інженера 1 категорії відділу мат
еріально-технічного забезпечення ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 162-165);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника відділу закупівель
та договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ», затверджена наказом № 477 від 17.09.2015 (т
. 66, а.п. 166-170);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника юридичного відділу
№ 13/10-Д ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 413 від 02.09.2014 (т. 66, а.п. 171-174);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника відділу безпеки ПАТ
«Одеська ТЕЦ» від 13.12.2010 (т. 66, а.п. 175-176);

-Засвідчена копія посадової інструкція заступника головного бухгалтер
а бухгалтерії ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.06.2010 (т. 66, а.п. 177-179);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з з
агальних питань, реєстраційний № 01/04-Д Міністерства енергетики та вугільн
ої промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 591 від
01.12.2014 (т. 66, а.п. 180-182);

-Засвідчена копія посадової інструкції першого заступника голови прав
ління, реєстраційний № 01/91-Д Міністерства енергетики та вугільної промисл
овості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.03.2015 (т. 66, а.п
. 183-186);

-Засвідчена копія посадової інструкції виконавчого директора ПАТ «Оде
ська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 187-190);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з ф
інансів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПА
Т «Одеська ТЕЦ», наказ № 591 від 01.12.2014 (т. 66, а.п. 191-193);

-Засвідчена копія посадової інструкції помічника голови правління Мін
істерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська
ТЕЦ», наказ № 591 від 01.12.2014 (т. 66, а.п. 194-196);

-Засвідчена копія посадової інструкції інспектора 1 категорії відділу б
езпеки ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 633 від 20.11.2015 (т. 66, а.п. 197-199);

-Засвідчена копія посадової інструкції інспектора - уповноваженого з ан
тикорупційної програми ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 207 від 24.04.2015 (т. 66, а.п. 200-202);

-Засвідчена копія посадової інструкції начальника виробничо-технічног
о відділу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 305 від 22.06.2015 (т. 66, а.п. 203-208);

-Засвідчена копія посадової інструкції головного інженера № 01/05-Д Міністе
рства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ» (
т. 66, а.п. 209-213);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника головного інженера
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ПАТ «Одесь
ка ТЕЦ» від 23.12.2012 (т. 66, а.п. 214-218);

-Засвідчена копія посадової інструкції заступника голови правління з т
ехнічних питань, реєстраційний № 01/13-Д Міністерства енергетики та вугільн
ої промисловості України ПАТ «Одеська ТЕЦ», наказ № 103 від 02.05.2015 (т. 66, а.п. 219-223);

-Засвідчена копія посадової інструкції головного бухгалтера підприємс
тва (т. 66, а.п. 224-226);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 30.12.2011 № 594 про розподіл о
бов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 6, а.п. 227-233);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 19.11.2014 № 564 594 про розподіл
обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 234-237);

-Засвідчена копія наказу про розподіл обов`язків від 02.03.2015 № 104 594 про розподіл
обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 238-242);

-Засвідчена копія наказу від 30.05.2011 № 209 про затвердження положення про поряд
ок договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 66, а.п. 243);

Том 67

-Засвідчена копі
я положення про порядок договірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.05.2011 року
№ 209 (т. 67, а.п. 1-16);

-Завірені копії наказів про внесення змін до таблиці погодження (візуван
ня) договору щодо удосконалення договірної роботи (т. 67, а.п. 17-22);

-Засвідчена копія заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про
зарахування зустрічних вимог від 04.05.2016 № 13/10-700-1 (т. 67, а.п. 23-24);

-Засвідчена копія заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про
зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 67, а.п. 25-27);

-Засвідчена копія листа ПАТ «Укргаз-Енерго» щодо зобов`язань за договоро
м купівлі-продажу вугілля від 05.10.2015 № 01-14/2-178/1 (т. 67, а.п. 28);

-Засвідчена копія договору № 49/1 від 09.10.2015 про відступлення права вимоги між П
ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 29-30);

-Засвідчена копія договору купівлі-продажу вугілля від 11.12.2014, укладеного м
іж ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 31-35);

-Засвідчена копія акту прийому-передачі вугілля № 1 від 11.12.2014 (т. 67, а.п. 36);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договорів (т. 67, а.п. 37);

-Засвідчена Копія додаткової угоди № 1 до договору № 01/11.12. від 11.12.2014 між ПАТ «Оде
ська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 38);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договорів (т. 67, а.п. 39);

-Засвідчена копія договору про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49 між
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 40-45);

-Засвідчена Копія додаткової угоди № 1 Договору від 09.10.2015 № 49 про постачання п
риродного газу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 46-47);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договору № 49 від 09.10.2015 (т. 67, а.
п. 48);

-Засвідчена Копія додаткової угоди про розірвання договору від 09.10.2015 № 49 мі
ж ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 49);

-Засвідчена копія договору про постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 між
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 50-56);

-Засвідчена копія таблиці погодження (візування) договору № 97 від 02.03.2016 (т. 67, а.
п. 57);

-Засвідчена копія договору про відступлення права вимоги від 02.10.2016 № мі
ж ПАТ «Укртрансгаз» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 58-59);

-Список працівників ПАТ «Одеська ТЕЦ» із зазначенням посади і дати прийо
му на роботу (т. 67, а.п. 60-62);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2015 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 63);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 64);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2014 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 65);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2015 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 66);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 67);

-Обороти рахунку № 635 за 2016 рік, підписані заступником головного бухгалтера
ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 68);

-Обороти рахунку № 635 за 2015 рік, підписані заступником головного бухгалтера
ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 69);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за 2015 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 70);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за 2016 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 71);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 621 за 2016 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 72);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 621 за 2015 рік, підписана заступник
ом головного бухгалтера ОСОБА_420 (т. 67, а.п. 73);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 19.10.2015 (т. 67, а.п
.74);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 387 від 03.03.2016 (т. 67, а.
п. 75);

-Засвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 935 від 19.10.2015 (т. 67, а.
п. 76);

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.12.2014 (т. 67, а.п. 77-80)

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.12.2015 (т. 67, а.п. 81-84);

-Засвідчена копія балансу ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 31.03.2016 (т. 67, а.п. 85-88);

-Засвідчена копія номенклатури справ ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2015 рік (т. 67, а.п. 89-100);

-Засвідчена копія протоколу засідання експертної комісії (т. 67, а.п. 101);

-Засвідчена копія номенклатури справ ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2016 рік (т. 67, а.п. 102-114);

-Засвідчена копія претензії ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа
» (т. 67, а.п. 115-116);

-Копія позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду м. Києва п
ро стягнення заборгованості (т. 67, а.п. 117-118);

-Засвідчена копія ухвали Господарського суду м. Києва від 10.05.2016 про порушен
ня провадження у справі № 910/8480/16 (т. 67, а.п. 119);

-Засвідчена копія інформації ПрАТ «ХК «Енергомережа» до НАБУ про кількі
сть працюючих та штатний розпис ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 д
о 03.06.2016 (т. 67, а.п. 120-142);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к
) про надання дозволу на проведення обшуку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п
. 143-144);

-Засвідчена копія протоколу обшуку від 23.12.2016 з описом, складені детективом
НАБУ ОСОБА_310 (т. 67, а.п. 145-170);

-Копія договору про відступлення права вимоги від 09.10.2015 № 49/1 між ПАТ «Укргаз-
Енерго» та ПрАТ «Енергомережа» (т. 67, а.п. 171);

-Копія акту приймання-передачі документів від 09.10.2015 до договору «Про відст
уплення права вимоги» № 49/1 від 09.10.2015 (т. 67, а.п. 172);

-Засвідчена копія договору купівлі-продажу вугілля № 28р-11.01 (т. 67, а.п. 173-175);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.11.2014 до 10.11.2015 між ПрА
Т «ХК «Енергомережа» і ПАТ «Укргаз-Енерго» за договором № 28-11/01 від 28.11.2014 (т. 67, а.п
. 176-178);

-Копія акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.11.2014 до 10.11.2015 між ПрА
Т «ХК «Енергомережа» і ПАТ «Укргаз-Енерго» за договором № 17-11/1 від 17.11.2014 (т. 67, а.п
. 179);

-Засвідчена копія акту прийому-передачі вугілля № 246 від 28.11.2014 (т. 67, а.п. 180);

-Засвідчена копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2014 між ПАТ «У
кргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором купівлі-продажу вугілля
№ 28р-11.01 від 28.11.2014 (т. 67 а.п.181);

-Засвідчена копія додаткової угода № 1 від 22.12.2014 до договору купівлі-продажу
вугілля від 28.11.2014 № 28р-11.01 (т. 67, а.п. 182);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу вугілля від 28.11.2014 № 28р
-11.01 між ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 183-185);

-Копія платіжного доручення № 428 від 26.11.2015 (т. 67, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 426 від 26.11.2016 (т. 67, а.п. 187);

-Засвідчена копія опису відправлення (т. 67, а.п. 188);

-Копія акту прийому-передачі вугілля від 28.11.2014 № 246 між ППАТ «Укргаз-Енерго» П
АТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 189);

-Претензія ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.06.2015 № 13/02-855 (т. 67, а.п. 190-191);

-Вимога ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 12.10.2015 № 388/1 (т. 67, а.п
. 192-193);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ППАТ «Укргаз-Енерго» від 05.11.2015 № 420 про прип
инення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (т. 67, а.п. 194-195);

-Копія довіреності ППАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/24-32 25, виданої на ім`я ОСОБА_309 (т. 67, а.п
. 196);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13, виданої на ім`я ОСОБА_309 (т. 67, а
.п. 197);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Суворівського відділу ДВС міста Одеси
від 16.12.2016 № 13/13/16 (т. 67, а.п. 198);

-Копія судового рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (сп
рава № 916/4777/15) (т. 67, а.п. 199-201);

-Копія судового рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (сп
рава № 916/4777/15) (т. 67, а.п. 202-206);

-Копія додаткової угоди про розірвання договору № 49 від 09.10.2015 між ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 207);

-Претензія ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 03.12.2015 № 13/02-1806 щодо повернення грошових кошті
в (т. 67, а.п. 208-209);

-Копія договору про постачання природного газу № 97 від 02 березня 201, укладен
ого між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 67, а.п. 210-216);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо направлення актів звірок до ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» від 24.11.2016 № 03/06-1709 (т. 67, а.п. 217);

-Копії актів звірки взаєморозрахунків за період з січня до жовтня 2016 року
між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 67, а.п. 218-219);

-Копія постанови Господарського суду Одеської області про визнання бан
крутом ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.12.2016 № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 67, а.п. 220-240);

-Аркуш формату А-4 з друкованим текстом «Информация касательно представл
енного плана санации ПАТ «Одесская ТЭЦ» (т. 67, а.п. 241);

Том 68

-Аркуші паперу фо
рмату А-4 з рукописними текстом, виконані олівцем, на 2 а.п. (т. 68, а.п. 1-2);

-Проєкти договорів поруки АУК «Харківобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т
. 68, а.п. 4-8);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від
10.08.2017 № 0434-142/28212 (т. 68, а.п. 9-10);

-Відповідь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 29.08.2017 № 3-6457/1.11-17 (т. 68, а.п. 11-13);

-Копія договору про купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 № 14/2300/11, укладени
й між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 14-19);

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.09.2011 до договору про купівлю-продаж природн
ого газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 20);

-Копія додаткової угоди № 2 від 11.10.2011 до договору про купівлю-продаж природн
ого газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 21);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.07.2012 до договору про купівлю-продаж природн
ого газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 22);

-Копія додаткової угоди № 4 від 27.10.2014 до договору про купівлю-продаж природн
ого газу від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 68, а.п. 23);

-Копія договору від 30.09.2011 № 14/2301/11, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ
«Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 24-29);

-Додаткова угода № 1 від 11.10.2011 до договору про купівлю-продаж природного газ
у від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 30);

-Додаткова угода № 2 від 19.01.2012 до договору про купівлю-продаж природного газ
у від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 31);

-Копія додаткової угоди № 3 від 27.06.2012 до договору про купівлю-продаж природн
ого газу від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 68, а.п. 32-33);

-Копія договору про закупівлю природного газу № 22/12-ПР-23 від 26.01.2012, укладеного
між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», з додатком (т. 68, а.п. 34-41);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27 червня до договору про закупівлю природн
ого газу від 26.01.2012 № 22/12-ПР-23 (т. 68, а.п. 42-43);

-Копія договору від 26.01.2012 № 23/12-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та П
АТ «Одеська ТЕЦ», з додатком (т. 68, а.п. 44-51);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27.06.2012 до договору про закупівлю природного г
азу від 26.01.2012 № 23/12-БО-23 (т. 68, а.п. 52-53);

-Копія договору № 267-БО від 11.07.2012, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПА
Т «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 54-59);

-Копія додаткової угоди № 1 від 24 жовтня до договору про закупівлю природн
ого газу від 11.07.2012 № 267-БО (т. 68, а.п. 60);

-Копія договору від 28.12.2012 № 4-ПР, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ
«Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 61-66);

-Копія листа ПАТ «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» до договору від
28.12.2012 № 4-ПРОКУ (т. 68, а.п. 67);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31 липня до договору про закупівлю природно
го газу від 28.12.2012 № 4-ПР (т. 68, а.п. 68);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012, укладено
го між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 69-74);

-Копія додаткової угоди № 1 від 06.11.2013 до договору про закупівлю природного г
азу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 75);

-Копія додаткової угоди № 2 від 21.10.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 13/2611-ТЕ-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 76);

-Копія договору від 28.12.2012 № 13/2612-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та П
АТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 77-81);

-Копія додаткової угоди № 1 від 19.07.2013 до договору про закупівлю природного г
азу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 82);

-Копія додаткової угоди № 2 від 06.11.2013 до договору про закупівлю природного г
азу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 83);

-Копія додаткової угоди № 3 від 24.01.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 13/2612-БО-23 від 28.12.2012 (т. 68, а.п. 84);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014, укладено
го між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 85-89);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.02.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 90);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.04.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 91);

-Копія договору від 30.01.2014 № 1755/14-БО-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та П
АТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 92-96);

-Копія додаткової угоди № 1 від 28.02.2014 до договору про закупівлю природного г
азу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 97);

-Копія додаткової угоди № 2 від __ квітня 2014 року до договору про закупівлю пр
иродного газу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 98);

-Копія додаткової угоди № 3 від 26.05.2014 до договору про закупівлю природного г
азу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 99);

-Копія додаткової угоди № 4 від 10.06.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 100);

-Копія додаткової угоди № 5 від 05.09.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 101);

-Копія додаткової угоди № 6 від 17.11.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 102);

-Копія додаткової угоди № 7 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного г
азу від № 1755/14-БО-23 від 30.01.2014 (т. 68, а.п. 103);

-Копія договору від 31.01.2014 № 2150/14-КП-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та П
АТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 104-108);

-Копія додаткової угоди № 1 від 26.05.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 109);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 110);

-Копія додаткової угоди № 3 від 10.06.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 111);

-Копія додаткової угоди № 4 від 05.09.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 112);

-Копія додаткової угоди № 5 від 17.11.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 113);

-Копія додаткової угоди № 6 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 2150/14-КП-23 від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 114);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 28.02.2014 № 198/14-ПР, укладеног
о між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 115-119);

-Копія додаткової угоди № 1 від 24.04.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 120);

-Копія додаткової угоди № 2 від 22.05.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 121);

-Копія додаткової угоди № 3 від 02.06.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 122);

-Копія додаткової угоди № 4 від 03.06.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 123);

-Копія додаткової угоди № 5 від 16.09.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 124);

-Копія додаткової угоди № 6 від 26.11.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 125);

-Копія додаткової угоди № 7 від 08.12.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 198/14-ПР від 31.01.2014 (т. 68, а.п. 126);

-Копія договору про купівлю-продаж природного газу від 28.02.2014 № 210/14-ПР(Р), уклад
ений між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 126-130);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 28.11.2014 № 2987/14-РО-23, укладено
го між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 131-136);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 4001/15-ТЕ-23, укладено
го між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 137-141);

-Копія додаткової угоди № 1 від 27.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 142);

-Копія додаткової угоди № 2 від 30.07.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 143);

-Копія додаткової угоди № 3 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 144);

-Копія додаткової угоди № 4 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4001/15-ТЕ-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 145);

-Копія договору від 27.11.2014 № 4002/15-БО-23, укладений між ПАТ «Нафтогаз України» та ПА
Т «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 146-150);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 151);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 152);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 153);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 154);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 155);

-Копія додаткової угоди № 6 від 22.06.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 156);

-Копія додаткової угоди № 7 від 23.07.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 157);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 158);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 159-160);

-Копія додаткової угоди № 10 від 02.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 161);

-Копія додаткової угоди № 11 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4002/15-БО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 162);

-Копія договору від 27.11.2014 № 4003/15-КП-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз України» та П
АТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 163-167);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 168);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 169);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 170);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 171);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 172);

-Копія додаткової угоди № 6 від 22.06.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 173);

-Копія додаткової угоди № 7 від 20.07.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 174);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 175);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 176-177);

-Копія додаткової угоди № 10 від 02.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 178);

-Копія додаткової угоди № 11 від 25.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4003/15-КП-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 179);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 4004/15-РО-23, укладено
го між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 180-184);

-Копія додаткової угоди № 1 від 29.01.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 185);

-Копія додаткової угоди № 2 від 16.02.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 186);

-Копія додаткової угоди № 3 від 18.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 187);

-Копія додаткової угоди № 4 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 188);

-Копія додаткової угоди № 5 від 26.05.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 189);

-Копія додаткової угоди № 6 від 15.04.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 190);

-Копія додаткової угоди № 7 від 23.07.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 191);

-Копія додаткової угоди № 8 від 16.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 192);

-Копія додаткової угоди № 9 від 22.10.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 193-194);

-Копія додаткової угоди № 10 від 24.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 4004/15-РО-23 від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 195-196);

-Копія договору купівлі-продажу природного газу від 27.11.2014 № 69/15-ПР, укладеног
о між ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 197-201);

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.12.2014 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 202);

-Копія додаткової угоди № 2 від 19.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 203);

-Копія додаткової угоди № 3 від __ квітня 2015 року до договору про закупівлю пр
иродного газу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 204);

-Копія додаткової угоди № 4 від 12.05.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 205);

-Копія додаткової угоди № 5 від 18.06.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 206);

-Копія додаткової угоди № 6 від 27.07.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 207);

-Копія додаткової угоди № 7 від 03.11.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 69/15-ПР від 27.11.2014 (т. 68, а.п. 208);

-Копія договору постачання природного газу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015, укладеного мі
ж ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68, а.п. 209-215);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 216-217);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного г
азу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 218);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.03.2016 до договору про закупівлю природного г
азу № 3055/16-ТЕ-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 219-221);

-Копія договору постачання природного газу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015, укладеного мі
ж ПАТ «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 68 , а.п. 222-228);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 229-230);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного г
азу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 231);

-Копія додаткової угоди № 3 від 22.02.2016 до договору про закупівлю природного г
азу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 232);

-Копія додаткової угоди № 4 від 28.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 3056/16-БО-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 233-235);

Том 69

-Копія договору п
остачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/І6-Р0-23, укладеного між ПАТ «Нафтогаз У
країни» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 69, а.п. 1-7);

-Копія додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 8-9);

-Копія додаткової угоди № 2 від 29.01.2016 до договору про закупівлю природного г
азу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 10);

-Копія додаткової угоди № 3 від 31.03.2015 до договору про закупівлю природного г
азу № 3057/І6-Р0-23 від 30.12.2015 (т. 68, а.п. 11-13);

-Відповідь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 29.08.2017 № 3-6457/1.11-17 (т. 69, а.п. 14-16);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 30.09.2011 № 14/2300/11 (т. 69, а.п. 17-19);

-Засвідчена копія 19 (дев`ятнадцяти) актів приймання-передачі природного г
азу до договору від 30.09.2011 № 14/2301/11 (т. 69, а.п. 20-38);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу д
о договору від 26.01.2012 № 22/12-ПР-23 (т. 69, а.п. 39-42);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу д
о договору від 26.01.2012 № 23/12-БО-23 (т. 69, а.п. 43-46);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 11.07.2012 № 267-БО (т. 69, а.п. 47-49);

-Засвідчена копія 5 (п`яти) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 28.12.2012 № 4-ПР (т. 69, а.п. 50-54);

-Засвідчена копія 18 (вісімнадцяти) актів приймання-передачі природного г
азу до договору від 28.12.2012 № 13/2611-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 55-72);

-Засвідчена копія 11 (одинадцяти) актів приймання-передачі природного газ
у до договору від 28.12.2012 № 13/2612-БО-23 (т. 69, а.п. 73-83);

-Засвідчена копія 14 (чотирнадцяти) актів приймання-передачі природного г
азу до договору від 30.01.2014 № 1754/14-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 84-97);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 30.01.2014 № 1755/14-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 98-104);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 31.01.2014 № 2150/14-КП-23 (т. 69, а.п. 105-111);

-Засвідчена копія 4 (чотирьох) актів приймання-передачі природного газу д
о договору від 28.02.2014 № 198/14-ПР (т. 69, а.п. 112-115);

-Засвідчена копія 1 (одного) акту приймання-передачі природного газу до до
говору від 28.02.2014 № 210/14-ПР(П) (т. 69, а.п. 116);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 28.11.2014 № 2987/14-РО-23 (т. 69 а.п. 117-119);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 27.11.2014 № 4001/15-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 120-126);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 27.11.2014 № 4002/15-БО-23 (т. 69, а.п. 127-133);

-Засвідчена копія 7 (семи) актів приймання-передачі природного газу до дог
овору від 27.11.2014 № 4003/15-КП-23 (т. 69, а.п. 134-140);

-Засвідчена копія 6 (шести) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 27.11.2014 № 4004/15-РО-23 (т. 69, а.п. 141-146);

-Засвідчена копія 6 (шести) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 27.11.2014 № 69/15-ПР (т. 69, а.п. 147-152);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23 (т. 69, а.п. 153-155);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23 (т. 69, а.п. 156-158);

-Засвідчена копія 3 (трьох) актів приймання-передачі природного газу до до
говору від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 69, а.п. 159-161);

Том 70

-Сальдо ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» з операціями в розрізі договорів за період з 01.10.2011 до 30.09.2015 (т. 70, а.п
. 162-221);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.10.2015 до 31.10.2015 (т. 70, а.п. 1-7);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.11.2015 до 29.02.2016 (т. 70, а.п. 8-25);

-Сальдо з операціями в розрізі договорів за період з 01.03.2016 до 31.03.2016 (т. 70, а.п. 26-32);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 06.02.2014 № 26-483/1.5-14 щод
о необхідності погашення заборгованості за використаний природний газ
(т. 70, а.п. 33);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 25.02.2014 № 26-729/1.5-14 про
здійснення розрахунків за спожитий природний газ (т. 70, а.п. 34);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 03.03.2014 № 26-820/1.5-14 про оплату споживчого п
риродного газу (т. 70, а.п. 35);

-Копія доручення НАК «Нафтогаз України» на відключення від газопостача
ння підприємства та пломбування вхідної запірної арматури від 03.04.2014 №
26-1354/1.9-14, адресоване ПАТ «Одесагаз» (т. 70, а.п. 36);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Одеської облдержадміністрації в
ід 13.08.2014 № 26-5224/1.4-14 щодо газопостачання (т. 70, а.п. 37-38);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 31.12.2014 № 26-9766/1.2-14 про
розрахунки за газ (т. 70, а.п. 39);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.01.2015 № 26-144/1.2-15 про
розрахунки за газ (т. 70, а.п. 40);

-Копія доручення НАК «Нафтогаз України» на відключення від газопостача
ння підприємства та пломбування вхідної запірної арматури від 16.04.2015 № 26-2737/1.2-15
на адресу ПАТ «Одесагаз», Одеської облдержадміністрації (т. 70, а.п. 41);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Міністерства енергетики та вугіл
ьної промисловості України від 25.06.2015 № 26-2703/1.2/МЕВУ-15 про заборгованість ТЕС та
ТЕЦ з додатком (т. 70, а.п. 42-43);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одесагаз» від 23.11.2015 № 26-7991/1.2-15 (т. 70, а.п
. 44);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 щод
о постачання газу для виробництва електричної енергії (т. 70, а.п. 45-46);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Укртрансгаз», ПАТ «Одесагаз»
від 27.01.2016 № 26-477/1.2-16 щодо газопостачання ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 70, а.п. 47);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.01.2016 № 26-323/1.2.1-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 48-49);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 29.01.2016 № 26-553/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 50-51);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 02.02.2016 № 26-580/1.8-16 щод
о укладання договору постачання природного газу (т. 70, а.п. 52);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 № 26-864/1.2-16 (т. 70,
а.п. 53);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.03.2016 № 26-1319/1.2-16 щод
о не оформлення обсягів природного газу за лютий 2016 року (т. 70, а.п. 54);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 21.04.2016 № 26-2321/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 55-56);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.04.2016 № 26-2593/1.2-16 про
розрахунки газу (т. 70, а.п. 57);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 27.04.2016 № 26-2725/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 58-59);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016 № 26-3362/1.2-16 щод
о укладання договорів (т. 70, а.п. 60);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.05.2016 № 26-3474/1.2-16 про надання ін
формації з додатком (т. 70, а.п. 61-62);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 20.05.2016 № 26-3533/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 63-64);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 30.05.2016 № 26-3700/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 65-66);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 30.06.2016 № 26-4353/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 67-68);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.07.2016 № 26-4583/1.2-16 про
розрахунки за газ (т. 70, а.п. 69);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 29.07.2016 № 26-4996/1.8-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 70-71);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 22.08.2016 № 26-5523/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 72-73);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 02.09.2016 № 26-5739/1.2-16 щод
о укладання договорів (т. 70, а.п. 74);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одесагаз» від 06.09.2016 № 26-5798/1.2-16 щодо н
есанкціонованого відбору природного газу (т. 70, а.п. 75);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.10.2016 № 26-7439/1.2-16 щод
о графіка погашення заборгованості з додатком (т. 70, а.п. 76-77);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.11.2016 № 26-7899/1.8-16 про
забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 78-79);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 22.11.2016 № 26-1284/1.2.1/КМ-16 про забезпечення при
родним газом з додатком (т. 70, а.п. 80-82);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 24.11.2016 № 26-8404/1.2-16 про забезпечення приро
дним газом, на адресу Одеської облдержадміністрації (т. 70, а.п. 83-84);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.11.2016 № 26-8615/1.2-16 про
забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 85-86);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» від 30.11.2016 № 26-8555/1.2-16 про забезпечення приро
дним газом, на адресу Одеської облдержадміністрації з додатком (т. 70, а.п. 87-89);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.12.2016 № 26-8979/1.2-16 щод
о постачання природного газу (т. 70, а.п. 90);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НКРЕКП від 21.12.2016 № 26-9131/1.2-16 щодо розрахун
ків енергогенеруючих підприємств за природний газ з додатком (т. 70, а.п. 91-92);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.12.2016 № 26-9318/1.2-16 про
забезпечення природним газом (т. 70, а.п. 93-94);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до Одеської облдержадміністрації в
ід 28.12.2016 № 26-9319/1.2-16 про забезпечення природним газом з додатком (т. 70, а.п. 95-97);

Том 71

-Запит НАБУ до ДК «
Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 04.04.2018 № 0434-142/13814 (т. 71, а.п. 1);

-Відповідь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 11.04.2018 № 31/13-1338 що
до продовження строку виконання запиту (т. 71, а.п. 2);

-Відповідь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на запит з додатками (
т. 71, а.п. 3-248);

Том 72

-Запит НАБУ до ФДМ
У від 21.03.2018 № 0434-078/11904 (т. 72, а.п. 1-2);

-Відповідь ФДМУ від 30.03.2018 № 10-51-6355 з додатками (т. 72, а.п. 3-232);

Том 73

-Додатки до листа
ФДМУ від 30.03.2018 № 10-51-6355 (т. 73, а.п. 1-21);

-Копія клопотання НАБУ слідчому судді Солом`янського районного суду м. К
иєва про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ «Оде
ська ТЕЦ» (Юридичний департамент Одеської міської ради) від 11.08.2017 (т. 73, а.п
. 22-24);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 у справі № 760/15911/17 про тим
часовий доступ до речей та документів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 73, а.п. 25);

-Лист НАБУ до Юридичного Департаменту Одеської міської ради від 12.09.2017 №
0434-164/32262 (т. 73, а.п. 26);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений с
таршим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 73, а.п. 27);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 у справі № 760/15911/17 (т. 73, а.п
. 28);

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 1 на 238 а.п. (т. 73, а.
п. 29-242);

Том 74

-Копії документі
в реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 1 (т. 74, а.п. 1-25);

-Копії документів реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 2 (т. 74, а.п. 26-238);

Том 75

-Копії документі
в реєстраційної справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», т. 2 (т. 75, а.п. 1-67);

-Протокол огляду БД «Податковий блок» по ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» від 31.07.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 75, а.п. 68-80);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АТ «Банк «Фінанси та кредит» в
ід 15.08.2017 (т. 75, а.п. 81-83);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 у справі № 760/16054/17 про тим
часовий доступ до речей і документів АТ «Фінанси та кредит» (т. 85, а.п. 84);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 75, а.п. 85);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 75, а.п. 86);

-Лист АТ «Банк «Фінанси та кредит» до НАБУ від 12.09.2017 № 9-071350/5367 (т. 75, а.п. 87);

-Виписки по особовим рахункам, відкритим в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (т
. 75, а.п. 88-89);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 75 , а.п. 90-188);

-Клопотання НАБУ слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва п
ро тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «
Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Фінексбанк» від 15.08.2017 (т. 75, а.п. 189-191);

-Ухвала Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16056/17) про тимчасови
й доступ до речей і документів ПАТ «Фінексбанк» (т. 75, а.п. 192);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 75, а.п. 193);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 25.07.2017 (т. 75, а.п. 194);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 75, а.п. 195-143);

Том 76

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 76, а.п. 1-76);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 76, а.п. 77);

-Виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ «Фінексбанк» (т. 76, а.п. 78-130);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Промінвестбанк» від 15.08.2017 (т
. 76, а.п. 131-134);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16066/17) про тимч
асовий доступ до речей і документів ПАТ «Промінвестбанк» (т. 76, а.п. 135-136);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.10.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 76, а.п. 137);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 02.10.2017 (т. 76, а.п. 138);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам
, відкритим в ПАТ «Промінвестбанк», в 1 томі (т. 76, а.п. 139-240);

Том 77

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам, відкритим в ПАТ
«Промінвестбанк», в 1 томі (т. 77, а.п. 1-36);

-Інформація щодо інтернет з`єднань (ір-адреси) на 123 а.п. (т. 77, а.п. 37-167);

Том 78

-Оптичний диск з і
нформацією щодо руху коштів ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПАТ «Промінвестбанк» (т
. 78, а.п. 1);

-Інформація щодо руху коштів ПАТ «Одеська ТЕЦ» ПАТ «Промінвестбанк» (т. 78,
а.п. 2-203);

Том 79

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янського районного суд
у м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську тає
мницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Укргазбанку» від 15.08.2017 (т. 79, а.п. 1-4);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 28.08.2017 (справа № 760/16057/17, провадж
ення № 1-кс/760/12136/17) про тимчасовий доступ до речей і документів АБ «Укргазбанк
» (т. 79, а.п. 5-6);

-Копія листа ПАТ «Укргазбанк» до НАБУ від 15.09.2017 № БТ-2533 (т. 79, а.п. 7);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.09.2017, складений с
таршим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 79, а.п. 8);

-Копія опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали сл
ідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 28.08.2017 (справа № 760/16057/17,
провадження № 1-кс/760/12136/17) (т. 79, а.п. 9);

-Довідка ПАТ «Укргазбанк» від 28.08.2017 № 5-197/15/339/2017 (т. 79, а.п. 10);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПАТ «Укргазбанк» в 1 томі (т. 79,
а.п. 11-227);

Том 80

-Виписки по рахун
ках ПАТ «Одеська ТЕЦ», відкритих у ПАТ «Укргазбанк» (т. 80, а.п. 1-76);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Державний ощадний банк У
країни» (т. 80, а.п. 77-80);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 (справа № 760/16063/17) про тимч
асовий доступ до речей і документів ПАТ «Державний ощадбанк України» (т
. 80, а.п. 82);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений с
таршим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 80, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 80, а.п. 83);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 80, а.п. 84);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 80, а.п. 85-245);

Том 81

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі (т. 81, а.п. 1-37);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Платинум банк» від 15.08.2017 (т. 81,
а.п. 38-40);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 (справа № 760/16060/17) п
ро тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «ПТБ» (т. 81, а.п. 41);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.09.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 42);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 22.09.2017 (т. 81, а.п. 43);

-Довідка ПАТ «Платинум банк» від 24.09.2017 № 10/7632-Л на адресу Солом`янського районн
ого суду в м. Києва (т. 81, а.п. 44);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі на 45 а.п. (т. 81, а.п. 45-89);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ» в ПУАТ «Фідобанк» від 15.08.2017 (т. 81, а.п
. 90-93);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017, справа № 760/16055/17 п
ро тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, я
кі містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ «Фідобанк», а також
розписка про отримання копії ухвали від 07.09.2017 (т. 81, а.п. 94-95);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 96);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 81, а.п. 97-99);

-Лист ПУАТ «Фідобанк» до НАБУ від 14.09.2017 № 1-9-1-2/205-ЛК-БТ/1 (т. 81, а.п. 100-101);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ», виписки по особовим рахункам
, відкритим в ПУАТ «Фідобанк», в 1 томі на 108 а.п. (т. 81, а.п. 102-208);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АТ «Таскомбанк» від 15.08.2017 (т. 81, а.п
. 209-212);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 (справа № 760/16059/17) п
ро тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, щ
о містять банківську таємницю, що знаходяться у АТ «Таскомбанк» (т. 81, а.п
. 213-214);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.09.2017, складени
й детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 81, а.п. 215);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 22.09.2017 (т. 81, а.п. 216);

Том 82

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 61 а.п. (т. 82, а.п. 1-62);

-Інформація щодо ip-з`єднань та виписки по особовим рахункам, відкритим в А
Т «ТАСКОМБАНК» (т. 82, а.п. 63-66);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містят
ь банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в АБ «Південний» від 15.08.2017 (т. 82, а.п. 67-70);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 31.08.2017 про тимчасовий досту
п до речей і документів АБ «Південний» (т. 82, а.п. 71);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_425 до АБ «Південний» від 12.09.2017 № 0434-142/32260 (т. 82, а.п. 72);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений с
таршим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 82, а.п. 73);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 82, а.п. 74);

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» в 1 томі на 96 а.п. (т. 82, а.п. 75-171);
Том 83

-Виписки по особо
вим рахункам, відкритим в АБ «Південний» з 01.10.2015 до 30.07.2017 (т. 83, а.п. 1-145);

-Оптичний диск DVD-R з інформацією щодо руху коштів (т. 83, а.п. 143);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ до док
ументів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «Імексб
анк» від 15.08.2017року (т. 83, а.п. 144-147);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 про тимчасови
й доступ до документів АТ «Імексбанк» (т. 83, а.п. 148);

-Копія супровідного листа НАБУ від 11.09.2017 № 0434-192/32207 до АТ «Імексбанк» (т. 83, а.п. 149);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2017, складений с
таршим детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 83, а.п. 250);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 29.09.2017 (т. 83, а.п. 151);

-Лист АТ «Імексбанк» щодо тимчасового доступу до документів та їх вилуче
ння по клієнту ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 83, а.п. 152);

-Копії документів справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 160 а.п. (т. 83, а.п. 153-237);

Том 84

-Копії документі
в справи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 84, а.п. 1-75);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ
до документів, що містять банківську таємницю ПАТ «Одеська ТЕЦ», в ПАТ «П
УМБ» від 15.08.2017 (т. 84, а.п. 76-79);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 про тимчасови
й доступ до документів ПАТ «ПУМБ» (т. 84, а.п. 80-81);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 84, а.п. 83);

-Лист ПАТ «ПУМБ» до НАБУ щодо проведення тимчасового доступу та вилученн
я копій документів за рахунками ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 20.09.2017 № 19.1/504 (т. 84, а.п. 84);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 щодо ознайомлення з матеріалами криміналь
ного провадження від 14.08.2017 № 04/10619-04 (т. 84, а.п. 85-86);

-Протокол огляду матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 01.09.2017, ск
ладений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 84, а.п. 87-116);

8.1.37. Документи що
до господарської діяльності ДП «Енерготранссервіс»

-Протокол огляду
БД «Податковий блок» щодо ДП «Енерготранссервіс» від 04.09.2017, складений дет
ективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 84, а.п. 117-124);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_423 про тимчасовий доступ до документів, щ
о містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс» в ПАТ «Ощадбанк»
від 04.09.2017 (т. 84, а.п. 125-127);

-Копія ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасови
й доступ до документів ПАТ «Державний ощадний банк України» (т. 84, а.п. 128);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.10.2017, складени
й детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 129);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.10.2017 (т. 84, а.п. 130);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 57 а.п. (т. 84, а.п. 131-179);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 про тимчасовий доступ до документів, щ
о містять банківську таємницю ДП «Енерготранссервіс», в ПАТ «Кредобанк
» від 04.09.2017 (т. 84, а.п. 180-182);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасови
й доступ до документів ПАТ «Кредитбанк» (т. 84, а.п. 183);

-Копія супровідного листа НАБУ в ПАТ «Кредитбанк» від 02.10.2017 № 0434-142/34925 (т. 84, а.п. 184);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.10.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 84, а.п. 185);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.10.2017 (т. 84, а.п. 186);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 53 а.п. (т. 84, а.п. 187-239);

-Копія виписки по особовим рахункам від 26.09.2016 (т. 84, а.п. 240);

-Лист ПАТ «Кредитбанку» до НАБУ від 09.10.2017 № 52-12055 бт/17 (т. 84, а.п. 241);

-Виписка по особовим рахункам (т. 84, а.п. 242-243);

Том 85

-Клопотання дете
ктива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва
про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю ДП «
Енерготранссервіс», в ПАТ «Приватбанк» від 04.09.2017 (т. 85, а.п. 1-4);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 про тимчасови
й доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 85, а.п. 5-6);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2017, складени
й детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 85, а.п. 7);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 31.10.2017 (т. 85, а.п. 8);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 68 а.п. (т. 85, а.п. 9-76);

-Оптичний диск з інформацією відносно ДП «Енерготранссервіс» (т. 85, а.п. 77);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять банківс
ьку таємницю ДП «Енерготранссервіс», в ПАТ «Глобус» від 04.09.2017 (т. 85, а.п. 78-80);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 про тимчасови
й доступ до документів ПАТ «КБ «Глобус» (т. 85, а.п. 81);

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.10.2017, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 85, а.п. 82);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 23.10.2017 (т. 85, а.п. 83);

-Виписка по особовим рахункам (т. 85, а.п. 84-86);

-Копії документів справи ДП «Енерготранссервіс» на 68 а.п. (т. 85, а.п. 87-154);

-Оптичний диск з інформацією (т. 85, а.п. 155);

Том 86

8.1.38. Документи що
до господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду
матеріалів обшуку від 23.12.2016 в ПрАТ «ХК» Енергомережа» з додатками та оптич
ний диск, складений детективом НАБУ ОСОБА_422 (т. 86, а.п. 1-105);

-Запит НАБУ до ДП «Енергоринок» від 18.09.2017 № 6434-142/33141 (т. 86, а.п. 106);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на запит НАБУ від 26.09.2017 № 01/46-11085 (т. 86, а.п. 107-108);

-Копія договору № 10728/04 від 19.09.2014, укладений між ДП «Енергоринок» та ПАТ «ХК «Ен
ергомережаінвест» з додатками (т. 86, а.п. 109-121);

-Копія додаткової угоди № 10763/46 від 21.10.2014 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 122-123);

-Копія додаткової угоди № 10873/01 від 10.12.2014 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 124);

-Копія додаткової угоди № 11312/01 від 12.06.2015 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 125);

-Копія додаткової угоди № 18993/01 від 24.12.2015 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 126);

-Копія додаткової угоди № 12328/01 від 03.06.2016 до договору від 19.09.2014 № 10728/04 (т. 86, а.п. 127);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за жовтень 2014 року (т. 86, а.п. 128);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за листопад 2014 року (т. 86, а.п. 129);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за грудень 2014 року (т. 86, а.п. 130);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за січень 2015 року (т. 86, а.п. 131);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за лютий 2015 року (т. 86, а.п. 132);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за березень 2015 року (т. 86 а.п.133);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за квітень 2015 року (т. 86, а.п. 134);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за травень 2015 року (т. 86, а.п. 135);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за червень 2015 року (т. 86, а.п. 136);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за липень 2015 року (т. 86, а.п. 137);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за серпень 2015 року (т. 86, а.п. 138);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за вересень 2015 року (т. 86, а.п. 139);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за жовтень 2015 року (т. 86, а.п.140);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за листопад 2015 року (т. 86, а.п. 141);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за грудень 2015 року (т. 86, а.п. 142);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за січень 2016 року (т. 86, а.п. 143);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за лютий 2016 року (т. 86, а.п. 144);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за березень 2016 року (т. 86, а.п. 145);

-Акт купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» за квітень 2016 року (т. 86, а.п. 146);

-Запит НАБУ до УМГ «Прикарпаттрансгаз» від 18.09.2017 № 0434-142/33184 (т. 86, а.п. 147-148);

-Відповідь філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до НАБУ від 29.09.2017 № 2601 вих-17-584 з додат
ками (т. 86, а.п. 149-150);

-Копія договору про відступлення права вимоги № від 02.10.2015 (т. 86, а.п. 151);

-Копія акту приймання-передачі до договору відступлення права вимоги №
від 02.10.2015 (т. 86, а.п. 152);

-Копія акту звірки за період з 01.10.2015 до 23.10.2015 філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» з П
рАТ «ХК «Енергомережа» (т. 86, а.п. 153);

-Копія акту звірки розрахунків за період з 01.01.2015 до 31.10.2015 філії УМГ «Прикарпат
трансгаз» з ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 86, а.п. 154);

-Копія витягу із банківської виписки за 19.10.2015 ПАТ «Діамантбанк» (т. 86, а.п. 155);

-Супровідний лист НАБУ до УМГ «Прикарпаттрансгаз» про виклик на допит ОС
ОБА_426 з додатком від 14.06.2018 № 0434-142/23545 (т. 86, а.п. 156-157);

-Копія звіту (факсу) про відправку (т. 86, а.п. 158-159);

8.1.39. Листи та запити з відповідями ПАТ «Укргаз
транс», НКРЕКП ПАТ НАК «Нафтогаз України», Міністерства енергетики та ву
гільної промисловості України щодо господарськоі діяльності ПрАТ «ХК»
Енергомережа» на підтв
ердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Лист ПАТ «Укртрансгаз» до УМГ «Прикарпаттра
нсгаз» від 29.09.2015 № 12479/6-001 з додатком (т. 86, а.п. 160-163);

-Відповідь ПАТ «Укргазтранс» до НАБУ від 29.09.2017 № 2601вих-17-584 з додатками (т. 86, а.п
. 165-173);

-Запит НАБУ до АТ «Прикарпаттяобленерго» від 01.11.2017 № 0434-142/39526 (т. 86, а.п. 174);

-Відповідь АТ «Прикарпаттяобленерго» до НАБУ від 06.11.2017 № 054/7614 з додатками (т. 86,
а.п. 175-241);

Том 87

-Запит детектива
НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП щодо ППАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» ві
д 10.08.2017 № 3043-199/23268 (т. 87, а.п. 1);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 22.08.2017 № 9247/21.2/7-17 (т. 87, а.п. 2);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП від 08.11.2017 № 0434-199/40546 щодо відповідності в
имог договору від 02.03.2016 № 97 вимогам законодавства (т. 87, а.п.3);

-Відповідь НКРЕКП до НАБУ від 16.11.2017 № 11974/16.2/7-17 (т. 87, а.п. 4-6);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 20.03.2018 № 043-199/11470 щодо відповідності договорів № 49 від 09.10.2015
та № 97 від 02.03.2016 (т. 87, а.п. 7-8);

-Резолюція та відповідь НКРЕКП від 22.03.2018 № 2830/13.3.2-/7-18 на адресу НАБУ (т. 87, а.п. 9-11);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 26.03.2018 № 0434-199/12450 щодо надання кандидатури спеціаліста (
т. 87, а.п. 12);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_425 до НКРЕКП від 03.04.2018 № 0434-199/13807 (т. 87, а.п. 13-14);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 11.04.2018 № 3580/16/7-18 (т. 87, а.п. 15-23);

-Запит НАБУ до НКРЕКП від 17.04.2018 № 0434-199/15849 (т. 87, а.п. 24-25);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 26.04.2018 № 4009/14.3.2/7 (т. 87, а.п. 26-41); Запит НАБУ до НКРЕ
КП від 29.08.2018 № 0434-199/33241 (т. 87, а.п. 42-43);

-Відповідь НКРЕКП на запит НАБУ від 31.08.2018 № 7854/16.3.2/7-18 (т. 87, а.п. 44-47);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 05.09.2017 № 0434-142/31468 щодо наявності інф
ормації про діяльність ПрАТ «ХК» Енергомережа» на ринку природного газ
у (т. 87, а.п. 48); Копія листа НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 26.09.2017 № 3-6921/1.11-17 з дода
тками (т. 87, а.п. 49-61);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 27.03.2018 № 0434-142/12637 (т. 87, а.п. 62);

-Запит НАБУ до ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 03.04.2018 № 0434-142/13817 (т. 87, а.п. 63);

-Копія листа ПАТ НАК «Нафтогаз України» до НАБУ від 05.04.2018 № 3-2486/1.11-18 з додатками (
т. 87, а.п. 64-87);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Укртрансгаз» від 10.08.2017 № 0434-142/28265 (т. 87, а.п. 88);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» на запит НАБУ № 1001вих-17-4079 від 01.09.2017 (т. 87, а.п. 89);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» на запит НАБУ від 10.08.2017 № 28265 з додатками (т. 87, а.п
. 101);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Укртрансгаз» від 17.04.2018 № 0434-142/15816 щодо кількості точо
к комерційного обліку ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 87, а.п. 102-103);

-Відповідь ПАТ «Укртрансгаз» від 22.05.2018 № 1001 вих-18-2185 (т. 87, а.п. 104);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одесагаз» щодо кількості точок комерційного о
бліку ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.04.2018 № 0434-142/15875 (т. 87, а.п. 105-106);

-Відповідь ПАТ «Одесагаз» від 30.04.2018 № 02/04-252 з додатками (т. 87, а.п. 107-147);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_427 від 26.06.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА
_424 , з додатками (т. 87, а.п. 148-156);

-Копія запиту НАБУ до Міністерства енергетики та вугільної промисловос
ті України від 17.04.2018 № 0434-011/15865 (т. 87, а.п. 157-158);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до НАБУ від 26.04.2018 № 04/32-3338 з додатками (т. 87, а.п. 159-186);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до НАБУ від 08.05.2018 № 04/32-3658 з додатками (т. 87, а.п. 187);

-Копія запиту НАБУ до Міністерства енергетики та вугільної промисловос
ті України від 21.03.2018 № 0434-011/11898 (т. 87, а.п. 188-189);

-Відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
на запит НАБУ від 30.03.2018 № 04/12-2564 з додатками (т. 87, а.п. 190-192);

-Копія рішення САП до Управління СБУ в Одеській області про витребування
кримінального провадження від 10.07.2018 № 01-190/26760 (т. 87, а.п. 193-194);

-Копія резолюцій керівництва НАБУ від 23.07.2018 № 190/21064-01 (т. 87, а.п. 195-196);

-Відповідь УСБУ в Одеській області до НАБУ від 17.07.2018 № 65/16/5408 (т. 87, а.п. 197).

Том 88

8.1.40. Документи що
до господарської діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 виро
ку:

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слід
чому судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на проведен
ня обшуку на ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 03.10.2017 (т. 88, а.п. 1-7);

-Копія ували Солом`янського районного суду від 09.10.2017 (справа № 760/20804/17, провадже
ння № 1-кс/760/14278/17) про надання дозволу на обшук на території цілісного майново
го комплексу, його адміністративних, складський та нежилих приміщень, як
і на праві приватної власності належать ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 8-10);

-Копія постанови про визнання інформації такою, що містить таємницю досу
дового розслідування, та обмеження доступу до неї від 09.10.2017, складеної дете
ктивом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 11-12);

-Копія супровідного листа НАБУ голові ДСА України від 10.10.2012 № 0434-191/36290 (т. 88, а.п. 13);

-Копія відповіді ДСА України від 11.10.2017 № 15-11960/17 (т. 88, а.п. 14);

-Копія відповіді ДСА України ДП «Інформаційні судові системи» від 17.10.2017 №
4062/17-вих (т. 88, а.п. 15);

-Копія протоколу обшуку ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 25.10.2017, складеного детективом
НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 16-28);

-Копія постанови про залучення спеціаліста від 09.11.2017, складеної детективо
м НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 29);

-Копія протоколу огляду накопичувачів на жорстких магнітних дисках від
30.11.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 88, а.п. 30-33);

-Копія пояснень спеціаліста до протоколу огляду речей від 23.11.2017 (т. 88, а.п. 34-35);

-Оптичний носій - DVD-R диск з фотографіями, зробленими під час проведення огл
яду (т. 88, а.п. 36);

-Копія звіту 947_ Kancelarya_WD500, який містить дані про 94 файли, що містять інформацію що
до діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ», її взаємовідносин з ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» (т. 88, а.п. 37-66);

-Копія опису документів на ім`я ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.11.2015 №
05/01-1578 (т. 88, а.п. 68);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.11.2015 №
20/10-1514 про виділення лімітів природного газу (т. 88, а.п. 69);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 16.11.2015 № 05/01-1617 щодо
підписання додаткових угод (т. 88, а.п. 70);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 28.11.2015 № 05/01-1510 щодо
підписання додаткових угод (т. 88, а.п. 71);

-Копія листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 24.02.2016 № 14/04/4137 (т. 88, а.п. 72-73);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 13.04.2016 № 01/06-60 до Фонду держмайна України (т. 88, а
.п. 74-75);

-Копія запрошення на збори кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» та на комітет кр
едиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 07.04.2016 № 02-10/54 (т. 88, а.п. 76-77);

-Копія листа з інформацією від 26.04.2016 року (т. 88, а.п. 78-79);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 06.11.2015 № 03/06-1576 (т. 88, а.п. 80);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 25.11.2015 №
20/10-1769 про виділення лімітів природного газу (т. 88, а.п. 81);

-Копія додаткової угоди № 2 до договору постачання природного газу від
30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 88, а.п. 82);

-Копія таблиці погодження (візування) додаткової угоди № 2 до договору пос
тачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23 (т. 88, а.п. 83);

-Копія наказу про затвердження штатного розпису ПАТ «Одеська ТЕЦ» від
30.09.2015 № 502 та копія штатного розпису (т. 88, а.п. 84-90);

-Копія договору купівлі-продажу вугілля № 01/11.12 між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 91-95);

-Копія актів прийому-передачі вугілля (т. 88, а.п. 96-97);

-Копія наказу про розподіл обов`язків керівництва ПАТ «Одеська ТЕЦ» від
02.03.2015 № 104 (т. 88, а.п. 98-102);

-Копія наказу від 14.09.2015 № 471 про вибуття ОСОБА_428 у соціальну відпустку (т. 88, а.п. 103);

-Копія наказу від 15.09.2015 № 472 про покладення на ОСОБА_415 обов`язків т. в.о. голови п
равління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 104);

-Додаткова угода № 1 до договору № 01/11.12 від 11.12.2014 (т. 88, а.п. 105-106);

-Копія договору № 23112015 від 23.11.2015 року купівлі-продажу товарів, укладеного між
ТОВ «Компанія трейд-актив» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», а також таблиці візуван
ня до нього (т. 88, а.п. 107-110);

-Копія доповідної записки ОСОБА_429 від 04.11.2015 (т. 88, а.п. 111);

-Копія договору про переведення боргу № 590-01/22-15 від 13.11.2015 (т. 88, а.п. 112-115);

-Копія додаткової угоди від 30.11.2015 про розірвання договору № 49 від 09.10.2015 (т. 88, а.п. 116);

-Копія повідомлення про призначення керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ
» від 28.12.2015 року № 02-14/03 (т. 88, а.п. 117-119);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про введення процед
ури санації та призначення керуючого санацією від 23.12.2015, справа №
17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18-01-5010 (т. 88, а.п. 120-136);

-Наказ № 1 ПАТ «Одеська ТЕЦ» про виконання обов`язків керуючого санацією О
СОБА_102 від 23.12.2015 (т. 88, а.п. 137);

-Наказ № 2 ПАТ «Одеська ТЕЦ» про проведення інвентаризації активів від
28.12.2015 року(т. 88, а.п. 138);

-Копія договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природного газу, укладеного між
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 139-144);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору № 49 від 09.10.2015 на постачання природного
газу (т. 88, а.п. 145-146);

-Копія таблиці погодження (візування) договору № 49 від 09.10.2015 на постачання пр
иродного газу (т. 88, а.п. 147);

-Копія додаткової угоди № 10 до договору № 4002-15-БО-23 від 27.11.2014 до договору купівлі-
продажу природного газу (т. 88, а.п. 148);

-Копія договору розподілу природного газу від 04.01.2016, укладеного між ПАТ «Од
есагаз» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 149-157);

-Копія листа НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо необхіднос
ті погашення заборгованості за поставлений природний газ (т. 88, а.п. 158);

-Копія листа Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.02.2016 № 13/10-206 (т. 88, а.
п. 159);

-Копія договору № 97 від 02.03.2017 на постачання природного газу, укладеного між П
рАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», з таблицею погодження (т. 88, а.п
. 160-167);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 11.03.2016 щодо
не оформлення обсягів природного газу за лютий 2016 року (т. 88, а.п. 168);

-Копія листа Департаменту нафтового комплексу Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.03.2016 № 31.2-вих
/340-16 (т. 88, а.п. 169-170);

-Копія наказу керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.04.2016 № 202 щодо затвер
дження штатного розпису товариства та штатний розпис (т. 88, а.п. 171-177);

-Копія наказу № 472 від 15.09.2015 про покладення на ОСОБА_415 обов`язків т. в.о. голови п
равління ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 178);

-Інформація щодо пересилання електронною поштою договорів, укладених П
АТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 179-181);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 щодо заборгованост
і за природний газ та постачання природного газу для виробництва електр
ичної енергії, адресований ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 182-183);

-Копія листа ПАТ «НАК Нафтогаз України» від 09.02.2016 № 26-712/1.2-16 до ПАТ «Одеська ТЕЦ» (
т. 88, а.п. 184);

-Копія довіреності щодо повноважень з підпису документів ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» ОСОБА_101 від 15.03.2016 № 13/24-16 (т. 88, а.п. 185);

-Копії службових записок на ім`я в.о. голови ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_430 (т. 88, а.п
. 186-187);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» про припинення (обмеження) газопоста
чання № 42-О від 28.02.2017 (т. 88, а.п. 188);

-Звіт 947_Samsung40gb_ Kancelarya, який містить дані про 44 файли, що містять інформацію, яка мож
е мати значення для розслідування кримінального провадження (т. 88, а.п
. 189-203);

-Копія журналу реєстрації вхідної кореспонденції з ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» (т. 88, а.п. 204);

-Копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції з ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» (т. 88, а.п. 205);

-Копія комерційної пропозиції ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» від 10.02.2015 № 60/1 (т. 88, а.п. 206);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо поставок
природного газу від 07.04.2016 № 05/01-576 (т. 88, а.п. 207);

-Копія опису відправлення на ім`я ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 88, а.п. 208);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 24 від 29.01.2016 з вимогою погасити заборг
ованість, адресованого на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 209);

-Копія заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 28.12.2016 № 147/20 з вимогою погасити забор
гованість щодо включення вимог в реєстр кредиторів, скерованого на адре
су ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 88, а.п. 210);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 29.09.2016 № 05/01-1347 до ФДМУ щодо надання роз`ясненн
я (т. 88, а.п. 211-213);

-Копія листа ФДМУ від 22.03.2016 № 10-51-4943 щодо розрахунків ТЕЕЦ за природний газ (т. 88, а.
п. 214);

-Копія запрошення на збори кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.04.2016 № 02-10/85 (т. 88, а.п
. 215-216);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ НАК «Нафтогаз України» щодо укладе
ння договорів про постачання природного газу від 28.12.2015 № 05/01-1933 (т. 88, а.п. 217);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про надання інформації від 31.05.2016 №
1-142/17352 (т. 88, а.п. 218);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про узгодж
ення та підписання актів приймання-передачі природного газу від 11.02.2016 №
20/10-221 (т. 88, а.п. 219);

-Копія доповідної записки головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ» від
04.02.2016 (т. 88, а.п. 220-225);

-Копія вказівки № 10 від 02.02.2016 щодо порядку оформлення документів (т. 88, а.п. 226);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 5 від 26.01.2016 щодо порядку оформлення доку
ментів (т. 88, а.п. 227);

-Лист ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-515/1.2 щодо оформлення актів прийм
ання-передачі природного газу та надання звітності з додатками (т. 88, а.п
. 228-230);

-Копія листа Фонду держмайна України від 29.01.2016 № 10-51-1493 щодо надання звітів про
виконання фінплану (т. 88, а.п. 231-232);

-Копія листа ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 24 від 29.01.2016 з вимо
гою погасити заборгованість (т. 88, а.п. 233);

-Копія наказу щодо скасування дії печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.12.2015 щодо с
касування дії печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та введення в дію нової печатки (
т. 88, а.п. 234);

-Копії платіжної пропозиції № 2 (т. 88, а.п. 235);

-Копія листа Міненергетики та вугільної промисловості до ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» від 30.03.2016 № 31.2-вих/340-16 (т. 88, а.п. 236-237);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.01.2016 № 03/06-16 (
т. 88, а.п. 238);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 14.01.2016 № 20/10-56 (
т. 88, а.п. 239);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 21.01.2016 № 05/01-71 (т. 88,
а.п. 240);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 26.01.2016 №
20/10-135 щодо ліміту споживання природного газу (т. 88, а.п. 241);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 26.01.2016 №
20/10-135 (т. 88, а.п. 242);

-Копія заявки ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 29.01.2016 №
13/10-159 щодо укладення договору на постачання газу (т. 88, а.п. 243-244);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.02.2016 № 13/10-206 (
т. 88, а.п. 245-247);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» про припинення (обмеження) газопоста
чання від 29.03.2016 № 196-О (т. 88, а.п. 248);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання м. Одеси» від 20.03.2017 №
01/06-414 (т. 88, а.п. 249);

Том 89

-Звіт 947_ Volkova, який міс
тить дані про 20 файлів, що містять інформацію, яка може мати значення для р
озслідування кримінального провадження (т. 89, а.п. 1-9);

-Інформація щодо штрафних санкцій (т. 89, а.п. 10);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутств
о ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 16.04.2015 (т. 89, а.п. 11-16);

-Копія договору № 590/01/22-15 від 13.11.2015 про переведення боргу, укладеного між ПрАТ «
ХК «Енергомережа», ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПАТ «Черкасиобленерго», з додатк
ами (т. 89, а.п. 17-21);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ТОВ «АФ «Капітал Груп» від 18.12.2015 № 03/06-30 (т. 89, а.п
. 22-23);

-Копія проєкту листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 24-27);

-Копія наказу від 27.07.2016 № 316 (т. 89, а.п. 28);

-Копія інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ», оборотно-сальдова відомість по рахунку № 3711 за 2016 рік (т. 89, а.п. 29-38);

-Звіт 947_ Pshenishnyk, який містить дані про 26 файлів, що містять інформацію, яка може м
ати значення для розслідування кримінального провадження (т. 89, а.п. 39-48);

-Копія аналітичної довідки ПАТ «Одеська ТЕЦ» з питань укладання договор
ів про постачання природного газу на 2016 рік (т. 89, а.п. 49-50);

-Копія договору купівлі-продажу вугілля № 01/11.12 від 11.12.2014, укладеного між ПрАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 51-55);

-Копія Акту прийому-передачі вугілля № 1 від 11.12.2014 від ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Пр
АТ «ХК «Енергомережа» (т. 89, а.п. 56);

-Копія таблиці візування (погодження) договору № 01/11-12 від 11.12.2014 (т. 89, а.п. 57);

-Копія договору про постачання природного газу № 49 від 09.10.2015, укладеного між
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 58-63);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору про постачання природного газу № 49
від 09.10.2015 (т. 89, а.п. 64-65);

-Копія таблиці візування (погодження) договору № 49 від 09.10.2015 (т. 89, а.п. 66);

-Копія звіту за результатами аналізу Skype (т. 89 , а.п. 67-74);

-Копія запиту НАБУ до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 31.05.2016 № 1-142/17352 (т. 89, а.п. 75-76);

-Копія проєктів договорів про постачання природного газу з ПАТ «НАК «Наф
тогаз України» з таблицями візування за грудень 2015 року, укладених між ПА
Т «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 77-116);

-Копія електронного листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо підписаних д
оговорів (т. 89, а.п. 117);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3055/16-ТЕ-23, укладеног
о між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 118-124);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3056/16-БО-23, укладеног
о між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 125-131);

-Копія договору про постачання природного газу від 30.12.2015 № 3057/16-РО-23, укладеног
о між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 132-138);

-Копія листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості Украї
ни до ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.03.2016 № 01/311 (т. 89, а.п. 139-141);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 09.02.2016 № 26-712/1.2-16 (т. 89, а.п. 142);

-Копія наказу від 27.01.2016 № 49 про введення в дію організаційної структури ПАТ «
Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 143-144););

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» 29.01.2016 № 53 щодо внесення змін до таблиці погод
ження договорів (т. 89 , а.п. 145-146);

-Копія повідомлення ПАТ «Одесагаз» від 18.01.2016 № 11 до ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п
. 147);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.01.2016 № 5 (т. 89, а.п. 148);

-Копія вказівки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 26.01.2016 № 8 (т. 89, а.п. 149);

-Копія запиту Фонду держмайна України від 21.04.2016 № 10-17-7498 (т. 89, а.п. 150);

-Копія листа Фонду держмайна України від 22.03.2016 № 10-51-4943 щодо розрахунків ТЕЦ за
природний газ (т. 89, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договору про пос
тачання природного газу від 02.02.2016 № 26-580/1.8-16 (т. 89, а.п. 152);

-Копія листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 до ПАТ «Одеська ТЕЦ
» щодо укладання договору про постачання природного газу (т. 89, а.п. 153-154);

-Копія звіту за результатами аналізу «Скайп» (т. 89, а.п. 155);

-Копія постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 про визна
ння банкрутом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 156-177);

-Постанова НАБУ про залучення спеціаліста від 22.03.2018 (т. 89, а.п. 178-179);

-Копія документів, виданих на ім`я ОСОБА_431 (т. 89, а.п. 180-182);

-Протокол огляду від 22.03.2018 з додатками (1С бухгалтерія), складений детективо
м НАБУ ОСОБА_422 (т. 89, а.п. 183-230);

-Оптичний носій - DVD-R диск, на якому містяться бази даних 1 С бухгалтерії, що в
илучений під час обшуку на ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 89, а.п. 231);

Том 90

-Копія протоколу
огляду АІС «Податковий блок» щодо фінансової звітності ПАТ «Одеська ТЕ
Ц» від 20.03.2018 року з додатками (т. 90, а.п. 1-16);

-Копія запиту НАБУ в Державний архів Одеської області від 14.11.2017 № 0434-025/41467 (т. 90, а.п
. 17);

-Копія відповіді Державного архіву Одеської області на запит НАБУ від
20.11.2017 № 71дск (т. 90, а.п. 18);

-Копія запиту НАБУ до Департаменту архівної справи та діловодства Одесь
кої міської ради від 05.12.2017 № 0434-164/44998 (т. 90, а.п. 19);

-Копія відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської
міської ради на запит НАБУ від 21.12.2017 № 4105-11.1-32 (т. 90, а.п. 20);

-Копія запиту НАБУ до арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОС
ОБА_86 від 14.11.2017 № 0434-022/41462 (т. 90, а.п. 21);

-Копія відповіді арбітражного керуючого ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА
_86 на запит НАБУ від 17.11.2017 № 02-7448/140 (т. 90, а.п. 22);

-Копія запиту НАБУ до ГУ НП в Одеській області від 14.11.2017 № 0434-192/41480 (т. 90, а.п. 23);

-Копія відповіді ГУ НП в Одеській області на запит НАБУ від 27.11.2017 № 4/16863 (т. 90, а.п. 24);

-Копія запиту НАБУ до СВ СБУ в Одеській області від 14.11.2017 № 0434-190/41471 (т. 90, а.п. 25-26);

-Копія відповіді СВ СБУ в Одеській області на запит НАБУ від 21.11.2017 № 65/16/7122 (т. 90, а.п
. 27-28);

-Копія запиту НАБУ до ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 14.11.2017 № 0434-142/41459 (т
. 90, а.п. 29-32);

-Копія відповіді ПАТ «Одеська ТЕЦ» на запит НАБУ від 21.11.2017 № 01/06-2103-1 (т. 90, а.п. 33);

-Копія запиту НАБУ до прокуратури Одеської області від 14.11.2017 № 0434-006/41478 (т. 90, а.п
. 34);

-Копія відповіді прокуратури Одеської області на запит НАБУ від 30.11.2017року
№ 04/2/2-10532-17 вих. з додатками на 70 а.п. (т. 90, а.п. 35-105);

-Копія паспорту ОСОБА_432 (т. 90, а.п. 106-108);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_433 (т. 90, а.п. 109-110);

-Копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керую
чого на ім`я ОСОБА_193 (т. 90, а.п. 111-113);

-Копія виписки з ЄДР щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 114-115);

-Копія наказу № 1 «Про виконання обов`язків керуючого санацією» ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 23.12.2015 (т. 90, а.п. 116);

-Копія ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2015, справа №
17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 90, а.п. 117-133);

-Копія листа головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу керівницт
ва ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 03/06-322 від 24.02.2017 (т. 90, а.п. 134);

-Копія листа керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 05/01-250 від 15.02.2016 на а
дресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України»(т. 90, а.п. 135);

-Лист т.в.о. голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_434 № 05/01-1578 від 09.11.2015 на адрес
у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо укладання договорів купівлі-продажу
природного газу на 2016 рік (т. 90, а.п. 136);

-Копія листа першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз Укр
аїни» ОСОБА_435 на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 27.01.2016 № 26-489/1.2-16 (т. 90, а.п. 137-138);

-Копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА
_436 від 13.09.2017 (справа № 522/15076/17, провадження № 1-кс/522/17310/17) про тимчасовий доступ до доку
ментів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 139-142);

-Копія листа ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» без підпису ОСОБА_193 від 12.10.2017 №
01/06-1036 на адресу першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз Ук
раїни» ОСОБА_437 (т. 90, а.п. 143);

-Копія листа ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 17.10.2017 № 01/06-1040 на адресу п
ершого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_437 (
т. 90, а.п. 144);

-Копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від
09.08.2017 (справа № 522/13866/17, провадження № 1-кс/522/14121/17) про тимчасовий доступ до документ
ів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 90, а.п. 145-146);

-Копія візитної картки ОСОБА_193 із написом на обороті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (т. 90, а.п
. 147);

-Перелік ліквідаційної маси ПАТ «Одеська ТЕЦ», затверджений ліквідатор
ом ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 , у зшитому та пронумерованому виді на 67 аркуш
ах (т. 90, а.п. 148-214);

-Копія бухгалтерської довідки № 01/06-817 від 14.07.2017, затвердженої ліквідатором ПА
Т «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 (т. 90, а.п. 215-244);

Том 91

-Аудиторський зв
іт за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» за період з 01.07.2014 до 28.02.2017 від 27.06.2017 № 05-14/17 (т. 91, а.п.1-139);

-Пояснення по скарзі ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.03.2017 № 13/03, підписані лікві
датором ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 (т. 91, а.п. 140-146);

-Копія скарги на дії ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» за підписом представн
ика за довіреністю ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_127 (т. 91, а.п. 147-150);

-Копія опису вкладення до поштового відправлення 970 на ім`я ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» (т. 91, а.п. 151);

-Копія апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської облас
ті від 23.12.2015 № 13/03-575 з додатками: копією протоколу засідання правління ПАТ «Од
еська ТЕЦ» № 52/0915 від 14.09.2015, копією наказу про відпустку ОСОБА_415 від 14.09.2015 № 471, копіє
ю наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 15.09.2015 № 472, копією виписки з реєстру щодо ПАТ «О
деська ТЕЦ» (т. 91, а.п. 152-161);

-Проєкт уточненого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» станом на
12.05.2016 (т. 91, а.п. 162-165);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаної ке
руючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_102 , на адресу ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» від 04.05.2016 № 13/10-700-2 (т. 91, а.п. 166-169);

-Копія акту про неявку кредиторів (відсутність перетину посту № 7 ПАТ «Оде
ська ТЕЦ») - представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 170);

-Копія акту про неявку кредиторів (відсутність перетину посту № 1 ПАТ «Оде
ська ТЕЦ») - представників ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 171);

-Бухгалтерська довідка № 03/06-772 від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 172);

-Копія заперечення на клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 3-829/16 від 19.05.2016 (т. 91,
а.п. 173-174);

-Копія клопотання керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 до Господ
арського суду Одеської області № 02-10 від 18.05.2016 (т. 91, а.п. 135);

-Копія апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської облас
ті від 25.11.2015, підписаної представником за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОС
ОБА_438 . Згонником (т. 91, а.п. 176-181);

-Копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду у справі №
17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 від 06.06.2016 (т. 91, а.п. 181-183);

-Копія ухвали господарського суду Одеської області у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010
від 15.11.2016 (т. 91, а.п. 184-186);

-Копія заяви представника за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_439 № 13/03- ві
д 30.11.2016 про надання додаткових документів (т. 91, а.п. 187);

-Копія заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю кер
уючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 13/03-282 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 188-189);

-Копія договору № 140 від 28.04.2017 між ТОВ «Теплотраса-Інвест» та ПАТ «Одеська ТЕЦ
» з прикріпленим до нього копією розрахунку договірної ціни на 12 місяців (
т. 91, а.п. 190-192);

-Копія клопотання представника за довіреністю ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_440
№ б/н від 24.11.2016 (т. 91, а.п. 143-195);

-Заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю керуючог
о санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 № 13/03-282 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 196-197);

-Копія вимоги про скликання зборів кредиторів за підписом голови коміте
ту кредиторів ПрАТ «ХК «Енергомережа» за довіреністю ОСОБА_440 на адресу к
еруючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 від 22.11.2016 з копією довіреності
№ 12 від 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_127 з описом вкладень (т. 91, а.п. 198-200);

-Копія листа керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 на адресу ПрАТ
«ХК «Енергомережа» № 13/03-1844 від 07.12.2016 (т. 91, а.п. 201-203);

-Копія апеляційної скарги на постанову Господарського суду Одеської об
ласті від 13.12.2016 № б/н у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 від 26.12.2016, поданої представником ПрАТ
«ХК «Енергомережа» з копією довіреності № 12 від 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_127 (т. 91, а.п
. 204-213);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 29.03.2017 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 28.02.2017 (т. 91, а.п. 214-218);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 20.02.2017 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 31 січня 2017 року (т. 91, а.п. 219-223);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 19.01.2017 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 31.12.2016 (т. 91, а.п. 224-228);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 03.01.2016 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 30.11.2016 (т. 91, а.п. 229-133);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 29.11.2016 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 31.10.2016 (т. 91, а.п. 234-238);

Том 92

-Копія службової
записки ОСОБА_441 від 12.10.2016 № 295 з відомостями щодо розрахунків з контрагентам
и станом на 30.09.2016 (т. 92, а.п. 1-5);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 19.09.2016 з відомостями за 31.08.2016 (т. 92, а.п. 6-10);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 31.08.2016 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 30.06.2016 (т. 92, а.п. 11-14);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 04.07.2016 з відомостями щодо розрахунків з
контрагентами станом на 31.05.2016 (т. 92, а.п. 15-19);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.07.2016 № 211 (т. 92, а.п. 20);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 30.05.2016 № 180 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 30.04.2016 (т. 92, а.п. 21-25);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.12.2015 № 307 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 30.11.2015 (т. 92, а.п. 26-29);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 21.01.2016 № 22 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 31.12.2015; витяг з ЄДР щодо ПП «ВЯЗ»; відомості з ЄДР щ
одо ТОВ «Шарм-сюрприз»; відомості з ЄДР щодо ТОВ «Берег-сервіс»; відомост
і з ЄДР щодо ЗАТ «Березівський Агробуд»; відомості з ЄДР щодо ТОВ «Немо» (т
. 92, а.п. 30-42);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 10.03.2016 № 87 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 31.01.2016; відомості з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_442 (т. 92, а.п. 43-49);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 25.04.2016 № 155 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 31 березня (т. 92, а.п. 50-55);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 26.11.2015 № 270 з відомостями щодо розрахункі
в з контрагентами станом на 31.10.2015; витяг з ЄДР щодо ВАТ «Укренерготеплоізол
яція»; витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_443 (т. 92, а.п. 56-62);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 28.03.2016 № 116 (т. 92, а.п. 63);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 02.11.2015 № 234 (т. 92, а.п. 64);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 30.03.2015 № 54 (т. 92, а.п. 65);

-Копія службової записки ОСОБА_441 від 28.07.2014 (т. 92, а.п. 66);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у справі № 916/3275/16 (
т. 92, а.п. 67);

-Копія ухвали (роздруківка з ЄДРСР) Господарського суду Одеської області
про зупинення провадження від 26.01.2017 у справі № 916/3275/15 (т. 92, а.п. 68);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської обл
асті про долучення до матеріалів справи документів № 13/03- від 25.01.2017 у справі №
916/3275/16 (т. 92, а.п. 69);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської обл
асті про передачу справи за підсудністю від ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/03- від 23.01.2017 (
т. 92, а.п. 70-75);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 13.01.2017 у справі № 916/3275/16 (
т. 92, а.п. 76);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про відкладення роз
гляду справи від 20.12.2016 у справі № 916/3275/16 (т. 92, а.п. 77);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про порушення прова
дження у справі № 916/3275/16 від 30.11.2016 (т. 92, а.п. 78);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду Одеської обл
асті про відкладення судового засідання у справі № 916/3275/16 від 19.12.2016 (т. 92, а.п. 79);

-Копія позовної заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» про визнання недійсним пр
авочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.11.2016 з додатками
: копією квитанції про сплату судового збору; копією заяви ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» № 13/10-700-2 від 04.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог; копія лист
а ПрАТ «ХК «Енергомережа» керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 193 від
16.05.2016; копія ухвали від 25.11.2015 про заміну сторони правонаступником; копія дові
реності від 07.07.2016 (т. 92, а.п. 80-90);

-Копія претензії № 13/02-617 від 13.04.2016 ПАТ «Одеська ТЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» з прикріпленим повідомленням про вручення поштового відправле
ння від 14.04.2016 (т. 92, а.п. 91-93);

-Копія претензії ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/02- 2016 року на адресу ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» (т. 92, а.п. 94-96);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016, № 935 від 19.10.2015, № 1 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 97-99);

-Копія статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п. 100-118);

-Копія положення про правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п. 119-127);

-Копія положення про ревізійну комісію ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 1 від 30.04.2014 (т. 92, а.п
. 128-134);

-Копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ХК
«Енергомережа», подане ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 13/03-227 від 28.04.2017 (т. 92, а.п. 135-138);

-Копія рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8480/16 від 07.07.2016 (т. 92, а.
п. 139-146);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі
№ 910/8480/16 від 02.11.2016 (т. 92, а.п. 147-153);

-Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 53124281 від 15.12.2016 (т. 92, а.
п. 154);

-Копія постанови про арешт коштів боржника № 53124281 від 16.12.2016 з копією резолютив
ної частини судового рішення (т. 92, а.п. 155-157);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» з копією повідомлення про врученн
я (т. 92, а.п. 158-160);

-Копія запиту Департаменту державної виконавчої служби відділу примус
ового виконання рішень Мін`юсту на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо надання
інформації від 26.04.2017 № 9750-0-33-17/20.1/8 (т. 92, а.п. 161-162);

-Лист Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового ви
конання рішень Мін`юсту на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо надання інформа
ції від 26.04.2017 № 9750-0-33-17/20.1/8 (т. 92, а.п. 163);

-Копія інформації про виконавче провадження № 53124281 (т. 92, а.п. 164-168);

-Копія запиту ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Департаменту ДВС Мін`юсту № 13/13-35 від 27.03.2017 (т
. 92, а.п. 169-170);

-Копія частини постанови про арешт майна боржника від 15.12.2016 (т. 92, а.п. 171);

-Копія постанови Департаменту ДВС МЮУ від 16.12.2016 про арешт коштів боржника (т
. 92, а.п. 172-174);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ»
№ 20.1/383/8 від 16.12.2016 щодо арешту коштів на рахунку боржника (т. 92, а.п. 175);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 16.12.2016 про арешт коштів боржника (т. 92, а.п
. 176-177);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ»
№ 20.1/383/8 від 15.12.2016 щодо відкриття виконавчого провадження (т. 92, а.п. 178);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 15.12.2016 про арешт майна боржника (т. 92, а.п
. 179);

-Супровідний лист Департаменту ВПВР ДДВС МЮУ на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ»
№ 20.1/383/8 від 15.12.2016 (т. 92, а.п. 180);

-Постанова Департаменту ДВС МЮУ від 15.12.2016 про відкриття виконавчого прова
дження (т. 92, а.п. 181);

-Копія ухвали Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у справі № 910/8480/16 (т
. 92, а.п. 182-183);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ «Одеська Т
ЕЦ» на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 03/06-1853 від 08.12.2016 (т. 92 а.п. 184-186);

-Касаційна скарга ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Вищого господарського суд
у України по справі № 910/8480/16 від 22.11.2016 (т. 92 а.п. 187-190);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі
№ 910/8480/16 від 02.11.2016 (т. 92, а.п. 191-194);

-Заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Київського апеля
ційного господарського суду № 13/03-214 від 29.08.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 195-199);

-Копія ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийнят
тя апеляційної скарги до провадження від 01.08.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 200);

-Копія апеляційної скарги ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рішення суду у спра
ві № 910/8480/16 за вих. № 252 від 18.07.2016 (т. 92, а.п. 201-206);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ім`я ОСОБА_444 від 07.07.2016 (т. 92, а.п
. 207);

-Копія опису отриманої кореспонденції (т. 92, а.п. 208);

-Копія платіжного доручення № 19 від 18.07.2016 (т. 92, а.п. 209);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від
18.05.2016

(т. 92, а.п. 210-215);

-Копія пояснення
ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеської області № 192 від
16.05.2016 (т. 92, а.п. 216-218);

-Копія листа керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» від ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» № 193 від 16.05.2016 (т. 92, а.п. 219-220);

-Копія договору доручення № 18/07 від 18.07.2016, укладеного між ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» та ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр фізичного розвитку «Динамо-Киї
в» (т. 92, а.п. 221-223);

-Рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 92, а.п. 224-231);

-Службова записка начальника юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБ
А_445 від 13.04.2016 керуючому санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_433 (т. 92, а.п. 232);

-Копія відповіді ПАТ «Одесагаз» на адресу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 183 від 22.03.2016 (т. 92,
а.п. 233);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я начальника ДПІ у Суворовському рай
оні м. Одеси № 03/06-898 від 21.06.2016 (т. 92, а.п. 234);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва №
02-10/116 від 04.07.2016 (т. 92, а.п. 235);

-Копія ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду
справи № 910/8480/16 від 06.06.2016 (т. 92, а.п. 236-237);

-Копія позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Киє
ва № 02-10/93 від 06.05.2015 (т. 92, а.п. 238-241);

-Копія платіжного доручення № 428 від 05.05.2016 (т. 92, а.п. 242);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016 (т. 92, а.п. 243);

-Копія платіжного доручення № 935 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 244);

-Копія платіжного доручення № 1 від 19.10.2015 (т. 92, а.п. 245);

Том 93

-Копія позовної з
аяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості до Господарського
суду міста Києва від 06.05.2015 № 02-10/93 (т. 93, а.п. 1-4);

-Копія платіжного доручення № 428 від 05.05.2016 (т. 93, а.п. 5);

-Копія платіжного доручення № 1 від 19.10.2015 (т. 93, а.п. 6);

-Копія платіжного доручення № 935 від 19.10.2015 (т. 93, а.п. 7);

-Копія платіжного доручення № 387 від 03.03.2016 (т. 93, а.п. 8);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва №
02-10 від 03.06.2016 (т. 93, а.п. 9);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Господарського суду міста Києва № 02-10 від 03.06.2016 (т. 93,
а.п. 10);

-Витяг з ЄДР щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 93, а.п. 11-17);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2002 у справі №
17-2-18/01-5010 (т. 93, а.п. 18-19);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 02.04.2003 у справі №
17-6-39-18/01-5010 (т. 93, а.п. 20);

-Копія довіреності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я ОСОБА_446 від 27.05.2016 № 13/24-22 (т. 93, а.п. 21);

-Копія ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадженн
я у справі від 10.05.2016 у справі № 910/8480/16 (т. 93, а.п. 22-23);

-Копія заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог до ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» № 13/10-700-2 від 04.05.2016 (т. 93, а.п. 24-26);

-Копія посадової інструкції першого заступника голови правління ПАТ «О
деська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.03.2015 (т. 93, а.п. 27-33);

-Копія посадової інструкції заступника голови правління з фінансів ПАТ
«Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 591 від 01.12.2014 (т. 93, а.п. 34-39);

-Копія посадової інструкції головного інженера ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 93, а.п
. 40-50);

-Копія посадової інструкції заступника голови правління з технічних пи
тань ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 103 від 02.05.2015 (т. 93, а.п. 51-59);

-Копія посадової інструкції виконавчого директора ПАТ «Одеська ТЕЦ», за
твердженої наказом № 108 від 29.02.2016 (т. 93, а.п. 60-67);

-Копія посадової інструкції заступника виконавчого директора з фінанс
ів ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 338 від 15.08.2016 (т. 93, а.п. 68-76);

-Копія посадової інструкції заступника виконавчого директора з техніч
них питань ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 338 від 15.08.2016 (т. 93, а.п. 77-87);

-Копія посадової інструкції начальника відділу безпеки ПАТ «Одеська ТЕ
Ц», затвердженої 06.12.2010 (т. 93, а.п. 88-91);

-Копія посадової інструкції інспектора - уповноваженого з реалізації ан
тикорупційної програми ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 207 від
24.04.2017 (т. 93, а.п. 92-96);

-Копія положення про бухгалтерію ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого 15.12.2010 (т
. 93, а.п. 97-100);

-Копія посадової інструкції головного бухгалтера ПАТ «Одеська ТЕЦ», зат
вердженої 26.06.2010 (т. 93, а.п. 101-103);

-Копія положення фінансово-економічного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ», затв
ердженого наказом № 596 від 08.12.2014 (т. 93, а.п. 104-115);

-Копія положення про відділ закупівель та договірної роботи ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ», затвердженого наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 93, а.п. 116-122);

-Копія посадової інструкції начальника відділу закупівель та договірн
ої роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» ,затвердженої наказом № 477 від 17.09.2015 (т. 93, а.п. 123-131);

-Копія положення про сектор документообігу відділу закупівель та догов
ірної роботи ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 93, а.п. 132-136);

-Копія положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого н
аказом № 413 від 02.09.2014 (т. 93, а.п. 137-147);

-Копія посадової інструкції начальника юридичного відділу ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ», затвердженої наказом № 413 від 02.09.2014 (т. 93, а.п. 148-155);

-Копія посадової інструкції начальника виробничо-технічного відділу П
АТ «Одеська ТЕЦ», затвердженої наказом № 305 від 22.06.2015 (т. 93, а.п. 156-168);

-Відомості щодо руху коштів по рахункам ПАТ «Одеська ТЕЦ» за 2015 рік (т. 93, а.п
.169-220, т. 94, а.п. 1-196);

Том 94

-Відомості щодо р
уху коштів по рахункам ПАТ «Одеська ТЕЦ» за 2015 рік (т. 93, а.п.169-220, т. 94, а.п. 1-196);

Том 95

8.1.41. Документи що
до господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Одеська ТЕЦ»
, (вилучені під час обшуку у ОСОБА_31 )
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м.
Києва від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16457/16) про проведення обшуку ж
итла ОСОБА_31 (т. 95, а.п. 1-2);

-Копія протоколу обшуку від 23.12.2016 за місцем проживання ОСОБА_31 , складеного д
етективом НАБУ ОСОБА_447 (т. 95, а.п. 3-7);

-Копія протоколу огляду документів від 03.01.2017, вилучених за місцем проживан
ня ОСОБА_31 , що складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 95, а.п. 8-34);

-Копія інформації щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (аспекти судової справи) (т. 95, а.п
. 35-36);

-Копія довідки щодо справи за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 37);

-Копія інформації щодо справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (т. 95, а.п. 38-41);

-Копія концепції санації ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 42-44);

-Копія протоколу огляду документів від 26.12.2016, вилучених за місцем проживан
ня ОСОБА_31 , що складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 95, а.п. 45-51);

-Копії документів щодо бенефіціарних власників та керівництва ПрАТ «ХК
«Енергомережа» (т. 95, а.п. 52-57);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_414 від 25.06.2018 № 0434-142/25058 на ім`я ліквіда
тора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_448 (т. 95, а.п. 58-61);

-Копія договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природного газу, укладеного між
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 95, а.п. 62-67);

-Копія додаткової угоди № 1 до договору № 49 від 09.10.2015 про постачання природног
о газу (т. 95, а.п. 68-69);

-Копія таблиці погодження (візування) (т. 95, а.п. 70);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» (справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської області) та копі
я акту (т. 95, а.п. 71-82);

8.1.42. Документи щодо проведення обшуків та тим
часових доступів (у тому числі до телефонних з`єднань) на підтвердження о
бставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Копія ордеру серії ОД № 31215196 (т. 95, а.п. 83);

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого
на ім`я ОСОБА_449 (т. 95, а.п. 84);

-Копія службової записки від 23.05.2018 про встановлення номерів телефонів ОСО
БА_415 та ОСОБА_416 з додатками (т. 95 а.п. 85-88);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 щодо надання документів від 22.05.2018 № 04/10062-04 (
т. 95, а.п. 89);

-Копія листа НАБУ від 22.05.2018 № 04/10066-04 (т. 95, а.п. 90);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (спра
ва № 760/10/18, провадження № 1-кс/760/115/18) про проведення обшуку житла (т. 95, а.п. 91-93);

-Копія протоколу обшуку від 12.01.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п
. 94-98);

-Копія протоколу огляду від 22.01.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п
. 99-112);

-Копія протоколу огляду від 18.01.2018, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА
_451 та складеного детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 113-121);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2018 (ПрАТ «
Київстар») (т. 95, а.п. 122-124);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 05.06.2018 (справ
а № 760/13957/18, провадження № 1-кс/760/7494/18) про тимчасовий доступ до речей і документів (
т. 95, а.п. 125);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018, склад
ений детективом НАБУ ОСОБА_421 (т. 95, а.п. 126-127);

-Копія опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали сл
ідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 (справа № 760/13957/18, п
ровадження № 1-кс/760/7494/18) (т. 95, а.п. 128);

-Оптичний диск з інформацією щодо з`єднань ПрАТ «Київстар» за вих. № 13309/з/кп (
т. 95, а.п. 129);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2018 (ПрАТ «
ВФ Україна») (т. 95, а.п. 130-132);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 08.06.2018 (справ
а № 760/13955/18, провадження № 1-кс/760/7493/18) про отримання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000235 (т. 95, а.п. 133-134); Копі
я протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2018, складеног
о детективом НАБУ ОСОБА_450 (т. 95, а.п. 135);

-Копія опису речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду від 08.06.2018 у справі № 760/13955/18, провадження № 1-
кс/760/7493/18) (т. 95, а.п. 136);

-Оптичний диск з інформацією щодо з`єднань ПрАТ «ВФ Україна» СD-18-06343/кі (т. 95, а.п
. 137);

-Копія протоколу огляду від 14.08.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 95, а.п
. 138-143);

-Протокол огляду від 14.08.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 95, а.п. 144-146);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва про проведення обшуку від 15.08.2018 (т. 95, а.п. 147-152);

-Копія заяви детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва від 27.08.2018 про залишення клопотання без розгляду (т. 95, а.п. 153);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва про проведення обшуку від 20.08.2018 (т. 95, а.п. 154-159);

-Копія заяви детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районн
ого суду м. Києва про уточнення даних клопотання від 22.08.2018 (т. 95, а.п. 160-161);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про п
роведення обшуку від 22.08.2018 (справа № 760/21605/18, провадження № 1-кс/760/11018/18) (т. 95, а.п.162-163);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_425 про визнання інформації такою, що місти
ть таємницю досудового розслідування, та обмеження доступу до неї (т. 95, а.п
. 164-165);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 від 23.08.2018 № 0434-191/32596 (т. 95, а.п. 166);

-Копія листа ДП «Інформаційні системи» на адресу НАБУ від 29.08.2018 № 3164/02/2-18вих (т. 95,
а.п. 167);

-Копія листа ДСА України від 27.08.2018 № 15-15882/18, адресований ДП «Інформаційні судов
і системи» та НАБУ (т. 95, а.п. 168);

-Копія листа ДП «Судові інформаційні системи» до НАБУ від 29.08.2018 № 3164/0/2-18вих (т. 95,
а.п. 169);

-Копія протоколу обшуку від 21.09.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 , з дод
атками (т. 95, а.п. 170-178);

8.1.43. Документи щодо ОСОБА_193
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.3 вироку:

-Копія особової картки ДМС України на ім`я ОСОБ
А_193 (т. 95, а.п. 179);

-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_193 (т. 95, а.п. 180-182);

-Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_433 (т. 95, а.п
. 183);

-Копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керую
чого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13, виданого О
СОБА_433 (т. 95, а.п. 184);

-Копія вимоги Департаменту інформаційної підтримки та координації пол
іції «102» Національної поліції України, складеної детективом НАБУ ОСОБА
_424 від 14.03.2018 № 0434-192/10506 (т. 95, а.п. 185);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київської міської психоневролог
ічної лікарні № 2 від 28.08.2018 № 0434-018/33035 (т. 95, а.п. 186);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київського міського психоневрол
огічного диспансеру № 3 від 28.08.2018 № 0434-18/33034 (т. 95, а.п. 187);

-Копія запиту детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київської міської наркологічної
клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28.08.2018 № 0434-18/33036 (т. 95, а.п. 188);

-Копія довідки № 403252 від 28.08.2018 (т. 95, а.п. 189);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актово
го запису про шлюб № 4 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 190-192);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актово
го запису про розірвання шлюбу № 7 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 193-195);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актово
го запису про народження № 9 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 196-198);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актово
го запису про народження № 1 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 199-201);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актово
го запису про народження № 3 від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 202-204);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєст
ру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 135917120
від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 205);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєст
ру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 135917312
від 29.08.2018 (т. 95, а.п. 206);

-Витяги з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інф
ормацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які п
еретинають державний кордон (т. 95, а.п. 207-208);

Том 96

-Службова записк
а детектива НАБУ ОСОБА_425 від 24.09.2018 з додатками (т. 96, а.п. 1-4);

-Копія заяви ОСОБА_193 прокурору Одеської області про вчинення дій, що підп
адають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КПК
України, від 22.09.2017 № 02-08/191 з додатками (т. 96, а.п. 5-72);

-Копія листа прокуратури Одеської області арбітражному керуючому ОСОБ
А_433 від 27.09.2017 № 04/2/2-р-17 (т. 96, а.п. 73-87);

-Копії документів, що підтверджують повноваження адвокатів на представ
ництво інтересів ОСОБА_193 у кримінальному провадженні (т. 96, а.п. 88-89);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_193 (т. 96, а.п
. 90-94);

-Копія документів, які підтверджують повноваження захисника на предста
вництво інтересів ОСОБА_193 у кримінальному провадженні (т. 96, а.п. 95-96);

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_433 від 26.09.2018, складеного детективом НА
БУ ОСОБА_424 (т. 96, а.п. 97-110);

-Копія довіреності ФДМУ від 31.01.2023 № 45 (т. 96, а.п. 111);

8.1.44. Документи щодо тимчасового доступу до ба
нківських документів ТОВ «Газтранспроєкт»

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_423 від 15.08.2017 слідчому судді
Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документ
ів ПАТ «КБ «Приватбанк» (т. 96, а.п. 140-143);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
31.08.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Приватбанк» (т. 96, а.п. 144);

-Копія протоколу тимчасового доступу до документів ПАТ «КБ «Приватбанк
», складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 , від 11.10.2017 року з додатком (т. 96, а.п. 145-146);

-CD-R оптичний диск (т. 96, а.п. 147);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва від 10.01.2018 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Ба
нк «Український капітал» (т. 96, а.п. 148-151);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
22.01.2017 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал
» (т. 96, а.п. 152-155);

-Копія протоколу тимчасового доступу до документів ПАТ «Банк «Українсь
кий капітал», складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 , від 08.02.2018 з додатком (т. 96, а.п
. 156-157);

-Копія виписки по особовому рахунку ТОВ «Газтранспроєкт» з 12.03.2016 до 10.01.2018 (т. 96, а
.п. 158-161);

-Журнал активності користувачів в системі «Клієнт-банк» ТОВ «Газтрансп
роєкт» (т. 96, а.п. 162-164);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб
та громадських формувань ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 165-166);

-Копія відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних о
сіб щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 167-168);

-Копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від
12.02.2016 (справа № 761/5326/16-к, провадження № 1-кс/761/3157/2016) (т. 96, а.п. 169-174);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного с
лідчим з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_452 , від 31.03.2016 з додатком (т
. 96, а.п. 175-181);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
16.01.2016 про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Український капітал
» (справа № 760/675/16-к, провадження № 1-кс/760/417/16) (т. 96, а.п. 182-183);

-Копія протоколу про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Українс
ький капітал», складеного детективом НАБУ ОСОБА_453 , від 02.02.2016 з додатком (т. 96, а.
п. 184-186);

-Копія картки із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Газтранспро
єкт» (т. 96, а.п. 187);

-Копія опитувального листа клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» ТОВ
«Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 188-190);

-Копія листа ТОВ «Газтранспроєкт» на адресу Правління ПАТ «Банк «Україн
ський капітал» (т. 96, а.п. 191);

-Копії сторінок паспорту ОСОБА_454 (т. 96, а.п. 192-193);

-Копія картки фізичної особи ОСОБА_454 (т. 96, а.п. 194);

-Копія наказу № 8 від 26.11.2015 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 195);

-Копія протоколу № 3 від 25.11.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Газтранспроє
кт» (т. 96, а.п. 196);

-Копія протоколу № 3 від 28.10.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Газтранспроє
кт» (т. 96, а.п. 197);

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних ос
іб-підприємців щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 198-200);

-Копія статуту ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 201-211);

-Копія фінансового звіту ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 212-213);

-Копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік (закрит
тя) рахунку платника податків у контролюючому органі (т. 96, а.п. 214);

-Копія електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік (закрит
тя) рахунку платника податків у контролюючому органі (т. 96, а.п. 215);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організа
цій України щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 216);

-Копія файлу-квитанції від органу Державної податкової служби (т. 96, а.п. 217-219);

-Копія заяви на підключення до системи «Клієнт-Банк» ТОВ «Газтранспро
єкт» заступнику голови правління ПАТ «Банк «Український капітал» ОСОБ
А_455 (т. 96, а.п. 220);

-Копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.
п. 221);

-Копія договору банківського рахунку №РКО_8132-173 від 29.09.2015 з додатком (т. 96, а.п
. 222-229);

-Копія витягу з Реєстру платників ПДВ щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п
. 231);

-Копія картки із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Газтранспро
єкт» (т. 96, а.п. 232);

-Копія опитувального листа клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» ТОВ
«Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 233-235);

-Копії сторінок паспорту ОСОБА_456 (т. 96, а.п. 236-237);

-Копія наказу № 3-К від 13.11.2014 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 238);

-Копія протоколу б/н від 12.11.2014 ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 239);

-Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організа
цій України щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 240);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців щодо ТОВ «Газтранспроєкт» (т. 96, а.п. 241);

Том 97

-Копія статуту ТО
В «Газтранспроєкт» (т. 97, а.п. 1-11);

8.1.45. Документи щодо залучення спеціаліста та
проведення експертиз та одержання документів з приводу діяльності
ПАТ «Одеська ТЕЦ» на пі
дтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_425 до ТОВ «Газторгпостач» від 17.04.2018 № 0434-142/15879. (т. 97, а.п
. 12);

-Копія службової записки НАБУ від 15.08.2017 № 04/10635-06 (т. 97, а.п. 13-14);

-Схеми (т. 97, а.п. 15);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_425 від 17.07.2018 про залучення спеціаліста (т. 97, а.
п. 16-17);

-Копія протоколу огляду від 17.07.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_422 за уча
стю спеціаліста ОСОБА_457 (т. 97, а.п. 18-29);

-Схеми (т. 97, а.п. 30);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від
14.11.2017 № 0434-012/41483 (т. 97, а.п. 31-32);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від
30.08.2018 № 0434-012/33335 (т. 97, а.п. 33);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 07.09.2018 № 19/13-1/18041 (т. 97, а.п. 34);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 21.11.2017 № 19/13-2/17907 (т. 97, а.п. 35);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріус
а МЮУ від 14.11.2017 № 0434-022/41486 (т. 97, а.п. 36);

-Копія листа Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса МЮУ до НАБУ від 23.11.2017 № 2/4009 (т
. 97, а.п. 37);

-Копія листа від детектива НАБУ ОСОБА_425 до Київського НДІСЕ від 14.11.2017 № 0434-022/41482 (т
. 97, а.п. 38);

-Копія листа Київського НДІСЕ МЮУ до НАБУ від 27.11.2017 № 07/01-11/20021-17 (т. 97, а.п. 39);

-Копія листа НАБУ до Українського науково-дослідного інституту спеціал
ьної техніки та судових експертиз СБ України від 14.11.2017 № 0434-190/41484 (т. 97, а.п. 40);

-Копія листа СБ України Українського науково-дослідного інституту спец
іальної техніки та судових експертиз до НАБУ від 22.11.2017 № 18/11-5789 (т. 97, а.п. 41);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» від 14.11.2017 № 0434-190/41481 (т. 97, а.п
. 42);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕСЕНД ДІ» від 24.11.2017 № 0434-142/43285 (т. 97, а.п. 43);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про призначення судової економі
чної експертизи від 22.11.2017 (т. 97, а.п. 44-46);

-Копія листа НАБУ до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» від 27.11.2017 № 0434-142/43572 (т. 97, а.п
. 47);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 26.02.2018 № 101/1041/12701/01 (т. 97, а.п
. 48);

-Копія клопотання судового експерта ОСОБА_458 від 26.02.2018 про надання матеріал
ів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у кримінал
ьному провадженні № 0000517 (т. 97, а.п. 49-50);

-Копія листа НАБУ від 28.02.2018 № 0434-142/8553 до ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» (т. 97, а.п
. 51);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 22.01.2018 № 101/1041-12701/01 (т. 97, а.п
. 52);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про залучення спеціаліста від
13.02.2018 (т. 97, а.п. 53-54);

-Копія договору № 53 від 13.02.2018 про закупівлю послуг за державні кошти, укладен
ого між НАБУ та ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» (т. 97, а.п. 55-57);

-Копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 58);

-Копія рахунку-фактури № 53/01 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 59);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 05.03.2018 № 101/1031/15401/01 (т. 97, а.п
. 60);

-Висновок спеціаліста № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.03.2018 (т
. 97, а.п. 61-82);

-Копія свідоцтва № 1256 на ім`я ОСОБА_459 (т. 97, а.п. 83);

-Копія листа ТОВ «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ» до НАБУ від 05.03.2018 № 101/1041/12701/02 (т. 97, а.п
. 85);

-Копія висновку експерта № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судово-економічної
експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 (т. 97, а.п. 86-123);

-Копія свідоцтва № 1082 на ім`я ОСОБА_458 (т. 97, а.п. 124);

-Копія диплому № 009079 доктора наук ОСОБА_458 (т. 97, а.п. 125);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 19.04.2018 № 0434-112/16253 (т. 97, а.п
. 127-128);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 про призначення почеркознавчої
експертизи від 19.04.2018 (т. 97, а.п. 129-130);

-Копія листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Державного НДЕКЦ МВС України від
02.05.2018 № 0434-012/17566 (т. 97, а.п. 131);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 15.05.2018 № 19/17-3/1/9820 (т. 97, а.п. 132);

-Копія довідки Державного НДЕКЦ МВС України від 14.05.2018 № 19/27-3/1/109-СЕ/18 у кримінальн
ому провадженні № 0000517 від 27.07.2017 (т. 97, а.п. 133);

-Висновок експерта від 14.05.2018 № 19/17-3/1/109-СЕ/18 (т. 97, а.п. 134-143);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 19.04.2018 № 0434-012/16247 (т. 97, а.п
. 144-145);

-Копія постанови детектива НАБУ ОСОБА_425 від 19.04.2018 про призначення почеркоз
навчої експертизи (т. 97, а.п. 146-147);

-Копія листа НАБУ від 02.05.2018 № 04/8374-04 (т. 97, а.п. 148);

-Копія відповіді НАБУ від 03.05.2018 № 04/8533-04 (т. 97, а.п. 149);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України від 02.05.2018 № 9/17-3/1/8828 (т. 97, а.п. 150);

-Копія клопотання експерта від 25.04.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 (т. 97, а.п. 151);

-Копія листа НАБУ до Державного НДЕКЦ МВС України від 04.05.2018 № 0434-012/18002 (т. 97, а.п. 152);

-Копія листа НАБУ від 18.05.2018 № 04/9779-04 (т. 97, а.п. 153);

-Копія довідки Державного НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення су
дової експертизи від 16.05.2018 (т. 97, а.п. 154);

-Копія листа Державного НДЕКЦ МВС України до НАБУ від 17.05.2018 № 19/17-3/1/9998 (т. 97, а.п. 155);

- Копія висновку експерта від 16.05.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 (т. 97, а.п. 156-168);

Том 98

8.1.46. Документи що
до господарської справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суду Одеської обла
сті на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія лопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського ра
йонного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів від 07.11.2017 (т. 98, а.п. 5-7);

-Копія супровідного листа детектива НАБУ ОСОБА_425 до Господарського суду
Одеської області від 05.12.2017 № 0434-181/44997 (т. 98, а.п. 8);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 22.11.2017 (справа №
760/24627/17-к, провадження № 1-кс/760/16249/17) про тимчасовий доступ до речей та документів,
що знаходяться у володінні Господарського суду Одеської області (т. 98, а.п
. 9-10);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2017, склад
еного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 98, а.п. 11)

-Копія опису речей і документів від 22.12.2017 (т. 98, а.п. 12);

-Оптичний диск (т. 98, а.п. 13);

-Протокол огляду від 12.04.2018, складений детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 98, а.п. 14-17);

-Копія титульного аркушу судової справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суд
у Одеської області (т. 98, а.п. 18);

-Копія заяви ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 22.10.2015 № 409 до Господарського суду Од
еської області щодо зміни кредитора (т. 98, а.п. 19-21);

-Копія договору № про відступлення права вимоги (т. 98, а.п. 22-23);

-Копія платіжного доручення від 19.10.2015 № 1717 (т. 98, а.п. 24);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 21.03.2002 щодо визнанн
я грошових вимог УМГ «Прикарпаттрансгаз» (т. 98, а.п. 25);

-Копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_16 (т. 98, а.п. 26);

-Копія протоколу № 06/14 загальних зборів ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 98, а.п. 27-28);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про заміну сторони п
равонаступника від 07.10.2015 (т. 98, а.п. 29-30);

-Копія листа Фонду держмайна України щодо участі у засіданні Господарсь
кого суду Одеської області від 24.11.2015 (т. 98, а.п. 31-32);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області про заміну сторони п
равонаступником від 25.11.2015 (т. 98, а.п. 33-35);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 36-38);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ім`я ОСОБА_460 від 14.12.2015 (т. 98, а.п. 39);

-Копія довіреності ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я ОСОБА_415 від 15.12.2015 № 13/24-46 (т. 98, а.п. 40);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» від 15.12.2015 (т. 98, а.п. 41-44);

-Копія заяви арбітражного керуючого ОСОБА_193 до Господарського суду Одес
ької області на участь у справі про банкрутство (т. 98, а.п. 45-46);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутств
о ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 47-48);

-Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 про введення
процедури санації та призначення керуючого санацією (т. 98, а.п. 49-65);

-Копія апеляційної скарги ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Господарського су
ду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та призначен
ня керуючого санацією (т. 98, а.п. 66-70);

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 472 від 15.09.2015 про тимчасове виконання обов`яз
ків голови ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_101 (т. 98, а.п. 71);

-Копія наказу ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 471 від 14.09.2015 про відбуття у відпустку ОСОБА
_416 та покладення тимчасового виконання обов`язків голови ПАТ «Одеська ТЕ
Ц» на ОСОБА_415 (т. 98, а.п. 72);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 14.09.2015 № 52/0915(т. 98, а.п
. 73-74);

-Копія апеляційної скарги ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ухвалу Господарсь
кого суду Одеської області від 23.12.2015 про введення процедури санації та при
значення керуючого санацією(т. 98, а.п. 75-78);

-Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 25.01.2016 (т. 98, а.п. 79-81);

-Копія клопотання ПАТ «Одеська ТЕЦ» про відмову від апеляційної скарги н
а ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (т. 98, а.п. 82-83);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 84-85);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 17.02.2016 (т. 98 , а.п. 86-88);

-Копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючог
о, виданого на ім`я ОСОБА_461 за № 269 (т. 98, а.п. 89);

-Копія клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_193 від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 90-91);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 17.02.2016 року (т. 98, а.п. 92-94);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.п
. 95);

-Копія клопотання керуючого санацією ОСОБА_193 до Господарського суду Оде
ської області від 18.02.2016 (т. 98, а.п. 96-97);

-Копія поточного звіту керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 стан
ом на 17.02.2016 (т. 98, а.п. 98-103);

-Копія повідомлення про призначення керуючим санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ
» ОСОБА_193 (т. 98, а.п. 104-106);

-Копія акту приймання передачі печатки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 29.01.2016 (т. 98, а.п
. 107-114);

-Копія відзиву ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання керуючим санацією О
СОБА_462 своїх повноважень, надісланого на адресу Господарського суду Оде
ської області (т. 98, а.п. 115-116);

-Копія пояснення Фонду держмайна України до Господарського суду Одеськ
ої області від 23.03.2016 (т. 98, а.п. 117-120);

-Копія поточного звіту керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_193 стан
ом на 22.03.2016 (т. 98, а.п. 121-132);

-Копія листа ПАТ «Одеська ТЕЦ» на ім`я керуючого санацією ОСОБА_193 від 29.03.2016 (т
. 98, а.п. 133-134);

-Копія реєстру договорів, укладених ПАТ «Одеська ТЕЦ» в період з 01.02.2016 до 31.03.20
16 (т. 98, а.п. 135-137);

-Копія інформації про розрахунки з контрагентами станом на 31.12.2015 з датами в
иникнення заборгованості (т. 98, а.п. 138-142);

-Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку № 31 за лютий 2016 року (т. 98, а.п
. 143-146);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 22.03.2016 (т. 98, а.п. 147-148);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.п
. 149);

-Копія титульного аркушу судової справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Господарського суд
у Одеської області (т. 98, а.п. 150);

-Копія супровідного листа керуючого санацією ОСОБА_193 щодо виконання ухв
али Господарського суду Одеської області від 24 березня 2015 року (т. 98, а.п. 151);

-Копія реєстру кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 152);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одесь
кої області про задоволення заяви ОСОБА_193 про звільнення (т. 98, а.п. 153-154);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа», виданої на ім`я ОСОБА_127 (т. 98, а.п
. 155);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одесь
кої області (т. 98, а.п. 156-157);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» від 08.04.2016 (т. 98, а.п. 158-161);

-Копія акту про не допуск на територію ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 98, а.п. 162-163);

-Копія клопотання ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одесь
кої області про звільнення ОСОБА_193 (т. 98, а.п. 164-165);

-Копія довіреності ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 13, виданої на ім`я ОСОБА_76 (т. 98, а.
п. 166);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутств
о ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 28.04.2016 (т. 98, а.п. 167-173);

-Копія протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутств
о ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 18.05.2016 (т. 98, а.п. 174-180);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 12.05.2016 (т. 98, а.п. 181-183);

-Копія протоколу № 1 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 12.05.2016 (т. 98, а.п. 184-186);

-Копія ухвали Вищого господарського суду України від 08.08.2016 (т. 98, а.п. 187-188);

-Копія пояснення ПрАТ «ХК «Енергомережа» до Господарського суду Одеськ
ої області (т. 98, а.п. 189-193);

-Копія протоколу № 3 зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» від 22.03.2016 (т. 98, а.п. 194-195);

-Копія постанови Одеського Апеляційного господарського суду за березе
нь 2017 року (т. 98, а.п. 196-218);

-Копія протоколу зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Одеськ
а ТЕЦ» від 18.05.2016 (т. 98, а.п. 219-225);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 (т. 98, а.п. 226);

-Копія постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 (т. 98, а.п. 227-230);

Том 99

8.1.47. Документи з с
удової справи № 910/8480/16 на пі
дтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія клопотанн
я детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського районного суду м.
Києва про тимчасовий доступ до документів від 11.08.2017 (т. 99, а.п. 1-3);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 про тимчасови
й доступ до речей і документів у судовій справі № 910/8480/16 (т. 99, а.п. 4);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2017, скла
деного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 99, а.п. 5);

-Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого
судді Солом`янського районного суду в м. Києві від 20.09.2017 (т. 99, а.п. 6);

-Оптичний диск з інформацією (т. 99, а.п. 7);

-Копія протоколу огляду з додатками (т. 99, а.п. 8-227);

Том 100

8.1.48. Документи з в
иконавчого провадження щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Копія листа НАБУ
до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.11.2017
№ 0434-022/42799 (т. 100, а.п. 1);

-Копія відповіді Міністерства юстиції України до НАБУ від 06.12.2017 № 22748-0-26-17/20.4 (т. 100,
а.п. 2-3);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_425 слідчому судді Солом`янського р
айонного суду м. Києва про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого п
ровадження ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 10.01.2018 (т. 100, а.п. 4-6);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду від 17.01.2018 про надання дозволу н
а здійснення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадженн
я щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 100, а.п. 7);

-Копія розписки (т. 100, а.п. 8);

-Копія протоколу тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провад
ження від 08.02.2018, складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 100, а.п. 9);

-Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слі
дчого судді від 08.02.2018 (т. 100, а.п. 10);

-Оптичний диск (т. 100, а.п. 11);

-Фотокопії матеріалів виконавчого провадження № 53124281 (т. 100, а.п. 12-106).

8.1.49. Листи та запи
ти з відповідями ГТУЮ в Одеській області
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.3 вироку:

-Копія запиту НАБ
У до ГТУЮ в Одеській області від 21.12.2017 № 0434-022/47397 (т. 100, а.п. 107);

-Копія відповіді ГТУЮ в Одеській області до НАБУ від 26.12.2017 № 09.2-9098 (т. 100, а.п. 108);

-Копія відповіді ГТУЮ в Одеській області до НАБУ від 26.12.2017 № 09.2-9098 (т. 100, а.п. 109).

8.1.50. Документи з с
удової справи № 916/4777/15 Господарського суду Одеської області

-Копія запиту НАБ
У щодо ознайомлення з матеріалами судової справи № 916/4777/15 до Господарськог
о суду Одеської області від 21.12.2017 № 0434-181/47396 (т. 100, а.п. 110);

-Копія протоколу огляду від 22.12.2017 з додатками (копіями матеріалів судової с
прави та оптичним диском), складеного детективом НАБУ ОСОБА_424 (т. 100, а.п. 111-190);

1.8.51. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 в
ироку:

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-142/28862 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» про надання документів (т. 101, а.п. 25-26);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6103/04 від 13.09.2017 до НАБУ (т. 101, а.п. 27-31);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-142/28861 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» «Про надання документів» (т. 101, а.п. 32);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» № 5944/09-09 від 08.09.2017 до НАБУ (т. 101, а.п. 33-34);

-Копія довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» № 3577/09-03 на ім`я ОСОБА_224 (т. 101, а.п. 35);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 1533/09-03 від 06.03.2017 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 36);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 3261/09-03 від 14.05.2015 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 37);

-Довіреність ПАТ «Черкасиобленерго» № 3103/09-03 на ім`я ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 38);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.06.2017 № 0411-142/23017 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 101, а.п. 39);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.07.2017 № 0411-142/23499 до ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 101, а.п. 40);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/09-03 від 13.07.2017 до НАБУ (т. 101, а.п.41);

-Копія договору № 365-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги від 16.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п
. 42);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 43);

-Копія договору № 371-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги від 25.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п
. 44);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 45);

-Копія договору № 375-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги від 29.11.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п
. 46);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 47);

-Копія договору № 391-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги від 13.12.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п
. 48);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 49);

-Копія договору № 410-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової до
помоги від 20.12.2016, укладеного між ПАТ «Черкасиобленерго та ПАТ «Азот» (т. 101, а.п
. 50);

-Копія аналізу рахунку, субрахунку, статті за період з 01.11.2016 до 30.06.2017 (т. 101, а.п. 51-52);

-Лист прокурора другого відділу САП ГПУ ОСОБА_10 від 25.10.2017 № 06-18933-16 до НАБУ (т. 101, а.п
. 53);

-Рапорт заступника керівника САП ГПУ ОСОБА_221 від 09.10.2017 (т. 101, а.п. 54); Протокол ог
ляду речей і документів, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 26.10.2017, з додаткам
и (т. 101, а.п. 56-115)

8.1.52. Документи щодо проведення експертизи док
ументів та почерку (зокрема, почерку ОСОБА_16 )
на підтвердження обставин, викладених у п
. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 про призначення компле
ксної почеркознавчої технічної експертизи документів (т. 101, а.п. 116-120);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-022/4127 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експ
ертизи (т. 101, а.п. 121);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.11.2017 № 0411-022/41704 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 122);

-Лист Київського НДІСЕ № 22776/17-34 від 19.12.2017 до НАБУ про надання додаткових матері
алів та погодження умов проведення експертизи (т. 101, а.п. 123-124);

-Клопотання судових експертів ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 про надання додатк
ових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів
№ 22776/17-34 у кримінальному провадженні № 0000236 (т. 101, а.п. 125);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 02.01.2018 № 0411-022/84 до Київського НДІСЕ про
погодження умов проведення експертизи № 22776/17-34 та надання додаткових мате
ріалів (т. 101, а.п. 126);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-201/41099 до Центрального держа
вного архіву громадських об`єднань України про надання архівних докуме
нтів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 127);

-Лист заступника директора - головного зберігача фондів від 22.11.2017 № 674/05.1-04 до НА
БУ «Про надання архівних документів з рукописними написами ОСОБА_16 » (т. 101,
а.п. 128);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-025/41098 до Центрального держа
вного архіву вищих органів влади та управління про надання архівних док
ументів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 129);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 20.11.2017 № 0411-025/42264 до Центрального державного арх
іву вищих органів влади та управління України про надання документів з р
укописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 130);

-Акт видавання документів у тимчасове користування від 20.11.2017 (т. 101, а.п. 131);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 20.11.2017 № 0411-022/42319 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 132);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-030/41095 до Київського слідчог
о ізолятору № 13 про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101,
а.п. 133);

-Лист начальника слідчого ізолятора начальника арештного дому КУ «Київ
ський слідчий ізолятор» ОСОБА_466 від 22.11.2017 № 08/24620 до НАБУ про направлення докум
ентів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 143);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.11.2017 № 0411-030/44115 до начальника арештног
о дому КУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_466 про повернення помилково
долученої розписки ув`язненого ОСОБА_467 (т. 101, а.п. 135);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.11.2017 № 0411-022/44040 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 136);

-Лист Київського НДІСЕ до НАБУ про направлення клопотання експерта (т. 101, а.
п. 137);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_468 про надання додаткових матеріалі
в для проведення експертизи (т. 101, а.п. 138);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 № 0411-022/45325 до Київського НДІСЕ пр
о вжиття заходів щодо отримання зразків почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 139);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 29.01.2018 № 0411-022/3676 до Київського НДІСЕ щод
о надання документів на клопотання експерта. (т. 101, а.п. 140);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-021/41100 до Рівненської облдер
жадміністрації про надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т
. 101, а.п. 141);

-Лист Рівненської облдержадміністрації № 0411-121/41100 від 13.11.2017 (т. 101, а.п. 142);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 про надання дозволу н
а здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у Рівнен
ській облдержадміністрації зі зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 143-146);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.11.2017 № 0411-192/41096 до CУ ГУ НП у м. Києві про
надання документів з рукописними написами ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 147);

-Лист CУ ГУ НП у м. Києві від 24.11.2017 № 17970/125/23/2-17 до НАБУ про надання інформації (т. 101, а.п
. 148);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
02.01.2018 (справа № 760/27728/17, провадження № 1-кс/760/284/18) про надання дозволу на тимчасовий д
оступ до документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16 , володільцем яки
х є Рівненська облдержадміністрація (т. 101, а.п. 149);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.01.2018 № 0411-121/1050 до Рівненської облдерж
адміністрації про направлення копії судового рішення (т. 101, а.п. 150);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів у Рівненській облде
ржадміністрації - до документів зі зразками почерку ОСОБА_16 , складений
30.01.2018 детективом НАБУ ОСОБА_469 (т. 101, а.п. 151);

-Додаток до протоколу тимчасового доступ до речей і документів від 30.01.2018 - к
опія опису (т. 101, а.п. 152);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.12.2017 про надання дозволу н
а здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у ГУМВС У
країни у м. Києві зі зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 153-156);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
02.01.2018 (справа № 760/27729/17, провадження № 1-кс/760/285/18) про надання дозволу на тимчасовий д
оступ до документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16 , володільцем яки
х є ГУ МВС України у м. Києві (т. 101, а.п. 157);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.01.2018 № 0411-012/1084 до ГУМВС України у м. Киє
ві (т. 101, а.п. 158);

-Протокол тимчасового доступу до речей і оригіналів документів у СУ ГУНП
у м. Києві до документів зі зразками почерку ОСОБА_16 , складений 01.02.2018 детект
ивом НАБУ ОСОБА_310 (т. 101, а.п. 159);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і оригіналів докумен
тів від 01.02.2018 - опис вилучених документів (т. 101, а.п. 160-163);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 01.02.2018 № 0411-022/4463 до Київського НДІСЕ щод
о надання документів з вільними зразками почерку ОСОБА_16 (т. 101, а.п. 164);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ про направлення висновку експертів
до НАБУ від 05.03.2018 № 22777/17-32/4275/18-32 (т. 101, а.п. 165);

-Акт № 22777/17-32/4275/18-32 здачі-приймання висновку судових експертів від 05.03.2018 (т. 101, а.п
. 166);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи № 22777/17-32/4275/18-32 від 05.03.2018 (т. 101, а.п. 167-200);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 про визнання речовим д
оказом (т. 101, а.п. 201-202);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.02.2018 № 0411-025/8215 до директо
ра Центрального державного архіву вищих органів та управління України
про продовження використання документів з фонду № 5225 ЦВК (т. 101, а.п. 203-204);

-Копія акту від 20.11.2017 № 3 видачу документів у тимчасове користування (т. 101, а.п
. 205);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-030/10064 до Начальн
ика арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» про повернення рані
ше вилучених документів (т. 101, а.п. 206);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-166/10061 до Рівненс
ької облдержадміністрації про повернення раніше вилучених документів
(т. 101, а.п. 207);

-Лист-повідомлення СУ УМВС України у м. Києві від 08.02.2018 № 2705/125/23/5/02-2018 (т. 101, а.п. 208);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.03.2018 № 0411-012/10056 до ліквіда
ційної комісії ГУМВ України у м. Києві про повернення раніше вилучених д
окументів (т. 101, а.п. 209);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ про направлення висновку експертів
від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 210);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 22776/17-34 від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 211);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи № 22776/17-34 від 05.02.2018 (т. 101, а.п. 212-239);

Том 102

8.1.53. Документи та
речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_224 на підтвердження обстави
н, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 слідчому судді Солом`янсько
го районного суду м. Києва від 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБ
А_224 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 102, а.п. 1-10);

-Ухвала слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/16456/16, провадження № 1-кс/760/17994/16-к) про надання дозволу на проведенн
я обшуку житла ОСОБА_224 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 102, а.п. 11-12);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_224 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , складе
ний детективом НАБУ ОСОБА_470 23.12.2016 (т. 102, а.п. 13-19);

-Копії документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_17 (т. 102, а.п
. 20-22);

-Супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2017 № 760/41/17/5812/2017 (с
права № 760/41/17, провадження № 1-кс/760/440/17) (т. 102, а.п. 23);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_471 від
11.01.2017 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_224 (
т. 102, а.п. 23-24);

-Протокол огляду документів, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА
_82 24.12.2016 (т. 102, а.п. 25-30);

-Постанова про визнання речовим доказом від 24.12.2016, складена старшим детект
ивом НАБУ ОСОБА_82 (т. 102 , а.п. 31-32);

-Протокол огляду з додатком - оптичним диском, складений детективом НАБУ
ОСОБА_312 02.02.2017 (т. 102, а.п. 33-38);

-Протокол огляду з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 03.02.2017 (т. 102, а.п
. 39-77);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 102, а.п. 78-80);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-022/5400 до Київськ
ого НДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експ
ертизи (т. 102, а.п. 81);

-Лист Київського НДІСЕ від 15.05.2017 № 4661/4662/4665/4667/4668/17-35 до НАБУ щодо погодження терміні
в виконання експертизи (т. 102, а.п. 82);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.05.2017 № 0411-012/182510 до Київського НДІСЕ що
до погодження термінів виконання експертизи (т. 102, а.п. 83);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 12.10.2017 № 4666/17-35 до НАБУ про направлення в
исновку експерта (т. 102, а.п. 84);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта Київського НДІСЕ № 4666/17-35 в
ід 12.10.2017 (т. 102, а.п. 85);

-Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи теле
комунікаційних систем (обладнання) та засобів № 4666/17-35 від 12.10.2017 з додатком (т. 102,
а.п. 86-90);

-Протокол огляду речей та документів, складений старшим детективом НАБУ
ОСОБА_82 06.11.2017 (т. 102, а.п. 91-95);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.11.2017 про визнання речовими
доказами (т. 102, а.п. 96-97);

-Розписка ОСОБА_224 про отримання мобільних телефонів (т. 102, а.п. 98);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.01.2017 № 0411-142/3605 до ПАТ «Миколаївоблене
рго» (т. 102, а.п. 99-100);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.02.2017 про відібрання експери
ментальних зразків підпису (т. 102, а.п. 101);

-Протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_224 , складе
ний старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 03.02.2017 (т. 102, а.п. 102);

-Клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_224 з додатками (т. 102, а.п. 102-105);

-Протокол огляду документів з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБ
А_312 27.07.2017 (т. 102, а.п. 106-118);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.11.2017 про визнання речовими
доказами (т. 102, а.п. 119-120);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.03.2017 про призначення судово
-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 121-124);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 № 0411-012/9128 до Київськ
ого НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про призн
ачення експертизи (т. 102, а.п. 125);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2017 № 19/111/8-4/6961 до НАБУ про н
еобхідність отримання виконаного висновку експерта та об`єктів дослід
ження (т. 102, а.п. 126);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 24.04.2017 № 19/111/8-4/6961 до НАБУ про н
аправлення висновку експерта (т. 102, а.п. 127);

-Довідка Київського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення почерко
знавчої експертизи від 14.04.2017 № 8-4/523 (т. 102, а.п. 128);

-Висновок експерта від 14.04.2017 № 8-4/523 (т. 102, а.п. 129-139);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.05.2017 про призначення судово
-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 140-143);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.05.2017 № 0411-022/16282 до Київського НДІСЕ пр
о направлення для виконання постанови про призначення експертизи (т. 102, а.
п. 144);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 04.07.2017 № 9803/17-32/9804/17-33 до НАБУ про направленн
я клопотання експерта разом з клопотанням про надання додаткових матер
іалів (т. 102, а.п. 145-146);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.07.2017 № 0411-022/25898 до Київського НДІСЕ пр
о направлення додаткових матеріалів (т. 102, а.п. 147);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 про зміну постанови пр
о призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 148-151);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 № 0411-022/26396 до Київського НДІСЕ пр
о направлення постанови про призначення судово-почеркознавчої експерт
изи (т. 102, а.п. 152);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 до НАБУ про н
аправлення висновку експертів (т. 102, а.п. 153);

-Акт № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 від 11.08.2017 (т. 102, а.п. 154);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492-15504/17-32/15505-15508/17-33 (т. 102, а.п. 155-175);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 про призначення комісі
йної судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 176-177);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 № 0411-022/33358 до Київського НДІСЕ пр
о направлення для виконання постанови про призначення комісійної судо
во-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 178);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 до НАБУ щодо направл
ення висновку експертів та матеріалів, наданих на дослідження (т. 102, а.п
. 179);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів Київського НДІСЕ від
09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 (т. 102, а.п. 180);

-Висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-почер
кознавчої експертизи від 09.11.2017 № 18512-18514/17-32/18515/17-33 (т. 102, а.п. 181-187);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.05.2017 про призначення судово
-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 188-189);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 № 0411-012/9127 до Київськ
ого НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про призн
ачення експертизи. (т. 102, а.п. 190);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.04.2017 про зміну постанови пр
о призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 102, а.п. 191-192);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.04.2017 № 0411-012/12180 до Київськ
ого НДЕКЦ МВС України про направлення для виконання постанови про зміну
постанови про призначення експертизи (т. 102, а.п. 193);

-Лист Київського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2017 № 19/111/8-4/8938 про необхідність отрима
ння виконаного висновку експерта та об`єктів дослідження (т. 102, а.п. 194);

-Супровідний лист Київського НДЕКЦ МВС України від 26.05.2017 № 19/111/8-4/8939 про направл
ення висновку експерта (т. 102, а.п. 195);

-Довідка Київського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення почерко
знавчої експертизи документів від 22.05.2016 № 8-4/524 (т. 102, а.п. 196);

-Висновок експерта Міністерства внутрішніх справ України КНДКЦ від 22.05.2016
№ 8-4/524 (т. 102, а.п. 197-202).

Том 103

8.1.54. Документи та
речові докази, вилучені під час обшуку індивідуального банківського се
йфу ОСОБА_31 на підтвердж
ення обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ві
д 02.12.2016 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділення №
7 АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Велика Васильків
ська, 39 для відшукання індивідуального банківського сейфу № 52, право воло
діння та розпорядження яким має ОСОБА_49 (т. 103, а.п. 1-6);

-Засвідчена копія ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м.
Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16462/16) про надання дозв
олу на проведення обшуку у приміщенні відділення № 7 АБ «Укргазбанк», роз
ташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, для відшукання
індивідуального банківського сейфу № 52, право володіння та розпорядженн
я яким має ОСОБА_49 (т. 103, а.п. 7-8);

-Протокол обшуку у приміщенні відділення № 7 АБ «Укргазбанк», розташован
ого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, для відшукання індивід
уального банківського сейфу № 52, право володіння та розпорядження яким м
ає ОСОБА_49 , складений 23.12.2016 детективом НАБУ ОСОБА_453 (т. 103, а.п. 9-13);

8.1.55. Документи та речові докази, вилучені під ч
ас обшуку у ОСОБА_31 на під
твердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ві
д 23.11.2016 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_31 , розташовано
го за адресою: АДРЕСА_6 (т. 103, а.п. 14-19);

-Засвідчена копія ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м.
Києва ОСОБА_291 від 09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16457/16) про надання дозв
олу на проведення обшуку житла ОСОБА_31 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (
т. 103, а.п. 20-22);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_31 від 23.12.2016, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , с
кладений детективом НАБУ ОСОБА_447 (т. 103, а.п. 23-32);

-Клопотання ОСОБА_31 про вилучення грошових коштів під час обшуку (т. 103, а.п. 33);

-Клопотання адвоката ОСОБА_33 в інтересах ОСОБА_31 від 29.12.2016 про повернення май
на, вилученого під час обшуку (т. 103, а.п. 34-39);

-Копії документів про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_472 в інте
ресах ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 40-41);

-Копія постанови НАБУ від 18.08.2016 про часткову відмову в задоволенні заяви ад
воката, який надає правову допомогу (т. 103, а.п. 42-44);

-Лист ГПУ від 22.02.2016 № 04/6-36 вих-22 окв-16 (т. 103, а.п. 45);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.01.2017 № 0411-252/1353 адвокату ОСОБА_259 (т
. 103, а.п. 48);

-Засвідчена копія резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янс
ького районного суду м. Києва ОСОБА_375 від 06.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-
кс/760/3753/17) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 49);

-Засвідчена копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м
. Києва ОСОБА_375 від 06.03.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3753/17) про відмову в зад
оволенні скарги ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 50-51);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.12.2016 про визнання речовими
доказами коштів у сумі 1 981 500 грн. та 10 000 доларів США, вилучених 23.12.2016 за результа
тами обшуку житла ОСОБА_31 (т. 103, а.п. 52-53);

-Квитанція № 81 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейф
і НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під
час здійснення кримінального провадження № 0000236 (коштів у сумі 1 000 000,00 грн., в
илучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 54);

-Квитанція № 82 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейф
і НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під
час здійснення кримінального провадження № 0000236 (коштів у сумі 10 000,00 долар
ів США, вилучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 55);

-Квитанція № 83 від 02.02.2017 про отримання на зберігання в індивідуальному сейф
і НАБУ в уповноваженому банку речових доказів, вилучених (отриманих) під
час здійснення кримінального провадження № 0000236 (коштів у сумі 981 500,00 грн., в
илучених у ОСОБА_31 ) (т. 103, а.п. 56);

-Протокол огляду документів від 29.12.2016 з додатками, складений детективом НА
БУ ОСОБА_473 (т. 103, а.п. 57-152);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 про визнання речовими
доказами документів, вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 (
т. 103, а.п. 153-196);

-Протокол огляду документів від 04.01.2017 (ноутбуків МасВоокРrо А1398, МасВоок Аіr А
1465, планшету іРad А1567, вилучених 23.12.2016 за результатами обшуку житла ОСОБА_31 ), скла
дений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 103, а.п. 197-201);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 від 11.01.2017 (т. 103, а.п. 202-204);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації (даних з планшету
іРad А1567 у чохлі, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_31 за ад
ресою: АДРЕСА_6 ), з додатками, складений 11.02.2017 детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 103, а.п
. 207-216);

Том 104

-Додаток № 2 до про
токолу огляду даних з носія електронної інформації від 11.02.2017 (фото та дані з
планшету іРad А1567) (т. 104, а.п. 1-17);

-Додаток № 2 до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від
11.02.2017 (фото та дані з планшету іРad А1567) (т. 104, а.п. 46-176);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 15.02.2017 про визнання речовими доказами
мобільних телефонів iРhone A1586, iРhone А1688, iРhone A1778, iРhone A1586 та планшету іРad A1567 (т. 104, а.п. 177-178);

-Протокол огляду
документів та речей (мобільного телефону Blackberry STR100-2 Leap (IMEI:
НОМЕР_46 ) від 06.03.2017, складений дете
ктивом НАБУ ОСОБА_310 (т. 104, а.п. 179-180);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 до протоколу огляду речей від 06.03.2017 (т. 104, а.п. 181);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації, оптичним диском т
а інформацією з телефону Blackberry STR100-2 Leap від 15.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА
_310 (т. 104, а.п. 182-213);

Том 105

-Інформація з тел
ефону Blackberry STR100-2 Leap від 15.03.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 1-13);

-Протокол огляду документів та речей від 27.02.2017 (мобільних телефонів
: Nokia 105, Nokia RM-1134, Nokia RM-1035, Samsung GT-E12021, Samsung GT-E1200i, Keneksi Е2, Nokia RM-1133 та диктофону Olympus VN-2100РС), складений детективо
м НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 14-16);

-Пояснення спеціаліста ОСОБА_474 до протоколу огляду речей від 27.02.2017 (т. 105, а.п. 17-18);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 03.03.2017, складений
детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 19-22);

-Оптичний диск (т. 105, а.п. 23);

-Інформація з електронних носіїв - додаток до протоколу огляду речей від
27.02.2017 (т. 105, а.п. 24-77);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.03.2017 про визнання речовими доказами (
мобільних телефонів: Nokia 105, Nokia RM-1134, Nokia RM-1035, Samsung GT-E12021, Samsung GT-E1200i, Keneksi Е2, Nokia RM-1133 та диктофону Olympus VN- 2100РС
) (т. 105, а.п. 78-81);

-Протокол огляду від 04.03.2017 (мобільних телефонів: BRAVIS, Samsung Duos, KENEKSI Е
2, Nokia 105, ALCATEL onetouch, Prestigio WIZE Al, BLACKBERRY LEAP), складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 82-87);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.03.2017 про визнання речовими доказами (
мобільних телефонів: BRAVIS, Samsung Duos, KENEKSI Е2, Nokia 105, ALCATEL onetouch, Prestigio WIZE Al, BLACKBERRY LEAP) (т. 105 а.п. 88-98).

8.1.56. Електронні документи та роздруківки елек
тронних документів з носіїв електронної інформації на підтвердження о
бставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду від 29.12.2016-03.01.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 110-112);

-Пояснення спеціаліста від 03.01.2017 до протоколу огляду речей від 29.12.2016 (т. 105, а.п
. 113);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 1, що міс
тить фото і дані з телефону iРhone A1586 (IMEI: НОМЕР_47 ) (т. 105, а.п. 114);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 2, що міс
тить фото і дані з телефону iРhone A1688 (IMEI: НОМЕР_48 ) (т. 105, а.п. 115);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 3, що міс
тить фото і дані з телефонів Apple iРhone 6 (A1586) (IMEI: НОМЕР_49 ), Samsung GT-E1202 (IMEI 1: НОМЕР_50 ), (IMEI 2: НОМЕР
_51 ), Samsung GT-E1202 (IMEI 1: НОМЕР_52 ), (IMEI 2: НОМЕР_53 ) (т. 105, а.п. 116);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 4, що міс
тить фото і дані з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.п. 117);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 5, що міс
тить відеофайли з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.п. 118);

-Додаток до протоколу огляду від 29.12.2016-03.01.2017 - конверт з оптичним диском 6, що міс
тить частину графічних файлів, відібраних з телефону iРhone A1778 (IMEI: НОМЕР_54 ) (т. 105, а.
п. 119);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017, складе
ний детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 105, а.п. 120-154);

Том 106

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (фото та дані
з телефону iРhone A1586 (IMEI: НОМЕР_55 ) (т. 106, а.п. 1-205);

Том 107

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 107, а.п
. 1-250);

Том 108

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 108, а.п
. 1-250);

Том 109

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 109, а.п
. 1-250);

Том 110

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 03.01.2017-10.01.2017 (диск 1) (т. 110, а.п
. 1-77);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т
. 110, а.п. 78-93);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від
10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 110, а.п. 94-250);

Том 111

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 111, а.п
. 1-250, 2-251);

Том 112

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 112, а.п
. 1-250, 2-251);

Том 113

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 10.01.2017-14.01.2017 (диск 2) (т. 113, а.п
. 1-23);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017 (диск 3) (т. 113, а.
п. 24-27);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від
16.01.2017-20.01.2017 (диск 3) (т. 113, а.п. 28-84);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т
. 113, а.п. 85-115);

-Додатки до протоколу огляду даних з носія електронної інформації від
16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 113, а.п. 116-250);

Том 115

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 115, а.п
. 1-250);

Том 116

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації від 16.01.2017-20.01.2017 (диск 4) (т. 116, а.п
. 1-288);

Том 117

-Протокол додатк
ового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «iРhone 7 А1778», ви
лученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31 , з додатками до нього, складений дете
ктивом НАБУ ОСОБА_310 09-10.10.2017 (т. 117, а.п. 1-245);

Том 118

-Протокол додатк
ового огляду речей і документів - даних з мобільного телефону «iРhone А1586», вил
ученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31 , з додатками до нього, складений детек
тивом НАБУ ОСОБА_310 27.09.2017 (т. 118, а.п. 2-91);

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного тел
ефону «Apple iРhone 6A (1586)», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31 , з додатками до ньо
го, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 03.10.2017 (т. 118, а.п. 92-103); прошито прокурором (зм
інити нумерацію)

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних з мобільного тел
ефону «iРhone 6s (А1688)», вилученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31 , з додатками до ньог
о, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 29.09.2017 (т. 118, а.п. 104-232);

-Протокол додаткового огляду речей і документів - даних планшету ІРad A1567, ви
лученого 23.12.2016 під час обшуку у ОСОБА_31 , з додатками до нього, складений дете
ктивом НАБУ ОСОБА_310 12.10.2017 (т. 118, а.п. 233-263);

Том 119

-Протокол огляду
документів та речей (оптичного диску, що містить відібрану інформацію з
ноутбуків MacBook Pro A1398 (s/n: C02PN9CZG8WN) та MacBook Air A1465 (s/n: C02RX0RCGFWM), вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСО
БА_31 , з додатками, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 18.04.2019 (т. 119, а.п. 2-149);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 18.04.2019 про визнання речовими доказами (
ноутбуків MacBook Pro A1398 (s/n: C02PN9CZG8WN), MacBook Air A1465 (s/n: C02RX0RCGFWM), мобільного телефону Blackberry STR100-2 Leap (IMEI:
НОМЕР_46 ), вилучених 23.12.2016 за ре
зультатами обшуку житла ОСОБА_31 (т. 119, а.п. 150-151);

-Протокол додаткового огляду відомостей з мобільного телефону iРhone A1688 (IMEI: НО
МЕР_48 ), вилученого 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 , з додатками, складений д
етективом НАБУ ОСОБА_310 21.12.2019 (т. 119, а.п. 152-297).

Том 120

8.1.57. Документи, ви
лучені під час обшуку у ОСОБА_31
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол огляду
від 03.01.2017 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 (т. 120, а.п. 2-28);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 29-57);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 58-105);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 106-114);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 115-121);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 122-134);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 135-144);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 145-149);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 150-166);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 167-168);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 169-173);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 174-227);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 228-281);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 282-297);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 298-306);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 307-315);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 316-317);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 318-330);

-Додаток № 18 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 331-351);

-Додаток № 19 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 352-355);

-Додаток № 20 до протоколу огляду від 03.01.2017 (т. 120, а.п. 356-381);

Том 121

-Протокол огляду
від 29.12.2016 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_31 (т. 121, а.п. 2-11);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 12-19);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 20-22);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 23-25);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 26);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 27);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 28-33);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 34-41);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 42-51);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 52);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 53-75);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 76-77);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 78-79);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 80-84);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 85-92);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 93-101);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 102-105);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 106-130);

-Додаток № 18 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 131-135);

-Додаток № 19 до протоколу огляду від 29.12.2016 (т. 121, а.п. 136-139);

-Протокол огляду від 26.12.2016 документів, вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОС
ОБА_31 (т. 121, а.п. 140-146);

-Додаток № 1 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 147-159);

-Додаток № 2 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 160-163);

-Додаток № 3 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 164-169);

-Додаток № 4 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 170-173);

-Додаток № 5 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 174-198);

-Додаток № 6 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 199-236);

-Додаток № 7 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 237);

-Додаток № 8 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 238-244);

-Додаток № 9 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 245-259);

-Додаток № 10 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 260-265);

-Додаток № 11 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 266-267);

-Додаток № 12 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 268-270);

-Додаток № 13 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 271-272);

-Додаток № 14 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 273);

-Додаток № 15 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 274);

-Додаток № 16 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 275);

-Додаток № 17 до протоколу огляду від 26.12.2016 (т. 121, а.п. 276-281);

Том 122

-Протокол огляду
документів - окремих документів, що містяться у матеріалах досудового ро
зслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.07.2016, які були вилучен
і під час обшуку житла ОСОБА_31 , з додатками, складений старшим детективом
НАБУ ОСОБА_82 28.12.2017 (т. 122, а.п. 6-18);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 про визнання речовими
доказами (т. 122, а.п. 19-21);

8.1.58. Документи що
до проведення почеркознавчих експертиз
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старш
ого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 про призначення судово-почеркознавчої
експертизи (т. 122, а.п. 22-24);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 12.06.2017 № 0411-022/20277 про надсил
ання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознав
чої експертизи та об`єктів (т. 122, а.п. 25);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 про направлення висн
овку судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 26);

-Акт № 10882/17-32/10883/17-33 від 31.08.2017 здачі-приймання висновку (т. 122, а.п. 27);

-Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої
експертизи та судово-технічної експертизи документів від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 (т
. 122, а.п. 28-39);

-Протокол огляду документів - окремих документів, що містяться у матеріа
лах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від
11.07.2016, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_31 , з додатками, складений
старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 28.12.2017 (т. 122, а.п. 40-48);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.12.2017 про визнання речовими
доказами (т. 122, а.п. 49-51);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.08.2017 про призначення судово
-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 52-57);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 15.08.2017 № 0411-022/28860 про надсил
ання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознав
чої експертизи та об`єктів (т. 122, а.п. 58);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 11.09.2017 № 0411-022/32084 про надсил
ання до Київського НДІСЕ об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 59);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.09.2017 № 0411-022/33355 про надсил
ання до Київського НДІСЕ постанови про призначення судово-почеркознав
чої експертизи та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 60);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 про направлення
висновку судово-почеркознавчої експертизи (т. 122, а.п. 61);

-Акт здачі-приймання висновку від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 (т. 122, а.п. 62);

-Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 (т. 122, а.п. 63-81);

8.1.59. Документи та
речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_31
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11
вироку:

-Протокол огляду
документів, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_31 , з додатками, ск
ладений детективом НАБУ ОСОБА_310 04.01.2018 (т. 122, а.п. 82-117);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 04.01.2018 про визнання речовими доказами (
т. 122, а.п. 118-125);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.01.2018 № 0411-142/969 до ПАТ «Чер
касиобленерго» про повернення документів (т. 122, а.п. 126).

8.1.60. Документи що
до тимчасового доступу до телефонних зв`язки абонентських номерів
на підтвердження обставин,
викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання дете
ктива НАБУ ОСОБА_352 від 27.10.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містят
ь охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки абонентських номе
рів НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Укра
їна» (т. 122, а.п. 127-131);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
08.11.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/14906/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про те
лефонні зв`язки абонентських номерів НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , що пе
ребуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (т. 122, а.п. 132);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_349 від 09.11.2016 № 0414-142/40028 до ПрАТ «МТС Україн
а» про надсилання ухвали слідчого судді для організації підготовки док
ументів (т. 122, а.п. 133);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «МТС Україна»
від 08.12.2016 (т. 122, а.п. 134);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів - копія
опису вилучених документів (речей) (т. 122, а.п. 135);

-Оптичний диск Verbatim, що має напис GO/KI-П/16/13400 18.11.16 вх. 31682, с. 760/17994/16-к МТС (т. 122, а.п. 136);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 27.10.2016 про тимчасовий доступ до докум
ентів, які містять охоронювану законом таємницю, про телефонні зв`язки а
бонентських номерів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (т. 122, а.п. 138-142);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
08.11.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/14888/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про те
лефонні зв`язки абонентських номерів, що перебуває у володінні ПрАТ «Киї
встар» (т. 122, а.п. 143);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_349 від 09.11.2016 № 0414-142/40027 до ПрАТ «Київстар»
про надсилання ухвали слідчого судді для організації підготовки докум
ентів (т. 122, а.п. 144);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від
02.12.2016 (т. 122, а.п. 145);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів - копія
опису вилучених документів (речей) від 02.12.2016 (т. 122, а.п. 146);

-Оптичний диск DVD-R 4.7 GB (серійний номер DR5FA1-00844, реєстраційний номер вх. 27255, вих. 18712/3/кт
) (т. 122, а.п. 147);

8.1.61. Документи щодо проведення експертиз комп
`ютерної техніки та програмних продуктів на підтвердження обставин, вик
ладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 122, а.п. 168-171);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 № 0411-022/5402 про надсил
ання до Київського НДІСЕ постанови про призначення експертизи комп`юте
рної техніки та програмних продуктів та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п
. 172);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 28.09.2017 № 4665/17-35/18005-18012/17-35 про направлення вис
новку комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційн
их систем та засобів (т. 122, а.п. 173);

-Акт здачі-приймання висновку № 4665/17-35/18005-18012/17-35 від 28.09.2017 (т. 122, а.п. 174);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів №
4665/17-35/18005-18012/17-35 від 28.09.2017 (т. 122, а.п. 175-183);

-Конверт, в якому знаходяться вісім DVD-R дисків № 1-8, що додаються до висновку
№ 4665/17-35/18005-18012/17-35 (т. 122, а.п. 184);

-Конверт (пакет № 1), в якому знаходяться вісім DVD-R дисків, що додаються до вис
новку № 4665/17-35/18005-18012/17-35 (т. 122, а.п. 185);

-Протокол огляду речей та документів - восьми DVD-R дисків № 1-8, складений детек
тивом НАБУ ОСОБА_310 11.01.2018 (т. 122, а.п. 186);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 17.03.2017 про призначення експертизи ком
п`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 122, а.п. 187-190);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 17.03.2017 № 0411-022/9750 про надсилання до К
иївського НДІСЕ постанови про призначення експертизи комп`ютерної тех
ніки та програмних продуктів та об`єктів для дослідження (т. 122, а.п. 191);

-Клопотання Київського НДІСЕ від 15.05.2017 № 5811/17-35 щодо погодження термінів викон
ання експертизи (т. 122, а.п. 192);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 24.05.2017 № 0411-022/18285 щодо погодження термінів викон
ання експертизи (т. 122, а.п. 193);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 20.09.2017 № 5811/17-35 про направлення висновку
комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних си
стем та засобів (т. 122, а.п. 194);

-Акт здачі-приймання висновку № 5811/17-35 від 20.09.2017 (т. 122, а.п. 195);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 5811/17-35 від
20.09.2017 (т. 122, а.п. 196-199).

Том № 123

8.1.62. Роздруківки
електронних документів з відомостями про результати зняття інформації
з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
(яка використовувалася О
СОБА_46 ) на підтвердження
обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкла
денням від 02.01.2015 (т. 123, а.п. 1);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до начальника відділу маркетингу ПрАТ «Х
К «Енергомережа» від 29.12.2024 № 24/7074 (т. 123, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_475 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.01.2015 (т. 123, а.п. 3);

-Протокол засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 48 від 24.12.2014 (т. 123, а.п. 4-9);

-Лист ОСОБА_224 до абонента « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 10);

-Звіт ринку за 12 місяців (т. 123, а.п. 11-18);

-Лист ОСОБА_224 до абонентів (ОСОБА_31, ОСОБА_476 , ОСОБА_477 ) під назвою «опросник то
тец» з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 19);

-Аналіз фінансово-господарської діяльності ТЕЦ (т. 123, а.п. 20-21);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 22);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» директору комерційному ПАТ «Сумиобленер
го» ОСОБА_478 без дати та реєстрації (т. 123, а.п. 23-24);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «Договір з ЗОЕ» з вкладенням від 12.01.2015 (т. 123, а
.п. 25);

-Договір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 26-30);

-Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення п
родажу (постачання) електричної енергії від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 31);

-Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 123, а.п. 32);

-Додаток № 2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Точки продажу електричної енергії» (т. 123,
зворот а.п. 32);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Категорії надійності електропостачан
ня струмоприймачів споживача» (т. 123, а.п. 33-34);

-Додаток № 4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок розрахунків за активну електри
чну енергію» (т. 123, зворот а.п. 34-35);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Графік зняття показів розрахункових за
собів обліку електричної енергії» (т. 123, а.п. 36-38);

-Додаток № 5.1 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про спожиту протягом розрахунково
го періоду активну електричну енергію» (т. 123, зворот а.п. 38-39);

-Додаток № 5.2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт прийому-передачі електричної енер
гії» (т. 123, зворот а.п. 30);

-Додаток № 5.3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт контролю електричної потужності» (
т. 123, а.п. 40);

-Додаток № 5.4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт результатів замірів електричної п
отужності» (т. 123, а.п. 41);

-Додаток № 5.5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт звірки обсягу» (т. 123, зворот а.п. 41);

-Додаток № 6 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок розрахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної енергії» (т. 123, а.п. 42-44);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11. 2012 «Перелік точок розрахункового обліку р
еактивної електричної енергії» (т. 123, зворот а.п. 44-45);

-Додаток № 6.2 до договору № 3 від 01.11.2012 «Потужність діючих компенсувальних уст
ановок» (т. 123, а.п. 46);

-Додаток № 6.3 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про обсяги реактивної енергії із ме
реж Постачальника в мережі Споживача» (т. 123, зворот а.п. 46);

-Додаток № 6.4 до договору № 3 від 01.11.2012 «Акт про обсяги перетікання реактивної
енергії із мереж Споживача в мережі Постачальника» (т. 123, а.п. 47);

-Додаток № 6.5 до договору № 3 від 01.11.2012 «Довідка про обсяги перетікання реакти
вної електричної енергії по ПС «Ф-1» (т. 123, зворот а.п. 47);

-Додаток № 7 до договору № 3 від 01.11.2012 «Порядок визначення вартості мінімальн
ого обсягу електричної енергії в точці обліку» (т. 123, а.п. 48);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 «розрахунок втрат електричної енергії в
мережах Споживача» (т. 123, а.п. 49-52);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «екологічна броня» з вкладенням від 12.01.2015 (
т. 123, а.п. 53);

-Таблиця екологічна/аварійна броня (т. 123, а.п. 54-57, 59);

-Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання с
поживача (т. 123, а.п. 58);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «от Запорожья по НКРЕ» від 12.01.2015 з вкладенн
ям (т. 123, а.п. 60);

-Лист щодо постанови ОАС міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 826/18046/14 (т. 123, а.п. 61);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням (т. 123, а.п. 62);

-Лист касательно приобретения подстанции Ф-2 (т. 123, а.п. 63);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «платежный календарь
январь 2015222» від 12.01.2015 (т. 123, а.п. 64);

-Платіжний календар ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 123, а.п. 65-77);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «ЧОЕ бюджет январь 2015» з вкладенням від
13.01.2015 (т. 123, а.п. 78);

-Додаток 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Ч
еркасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 79);

-Додаток 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Черк
асиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 80);

-Додаток 3.1 «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за купо
вану електроенергію в ОРЕ у січні 2015р.» (т. 123, а.п. 81);

-Додаток 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії) ПА
Т «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 82);

-Очікуване надходження коштів за транспортування електроенергії в січ
ні 2015 (т. 123, а.п. 83);

-Додаток 5 «План умовно-постійних витрат по відокремлених структурних пі
дрозділах ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 84-85);

-Додаток 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПАТ
«Черкасиобленерго» на січень 2015р. (т. 123, а.п. 86);

-Додаток 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на січен
ь 2015р.» (т. 123, а.п. 87-88);

-Додаток 7.1 «Розшифровка «Інших» до прогнозу руху грошових коштів ПАТ «Че
ркасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 89);

-Лист ОСОБА_481 до ОСОБА_31 під назвою «Перелік споживачів» від 13.01.2015 з вкладенн
ям (т. 123, а.п. 90);

-Перелік споживачів Запорізької області, середньомісячне споживання я
ких у 2014 році склало більше 1 млн кВт/г (т. 123, а.п. 91);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 під назвою «Никопольский ферросплавный заво
д» з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 92);

-Лист щодо обмеження ПАТ «Нікопольський феросплавний завод» в електрос
поживання та потужності до рівня екологічної та аварійної броні (т. 123, а.п
. 93);

-Лист ОСОБА_481 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ» з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 94);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» потребление электроэнергии по договору № 3 от 01.11.2012 (т. 123, а.п. 95);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 під назвою «скан» від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 96);

-Позиція щодо відносин стосовно будівництва ліній електропередачі нео
бхідних для приєднання Ботієвської ВЕС до мереж ВАТ «Запоріжжяобленер
го» (т. 123, а.п. 97-99);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 100);

-Справка касательно взаимоотношений между ПАО «Запрожский завод ферос
плавов» и ОАО «Запорожьеобленерго» (т. 123, а.п. 101);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «от Запорожьеоблэнерго» з вкладенням в
ід 14.01.2015 (т. 123, а.п. 102);

-Довідка бухгалтерії ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.01.2015 стосовно прибутк
у підприємства на суму 44 689 209 грн (т. 123, а.п. 103);

-Лист ОСОБА_484 (ІНФОРМАЦІЯ_21) до ОСОБА_31 під назвою «АМКУ» з вкладенням від
14.01.2015 (т. 123, а.п. 104);

-Лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживан
ня електричної і теплової енергії без дати та реєстрації у відповідь на
лист АМКУ № 12-29/05-10731 від 28.11.2014 (т. 123, а.п. 105-106);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_22 до ОСОБА_31 під назвою «штатка» з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.
п. 107);

-Штатний розпис (т. 123, а.п. 108);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 під назвою «сверка» з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 109);

-Акти звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» за над
ані послуги постачання електричної енергії станом на 01.01.2015 (т. 123, а.п. 110-111);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «проєкт бюджета от ПАТ «ЧОЕ» (2015
год) з вкладенням від 15..01.2015 (т. 123, а.п. 112);

-Проєкт бюджету ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015 рік (т. 123, а.п. 113);

-Додаток № 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «
Черкасиобленерго» (т. 123, а.п. 114);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Че
ркасиобленерго» (т. 123, а.п. 115);

-Додаток № 3.1 «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за куп
овану електроенергію в ОРЕ у 2015р.» (т. 123, а.п. 116);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії)
ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 123, а.п. 117);

-Додаток № 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПА
Т «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 118);

-Додаток № 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (
т. 123, а.п. 119);

-«Прогнози руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 120-121);

-Додаток № 7.1 «Розшифровки «Інших» до прогнозу руху грошових кошів ПАТ «Че
ркасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 122-125);

-Додаток № 7.2 «Розрахунок податкового навантаження у 2015р.» (т. 123, а.п. 126);

-Додаток № 7.3 «Фінансова модель ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015р.» (т. 123, а.п. 127);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «бюджет ПАТ «ЧОЕ» (проєкт на сі
чень 2015 год) з вкладенням від 15.01.2015 (т. 123, а.п. 128);

-Проєкт бюджету ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015 року (т. 123, а.п. 129);

-Додаток № 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «
Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 130);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ ПАТ «Че
ркасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 131);

-Додаток № 3.1. «Графік перерахування коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за куп
овану електроенергію в ОРЕ у січні 2015р.» (т. 123, а.п. 132);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії)
ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 133);

-«Очікуване надходження коштів за транспортування електроенергії в сі
чні 2015 року (т. 123, а.п. 134);

-Додаток № 5 «План умовно-постійних витрат по відокремлених структурних
підрозділах ПАТ «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 135-136);

-Додаток № 6 «Планова структура фінансових зобов`язань (кредити банків) ПА
Т «Черкасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 137);

-Додаток № 7 «Прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» на січ
ень 2015р.» (т. 123, а.п. 138-139);

-Додаток № 7.1 «Розшифровки «Інших» до прогнозу руху грошових коштів ПАТ Че
ркасиобленерго» на січень 2015р.» (т. 123, а.п. 140);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_224 та ОСОБА_31 під назвою «ХОЭ» з вкладенням від
16.01.2015 (т. 123, а.п. 141);

-Проєкт листа Наглядовій Раді ПАТ «Хмельницькобленерго» з приміткою 2015 р
оку та без реєстрації (т. 123, а.п. 142);

-Лист до ОСОБА_31 під назвою «Лист-попередження від ОСОБА_108 » від 16.01.2015 (т
. 123, а.п. 143);

-Лист-попередження « 12 про розрахунки за електроенергію № 07/26-588 від 15.01.2015 (т. 123, а.п
. 144);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 та інших під назвою «Директора департаментов. Вним
ание» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 145);

-Графік відпусток працівників (т. 123, а.п. 146);

-Лист до ОСОБА_31 під назвою «графік оре» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.
п. 147);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 без теми з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 148);

-Проєкт листа ПАТ «Чернігівобленерго» до фінансового директора ПрАТ «Х
К «Енергомережа» у відповідь на № 02 від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 149);

-Лист ОСОБА_488 до ОСОБА_31 під назвою «коммерческое предложение» з вкладенн
ям від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 150);

-Комерційна пропозиція (т. 123, а.п. 151);

-Лист до ОСОБА_31 під назвою «Договора реструктур по компаниям, акты
сверки с орэ» з вкладенням від 16.01.2015 (т. 123, а.п. 152);

-Акти звірки заборгованостей (т. 123, а.п. 153-154);

-Акт звірянні заборгованості станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 155);

-Акт звіряння заборгованості станом на 01.12.2014 (т. 123, а.п. 156);

-Акт звіряння заборгованості станом на 01.11.2015 (т. 123, а.п. 157-158);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014 (т. 123, а.п. 159);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.09.2014 (т. 123, а.п. 160);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 161);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 162);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014, 01.01.2015 (т. 123, а.п. 163-164);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014, 01.09.2014 (т. 123, а.п. 165-166);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 166-167);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 167);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014 (т. 123, а.п. 167-168);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2015 (т. 123, а.п. 168);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2014 (т. 123, а.п. 169);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.09.2014 (т. 123, а.п. 170);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.10.2014 (т. 123, а.п. 171);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.11.2014 (т. 123, а.п. 172);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Львівобленерго» за прод
ану з ОРЕ електроенергію станом на 01.12.2014, 01.01.2015 (т. 123, а.п. 173-174);

-Акти звіряння заборгованостей (т. 123, а.п. 175-179);

-Лист ОСОБА_489 для ОСОБА_31 з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 180);

-Лист ПАТ «Львівобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 101-0081 від 09.01.2015 (т. 123, а.п
. 181-182);

-Лист ОСОБА_489 для ОСОБА_31 під назвою «копії листів» з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123,
а.п. 183);

-Лист ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 016/26 від
09.01.2015 (т.123, а.п. 184-185);

-Додаток до листа № 016/26 від 09.01.2015 «Графік здійснення платежів» (т. 123, а.п. 186);

-Лист ПАТ «Прикарпатяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» № 016/27 від 09.01.2015 (
т.123, а.п. 187-188);

-Додаток до листа № 016/27 від 09.01.2015 «Графік здійснення платежів» (т. 123, а.п. 189);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 під назвою «письмо ДП «Енергоринок» от Запорожье»
з вкладенням від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 190);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 191-192);

-Лист ОСОБА_490 до ОСОБА_31 під назвою «лист запрошення» з вкладенням від 17.01.2015 (т
. 123, а.п. 191);

-Лист ПАТ «Укрнафта» Голові правління ПАТ «ХК «Енергомережа» № 03.5-14/06 від
17.01.2015 (т. 123, а.п. 194);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 під назвою «електроенергія» з вкладенням ві
д 17.01.2015 (т. 123, а.п. 195);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» Начальнику НГВУ «Полтаванафтогаз» від ко
мерційного директора ОСОБА_31 без дати та реєстрації про надання інформа
ції про заходи по зниженню споживання електричної енергії на 2015р. (т. 123, а.п. 196);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 197);

-Пропозиції ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо реструктуризації боргу пере
д ДП «Енергоринок» за 2014 рік (т. 123, а.п. 198);

-Лист ОСОБА_491 до ОСОБА_31 під назвою «долги» з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 199);

-Лист з розрахунками погашення заборгованості ВАТ «Тернопільобленерго
» (т. 123, а.п. 200-202);

-Додаток до листа № 016/___ від__.__.201_ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Графік здійсне
ння платежів» (т. 123, а.п. 203);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 204);

-Лист ПАТ «Львівобленерго» Заступнику міністра енергетики та вугільно
ї промисловості без дати та реєстрації, з додатком до листа за вих. № 101-0270 ві
д 17.01.2015 «Щодо графіку розстрочення заборгованості» (т. 123, а.п. 205-206);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «ХОЭ 2» з вкладенням від
19.01.2015 (т. 123, а.п. 207);

-ОСОБА_492 (т. 123, а.п. 208-210);

-План по ПАО «Хмельницкоблэнерго» (ХОЭ) (т. 123, а.п. 211);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 212);

-«Не подписанные документы по транзиту ПАО «ЧОЭ», ПАО «ПОЭ», ПАО «СОЭ» для
поставки структурным подразделениям ПАТ «Укрнафта» (т. 123, а.п. 213);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «ХОЭ - проєкт плана для на
с» з вкладенням від 19.01.2015 (т. 123, а.п. 214);

-План по ПАО «Хмельницкоблэнерго» (ХОЭ) (т. 123, а.п. 215);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 216);

-Лист з розрахунками по реструктуризації (т. 123, а.п. 217);

-Лист Президенту ОСОБА_493 , Прем`єр-міністру ОСОБА_494 , Міністру енергетики та
вугільної промисловості ОСОБА_495 щодо перевірки керівництва ДП «Енергор
инок» (т. 123, а.п. 218-220);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 221);

-«Розрахунки з ДП «Енергоринок» за куповану електроенергію та розрахун
ки споживачів за відпущену електроенергію по ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в листопаді 2014 року» (т. 123, а.п. 222-224);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «расчет_прибыли Азот
12_14» з вкладенням від 20.01.2015 (т. 123, а.п. 225);

-Методика розрахунка вартості послуг для ПАТ «АЗОТ» (т. 123, а.п. 226);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Акт ПАТ ЗФЗ» з вкладенням від
21.01.2015 (т. 123, а.п. 227)

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» до договору № 3 від 17.01.2015 (т. 123, а.п. 228)

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Счет ЗФЗ» з вкладенням від 21.01.2015 (т. 123, а.п. 229);

-Рахунок № 3/1п1 від 13.01.2015 (т. 123, а.п. 230);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31
під назвою «Переписка ЗФЗ» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 231);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-51 від 21.01.2015 Директору з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяоблене
рго» (т. 123, а.п. 232);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «новый документ 15» (т. 123, а.п. 233);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» Генеральному директору ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 46-01/06 ві
д 21.01.2015, в якому просять не відключати електроенергію у зв`язку з затримання
м оплати виставлених рахунків за електричну енергію за договором поста
чання електроенергії № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 234);

-Лист ОСОБА_496 до ОСОБА_31 під назвою «акт сверки ЗТМК» з вкладенням від 22.01.2015 (т
. 123, а.п. 235);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запорізьк
ий титано-магнієвий комбінат» станом на 22.01.2015 (т. 123, а.п. 236);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 під назвою «отпуск!!!» з вкладенням від 22.01.2015 (т. 123, а.п. 237);

-Графік відпусток працівників (т. 123, а.п. 238);

-Службова записка від 22.01.2015 № 1 (т. 123, а.п. 239);

-Додаток № 1 до службової записки (т. 123, а.п. 240);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «Бюджет ЗОЕ-Шаблоны» з вкладенням від
22.01.2015 (т. 123, а.п. 241);

-Додаток 7.3 «Фінансова модель __ «НАЗВА обленерго» на 2015 рік (т. 123, а.п. 242);

-Додаток 2 «Основні показники фінансово-господарської діяльності __ «НАЗ
ВА обленерго» на 2015р. (т. 123, а.п. 243);

-Додаток № 3 «Розрахунок вартості купованої електроенергії в ОРЕ __ «НАЗВА
обленерго» на 2015 р. (т. 123, а.п. 244);

-Додаток № 3.1 «Графік перерахування коштів __ «НАЗВА обленерго» за купован
у електроенергію в ОРЕ у 2015р. (т. 123, а.п. 245);

-Додаток № 4 «Розрахунок вартості реалізації продукції (електроенергії)__
«НАЗВА обленерго» на 2015р. (т. 123, а.п. 246);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ Акты» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 247);

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» про недопуск («Договір № 3») з питання відкл
ючення електрообладнання споживача за несплату рахунків відповідно до
умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ (т. 123, а.п. 248);

-Акт ПАТ «Запоріжжяобленерго» («Договір № 3») з питання попередження про п
рипинення електропостачання (т. 123, а.п. 249);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «ЗФЗ» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 250);

-Рахунок № 3/1 до від 22.01.2015 по договору № 3 від 01.11.2012 (т. 123, а.п. 251);

-Рахунок № 3/1п2 від 22.01.2015 по договору № 3 від 01.11.2012 з повідомленням № 3/1п2 про сплату б
оргу на суму 55133640 грн (т. 123, а.п. 252);

-Лист ОСОБА_496 до ОСОБА_31 під назвою «Схема ЗФЗ» з вкладенням від 23.01.2015 (т. 123, а.п. 253);

-Схема (т. 123, а.п. 254-258);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 та ОСОБА_224 під назвою «Информация по Кремнийполиме
ру» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 259);

-Статистика по ЗДП «Кремнійполімер» (т. 123, а.п. 260-264);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Укрграфіт»
з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 263);

-Розрахунок ефективності е.е. незалежним постачальником ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» (т. 123, а.п. 266);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 під назвою «Доверенность» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123,
а.п. 267);

-Довіреність, видана ОСОБА_65 , на право участі та голосування з питань поря
дку денного щорічних загальних зборів членів оптового ринку електричн
ої енергії України (т. 123, а.п. 268);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 269);

-Справка о проведении зачета на сумму 15 млн грн (т. 123, а.п. 270);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 під назвою «службова записка № 2 (штампи)» з вкладенн
ям від 26.01.2016 (т. 123, а.п. 271);

-Службова записка № 2 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 272);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Отправка: Энергорынок письмо о реструк
туризации» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 273);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо уклада
ння договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 274);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 275);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо уклада
ння договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 276);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 277);

-Лист Yurij V «» до ОСОБА_31 та ОСОБА_498 під назвою «письмо от ф.д.» з вкладенн
ям від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 278);

-Лист фінансового директора ОСОБА_499 Голові правління ПАТ «Полтаваоблен
ерго» (т. 123, а.п. 279);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 під назвою «Энергорынок» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.
п. 280);

-Лист пропозиції ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо реструктуризації боргу
перед ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 281);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» Директору ДП «Енергоринок» щодо уклада
ння договору реструктуризації № 007-86/1031 від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 282);

-Таблиця реструктуризації боргу (т. 123, а.п. 283);

-Лист ОСОБА_489 до ОСОБА_31 під назвою «Графік» з вкладенням від 26.01.2015 (т. 123, а.п. 284);

-График розстрочення заборгованості у розмірі 92,6 млн грн з липня 2015 року по
грудень 2020 року (т. 123, а.п. 285-286);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «ТЭЦ: копии доверенности и письма» з вкл
аденнями від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 287);

-Лист ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 04/26-103 від 27.01.2015 щодо скрутного становища підприємств
а (т. 123, а.п. 288-289);

-Довіреність № 13/24-10 від 27.01.2015 видана ОСОБА_65 для участі в Щорічних загальних зб
орах членів оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 290);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Рада Оптового ринку»
з вкладенням від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 291);

-Відповідь ОСОБА_16 на лист № 7 від 12.01.2015 щодо участі в Щорічних загальних збор
ах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 292);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Зведена табл» з вклад
енням від 28.01.2015 (т. 123, а.п. 293);

-Зведена таблиця (т. 123, а.п. 294);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2015 (т. 123, а.п. 295);

-Справка по отключению ПАО «Запорожский ферросплавный завод» (технолог
ические аспекты согласно законодательных актов) (т. 123, а.п. 296-300);

-Лист ОСОБА_500 до ОСОБА_31 під назвою «Северодонецкий АЗОТ» з вкладенням від
29.01.2015 (т. 123, а.п. 301);

-Довіреність ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на ім`я ОСОБА_31 щодо уч
асті в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної ене
ргії України (т. 123, а.п. 302);

-Лист щодо включення ОСОБА_31 як представника для участі в Щорічних загаль
них зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 303);

-Лист ОСОБА_500 до ОСОБА_31 під назвою «Северодонецкий АЗОТ» з вкладенням від
29.01.2015 (т. 123, а.п. 304);

-Довіреність ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» на ім`я ОСОБА_31 щодо уч
асті в Щорічних загальних зборах членів Оптового ринку електричної ене
ргії України (т. 123, а.п. 305);

-Лист щодо включення ОСОБА_31 як представника для участі в Щорічних загаль
них зборах членів Оптового ринку електричної енергії України (т. 123, а.п. 306);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 (т. 123, а.п. 307);

-Проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» щодо здійснення перевірки праців
ників ДП «Енергоринок» (т. 123, а.п. 309-310);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_26до ОСОБА_31 під назвою «Запрос СГНИ» від 30.01.2015 (т. 123, а.п. 311);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлінн
я Міндоходів про надання інформації та її документального підтверджен
ня № 434/10/28-04-46 від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 312-313);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 під назвою «Укрграфит скан письма налоговой инспе
кции» з вкладенням від 31.01.2015 (т. 123, а.п. 314);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлінн
я Міндоходів про надання інформації та її документального підтверджен
ня № 434/10/28-04-46 від 27.01.2015 (т. 123, а.п. 315-316);

-Лист ОСОБА_501 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.02.2015 (т. 123, а.п. 317);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління М
індоходів про надання інформації та документального підтвердження №
625/10/28-09-41-21 (т. 123, а.п. 318-319);

-Лист до ОСОБА_31 під назвою «аварийная и экологическая броня» з вкла
денням від 02.02.2015 (т. 123, а.п. 320);

-ПАО «Запорожский завод ферросплавов» Обоснование экологической брони
, пояснительная записка 213-05Г-П3/117888-ТМ (т. 123, а.п. 321-361);

-ПАО «Запорожский завод ферросплавов» Обоснование экологической брони
, пояснительная записка 213-05Г-П3/117889-ТМ (т. 123, а.п. 362-392);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» Генеральному директору ГПУкрНТЦ «Энергосталь» № 10/11-361 від
20.11.2012 (т. 123, а.п. 393);

-Результаты анализа шламовой и осветленной воды за 2011 год (т. 123, а.п. 394-403);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-422 від 21.12.2012 щодо екологічної броні з додатком (т. 123, а.п. 404-414);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 10/11-205 від 19.04.2013 з додатком (т. 123, а.п. 415-416);

Том 124

-Лист абонента ІН
ФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «реквізити ЗЕТ» без вкладення від 02.02.2015 (т. 124, а
.п. 1);

-Лист ОСОБА_502 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 2);

-Витяг з протоколу № 75 засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерг
о» від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 3);

-Лист ОСОБА_503 до ОСОБА_31 під назвою «от ОСОБА_504 , ЗФЗ» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124,
а.п. 4);

-Лист ОСОБА_505 про отримання рекомендацій від ОСОБА_31 (т. 124, а.п. 5-8);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «дог купли продажи ЗФЗ
, ЗОЕ Договір на транзит» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 9);

-Договір БЕЗ номеру купівлі-продажу (постачання електричної енергії від
02.02.2015 (т. 124, а.п. 10-17);

-Додаток № 1 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 18);

-Додаток № 2 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 19);

-Додаток № 3 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 20);

-Додаток № 4 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 21);

-Додаток № 5 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 22-23);

-Додаток № 6 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 24);

-Додаток № 7 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 25);

-Договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електро
мережами між ПрАТ «ХК «Енергомережа та ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 09/2014 ві
д 08.09.2014 (т. 124, а.п. 26-33);

-Додаткова угода № 1 до договору № 09/2014 від 08.09.2014 на передачу електричної енерг
ії місцевими (локальними) електромережами між ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.10.2014 (т. 124, а.п. 34-35);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Розрахунок рентабел
ьності» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 36);

-Розрахунок ефективності е.е. незалежним постачальником ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» за 31.12.2014 (т. 124, а.п. 37);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Платежный календарь
февраль 2015» з вкладенням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 38);

-Платежный календарь февраль 2015 (т. 124, а.п. 39-44);

-Лист ОСОБА_506 до ОСОБА_31 під назвою «Письмо от налоговой милиции» з вкладен
ням від 03.02.2015 (т. 124, а.п. 45);

-Лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлінн
я Міндоходів про надання інформації № 496/10/28-04-07-20 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 46);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «Киев 2014 (4)» з вкладенням від 05.02.2015 (т. 124, а.п. 47);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожи
ту електроенергію за листопад 2014 року (т. 124, а.п. 48);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожи
ту електроенергію за грудень 2014 року (т. 124, а.п. 49);

-Інформація по Запорізькій області про проведення розрахунків за спожи
ту електроенергію за 2014 року (т. 124, а.п. 50);

-Структура споживання власних споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за
2014 рік (т. 124, а.п. 52-53);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.02.2015 (т. 124, а.п. 54);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ВАТ «Запоріжжяобленерго» за
продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2015 (т. 124, а.п. 55);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «шаблони для Энерго Транс Сервис» з вкл
аденням від 06.02.2015 (т. 124, а.п. 56);

-Плановий звіт про рух грошових коштів (т. 124, а.п. 57);

-Реєстр платежів (т. 124, а.п. 58);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «дог купли продажу ЗТМ
К, Додаток 1 ЗТМК, Перелік документів ПНТ» з вкладенням від 09.02.2015 (т. 124, а.п. 59);

-Проєкт договору купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 60-67);

-Додаток № 2 до договору купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК
«Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 124, а.п. 68);

-Додаток № 3 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат» (т. 124, а.п. 69);

-Додаток № 4 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат» (т. 124, а.п. 70-71);

-Додаток № 5 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат» (т. 124, а.п. 72);

-Додаток № 6 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат» (т. 124, а.п. 73);

-Додаток № 1 до договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат» (т. 124, а.п. 74);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання Договору та пер
еходу на постачання до ПНТ (т. 124, а.п. 76);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Чернігівнафтогаз до
говір» з вкладенням від 09.02.2015 (т. 124, а.п. 76);

-Договір 6/6-р купівлі-продажу електричної енергії від 18.09.2014між ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» та Структурної одиниці НГВУ «Чернігівнафтогаз», яка діє від
мені ПАТ «Укрнафта» (т. 124, а.п. 77-86);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 під назвою «лист на Раду ОРЕ» з вкладенням від 10.02.2015 (т
. 124, а.п. 87);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Ради оптового ринку електричної енергі
ї про відміну нульового нормативу відрахування коштів на поточний раху
нок та погашення заборгованості без дати та реєстрації (т. 124, а.п. 88-89);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 під назвою «шаблони для Энерго Транс Сервис» з вкл
аденням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 90);

-Плановий звіт про рух грошових коштів (т. 124, а.п. 91);

-Реєстр платежів (т. 124, а.п. 92);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 93);

-Перелік суб`єктів господарювання, перевірка яких проводиться протягом
лютого-червня 2015р. НКРЕКП (т. 124, а.п. 94-107);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_28 до ОСОБА_31 під назвою «!» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 108);

-Схема боргу за електроенергію (т. 124, а.п. 109);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 під назвою «отправка» з вкладенням від 10.02.2015 (т. 124, а.п. 110);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 1419 від 10.02.2015 В.о. голови Фонду Державного ма
йна України (т. 124, а.п. 111-112);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Чернігів транзит» з в
кладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 113);

-Договір 6/п про передачу електричної енергії мережами ПАТ «Чернігівобле
нерго» від 20.11.2014 між ПАТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т
. 124, а.п. 114-120);

-Лист ОСОБА_507 до ОСОБА_31 під назвою «розрах. Платежів Львівобленерго» з вкл
аденням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 121);

-Розрахунки платежів (т. 124, а.п. 122-125);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «графіки оплат ЗЕТ» з вкладенням в
ід 11.02.2015 (т. 124, а.п. 126);

-Графіки оплат (т. 124, а.п. 127-128);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «Платежный календарь
март 2015, Платежный календарь ферваль 2015» з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 129);

-Платіжний календар (т. 124, а.п. 130-132);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 133-134);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_27 до ОСОБА_31 під назвою «звітність зет» з вкладенням від
12.02.2015 (т. 124, а.п. 135);

-Фінансовий план ЗЕТ на 2015 рік (т. 124, а.п. 136);

-Звіт про рух грошових коштів на січень 2015 року (т. 124, а.п. 137-138);

-Реєстр платежів № 01/2015 від 06.02.2015 (т. 124, а.п. 139-140);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 під назвою «ПАТ «ЧОЕ» (лист ДП «ЕР» штраф за 1 декаду)
з вкладенням від 12.02.2015 (т. 124, а.п. 141);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» без дати та реєстрації у відповідь на лист
№ 07/26-1650 від 11.02.2015 про розрахунки за електроенергію (т. 124, а.п. 142);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1074/04-02 від 12.02.2015 у відповідь на № 07/26-1650 від 11.02.2015 про р
озрахунки за електроенергію (т. 124, а.п. 143);

-Лист ОСОБА_508 до ОСОБА_31 під назвою «договор с ЗФЗ с ПрАТ «ХК «Энергомережа
» з вкладенням від 12.02.2015 (т. 124, а.п. 144);

-Договір № __ купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 (т. 124, а.
п. 145-153);

-Додаток № 2 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 154);

-Додаток № 5 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 155);

-Додаток № 6 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 156);

-Додаток № 7 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 157);

-Додаток № 1 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 158);

-Додаток № 3 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 159);

-Додаток № 4 до договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_509 до ОСОБА_31 під назвою «замечания по договору с Энергосетью» з
вкладенням від 16.02.2015 (т. 124, а.п. 161);

-Зауваження до ВГЕ до Договору купівлі-продажу електричної енергії (т. 124, а.
п. 162-163);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «по поводу повідомлен
ь» з вкладенням від 16.02.2015 (т. 124, а.п. 164);

-Таблиця з розрахунками (т. 124, а.п. 165);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 під назвою «Договор с Энергомережей» без вкладенн
я від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 166);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 167);

-Договір № 27 купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 (т. 124, а.
п. 168-175);

-Додаток № 1 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 176);

-Додаток № 2 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 177);

-Додаток № 3 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 178);

-Додаток № 4 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 179);

-Додаток № 5 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 180-181);

-Додаток № 6 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 182);

-Додаток № 7 до Договору від 02.02.2015 (т. 124, а.п. 183);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «довідка про потужніс
ть» від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 184);

-Довідка про потужність (т. 124, а.п. 185);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «довідка про стан облі
ку, довідка про потужність» від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 186);

-Довідка про потужність(т. 124, а.п. 187);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживача (т. 124, а.п. 188-190);

-Лист ОСОБА_509 до ОСОБА_31 під назвою «ЗТМК Схема расчетных учетов» з вкладен
ням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 191);

-Схема (т. 124, а.п. 192);

-Лист Petrik.O до ОСОБА_31 під назвою «ZTMK» з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 193);

-Схема (т. 124, а.п. 195);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 195);

-Службова записка (т. 124, а.п. 196-197);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» начальнику відділу збуту ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» без дати та реєстрації у відповідь на № 56 від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 198);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 під назвою «виправлене повідомл
ення» з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 199);

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на опт
овому ринку електричної енергії України від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 200);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 201);

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на опт
овому ринку електричної енергії України від 11.02.2015 (т. 124, а.п. 202);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 203);

-Прогноз погодинного добового обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з вра
хуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній роб
очий день місяця, що передує розрахунковому (т. 124, а.п. 204);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.02.2015 (т. 124, а.п. 205);

-Службова записка № вн-02/23/15 від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 206-207);

-Лист ОСОБА_510 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 208);

-Структура балансу електроенергії та технологічних витрат електроенер
гії (ТВЕ) на передачу ел.енергії в мережі (т. 124, а.п. 209);

-Інформація по Миколаївськиій області (т. 124, а.п. 210-213);

-Перелік споживачів-боржників по активній електроенергії з сумою забор
гованості від 100 000,00 грн (т. 124, а.п. 214-215);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 216);

-Претензія ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» № 007-44/2240 від 12.02.2015 на суму 2 271 860,16 грн (т. 124, а.п. 217);

-Лист Makarevich_A до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 218);

-Бюджет ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 124, а.п. 219-250);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 251);

-Протокол Щорічних загальних зборів Членів Оптового ринку електричної
енергії України від 04.02.2015 (т. 124, а.п. 252-257);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 без вкладення від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 258);

-Лист ОСОБА_511 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.02.2015 (т. 124, а.п. 259);

-Довідка щодо деяких показників діяльності ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» станом
на 01.01.2015 (т. 124, а.п. 260);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 261);

-Прогноз (т. 124, а.п. 262-271);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 271);

-Методика розрахунка вартості послуг для МГЗ (т. 124, а.п. 272-276);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» До ОСОБА_31 без вкладення від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 277);

-Лист Скрипки до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 278);

-Договір про постачання електричної енергії № 44/56 від 15.03.2010 року із споживаче
м ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (т. 124, а.п. 279-283);

-Лист ОСОБА_512 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 284);

-Відомості по ПАТ «Миколаївобленерго» (т. 124, а.п. 285);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 286);

-Проєкт службової записки щодо перерахування коштів за договором № 09/2014 ві
д 08.09.2014 (т. 124, а.п. 287);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 288);

-Проєкт службової записки щодо перерахування коштів за договором № 09/2014 ві
д 08.09.2014 (т. 124, а.п. 289);

-Лист ОСОБА_513 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 290);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 291);

-Розрахунок ефективності постачання е.е. незалежним постачальником (т. 124,
а.п. 292);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 293);

-Договір без номеру і дати про надання послуг між ПрАТ «ХК Енергомережа»
та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 124, а.п. 294-295);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_30 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.02.2015 (т. 124, а.п. 296);

-Звіт за січень ЗЕТ 2015 (т. 124, а.п. 297-303);

-Лист ОСОБА_514 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2015 (т. 124, а.п. 304);

-Операційні надходження (т. 124, а.п. 305);

-Лист ОСОБА_515 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2015 (т. 124, а.п. 306);

-Інвестиційна програма (т. 124, а.п. 307-318);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.02.2015 (т. 124, а.п. 319);

-Довідка щодо надходжень та використання коштів ВАТ «Запоріжжяобленер
го» за лютий 2015р. (т. 124, а.п. 320);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 321);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЕЗ «Дніпро
спецсталь» станом на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 322);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК» стан
ом на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 323);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» стано
м на 01.03.2015 (т. 124, а.п. 234);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 325);

-Баланси Казанківської філії (т. 124, а.п. 326-327);

-Тези організації робіт ліцензійної діяльності в ПАТ «Миколаївобленер
го» (т. 124, а.п. 328-330);

-Лист ОСОБА_516 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 331);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524/213/24 від 24.05.2005 пр
о постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ
» (т. 124, а.п. 332-334);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно оплати за договором №
524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 335-338);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно оплати за договором №
524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 339-341);

-Лист Голови правління ПАТ «АЗОТ» ОСОБА_142 стосовно припинення постачанн
я електроенергії за договором № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 124, а.п. 342-344);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524/213/24 від 24.05.2005 пр
о постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ
» (т. 124, а.п. 345-347);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 348);

-Довідки за оперативними даними по розрахунках (т. 124, а.п. 349-350);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 351);

-Довідка за оперативними даними по розрахунках (т. 124, а.п. 352-353);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 354);

-Довідка (т. 124, а.п. 355);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_28 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 356);

-Графік заборгованості перед ДП «Енергоринок» (т. 124, а.п. 357);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 358);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління П
АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступленн
я права вимоги на суму 47 641 173,12 грн (т. 124, а.п. 359-361);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління П
АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступленн
я права вимоги на суму 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 362-364);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 365);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління П
АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступленн
я права вимоги на суму 47 641 173,12 грн (т. 124, а.п. 366-368);

-Лист Голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.о. голови правління П
АТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_303 щодо підписання договору про відступленн
я права вимоги на суму 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 369-371);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2015 (т. 124, а.п. 372);

-Дані по розрахунках (т. 124, а.п. 373);

-Штатний розклад ДП «Енерготранссервіс» (т. 124, а.п. 374);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 (т. 124, а.п. 375);

-Лист Голови наглядової ради ОСОБА_517 до ПАТ «Черкасиобленерго» про погод
ження укладення правочинів у відповідь на листи № 657/08-01 та 657/08-01-01 щодо погодже
ння підписання договорів про відступлення права вимоги на суми: 47 641 173,12грн
та 31 306 545 грн (т. 124, а.п. 376);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 657/08-01 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 377-378);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 657/08-01-01 від 29.01.2015 (т. 124, а.п. 379-380);

-Лист ОСОБА_518 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 381);

-Довідка щодо заборгованості ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (т. 124,
а.п. 382);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 383);

-Розрахунки і заборгованість за спожиту електроенергію (т. 124, а.п. 384);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 385);

-Інформація про стан розрахунків за спожиту електричну енергію та забор
гованість (т. 124, а.п. 386);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 124, а.п. 387);

-Розрахунки з ДП «Енергоринок» (т. 124, а.п. 388-392);

Том 125

-Лист ОСОБА_480 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 26.12.2015 (т. 125, а.п. 1);

-Розрахунки (т. 125, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 3);

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за пр
одану ОРЕ електроенергію станом на 01.02.2015 (т. 125, а.п. 4);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 5);

-Інформація щодо стану дебіторської заборгованості за спожиту електро
енергію споживачів Миколаївської області за січень 2015 року (т. 125, а.п. 6);

-ОСОБА_519 до ОСОБА_31 з вкладенням 26.02.2015 (т. 125, а.п. 7);

-Довідка залишків на рахунках в банках «ОРГАНІЗАЦІЯ» (т. 125, а.п. 8);

-Реєстр платежів (т. 125, а.п. 9);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 10);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 11);

-Довідка залишків на рахунках в банках «ОРГАНІЗАЦІЯ» (т. 125, а.п. 12);

-Реєстр платежів (т. 125, а.п. 13);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 14);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 15);

-Лист Голови Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Черкасиобл
енерго» щодо надання інформації на листи № 7850/3 від 17.12.2014 та № 7662/01 від 11.12.2014 (т. 125, а.п. 16);

-Лист ОСОБА_520 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 17);

-Протокол технічнох ради ПАТ «Миколаївобленерго» від 24.02.2015 (т. 125, а.п. 18);

-Лист абонента до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2015 (т. 125, а.п. 19);

-Схема по заборгованості і договорам (т. 125, а.п. 20-21);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 22);

-Лист про відключення ПАТ «АЗОТ» від енергопостачання (т. 125, а.п. 23-24);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 25);

-Довідка по ЧСЗ. Миколаїв (т. 125, а.п. 26-27);

-Довідка щодо заборгованості ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (
т. 125, а.п. 28);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 29);

-Довідка по ЧСЗ. Миколаїв з рішенням суду (т. 125, а.п. 30-36);

-Лист Дмитра до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.02.2015 (т. 125, а.п. 37);

-Договір поруки без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «
Енергомережа» та ПАТ «______» (т. 125, а.п. 38-41);

-Договір поруки без дати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «
Енергомережа» та ПАТ «______» (т. 125, а.п. 42-44);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 45);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 46-49);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 50-53);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 54-57);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведенн
я боргу №__ від ____ на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 58-61);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведенн
я боргу №__ від ____ на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 62-65);

-Договір про порядок проведення розрахунків по Договору про переведенн
я боргу №__ від ____ на суму 47 641 173, 43 грн (т. 125, а.п. 66-69);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 70);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. п
ро постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗО
Т» в сумі 47 641 173,12 грн (т. 125, а.п. 71-73);

-Акт про нарахування грозових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. п
ро постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗО
Т» в сумі 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 74-76);

-Акт про нарахування грозових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005р. п
ро постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗО
Т» в сумі 78 947 718, 62 грн (т. 125, а.п. 77-79);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_522 з вкладенням від 02.03.2015 (т. 125, а.п. 80)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 19547/006-81 від 04.11.2013 щодо корегування ТУ (т. 125, а.п. 81);

-Додаток № 1 до договору № 229/01-11 від 05.09.2011 № 8225/029-13 від 20.05.2011 технічні умови (т. 125, а.п. 82-84);

-Додаток № 2 до договору № 229/01-11 від 05.09.2011 № 11925/029-13 від 22.07.2011 технічні умови (т. 125, а.п. 85-86);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 87);

-Перелік документів, які необхідно надати до ПНТ (т. 125, а.п. 88);

-План-графік купівлі продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» та ПАТ «ЗФЗ» (т. 125, а.п. 89);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 90);

-Додаток 7 «Оперативний прогноз руху грошових коштів ПАТ «Черкасиоблене
рго» на березень 2015 року (т. 125, а.п. 91);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 03.03.2015 (т. 125, а.п. 92);

-Лист голови правління ОСОБА_16 до в.о. Голови Правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» про повернення помилково перерахованих коштів (т. 125, а.п. 93-95);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» № 156/04 від 04.03.2015 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
(т. 125, а.п. 96);

-Додаткова угода № 1 договору поворотної фінансової допомоги « 66-01/18-15 від 12.01.2015
від 04.03.2015 щодо зміни суми фінансової допомоги (т. 125, а.п. 97);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 без вкладення від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 98);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 99);

-Макет ПАТ «Черкасиобленерго» про реалізацію електроенергії з початку
місяця та оплата за куповану (т. 125, а.п. 100-105);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладеннями від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 106);

-Лист про різницю договорів (т. 125, а.п. 106-109);

-Лист ОСОБА_523 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 110);

-Платіжне доручення № 34 від 04.03.2015 на суму 200 000,00 грн (т. 125, а.п. 111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1428/09-03 від 26.02.2015 щодо перерахування суми боргу (
т. 125, а.п. 112);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 113);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1375/04-02 від 25.02.2015 про надання безпроцентної пово
ротної фінансової допомоги на загальну суму 13 млн грн (т. 125, а.п. 114);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1577/04-02 від 04.03.2015 про надання безпроцентної пово
ротної фінансової допомоги на загальну суму 7 млн грн (т. 125, а.п. 115);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 116);

-Службова записка (т. 125, а.п. 117);

-Реєстр рахунків (т. 125, а.п. 118-120);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладеннями від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 121);

-Договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії між ПрАТ «ХК «
Енергомережа» та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі прива
тного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з д
одатками (т. 125, а.п. 122-128);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання Договору та пер
еходу на постачання до ПНТ (т. 125, а.п. 129);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів (т. 125, а.п. 130-131);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.03.2015 (т. 125, а.п. 132);

-Договір № б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 між ПАТ
«Миколаївобленерго» та «ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 13 000 000,00 грн (т. 125, а.п
. 133-135);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 без вкладення від 06.03.2015 (т. 125, а.п. 136);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.03.2015 (т. 125, а.п. 137);

-Договір про пере
ведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» на суму 31 306 545, 19грн (т
. 125, а.п. 138-140);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 141-143);

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 144-145);

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 146-147);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 47 641 173, 43 грн (т. 125, а.п. 148-151);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.03.2015 (т. 125, а.п. 152);

-Лист ПАТ «Черкас
иобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові правління ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» щодо згоди на укладення договору про переведення заборго
ваності ПАТ «АЗОТ» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 153-154);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові прав
ління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладення договору про пере
ведення заборгованості ПАТ «АЗОТ» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 155-156);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ» та Голові прав
ління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо згоди на укладення договору про пере
ведення заборгованості ПАТ «АЗОТ» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 157-158);

-Лист ОСОБА_480 до ОСОБА_31 без вкладення від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 159);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 без вкладення від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 161);

-Реєстр рахунків (т. 125, а.п. 162);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 163);

-Договір № б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 (т. 125, а.п
. 164-165);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 166);

-Лист до в.о. голови Національної комісії, що здійснює державне регулюван
ня у сфері енергетики та комунальних послуг ОСОБА_368 щодо укладеного дого
вору № 6/П від 20.11.2014 про передачу електричної енергії (т. 125, а.п. 167-171);

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2015 (т. 125, а.п. 172);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» № 24/7074 від 29.12.2014 у відповідь на № 120 від 24.12.2014 (т. 125, а.п
. 173);

-Лист № 120 від 24.12.2014 (т. 125, зворот а.п. 173);

-Повідомлення № 01/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Опт
овому ринку електричної енергії України від 24.12.2014 (т. 125, а.п. 174);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» Про надання інформації (т. 125, а.п. 175);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 176);

-Витяг з протоколу відкритого засідання Національної комісії, що здійсн
ює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 16 ві
д 05.03.2015 (т. 125, а.п. 177);

-Посвідчення на проведення планової перевірки НКРЕКП від 06.03.2015 № 35 (т. 125, а.п. 178-179);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 180);

-Лист НКРЕКП № 40-13 від 17.02.2015 з питаннями для перевірки (т. 125, а.п. 181-190);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 191);

-Лист НКРЕКП № 40-13/95 від 03.03.2015 як доповнення до листа № 40-13 з доповненнями (т. 125, а.п
. 192-193);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 194);

-Лист НКРЕКП № 40-13/100 від 10.03.2015 як доповнення до листа № 40-13/72 з доповненнями (т. 125, а.п
. 195);

-Лист ОСОБА_524 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 196);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 197);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 125, а.п. 198);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 31.306.545,19 грн (28 806 545,19 грн) (т .125, а.п. 199-202);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 33 128 848,61 грн (31 128 848,61 грн) (т. 125, а.п. 203-206);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 47 641 173,43 грн (45 141 173,73 грн) (т. 125, а.п. 207-210);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 211);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням
письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «А
ЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т. 125, а.п. 212);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням
письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «А
ЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 125, а.п. 213);

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» з проханням
письмової згоди на укладенням договору про переведення боргу між ПАТ «А
ЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 214);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.03.2015 (т. 125, а.п. 217);

-Лист НКРЕКП № 40/14-104 від 11.03.2014 з питаннями для перевірки (т. 125, а.п. 218-219);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 220);

-Лист голови ПАТ «АЗОТ» до В.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» з
проханням письмової згоди на укладення договору про переведення боргу
між ПАТ «АЗОТ» і ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 47 641 173,43 грн (т. 125, а.п. 221);

-Лист ОСОБА_525 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 223);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнан
ня споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявніс
ть яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 224);

-Акти за договором № 3 з питання попередження про припинення електропост
ачання (т. 125, а.п. 225-226);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнан
ня споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявніс
ть яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 227);

-Акт за договором № 3 з питання попередження про припинення електропоста
чання (т. 125, а.п. 228);

-Акт про недопуск за договором № 3 (т. 125, а.п. 229);

-Акти за договором № 3 з питання попередження про припинення електропост
ачання (т. 125, а.п. 230-233);

-Акт про недопуск за договором № 3 (т. 125, а.п. 234);

-Акт про недопуск за договором № 3 з питання відключення електрообладнан
ня споживача за несплату рахунків відповідно до умов договорів, наявніс
ть яких передбачена ПКЕЕ (т. 125, а.п. 235);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.205 (т. 125, а.п. 236-237);

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 238);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізьк
ий завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення з
аборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 239-241);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 242);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізьк
ий завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення з
аборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 243-245);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.02.2015 (т. 125, а.п. 246);

-Договір про реструктуризацію заборгованості між ВАТ «Запоріжжяоблене
рго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на підставі договору № 3 від
01.11.2012 (т. 125, а.п. 247-250);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2015 (т. 125, а.п. 251);

-Протокол наради від 13.03.2015, на якому розглядались звернення ПАТ «Запорізьк
ий завод феросплавів» та заходи, спрямовані на забезпечення погашення з
аборгованості за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 125, а.п. 252-254);

-Лист ОСОБА_526 до ОСОБА_31 без вкладення від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 255);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 256);

-Лист ПАТ «Запорізького заводу феросплавів» до Генерального директора
ПАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням не відключати підприємство за бо
рги (т. 125, а.п. 257-258);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 260)

-Розрахунки ПАТ «Черкасиобленерго» про реалізацію електроенергії з по
чатку місяця та оплата за куповану (т. 125, а.п. 261);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 262);

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 263);

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги
№ 15 від 30.01.2015 (т. 125, а.п. 264);

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги
№ 14 від 30.01.2015 (т. 125, а.п. 265);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» про відмову від договору № 14 ві
д 30.01.2015 (т. 125, а.п. 268);

-Лист ОСОБА_528 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 271);

-Договір № 22 поворотної фінансової допомоги між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.02.2015 (т. 125, а.п. 272-273);

-Додаткова угода № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 66-01/18-15 від
12.02.2015 від 04.03.2015 (т. 125, а.п. 274);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 275);

-Реструктуризація заборгованості за договором № 3 від 01.11.2012, укладеного між
ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про п
остачання енергії від 13.03.2015 (т. 125, а.п. 276-278);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.03.2015 (т. 125, а.п. 280);

-Объединенный проэкт для выработки электроэнергии, регулирования пико
вых нагрузок в ОЭС Украины и ЕС (т. 125, а.п. 281);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.03.2015 (т. 125, а.п. 282-283);

-Лист ОСОБА_525 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 284);

-Довідка про розрахунки спожиту активну е.е. за договором № 3 від 01.12.2012 (т. 125, а.п
. 285);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 286);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» директору зі збуту електро- і теплоенергії
ПАТ «Полтаваобленерго» № 43/4 від 16.10.2014 (т. 125, а.п. 287);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 288);

-Дані з розрахунками (т. 125, а.п. 289);

-Лист ОСОБА_146 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 290);

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 без вкладення від 16.03.2015 (т. 125, а.п. 291);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 292);

-Лис в.о. голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладенн
я тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергор
инок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 293-294);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 295);

-ОСОБА_529 Голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладенн
я тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергор
инок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 296-297);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 298);

-ОСОБА_529 Голови правління ОСОБА_31 до Голови ДП «Енергоринок» про укладенн
я тристороннього договору поруки між ПАТ «Львівобленерго», ДП «Енергор
инок» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 125, а.п. 299-300);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.03.2015 (т. 125, а.п. 301);

-Заявка ПАТ «АЗОТ» № 202-09/76 від 17.03.2015 (т. 125, а.п. 302);

Том № 126

-Лист ОСОБА_286 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 1);

-Платіжне доручення № 277 від 18.03.2015 на суму 19 021 140 грн (т. 126, а.п. 2);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 3);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з повідомленнями про договори № 14, 15 з вкладеннями ві
д 19.03.2015 (т. 126, а.п. 4-5);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 6);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 80-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 8);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 33 128 848,61 (т. 126, а.п. 10-11);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 31 306 545,19 (т. 126, а.п. 13-14);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 47 641 173,43 (т. 126, а.п. 16-17);

-Додаткова угода № 1 до договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п. 19);

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 21);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 47 875 934,26 (т. 126, а.п. 22-23);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» голові правління ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енер
гомережа» про укладення договору про переведення заборгованості на су
му 47 641 173,43 (т. 126, а.п. 245);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 26);

-Службова записка (т. 126, а.п. 27);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 28);

-Програма обмеження електропостачання ПАТ «АЗОТ» до рівня аварійної та
екологічної броні електропостачання у зв`язку з не оплатою заборговано
сті за спожиту електроенергію (т. 126, а.п. 29-30);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 31);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 32);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 33);

-Договір про порядок проведення розрахунків до Договору про переведенн
я боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т. 126, а.п
. 34 (28 806 545,19) (т. 126, а.п. 34-35);

-Договір про порядок проведення розрахунків до Договору про переведенн
я боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п
. 34 (31 128 848,61) (т. 126, а.п. 37-38);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 пр
о постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ
» (т. 126, а.п. 40);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 пр
о постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ
» (т. 126, а.п. 42);

-Акт про нарахування грошових зобов`язань згідно договору № 524-213/24 від 24.05.2005 пр
о постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ПАТ «АЗОТ
» (т. 126, а.п. 44);

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 31 306 545,19 грн (т. 126, а.п. 46-47)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п. 49-50)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 47 641 173,43 грн (т. 126, а.п. 52-53)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 55-56)

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання

№ 80-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п
. 57)

-Додаткова угода
№ 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`язання

№ 79-202 від 02.02.2015 (т. 126, а.п
. 58)

-Договір про пере
ведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 31 306 545,19 грн (т
. 126, а.п. 61-62)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 33 128 848,61 грн (т. 126, а.п. 64-65)

-Договір про переведення боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на суму 47 641 173,43 грн (т. 126, а.п. 67-68)

-Лист ОСОБА_487 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.03.2015 (т. 126, а.п. 70);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відповідь на
лист №11 від 05.03.2015 (т. 126, а.п. 71);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Чернігівобленерго» № 11 від 05.03.2015 (т. 126, з
ворот а.п. 71);

-Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів (т. 126, а.п. 72-76);

-Лист ПАТ «Чернігівобленерго» до НКРЕКП (т. 126, а.п. 77);

-Відповідь НКРЕКП (т. 126, зворот а.п. 77-78);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 79);

-Лиси ПАТ «ЗФЗ» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 126, а.п. 80);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 без вкладення від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 82);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.03.2015 (т. 126, а.п. 83);

-Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від
01.11.2012 (т. 126, а.п. 84-85);

-Лист ОСОБА_479 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 87);

-Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від
01.11.2012 (т. 126, а.п. 88-89);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.03.2015 (т. 126, а.п. 90-92);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 93);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2061/04 від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 94);

-Додаток № 1 до листа № 2061/04 від 25.03.2015 (т. 126, а.п. 95-97);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 98);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» (т. 126, а.п. 99);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2095/04 від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 100);

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 101);

-Лист-вимога в порядку ст. 93 КПК України ДФМ до ПАТ «Черкасиобленерго» від
24.03.2015 № 6104/6/99-99-09-01-150 (т. 126, а.п. 102);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 103);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.03.2015 (т. 126, а.п. 104);

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємн
ицької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальним
и) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульо
ваним тарифом від 27.03.2015 року № 26 (т. 126, а.п. 105-109);

-Лист до ОСОБА_31 без вкладення від 31.03.2015 (т. 126, а.п. 110);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням та з повідомленням від 02.04.2015 (т. 126, а.п. 111);

-Прогноз руху грошових коштів на квітень 2015 року (т. 126, а.п. 112);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення та з повідомленням від 02.04.2015 (т. 126, а.п. 113);

-Лист ОСОБА_71 до Кузьмінської без вкладення (т. 126, а.п. 114);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 115);

-Бизнес-идея по созданию единой ИТ-среды в холдинге (т. 126, а.п. 116-117);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 118);

-Комерційна пропозиція (т. 126, а.п. 119-144);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладення від 05.04.2015 (т. 126, а.п. 145);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т .126, а.п. 146);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ДП «Енергоринок» щодо заборгованості (т
. 126, а.п. 147);

-Лист до ОСОБА_80 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 149);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2362/03-01 від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 150);

-Лист ОСОБА_532 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 151);

-Службова записка (т. 126, а.п. 152);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 153-155);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31
без вкладення від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 156);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 157-159);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 без вкладення від 07.04.2015 (т. 126, а.п. 160);

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням з 08.04.2015 (т. 126, а.п. 161);

-Висновки Ревізійної комісії ПАТ «Черкасиобленерго» за 2014 рік (т. 126, а.п. 162-166);

-Звіт Наглядової Ради ПАТ «Черкасиобленерго» про роботу за 2014 рік (т. 126, а.п. 167);

-Звіт Ревізійної комісії ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 168);

-Лист ОСОБА_534 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.04.2015 (т. 126, а.п. 169);

-Реєстр податкових накладних (т. 126, а.п. 170);

-Лист ОСОБА_532 до ОСОБА_31
з повідомленням від 09.04.2015 (т. 126, а.п. 171);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з повідомленням від 09.04.2015 (т. 126, а.п. 171);

-Лист ОСОБА_521 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 173);

-Лист НКРЕКП № 55-25/109 від 23.03.2015 щодо надання інформації для перевірки (т. 126, а.п. 174);

-Лист НКРЕКП № 55-25/105 від 20.03.2015 щодо надання інформації для перевірки (т. 126, а.п. 175-176);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 177);

-Проєкт бюджету ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 178-181);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 182);

-Форма бюджету ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 183-184);

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 185);

-Проєкт договору без номеру та реєстрації купівлі-продаже (постачання) е
лектричної енергії з додатками (т. 126, а.п. 186-193);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2015 (т. 126, а.п. 194-195);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 126, а.п. 196);

-Розрахунки з ОРЕ ПАТ «ЧОЕ» (т. 126, а.п. 197-198);

-Лист ОСОБА_535 до ОСОБА_31 без вкладення від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 199);

-Лист ОСОБА_535 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 200);

-Основні фінансові показники (т. 126, а.п. 201-212);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.04.2015 (т. 126, а.п. 213-214);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 215-216);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 без вкладення від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 217);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 218-220);

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 221);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 126, а.п. 222-226);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 126, а.п. 228-232);

-Договір про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа»
та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 234-238);

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.04.2015 (т. 126, а.п. 240);

-Договір про надання ремонтних послуг без дати та реєстрації (т. 126, а.п. 241-244);

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.04.2015 (т. 126, а.п. 245);

-Відомості про зарплату (т. 126, а.п. 246);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 248);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 249-252);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 255);

-Договір купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» та ПАТ «АЗОТ» без дати та реєстрації (т. 126, а.п. 256-259);

-Платіж за відпущену з ОРЕ електроенергію (т. 126, а.п. 262);

-Лист ОСОБА_537 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.04.2015 (т. 126, а.п. 263);

-Проєкт заяви про забезпечення позову (т. 126, а.п. 264-266);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 269);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 270-273);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 276);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго № 2720/03-01-02 від 21.04.2015 до Голови правління ПАТ «АЗОТ» (
т. 126, а.п. 277);

-Лист ПрАТ «ХК Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 278);

-Договір без номеру та дати купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 279-280);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 281);

-Розрахунок заявлених обсягів е/е (т. 126, а.п. 282);

-Повідомлення № 01/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Опт
овому ринку електричної енергії від 22.04.2015 (т. 126, а.п. 283);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа до ПАТ «Черкасиобленерго» № 147 від 12.04.2015 (т. 126, а.п
. 284);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 285);

-Перелік документів, які необхідно надати для підписання договору та пер
еходу на постачання до ПНТ (т. 126, а.п. 286);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 287-289);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 290);

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом н
а 22.04.2015 (т. 126, а.п. 291);

-Лист ОСОБА_538 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 292-293);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.04.2015 (т. 126, а.п. 294-295);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 296-298);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 299-230);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.04.2015 (т. 126, а.п. 302-304);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 305-307);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 308);

-Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (т. 126, а.п. 309);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 310-315);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 316-319);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 320-323);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 324-326);

-Лист ОСОБА_530 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 327-329);

-Лист ОСОБА_539 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 330);

-Справка про заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 126, а.п. 331);

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 333);

-Проєкт ухвали (т. 126, а.п. 334-337);

-Лист ОСОБА_511 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 339);

-Справка (т. 126, а.п. 340);

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 342-343);

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2015 (т. 126, а.п. 344-346);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 347-377);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 377-380);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 381-386);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 387-389);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 390-414);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_10 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 415-417);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2015 (т. 126, а.п. 417);

-Договір без дати та номеру купівлі-продажу електричної енергії між ПрАТ
«ХК «Енергомережа» та ПАТ «АЗОТ» (т. 126, а.п. 418-419);

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.04.2015 (т. 126, а.п. 421-423);

-Лист ОСОБА_485 до ОСОБА_31 з повідомлення та вкладенням від 29.04.2015 (т. 126, а.п. 424-426);

Том № 127

-Лист ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 1)

-Лис НКРЕКП № 4102/174/61-15 від 27.04.2015 щодо непогодження повідомлення (т. 127, а.п. .2-4)

-Лист ОСОБА_541 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 5)

-Лист ПАТ «ЗФЗ» до ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 1/10 від 23.04.2015 (т. 127, а.п. 6)

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з повідомленням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 7)

-Лист ОСОБА_224 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 29.04.2015 (т. 127, а.п. 8)

-Лист НКРЕКП № 4102/174/61-15 від 27.04.2015 щодо непогодження повідомлення (т. 127, а.п. .9-11)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 12)

-Графіки проведення розрахунків по заборгованості (т. 127, а.п. 13-21)

-Угода про проведення розрахунків по заборгованості між ПАТ «Черкасиоб
ленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» без дати та реєстрації (т. 127, а.п. 22)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 24)

-Концепція розвитку електроенергетики України (т. 127, а.п. 25-27)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 29)

-Рахунок на оплату № 129 від 30.04.2015 від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» (т
. 127, а.п. 30)

-Рахунок на оплату № 130 від 30.04.2015 від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» (т
. 127, а.п. 31)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 32)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» про надання первинної докуме
нтації (т. 127, а.п. 33)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 35)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 36)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 37)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 38)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 39)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 40)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 43)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ФДМУ та Голові Наглядової Ради ПАТ «Черк
асиобленерго» про припинення повноважень та обрання членів правління
ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 44-45)

-Заява кандидата про згоду на обрання (т. 127, а.п. 46)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 47)

-Лист № 10 від 28.04.2015 щодо надання пояснень (т. 127, а.п. 48)

-Лист Максима до ОСОБА_80 без вкладення від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 49)

-Лист ОСОБА_543 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 50)

-Договір про переведення боргу без дати та номеру між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» на суму 38 506 397,24 грн (т. 127, а.п. 51-52)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2015 (т. 127, а.п. 53)

-Відповідь на лист № 10 від 28.04.2015 про надання пояснень (т. 127, а.п. 54)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2015 (т. 127, а.п. 57)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015років (т. 127, а.п. 58)

-Лист ОСОБА_485 з вкладенням та повідомленням від 07.05.2015 (т. 127, а.п. 61)

-Перелік документів, яких не вистачає (т. 127, а.п. 62)

-Взаємовідносини ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 63)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 66)

-Реєстр поставок електроенергії на травень 2015 (т. 127, а.п. 67-76)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 77)

-Договір підряду з правками між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкаси
обленерго» з додатками (т. 127, а.п. 78-81)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 82)

-Договір про надання ремонтних послуг без дати та реєстрації з додатками
(т. 127, а.п. 83-89)

-Лист ОСОБА_295 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 90)

-Договір підряду з правками між ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Черкаси
обленерго» з додатками (т. 127, а.п. 91-97)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.05.2015 (т. 127, а.п. 98)

-Рух грошових коштів (т. 127, а.п. 99)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 100)

-Взаємовідносини ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 101)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 102)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом н
а 13.05.3015 (т. 127, а.п. 103-104)

-Лист Vladimir до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.05.2015 (т. 127, а.п. 105)

-Довіреність (т. 127, а.п. 107)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.05.2015 (т. 127, а.п. 108)

-Протокол собрания по защите бюджета на май 2015 Черкассыоблэнерго (т. 127, а.п. 109)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.05.2015 (т. 127, а.п. 110)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.05.2015 № 001-008/7005 про виконання судового ріше
ння (т. 127, а.п. 111-112)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 113)

-Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» стан
ом на 01.05.201 (т. 127, а.п. 114)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 115)

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/10/3 від 30.04.2015 (т. 127, а.п. 116)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 117)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.05.2015 (т. 127, а.п. 118-121)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.05.2015 (т. 127, а.п. 122)

-Графіки проведення розрахунків по заборгованості (т. 127, а.п. 123-130)

-Угоди про проведення розрахунків по заборгованості без дати та реєстра
ції (т. 127, а.п. 131-132)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.05.2015 (т. 127, а.п. .133-134)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2015 (т. 127, а.п. 135-136)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2015 (т. 127, а.п. 137)

-Договори про надання консалтингових послуг між ПрАТ «ХК «Енергомережа
» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.04.2015 (т. 127, а.п. 138-142, 143-147)

-Договір про надання юридичних послуг без дати та реєстрації між ПрАТ «Х
К «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 148-152)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (а.п. 154)

-Картка підписів керівників ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 155)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (т. 127, а.п. 156)

-Картка підписів керівників ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 127, а.п. 157)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2015 (т. 127, а.п. 158)

-Рух грошової коштів (т. 127, а.п. 159)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.05.2015 (т. 127, а.п. 160-161)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.05.2015 (т. 127, а.п. 162-163)

-Лист ОСОБА_544 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.05.2015 (т. 127, а.п. 164-165)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 166)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
31 304 803,15 грн (т. 127, а.п. 167)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
32 261 500 грн (т. 127, а.п. 170)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
33 113 748,67 грн (т. 127, а.п. 173)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
38 506 397,24 грн (т. 127, а.п. 176)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
47 641 173,12 грн (т. 127, а.п. 179)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» що
до згоди на укладенням договору про переведення заборгованості на суму
47 872 035,51 грн (т. 127, а.п. 182)

-Лист Максима до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 185)

-Взаємовідносини між ЧОЕ-АЗОТ-ЕС (т. 127, а.п. 186)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 без вкладення від 25.05.2015 (т. 127, а.п. 187)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.05.2015 (т. 127, а.п. 188)

-Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 (т. 127, а.п. 189-192)

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 193)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП № 3486/04 від 25.05.2015 про концептуальні під
ходи при визначення сум обґрунтованого недовиконання Інвестиційних пр
ограм енергопостачальних компаній за 214 рік (т. 127, а.п. 194-197)

-Лист ОСОБА_71 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 198)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» про розгляд листа № 202-09/79-1387 про внесення змін в
призначення платежів (т. 127, а.п. 199)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 202)

-Короткий зміст протоколів правління (т. 127, а.п. 203-240):

-№ 1 від 17.01.2014;

-№ 2 від 21.01.2014;

-№ 3 від 24.01.2014;

-№ 4 від 17.02.2014;

-№ 5 від 11.03.2014;

-№ 6 від 17.03.2014;

-№ 7 від 21.03.2014;

-№ 8 від 28.03.2014;

-№ 9 від 02.04.2014;

-№ 10 від 08.04.2014;

-№ 11 від 10.04.2014;

-№ 12 від 11.04.2014;

-№ 13 від 22.04.2014;

-№ 14 від 24.04.2014;

-№ 15 від 07.05.2014;

-№ 16 від 19.05.2014;

-№ 17 від 23.05.2014;

-№ 18 від 06.06.2014;

-№ 19 від 17.06.2014;

-№ 20 від 18.06.2014;

-№ 21 від 26.06.2014;

-№ 22 від 16.07.2014;

-№ 23 від 18.07.2014;

-№ 24 від 11.08.2014;

-№ 25 від 12.08.2014;

-№ 26 від 19.08.2014;

-№ 27 від 20.08.2014;

-№ 28 від 22.08.2014;

-№ 29 від 27.08.2014;

-№ 30 від 09.09.2014;

-№ 31 від 18.09.2014;

-№ 32 від 29.09.2014;

-№ 33 від 02.10.2014;

-№ 34 від 06.10.2014;

-№ 35 від 09.10.2014;

-№ 36 від 17.10.2014;

-№ 37 від 21.10.2014;

-№ 38 від 11.11.2014;

-№ 39 від 14.11.2014;

-№ 40 від 18.11.2014;

-№ 41 від 21.11.2014;

-№ 42 від 25.11.2014;

-№ 43 від 09.12.2014;

-№ 44 від 10.12.2014;

-№ 45 від 12.12.2014;

-№ 46 від 17.12.2014;

-№ 47 від 23.12.2014;

-№ 48 від 24.12.2014;

-№ 1 від 10.01.2013;

-№ 2 від 11.01.2013;

-№ 3 від 17.01.2013;

-№ 4 від 31.01.2013;

-№ 5 від 18.02.2013;

-№ 6 від 20.02.2013;

-№ 7 від 27.02.2013;

-№ 8 від 04.03.2013;

-№ 9 від 12.03.2013;

-№ 10 від 19.03.2013;

-№ 11 від 22.03.2013;

-№ 12 від 03.04.2013;

-№ 13 від 09.04.2013;

-№ 14 від 17.04.2013;

-№ 15 від 29.04.2013;

-№ 16 від 17.05.2013;

-№ 17 від 29.05.2013;

-№ 18 від 05.06.2013;

-№ 19 від 18.06.2013;

-№ 20 від 09.07.2013;

-№ 21 від 15.07.2013;

-№ 22 від 18.07.2013;

-№ 23 від 02.08.2013;

-№ 24 від 05.08.2013;

-№ 25 від 13.08.2013;

-№ 26 від 16.09.2013;

-№ 27 від 02.09.2013;

-№ 28 від 11.09.2013;

-№ 29 від 18.09.2013;

-№ 30 від 24.09.2013;

-№ 31 від 10.10.2013;

-№ 32 від 16.10.2013;

-№ 33 від 07.11.2013;

-№ 34 від 11.11.2013;

-№ 35 від 18.11.2013;

-№ 36 від 19.11.2013;

-№ 37 від 27.11.2013;

-№ 38 від 03.12.2013;

-№ 39 від 11.12.2013;

-№ 40 від 18.12.2013;

-№ 41 від 23.12.2013;

-№ 42 від 24.12.2013;

-№ 43 від 26.12.2013;

-№ 44 від 27.12.2013;

-№ 1 від 10.01.2012;

-№ 2 від 16.02.2012;

-№ 3 від 23.02.2012;

-№ 4 від 28.02.2012;

-№ 5 від 29.03.2012;

-№ 6 від 28.05.2012;

-№ 7 від 21.06.2012;

-№ 8 від 27.06.2012;

-№ 9 від 05.07.2012;

-№ 10 від 10.07.2012;

-№ 11 від 10.07.2012;

-№ 12 від 10.08.2012;

-№ 13 від 17.08.2012;

-№ 14 від 27.08.2012;

-№ 15 від 31.08.2012;

-№ 16 від 17.09.2012;

-№ 17 від 19.09.2012;

-№ 18 від 05.10.2012;

-№ 19 від 12.10.2012;

-№ 20 від 17.10.2012;

-№ 21 від 06.11.2012;

-№ 22 від 13.11.2012;

-№ 23 від 16.11.2012;

-№ 24 від 23.11.2012;

-№ 25 від 06.11.2012;

-№ 26 від 06.11.2012;

-№ 27 від 06.11.2012;

-№ 28 від 06.11.2012;

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.05.2015 (т. 127, а.п. 241)

-Перезаявка № 202-09/119 від 27.05.2015 по договору № 298-202 від 24.04.2015 (т. 127, а.п. 242)

-Відповідь на лист № 202-09/119 від 27.05.2015 № 175 від 27.05.2015 (т. 127, а.п. 243)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 244)

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/120 від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 245)

-Лист ОСОБА_540 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.05.2015 (т. 127, а.п. 246-247)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2015 (т. 127, а.п. 248-249)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.06.2015 (т. 127, а.п. 250-251)

-Лист ОСОБА_486 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.06.2015 (т. 127, а.п. 252)

-Лист Запорізької облдержадміністрації № 08-36/1401 від 27.05.2015 про кандидатуру ОСО
БА_545 для призначення на посаду/біографічна довідка (т. 127, а.п. 253-255)

-Лист ОСОБА_71 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2015 (т. 127, а.п. 256)

-Довідка по господарським операціям між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ
«ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 (т. 127, а.п. 257-258)

-Лист ОСОБА_546 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.06.2015 (т. 127, а.п. 259)

-Інформація стосовно вчинення заходів для перегляду ухвали суду за ново
виявленими обставинами у справі про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго
» (т. 127, а.п. 260)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.06.2015 (т. 127, а.п. 261)

-Повноваження директорів згідно довіреностей (т. 127, а.п. 262)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.06.2015 (т. 127, а.п. 263)

-Протокол № 21 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.04.2015 (т. 127, а.п
. 264-271)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 15.06.2015 (т. 127, а.п. 272)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.06.2015 (т. 127, а.п. 273-275)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 276)

-Схема товарно-грошових потоків по придбанню ПАТ «Черкасиобленерго» ву
гілля (т. 127, а.п. 277)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 278)

-Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії Украї
ни від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 279)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 199 від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 280)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 198 від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 281)

-Додаток до Повідомлення № 03/2015 на заявлений обсяг купівлі електричної ене
ргії України від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 282)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 283-284)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.06.2015 (т. 127, а.п. 285)

-Скан паспорту ОСОБА_31 (т. 127, а.п. 286-291)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.06.2015 (т. 127, а.п. 292-293)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.06.2015 (т. 127, арк 294)

-Проєкт розпорядження про створення комісії для визначення ремонтопри
датності трансформаторів (т. 127, а.п. 295)

-Проєкт розпорядження (т. 127, а.п. 296)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.06.2015 (т. 127, а.п. 297-345);

Том № 128

-Лист до ОСО
БА_31 з вкладенням від 01.07.2015 (т. 128, а.п. 1-2)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 3)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» щодо укладенн
я договорів (т. 128, а.п. 4-6)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 7)

-Лист ДП «Енергоринок» № 01/44-7361 від 26.06.2015 щодо підписання Акту проектів догово
рів про організацію проведення взаєморозрахунків відповідно до Закону
України № 2711-IV (т. 128, а.п. 8-10)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 11)

-Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області ві
д 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 (т. 128, а.п. 12-16)

-Заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від
07.02.2013 у справі № 14-01/1494 за нововиявленими обставинами (т. 128, а.п. 17-21)

-Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарс
ького суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1949 (т. 128, а.п. 22-24)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.07.2015 (т. 128, а.п. 25)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» директору ДП «Енергоринок» щодо укладенн
я договорів (т. 128, а.п. 26-28)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.07.2015 (т. 128, а.п. 29-31)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 19.07.2015 (т. 128, а.п. 32)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єди
ного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-р
озрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємства
х України (т. 128, а.п. 33-34)

-Штатний розклад (т. 128, а.п. 35-36)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 37)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 128, а.п. 38-39)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з повідомленням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 40-41)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єди
ного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-р
озрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємства
х України (т. 128, а.п. 42-46)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з повідомленням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 47-49)

-Протокол наради щодо прийняття рішення з створення та впровадження єди
ного білінгового програмного комплексу «БАРС» (білінгова аналітично-р
озрахункова система) в енергокомпаніях та на комунальних підприємства
х України (т. 128, а.п. 50-54)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 54)

-Договір без дати та реєстрації про надання послуг щодо дослідження ринк
у білінгових програмних комплексів забезпечення збутової діяльності (
т. 128, а.п. 55-57)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Баланс-Груп» без дати та ре
єстрації (т. 128, а.п. 58-59)

-Договір поставки між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Ак
тив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 60-62)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від
17.07.2015 (т. 128, а.п. 63-67)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без д
ати та реєстрації (т. 128, а.п. 68-72)

-Договір між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» без д
ати та реєстрації (т. 128, а.п. 73-77)

-Договір впровадження системи між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «Комп
анія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 78-82)

-Договір про надання послуг з навчання між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТО
В «Компанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 83-85)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 86)

-Договір поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПА
Т «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 (т. 128, а.п. 87-89)

-Лист Антона до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 90)

-Заява про відкриття рахунку в цінних паперах (т. 128, а.п. 92)

-Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах (т. 128, а.п. 93-99)

-Лист Антона до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 100)

-Довіреність № 01-42юр/4503 від 18.06.2015 на ОСОБА_547 (т. 128, а.п. 101)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 102)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 В.о. голови Правління АК «Харківо
бленерго» про надання поворотної фінансової допомоги (т. 128, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2015 (т. 128, а.п. 104)

-Договір поворотної фінансової допомоги від 14.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленер
го» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 3 500 000 грн (т. 128, а.п. 105-107)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.07.2015 (т. 128, а.п. 108)

-Довідка (т. 128, а.п. 109-113)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 24.07.2015 (т. 128, а.п. 113-114)

-Договір між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» бе
з дати та реєстрації (т. 128, а.п. 115-119)

-Договір впровадження системи між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Ко
мпанія Трейд-Актив» без дати та реєстрації (т. 128, а.п. 120-124)

-Договір між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» ві
д 31.07.2015 (т. 128, а.п. 125-129)

-Договір про надання послуг щодо дослідження ринку білінгових програмн
их комплексів для забезпечення збутової діяльності від 02.04.2015 між ПАТ «Хме
льницькобленерго» а ТОВ «Енергомережа-Генерація» (т. 128, а.п. 130-132)

-Договір від 06.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Енергомережа-Ген
ерація» (т. 128, а.п. 133-134)

-Договір від 02.04.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Ак
тив» (т. 128, а.п. 135-136)

-Договір поставки від 29.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компані
я Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 137-139)

-Договір від 31.07.2015 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Ак
тив» (т. 128, а.п. 140-144)

-Договір про надання послуг з навчання від 31.08.2015 між ПАТ «Хмельницькоблене
рго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 145-147)

-Договір про надання послуг з конвертації даних від 07.07.2015 між ПАТ «Хмельниц
ькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 148-150)

-Договір про надання послуг з конвертації даних від 07.07.2015 між ПАТ «Хмельниц
ькобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 128, а.п. 151-153)

-Лист ОСОБА_548 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.07.2015 (т. 128, а.п. 154)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.07.2015 (т. 128, а.п. 155)

-Договір № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 8 000 000 грн (т. 128, а.п. 156-157)

-Додаткова угода № 1 до договору № 22 поворотної фінансової допомоги від 12.02.2015
між ПрАТ «ХК «Енергомережа» ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 20 000 000 грн (т. 128, а.
п. 158)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.07.2015 (т. 128, а.п. 159)

-Лист Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» до В.О. Голови правління П
АТ «Черкасиобленерго» з проханням надання фінансової допомоги у розмі
рі 31 000 000,00 грн (т. 128, а.п. 160)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.07.2015 (т. 128, а.п. 161)

-Лист Арбітражного керуючого № 15-7/3 від 28.07.2015 щодо повернення кредитів безпов
оротної фінансової допомоги т. 128, (а.п. 162)

-Лист до ОСОБА_31 без вкладення від 30.07.2015 (т. 128, а.п. 163)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.07.215 (т. 128, а.п. 164)

-Договір поворотної фінансової допомоги від 29.07.2015 між ПАТ «Черкасиобленер
го» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 000 000,00 грн (т. 128, а.п. 165-167)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.08.2015 (т. 128, а.п. 168)

-Схематичне зображення структури власності ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 128,
а.п. 169)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 3224/09-01 від 13.05.2015 про надання інформації (т. 128, а.п. 170)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 3130/09-01 від 07.05.2015 щодо внесення змін до анкети ра
хунку у цінних паперах (т. 128, а.п. 171)

-Лист Vladimir до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 07.08.2015 (т. 128, а.п. 172-173)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 від 10.08.2015 з вкладенням (т. 128, а.п. 174)

-Довідка ЗАТ «Черкасизалізобетонстрой» (т. 128, а.п. 175)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.08.2015 (т. 128, а.п. 176)

-Розрахунк (т. 128, а.п. 177-180)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.08.2015 (т. 128, а.п. 181)

-Ухвала про залишення подання без розгляду від 12.08.2015 у справі 823/2087/15 (т. 128, а.п. 182-183)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 16.08.2015 (т. 128, а.п
. 184-185)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.09.2015 (т. 128, а.п. 186)

-Лист НКРЕКП № 6772/17.4/61-15 від 10.07.2015 щодо надання роз`яснень (т. 128, а.п. 187-189)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.09.2015 (т. 128, а.п. 190-193)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.09.2015 (т. 128, а.п. 194-195)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2015 (т. 128, а.п. 196)

-Лист голові НКРЕКП у відповідь на лист від 20.08.2015 №87/17.4/61-15 (т. 128, а.п. 197-198)

-Лист до ОСОБА_31 з повідомленням від 21.09.2015 (т. 128, а.п. 199)

-Лист до ОСОБА_31 без вкладення від 21.09.2015 (т. 128, а.п. 200)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.09.2015 (т. 128, а.п. 201)

-Договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМ
У від 04.06.2015 № 375 без дати та реєстрації щодо суми 51 000 000 грн (т. 128, а.п. 202-205)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луган
ськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн без дати та реєстрації (
т. 128, а.п. 206-209)

-Протокол (т. 128, а.п. 210)

-Схема погашення (т. 128, а.п. 211-212)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.09.2015 (т. 128, а.п. 213)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» голові Правління ПАТ «АЗОТ щодо оплати за
спожиту електричну енергію (т. 128, а.п. 214)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.09.2015 (т. 128, а.п. 215)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові НКРЕКП (т. 128, а.п. 216-218)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 24.09.2015 (т. 128, а.п. 219)

-Договір без дати та реєстрації про організацію взаєморозрахунків відп
овідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375 щодо суми 44 145 929,00 грн (т. 128, а.п. 220-223)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луган
ськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 44 145 929,00 без дати та реєстрації (т. 128,
а.п. 224-227)

-Протокол (т. 128, а.п. 228)

-Лист ОСОБА_542 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.09.2015 (т. 128, а.п. 229)

-Договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМ
У від 04.06.2015 № 375 без дати та реєстрації щодо суми 44 145 929,00 грн (т. 128, а.п. 230-233)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луган
ськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 44 145 929,00 без дати та реєстрації (т. 128,
а.п. 234-237)

-Протокол (т. 128, а.п. 238)

-Договір про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ТОВ «Луган
ськвода», ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн без дати та реєстрації (
т. 128, а.п. 239-242)

-Протокол (т. 128, а.п. 243)

-Лист до ОСОБА_31 без вкладення від 29.09.2015 (т. 128, а.п. 244)

-Лист ОСОБА_549 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2015 (т. 128, а.п. 245-247)

-Лист Evgeniy до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2015 (т. 128, а.п. 248-250)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.10.2015 (т. 128, а.п. 251)

-Договір поворотної фінансової допомоги «70-01/18-15 вд 23.07.2015 між АК «Харківоблене
рго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000.00 грн (т. 128, а.п. 252-254)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.10.2015 (т. 128, а.п. 255-256)

-Біографічні довідки (т. 128, а.п. 257-259)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» ФДМУ та Голові Наглядової ради ПАТ «Черкас
иобленерго» про припинення повноважень та обрання членів правління ПА
Т «Черкасиобленерго» (т. 128, а.п. 260-262)

-Заяви кандидата про згоду (т. 128, а.п. 263-265)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.10.2015 (т. 128, а.п. 266)

-Договір 94 про переведення боргу від 02.07.2015 на суму 64 900 00,00 грн (т. 128, а.п. 267-270)

-Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.07.2015 (т. 128, а.п. 271)

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 18-2207/2 від 22.07.2015 (а.п. 272)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2015 (т. 128, а.п. 273-274)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.10.2015 (т. 128, а.п. 275

-Відповідь на лист № 19-196 від 20.10.2015 (т. 128, а.п. 276-277)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.10.2015 (т. 128, а.п. 278)

-Договір про переведення боргу без дати та реєстрації між ПАТ «Черкасиоб
ленерго», АК «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» на суму 29 000 000,00 грн (т. 128, а.
п. 279-282)

-Протокол (т. 128, а.п. 283)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.11.2015 (т. 128, а.п. 284)

-Аналітична довідка щодо фінансового стану АК «Харківобленерго» на 03.11.2015 (
т. 128, а.п. 285-286)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2015 (т. 128, а.п. 287)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові правління ПАТ «АЗОТ» щодо укладенн
я договору про відступлення права вимоги на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п. 288)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2015 (т. 128, а.п. 289)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» Голові правління ПАТ «АЗОТ» щодо укладенн
я договору про відступлення права вимоги на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п. 290)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.11.2015 (т. 128, а.п. 291)

-Довідка стосовно розгляду заяви МП «Рапід» про перегляд ухвали за новов
иявленими обставинами (т. 128, а.п. 292)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.11.2015 (т. 128, а.п. 293)

-Договір № 1206-202 про відступлення права вимоги від 11.11.2015 на суму 8 934 095,06 грн (т. 128, а.п
. 294-295);

Том № 129

-Лист ОСОБА_747 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 1)

-Список (т. 129, а.п. 2)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 3)

-Договір б/н про надання поворотної фінансової допомоги між ПАТ «Миколаї
вобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 5 000 000,00 грн від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 4-7)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 8)

-Алгоритм (т. 129, а.п. 9)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.11.2015 (т. 129, а.п. 10-11)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.11.2015 (т. 129, а.п. 12)

-Позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» про визнання недійс
ним правочину (т. 129, а.п. 13-16)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.11.2015 (т. 129, а.п. 17)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-40/18659 від 25.11.2015 щодо розрахунків за купован
у електроенергію (т. 129, а.п. 18-19)

-Лист ОСОБА_748 до ОСОБА_31 без вкладення від 27.11.2015 (т. 129, а.п. 20)

-Доівдка стосовно розгляду апеляційної скарги (т. 129, а.п. 22)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.11.2015 (т. 129, а.п. 23)

-Інформація по ТОВ «Енерготранссерві» (т. 129, а.п. 24)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.12.2015 (т. 129, а.п. 25)

-Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 202-09/201 від 30.11.2015 (т. 129, а.п. 26-27)

-Позовна заява про визнання недійсним правочину № 7534/09-03 від 30.11.2015 від ПАТ «Чер
касиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 28-31)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.12.2016 (т. 129, а.п. 32)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 05-16юр/9482 від 25.11.2015 у ві
дповідь на № 6463/09 від 12.10.2015 щодо стягнення заборгованості (а.п. 33)

-Вимога на суму 51 000 000,00 грн від ТОВ «ФК «Трансфербутік» («АК «Харківобленерг
о») до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 34)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.12.2015 (т. 129, а.п.35)

-Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі № 92/1893/15 (т. 129,
а.п. 36)

-Лист ОСОБА_745 до ОСОБА_31 з повідомленням від 02.12.2015 (т. 129, а.п. 37)

-Лист ОСОБА_475 до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.12.2015 (т. 129, а.п. 38)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» з суду (т. 129, а.п. 39)

-Довідка по ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» (т. 129, а.п. 40)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_23 до ОСОБА_31 з повідомленням від 08.12.2015 (т. 129, а.п. 41-42)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.12.2015 (т. 129, а.п. 43-44)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.12.2015 (т. 129, а.п. 45-46)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.12.2015 (т. 129, а.п. 47-48)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 49)

-Звіт про діяльність «Компанія Трейд-Актив» (т. 129, а.п. 50-62)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 63)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «АЗОТ» станом
на 01.12.2015 (т. 129, а.п. 64-67)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 68)

-Довідка ПАТ «АЗОТ» з розрахунком економії (т. 129, а.п. 69)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 70)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом н
а 01.12.2015 (т. 129, а.п. 71-75)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 76)

-Акт звірки розрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго» і ПАТ «АЗОТ» станом н
а 01.12.2015 (т. 129, а.п. 77-80)

-Лист ОСОБА_746 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 81)

-Схема організаційної структури ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 82)

-Лист ОСОБА_746 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2015 (т. 129, а.п. 83)

-Схема організаційної структури (т. 129, а.п. 84)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 85)

-Список (т. 129, а.п. 86)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12. 2015 т. 129, (а.п. 87)

-Довідка про регуляторні дії НКРЕКП, тарифоутворення та фінансово-еконо
мічний стан АК «Харківобленерго» (т. 129, а.п. 88-89)

-Лист ОСОБА_551 до ОСОБА_31 без вкладення від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 90)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.12.2015 (т. 129, а.п. 91-92)

-Довідка про регуляторні дії НКРЕКП, тарифоутворення та фінансово-еконо
мічний стан ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 129, а.п. 93-94)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 без вкладення від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 95)

-Лист від ОСОБА_552 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 96-97)

-Лист С В М до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.12.2015 (т. 129, а.п. 98-101)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 102)

-Довідка стосовно розгляду апеляційної скарги ТОВ «Черкасизалізобетон
строй» (т. 129, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 104)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 105-106)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 107)

-Лист НКРЕКП від 18.12.2015 № 13609/28/61-15 в доповнення лист НКРЕКП від 15.12.2015 № 13438/28/61-15 (т. 129, а.п. 108-111)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.12.2015 (т. 129, а.п. 112)

-Алгоритм дій (т. 129, а.п. 113)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 114)

-Алгоритм дій споживача ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 115)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 116)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «ФК «Трансфербутік» № 8274/09-03 від 25.12.2015 щод
о повернення коштів у сумі 46 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 117)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 118)

-Лист ТОВ «ФК «Трансфербутік» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 без номе
ру щодо відзиву вимоги щодо повернення 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 119)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 120)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ТОВ «ФК «Трансфербутік» № 8273/04-02 від 25.12.2015 щод
о повернення коштів у сумі 46 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 121)

-Лист MEYER LANSKY до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 122)

-Платіжне доручення № 56 від 25.12.2015 на суму 6 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 57 від 25 12 2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 58 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 124)

-Платіжне доручення № 59 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 124)

-Платіжне доручення № 60 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 125)

-Платіжне доручення № 61 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 125)

-Платіжне доручення № 62 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 126)

-Платіжне доручення № 63 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 126)

-Платіжне доручення № 64 від 25.12.2015 на суму 5 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 127)

-Лист MEYER LANSKY до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (т. 129, а.п. 128)

-Лист ТОВ «ФК «Трансфербутік» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 без номе
ру щодо відзиву вимоги на суму 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 129)

-Лист ОСОБА_483 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.12.2015 (а.п. 130)

-Договір доручення від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енер
гетичні транзити» (т. 129, а.п. 131-134)

-Вимога без номеру від 24.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» о ПАТ «Черк
асиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн (т. 129, а.п. 135)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 136)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ (т. 129, а.п. 137)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з повідомленням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 138)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з повідомленням та вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 139)

-Проєкт листа щодо проведення аудиту № 10-17-19007 від 21.10.2015 з додатком (т. 129, а.п. 140-141)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 без вкладення від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 142)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.12.2015 (т. 129, а.п. 143)

-Лист Аудиторської палати України № 01-01-25/644 від 13.07.2015 щодо переліку аудиторськ
их фірм (т. 129, а.п. 144-146)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 147)

-Розрахунки прибутку ТОВ «Торгова електрична компанія» (т. 129, а.п. 148)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 149)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 150)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у справі 760/19139/15 (т. 129, а.п
. 151-154)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 155)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 156)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 у справі 760/19139/15 (т. 129, а.п
. 157-160)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 без вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 161)

-Лист ОСОБА_554 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.12.2015 (т. 129, а.п. 162)

-Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2015 (т. 129, а.п. 163-169)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.12.2015 (т. 129, а.п. 170)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 171)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.01.2016 (т. 129, а.п. 172)

-Довідка (т. 129, а.п. 173-177)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.01.2016 (т. 129, а.п. 178-179)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.01.2-16 (т. 129, а.п. 180)

-Протокол № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.03.2015 (т. 129, а.п
. 181-184)

-Лист Комерційної редакції до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.01.2016 (т. 129, а.п. 185)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 186-187)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.01.2016 (т. 129, а.п. 188)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «АЗОТ» без дати та реєстрації щодо п
ереведення боргу на користь ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 129, а.п. 189)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2016 (т. 129, а.п. 190)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо участі у нараді керівників (т. 129, а.п. 191)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.01.2016 (т. 129, а.п. 192)

-Проєкт листа ТОВ «Західні енергетичні транзити» без номеру від 24.12.2015 до ПА
Т «Черкасиобленерго» щодо повернення фінансової допомоги в сумі 51 000 000,00 гр
н (т. 129, а.п. 193)

-Лист комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.01.2016 (т. 129, а.п. 194-196)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладення від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 197)

-Довідка по ПАТ «АЗОТ» (т. 129, а.п. 198)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 199)

-Відомості щодо Компанії з Угорщини (т. 129, а.п. 200-203)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 204)

-Договір про переведенням боргу між ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа
» на без дати та реєстрації на суму 30 892 042,22 грн (32 406 209,99) (т. 129, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.01.2016 (т. 129, а.п. 206)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «АЗОТ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» пр
о згоду на укладення договору про переведення заборгованості в сумі
37 706 209,99 грн (а т. 129,.п. 207)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.02.2016 (т. 129, а.п. 208)

-Лист ДФС Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з
обслуговування великих платників № 1899/10128-10-23-26 від 28.01.2016 до ПАТ «Черкасиобленер
го» про розгляд звернення (т. 129, а.п. 209-210)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.02.2016 (т. 129, а.п. 211-212)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.02.2016 (т. 129, а.п. 213)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 02.02.2016 з додатком (т. 129, а.п. 214-215)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 216-217)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 218)

-Довідки (т. 129, а.п. 219-221)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 222)

-Довідки (т. 129, а.п. 223-225)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.02.2016 (т. 129, а.п. 226)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» без дати та реєстрації щодо виконання заяв
и ПАТ «АЗОТ» про зарахування однорідних вимог грошових вимог від 30.11.2015 №
202-09/201 (т. 129, а.п. 227)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 04.02.2016 (т. 129, а.п. 228)

-Договір про переведення боргу без дати та реєстрації між ПАТ «АЗОТ» та П
рАТ «ХК «Енергомережа» на суму 30 892 042,22 грн (т. 129, а.п. 229-230)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 231)

-Проєкт листів Облдержадміністрацій (т. 129, а.п. 232-235)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2015 (т. 129, а.п. 236)

-Довідка (т. 129, а.п. 237)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 238)

-Лист ФДМУ від 27.01.2016 № 10-17-1375 щодо загальних зборів товариства (т. 129, а.п. 239-240)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 без вкладення від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 241)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.02.2016 (т. 129, а.п. 242)

-Проєкт листів Облдержадміністрацій (т. 129, а.п. 243-246)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.02.2016 (т. 129, а.п. 247)

-Лист першого заступника голови обласної державної адміністрації про п
роблемні питання в діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 129, а.п. 248-249)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.02.2016 (т. 129, а.п. 250)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо участі керівників в міжнародному гра
нд-форумі віт-2016 (т. 129, а.п. 251)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 252)

-Довідки (т. 129, а.п. 253-259)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 260)

-Довідки (т. 129, а.п. 261-267)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 268)

-Перелік питань (т. 129, а.п. 269)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 270)

-Перелік питань (т. 129, а.п. 271)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 272)

-Довідки (т. 129, а.п. 273-280)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з повідомленням від 13.02.2016 (т. 129, а.п. 281)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.02.2016 (т. 129, а.п. 282-289)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2016 (т. 129, а.п. 290-291)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.02.2016 (т. 129, а.п. 292)

-Договір про надання послуг з розробки технічного завдання без дати та н
омеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» (т. 129, а.п
. 293-298)

-Договір про надання послуг із супроводу білінгової системи без дати та
номеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з додат
ками (т. 129, а.п. 299-306)

-Порядок заповнення заявки на надання послуг із супроводу білінгової ан
алітично-розрахункової системи «БАРС» (т. 129, а.п. 307-308)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.02.2016 (т. 129, а.п. 309)

-Лист НБУ від 11.02.2016 (т. 129, а.п. 310)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2016 (т. 129, а.п. 311)

-Лист по заборгованості, що була переведена (т. 129, а.п. 312)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.02.2016 (т. 129, а.п. 313)

-Договір про надання послуг із обробляння даних білінгової системи без д
ати та номеру між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» з
додатками (т. 129, а.п. 314-323)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.02.2016 (т. 129, а.п. 324)

-Лист по заборгованості (т. 129, а.п. 325);

Том № 130

-Лист ОСОБА_536 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 01.03.2016 (т. 130, а.п. 1)

-Довідки (т. 130, а.п. 2-17)

-Заява ПАТ «Черкасиобленерго» про забезпечення позову у справі № 925/797/15 (т. 130,
а.п. 18-19)

-Клопотання про визначення експертизи (т. 130, а.п. 20-22)

-Довідки (т. 130, а.п. 23-27)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.03.2016 (т. 130, а.п. 28)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.02.2016 № 05-12/1320 про пі
дтвердження заборгованості з актом звірки (т. 130, а.п. 29)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 31)

-Розгорнутий баланс за перетікання реактивної енергії ПАТ «АЗОТ» за пер
іод з 01.12.2014 по 01.02.2016 (т. 130, а.п. 32-33)

-Лист Комерційної дирекції до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 34)

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2016 років (т. 130, а.п. 35)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 36)

-Довідка по ЕК (т. 130, а.п. 37)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 38)

-Лист по заборгованості (т. 130, а.п. 39)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.03.2016 (т. 130, а.п. 40)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 41)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.03.2016 (т. 130, а.п. 42)

-Лист ТОВ -фірма «Технова» до Ради оптового ринку електричної енергії в У
країні № 149 від 03.03.2016 (т. 130, а.п. 43)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.03.2016 (т. 130, а.п. 44)

-Інформаційна довідка щодо надання інформації про наявність (відсутніс
ть) частки нерезидента в статутному капіталі (т. 130, а.п. 45-46)

-Розпорядження центральному депозитарію на складання реєстру власникі
в іменних цінних паперів для отримання інформаційної довідки № 1467/09-01 від
04.03.2016 (т. 130, а.п. 47)

-Лист ОСОБА_536 до Кузьмінської з вкладенням від 24.03.2016 (т. 130, а.п. 48)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 49-50)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 51)

-Баланс за реактивну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» (т. 130, а.п. 52)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 53)

-Баланс за реактивну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» (т. 130, а.п. 54)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.03.2016 (т. 130, а.п. 55)

-Лист щодо заборгованості (т. 130, а.п. 56-57)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.03.2016 (т. 130, а.п. 58)

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справі № 925/1893/15 (т
. 130, а.п. 59-63)

-Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 у справі № 925/43/16 (т. 130,
а.п. 64-69)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з повідомленням від 29.03.2016 (т. 130, а.п. 70)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.04.2016 (т. 130, а.п. 71)

-Договір про відступлення права вимоги без дати та реєстрації (т. 130, а.п. 72-73)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.04.2016 (т. 130, а.п. 74)

-Довідки (т. 130, а.п. 75-101)

-Клопотання про призначення експертизи (т. 130, а.п. 102-104)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 105-106)

-Довідки (т. 130, а.п. 107-112)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.04.2016 (т. 130, а.п. 113-114)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.03.2016 (т. 130, а.п. 115)

-Лист НКРЕКП до ПАТ «АЗОТ» № 3353/28.2/7-16 від 06.04.2016 щодо розрахунків за спожиту елект
ричну енергію (т. 130, а.п. 116-117)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2016 (т. 130, а.п. 119)

-Відповідь ПАТ «АЗОТ» на лист НКРЕКП № 3353/28.2/7-16 від 06.04.2016 (а.п. 120)

-Лист ОСОБА_531 до ОСОБА_31 з повідомленням від 14.04.2016 (т. 130, а.п. 121)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомлення від 15.03.2016 (т. 130, а.п. 122)

-Договір поруки між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Миколаївобленерго» (
т. 130, а.п. 123-125)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 126)

-Довідки (т. 130, а.п. 127-139)

-Лист до ОСОБА_31 без вкладення від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 140)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.04.2016 (т. 130, а.п. 141-142)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.04.2016 (т. 130, а.п. 143)

-Лист ТОВ «Карпатенерготранс» до ПАТ «Концерн стирол» щодо надання фіна
нсової допомоги в сумі 36 200 000,00 грн (т. 130, а.п. 144)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 06.05.2016 (т. 130, а.п. 145)

-Довідки (т. 130, а.п. 146-148)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 149-151)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладення від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 152)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 без вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 153)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 154)

-Презентація (т. 130, а.п. 155-158)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.05.2016 (т. 130, а.п. 159)

-Фінансова звітність ВАТ «Запоріжжяобленерго» у відповідності до МСФЗ
за рік, що закінчився 31.12.2015 разом зі звітом незалежних аудиторів (т. 130, а.п. 160-217)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.05.2016 (т. 130, а.п. 218)

-Діяльність ПНТ, ТУ, ТВЕ, (т. 130, а.п. 219-221)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.05.2016 (т. 130, а.п. 222)

-Довідки (т. 130, а.п. 223-225)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.05.2016 (т. 130, а.п. 226)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 227-229)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2016 (т. 130, а.п. 230)

-Лист щодо діяльності ТОВ «Карпатенерготранс» (ПНТ) на території АК «Хар
ківобленерго» (т. 130, а.п. 231-232)

-Лист NDS NDS ОСОБА_31 з вкладенням від 21.05.2016 (т. 130, а.п. 233)

-Лист щодо ПНТ (т. 130, а.п. 234-235)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 236)

-Реєстр договір та проєктів ТОВ «Компанія Трейд-Актив (т. 130, а.п. 237-238)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 239)

-Лист СБУ № 65/16/1/3273т від 26.05.2016 (т. 130, а.п. 240-241)

-Повістка про виклик (т. 130, а.п. 242)

-Лист СБУ № 65/16/1/3117т від 20.05.2016 (т. 130, а.п. 243)

-Акт № 450/26-59-11-05-50 від 20.04.2016 (т. 130, а.п. 244)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 03.06.2016 (т. 130, а.п. 245)

-Лист НАБУ до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 0414-14/17252 від 30.05.2016 (т. 130, а.п. 246)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 247)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 248-253)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 254)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 255-264)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 265)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 266-275)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 276)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 278-286)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 287)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 288-297)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 298)

-Акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсь
кої діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 130, а.п. 299-308)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 05.06.2016 (т. 130, а.п. 309)

-Лист НАБУ № 0411-142/17369 від 31.05.2016 запит до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» про надання ін
формації та копій документів (т. 130, а.п. 310-311)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.06.2016 (т. 130, а.п. 312)

-Реєстр судових справ (т. 130, а.п. 313-315)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 без вкладення від 21.06.2016 (т. 130, а.п. 316)

-Лист ОСОБА_497 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.06.2016 (т. 130, а.п. 317-340)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_80 з вкладенням від 23.06.2016 (т. 130, а.п. 341)

-Довідки (т. 130, а.п. 342-349);

Том № 132

-Лист ОСОБА_747 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 24.06.2016 ( т. 132, а.п. 1)

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємн
ицької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальним
и) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегуль
ованим тарифом від 23.06.2016 № 95 (т. 132, а.п. 2-102)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 103)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладення від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 104)

-Акт планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємн
ицької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальним
и) електричними мережами та з постачання електричної енергії за врегуль
ованим тарифом від 23.06.2016 № 95 (т. 132, а.п. 105-114)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 115)

-Заперечення ПАТ «Черкасиобленерго» до Акту планової перевірки дотрим
ання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі е
лектричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з по
стачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 щодо ві
дсутності надходжень на поточний рахунок Товариства коштів економії т
ехнологічних витрат електроенергії (т. 132, а.п. 116-127)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 29.06.2016 (т. 132, а.п. 128)

-Заперечення ПАТ «Черкасиобленерго» до Акту планової перевірки дотрим
ання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі е
лектричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з по
стачання електричної енергії за врегульованим тарифом від 23.06.2016 № 95 щодо ві
дсутності надходжень на поточний рахунок Товариства коштів економії т
ехнологічних витрат електроенергії (т. 132, а.п. 129-140)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 та інших з вкладенням від 30.06.2016 (т. 132, а.п. 141)

-Протокол № 13 Засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.06.2016 (т
. 132, а.п. 142-147)

-Повідомлення акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» про позачергові збори
(т. 132, а.п. 148-165)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.07.2016 (т. 132, а.п. 165)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 11/07-27 від 11.07.2016
про відмові від договору (т. 132, а.п. 166)

-Договір підряду № 491215 від 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компан
ія Трейд-Актив» (т. 132, а.п. 167-173)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № 11/07-28 від 11.07.2016
про відмові від договору (т. 132, а.п. 174)

-Договір підряду № 501215 від 18.12.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компан
ія Трейд-Актив» (т. 132, а.п. 175-180)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.07.2016 (т. 132, а.п. 181)

-Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського су
ду від 11.07.2016 у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.п. 182-189)

-Довідка Вищого господарського суду (т. 132, а.п. 190-196)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням (т. 132, а.п. 197)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 198-200)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 201)

-Позовна заява про визнання договорів недійсними (т. 132, а.п. 202-204)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 без вкладення від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_533 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.07.2016 (т. 132, а.п. 206)

-Інформація щодо кандидатів на посаду (т. 132, а.п. 207-208)

-Реєстраційна карта/бюлетень (т. 132, а.п. 209-223)

-Повідомлення акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» про позачергові збори
(т. 132, а.п. 224-231)

-Основні показники фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобл
енерго» (т. 132, а.п. 232)

-Лист ОСОБА_555 до ОСОБА_31 без вкладення від 20.07.2016 (т. 132, а.п. 233)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 234)

-Лист СБУ № 65/16/1/4692т від 21.07.2016 (т. 132, а.п. 235-236)

-Лист СБУ № 65/16/1/4691т від 21.07.2016 (т. 132, а.п. 237-238)

-Повістка про виклик (т. 132, а.п. 239-241)

-Лист ОСОБА_749 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 242)

-Проєкт Постанови Вищого господарського суду України у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.
п. 243-249)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 250)

-Довідка по справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» (т. 132, а.п. 251)

-Реєстр вимог кредиторів (т. 132, а.п. 252-253)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 22.07.2016 (т. 132, а.п. 254)

-Довідки (т. 132, а.п. 255-261)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.07.2016 (т. 132, а.п. 262)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 263-265)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 25.07.2016 (т. 132, а.п. 266)

-Проєкт Постанови Вищого господарського суду України у справі № 14-01/1494 (т. 132, а.
п. 267-273)

-Лист ОСОБА_750 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.07.2016 (т. 132, а.п. 274)

-Інвентаризація (т. 132, а.п. 275-283)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.08.2016 (т. 132, а.п. 284)

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» № 0411-142/27598 від 15.08.2016 (т. 132, а.п. 285)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 (т. 132, а.п. 286-295)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.08.2016 (т. 132, а.п. 296)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 297-299)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 17.08.2016 (т. 132, а.п. 300)

-Довідка по справі № 909/487/16 (т. 132, а.п. 301-302)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.08.2016 (т. 132, а.п. 303)

-Бізнес-ідея (т. 132, а.п. 304-307)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.08.2016 (т. 132, а.п. 308)

-Підсумок з ПНТ-партнерами (т. 132, а.п. 309)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 26.08.2016 (т. 132, а.п. 310)

-Довідка по справі № 760/13039/16-к (т. 132, а.п. 311-345)

-Лист ОСОБА_557 до ОСОБА_31 без вкладення від 29.08.2016 (т. 132, а.п. 346)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.08.2016 (т. 132, а.п. 347)

-Реєстр судових справ (т. 132, а.п. 348-351)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.08.2016 (т. 132, а.п. 352)

-Довідка (а т. 132,.п. 353-359)

-Лист ОСОБА_558 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.09.2016 (т. 132, а.п. 360)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25.08.2016 у справі № 760/3214/16-к (т. 132, а.
п. 361-366)

-Листи ОСОБА_558 до ОСОБА_31 з повідомленням від 01.09.2016 (т. 132, а.п. 367-374)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.09.2016 (т. 132, а.п. 376)

-Заява про забезпечення позову від 02.09.2016 (т. 132, а.п. 377-379)

Том № 133

-Лист ОСОБА_527 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 1)

-Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 2-3)

-Лист NSD NSD до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.09.2016 (т. 133, а.п. 4)

-Лист щодо недобропорядних ПНТ (т. 133, а.п. 5-10)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 11)

-Реєстр документів для НАБУ (т. 133, а.п. 12-28)

-Доповнення до зауважень до протоколу виїмки (т. 133, а.п. 29-39)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 40)

-Пояснення до протоколу тимчасового доступу від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 41)

-Лист Dima Nikitinq до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 42-43)

-Договір про надання послуг без дати та реєстрації (т. 133, а.п. 44-47)

-Лист Київської міської варти до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.09.2016 (т. 133, а.п. 48)

-Договір про надання послуг без дати та реєстрації (т. 133, а.п. 49-52)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_11 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.09.2016 (т. 133, а.п. 53)

-Резюме-анкета (т. 133, а.п. 54)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.09.2016 (т. 133, а.п. 55)

-Лист ФДМУ від 28.09.2016 № 10-33-18373 щодо надання фотографій ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 133, а.п. 56)

-Лист ФДМУ від 23.09.2016 № 10-17-18167 щодо направлення протоколу засідання наглядової
ради (т. 133, а.п. 57)

-Протокол № 19 Засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.09.2016 (т
. 133, а.п. 58-61)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.11.2016 (т. 133, а.п. 62)

-Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 у справ
і № 823/1314/16 (т. 133, а.п. 63-67)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 12.11.2016 (т. 133, а.п. 68)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ФДМУ без дати та реєстрації про реструкт
уризацію заборгованості за електроенергію перед ДП «Енергоринок» (т. 133, а
.п. 69-70)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 71-83)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 84)

-Інформація стосовно неможливості застосування порядку № 777 до обрання к
ерівника ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 133, а.п. 85-87)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 88)

-Інформація стосовно загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерг
о», які відбудуться 10.10.2016 (т. 133, а.п. 89-91)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 15.10.2016 (т. 133, а.п. 92)

-Інформація стосовно загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерг
о», які відбудуться 10.10.2016 (т. 133, а.п. 93-95)

-Лист ОСОБА_527 до ОСОБА_31 без вкладення від 17.10.2016 (т. 133, а.п. 96)

-Лист ОСОБА_556 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.10.2016 (т. 133, а.п. 97)

-Лист НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.10.2016 № 0411-142/36559 (т. 133, а.п. 98)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2016 (т. 133, а.п. 99-102)

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.10.2016 (т. 133, а.п. 103-104)

-Довідка стосовно позову до ОАСК (т. 133, а.п. 105)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 20.10.2016 (т. 133, а.п. 106)

-Розрахунки (т. 133, а.п. 107-134)

-Лист ОСОБА_559 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2016 (т. 133, а.п. 135)

-Реєстр судових справ (т. 133, а.п. 136-138)

-Лист ОСОБА_482 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.10.2015 (т. 133, а.п. 139)

-Відзив на касаційні скарги НАБУ та ДП «Енергоринок» на поставу Київсько
го апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 (т. 133, а.п. 140-143)

-Лист ОСОБА_536 до ОСОБА_31 з вкладенням від 23.10.2016 (т. 133, а.п. 144)

-Відзив на позовну заяву у справі № 922/3152/16 (т. 133, а.п. 145-148)

-Лист ОСОБА_560 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.10.2016 (т. 133, а.п. 149)

-Лист про проведення експертної оцінки ринкової вартості та вартості лі
квідації об`єктів нерухомості (т. 133, а.п. 150)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 31.10.2016 (т. 133, а.п. 151-152)

-Акт позапланової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підпр
иємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локал
ьними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за рег
ульованим тарифом від 31.10.2016 № 179 (т. 133, а.п. 153-169)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 01.11.2016 (т. 133, а.п. 170-171)

-Лист ОСОБА_560 до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 172)

-Перелік питань (т. 133, а.п. 173)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 174)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 02.11.2016 (т. 133, а.п. 179-189)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 03.11.2016 (т. 133, а.п. 190-193)

-Лис ПрАТ «ХК «Енергомережа» з вкладенням від 04.11.2016 (т. 133, а.п. 194)

-Протокол без дати та номеру ТОВ «Баланс Груп» (т. 133, а.п. 195)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 06.11.2016 (т. 133, а.п. 196-198)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 06.11.2016 (т. 133, а.п. 199-202)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 203)

-Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_561 (
т. 133, а.п. 204)

-Профайл адвоката (т. 133, а.п. 205)

-Лист ОСОБА_553 до ОСОБА_31 з вкладенням від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 206-207)

-Акт-1 приймання передачу від 17.05.2016 (т. 133, а.п. 208-210)

-Акт -2 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 133, а.п. 211-213)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 09.11.2016 (а т. 133,.п. 214)

-Позовна заява про визнання договорів недійсними (т. 133, а.п. 215-217)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 768/12 від 08.11.2016 (т. 133, а.п. 218)

-Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарсько
го суду від 05.09.2016 (т. 133, а.п. 219-221)

-Довіреність № 04/02/16 від 15.02.2016 на ім`я ОСОБА_562 (т. 133, а.п. 222)

-Перелік вхідних документів (т. 133, а.п. 223-227)

-Лист ОСОБА_563 до ОСОБА_31 з вкладенням від 11.11.2016 (т. 133, а.п. 228)

-Аналіз споживання та оплати побутовими споживачами за жовтень 2016 року (т
. 133, а.п. 229-232);

Том № 134

-Лист ОСОБА_564 до ОС
ОБА_31 з вкладенням від 15.11.2016 ( т. 134, а.п. 1)

-Договір про переведення боргу від 16.11.2016 між ТОВ «Рембудексперт», ТОВ «Карп
атенерготранс» та ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 2-3)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.11.2016 (т. 134, а.п. 4)

-Договір про переведення боргу від 17.11.2016 між ТОВ «Рембудексперт», ТОВ «Карп
атенерготранс» та ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 5-6)

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.11.2016 (т. 134, а.п. 7)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до директора НАБУ ОСОБА_565 № 03 (т. 134, а.п. 8-9)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 23.11.2016 (т. 134, а.п. 10-17)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 24.11.2016 (т. 134, а.п. 18-21)

-Лист ОСОБА_566 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомлення від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 22-25)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 26-29)

-Лист ОСОБА_566 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 26.11.2016 (т. 134, а.п. 30-34)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 27.11.2016 (т. 134, а.п. 35-36)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 37)

-Етапи впровадження білінгової системи (т. 134, а.п. 38)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 39-40)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 41-42)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 43-44)

-Лист ОСОБА_564 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.11.2016 (т. 134, а.п. 45)

-Дані по ПНТ (т. 134, а.п. 46-48)

-Лист ОСОБА_567 до ОСОБА_31 з вкладенням під назвою «вилучені документи» від г
рудня 2016 (т. 134, а.п. 49)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 50-51)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 02.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 52)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 01.01.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 53)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 05.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 54)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 13.11.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 55-58)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 14.07.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 59-60)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 14.08.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 61)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 20.05.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 62-64)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 23.07.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 65)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 23.12.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 66-68)

-Аналіз рахунку, субрахунку за період з 25.01.2016 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 69)

-Договір поставки від 25.01.2016 між ПАТ «Черкасиобленерго» (№47-01/11-16) та ТОВ «Компан
ія Трейд-Актив» (№25/01-16) з додатком (т. 134, а.п. 70-75)

-Договір № 17-03 (№286-01/18-15) від 20.05.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Миколаївобл
енерго» про виконання ремонтних робіт (т. 134, а.п. 76-80)

-Договір № 370-01/18-15 від 23.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги між АК «
Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 51 000 000,00 грн з додатковою
угодою № 1 (т. 134, а.п. 81-84)

-Договір № 563-01/18-15 від 02.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-А
ктив» з додатками (т. 134, а.п. 85-92)

-Договір № 564-01/18-15 від 05.11.2015 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-А
ктив» з додатками (т. 134, а.п. 93-100)

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні е
нергетичні транзити» (т. 134, а.п. 101-104)

-Додаткова угода № 1 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№
286-01/18-15) від 12.11.2015 (т. 134, а.п. 105-106)

-Додаткова угода № 2 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№
286-01/18-15) від 02.08.2015 (т. 134, а.п. 107-110)

-Додаткова угода № 3 до договору виконання ремонтних робіт від 20.05.1015 за № 17-03 (№
286-01/18-15) від 04.08.2015 (т. 134, а.п. 1111-112)

-Картки по договорам (т. 134, а.п. 113-117)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.04.2015 по 01.10.2015 (т. 134, а.п. 118)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.04.2015 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 119)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.12.2014 по 01.01.2015 (т. 134, а.п. 120)

-Контроль обігів по рахункам у період з 01.12.2014 по 01.04.2015 (т. 134, а.п. 121)

-Контроль обігів по рахункам у період з 12.02.2015 по 01.04.2015 (т. 134, а.п. 122)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 01.07.2016 (т. 134, а.п. 123)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 23.12.2014 (т. 134, а.п. 124)

-Контроль обігів по рахункам у період з 23.12.2014 по 26.07.2016 (т. 134, а.п. 125)

-Вимога АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 51 000 000,00 грн (
т. 134, а.п. 126)

-Лист АК «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 04/10531 від 28.12.2015 щодо но
вого повіреного АК «Харківобленерго» - ТОВ «Західні енергетичні транзи
ти» за договором поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 на суму в розм
ірі 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 127)

-Лист Арбітражного керуючого № 1/04-15 від 08.07.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо
погодження на отримання безпроцентної фінансової допомоги у сумі 51 000 000,00 г
рн (т. 134, а.п. 128)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» № 01/32-7361 від 13.11.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» з п
роханням надати поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 5 000 000,00
грн (т. 134, а.п. 129)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» № 01/32-8042 від 10.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134,
а.п. 130)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа № 1047/04-02 від 11.02.2015 про н
адання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 20 000 000,00 грн (т. 134,
а.п. 131)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПрАТ «ХК «Енергомережа № 1565/04 від 04.03.2015 про на
дання безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 12 000 000,00 грн (т. 134, а.
п. 132)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 1577/04-02 від 04.03.2015 щод
о перерахування безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі
7 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 133)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до Арбітражного керуючого ПАТ «Черкасиоб
ленерго» № 4431/09-03 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення правочину - укладання дог
овору на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги на су
му 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 134)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до АК «Харківобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 про над
ання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 51 000 000,00 грн (т. 134, а.
п. 135)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до АК «Харківобленерго» № 6463/09 від 12.10.2015 щодо ви
моги повернення коштів на суму 51 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 136)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 7438/04 від 25.11.2015 про
повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 5 000 000,00 (т
. 134, а.п. 137)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Миколаївобленерго» № 8198/09-03 від 23.12.2015 (т. 134,
а.п. 138)

-Додаткова угода № 1 до договору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансо
вої допомоги від 30.11.2015 (т. 134, а.п. 139)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Черкасиобленерго» № 60 від 12.02.2015 про на
дання безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 8 000 000,00 грн (т. 134, а.п. 140)

-Рахунок на оплату № 32 від 13.11.2015 на суму 940 000,00 грн (т. 134, а.п. 141)

-Рахунок на оплату № 24 від 13.11.2015 на суму 990 000,00 грн (т. 134, а.п. 142)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 07.12.2016 (т. 134, а.п. 143)

-Пропозиція до ДП «Енергоринок» (т. 134, а.п. 144)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.12.2016 (т. 134, а.п. 145)

-Генеральний договір фінансового лізингу ТОВ «Український лізинговий
фонд» (т. 134, а.п. 146-161)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 16.12.2016 (т. 134, а.п. 162)

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 134, а.п. 163)

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 134, а.п. 164)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 165)

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 134, а.п. 166)

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 134, а.п. 167)

-Лист ОСОБА_31 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 ( а.п. 168)

-Лист ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» без номеру та дати щодо розст
рочки виконання грошових зобов`язань (т. 134, а.п. 169-171)

-Лист NDS NDS до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 172-173)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 174)

-Лист ТОВ «Калушський трубний завод» № 3011/16/1 від 30.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготра
нс» про припинення договору т. 134, а.п. 175)

-Лист ТОВ «КарпатСмоли» № 631/16 від 29.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припи
нення договору (т. 134, а.п. 176)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 177)

-Лист ТОВ «Калушський трубний завод» № 3011/16/1 від 30.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготра
нс» про припинення договору (т. 134, а.п. 178)

-Лист ТОВ «КарпатСмоли» № 631/16 від 29.11.2016 до ТОВ «Карпатенерготранс» про припи
нення договору (т. 134, а.п. 179)

-Лист ОСОБА_569 до ОСОБА_31 без вкладення від 19.12.2016 (т. 134, а.п. 180)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 20.12.2016 (т. 134, а.п. 181)

-Лист ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» № 05/793 від 28.11.2016 до ТОВ «К
арпатенерготранс», що стосується електропостачання (т. 134, а.п. 182)

-Лист ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод» № 706 від 29.11.2016 до ТОВ «
Карпатенерготранс» про припинення договору (т. 134, а.п. 183)

-Лист ОСОБА_550 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.12.2016 (т. 134, а.п. 184-185)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 30.12.2016 (т. 134, а.п. 186-188)

-Лист до ОСОБА_31 з повідомленням від 15.01.2016 (т. 134, а.п. 189-193)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2016 (т. 134, а.п. 194)

-Довідка ( а.п. 195)

-Лист ОСОБА_568 до ОСОБА_31 з повідомленням від 19.01.2016 (т. 134, а.п. 196)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 19.01.2017 (т. 134, а.п. 197)

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» до НАБУ № 0411-142/197 від 04.01.2017 з інформацією щод
о використання грошових коштів одержаних від ПАТ «АЗОТ» (т. 134, а.п. 198-199)

-Лист до ОСОБА_31 з повідомленням від 27.01.2016 (т. 134, а.п. 200-205)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.02.2016 (т. 134, а.п. 206)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 207)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 21.02.2016 т. 134, а.п. 208)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 209)

-Лист ОСОБА_570 до ОСОБА_31 з повідомленням від 28.02.2016 (т. 134, а.п. 210-211)

-Лист до ОСОБА_31 з вкладенням від 10.03.2017 (т. 134, а.п. 213)

-Резюме ОСОБА_31 (т. 134, а.п. 213-215)

-Резюме ОСОБА_272 (т. 134, а.п. 216-217)

-Лист ОСОБА_563 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 07.04.2017 (т. 134, а.п. 218-223)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 224)

-Рух грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за 2017 рік (т. 134, а.п. 225)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 226)

-Форма бюджету (т. 134, а.п. 227-228)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 229)

-Реєстр рахунків ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 230-243)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 13.04.2017 (т. 134, а.п. 244)

-Наказ № 76 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.03.2017 про переоснащення ПС 110/35/10 кВ «Мату
сів» (т. 134, а.п. 245-247)

-Наказ № 78 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про створення примирної комісії
(т. 134, а.п. 248)

-Наказ № 80 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про використання та зберігання
основної печатки ПАТ «Черкасиобленерго» з додатком (т. 134, а.п. 249-250)

-Наказ № 88 ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2017 про проведення позапланової інв
ентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріа
льних цінностей, грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» з додатком (т. 134,
а.п. 251-256)

-Наказ № 90 ПАТ «Черкасиобленерго» від 06.04.2017 про організацію виконання заход
ів Інвестиційної програми на 2017р. з додатком (т. 134, а.п. 257-262)

-Наказ № 99 ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.04.2017 про затвердження договору про к
ористування електричною енергією з додатками (т. 134, а.п. 263-281)

-Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом до
договору про користування електричною енергією (т. 134, а.п. 282-286)

-Наказ № 134 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.03.2017 про покладання виконання обов`я
зків особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління
ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 287)

-Наказ № 143-п/т3 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про призначення виконуючого
обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 288)

-Наказ № 148-п/т3 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2017 про припинення тимчасового в
иконання повноважень правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_46 (т. 134, а.п. 289)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 14.04.2017 (т. 134, а.п. 290)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 291-293)

-Лист ОСОБА_286 до ОСОБА_31 з вкладенням від 18.04.2017 т. 134, а.п. 294)

-Інформація щодо залишків на рахунках ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 134, а.п. 295-297)

-Лист ОСОБА_571 до ОСОБА_31 з вкладенням та повідомленням від 21.04.2017 (т. 134, а.п. 298)

-Програма позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 (т. 134, а.п
. 299-301)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2017 (т. 134, а.п. 302)

-Інформація щодо заборгованості (т. 134, а.п. 303)

-Лист ОСОБА_747 до ОСОБА_31 з вкладенням від 28.04.2017 (т. 134, а.п. 304)

-Сума переплат в ОРЕ за період 01.11.2016 т. 134, а.п. 305);

Том 135

-Додатки (чернетк
и та вихідні листи) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про
результати зняття інформації з електронних інформаційних систем - елек
тронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 135, а.п. 1-204);

Том 136

-Додатки (надісла
ні листи № 1-80) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про резуль
тати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронно
ї пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 136, а.п. 1-307);

Том 137

-Додатки (надісла
ні листи № 81-130) до протоколу огляду від 30.09.2017 micro-sd карти з відомостями про резуль
тати зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронно
ї пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 137, а.п. 1-332).

Том 138

8.1.63. Роздруківки
електронних документів з відомостями про результати зняття інформації
з електронних інформаційних систем - електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (
яка використовувалась ОСОБА_572 ) на підтвердження обставин, викладених у п
. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Протокол від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диск
у від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття
інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІН
ФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) (т. 138, а.п. 1-7);

-Додаток № 1 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (о
птичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої ді
ї у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електро
нної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - таблиця (т. 138, а.п
. 8-14);

-Додаток № 2 до протоколу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (о
птичного диску від 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої ді
ї у виді зняття інформації з електронної інформаційної системи (електро
нної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані
листи (1-38) (т. 138, а.п. 15-246);

Том 139

-Додаток № 2 до про
токолу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску в
ід 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття ін
формації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФО
РМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (39-63) (т. 139, а.п. 1-248);

Том 140

-Додаток № 2 до про
токолу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску в
ід 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття ін
формації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФО
РМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (64-103) (т. 140, а.п. 1-271);

Том 141

-Додаток № 2 до про
токолу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску в
ід 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття ін
формації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФО
РМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (104-127) (т. 141, а.п. 1-248);

Том 142

-Додаток № 2 до про
токолу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску в
ід 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття ін
формації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФО
РМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (128-164) (т. 142, а.п
. 1-240);

Том 143

-Додаток № 2 до про
токолу від 05.08.2020 огляду матеріального носія інформації (оптичного диску в
ід 21.03.2017 № 04/2994, який містить результати негласної слідчої дії у виді зняття ін
формації з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФО
РМАЦІЯ_12 », яка використовувалась ОСОБА_573 ) - роздруковані листи (165-194) (т. 143, а.п. 1-232);

-Протокол огляду від 23.06.2020 (карти пам`яті з фіксацією результатів проведенн
я НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 ) з додатками № 1-3 (т. 143, а.п. 233-324);

Том 145

8.1.64. Роздруківки
електронних документів з відомостями про результати зняття інформації
з електронних інформаційних систем -електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_13 »
на підтвердження обстав
ин, викладених у п. 4.2-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Лист НАБУ від 27.08.2019 (т. 145, а.п. 1);

-Супровідний лист ГПУ від 26.09.2019 (т. 145, а.п. 2);

-Супровідний лист НАБУ від 08.06.2018 (т. 145, а.п. 3);

-Протокол від 29.05.2018 про результати здійснення НС(Р)Д (у виді зняття інформац
ії з електронної інформаційної системи (електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ
_13 ») (т. 145, а.п. 4-9);

-Micro sd-карта № 04/7563 від 30.01.2019 (яка містить матеріали НС(Р)Д у виді зняття інформації
з електронної інформаційної системи (електронної пошти «
ОСОБА_751 »)) (т. 145, а.п. 10);

-Протокол від 24.12.2019 огляду матеріального носія інформації (micro-sd карти № 04/7563 від
30.01.2019) з додатком (т. 145, а.п. 11-295);

Том 146

8.1.65. Документи з с
удових справ господарського суду Черкаської області

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 18.10.2016 (т. 146, а.п. 1-3);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2016 (т. 146, а
.п. 4);

-Лист НАБУ від 27.10.2016 № 0414-181/38208 (т. 146, а.п. 5);

-Лист Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 (т. 146, а.п. 6);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2016 (т. 146, а.п. 7);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/965/16 (т. 146, а.п. 8-284);

Том 147

-Клопотання стар
шого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.08.2016 про тимчасовий доступ до документів, я
кі перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (спр
ава № 925/2073/13) (т. 147, а.п. 1-6);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 про
дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 147, а.п. 7-8);

-Супровідний лист від 08.09.2016 № 0411-202/31293 та рекомендоване повідомлення про вручен
ня поштового відправлення (т. 147, а.п. 9-10);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2016, складений ст
аршим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 147, а.п. 11);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 05.10.2016 - опис документів, з яки
х зроблено фотокопії (т. 147, а.п. 12);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/2073/13 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до
ПАТ «Азот» про стягнення грошових коштів у сумі 25 668 311,65 грн. (т. 147, а.п. 13-91);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.08.2016 про тимчасовий доступ
до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області (справа № 925/308/13-г) (т. 147, а.п. 92-97);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 про
дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 147, а.п. 98-99);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2016, складений ст
аршим детективом НАБУ ОСОБА_82 (т. 147, а.п. 100);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 05.10.2016 - опис документів, з яки
х зроблено фотокопії (т. 147, а.п. 101);

Том 148

-Фотокопії матер
іалів справи № 925/308/13-г за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про с
тягнення грошових коштів у сумі 22 735 664,90 грн. (т. 147, а.п. 102-169);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 28.11.2016 про тимчасовий доступ
до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області (справа № 925/965/16) (т. 148, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 про
дозвіл на тимчасовий доступ до документів (т. 148, а.п. 6-7);

-Супровідний лист від 13.12.2016 № 0411-181/44887 та рекомендоване повідомлення про вручен
ня поштового відправлення (т. 148, а.п. 8-9);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2016, складений де
тективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 148, а.п. 10);

-Фотокопії матеріалів справи № 925/965/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до
ПАТ «Азот», ПрАТ «Енергомережа» про стягнення грошових коштів у сумі
1 276 177 255,52 грн. (т. 148, а.п. 11-207);

Том 149

-Клопотання від
20.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/308/13-г та
перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області) (т. 149, а.п
. 1-6);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (спр
ава № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3481/17) (т. 149, а.п. 7-8);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходять
ся у справі № 925/308/13-г та перебувають у володінні Господарського суду Черкас
ької області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 9-10);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія договору в
ід 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 11);

-Засвідчена копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 12-13);

-Копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 14);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору 23.01.2015 № 18-500 про пере
ведення боргу (т. 149, а.п. 15);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про п
ереведення боргу (т. 149, а.п. 16-17);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» від 20.03.2015 № 1946/03-01 (т. 149, а.п. 18);

-Клопотання від 21.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у
справі № 925/2073/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської
області (т. 149, а.п. 19-24);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (спр
ава № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3480/17) (т. 149, а.п. 25-26);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходять
ся у справі № 925/2073/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 27-28);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія договору в
ід 23.01.2015 № 18-500 про переведення боргу (т. 149, а.п. 29-30, 31);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 про п
ереведення боргу (т. 149, а.п. 32-33);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» від 20.03.2015№ 1946/03-01 (т. 149, а.п. 34);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 23.01.2015 № 18-500 про п
ереведення боргу (т. 149, а.п. 35);

-Клопотання від 17.02.2017 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у
справі № 925/965/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської
області (т. 149, а.п. 36-47);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2017 (спр
ава № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/3489/17) з супровідним листом від 06.03.2017 № 0411-181/8455, описом
вкладеного та фіскальним чеком (т. 149, а.п. 48-51);

-Протокол від 29.03.2017 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходять
ся у справі № 925/965/13 та перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області, з описом вилучених документів (т. 149, а.п. 52-55);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 140-202 з дод
атковою угодою № 1 (т. 149, а.п. 56-58);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 05.03.2015 №
500-06/15 (т. 149, а.п. 59);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» від 06.03.2015 № 1643/03-01 (т. 149, а.п. 60);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 141-202 (т. 149, а.
п. 61-62);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 05.03.2015 №
500-06/16 (т. 149, а.п. 63);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 12.03.2015 № 142-202 з дод
атковою угодою № 1 (т. 149, а.п. 64-66);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 500-06/17 від
05.03.2015 (т. 149, а.п. 67);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 149, а.п. 68);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 149, а.п. 69);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 20.03.2015 № 183-202 (т. 149, а.
п. 70-71);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 500-06/20 від
20.03.2015 (т. 149, а.п. 72);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 149, а.п. 73);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 24.04.2015 № 287-202 (т. 149, а.
п. 74-75);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» № 501-06/173-1 ві
д 16.04.2015 (т. 149, а.п. 76);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 2599 від 16.04.2015 (т. 149, а.п. 77);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 30.04.2015 № 301-202 (т. 149, а.
п. 78-79);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Азот» від 24.04.2015 (т
. 149, а.п. 80);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 2825 від 24.04.2015 (т. 149, а.п. 81);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія договору від 21.12.2015 № 1344-202 (т. 149, а.
п. 82-83);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія листа ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № 8100/09 від 18.12.2015 (т. 149, а.п. 84);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 26.02.2016 № 67-304 з додатково
ю угодою № 1 (т. 149, а.п. 85-87);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/33 від 04.04.2016 (т. 149, а.п. 88-89);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.04.2016 № 121-304 з додаткови
ми угодами № 1 та № 2 (т. 149, а.п. 90-93);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/39 від 10.05.2016 (т. 149, а.п. 94-95);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.05.2016 № 188-304 (т. 149, а.п. 96-97);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/45 від 21.06.2016 року (т. 149, а.п. 98-99);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 30.06.2016 № 224-304 (т. 149, а.п. 100-101);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/51 від 03.08.2016 (т. 149, а.п. 102-103);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2016 № 264-304 (т. 149, а.п. 104-105);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/65 від 10.10.2016 (т. 149, а.п. 106-107);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.05.2016 № 285-304 (т. 149, а.п. 108-109);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/64 від 10.10.2016 (т. 149, а.п. 110-111);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії договору про наданн
я безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 № 310-304 (т. 149, а.п. 112-113);

-Копія завіреної відбитком печатки ПАТ «Азот» копії заяви про зарахуван
ня зустрічних однорідних вимог № 202-09/68 від 07.11.2016 (т. 149, а.п. 114-115);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 653
від 03.02.2015 (т. 149, а.п. 116);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 652
від 03.02.2015 (т. 149, а.п. 117);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 287
від 12.03.2015 (т. 149, а.п. 118);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 736
від 20.03.2015 (т. 149, а.п. 119);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 490
від 31.03.2015 (т. 149, а.п. 120);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 538
від 24.04.2015 (т. 149, а.п. 121);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 671
від 30.04.2015 (т. 149, а.п. 122);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 675
від 30.04.2015 (т. 149, а.п. 123);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 124
від 14.05.2015 (т. 149, а.п. 124);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 125
від 14.05.2015 (т. 149, а.п. 125);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 183
від 18.05.2015 (т. 149, а.п. 126);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 184
від 18.05.2015 (т. 149, а.п. 127);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 413
від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 128);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 412
від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 129);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 411
від 21.05.2015 (т. 149, а.п. 130);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2040
від 02.07.2015 (т. 149, а.п. 131);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2216
від 08.07.2015 (т. 149, а.п. 132);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 2459
від 13.07.2015 (т. 149, а.п. 133);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 3078
від 05.08.2015 (т. 149, а.п. 134);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1233
від 09.09.2015 (т. 149, а.п. 135);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1235
від 09.09.2015 (т. 149, а.п. 136);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4264
від 15.09.2015 (т. 149, а.п. 137);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4263
від 15.09.2015 (т. 149, а.п. 138);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1239
від 21.09.2015 (т. 149, а.п. 139);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 1240
від 21.09.2015 (т. 149, а.п. 140);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4496
від 25.09.2015 (т. 149, а.п. 141);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4736
від 01.10.2015 (т. 149, а.п. 142);

-Засвідчена відбитком печатки ПАТ «Азот» копія платіжного доручення № 4738
від 01.10.2015 (т. 149, а.п. 143);

-Копія протоколу від 15.01.2018 огляду документів (т. 149, а.п. 144-145);

-Копія постанови від 15.01.2018 про визнання речовими доказами (документів у кри
мінальному провадженні № 0000459 від 06.07.2017) (т. 149, а.п. 146-148);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тим
часового доступу до матеріалів господарської справи № 925/308/13-г) (т. 149, а.п. 149);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тим
часового доступу до матеріалів господарської справи № 925/2073/13) (т. 149, а.п. 150);

-Протокол від 13.01.2018 огляду документів (вилучених 29.03.2017 під час здійснення тим
часового доступу до матеріалів господарської справи № 925/965/16) (т. 149, а.п. 151-153);

-Постанова від 13.01.2018 про визнання речовими доказами (т. 149, а.п. 154-160);

Том 150

-Клопотання від
30.11.2016 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі № 925/1893/15 та
перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області (т. 150, а.п
. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (спр
ава № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16318/16) (т. 150, а.п. 6-7);

-Протокол від 27.12.2016 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходять
ся у справі № 925/1893/15 та перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області, з описом вилучених документів (т. 150, а.п. 8);

-Фотокопії документів, які знаходяться у справі № 925/1893/15 за позовом ПАТ «Чер
касиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину щодо зар
ахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ПАТ «Азот» відповідно
до заяви від 30.11.2015 (т. 150, а.п. 9-153);

-Клопотання від 30.11.2016 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у
справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкаської о
бласті (т. 150, а.п. 154-158);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2016 (спр
ава № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/16319/16) (т. 150, а.п. 159-160);

-Протокол від 27.12.2016 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходять
ся у справі № 925/43/16 та перебувають у володінні Господарського суду Черкась
кої області, з описом вилучених документів (т. 150, а.п. 161);

-Фотокопії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 за позовом ПАТ «Черк
асиобленерго» до ПАТ «Азот» про визнання недійсним правочину щодо зара
хування зустрічних однорідних грошових вимог, вчиненого ПАТ «Азот» від
повідно до заяви, направленої до ПАТ «Черкасиобленерго» листом від 12.01.2016 №
202-09/02 (т. 150, а.п. 162-300);

8.1.66. Документи, що становлять банківську таєм
ницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2-4.5, 5.1-5.11 вироку:

Том 151

-

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 10.11.2016 про надання дозволу на тимчасо
вий доступ з можливістю вилучення у ПАТ «СБЕРБАНК» інформації, що станов
ить банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 151, а.п. 1-8);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_311 від 29.11.2016 ПАТ «СБЕРБАНК» про надси
лання ухвали слідчого судді (т. 151, а.п. 9);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детектив
ом НАБУ ОСОБА_310 12.12.2016 (т. 151, а.п. 10);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) від 12.12.2016 (т
. 151, а.п. 11-14);

-Документи банківської справи ДП «Хімік» ПАТ «Азот» як клієнта ПАТ «СБЕР
БАНК» (т. 151, а.п. 15-167);

-Оптичний диск з відомостями про рух грошових коштів по рахунках ДП «Хім
ік» ПАТ «Азот» у ПАТ «СБЕРБАНК» (т. 151, а.п. 168);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_60 за період з
21.10.2015 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 169-184);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_61 за період з
23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 185-188);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_62 за період з 21.0
4.2015 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 189-200);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_63 за період з
23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 151, а.п. 201-202);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
23.11.2016 про надання дозволу про розкриття банківської таємниці ДП «Хімік» П
АТ «Азот» як клієнта ПАТ «СБЕРБАНК» (т. 151, а.п. 203-204);

Том 152

-Виписка по особо
вому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_64 за період з 23.04.2014 до 23.11.2016 (т. 152, а.п. 1-149);

-Виписка по особовому рахунку ДП «Хімік» ПАТ «Азот» № НОМЕР_65 за період з
27.03.2015 до 23.11.2016 (т. 152, а.п. 150-370).

8.1.67. Документи щодо проведення НС(Р)Д стосовно
ОСОБА_31 , ОСОБА_309
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання № 19/3956 від 02.06.2017 (прим. № 2) про надання доз
волу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_31 (т. 158, а.п. 158-164);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-11124н/т/НСД від 12.06.2017 (прим. № 1), «Не таємн
о», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_31 (т. 158, а.п. 165-169);

-Протокол про результати проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 від 12.07.2017 № 19/5074 (т. 158, а.п. 170);

-Клопотання № 19/1443 від 23.02.2017 (прим. № 2) про надання дозволу на проведення НС(Р)Д що
до ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 171-176);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-4028н/т/НСД від 28.02.2017 (прим. № 1), «Не таємн
о», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 177-181);

-Протокол про результати проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 від 22.03.2017 № 19/2072 (т. 158, а.п. 182);

-Оптичний диск № 04/2994 від 21.03.2017 (т. 158, а.п. 183);

-Клопотання № 19/3960 від 02.06.2017 (прим. № 2) про надання дозволу на проведення НС(Р)Д що
до ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 184-188);

-Ухвала Апеляційного суду міста Києва № 01-11128н/т/НСД від 12.06.2017 (прим. № 1), «Не таємн
о», про надання дозволу на проведення НС(Р)Д щодо ОСОБА_309 (т. 158, а.п. 189-193);

Том 159

8.1.68. Документи, що
становлять банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «Азот»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тим
часовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ПАТ «Азот», в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба
нк» (т. 159, а.п. 1-7);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17218/16) про надання тимчасового доступу
до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідн
им листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47178 (т. 159, а.п. 8-12);

-Лист ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від
11.01.2017 № 09-1-7/6 щодо тимчасового доступу до документів (т. 159, а.п. 13);

-Клопотання від 02.08.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю ПАТ «Азот» (в ПАТ «Сбербанк») (т. 159, а.п. 14-21);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2016 (спр
ава № 760/13039/16-к, провадження № 1-кс/760/10736/16) про надання тимчасового доступу до інфо
рмації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідним лист
ом НАБУ від 22.08.2016 № 0411-142/28882 та супровідним листом ПАТ «Сбербанк» (т. 159, а.п. 22-26);

-Протокол від 06.09.2016 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із
описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 27-28);

-Лист ПАТ «Сбербанк» від 05.09.2016 № 9772/4/07-7 (т. 159, а.п. 29);

-Виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам ПАТ «Азот» з 24.04.2015 до 19.08.2016 (т. 159, а.п
. 30-111);

-Оптичний диск з випискою ПАТ «Сбербанк» коштів по рахунках ПАТ «Азот» (т
. 159, а.п. 112);

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», в ПАТ «Сбербанк
» (т. 159, а.п.113-120);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17229/16) про надання тимчасового доступу
до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідн
им листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47182 (т. 159, а.п. 121-126);

-Протокол від 25.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із
описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 127-128);

-Виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам ПАТ «Азот» з 19.08.2016 до 28.12.2016 (т. 159, а.п
. 129-166);

-Оптичний диск з написом «ПАТ «Азот» ДП «Хімік» (т. 159, а.п. 167);

-Клопотання від 28.11.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю ПАТ «Азот», в ПАТ «АБ «Кліри
нговий Дім» (т. 159, а.п. 168-174);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
28.12.2016 (справа № 760/22098/16-к, провадження № 1-кс/760/17231/16) про надання тимчасового доступу
до інформації, що становить банківську таємницю ПАТ «Азот», із супровідн
им листом НАБУ від 29.12.2016 № 0411-142/47187 (т. 159, а.п. 175-179);

-Протокол від 25.01.2017 тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Азот» із
описом вилучених документів (речей) (т. 159, а.п. 180-181);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 07.10.2016 № 310-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 182-183);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 15.09.2016 № 285-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 184-185);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 30.06.2016 № 224-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 186-187);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 23.08.2016 № 264-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 188-189);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 25.05.2016 № 188-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 190-191);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 07.04.2016 № 121-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 192-193);

-Копія договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допом
оги від 26.02.2016 № 67-304, укладеного між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 159, а.
п. 194-195);

-Виписки ПАТ «АБ «Кліринговий Дім» по рахункам ПАТ «Азот» з 23.01.2015 до 28.12.2016 (т. 159, а.
п. 196-201);

-Оптичний диск з написом «Додаток до протоколу тимчасового доступу у АБ
«Кліринговий Дім» від 25.01.17 ПАТ «Азот» (т. 159, а.п. 202);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» по особовому рахунку № НОМЕР_42 ПАТ «А
зот» за період з 23.01.2015 до 29.12.2016 (т. 159, а.п. 203-250);

Том 160

-Копія виписки по
рахунку ПАТ «Азот» в ПАТ «Кліринговий дім» (т. 160, а.п. 1-80);

-Протокол огляду від 29.12.2017 документів та речей, вилучених 25.01.2017 під час тимчас
ового доступу до речей і документів у ПАТ «АБ «Кліринговий Дім», які міст
ять банківську таємницю ПАТ «Азот», складений старшим детективом НАБУ О
СОБА_82 (т. 160, а.п. 81-83);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 22.12.2017 про визнання речовими
доказами копій договорів (т. 160, а.п. 84-86);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 07.11.2017 про надання дозволу н
а тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєм
ницю ПАТ «Азот», у ПАТ «ОТП БАНК» (т. 160, а.п. 87-94);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_373 від
27.11.2017 (справа № 760/25065/17, провадження № 1-кс/760/16452/17) про надання тимчасового доступу д
о документів з можливістю вилучення у ПАТ «ОТП БАНК» документів, що стан
овлять банківську таємницю ПАТ «Азот» (т. 160, а.п. 95-96);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_352 від 29.11.2017 № 0411-142/43912 до ПАТ «ОТП БАНК» (т
. 160, а.п. 97);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банкі
вську таємницю ПАТ «Азот», у ПАТ «ОТП БАНК», складений детективом НАБУ ОС
ОБА_312 06.12.2017 (т. 160, а.п. 98);

-Додаток до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від
06.12.2017 - копія опису вилучених документів (речей) (т. 160, а.п. 99);

-Копія договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202 між ПАТ «Азот» та ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 160, а.п. 100-101);

-Клопотання від 05.12.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу н
а обшук житла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7 (т. 160, а.п. 102-106);

8.1.69. Документи та речові докази, вилучені під ч
ас обшуку у ОСОБА_140 , ОСОБА_142 , ОСОБА_272

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16454/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7 (т. 160, а.п. 107-108);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_140 від 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_7 , складений детек
тивом НАБУ ОСОБА_574 (т. 160, а.п. 109-111);

-Додаток до протоколу обшуку від 27.12.2016 - опис вилучених документів та тимчас
ово вилучених речей (т. 160, а.п. 112);

-Протокол огляду від 10.01.2017 мобільного телефону, вилученого під час обшуку ж
итла ОСОБА_140 за адресою: АДРЕСА_7 , складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п
. 113-114);

-Роздрукований звіт (т. 160, а.п. 115-129);

-Копії претензії ПАТ «Черкасиобленерго» № 4201 від 23.06.2015, відповіді ПАТ «Азот»
від 20.07.2015 № 501-06/334, платіжного доручення від 27.01.2015 (т. 160, а.п. 130-132);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.
п. 133);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - паперовий конверт з оптичним
диском (т. 160, а.п. 134);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 135-137);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 до Київського Н
ДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експерти
зи (т. 160, а.п. 138);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 09.10.2017 до Київського НДІСЕ щодо пов
ідомлення паролю доступу до внутрішньої пам`яті мобільного телефону (т
. 160, а.п. 139);

-Лист Київського НДІСЕ від 12.10.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 «Про нап
равлення висновку експерта № 4663/17-35 від 12.10.2017» (т. 160, а.п. 140);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 4663/17-35 від 12.10.2017 (т. 160, а.п. 141);

-Висновок експерта № 4663/17-35 від 12.10.2017 за результатами проведення судової експе
ртизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів (т. 160, а.п. 142-144);

-Додаток до висновка експерта - паперовий конверт з оптичним диском (т. 160, а.
п. 145);

-Протокол огляду від 06.11.2017 оптичного диску з інформацією, що перебувала у мо
більному телефоні, вилученому під час обшуку житла ОСОБА_140 за адресою: АД
РЕСА_7 , складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 146);

-Розписка ОСОБА_140 про отримання мобільного телефону iРhone 5s (A1530) (т. 160, а.п. 147);

-Клопотання від 05.12.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу н
а обшук житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8 (т. 160, а.п. 148-152);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16461/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8 (т. 160, а.п. 153-154);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_142 від 27.12.2016 за адресою: АДРЕСА_8 , складений детек
тивом НАБУ ОСОБА_575 (т. 160, а.п. 155-159);

-Документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_576 на надання пр
авової допомоги ОСОБА_262 (т. 160, а.п. 160-167);

-Протокол огляду від 10.01.2017 планшету, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142
за адресою: АДРЕСА_8 , складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 168-169);

-Додаток до протоколу огляду від 10.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 170);

-Додаток до протоколу огляду речей від 10.01.2017 - паперовий конверт з оптичним
диском (т. 160, а.п. 171);

-Протокол огляду від 11.01.2017 ноутбуку, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142
за адресою: АДРЕСА_8 , складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 172-174);

-Додаток до протоколу огляду від 11.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п.175-176);

-Додаток до протоколу огляду речей від 11.01.2017 - паперовий конверт з оптичним
диском (т. 160, а.п. 177);

-Протокол огляду від 12.01.2017 планшетного комп`ютеру та флеш накопичувачів, ви
лучених під час обшуку житла ОСОБА_142 за адресою: АДРЕСА_8 , складений детект
ивом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 178-180);

-Додаток до протоколу огляду речей від 12.01.2017 - паперовий конверт з оптичним
диском (т. 160, а.п. 181);

-Додаток до протоколу огляду від 12.01.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 182-183);

-Протокол огляду від 13.03.2017 планшету, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_142
за адресою: АДРЕСА_8 , складений детективом НАБУ ОСОБА_312 (т. 160, а.п. 184);

-Додаток до протоколу огляду від 13.03.2017 - пояснення спеціаліста (т. 160, а.п. 185);

-Додаток до протоколу огляду речей від 13.03.2017 - паперовий конверт з оптичним
диском (т. 160, а.п. 186);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 187-189);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.02.2017 до Київського Н
ДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експерти
зи (т. 160, а.п. 190);

-Лист Київського НДІСЕ від 06.10.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 «Про нап
равлення висновку експерта № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017» (т. 160, а.п. 191);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017 (т. 160, а.п. 1
92);

-Висновок експертів № 4668/17-35/17997/17998/17-35 від 06.10.2017 за результатами проведення комп`ют
ерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та
засобів (т. 160, а.п. 193-199);

-Додаток до висновка експерта - паперовий конверт з оптичними дисками (т
. 160, а.п. 200);

-Протокол огляду від 03.11.2017 оптичного диску з інформацією, що перебувала у ре
чах, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_142 , складений детективом НАБУ ОС
ОБА_310 (т. 160, а.п. 201);

-Розписка ОСОБА_142 від 21.06.2017 про отримання об`єктів, вилучених 27.12.2016 за результа
тами обшуку (т. 160, а.п. 202);

-Заява ОСОБА_142 від 23.11.2017 про видачу комп`ютерної техніки, вилученої за резуль
татами обшуку, ОСОБА_265 (т. 160, а.п. 203);

-Розписка ОСОБА_140 від 23.11.2017 про отримання комп`ютерної техніки, вилученої за
результатами обшуку (т. 160, а.п. 204);

-Клопотання від 22.11.2016 старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про надання дозволу н
а обшук відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою:
м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28 (т. 160, а.п. 205-208);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16458/16,) про надання дозволу на обшук відо
кремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М
ечникова, буд. 2, поверх 28 (т. 160, а.п. 209-210);

-Протокол обшуку відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого з
а адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28, складений детективом НАБУ
ОСОБА_310 (т. 160, а.п. 211-215);

-Копія свідоцтва про право власності від 08.02.2007 (т. 160, а.п. 216);

-Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ре
єстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2013 (т. 160, а.п. 217-219);

-Додаток № 1 до протоколу обшуку від 27.12.2016 (т. 160, а.п. 220);

-Додаток № 2 до протоколу обшуку від 27.12.2016 - опис вилучених документів (речей)
та тимчасово вилучених речей (т. 160, а.п. 221-223);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_577 від 27.12.2016, складений детективом НАБУ ОСОБА_578 (
т. 160, а.п. 224-227);

-Протокол огляду документів, вилучених під час обшуку відокремленого пі
дрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд
. 2, поверх 28, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_82 31.12.2016, з додатком (т. 160, а.п
. 228-230);

-Протокол огляду документів та речей від 07.11.2017 - довідки, вилученої під час о
бшуку відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м
. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 160, а.
п. 231-236);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 07.11.2017 про визнання речовим доказом (т
. 160, а.п. 237-238);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 13.03.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (т. 160, а.п. 239-241);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.03.2017 до Київського Н
ДІСЕ про направлення для виконання постанови про призначення експерти
зи (т. 160, а.п. 242);

-Лист Київського НДІСЕ від 21.07.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про напр
авлення клопотання (т. 160, а.п. 243);

-Клопотання судового експерта ОСОБА_579 від 20.07.2017 № 13 (т. 160, а.п. 244-246);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 27.07.2017 до Київського Н
ДІСЕ «Про надання відповіді» (т. 160, а.п. 247);

-Лист Київського НДІСЕ від 18.08.2017 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про напр
авлення повідомлення про неможливість проведення експертизи (т. 160, а.п
. 248);

-Повідомлення судового експерта ОСОБА_580 про неможливість проведення ек
спертизи від 16.08.2017 № 9/237 (т. 160, а.п. 249-250);

-Заява ОСОБА_140 про повернення матеріальних об`єктів, які були вилучені 27.12.2016
у філії ПАТ «АЗОТ» в м. Києві та довіреність (т. 160, а.п. 251-252);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2017 № 0411-142/42946 про направлення до філ
ії ПАТ «Азот» частину матеріальних об`єктів, вилучених 27.12.2016 за результата
ми обшуку приміщення філії ПАТ «Азот» (т. 160, а.п. 253);

Том 161

-Клопотання від 05.
12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
09.12.2016 (справа № 760/17994/16-к, провадження № 1-кс/760/16455/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 7-8);

-Протокол від 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 (за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 161, а.п. 9-15);

-Клопотання директора з правових, майнових та корпоративних питань ПАТ «
Черкасиобленерго» ОСОБА_70 від 23.12.2016 (т. 161, а.п. 16);

-Розписка ОСОБА_70 від 23.12.2016 щодо отримання документів (т. 161, а.п. 17);

-Протокол від 24.12.2016 огляду документів з додатками (т. 161, а.п. 18-47);

-Постанова від 26.12.2016 про визнання речовими доказами (витяг з протоколу засі
дання правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.06.2016 № 5, засвідчена відбитком
печатки ПАТ «Черкасиобленерго» копія протоколу засідання наглядової р
ади ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 № 8, витяг з протоколу засідання правлі
ння ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.05.2016 № 3) (т. 161, а.п. 48-50);

-Протокол від 05.01.2017 огляду планшету, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшу
ку житла ОСОБА_272 , з додатками (т. 161, а.п. 51-54);

-Протокол від 05.01.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформац
ією з планшету, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 (т. 161,
а.п. 55);

-Протокол від 06.01.2017 огляду планшету, двох мобільних телефонів та флеш-накоп
ичувача, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 , з додатком
(т. 161, а.п. 56-65);

-Пояснення спеціаліста від 11.01.2017 (т. 161, а.п. 66-67);

-Протокол від 11.01.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформац
ією з планшету та мобільного телефону, вилучених під час проведення 23.12.2016 о
бшуку житла ОСОБА_272 , з додатком (т. 161, а.п. 68-112);

-Постанова від 11.01.2017 про визнання речовими доказами (мобільних телефонів т
а планшету, вилучених під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 ) (т. 161, а.п
. 113-114);

-Протокол від 03.02.2017 огляду ноутбуку, вилученого 23.12.2016 під час обшуку житла ОСО
БА_272 , з додатком (т. 161, а.п. 115-118);

-Пояснення спеціаліста від 08.02.2017 (т. 161, а.п. 119-120);

-Протокол від 08.02.2017 огляду оптичного носія - диску з експортованою інформац
ією з ноутбуку, вилученого під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 , з д
одатками (т. 161, а.п. 121-143);

-Постанова від 08.02.2017 про визнання речовим доказом (ноутбуку, вилученого 23.12.2016
під час обшуку житла ОСОБА_272 ) (т. 161, а.п. 144-145);

-Клопотання ОСОБА_272 від 25.01.2017 про повернення майна, вилученого під час обшук
у (т. 161, а.п. 146-150);

-Лист НАБУ від 27.01.2017 № 0411-188/3462 з додатком та поштовим повідомленням (т. 161, а.п. 151-153);

-Розписка ОСОБА_272 від 06.02.2017 про одержання об`єктів, вилучених під час обшуку (
т. 161, а.п. 154);

-Скарга ОСОБА_272 від 25.01.2017 на бездіяльність слідчого з додатками (т. 161, а.п. 155-177);

-Копія скарги ОСОБА_272 від 25.01.2017 на бездіяльність слідчого (т. 161, а.п.178-185);

-Копія судової повістки-повідомлення від 08.02.2017 № 760/14794/16-к/9413/2017 (т. 161, а.п. 186);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_375 від 10.02.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/1742/17) із супровідним листом від
10.02.2017, резолюціями та конвертом (т. 161, а.п. 187-190);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
01.06.2017 (справа № 760/14794/16-к, провадження № 1-кс/760/6616/17) (т. 161, а.п. 191);

-Копія листа Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2017 з резолюцією (т. 161, а.п. 192);

-Постанова від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та пр
ограмних продуктів (мобільних телефонів, планшету та ноутбуку, вилучени
х під час проведення 23.12.2016 обшуку житла ОСОБА_272 ) із супровідним листом НАБУ
від 13.02.2017 № 044-012/5403 (т. 161, а.п. 194-197);

-Лист Київського НДІСЕ від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 198);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 199);

-Висновок експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 №
4662/18001-18003/17-35 (т. 161, а.п. 200-206);

-Додаток до висновку експертів за результатами проведення комп`ютерно-т
ехнічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобі
в від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35 - два DVD-R диска, на яких збережено інформацію з об`єктів досл
ідження (т. 161, а.п. 207);

-Протокол від 08.11.2017 огляду оптичних носіїв інформації - двох DVD-R дисків, які є д
одатком до висновку експертів за результатами проведення комп`ютерно-т
ехнічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобі
в від 25.09.2017 № 4662/18001-18003/17-35, з додатками (т. 161, а.п. 208-216);

-Заява захисника ОСОБА_272 від 03.11.2017 про надання інформації з додатками (т. 161, а.п
. 217-228);

-Лист НАБУ від 07.11.2017 № 0411-252/40370 (т. 161, а.п. 229);

-Протокол від 11.01.2017 огляду ноутбуку HP Pavilion dv6-6l69er, серійний номер 5CH1341EPV, вилученого пі
д час проведення 23.12.2016 обшуку приміщення ПАТ «Черкасиобленерго», з додатк
ом - оптичним диском (т. 161, а.п. 230-233);

-Пояснення спеціаліста від 16.01.2017 (т. 161, а.п. 234);

-Протокол від 16.01.2017 огляду файлу-образу, який є побітовою копією НЖМД
Hitachi HTS547564A9E384, з додатком: оптичний диск (т. 161, а.п. 235-237);

-Протокол від 16.01.2017 огляду файлу-образу, який є побітовою копією НЖМД
Hitachi HTS547564A9E384, з додатком: оптичний диск (т. 161, а.п. 238-240);

-Постанова від 10.02.2017 про призначення експертизи комп`ютерної техніки та пр
ограмних продуктів (ноутбуку НP Pavilion dv6-6169er, серійний номер 5CH1341EPV) із супровідним л
истом НАБУ від 13.02.2017 № 0411 -022/5396 (т. 161, а.п. 241-244);

-Лист КНДІСЕ від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 245);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 246);

-Висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної ек
спертизи від 19.09.2017 № 4661/17-35 (т. 161, а.п. 247-250);

-Додаток до висновку експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 за результатами проведення ко
мп`ютерно-технічної експертизи - оптичний носій інформації - DVD-R диск разом
із первинним пакуванням (т. 161, а.п. 251);

-Протокол від 10.01.2018 огляду оптичного носія інформації - DVD-R диска, який є додат
ком до висновку експерта від 19.09.2017 № 4661/17-35 за результатами проведення комп`ют
ерно-технічної експертизи, з додатками (т. 161, а.п. 252-264);

-Постанова від 11.01.2018 про визнання речовим доказом (ноутбуку HP Pavilion dv6-6169er, серійни
й номер 5CH1341EPV) (т. 161, а.п. 265-266);

Том 162

8.1.70. Документи, що
становлять банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 05.08.2016 №
0411-202/26177 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у
АТ «Державний ощадний банк України» (т. 162, а.п. 1-5);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
25.08.2016 (справа № 760/13214/16-к, провадження № 1-кс/760/10916/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Х
К «Енергомережа», що перебувають у АТ «Державний ощадний банк України» (
т. 162, а.п. 6-8);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений старшим д
етективом НАБУ ОСОБА_82 19.09.2016 (т. 162, а.п. 9);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 10);

-Виписка щодо руху грошових коштів щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 162, а.п
. 11-81);

-Оптичний диск Verbatim CD-RW (т. 162, а.п. 82);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_311 від 05.08.2016 № 0411-202/26178 про надання дозволу на ти
мчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниц
ю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 83-87);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_270 від
25.08.2016 (справа № 760/13214/16-к, провадження № 1-кс/760/10915/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Х
К «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 88-90);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детектив
ом НАБУ ОСОБА_312 09.09.2016 (т. 162, а.п. 91);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 92);

-Платіжні доручення № 2065 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 2066 від 09.03.2016, №
2072 від 09.03.2016; № 2066 від 09.03.2016, № 2067 від 09.03.2016, № 387 від 09.03.2016 (т. 162, а.п. 93-100);

-Оптичний диск Verbatim CD-RW вх. 5268 (т. 162, а.п. 101);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 01.11.2016 № 0411-202/38980 про надання дозволу на ти
мчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниц
ю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 102-109);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від
14.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15169/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Х
К «Енергомережа», що перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 110-111);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детектив
ом НАБУ ОСОБА_574 08.12.2016 (т. 162, а.п. 112);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 113);

-Заява на відкриття рахунку (т. 162, а.п. 114);

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 162, а.п
. 115);

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 162, а.п. 116);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців щодо ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 20.01.2014 (т. 162, а.п. 117-118);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» (нова редакція), затвердженого пр
отоколом № 1/14 від 16.01.2014 (т. 162, а.п. 119-137);

-Оптичний диск Verbatim CD-R «Енергомережа - ПриватБанк» з 14.11.2014 до 14.11.2016 вх. 1098 (т. 162, а.п. 138);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 12.12.2016 № 0411-142/44728 до ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 162, а.п. 139);

-Відповідь ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2017 № 30.1.0.0/2 20161214/2442 до НАБУ (т. 162, а.п. 140);

-Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 01.11.2016 № 0411-202/38974 про надання дозволу на ти
мчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниц
ю ПрАТ «ХК «Енергомережа», що перебувають у ПАТ «Державний ощадний банк
України» (т. 162, а.п. 141-148);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від
14.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15172/16) про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Х
К «Енергомережа», що перебувають у ПАТ «Державний ощадний банк України»
(т. 162, а.п. 149-150);

-Супровідний лист детектива НАБУ ОСОБА_352 від 18.11.2016 № 0411-092/41311 до ПАТ «Державний о
щадний банк України» (т. 162, а.п. 151);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений детектив
ом НАБУ ОСОБА_310 14.12.2016 (т. 162, а.п. 152);

-Додаток до протоколу - копія опису вилучених документів (речей) (т. 162, а.п. 153);

-Виписка по рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» у ПАТ «Державний ощадний бан
к України» № НОМЕР_92 з 01.10.2014 до 14.11.2016 (т. 162, а.п. 154-180);

-Договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного о
бслуговування «Інтернет-Клієнт-банк» № 141к/в від 20.01.2015 з додатками (т. 162, а.п. 181-193);

-Перелік рахунків клієнта (т. 162, а.п. 194);

-Рахунок 2900 для обліку операцій з іноземною валютою (т. 162, а.п. 195);

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 162, а.п. 196);

-Заява про відкриття поточного рахунку (т. 162, а.п. 197);

-Копія договору банківського рахунку № 206 від 01.10.2014 (т. 162, а.п. 198-219);

-Копія протоколу № 06/14 від 23.09.2014 загальних зборів ПАТ «ХК «Енергомережаінвес
т» (т. 162, а.п. 220-221);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПАТ «ХК «Енергомережаі
нвест» від 02.04.2014 (т. 162, а.п. 222);

-Копія протоколу № 1/14 від 16.01.2014 позачергових загальних зборів акціонерів Пр
АТ «Сонячний берег» (т. 162, а.п. 223-227);

-Копії довідки фізичної особи-платника податків та паспорту ОСОБА_16 (т. 162, а.
п. 228-229);

-Копія наказу голови правління ПрАТ «Сонячний берег» від 27.12.2013 №__ (т. 162, а.п. 230);

-Копія рішення одноосібного власника-акціонера ПАТ «ХК «Енергомережаі
нвест» від 26.12.2013 (т. 162, а.п. 231);

-Анкета клієнта-юридичної особи резидента (т. 162, а.п. 232-233);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 30.09.2014 (т. 162, а.п. 234);

-Копія статуту ПрАТ «ХК «Енергомережа» (нова редакція), затвердженого рі
шенням загальних зборів, протокол № 6/14 від 23.09.2014 (т. 162, а.п. 235-259);

-Опитувальник клієнта (т. 162, а.п. 260-265);

-Оптичний диск (т. 162, а.п. 266);

Том 163

8.1.71. Документи
щодо надання телеко
мунікаційних послуг, що становлять охоронювану законом таємницю
на підтвердження обставин, ви
кладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ про надання інформації до ТОВ «Укр
нет» від 17.12.2019 № 0411-142/44761 (т. 163, а.п. 1);

-Відповідь ТОВ «Укрнет» на запит НАБУ про надання інформації від 27.12.2019 №
419/01/01-08 (т. 163, а.п. 2);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні
ТОВ «Навігатор-Онлайн» (т. 163, а.п. 3-9);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 08.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/1738/19) (т. 163, а.п. 10-12);

-Супровідний лист до ТОВ «Навігатор-Онлайн» від 11.11.2019 № 0411-142/39152 (т. 163, а.п. 13);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2019 (т. 163, а.п. 14);

-Копія опису вилучених документів (речей) із додатками від 04.12.2019 (т. 163, а.п. 15);

-Інформація ТОВ «Навігатор-Онлайн» від 22.11.2019 № 1-2211/2019ву (т. 163, а.п. 16);

-Копія договору про надання інтернет послуг № 1290-В з додатками (т. 163, а.п. 17-27);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні
ПрАТ «Телесистеми України» (т. 163, а.п. 28-34);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 06.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/1737/19) (т. 163, а.п. 35-37);

-Супровідний лист до ПрАТ «Телесистеми України» від 08.11.2019 (т. 163, а.п. 38);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2019 (т. 163, а.п. 39);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 05.12.2019 (т. 163, а.п. 40);

-Копія договору про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2011 № TS-011111 з дода
тками А та В (т. 163, а.п. 41-49);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 04.12.2019 №
0411-142/42629 (т. 163, а.п. 50);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» на запит НАБУ від 11.12.2019 № 61 з додатком (
т. 163, а.п. 51-58);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні
ТОВ «Фрегат СП» (т. 163, а.п. 59-65);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 07.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/1736/19) (т. 163, а.п. 66-68);

-Супровідний лист до ТОВ «Фрегат СП» від 07.11.2019 (т. 163, а.п. 69);

-Відповідь ТОВ «Фрегат СП» на запит НАБУ від 23.11.2019 № 23//02-120 із додатками (т. 163, а.п
. 70-76);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.12.2019 №
0411-142/42624 (т. 163, а.п. 77);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ про надання інформації
від 11.12.2019 № 9152/05 із додатками (т. 163, а.п. 78-81);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні
ТОВ «Андернет» (т. 163, а.п. 82-88);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 07.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/1741/19) (т. 163, а.п. 89-91);

-Супровідний лист до ТОВ «Андернет» від 11.11.2019 (т. 163, а.п. 92);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019 (т. 163, а.п. 93);

-Копія опису вилучених документів (речей) від 09.12.2019 (т. 163, а.п. 94);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_66 за період з 01.01.2014 до 01.01.2017 (т. 163, а.п. 95-127);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_67 за період з 01.01.14 до 01.01.17 (т. 163, а.п. 128-158);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_68 за період з 01.01.2014 до 01.01.2017 (т. 163, а.п. 159-190);

-Інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_69 за період з 01.01.14 до 01.01.17 (т. 163, а.п. 191-228);

-Інформація ТОВ «Андернет» із додатком від 13.12.2019 № 269 (т. 163, а.п. 229-230);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні
(т. 163, а.п. 231-237);

-Ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_581 від 04.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/1733/19) (т. 163, а.п. 238-240);

-Супровідний лист до ДП НТЦ «УАРНЕТ» від 11.11.2019 (т. 163, а.п. 241);

Том 164

8.1.72. Документи що
до господарської діяльності ПАТ «ЗФЗ»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Запит до ПАТ «ЗФЗ» від 14.09.2016 № 0411-142/32083 (т. 164, а.п. 1-2);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» від 15.09.2016 № 1/31 з додатками у виді копій документів (угода
з ПрАТ «ХК «Енергомережа» про залік зустрічних вимог від 22.07.2015; документи щ
одо обмеження ВАТ «Запоріжжяобленерго» енергопостачання для ПАТ «ЗФЗ»
упродовж січня - квітня 2015 року (т. 164, а.п. 3-23);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 30.04.2015 № 1/11 (т. 164, а.п. 24);

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.
п. 25);

-Копія довідки АА № 479311 з ЄДРПОУ про державну реєстрацію юридичної особи ПА
Т «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 26);

-Копія статуту ПАТ «ЗФЗ», затвердженого загальними зборами акціонерів В
АТ «ЗФЗ», протокол № 1/2011 від 08.04.2011 (т. 164, а.п. 27-33);

-Меморандум про порозуміння між Кабінетом Міністрів України та електро
металургійними підприємствами на 2014 рік від 26.12.2013 (т. 164, а.п. 34-36);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів у ПАТ «ЗФЗ» від 09.08.2016 № 0411-202/26736 (
т. 164, а.п. 37-48);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11090/16) про тимчасовий доступ у ПАТ
«ЗФЗ» (т. 164, а.п. 49-51);

-Супровідний лист до ПАТ «ЗФЗ» від 16.08.2016 № 0411-142/27778 (т. 164, а.п. 52);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 164, а.
п. 53);

-Протокол тимчасового доступ до речей і документів від 31.08.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т. 164,
а.п. 54-56);

-Опис вилучених документів (речей) на підставі ухвали слідчого судді Сол
ом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадже
ння № 1-кс/760/11090/16) (т. 164, а.п. 57-62);

-Договір про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 63-67);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії с
поживачу) (т. 164, а.п. 68-69);

-Додаток № 2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Точки продажу електричної енергії спожи
вачу) (т. 164, а.п. 70);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Категорії надійності електропостачанн
я струмоприймачів споживача) (т. 164, а.п. 71-72);

-Додаток № 4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок розрахунків за активну електрич
ну енергію) (т. 164, а.п. 73-74);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Графік зняття показів розрахункових зас
обів обліку електричної енергії, Перелік точок розрахункового обліку С
поживача, Порядок визначення обсягу споживання активної електричної е
нергії БСК) (т. 164, а.п. 75-77);

-Додаток № 5.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про спожиту протягом розрахунковог
о періоду активну електричну енергію) (т. 164, а.п. 78);

-Додаток № 5.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт прийому-передачі електричної енерг
ії) (т. 164, а.п. 79);

-Додаток № 5.3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт з контролю електричної потужності) (
т. 164, а.п. 80);

-Додаток № 5.4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт результатів замірів електричної по
тужності) (т. 164, а.п. 81);

-Додаток № 5.5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт звірки обсягу споживання електроен
ергії, відпущеної) (т. 164, а.п. 82);

-Додаток № 6 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок розрахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної електроенергії) (т. 164, а.п. 83-85);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Перелік точок розрахункового обліку ре
активної електричної енергії) (т. 164, а.п. 86-87);

-Додаток № 6.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Потужність діючих компенсувальних уст
ановок) (т. 164, а.п. 88);

-Додаток № 6.3 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про обсяги перетікання реактивної е
нергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахунков
ого періоду) (т. 164, а.п. 89);

-Додаток № 6.4 до договору № 3 від 01.11.2012 (Акт про обсяги перетікання реактивної е
нергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахунков
ого періоду) (т. 164, а.п. 90);

-Додаток № 6.5 до договору № 3 від 01.11.2012 (Довідка про обсяги перетікання реактив
ної електричної енергії по ПС «Ф-1» (т. 164, а.п. 91);

-Додаток № 7 до договору № 3 від 01.11.2012 (Порядок визначення вартості мінімально
го обсягу електричної енергії в точці обліку) (т. 164, а.п. 92);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (Розрахунок втрат електричної енергії в
мережах Споживача) (т. 164, а.п. 93);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (Розрахунок втрат електричної енергії, я
кі виникають при передачі електричної енергії субспоживачам в техноло
гічних електричних мережах Споживача) (т. 164, а.п. 94-96);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.12.2014 № 45-44/19609 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 97);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 05.04.2013 № 4341/019-44 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 98);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційн
ої відповідальності сторін від 07.12.2006 (т. 164, а.п. 99);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційн
ої відповідальності сторін від 17.10.2012 (т. 164, а.п. 100-101);

-Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційн
ої відповідальності сторін по ПС «Цимеж» ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 164,
а.п. 102);

-Зміни до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення п
родажу (постачання) електричної енергії від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 103);

-Зміни до договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення п
родажу (постачання) електричної енергії від 01.03.2013 (т. 164, а.п. 104);

-Додаткова угода № 2 внесення змін до договору про постачання електрично
ї енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 105);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Формат Макету 4024) (т. 164, а.п. 106);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 (Формат Макету 30818) (т. 164, а.п. 107);

-Додаткова угода № 3 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 108);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Гр
афік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (
т. 164, а.п. 109);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (6. Пе
релік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 110);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (6.1 П
орядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (
т. 164, а.п. 111);

-Додаток № 6.1 до договору № 2 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Пе
релік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії) (т. 164,
а.п. 112);

-Додаток № 6.1 до договору № 2 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Пе
релік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго») (т. 164, а.п. 113);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (Ро
зрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача) (т. 164, а.п. 114);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (2. Ро
зрахунок втрат електричної енергії які виникають при передачі електри
чної енергії субспоживачам в технологічних електричних мережах Спожив
ача) (т. 164, а.п. 115);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (2.2.2. Р
озрахунок втрат в кабельних лініях) (т. 164, а.п. 116);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.03.2013) (3. Зв
едені дані про величини втрат в технологічних електричних мережах Спож
ивача пов`язаних з спільним використанням мереж) (т. 164, а.п. 117);

-Додаткова угода № 4 від 01.04.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 118);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (Гр
афік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (
т. 164, а.п. 119);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (6. Пе
релік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 120);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 4 від 01.04.2013) (6.1 П
орядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (
т. 164, а.п. 121);

-Додаткова угода № 5 від 01.05.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 122);

-Додаток № 3 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача) (
т. 164, а.п. 123-124);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енер
гії) (т. 164, а.п. 125);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (6. Перелік точок розрахункового обліку Споживача) (т. 164, а.п. 126);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (6.1 Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії
БСК) (т. 164, а.п. 127);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 ро
ку) (Перелік точок розрахункового обліку реактивної енергії) (т. 164, а.п. 128);

-Додаток № 6.1 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 ро
ку) (2. Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т
. 164, а.п. 129);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача) (т. 164, а.п. 130);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (Розрахунок втрат електричної енергії які виникають при передачі елек
тричної енергії субспоживачам в технологічних електричних мережах Спо
живача) (т. 164, а.п. 131);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (2.2.2 Розрахунок втрат в кабельних лініях) (т. 164, а.п. 132);

-Додаток № 8 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.05.2013 рок
у) (3. Зведені дані про величини втрат в технологічних електричних мережах
Споживача пов`язаних з спільним використанням мереж) (т. 164, а.п. 133);

-Додаткова угода № 6 від 21.05.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 134);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії с
поживачу) (т. 164, а.п. 135);

-Додаткова угода № 7 від 01.06.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 136);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2013) (Гр
афік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) (
т. 164, а.п. 137-138);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2013) (6.1 П
орядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК) (
т. 164, а.п. 139);

-Додаткова угода № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 140);

-Протокол розбіжностей до додаткової угоди № 8 від 01.09.2013 про внесення змін д
о договору № 3 від 01.11.2012 про постачання електричної енергії (т. 164, а.п. 141);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії с
поживачу) (т. 164, а.п. 142);

-Додаткова угода № 9 від 01.11.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 143);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 9 від 01.11.2013 (Фо
рмат Макету 4024) (т. 164, а.п. 144-145);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 9 від 01.11.2013 (Фо
рмат Макету 30818) (т. 164, а.п. 146-147);

-Додаткова угода № 10 від 01.12.2013 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 148);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових зас
обів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 10 (т. 164, а.п
. 149-151);

-Додаткова угода № 11 від 01.08.2014 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 152);

-Додаткова угода № 12 від 26.09.2014 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 153);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії с
поживачу) (т. 164, а.п. 154);

-Додаткова угода № 13 від 01.01.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 155);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових зас
обів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 13 (т. 164, а.п
. 156-158);

-Додаткова угода № 15 від 19.03.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 159-160);

-Додаткова угода № 16 від 01.04.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 161);

-Додаток № 10 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 16 (т. 164, а.п. 162);

-Додаткова угода № 17 від 22.04.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 163);

-Додаток № 5 до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових зас
обів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 17 (т. 164, а.п
. 164-167);

-Додаток № 6.1. до договору № 3 від 01.11.2012 (графік зняття показів розрахункових за
собів обліку електричної енергії) в редакції додаткової угоди № 17 (т. 164, а.п
. 168);

-Додаткова угода № 18 від 01.07.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 169);

-Додаток № 10 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 170);

-Додаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 171-172);

-Додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 173-174);

-Додаток № 10.3 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції додаткової угоди № 18 (т. 164, а.п. 175);

-Додаток № 1 до договору № 3 від 01.11.2012 (Обсяги постачання електричної енергії с
поживачу) (т. 164, а.п. 176);

-Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 177);

-Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 178);

-Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 164, а.п. 179);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.06.2015 № 007-44/9280 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 180);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.04.2016 № 007-44/6658 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 181);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 007-44/8699 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 164, а.п. 182);

-Інформація про платіжні доручення ПАТ «ЗФЗ» до ВАТ «Запоріжжяобленерг
о» (т. 164, а.п. 183-185);

-Платіжне доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 164, а.п. 186);

-Платіжне доручення № 247999 від 12.01.2015 (т. 164, а.п. 187);

-Платіжне доручення № 252517від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 188);

-Платіжне доручення № 251571 від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 189);

-Платіжне доручення № 249590 від 25.03.2015 (т. 164, а.п. 190);

-Платіжне доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 164, а.п. 191);

-Платіжне доручення № 253724 від 15.04.2015 (т. 164, а.п. 192);

-Платіжне доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 164, а.п. 193);

-Платіжне доручення № 255230 від 07.05.2015 (т. 164, а.п. 194);

-Платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 164, а.п. 195);

-Платіжне доручення № 255249 від 21.05.2015 (т. 164, а.п. 196);

-Платіжне доручення № 256794 від 29.05.2015 (т. 164, а.п. 197);

-Платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 164, а.п. 198);

-Платіжне доручення № 258118 від 16.06.2015 (т. 164, а.п. 199);

-Платіжне доручення № 258587 від 23.06.2015 (т. 164, а.п. 200);

-Платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 164, а.п. 201);

-Платіжне доручення № 259744 від 08.07.2015 (т. 164, а.п. 202);

-Платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 164, а.п. 203);

-Платіжне доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 164, а.п. 204);

-Платіжне доручення № 262223 від 06.08.2015 (т. 164, а.п. 205);

-Платіжне доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 164, а.п. 206);

-Платіжне доручення № 262411 від 12.08.2015 (т. 164, а.п. 207);

-Платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 164, а.п. 208);

-Платіжне доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 164, а.п. 209);

-Платіжне доручення № 263563 від 20.08.2015 (т. 164, а.п. 210);

-Платіжне доручення № 265623 від 10.09.2015 (т. 164, а.п. 211);

-Платіжне доручення № 265914 від 11.09.2015 (т. 164, а.п. 212);

-Платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 213);

-Платіжне доручення № 265263 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 214);

-Платіжне доручення № 265262 від 24.09.2015 (т. 164, а.п. 215);

-Платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 164, а.п. 216);

-Платіжне доручення № 268706 від 08.10.2015 (т. 164, а.п. 217);

-Платіжне доручення № 269182 від 15.10.2015 (т. 164, а.п. 218);

-Платіжне доручення № 269310 від 16.10.2015 (т. 164, а.п. 219);

-Платіжне доручення № 269740 від 22.10.2015 (т. 164, а.п. 220);

-Платіжне доручення № 269865 від 23.10.2015 (т. 164, а.п. 221);

-Платіжне доручення № 270303 від 28.10.2015 (т. 164, а.п. 222);

-Платіжне доручення № 270424 від 29.10.2015 (т. 164, а.п. 223);

-Платіжне доручення № 270515 від 30.10.2015 (т. 164, а.п. 224);

-Платіжне доручення № 271848 від 12.11.2015 (т. 164, а.п. 225);

-Платіжне доручення № 271255 від 12.11.2015 (т. 164, а.п. 226);

-Платіжне доручення № 272806 від 26.11.2015 (т. 164, а.п. 227);

-Платіжне доручення № 272945 від 26.11.2015 (т. 164, а.п. 228);

-Платіжне доручення № 273171 від 30.11.2015 (т. 164, а.п. 229);

-Платіжне доручення № 273409 від 03.12.2015 (т. 164, а.п. 230);

-Платіжне доручення № 273471 від 04.12.2015 (т. 164, а.п. 231);

-Платіжне доручення № 274032 від 09.12.2015 (т. 164, а.п. 232);

-Платіжне доручення № 274261 від 14.12.2015 (т. 164, а.п. 233);

-Платіжне доручення № 274526 від 16.12.2015 (т. 164, а.п. 234);

-Платіжне доручення № 274509 від 18.12.2015 (т. 164, а.п. 235);

-Платіжне доручення № 274510 від 18.12.2015 (т. 164, а.п. 236);

-Платіжне доручення № 274727 від 21.12.2015 (т. 164, а.п. 237);

-Платіжне доручення № 275012 від 24.12.2015 (т. 164, а.п. 238);

-Платіжне доручення № 275130 від 28.12.2015 (т. 164, а.п. 239);

-Платіжне доручення № 276005 від 13.01.2016 (т. 164, а.п. 240);

-Платіжне доручення № 276352 від 18.01.2015 (т. 164, а.п. 241);

-Платіжне доручення № 276656 від 21.01.2016 (т. 164, а.п. 242);

-Платіжне доручення № 276870 від 26.01.2016 (т. 164, а.п. 243);

-Платіжне доручення № 276881 від 27.01.2016 (т. 164, а.п. 244);

-Платіжне доручення № 277102 від 29.01.2016 (т. 164, а.п. 245);

-Платіжне доручення № 277841 від 12.02.2016 (т. 164, а.п. 246);

-Платіжне доручення № 277939 від 12.02.2016 (т. 164, а.п. 247);

-Платіжне доручення № 278186 від 17.02.2016 (т. 164, а.п. 248);

-Платіжне доручення № 278835 від 26.02.2016 (т. 164, а.п. 249);

-Платіжне доручення № 278845 від 26.02.2016 (т. 164, а.п. 250);

Том 165

-Платіжне доруче
ння № 278828 від 26.02.2016 (т. 165, а.п. 1);

-Платіжне доручення № 278829 від 26.02.2016 (т. 165, а.п. 2);

-Платіжне доручення № 278867 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 3);

-Платіжне доручення № 278868 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 4);

-Платіжне доручення № 278836 від 29.02.2016 (т. 165, а.п. 5);

-Платіжне доручення № 279455 від 10.03.2016 (т. 165, а.п. 6);

-Платіжне доручення № 279560 від 11.03.2016 (т. 165, а.п. 7);

-Платіжне доручення № 279971 від 16.03.2016 (т. 165, а.п. 8);

-Платіжне доручення № 279972 від 16.03.2016 (т. 165, а.п. 9);

-Платіжне доручення № 280079 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 10);

-Платіжне доручення № 280178 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 11);

-Платіжне доручення № 280070 від 21.03.2016 (т. 165, а.п. 12);

-Платіжне доручення № 280207 від 22.03.2016 (т. 165, а.п. 13);

-Платіжне доручення № 280317 від 23.03.2016 (т. 165, а.п. 14);

-Платіжне доручення № 280446 від 24.03.2016 (т. 165, а.п. 15);

-Платіжне доручення № 280447 від 24.03.2016 (т. 165, а.п. 16);

-Платіжне доручення № 280591 від 28.03.2016 (т. 165, а.п. 17);

-Платіжне доручення № 280764 від 30.03.2016 (т. 165, а.п. 18);

-Платіжне доручення № 280765 від 31.03.2016 (т. 165, а.п. 19);

-Платіжне доручення № 281812 від 12.04.2016 (т. 165, а.п. 20);

-Платіжне доручення № 281979 від 14.04.2016 (т. 165, а.п. 21);

-Платіжне доручення № 282291 від 20.04.2016 (т. 165, а.п. 22);

-Платіжне доручення № 282290 від 20.04.2016 (т. 165, а.п. 23);

-Платіжне доручення № 282717 від 26.04.2016 (т. 165, а.п. 24);

-Платіжне доручення № 282808 від 27.04.2016 (т. 165, а.п. 25);

-Платіжне доручення № 282866 від 28.04.2016 (т. 165, а.п. 26);

-Платіжне доручення № 282807 від 29.04.2016 (т. 165, а.п. 27);

-Платіжне доручення № 282902 від 29.04.2016 (т. 165, а.п. 28);

-Платіжне доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 165, а.п. 29);

-Платіжне доручення № 283525 від 12.05.2016 (т. 165, а.п. 30);

-Платіжне доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 165, а.п. 31);

-Платіжне доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 165, а.п. 32);

-Платіжне доручення № 284507 від 24.05.2016 (т. 165, а.п. 33);

-Платіжне доручення № 284247 від 24.05.2016 (т. 165, а.п. 34);

-Платіжне доручення № 283765 від 31.05.2016 (т. 165, а.п. 35);

-Платіжне доручення № 285598 від 10.06.2016 (т. 165, а.п. 36);

-Платіжне доручення № 285865 від 15.06.2016 (т. 165, а.п. 37);

-Платіжне доручення № 285974 від 17.06.2016 (т. 165, а.п. 38);

-Платіжне доручення № 286218 від 24.06.2016 (т. 165, а.п. 39);

-Платіжне доручення № 286321 від 29.06.2016 (т. 165, а.п. 40);

-Платіжне доручення № 2863 85 від 30.06.2016 (т. 165, а.п. 41);

-Платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 165, а.п. 42);

-Платіжне доручення № 286656 від 05.07.2016 (т. 165, а.п. 43);

-Платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 165, а.п. 44);

-Платіжне доручення № 287070 від 11.07.2016 (т. 165, а.п. 45);

-Платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 165, а.п. 46);

-Платіжне доручення № 287691 від 20.07.2016 (т. 165, а.п. 47);

-Платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 165, а.п. 48);

-Платіжне доручення № 288198 від 29.07.2016 (т. 165, а.п. 49);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 4 від 18.09.2015 станом на
01.09.2015 (т. 165, а.п. 50);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 13 від 18.09.2015 станом н
а 01.09.2015 (т. 165, а.п. 51);

-Інвентаризаційне сповіщення. Акт звірки розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на
18.12.2015 (т. 165, а.п. 52);

-Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на
01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» за договором про постачан
ня електричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 165, а.п. 53);

-Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗФЗ» за дог
овором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 165, а.п
. 54);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 21.01.2015 № 46-01/06 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 55);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.02.2015 № 007- 40/2447 (т. 165, а.п. 56);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 13.03.2015 № 46-03/02 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 57);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 16.03.2015 № 46-03/05 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 58);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 18.03.2015 № 1/6 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 59);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 25.03.2015 № 1/7 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 60);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.03.2015 № 007-44/4528 (т. 165, а.п. 61);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 01.04.2015 № 46-04/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 62);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.04.2015 № 007-007/4926 (т. 165, а.п. 63);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 28.04.2016 № 46-04/08 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 64);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.04.2016 № 007-44/6658 (т. 165, а.п. 65);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.06.2015 № 001-001/8087 (т. 165, а.п. 65-1);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.07.2015 № 001-001/10023 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 66);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.07.2015 № 001-40/10438 (т. 165, а.п. 67);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 20.07.2016 № 46-07/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 68);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 22.07.2015 № 18-2207 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 69);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 30.07.2015 № 46-07/03 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 70);

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.07.2015 № 001-007/11339 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 71);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» від 07.08.2015 № 46-08/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 72);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 04.09.2015 № 46-09/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 73);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 27.05.2016 № 005-44/8189 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 74);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 007-44/8699 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 75);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.06.2015 № 007-44/9463 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 76);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.07.2016 № 007-44/11319 до ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 77);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ПАТ «ЗФЗ» з резолюціями (т. 165, а.п
. 78);

-Копія акту від 27.03.2015 з питання попередження про припинення електропостач
ання (т. 165, а.п. 79);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 10.08.2016 № 46-08/01 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 80);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей (т. 165, а.п. 81-82);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік (т. 165, а.п. 83);

-Копії журналу реєстрації (т. 165, а.п. 84-88);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 89);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 90);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 91);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 92);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 93);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 94);

-Копія квитанції № 1 (т. 165, а.п. 95);

-Копія квитанції № 2 (т. 165, а.п. 96);

-Копія балансу (звіту про фінансовий стан) ПАТ «ЗФЗ» на 31.12.2014 (т. 165, а.п. 97);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 98);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 99);

-Копія звіту про власний капітал за 2014 рік ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 100);

-Положення про підрозділ - Фінансовий відділ ПАТ «Запорізький завод феро
сплавів» від 20.07.2006 (т. 165, а.п. 101-120);

-Положення про підрозділ - Юридичний відділ ПАТ «Запорізький завод ферос
плавів» від 19.06.2012 (т. 165, а.п. 121-130);

-Порядок укладення договорів та контроль їх виконання у ПАТ «Запорізьки
й завод феросплавів» від 15.06.2007 (т. 165, а.п. 131-151);

-Копія статуту ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (нова редакція). Прот
окол № 1/2012 від 24.12.2012 (т. 165, а.п. 152-190);

-Копія положення про Правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів». Про
токол № 1/2012 від 24.12.2012 (т. 165, а.п. 191-196);

-Протокол № 121 від 30.06.2015 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» (т. 165, а.п. 197-198);

-Витяг із оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік (т. 165, а.п. 199);

-Протокол огляду документів від 06.11.2017 (т. 165, а.п. 200-201);

-Копія договору від 01.07.2015 № 93 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 202-203);|

-Копія листа-візування до договору від 01.07.2015 № 93 (т. 165, а.п. 204);

-Копія договору від 02.07.2015 № 94 про переведення боргу між ПАТ «ЗФЗ», ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 165, а.п. 205-206);

-Копія листа-візування до договору від 02.07.2015 № 94 (т. 165, а.п. 207);

-Копія журналу № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ», який розп
очато 15.12.2014, закінчено 26.02.2015 (т. 165, а.п. 208-230);

-Копія журналу № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ», який розп
очато 27.02.2015, закінчено 06.08.2015 (т. 165, а.п. 231-251);

Том 166

-Копії сторінок Ж
урналу № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 25.05.2015 до
06.08.2015 (т. 166, а.п. 1-26);

-Копії сторінок Журналу № 2 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ»
за період з 07.08.2015 до 03.12.2015 (т. 166, а.п. 27-81);

-Копії сторінок Журналу № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ»
за період з 04.12.2015 до 30.12.2015 (т. 166, а.п. 82-90);

-Постанова про визнання речовими доказами від 06.11.2017 (т. 166, а.п. 91-93);

8.1.73. Документи щодо проведення судово-почерко
знавчої експертизи на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2016 (т. 166,
а.п. 94-95);

-Супровідний лист до Київського НДІСЕ від 19.09.2016 (т. 166, а.п. 96);

-Супровідний лист до НАБУ від 07.03.2017 (т. 166, а.п. 97);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертів № 14380/14381/16-32 (т. 166, а.п. 98);

-Висновок почеркознавчої експертизи від 07.03.2017 № 14380/14381/16-32 (т. 166, а.п. 99-119);

8.1.74. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «ЗФЗ» на підтвердже
ння обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Клопотання від 22.09.2016 № 0411-202/33318 про тимчасовий досту
п до документів у ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 120-128);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_582 від
03.10.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володі
нні ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 129-132);

-Супровідний лист від 07.10.2016 № 0411-142/35559 НАБУ до ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 133);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т
. 166, а.п. 134);

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого с
удді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_582 від 03.10.2016 (т. 166, а.п. 135-138);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 22 від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 139-144);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 31 від 13.02.2015 (т. 166, а.п. 145-146);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 38 від 24.02.2015 (т. 166, а.п. 147);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 61 від 30.03.2015 (т. 166, а.п. 148);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 120 від 26.06.2015 (т. 166, а.п. 149);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 121 від 30.02.2015 (т. 166, а.п. 150);

-Копія протоколу засідання правління ПАТ «ЗФЗ» № 137 від 22.07.2015 (т. 166, а.п. 151);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 15.06.2015 № 10/11-163 (т. 166, а.п. 152);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.07.2016 № 007-33/11328 (т. 166, а.п. 153);

-Копія листа ПАТ «ЗФЗ» від 02.08.2016 № 10/11-246 (т. 166, а.п. 154);

-Копія угоди № 1 від 25.07.2016 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічни
х однорідних вимог (т. 166, а.п. 155);

-Копія довіреності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 29 від 31.12.2015 (т. 166, а.п. 156-157);

-Копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 (т. 166, а.п
. 158);

-Копія додаткової угоди № 15 від 19.03.2015 до договору про постачання електрично
ї енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 159-160);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 001-44/8002 від 29.05.2015 (т. 166, а.п. 161);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/15460 від 08.10.2015 (т. 166, а.п. 162);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 004-44/17451 від 06.11.2015 (т. 166, а.п. 163);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/20031 від 16.12.2015 (т. 166, а.п. 164);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/20704 від 25.12.2015 (т. 166, а.п. 165);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/450 від 14.01.2016 (т. 166, а.п. 166);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/1216 від 26.01.2016 (т. 166, а.п. 167);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/4963 від 30.03.2016 (т. 166, а.п. 168);

-Копія реєстру обраних платежів за 2015-2016 роки ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 169);

-Копія платіжного доручення № 247999 від 12.01.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 170);

-Копія платіжного доручення № 252517 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 171);

-Копія платіжного доручення № 251571 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 172);

-Копія платіжного доручення № 249590 від 25.03.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 173);

-Копія платіжного доручення № 253724 від 15.04.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 174);

-Копія платіжного доручення № 255249 від 21.05.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 175);

-Копія платіжного доручення № 256794 від 29.05.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 176);

-Копія платіжного доручення № 265623 від 10.09.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 177);

-Копія платіжного доручення № 265914 від 11.09.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 178);

-Копія платіжного доручення № 268706 від 08.10.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 179);

-Копія платіжного доручення № 271255 від 12.11.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 180);

-Копія платіжного доручення № 274526 від 16.12.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 181);

-Копія платіжного доручення № 275130 від 28.12.2015 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 182);

-Копія платіжного доручення № 276656 від 21.01.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 183);

-Копія платіжного доручення № 276870 від 26.01.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 184);

-Копія платіжного доручення № 280764 від 30.03.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 185);

-Копія платіжного доручення № 280765 від 31.03.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 283525 від 12.05.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 187);

-Копія платіжного доручення № 286668 від 12.08.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 188);

-Копія платіжного доручення № 288464 від 26.09.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 189);

-Копія платіжного доручення № 289985 від 26.09.2016 про перерахування ПАТ «ЗФЗ» грош
ових коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» за послуги з перетікання електро
енергії за договором № 3 від 01.11.2012 (т. 166, а.п. 190);

-Копія рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.09.2016 № 3/8а (т. 166, а.п. 191);

-Копія рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.08.2016 № 3/7а (т. 166, а.п. 192);

-Копія вимоги ПАТ «ЗФЗ» № 1/20 від 04.04.2016 (т. 166, а.п. 193);

-Копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 007-44/5343 від 05.04.2016 (т. 166, а.п. 194);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорі
дних вимог від 07.04.2016 (т. 166, а.п. 195);

-Копія вимоги ПАТ «ЗФЗ» № 1/07 від 13.11.2015 (т. 166, а.п. 196);

-Копія заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорі
дних вимог від 26.11.2016 (т. 166, а.п. 197);

-Копія інформації про платіжні доручення ПАТ «ЗФЗ» на адресу ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» (т. 166, а.п. 198);

-Копія платіжного доручення № 250160 від 17.02.2015 (т. 166, а.п. 199);

-Копія платіжного доручення № 250807 від 02.03.2015 (т. 166, а.п. 200);

-Копія платіжного доручення № 252246 від 19.03.2015 (т. 166, а.п. 201);

-Копія платіжного доручення № 252242 від 19.03.2015 (т. 166, а.п. 202);

-Копія платіжного доручення № 252869 від 01.04.2015 (т. 166, а.п. 203);

-Копія платіжного доручення № 252865 від 01.04.2015 (т. 166, а.п. 204);

-Копія платіжного доручення № 253998 від 16.04.2015 (т. 166, а.п. 205);

-Копія книги реєстрації договорів (форма № 1 ЗФЗ-СТП-ЮРО-03), що містить відом
ості про реєстрацію у ПАТ «ЗФЗ» договору № 27 від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 206-210);

-Копія книги реєстрації договорів (форма № 1 ЗФЗ-СТП-ЮРО-03), що містить відом
ості про реєстрацію у ПАТ «ЗФЗ» договорів № 93 від 01.07.2015 та № 94 від 02.07.2015 (т. 166, а.п. 211-215);

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 02.09.2016 № 0411-202/30684 у ПАТ «ЗФЗ»
(т. 166, а.п. 216-223);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
14.09.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володі
нні ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 224-225);

-Супровідний лист від 20.09.2016 № 0411-142/32953 НАБУ до ПАТ «ЗФЗ» (т. 166, а.п. 226);

-Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 166, а.
п. 227);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2016 у ПАТ «ЗФЗ» (т
. 166, а.п. 228);

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого с
удді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від 14.09.2016 (т. 166, а.п. 229-230);

-Протокол засідання правління ПАТ «ЗФЗ» від 02.02.2015 № 22 щодо укладання догово
ру купівлі-продажу електричної енергії з ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 27 (т. 166,
а.п. 231-242);

-Акт звірки взаєморозрахунків станом за 15.05.2015 між ПАТ «ЗФЗ» та ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» (т. 166, а.п. 243);

-Договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії № 27 від 02.02.2015 між П
рАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (т. 166, а.п
. 244-251);

-Додаток № 1 до договору від 02.02.2015 (Ціна, порядок і терміни оплати за електричн
у енергію) (т. 166, а.п. 252);

-Додаток № 2 до договору від 02.02.2015 (План-графік купівлі-продажу електричної е
нергії) (т. 166, а.п. 253);

-Додаток № 3 до договору від 02.02.2015 (т. 166, а.п. 254);

-Додаток № 4 до договору від 02.02.2015 (Довідка про стан обліку електроенергії у с
поживачів) (т. 166, а.п. 255);

-Додаток № 5 до договору від 02.02.2015 (Паспорт-протокол вимірювального комплекс
у) (т. 166, а.п. 256-257);

-Додаток № 6 до договору від 02.02.2015 (Середньомісячний прогноз обсягів погодин
ного споживання електроенергії) (т. 166, а.п. 258);

-Додаток № 7 до договору від 02.02.2015 (Довідка постачальника за нерегульованим
тарифом ПрАТ «ХК «Енергомережа» про максимальні місячні обсяги спожив
ання) (т. 166, а.п. 259);

-Додаткова угода № 1 від 01.07.2015 до договору купівлі-продажу (постачання) елект
ричної енергії № 27 від 02.02.2015 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Запорізьки
й завод феросплавів» (т. 166, а.п. 260);

-Платіжне доручення № 250160 від 17.02.2015 на суму 48 000 000,00 грн. (т. 166, а.п. 261);

-Платіжне доручення № 250807 від 02.03.2015 на суму 46 800 000,00 грн. (т. 166, а.п. 262);

-Платіжне доручення № 252246 від 19.03.2015 на суму 10 000 000,00 грн. (т. 166, а.п. 263);

-Платіжне доручення № 252242 від 19.03.2015 на суму 16 100 000,00 грн. (т. 166, а.п. 264);

-Платіжне доручення № 252869 від 01.04.2015 на суму 2 400 000,00 грн. (т. 166, а.п. 265);

-Платіжне доручення № 252865 від 01.04.2015 на суму 20 300 000,00 грн. (т. 166, а.п. 266);

-Платіжне доручення № 253998 від 16.04.2015 на суму 21 300 000,00 грн. (т. 166, а.п. 267);

-Довідка ПАТ «ЗФЗ» про заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
а договором № 3 від 01.11.2012 станом на 01.02.2015 (т. 166, а.п. 268);

-Витяг з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «ЗФЗ» та
ПрАТ «ХК «Енергомережа» за 2015-2016 роки (т. 166, а.п. 269-271);

-Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «
ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 2015 рік (т. 166, а.п. 272-273);

-Копія витягу з оборотно-сальдових відомостей щодо розрахунків між ПАТ «
ЗФЗ» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» за 2016 рік (т. 166, а.п. 274);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» в адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 46-05/02 від 06.05.2015 (т. 166, а.п. 275);

-Копія відповіді ПрАТ «ХК «Енергомережа» б/н від 19.05.2015 (т. 166, а.п. 276);

Том 167

8.1.75. Документи, що
становлять банківську таємницю ТОВ «Західні енергетичні транзити» на
підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 4.4, 4.5, 5.7, 5.9-5.11 вироку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської тає
мниці ТОВ «Західні енергетичні транзити» як клієнта ПАТ «Банк «Кліринг
овий Дім» від 02.03.2020 (т. 167, а.п. 1-6);

-Ухвала ВАКС від 27.03.2020 (справа № 991/1904/20, провадження № 1-кс/991/1947/20) (т. 167, а.п. 7-10);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 (т. 167, а.п. 11);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 24.04.2020 - опис вилучених докуме
нтів (речей) (т. 167, а.п. 12);

-Оптичний диск (т. 167, а.п. 13);

-Відомості щодо ІР-адрес, які використовувалися для управління рахунком
ТОВ «Західні енергетичні транзити» як клієнта ПАТ «Банк «Кліринговий Д
ім» (т. 167, а.п. 14);

-Запит НАБУ до ТОВ «Воля-Кабель» від 24.04.2020 № 0411-142/15020 (т. 167, а.п. 15);

-Відповідь ТОВ «Воля-Кабель» від 28.04.2020 № 253/ВК (т. 167, а.п. 16);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської тає
мниці ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капіта
л» від 21.04.2020 (т. 167, а.п. 17-22);

-Ухвала ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2988/20, провадження № 1-кс/991/3077/20) (т. 167, а.п. 23-26);

-Протокол тимчасового доступу від 08.05.2020 (т. 167, а.п. 27);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу від 08.05.2020 - опис вилучених докуме
нтів (речей) (т. 167, а.п. 28);

-Оптичний диск (т. 167, а.п. 29);

8.1.76. Документи, що становлять банківську таєм
ницю ТОВ «ФК «Трансфербутик»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Копії документів юридичної справи ТОВ «ФК «Т
рансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 167, а.п. 30-167);

-Виписка по особовому рахунку ТОВ «ФК «Трансфербутик» з 01.07.2015 до 18.08.2016 (т. 167, а.п
. 168-202);

-Відомості щодо ІР-адрес, які використовувалися для управління рахунком
ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» (т. 167,
а.п. 203-206);

-Копія анкети ТОВ «ФК «Трансфербутик» як клієнта ПАТ «Банк «Український
капітал» (т. 167, а.п. 207-208);

-Реєстр операцій по фінансовому моніторингу ТОВ «ФК «Трансфербутик» як
клієнта ПАТ «Банк «Український капітал» за період з 17.07.2015 до 13.02.2017 (т. 167, а.п. 209-213);

8.1.77. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит до ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.02.2020 № 0411-142/6773 (
т. 167, а.п. 214-215);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2020 № 1576/09-03 (т. 167, а.п. 216-219);

-Запит до ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.02.2020 № 0411-142/6981 (т. 167, а.п. 220);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.02.2020 № 1594/09-03 з додатком (т. 167, а.п. 221-222);

Том 168

8.1.78. Документи що
до проведення судово-почеркознавчої та судової економічної експертизи
» на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 08.06.2017 (т. 168,
а.п. 1-2);

-Супровідний лист від 08.06.2017 № 0411-022/20051 до КНДІСЕ (т. 168, а.п. 3);

-Супровідний лист від 10.08.2017 № 10733/10734/17-32 щодо направлення висновків експертів (т
. 168, а.п. 4);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертиз № 10733/10734/17-32 у кримінальному
провадженні № 0000235 за постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.06.2017 (
т. 168, а.п. 5);

-Висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи
№ 10733/10734/17-32 від 10.08.2017 (т. 168, а.п. 6-9);

-Ілюстративна таблиця до висновку судово-почеркознавчої експертизи №
10733/10734/17-32 від 10.08.2017 (т. 168, а.п. 10-11);

-Постанова про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертиз
и від 19.09.2017 (т. 168, а.п. 12-13);

-Супровідний лист від 19.09.2017 № 0411-022/33356 до Київського НДІСЕ (т. 168, а.п. 14);

-Супровідний лист від 10.10.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 щодо направлення клопотання (т. 168, а.п. 15);

-Клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення почеркоз
навчої експертизи 017 № 18457/18458/17- 32/18459/17-33 (т. 168, а.п. 16);

-Супровідний лист від 02.11.2017 № 0411-022/37666 до КНДІСЕ (т. 168, а.п. 17);

-Супровідний лист від 10.08.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 щодо направлення висновків експерті
в (т. 168, а.п. 18);

-Акт здачі-приймання висновку судових експертиз № 18457/18458/17-32/18459/17-33 у кримінально
му провадженні № 0000235 за постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від
19.09.2017 (т. 168, а.п. 19);

-Висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи
№ 18457/18458/17-32/18459/17-33 від 02.11.2017 (т. 168, а.п. 20-25);

-Ілюстративна таблиця до висновку судово-почеркознавчої експертизи №
18457/18458/17-32/18459/17-33 від 02.11.2017 (т. 168, а.п. 26-28);

-Запит від 22.08.2018 № 0411-022/32569 про надання копій висновку (т. 168, а.п. 29);

-Лист-повідомлення від 05.08.2018 № 14-04/376 щодо неможливості надання копій висновку
(т. 168, а.п. 30);

-Запит від 17.09.2018 № 0411-230/35255 щодо надання копій документів (т. 168, а.п. 31);

-Супровідний лист від 01.10.2018 № 908/1379/17 (т. 168, а.п. 32);

-Висновок експерта № 451/452-17 за результатами проведення судової економічної
експертизи за господарською справою № 908/1379/17 (т. 168, а.п. 33-51);

8.1.79. Документи щодо надання телекомунікаційн
их послуг, що становлять охоронювану законом таємницю» на підтвердженн
я обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Запит до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 23.01.2020 № 0411-142/2827 (т. 168, а.п. 52);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 05.02.2020 № 7 (т. 168, а.п. 53);

-Оптичний диск (т. 168, а.п. 54);

-Протокол огляду документів від 13.02.2020 - оптичного диску «Verbatim DVD+RW 4.7 Gb», долученог
о до відповіді ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» від 05.02.2020 (т. 168, а.п. 55);

-Копія протоколу огляду документів від 03.06.2019 - оптичного диску, вилученого
14.03.2016 у приміщенні ПрАТ «Київстар» (т. 168, а.п. 56-57);

8.1.80. Документи щодо дослідження фінансових оп
ерацій за участю ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» на п
ідтвердження обставин, викладених у п. 4.1 вироку:

-Копія листа начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_583 від
24.01.2017 № 1937/7/26-15-03-01-21 «Щодо надання копії дослідження» з додатками (т. 168, а.п. 58);

-Копія дослідження фінансово-господарських операцій ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» від 18.01.2016 № 6/15-10/32113410 (т. 168, а.п. 59-82);

Том 169

-Копія листа НАБУ
від 04.04.2016 № 041-186/9790 до ГУ ДФС у м. Києві (т. 169, а.п. 2);

-Копія листа ГУ ДФС у м. Києві від 18.04.2016 № 3848/9/26-15-16-02-10 від 18.04.2016 з додатком - довідкою ві
д 18.04.2016 № 99/16-20/32113410 (т. 169, а.п. 3);

-Копія дослідження про результати проведеного дослідження фінансових
операцій за участю ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» т
а інших за період з 01.01.2014 до 31.03.2016 (т. 169, а.п. 4-89);

-Копія запиту НАБУ від 08.12.2015 № 041-199/2571 до НКРЕКП (т. 169, а.п. 90);

-Копія листа-відповіді НКРЕКП від 08.12.2015 № 13197/14/61-15 (т. 169, а.п. 91-92);

-Копія акту планової перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 13 від 20.03.2015 з дод
атками (т. 169, а.п. 93-194);

8.1.81. Документи щодо надання телекомунікаційн
их послуг, що становлять охоронювану законом таємницю» на підтвердженн
я обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Оптичний диск «МТС Україна» (т. 169, а.п. 195);

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_352 від 11.02.2016 № 041-202/3285 про тимчасовий дост
уп до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (т. 169, а.п. 196-199);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_385 від 18.02.2016 (справа № 760/1315/16-к, провадження № 1-кс/760/1624/16) про надання дозволу на тимч
асовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»
, та копія супровідного листа детектива НАБУ ОСОБА_352 від 26.02.2016 № 041-142/4681 до ПрАТ «
Київстар» (т. 169, а.п. 200-201);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складений де
тективом НАБУ ОСОБА_312 від 14.03.2016 (т. 169, а.п. 202);

-Копія додатку - копія опису вилучених документів (речей) (т. 169, а.п. 203);

-Копія конверту із оптичним диском CD-R вх 6293 вих 3982/3/нт (т. 169, а.п. 204);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.03.2017 про призначення
судової криміналістичної експертизи звукозапису (т. 169, а.п. 205-207);

-Копія супровідного листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 17.03.2017 № 0411-022/9703 до
Львівського НДІСЕ (т. 169, а.п. 208);

-Копія супровідного листа Львівського НДІСЕ від 24.04.2017 № 1473/1474 до НАБУ (т. 169, а.п. 209);

-Копія висновку № 1473/1474 від 24.04.2017 криміналістичної експертизи відеозвукозап
ису з додатками (т. 169, а.п. 210-217);

-Копія постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.05.2017 про призначення
судової криміналістичної експертизи звукозапису (т. 169, а.п. 218-220);

-Копія супровідного листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 24.05.2017 № 0411-022/18127 до
Львівського НДІСЕ (т. 169, а.п. 221);

-Копія супровідного листа Львівського НДІСЕ від 15.08.2017 № 2720/2721 до НАБУ (т. 169, а.п. 222);

-Копія висновку № 2720/2721 від 15.08.2017 криміналістичної експертизи відеозвукозап
ису з додатками (т. 169, а.п. 223-232);

Том 170

8.1.82. Документи що
до господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.1 вироку:

-Копія клопотання детектива НАБУ ОСОБА_349 від
05.02.2016 про надання дозволу на обшук у приміщенні ВАТ «Запоріжжяобленерго»
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14 (т. 170, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (спра
ва № 760/1315/16-к, провадження № 1-кс/760/1198/16) ОСОБА_385 від 05.02.2016 про надання дозволу у приміщ
енні ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б
уд. 14 (т. 170, а.п. 7-9);

-Копія протоколу обшуку від 08.02.2016 у приміщенні ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
а адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14 (т. 170, а.п. 10-13);

-Копія додатку до протоколу обшуку від 08.02.2016 - опис вилученого майна (т. 170, а.п
. 14-16);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 31.12.2013 № 1090-од «Про розподіл функц
іональних обов`язків між керівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з додат
ком (т. 170, а.п. 17-32);

-Копія клопотання детектива ОСОБА_88 про тимчасовий доступ до документів,
які перебувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2016 (т. 170, а.п. 33-38);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (спра
ва № 760/21597/15-к, провадження № 1-кс/760/4996/16) ОСОБА_291 від 22.04.2016 про надання дозволу на тимч
асовий доступ до документів, які перебувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго
» (т. 170, а.п. 39-40);

-Копія протоколу від 27.04.2016 тимчасового доступу до речей і документів, які пе
ребувають у ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 170, а.п. 41);

-Копія додатку до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів
від 27.04.2016 - опис вилучених документів (речей) (т. 170, а.п. 42);

-Копія особового листку по обліку кадрів ОСОБА_146 від 11.08.2014 (т. 170, а.п. 43-44);

-Копія автобіографії ОСОБА_146 від 11.08.2014 (т. 170, а.п. 45);

-Копія заяви ОСОБА_146 від 06.08.2014 про прийняття на посаду радника генерального
директора ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 46);

-Копія наказу (розпорядження) № 2573-к від 06.08.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_146 (т
. 170, а.п. 47);

-Копія заяви ОСОБА_146 від 02.09.2014 щодо переведення на посаду директора з енерго
збуту ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 48);

-Копія наказу № 2904-к від 02.09.2014 про призначення ОСОБА_146 на посаду директора з ен
ергозбуту (т. 170, а.п. 49);

-Копія наказу № 1071-к від 09.04.2015 про виконання ОСОБА_584 обов`язків в.о. генеральног
о директора ВАТ «ЗОЕ» (т. 170, а.п. 50);

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_146 від 10.03.2016 (т. 170, а.п. 51-53);

-Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_146 від 11.03.2016 (т. 170, а.п. 54-58);

-Копія клопотання від 30.05.2016 про тимчасовий доступ до документів, які містят
ь охоронювану законом таємницю, щодо ОСОБА_146 як клієнта ПАТ «Сбербанк» (т
. 170, а.п. 59-62);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
03.06.2016 (справа № 760/7785/16-к, провадження № 1-кс/760/7253/16) (т. 170, а.п. 63);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2016 з копією опис
у вилучених документів (речей) (т. 170, а.п. 64-65);

-Копія опитувальника фізичної особи ОСОБА_146 у ПАТ «Дочірній банк Сбербан
ку Росії» (т. 170, а.п. 66);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам з 22.12.2014 до 03.06.2016. ОСОБА_585 , ра
х. № НОМЕР_100 (т. 170, а.п. 67);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» по особовим рахункам з 22.12.2014 до 03.06.2016, ОСОБА_585 рах
. № НОМЕР_100 вал. 643/ RUB (т. 170,
а.п. 68);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 349482 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач
: ОСОБА_585 , номер карткового рахунку: НОМЕР_70 (т. 170, а.п. 69);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 304090 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач
: ОСОБА_585 , номер карткового рахунку: НОМЕР_71 (т. 170, а.п. 70);

-Копія виписки ПАТ «Сбербанк» до угоди № 348721 за період з 22.12.2014 до 03.06.2016, отримувач
: ОСОБА_585 , номер карткового рахунку: НОМЕР_72 (т. 170, а.п. 71);

-Копія вимоги НАБУ від 04.04.2016 № 041-192/9833 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 72);

-Копія запиту НАБУ від 18.04.2016 № 041-029/11916 (т. 170, а.п. 73);

-Копія відповіді УДМСУ в Запорізькій області від 28.04.2016 № 2301/01-5886 (т. 170, а.п. 74);

-Копія запиту НАБУ від 12.05.2016 № 041-029/15188 (т. 170, а.п. 75);

-Копія відповіді Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькі
й області від 28.04.2016 № 2313/1615 (т. 170, а.п. 76);

-Копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_146 (форма № 1 з конвертом) (т. 170, а.п. 77);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 113/9861 (т. 170, а.п. 78);

-Копія відповіді Печерської районної в місті Києві державної адміністр
ації від 14.04.2016 № 105/01-1022/1 (т. 170, а.п. 79);

-Копія характеристики ОСОБА_146 станом на 11.04.2016 (т. 170, а.п. 80);

-Копія довідки про склад сім`ї (Форма № 3) ОСОБА_146 від 11.04.2016 № 2316 (т. 170, а.п. 81);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 041-201/9859 (т. 170, а.п. 82);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.04.2106 № 361344 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 83);

-Копія запиту НАБУ від 05.04.2016 № 041-201/9858 (т. 170, а.п. 84);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру №
2 від 12.04.2016року № 330 (т. 170, а.п. 85);

-Копія запиту НАБУ від 21.06.2016 № 0411-073/20073 (т. 170, а.п. 86);

-Копія відповіді адміністрації ДПСУ від 30.06.2016 № 55/1002 (т. 170, а.п.87);

-Копія відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ
вих. № 0.64-13438/0/15-16 від 01.07.2016 (т. 170, а.п. 88);

-Копія запиту НАБУ від 19.05.2016 № 041-142/15921 (т. 170, а.п. 89);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.05.2016 № 005/32/8022 (т. 170, а.п. 90);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.05.2016 № 1447-к (т. 170, а.п. 91);

-Копія запиту НАБУ від 02.06.2016 № 0411-142/17765 (т. 170, а.п. 92);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.06.2016 № 005-32/8658 (т. 170, а.п. 93);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» про надання відпустки № 4203 в від
24.05.2016 (т. 170, а.п. 94);

-Копія запиту НАБУ від 06.07.2016 № 0414-142/21857 з поштовим повідомленням (т. 170, а.п. 95);

-Копія відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.07.2016 № 005-32/10574 (т. 170, а.п. 96);

-Копія наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.06.2016 № 1874-к (т. 170, а.п. 97);

8.1.83. Документи щодо міжнародного розшуку та е
кстрадиції ОСОБА_146

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_250 від 21.06.2016 (т. 170, а.п. 98-103);

-Копія постанови про оголошення розшуку ОСОБА_146 від 26.06.2016 (т. 170, а.п. 104);

-Копія клопотання про взяття під варту до отримання запиту щодо екстради
ції від 21.09.2017 (т. 170, а.п. 105-107);

-Копія супровідного листа до ГПУ від 29.09.2017 № 04-006/34859 (т. 170, а.п. 108);

-Копія повідомлення ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 109);

-Копія запиту ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 110);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від
28.11.2017 (т. 170, а.п. 111);

-Копія вимоги НАБУ від 30.11.2017 № 041-012/44108 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 112);

-Копія запиту НАБУ до ДМС від 30.11.2017 № 041-029/44107 (т. 170, а.п. 113);

-Копія відповіді ДМС від 05.12.2017 № 6.5-9866/6-17 (т. 170, а.п. 114);

-Копія клопотання про видачу в Україну від 05.12.2017 (т. 170, а.п. 115-116);

-Копія супровідного листа до ГПУ від 06.12.2017 № 014-006/45100 (т. 170, а.п. 117);

-Копія повідомлення до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 07.12.2017 № 0411-192/45316 (
т. 170, а.п. 118);

-Копія повідомлення ГПУ від 13.12.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 119);

-Копія запиту ГПУ від 13.12.2017 № 14/1/2-23767-17 (т. 170, а.п. 120);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від
19.01.2018 (т. 170, а.п. 121-122);

-Копія запиту НАБУ від 06.04.2017 № 041-018/12586 (т. 170, а.п. 123);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.05.2017 № 378462 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 124);

-Копія запиту НАБУ від 06.04.2017 № 041-018/12590 (т. 170, а.п. 125);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру №
2 від 03.08.2017 № 061/203/1-02/719 (т. 170, а.п. 126);

-Копія запиту НАБУ від 01.12.2017 № 041-142/44289 (т. 170, а.п. 127);

-Копія відповіді Київського міського психоневрологічного диспансеру №
2 від 26.12.2017 № 061/203/1-02/1130 (т. 170, а.п. 128);

-Копія запиту НАБУ від 01.12.2017 № 041-142/44287 (т. 170, а.п. 129);

-Копія довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 06.12.2017 № 389711 щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 130);

-Копія вимоги НАБУ від 07.04.2017 № 041-192/12806 до УІАЗ НП України щодо ОСОБА_146 (т. 170, а.п. 131);

-Копія запиту НАБУ до Департаменту міжнародного співробітництва НПУ ві
д 28.11.2018 № 0411-192/44453 (т. 170, а.п. 132);

-Копія повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від
06.12.2018 (т. 170, а.п. 133);

-Копія запиту НАБУ до ГПУ від 22.12.2018 № 10-006/47070 (т. 170, а.п. 134);

-Копія клопотання про арешт майна від 12.06.2019 (т. 170, а.п. 135-137);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від
01.07.2019 про арешт майна (справа № 760/18130/19, провадження № 1-кс/760/9654/19) (т. 170, а.п. 138-140);

8.1.84. Документи щодо міжнародного розшуку та е
кстрадиції ОСОБА_16

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 21.06.2016 (т. 170, а.п. 141-149);

-Копія супровідного листа НАБУ від 29.06.2016 № 0411-142/20836 (т. 170, а.п. 150);

-Копія відповіді ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 29.06.2016 № 232-1 з додатком (т. 170, а.п. 151-153);

-Копія листа ОСОБА_16 та наказу від 07.07.2016 (т. 170, а.п. 154-155);

-Копія постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_16 від 29.06.2016 (т. 170,
а.п. 156);

-Копія запиту НАБУ від 13.06.2017 № 0411-192/20532 (т. 170, а.п. 157);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу від 22.06.2017 № ІР/7153/16/С83/17207/ЕС
5/А10/5 щодо ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 158);

-Копія запиту НАБУ від 11.10.2016 № 0411-192/36104 (т. 170, а.п. 159);

-Копія відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної полі
ції України від 28.10.2016 № ІР/7153/16/С83/23418/АС8/А1/1 з додатком (т. 170, а.п. 160-161);

-Копія запиту НАБУ від 06.02.2017 № 0411-192/4567 (т. 170, а.п. 162);

-Копія відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної полі
ції України від 24.02.2017 № ІР/7153/16/С83/4887/ЕС5/А1/1 з додатком (т. 170, а.п. 163-164);

-Копія запиту НАБУ від 15.03.2017 № 0411-192/9530 (т. 170, а.п. 165);

-Копія запиту НАБУ від 27.03.2017 № 0411-192/11075 (т. 170, а.п. 166);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної полі
ції України від 31.03.2017 № ІР/7153/16/С83/8287/ЕС5/А10/5 з додатком (т. 170, а.п. 167-168);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної полі
ції України від 11.04.2017 № ІР/7153/16/C63/9326/EC5/R3/1 (т. 170, а.п. 169);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної полі
ції України від 12.04.2017 № IP/7153/16/C63/9512/EC5/R3/1 з додатком (т. 170, а.п. 170-172);

-Копія запиту НАБУ від 21.08.2017 № 0411-192/29684 (т. 170, а.п. 173);

-Копія відповіді Департаменту Інтерполу та Європолу Національної полі
ції України від 30.10.2017 № ІР/7153/16/С75/32485/ЕС5/А10/5, з додатком (т. 170, а.п. 174-175);

-Копія відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітни
цтва Національної поліції України від 02.11.2017 № ІР/7153/16/С75/32922/ЕС5/А10/5 з додатком (т. 170,
а.п. 176-178);

-Копія запиту НАБУ від 21.08.2017 № 0411-142/29686 (т. 170, а.п. 179);

-Копія відповіді ТОВ «Планета Подорожей Ві.Ай.Пі» від 29.08.2017 № 142/08-2017 (т. 170, а.п. 180);

-Копія клопотання адвоката ОСОБА_586 від 07.07.2017 (т. 170, а.п. 181);

-Копія постанови від 13.07.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання (т
. 170, а.п. 182-183);

-Копія листа НАБУ від 14.07.2017 № 0411-188/25137 (т. 170, а.п. 184);

-Копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_31 від 01.08.2017 з додатками (т
. 170, а.п. 185-191);

-Копія клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу у к
римінальному провадженні № 0000200 (т. 170, а.п. 192-194);

-Копія листа ГПУ від 11.10.2017 № 14/1/2-23766-17 з додатком (т. 170, а.п. 195-196);

-Копія листа ГПУ від 06.12.2017 № 14/1/2-23766-17 з додатком (т. 170, а.п. 197-198);

-Копія листа заступника начальника Департаменту міжнародно-правового
співробітництва ГПУ ОСОБА_587 від 20.02.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управл
іння НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії запиту ГПУ від 14.02.2018 про затримання
та взяття під варту (тимчасовий арешт) ОСОБА_16 до одержання запиту про йог
о видачу, адресованого компетентним органам Французької Республіки (т
. 170, а.п. 199);

-Копія листа заступника Генерального прокурора України ОСОБА_589 від 14.02.2018 №
14/1/2-23766-17 до Міністерства юстиції Французької Республіки про надсилання за
питу про затримання та взяття під варту (тимчасовий арешт) ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 200);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співр
обітництва ОСОБА_590 від 12.02.2018 №:ІР/7153/16/С93/5403/ЕС5/ІП/1 до директора Департаменту між
народного права Міністерства юстиції України та начальника Департамен
ту міжнародно-правового співробітництва ГПУ про надання інформації з д
одатками (т. 170, а.п. 201-203);

-Копія листа заступника начальника Департаменту міжнародно-правового
співробітництва ГПУ ОСОБА_587 від 03.04.2018 № 14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управл
іння НАБУ ОСОБА_588 про направлення копії повідомлення Департаменту конс
ульської служби Міністерства закордонних справ України від 27.03.2018 щодо ОСО
БА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 204-205);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співр
обітництва ОСОБА_590 від 16.04.2018 №:ІР/7153/16/Е25/13582/ЕС5/К1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБ
А_88 про надання інформації щодо затримання в Федеративній Республіці Ні
меччина ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 206-207);

-Копія клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 19.04.2018 до компетентних
органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_16 в Україну (
т. 170, а.п. 208-209);

-Копія запиту НАБУ від 16.04.2018 № 04-029/15406 до Державної міграційної служби України щ
одо надання інформації (висновку) про громадянство ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 210);

-Копія відповіді ДМС України № 5-2513/1-18 від 18.04.2018 до НАБУ щодо надання інформації
про громадянство ОСОБА_16 (т. 170, а.п. 211);

-Копія листа начальника управління правової допомоги та екстрадиції Де
партаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_591 від 27.04.2018 №
14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення ко
пії запиту ГПУ від 26.04.2018 про видачу ОСОБА_16 , адресованого компетентним орга
нам Федеративної Республіки Німеччина з додатками (т. 170, а.п. 212-214);

-Копія листа прокуратури міста Києва від 27.04.2018 № 04/3-272вих до НАБУ про направлен
ня листа Міністерства Юстиції України № 7724-12.1/3 від 18.04.2018 щодо видачі з Федерат
ивної Республіки Німеччина ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 215-216);

-Копія листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва
ОСОБА_590 від 21.05.2018 №:ІР/7153/16/С94 /18490/ЕС5/А1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про нада
ння інформації (відповіді НЦБ Інтерполу в Німеччині щодо ОСОБА_16 ) разом з
додатком (т. 170, а.п. 217-220);

-Копія листа в.о. начальника управління правової допомоги та екстрадиції
Департаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_592 від 07.06.2018 №
14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення ко
пії інформації Міністерства закордонних справ України щодо ОСОБА_16 разо
м з додатком (т. 170, а.п. 221-222);

-Копія запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.06.2018 до компетентних орг
анів Федеративної Республіки Німеччина про міжнародно-правову допомог
у (щодо ОСОБА_16 ) (т. 170, а.п. 223-225);

-Копія листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співр
обітництва ОСОБА_590 від 25.10.2018 №:ІР/7153/16/С94/39148/ЕС5/А1/1 до старшого детектива НАБУ ОСОБ
А_88 про надання інформації щодо внесених коректив до ІІПС ОВС «Армор» у ча
стині розшуку ОСОБА_16 каналами Інтерполу разом з додатком (т. 170, а.п. 226-227);

-Копія листа начальника управління правової допомоги та екстрадиції Де
партаменту міжнародно-правового співробітництва ГПУ ОСОБА_591 від 05.11.2018 №
14/1/2-23766-17 до керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 про направлення ли
ста з Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччин
а щодо екстрадиції ОСОБА_16 разом з додатком (т. 170, а.п. 228-230);

-Копія листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.11.2018 № 101-006/4392 до Федерального
відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина (т. 170, а.п. 231-235);

-Копія службової записки керівника юридичного управління НАБУ ОСОБА_588 щ
одо передання матеріалів виконання компетентними органами ФРН запиту
про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні (т. 170, а.п. 236);

-Копія листа Федеральної Служби Юстиції ФРН III1-9352Е-ГГ5-В72249/2018, складений німец
ькою мовою, з додатками (т. 170, а.п. 237-248);

Том 171

8.1.85. Документи та
речові докази, вилучені під час обшуку у ОСОБА_16 ,
ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підтвердження обста
вин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 ві
д 05.12.2016 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п
. 2-7);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_291 від
09.12.2016 (справа № 760/13035/16-к, провадження № 1-кс/760/16453/16) про надання дозволу на обшук житл
а ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п. 8-9);

-Протокол обшуку житла ОСОБА_16 від 23.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , складений детек
тивом НАБУ ОСОБА_574 (т. 171, а.п. 10-14);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 10.02.2017 про призначення експер
тизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів - мобільного телефону
iРhone, планшету Samsung, ноутбуках Sony та MacBook, вилучених 23.12.2016 з житла ОСОБА_16 (т. 171, а.п. 15-18);

-Супровідний лист детектива НАБУ від 13.02.2017 № 0411-022/5399 до Київського НДІСЕ про на
дсилання постанови та об`єктів дослідження (т. 171, а.п. 19);

-Супровідний лист Київського НДІСЕ від 10.10.2017 № 4667/17-35/17999/18000/17-35 про направлення вис
новку експертів (т. 171, а.п. 20);

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017 (т. 171, а.п
. 21);

-Висновок експерта № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017 за результатами проведення комп`юте
рно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та з
асобів (т. 171, а.п. 22-28);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 1 по 4, що надійшли
з висновками експертизи (т. 171, а.п. 29);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 5 по 8, що надійшли
з висновками експертизи (т. 171, а.п. 30);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 9 по 12, що надійшл
и з висновками експертизи (т. 171, а.п. 31);

-Паперовий конверт, в якому перебувають оптичні DVD-R диски з 13 по 16, що надійшл
и з висновками експертизи (т. 171, а.п. 32);

-Протокол огляду речей та документів - DVD-R дисків, що є додатками до висновк
ів експертизи № 4667/17-35/17999/18000/17-35 від 10.10.2017, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 25.10.2017 (т. 171,
а.п. 33-35);

-Постанова детектива НАБУ ОСОБА_311 від 25.10.2017 про визнання речовими доказами (
мобільного телефону Apple iРhone5c (A1529), що вилучено 23.12.2016 у житлі голови правління ПрА
Т «ХК «Енергомережа» ОСОБА_16 (т. 171, а.п. 36-37);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 08.11.2017 № 0411-188/40379 до ОСОБА_593 та ОСОБА_594 про
визнання мобільного телефону речовим доказом (т. 171, а.п. 38);

-Розписка ОСОБА_593 від 10.11.2017 про отримання об`єктів, вилучених 23.12.2016 під час обшу
ку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 171, а.п. 39);

-Корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_594 від 10.11.2017 (т. 171, а.п. 40);

-Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 21.11.2016 про надання дозволу н
а обшук приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі б
ізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві (т. 171, а.п. 41-46);

-Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_375 від
23.11.2016 (справа № 760/14793/16-к, провадження № 1-кс/760/15673/16) про надання дозволу на обшук прим
іщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центр
у «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві (т. 171, а.п. 47-48);

-Протокол обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.12.2016, розташовани
х на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Киє
ві, складений детективом НАБУ ОСОБА_310 (т. 171, а.п. 50-54);

-Додаток № 1 до протоколу обшуку від 23.12.2016 - опис вилучених документів та тимч
асово вилучених речей (т. 171, а.п. 55-56);

-Додаток № 2 до протоколу обшуку від 23.12.2016 - опис вилучених документів та тимч
асово вилучених речей (т. 171, а.п. 57-101);

-Заперечення ОСОБА_595 до протоколу обшуку від 23.12.2016 (т. 171, а.п. 102-103);

-Копія договору найму (оренди) № 01/06(2016)-1 від 01.06.2016 між ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»
та ТОВ «Карпатенерготранс», акту приймання-передачі приміщення в оренд
у та додаткових угод № 1-4 (т. 171, а.п. 104-124);

-Корінець повістки про виклик свідка ОСОБА_596 до НАБУ на 28.12.2016 (т. 171, а.п. 125);

-Заява ОСОБА_596 про відкладення допиту (т. 171, а.п. 126);

-Протокол огляду оптичного диску, вилученого 23.12.2016 під час обшуку приміщен
ь ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мі
лленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, з додатками до нього, складений
детективом НАБУ ОСОБА_312 09.11.2017 (т. 171, а.п. 127-217);

-Протокол огляду речей та документів (печатки, талони, паперовий конверт,
візитна картка ОСОБА_31 ), вилучених 23.12.2016 під час обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», розташованих на 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по
вул. Володимирська, 12 у м. Києві, з додатками до нього, складений детективом
НАБУ ОСОБА_312 08.11.2017 (т. 171, а.п. 218-238);

-Протокол огляду речей та документів (sim-картки, тримачі до sim-карток), вилуче
них 23.12.2016 під час обшуку приміщень ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованих н
а 6-му поверсі бізнес-центру «Мілленіум» по вул. Володимирська, 12 у м. Києві,
з додатками до нього, складений детективом НАБУ ОСОБА_312 08.11.2017 (т. 171, а.п. 239-246);

Том 172

-Протокол огляду
від 13.03.2017 флеш-накопичувача, вилученого під час обшуку 23.12.2016 (т. 172, а.п. 1-2);

-Пояснення спеціаліста до протоколу огляду речей від 13.03.2017 (т. 172, а.п. 3);

-Додатки до протокол огляду флеш-накопичувача від 13.03.2017 - оптичні диски (т. 172, а
.п. 4);

-Протокол огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувач
а від 25.09.2020 (т. 172, а.п. 5-101);

-Додатки № 1-57 до протоколу огляду даних з носія електронної інформації - фл
еш-накопичувача від 25.09.2020 (т. 172, а.п. 102-244);

Том 173

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, ви
лученого під час обшуку 23.12.2016 № 58-160 (т. 173, а.п. 1-248);

Том 174

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, ви
лученого під час обшуку 23.12.2016 № 161-262 (т. 174, а.п. 1-247);

Том 175

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, ви
лученого під час обшуку 23.12.2016 № 263-347 (т. 175, а.п. 1-247);

Том 176

-Додатки до прото
колу огляду даних з носія електронної інформації - флеш-накопичувача, ви
лученого під час обшуку 23.12.2016 № 348-537 (т. 176, а.п.1-296);

Том 177

8.1.86. Документи, що
становлять банківську таємницю ТОВ «Західні енергетичні транзити»
» на підтвердження обста
вин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Клопотання від 09.08.2016 про надання дозволу на тим
часовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» щодо клієнта ТОВ «Західні енергетичні тра
нзити» (т. 177, а.п. 35-39);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_325 від 12.08.2016 (справа № 760/13575/16-к, провадження № 1-кс/760/11087/16) (т. 177, а.п. 40);

-Супровідний лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.08.2016 № 0411-142/27798 до ПАТ «Ба
нк «Кліринговий дім» (т. 177, а.п. 41);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2016 (т. 177, а.п. 43);

-Додаток до протоколу тимчасового доступу - копія опису вилучених докуме
нтів (речей) від 30.08.2016 (т. 177, а.п. 44);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий дім» від 30.08.2016 по особовому рахунку № НОМЕР
_45 ТОВ «Західні енергетичні транзити» за період з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 45-50);

-Виписка ПАТ «Банк «Кліринговий дім» від 30.08.2016 по особовому рахунку № НОМЕР
_73 ТОВ «Західні енергетичні транзити» за період з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 51);

-Оптичний диск «Verbatim» від 30.08.2016 з інформацією про рух грошових коштів за періо
д з 07.12.2015 до 12.08.2016 (т. 177, а.п. 52);

Том 178

8.1.87. Документи, що
становлять банківську таємницю ПАТ «Азот»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 виро
ку:

-Клопотання від 25.02.2020 про надання дозволу на тим
часовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо кл
ієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 1-6);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 27.03.2020 у справі № 991/1790/20, провадження № 1-кс
/991/1830/20 (т. 178, а.п. 7-9);

-Клопотання від 01.07.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю, у ПАТ «Акціонерний комерці
йний промислово-інвестиційний банк» щодо клієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 10-14);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 13.07.2020 у справі № 991/5410/20, провадження № 1-кс
/991/5568/20 (т. 178, а.п. 15-17);

-Протокол тимчасового доступу від 10.08.2020 з додатком - копією опису вилучених
речей у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щ
одо клієнта ПАТ «Азот» (т. 178, а.п. 18-19);

-Виписка про рух коштів за період з 01.01.2015 до 27.05.2015 у ПАТ «Азот» по рахунку № НОМЕ
Р_74 у ПАТ «Промінвестбанк» (т. 178, а.п. 20-123);

8.1.96. Документи, що становлять банківську таєм
ницю ПрАТ «ХК «Енергомережа»

-Клопотання від 11.08.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю, у АТ «Ощадбанк» щодо клієн
та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 124-129);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 у справі № 991/6754/20, провадження № 1-кс
/991/6943/20 (т. 178, а.п. 130-135);

-Протокол тимчасового доступу від 24.09.2020 з додатком - копією опису вилучених
речей у АТ «Ощадбанк» щодо клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 136-137);

-Оптичний диск CD-R ДБ[№ 94БТ] АТ «Ощадбанк», який містить копії документів в ел
ектронному виді відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 21.08.2020 (справа
№ 991/6754/20, провадження № 1-кс/991/6943/20) (т. 178, а.п. 138);

-Клопотання від 11.08.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документ
ів, які містять охоронювану законом таємницю, у АТ КБ «Приватбанк» щодо к
лієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 178, а.п. 139-144);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 у справі № 991/6756/20, провадження № 1-кс
/991/6945/20 (т. 178, а.п. 145-151);

-Протокол тимчасового доступу від 17.09.2020 з додатком - копією опису вилучених
речей у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» (т. 178, а.п. 152-153);

-Оптичний диск ALERUS CD-R, який містить копію інформації в електронному виді від
повідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 (справа № 991/6756/20, провадження № 1-
кс/991/6945/20) (т. 178, а.п. 154);

-Лист від 30.09.2020 № 0411-142/34243 до АТ КБ «Приватбанк» щодо виконання ухвали про тимчас
овий доступ до документів (т. 178, а.п. 155);

-Копія листа АТ КБ «Приватбанк» від 20.10.2020 № 20.1.0.0.0/7-201019/6482 (т. 178, а.п. 156);

-Протокол тимчасового доступу від 06.10.2020 з додатком - копією опису вилучених
речей у АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнтів ОСОБА_31 та ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» (т. 178, а.п. 157-158);

-Оптичний диск Verbatim DVD-R, який містить копію інформації в електронному виді ві
дповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2020 (справа № 991/6756/20, провадження №
1-кс/991/6945/20) (т. 178, а.п. 159);

8.1.88. Листи та запити з відповідями ПАТ «Черкас
иобленерго» на підтверд
ження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 №
5214/09-03 з додатками (т. 178, а.п. 160-172);

-Лист від 04.08.2020 № 0411-142/27309 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 178, а.п. 173);

-Запит від 03.08.2020 № 0411/078/27053 до ФДМУ про надання інформації (т. 178, а.п. 174);

-Відповідь ФДМУ від 14.08.2020 № 10-17-16461 щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 178, а.п. 175);

-Лист САП ОГП від 21.09.2020 № 16/1/2-р з додатками: листом ГО «Стоп хабар» та резолюція
ми (т. 178, а.п. 176-181);

-Лист від 01.10.2020 № 0411-204/34458 до ГО «Стоп хабар» (т. 178, а.п. 182);

-Запит від 07.02.2020 № 0411-201/5149 до Головного редактора інтернет-видання «Українська
правда» (т. 178, а. п. 183);

-Поштовий конверт (т. 178, а.п. 184);

-Запит ГСУ СБУ від 28.01.2020 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального про
вадження № 0000236 від 11.07.2016, з можливістю зняття копій необхідних документів
, із резолюціями (т. 178, а.п. 185-188);

8.1.89. Документи з кримінального провадження №
0000252 на підтвердження о
бставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Інформація з ЄРДР щодо кримінального провад
ження № 0000252 (т. 178, а.п. 189-191);

-Лист від 21.02.2020 № 0411-190/7282 до ГСУ СБУ (т. 178, а.п. 192);

-Запит від 07.04.2020 № 0411-142/12415 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформації та копій докумен
тів (т. 178, а.п. 193);

-Запит від 11.02.2020 № 0411-192/5620 до ГСУ НП України про надання інформації (т. 178, а.п. 194-195);

-Запит від 07.04.2020 № 0411-202/12994 до Шевченківського районного суду м. Києва про наданн
я копії вироку (т. 178, а.п. 196-197);

-Запит від 04.05.2020 № 0411-202/15815 до Шевченківського районного суду м. Києва про наданн
я копії вироку (повторно) (т. 178, а.п. 198-199);

-Запит від 25.05.2020 № 0411-202/18216 до Шевченківського районного суду м. Києва про наданн
я копії вироку (втретє) (т. 178, а.п. 200-201);

-Запит від 12.08.2020 № 0411-202/28526 до Шевченківського районного суду м. Києва про наданн
я копії вироку (вчетверте) (т. 178, а.п. 202);

-Запит від 21.09.2020 № 0411-202/33178 до Шевченківського районного суду м. Києва про наданн
я копії вироку (вп`яте) (т. 178, а.п. 203);

-Копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 у справі №
761/19384/17, провадження № 1-кп/761/1291/2017, про засудження ОСОБА_381 за ч. 2 ст. 205-1 КК України (т. 178,
а.п. 204-205);

-Протокол огляду від 21.10.2020 (рух грошових коштів по рахунках ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», ОСОБА_285 ) (т. 178, а. п. 206-219);

8.1.90. Листи та запи
ти з відповідями КМУ, ДП «Енергоринок»,
ФДМУ, ПАТ «ЗФЗ»,
ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот»,
АК «Харківобленерго»

-Запит до КМУ щодо
подання ДП «Енергоринок» заяви про залучення як потерпілого від 12.02.2020 №
0411-210/5916 (т. 178, а.п. 220-221);

-Відповідь Секретаріату КМУ від 26.02.2020 та копія запиту НАБУ від 12.02.2020 (т. 178, а.п. 222-224);

-Запит до КМУ щодо подання ДП «Енергоринок» заяви про залучення як потер
пілого від 04.03.2020 № 0411-210/8939 (т. 178, а. п. 225-226);

-Запит до ДП «Енергоринок» щодо подання заяви про залучення як потерпіло
го від 01.10.2020 № 0411-142/34398 (т. 178, а.п. 227);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 06.10.2020 (т. 178, а.п. 228-230);

-Запит до ФДМУ щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобле
нерго» від 04.08.2020 № 0411-078/27305 (т. 178, а.п. 231);

-Запит до ФДМУ щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобле
нерго» від 21.09.2020 № 0411-078/33170 (повторно) (т. 178, а.п. 232);

-Запит до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо стану виконання ПАТ «ЗФЗ» своїх
зобов`язань від 21.09.2020 № 0411-142/33160 (т. 178, а.п. 233);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2020 з копіями платіжних доручен
ь (т. 178, а.п. 234-245);

-Запит до ПАТ «ЗФЗ» щодо стану виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Зап
оріжжяобленерго» від 21.09.2020 № 0411-142/33163 (т. 178, а.п. 246);

-Відповідь ПАТ «ЗФЗ» від 01.10.2020 з копіями платіжних доручень (т. 178, а.п. 247-258);

Том 179

-Запит НАБУ до ДП «
Енергоринок» від 10.01.2020 № 0411-142/902 (т. 179, а.п. 2);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 20.01.2020 № 02/23-412 з додатками (т. 179, а.п. 3-9);

-Запит НАБУ до ДП «Енергоринок» від 20.01.2020 № 0411-142/2124 (т. 179, а.п. 10);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 30.01.2020 № 01/23-504 з додатками (т. 179, а.п. 11-23);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.01.2020 № 0411-142/2414 (т. 179, а.п. 24);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.02.2020 № 974/09-03 (т. 179, а.п. 25);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 21.01.2020 № 0411-142/2415 (т. 179, а.п. 26);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.04.2020 № 0411-142/15487 (т. 179, а.п. 27);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.05.2020 № 3189/09-03 (т. 179, а.п. 28);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 29.04.2020 № 0411-142/15484 (т. 179, а.п. 29);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.02.2020 № 0411-142/5614 (т. 179, а.п. 30);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.02.2020 № 1404/09-03 (т. 179, а.п. 31);

-Запит НАБУ до ПАТ «Азот» від 11.02.2020 № 0411-142/5615 (т. 179, а.п. 32);

-Відповідь ПАТ «Азот» від 11.03.2020 № 501-06/156 (т. 179, а.п. 33-34);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.02.2020 № 0411-142/5766 (т. 179, а.п. 35);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.02.2020 № 1403/09-03 (т. 179, а.п. 36);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.03.2020 № 0411-142/9815 (т. 179, а.п. 37);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2020 № 2151/09-03 з додатками - копіями нака
зів щодо ОСОБА_31 (т. 179, а.п. 38-40);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2020 № 0411-142/10337 (т. 179, а.п. 41-42);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.03.2020 № 2334/09-03 з додатками - договорами п
оворотної фінансової допомоги (т. 179, а.п. 43-101);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.03.2020 № 0411-142/11503 (т. 179, а.п. 102);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.03.2020 № 2299/09-03 з додатком (т. 179, а.п. 103-107);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.04.2020 № 0411-142/12992 (т. 179, а.п. 108-109);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.04.2020 № 2844/09-03 з додатком (т. 179, а.п. 110-131);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.05.2020 № 0411-142/15814 (т. 179, а.п. 132);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.05.2020 № 3381/09-03 з додатками - копіями плат
іжних доручень та протоколу обшуку від 08.11.2016 (т. 179, а.п. 133-155);

-Запит НАБУ до АК «Харківобленерго» від 12.05.2020 № 0411-142/16645 (т. 179, а.п. 156);

-Відповідь АК «Харківобленерго» від 20.05.2020 № 01-50-4853 з додатком (т. 179, а.п. 157-161);

-Запит НАБУ до Господарського суду Черкаської області від 12.05.2020 № 0411-230/16649 (т. 179, а.
п. 162);

-Відповідь Господарського суду Черкаської області від 20.05.2020 № 05925/981/18/5140/2020 з дода
тком (т. 179, а.п. 163-181);

8.1.91. Документи, що становлять банківську таєм
ницю ПАТ «Черкасиобленерго»

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкаси
обленерго» як клієнта АБ «Укргазбанк» від 08.04.2020 (т. 179, а.п. 182-187);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2987/20, провадження № 1-кс/991/3076/20) (т. 179, а
.п. 188-190);

-Протокол тимчасового доступу від 15.05.2020 з додатком - копією опису вилучених
документів (т. 179, а.п. 191-192);

-Службова записка ПАТ АБ «Укргазбанк» від 30.04.2020 (т. 179, а.п. 193);

-Виписки по особовому рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» за
15.07.2015, 14.08.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015 щодо поворотної фінансової допомоги (т. 179, а.п. 194-199);

-Відомості про ІР-адреси та користувачів, якими здійснювалося управлінн
я рахунком ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 05.12.2016 до 02.03.2020 (т. 179, а.п. 200-206);

-Оптичний диск з інформацією щодо ПАТ «Черкасиобленерго» як клієнта АБ «
Укргазбанк» (т. 179, а.п. 207);

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкаси
обленерго» як клієнта АТ «Ощадбанк» від 08.04.2020 (т. 179, а.п. 208-213);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 21.04.2020 (справа № 991/2989/20, провадження № 1-кс/991/3078/20) (т. 179, а
.п. 214-216);

-Протокол тимчасового доступу від 21.05.2020 з додатком - копією опису вилучених
документів (т. 179, а.п. 217-218);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 46-13/3984/4238Бт щодо (т. 179, а.п. 219-220);

-Копія листа АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 121.29-18/139/33185/2020-23/вих (т. 179, а.п. 221);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 19.05.2020 № 121.29-18/139/33185/2020-23/вих (т. 179, а.п. 222);

-Клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці ПАТ «Черкаси
обленерго» як клієнта АТ «Ощадбанк» від 16.04.2020 (т. 179, а.п. 223-228);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 27.04.2020 (справа № 991/3174/20, провадження № 1-кс/991/3270/20) (т. 179, а
.п. 229-231);

-Протокол тимчасового доступу від 20.05.2020 з додатком - копією опису вилучених
документів (т. 179, а.п. 232-233);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 13.05.2020 № 46-13/3858/4124Бт (т. 179, а.п. 234);

-Лист АТ «Ощадбанк» від 08.05.2020 № 121.29-18/135/31329/2020-23/вих (т. 179, а.п. 235);

-Ордер адвокату ОСОБА_597 на надання правової допомоги ОСОБА_598 (т. 179, а.п. 236);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_547 від 26.05.2020 (т. 179, а.п. 237-240);

-Ордер адвокату ОСОБА_599 на надання правової допомоги ОСОБА_600 (т. 179, а.п. 241);

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане ОС
ОБА_599 (т. 179, а.п. 242);

-Договір про надання юридичної допомоги від 27.05.2020 (т. 179, а.п. 243-248);

Том 180

-Лист НАБУ від 17.12.2019
№ 0411-142/44678 до КП «Київтеплоенерго» про виклик особи (т. 180, а.п. 1);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_156 від 17.12.2019 (т. 180, а.п. 2);

-Заява ОСОБА_156 від 28.12.2019 (т. 180, а.п. 3);

-Повістка про виклик ОСОБА_271 від 17.12.2018 № 0411-188/44681 (т. 180, а.п. 4);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_271 від 28.12.2019 (т. 180, а.п. 5-12);

-Корінець повістки про виклик ОСОБА_108 від 17.12.2019 № 0411-188/44680 (т. 180, а.п. 13);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_108 від 27.12.2019 (т. 180, а.п. 14-19);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 16.09.2019 № 04/15730-04 про надання інформаці
ї (т. 180, а.п. 20-21);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_601 від 18.09.2019 № 04/15856-04 щодо надання мате
ріалів кримінального провадження з додатком - копією протоколу від 27.06.2019 о
гляду мобільних телефонів ОСОБА_602 та поясненнями спеціаліста від 27.06.2019 (т. 180,
а.п. 22-32);

-Протокол від 19.09.2019 огляду флеш накопичувача, який містить файли-звіти за ре
зультатами аналізу скопійованої інформації з мобільних телефонів ОСОБ
А_602 , з додатком - поясненнями спеціаліста від 19.09.2019 (т. 180, а.п. 33-35);

-Додаток до протоколу огляду від 19.09.2019 - USB флеш-накопичувач «Sandisk» 128Gb (т. 180, а.п. 36);

-Протокол від 20.09.2019 огляду USB флеш-накопичувача «Sandisk» 128 Gb (т. 180, а.п. 37-48);

-Ордер серії КС № 568573 про право надання правової допомоги ОСОБА_603 адвокатом
ОСОБА_604 від 18.09.2019 (т. 180, а.п. 49);

-Копія посвідчення адвоката України № 5432/10 від 08.10.2015 ОСОБА_605 та свідоцтва про п
раво на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_605 серії КС № 5432/10 (т. 180, а.п. 50);

-Ордер серії КС № 659302 про право надання правової допомоги ОСОБА_603 адвокатом
ОСОБА_606 від 11.09.2019 (т. 180, а.п. 51);

-Копія посвідчення адвоката України № 4866/10 від 30.08.16 ОСОБА_607 та свідоцтва про п
раво на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_606 серії КС № 4866/10 (т. 180, а.п. 52);

-Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо ОСОБА_607 від 04.04.2019 (т. 180, а.п. 53);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_602 від 18.09.2019 (т. 180, а.п. 54-61);

8.1.92. Документи щодо надання телекомунікаційн
их послуг, що становлять охоронювану законом таємницю
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» про н
адання інформації від 16.08.2019 № 0411-142/27589 (т. 180, а.п. 62);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 27.08.2019 вих. № 37, з додатками (т. 180, а.п
. 63-76);

-Копія довіреності ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 26.07.2019 на уповноваження
ОСОБА_608 представляти інтереси та виступати від імені товариства (т. 180, а.п. 77);

-Запит НАБУ до ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс» про надання інформації від 05.09.2019 №
0411-142/29824 (т. 180, а.п. 78);

-Відповідь ПрАТ «БФК «Глобал Естейтс»» від 13.09.2019 № 40 (т. 180, а.п. 79);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 № 0411-142/27091 до ТОВ «НВФ «ВОЛЗ» (т. 180, а.п. 80);

-Відповідь ТОВ «НВФ «ВОЛЗ» від 20.08.2019 № 845 (т. 180, а.п. 81);

-Копія договору № 1237 від 02.02.2010 про надання телекомунікаційних послуг з додат
ком № 1 від 05.02.2010 (т. 180, а.п. 82-84);

-Копія акту прийому-передачі обладнання до договору № 1237 від 02.02.10 від 05.02.2010 (т
. 180, а.п. 85);

-Копія акту здачі-прийняття робіт до договору № 1237 від 02.02.2010, від 05.02.2010 (т. 180, а.п. 86);

-Копія паспорта ОСОБА_609 (1-11 сторінки) (т. 180, а.п. 87);

-Копія облікової картки особи-платника податків ОСОБА_609 (т. 180, а.п. 88);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 № 0411-142/27080 до ТОВ «Космонова» (т. 180, а.п. 89);

-Відповідь ТОВ «Космонова» від 04.09.2019 № 324/09 (т. 180, а.п. 90);

-Клопотання від 29.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів,
які містять охоронювану законом інформацію, - інформації щодо ІР-адреси
у володільця ТОВ «Космонова» (т. 180, а.п. 91-97);

-Ухвала слідчого судді ВАКС від 05.11.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/1735/19) із су
провідним листом НАБУ від 11.11.2019 (т. 180, а.п. 98-101);

-Протокол від 27.11.2019 тимчасового доступу до речей і документів з додатком - о
писом вилучених документів (речей) (інформація щодо ІР-адреси у володіль
ця ТОВ «Космонова») (т. 180, а.п. 102-103);

-Лист ТОВ «Космонова» від 19.11.2019 № 408/11 (т. 180, а.п. 104);

-Копія заяви про приєднання до публічного договору про надання послуг ві
д 19.11.2014 (т. 180, а.п. 105);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Фрегат СП» (т. 180, а.п. 106);

-Відповідь ТОВ «Фрегат СП» від 21.08.2019 № 23//102-106 (т. 180, а.п. 107);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Воля-Кабель» (т. 180, а.п. 108);

-Відповідь ТОВ «Воля-Кабель» від 20.08.2019 № 541/ВК (т. 180, а.п. 109);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ДП НТЦ «УАРНЕТ» (т. 180, а.п. 110);

-Відповідь ДП НТЦ «УАРНЕТ» від 03.09.2019 № 243 (т. 180, а.п. 111);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Андернет» (т. 180, а.п. 112);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ТОВ «Андернет» повторно (т. 180, а.п. 113);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Маклаут-Інвест» (т. 180, а.п. 114);

-Відповідь ТОВ «Маклаут-Інвест» від 30.08.2019 № 213 (т. 180, а.п. 115);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ТОВ «Навігатор-Онлайн» (т. 180, а.п. 116);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ТОВ «Навігатор-Онлайн» повторно (т. 180, а.п. 117);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ПрАТ «Телесистеми України» (т. 180, а.п. 118);

-Відповідь ПрАТ «Телесистеми України» від 20.08.2019 № 19/Го/0310 (т. 180, а.п. 119);

-Запит НАБУ від 13.08.2019 до ПрАТ «Київстар» (т. 180, а.п. 120);

-Запит НАБУ від 10.09.2019 до ПрАТ «Київстар» (т. 180, а.п. 121);

-Відповідь ПрАТ «Київстар» від 06.09.2019 № 15809/з (т. 180, а.п. 122);

8.1.93. Листи та запити з відповідями
ПАТ «Черкасиобленерго»,
виконавчого комітету Вінни
цької міської ради на пі
дтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Запит НАБУ від 24.07.2019 до ПАТ «Черкасиобленерго»
про надання копій документів (т. 180, а.п. 123);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.08.2019 про надання копій документів
з додатками (т. 180, а.п. 124-126);

-Запит НАБУ від 12.09.2019 № 0411-142/26860 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 180, а.п. 127-128);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.09.2019 № 6379/09-03 з додатками (т. 180, а.п. 129-150);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.08.2019 (т. 180, а.п. 151);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2019 № 6403/09-03 (т. 180, а.п. 152);

-Вимога НАБУ від 08.04.2019 № 0411-012/11580 до Департаменту інформаційних технологій МВС
України (т. 180, а.п. 153);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-150/24481 до Вінницької міської ради (т. 180, а.п. 154);

-Відповідь виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.08.2019 (т. 180, а.п. 155);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24515 до Вінницької обласної психоневрологічної ліка
рні ім. акад. О.І. Ющенка (т. 180, а.п. 156);

-Відповідь Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.
Ющенка від 02.08.2019 № 20/3838 (т. 180, а.п. 157);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24516 до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспа
нсер «Соціотерапія»» (т. 180, а.п. 158);

-Копія відповіді КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соц
іотерапія»» від 01.08.2019 (т. 180, а.п. 159);

-Запит НАБУ від 25.07.2019 № 0411-018/24518 до наркологічного диспансерного відділення Киї
вської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (т. 180, а.п
. 160);

-Довідка Київської міської наркологічної клінічної лікарні № 418717 від 29.07.2019 (
т. 180, а.п. 161);

8.1.103. Документи щодо арешту майна ОСОБА_31
на підтвердження обставин, ви
кладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Клопотання від 21.12.2019 про арешт майна (майнові пр
ава ОСОБА_31 ) (т. 180, а.п. 162-179);

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 26.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/3538/19) (т. 180, а.п. 180-181);

-Клопотання від 21.12.2019 про арешт майна (акції компанії «Medizin Management Munchen Gmbh», які належа
ть ОСОБА_65 ) (т. 180, а.п. 182-199);

8.1.94. Документи щодо проведення почеркознавчи
х експертиз

-Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 27.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс
/991/3537/19) (т. 180, а.п. 200-202);

-Запит НАБУ від 03.01.2020 до компетентного органу Федеративної Республіки Нім
еччина про міжнародну правову допомогу з додатками (т. 180, а.п. 203-218);

-Постанова від 29.08.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 180,
а.п. 219-220);

-Супровідний лист НАБУ від 29.08.2019 № 0411-012/28871 до директора Державного НДЕКЦ МВС Ук
раїни (т. 180, а.п. 221);

-Лист Державного НДЕКЦ МВС України від 16.09.2019 про направлення клопотання ек
сперта з додатком - клопотання судового експерта Державного НДЕКЦ МВС Ук
раїни від 09.09.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 (т. 180, а.п. 222-223);

-Лист НАБУ від 20.09.2019 № 0411-012/31619 директору Державного НДЕКЦ МВС України (т. 180, а.п. 224);

-Постанова від 19.09.2019 про внесення змін до постанови про призначення судово-
почеркознавчої експертизи (т. 180, а.п. 225-228);

-Лист Державного НДЕКЦ МВС України від 28.10.2019 № 19/17/3-22614 (т. 180, а.п. 229);

-Довідка про витрати на проведення судової експертизи від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 у к
римінальному провадженні № 0000235 (т. 180, а.п. 230);

-Висновок експерта від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 за результатами проведення судової п
очеркознавчої експертизи (т. 180, а.п. 231-241, 231-237);

-Постанова від 27.12.2019 про визнання речовими доказами (т. 180, а.п. 242-243);

8.1.95. Документи щодо надання телекомунікаційн
их послуг, що становлять охоронювану законом таємницю

-Протокол від 20.12.2019 огляду оптичного диска із скопійованою інформацією оп
ератора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у електронному виді щодо з`єд
нань абонентського номеру НОМЕР_75 з 01.10.2014 до 18.02.2016 (т. 180, а.п. 244-247);

Том 181

8.1.96. Документи що
до надання міжнародної правової допомоги

-Службова записка від 16.08.2019 № 04/13830-01 (т. 181, а.п. 1);

-Копія супровідного листа від 05.09.2019 № 10-145/29808 із запитом про міжнародну правову
допомогу компетентному органу Республіки Австрія з додатками (т. 181, а.п. 2-58);

-Службова записка із резолюціями від 06.02.2020 № 10/2312-04 (т. 181, а.п. 59-61);

-Лист Федерального міністерства конституційних справ, реформ, дерегуля
ції та юстиції Республіки Австрії від 04.02.2020 № 145/2868-00 з перекладом (т. 181, а.п. 62-72);

-Запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республік
и Австрія із додатками від 05.09.2019 із супровідним листом та перекладом (т. 181, а.п
. 73-121);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документ
ів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу що
до компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 122-128);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_610 від 10.06.2019 (справа № 760/16324/19, провадження № 1-кс/760/8695/19) (т. 181, а.п. 129-130);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документ
ів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу що
до компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 131-137);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16326/19, провадження № 1-кс/760/8696/19) (т. 181, а.п. 138-142);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документ
ів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу що
до компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 143-149);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16327/19, провадження № 1-кс/760/8697/19) (т. 181, а.п. 150-155);

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документ
ів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу що
до компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» від 28.05.2019 (т. 181, а.п. 156-162);

-Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБ
А_611 від 10.06.2019 (справа № 760/16328/19, провадження № 1-кс/760/8698/19) (т. 181, а.п. 163-168);

-Запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Республік
и Кіпр від 08.07.2019 з додатками та супровідним листом (т. 181, а.п. 169-201);

-Службова записка від 19.06.2020 № 04/12388-04 з додатком (т. 181, а.п. 202-203);

-Копія листа до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки
Кіпр від 19.06.2020 № 10-145/21777 (т. 181, а.п. 204);

-Супровідний лист Міністерства юстиції та громадського порядку Респуб
ліки Кіпр від 15.10.2020 № 12.11.017.027.042 про направлення матеріалів виконання запиту про
міжнародну правову допомогу з перекладом та резолюціями (т. 181, а.п. 205-208);

-Матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетент
ними органами Республіки Кіпр (т. 181, а.п. 209-218);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 181, а.п
. 219-266);

Том 182

-Розділ № 1 матеріа
лів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними ор
ганами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (продовження) (т. 182, а.п. 1-65);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 182, а.п
. 66-116);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 182, а.
п. 117-176);

-Розділ № 1 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 182, а.п
. 177-241);

-Розділ № 2 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 182, а.п
. 242-244);

Том 183

-Розділ № 3 матеріа
лів виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними ор
ганами Республіки Кіпр щодо компанії «ALOVIEX ENERGY ASSOCIATES LTD» (т. 183, а.п. 1-67);

-Розділ № 4 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 183, а.
п. 68-70);

-Розділ № 5 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «MESOCH CORPORATE SERVICES LIMITED» (т. 183, а.
п. 71-104);

-Розділ № 6 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 183, а.п
. 105-180);

-Розділ № 7 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «UA ENERGOSET HOLDING LTD» (т. 183, а.п.
181-183);

-Розділ № 8 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 183, а.п
. 184-242);

-Розділ № 9 матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу
компетентними органами Республіки Кіпр щодо компанії «BILESTINA HOLDINGS LTD» (т. 183, а.п
. 243-246);

Том 184

-Перекладені мат
еріали виконання компетентними органами Республіки Кіпр запиту Націон
ального бюро про надання міжнародної правової допомоги щодо компаній «
MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 1-91);

-Службова записка про направлення матеріалів виконання компетентними
органами Республіки Кіпр запиту Національного бюро про надання міжнар
одної правової допомоги щодо компаній «MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та
ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 92);

-Матеріали виконання компетентними органами Республіки Кіпр запиту На
ціонального бюро про надання міжнародної правової допомоги щодо компа
ній «MEVSOC CONSULTANTS LTD», «ALVOIEX ENERGY ASSOCIATES LTD», «MESOCH CORPORATE SERVICES LTD» та ОСОБА_16 (т. 184, а.п. 93-252);

Том 185

8.1.97. Документи, що
становлять банківську таємницю щодо ОСОБА_31
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 виро
ку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасови
й доступ до банківської таємниці ОСОБА_31 як клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» в
ід 02.03.2020 (т. 185, а.п. 50-54);

-Ухвала ВАКС від 27.03.2020 (справа 991/1902/20, провадження 1-кс/991/1945/20) (т. 185, а.п. 55-57);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2020 з додатком та
оптичним диском, складений старшим детективом ОСОБА_82 (т. 185, а.п. 58-60);

-Копії заяв та документів, що подавалися ОСОБА_46 при відкритті рахунків (т
. 185, а.п. 61-97);

-Відомості щодо ІР-адресів, які використовувалися при управлінні рахунк
ами ОСОБА_46 (т. 185, а.п. 98-170);

Том 189

8.1.98. Документи що
до господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
ПАТ «Черкасиобленерго»,
ПАТ «АЗОТ»
на підтвердження обставин, викла
дених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної повор
отної фінансової допомоги від 07.10.2016 (т. 189, а.п. 180-181);

-Договір № 285-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 15.09.2016 (т. 189, а.п. 182-183);

-Договір № 224-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 30.06.2016 (т. 189, а.п. 184-185);

-Договір № 264-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 23.08.2016 (т. 189, а.п. 186-187);

-Договір № 188-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 25.05.2016 (т. 189, а.п. 188-189);

-Договір № 121-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 07.04.2016 (т. 189, а.п. 190-191);

-Договір № 67-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 26.02.2016 (т. 189, а.п. 192-193);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000459 від 26.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (ч. 1) (т. 189, а.п. 194);

-Угода № 102-202 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2016 (т. 189, а.п. 195-196);

-Договір № 1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 189, а.п. 198-198);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000459 від 26.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (ч. 2) (т. 189, а.п. 199);

-Договір № 93 про переведення боргу від 01.07.2015 (т. 189, а.п. 200-201);

-Договір № 94 про переведення боргу від 02.07.2015 (т. 189, а.п. 202-203);

-Лист візування до договору № 94 від 02.07.2015 (т. 189, а.п. 204);

-Лист візування до договору № 93 від 01.07.2015 (т. 189, а.п. 205);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000235 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 06.11.2017) (т. 189, а.п. 206);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 372/1 від 21.09.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяо
бленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованос
ті за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3
від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 207);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 230/2 від 24.07.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяо
бленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованос
ті за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3
від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 208);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 352/1 від 21.08.2015 до ПрАТ «ЗФЗ, ВАТ «Запоріжжяо
бленерго» про підтвердження зменшення (корегування) суми заборгованос
ті за поставлену електричну енергію за договором постачання енергії № 3
від 01.11.2012 на суму 164 900 000, 00 грн (т. 189, а.п. 209);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000235 від 11.07.2015 (т. 189, а.п. 210);

-Договір № 61-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги
від 26.01.2015 з додатковою угодою № 1 до договору № 67-304 від 04.03.2016 (т. 189, а.п. 211-213);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/33 від 04.04.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а.п. 214-215);

-Договір № 121-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 07.04.2016 з додаткової угодою № 1 до договору № 121-304 від 08.04.2016 та додаткової угод
ою № 2 до договору № 121-304 від 15.04.2016 (т. 189, а.п. 216-219);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/39 від 10.05.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а.п. 220-221);

-Договір № 188-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 25.05.2016 (т. 189, а.п. 222-223);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/45 від 21.06.2016 про зарахування зустрічних вимог (т. 189, а.п. 224-225);

-Договір № 224-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 30.06.2016 (т. 189, а.п. 226-227);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/51 від 03.08.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а.п. 228-229);

-Договір № 264-304 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомог
и від 23.08.2016 (т. 189, а.п. 230-231)

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-9/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а.п. 232-233);

-Договір № 285-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 15.09.2016 (т. 189, а.п. 234-235);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/64 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а. п. 236-237);

-Договір № 310-304 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
від 07.10.2016 (т. 189, а.п. 238-239);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/68 від 07.11.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 189, а.п. 240-241);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 15.01.2018) (т. 189, а.п. 242);

Том 190

-Лист-претензія П
АТ «Черкасиобленерго» № 2716/09-03 від 22.04.2016 на суму 37 706 209, 99 грн (т. 190, а.п. 1);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8431/09-03 від 31.12.2015 на суму 31 304 803, 15 грн (т. 190, а.
п. 2);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8430/09-03 від 31.12.2015 на суму 32 261 500 грн (т. 190, а.п
. 3);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8432/09-03 від 31.12.2015 на суму 33 113 748, 67 грн (т. 190, а.
п. 4);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8428/09-03 від 31.12.2015 на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.
п. 5);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8429/09-03 від 31.12.2015 на суму 37 779 304, 77 грн (т. 190, а.
п. 6);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 8427/09-03 від 31.12.2015 на суму 47 641 173, 12 грн (т. 190, а.
п. 7);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадження №
0000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 28.12.2017) (т. 190, а.п. 8);

-Аркуші паперу із записами (т. 190, а.п. 9-31);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» (т. 190, а.п. 32);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» (т. 190, а.п. 33);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2016 ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» (т. 190, а.п. 34-35);

-Аркуші паперу із записами (т. 190, а.п. 36-38);

-Роздруківка стану розгляду судових справ (т. 190, а.п. 39)

8.1.99. Документи та речові докази у кримінально
му провадженні № 0000236

-Лист з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 0000236 ві
д 11.07.2016 (згідно з постановою від 04.01.2018) (т. 190, а.п. 40);

-Лист Харківської облдержадміністрації № 01-47/6383 від 17.09.2014 до Міністерства ене
ргетики та вугільної промисловості України щодо призначення ОСОБА_224 на
посаду голови Акціонерної компанії «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 41);

-Лист Харківської облдержадміністрації № 01-47/6751 від 01.10.2014 до Міністерства ене
ргетики та вугільної промисловості України щодо призначення ОСОБА_283 на
посаду голови правління Акціонерної компанії «Харківобленерго» (т. 190, а.п
. 41);

-Біографічна довідка ОСОБА_612 (т. 190, а.п. 43-44);

-Лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Фо
нду державного майна № 01/12-231П від 05.11.2014 (т. 190, а.п. 45);

-Лист Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України № 10-17-17540
від 17.12.2014 щодо погодження наказу Фонду державного майна України (т. 190, а.п. 46);

-Проєкт розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження наказ
у Фонд державного майна України від 17.11.2014 № 2791 (т. 190, а.п. 47);

-Наказ Фонду державного майна від 17.12.2014 № 2791 про затвердження завдання на гол
осування представнику держави на засіданні наглядової ради АК «Харків
обленерго» (т. 190, а.п. 48);

-Завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової
ради АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 49-50);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 149 від 29.04.2015 про постачання електричної енер
гії (т. 190, а.п. 51-54);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 143/2 від 15.04.2015 про постачання електричної енер
гії (т. 190, а.п. 55-56);

-Перезаявка на об`єм ПАТ «АЗОТ» від 28.09.2015 № 202-08/175-2631 (т. 190, а.п. 57);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/189 від 20.10.2015 щодо повернення боргу (т. 190, а.п. 58);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 379/1 від 30.09.2015 до Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т
. 190, а.п. 59);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 229/1 від 27.07.2015 щодо прохання фінансової допомо
ги в розмірі 31 000 000, 00 грн (т. 190, а.п. 60);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 94 від 11.03.20115 про повернення помилково пер
ерахованих коштів (т. 190, а.п. 61);

-Договір № 281215 поворотної фінансової допомоги від 28.12.2015 (т. 190, а.п. 62-64);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 120 від 31.03.2016 (т. 190, а.п. 65);

-Заява ПрАТ «ХК «Енергомережа» вих. № 127 від 01.04.2016 (т. 190, а.п. 66);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 56/1 від 10.02.2016 на № 8428/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 67-68);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 57/1 від 10.02.2016 на № 8427/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 69-70);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 58/1 від 10.02.2016 на № 8430/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 70-72);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 73-74);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 60/2 від 10.02.2016 на № 8431/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 75-76);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 62/2 від 10.02.2016 на № 8432/09-03 від 31.12.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 77-78);

-Відповідь «ХК «Енергомережа» № 190 від 13.05.2016 на № 2716/09-03 від 22.04.2016 на претензію (т. 190, а.
п. 79-80);

-Лист «ХК «Енергомережа» вих. № 466/1 від 22.12.2016 (ь. 190, а.п. 81);

-Лист-претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 4459/09/03 від 08.07.2015 про сплату боргу (т. 190,
а.п. 82);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000240 від 13.07.2016 (згідно з постановою від 13.07.2016) (ч. 1) (т. 190,а.п. 83);

-Аркуші паперу формату А 4 з підписом ОСОБА_146 та відтиском круглої печатки
з написом «ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 190, а.п. 84-91);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000240 від 13.07.2016 (згідно з постановою від 13.07.2016) (ч. 2) (т. 190,а.п. 92);

-Справка про поставки електричної енергії на ПАТ «АЗОТ» (т. 190, а.п. 93-95);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 07.11.2017) (ч. 1) (т. 190, а.п. 96);

-Лист ПАТ «ЗФЗ» № 18-1967 від 30.09.2015, направлений повторно, щодо направлення догово
рів переведення боргу (т. 190, а.п. 97);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 07.11.2017) (ч. 2) (т. 190, а.п. 96);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.п
. 99);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 113 748, 67 грн (т. 190, а.п
. 100);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 128 848, 61 грн (т. 190, а.п
. 101);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 641 173, 43 грн (т. 190, а.п
. 102);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 872 035, 51 грн (т. 190, а.п
. 103);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 31 306 545, 19 грн (т. 190, а.п
. 104);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 47 641 173, 43 грн (т. 190, а.п
. 105);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 31 306 545, 19 грн (т. 190, а.п
. 106);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» без номера та дати реєстрації про надання
згоди на укладення договору про переведення боргу на суму 33 128 848, 61 грн (т. 190, а.п
. 107);

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 07.10.2015 № 07/01-15 про укладення договорів про пер
еведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202, від 20.03.2015 № 183-202, від 24.04.2015 № 24.04.2015 № 287-202, від 30.04.2015 № 301-202 на 2 а.
п. (т. 190, а.п. 108-109);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 28.12.2017) (ч. 1) (т. 190, а.п. 110);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-09/199 від 24.11.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо помилк
ово сплачених коштів на суму 19 875 368, 36 грн (т. 190, а.п. 111);

-Відповідь ПАТ «Черкасиообленерго» № 2960 від 30.04.2015 Голові Правління ПАТ «АЗО
Т» (т. 190, а.п. 112);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-09/912 від 17.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 190, а.п. 113);

-Лист-запит ПАТ «АЗОТ» № 202-08/217 від 30.12.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо помилк
ово сплачених коштів на суму 46 300 000, 00 (т. 190, а.п. 114);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09106/3 від 30.04.2015 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо перерахункі
в коштів (т. 190, а.п. 115);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/65 від 10.10.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 116-117);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7480/09-03 щодо повернення безпідставно о
триманих коштів (т. 190, а.п. 118);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 07.11.2016 № 202-09/68 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 119-120);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.10.2016 № 202-09/64 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 121-122);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 10.05.2016 № 202-09/39 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 123-124);

-Заява ПАТ «АЗОТ» від 21.06.2016 № 202-09/45 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 125-126);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
0000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.12.2017) (т. 190, а.п. 127);

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 190, а.п. 128);

-Лист з переліком речових доказів у кримінальному провадженні № 00001211 ві
д 28.12.2019 (постанова про визнання речовими доказами від 30.09.2020) (т. 190, а.п. 129);

-Протокол № 8 засідання Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2015 (т
. 190, а.п. 130);

-Витяг з протоколу № 3 засідання Правління ПАТ « Черкасиобленерго» від 17.
05.2016 (т. 190, а.п. 131-132);

-Витяг з протоколу № 5 засідання Правління ПАТ « Черкасиобленерго» від
29.06.2016 (т. 190, а.п. 133);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000236 від 11.07.2016 (згідно з постановою від 26.12.2016) (т. 190, а.п. 134);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-08/217 від 30.12.2015 щодо помилково сплачених коштів на суму 46 300 000, 00 (
т. 190, а.п. 135);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/02 від 12.01.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимо
г (т. 190, а.п. 136-137);

-Копія платіжного доручення № 9565 від 22.12.2015 (т. 190, а.п. 138);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.08.2017) (т. 190, а.п. 139);

-Заява ПАТ «АЗОТ» № 202-09/201 від 30.11.2015 про зарахування зустрічних однорідних вим
ог (т. 190, а.п. 140-141);

-Лист ПАТ «АЗОТ» № 202-09/199 від 24.11.2015 щодо помилково сплачених коштів у розмірі
20 000 000, 00 грн (т. 190, а.п. 142);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 7480/09-03 від 25.11.2015 щодо повернення безпідставно о
триманих коштів ( т. 190, а.п. 143);

-Копія платіжного доручення № 6597 від 30.10.2015 (т. 190, а.п. 144);

-Лист НАБУ з переліком речових доказів у кримінальному провадженні №
000459 від 06.07.2017 (згідно з постановою від 29.08.2017) (ч. 2) (т. 190, а.п. 145);

-Планові показники доходів і витрат компанії на місяц (т. 190, а.п. 146-147);

-Лист НАБУ № 0411-142/208-36 від 29.06.2016 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо вручення повідом
лення про підозру ОСОБА_16 з додатком (т. 190, а.п. 148-168);

-Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі
910/146/16 (т. 190, а.п. 169-174);

-Запит НАБУ № 0411-142/24061 від 21.07.2016 про надання інформації та документів (т. 190, а.п. 175-176);

-Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17.05.2016 (т. 190, а.п. 177-181);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 182);

-Копії паспортів (іноземною мовою) (т. 190, а.п. 183-184);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 184);

-Сертифікат UA ENERGOSET HOLDINGS LTD з апостилем (без перекладу) (т. 190, а.п. 186);

-Стікер помаранчевого кольору з написом (т. 190, а.п. 187);

-Сертифікат UA ENERGOSET HOLDINGS LTD з апостилем (без перекладу) (т. 190, а.п 188);

-Постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 190, а.п. 189-195);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 948 за 4 квартал 2015 (т. 190, а.п. 196-197);

-Відомість (т. 190, а.п. 198-199);

-Лист податкової інспекції Шевченківського району (т. 190, а.п. 200);

-Позовна заява АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 201-204);

-Ухвала Господарського суду Івано-франківської області про порушення п
ровадження у справі від 13.06.2016 (т. 190, а.п. 205-206);

-Роздруківка з даними щодо стану розглялу справ (т. 190, а.п. 207);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.06.2016 (т. 190, а.п. 208-210);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 211-212);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 213-214);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 215-216);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 217-218);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19.01.2016 (т. 190, а.п. 219-221);

-Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 (т. 190, а.п. 222);

-Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 (т. 190, а.п. 223);

-Список судових справ (т. 190, а.п. 224);

-Схема (т. 190, а.п. 225);

-Позовна заява АК «Харківобленерго» (т. 190, а.п. 226-229);

-Довідка до НАБУ (т. 190, а.п. 230);

-Запит Солом`янського районного суду м. Києва щодо надання інформації (в п
орядку ст. 27 КПК України) (т. 190, а.п. 231);

-Інформація про кредиторську та дебіторську заборгованість компанії н
а 01.06.2016 (т. 190, а.п. 232);

-Довідка № 5/16 від 05.07.2016 про те, що ОСОБА_613 працює в ТОВ «Юридичний центр «Феміда
плюс» (т. 190, а.п. 233);

-Свідоцтво про зміну імені (т. 190, а.п. 234);

-Свідоцтво про народження (т. 190, а.п. 235);

-Штатний розпис керівників, спеціалістів, службовців та робітників ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 190, а.п. 236-237);

-План витрат палива в період 16.05-22.05.2016 (т. 190, а.п. 238);

-Довідка Солом`янського районно суду м. Києва (т. 190, а.п. 239);

-План витрат палива в період 30.05-05.06.2016 (т. 190, а.п. 240);

-План витрат палива в період 23.05-29.05.2016 (т. 190, а.п. 241);

-План витрат палива в період 06.06.-12.06.2016 (т. 190, а.п. 242);

-План витрат палива в період 13.06-19.06.2016 (т. 190, а.п. 243);

-Перелік транспортних засобів (т. 190, а.п. 244);

-Обротно-сальдова відомість по рахунку 3771 за червень 2016 (т. 190, а.п. 245);

Том 191

-Лист Національн
ої поліції України № 6362/39/04-2016 від 13.07.2016 про надання відомостей та копій докумен
тів (т. 191, а.п. 1);

-План надходжень грошей за липень 2016 (т. 191, а.п. 2-4);

-План надходжень грошей за червень 2016 (т. 191, а.п. 5);

-Лист СБУ № 65/16/1/4682т від 21.07.2016 (т. 191, а.п. 6-7);

-Роздруківка щодо стану розгляду судових справ (т. 191, а.п. 8-13);

-Довідка щодо справи за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 191, а.п. 14);

-Статут ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 191, а.п. 15-17);

-Інформація щодо справ про визначення частки ТОВ «А/РТЕК» і ТОВ «Трансно
ва» ОСОБА_614 (ВВС) (т. 191, а.п. 18);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 191, а.п. 19-22);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пі
дприємців ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 191, а.п. 23);

-Схема розрахунку ( т. 191, а.п. 24);

-Договір купівлі-продажу цінних паперів № БД-251115-5Ю/БВ-1 від 25.11.2015 (т. 191, а.п. 25-27);

-Акт прийому-передачі ЦП по договору купівлі-продажу цінних паперів № БД
-251115-5Ю/БВ-1 від 25.11.2015 (т. 191, а.п. 28);

-Акт виконаних робіт з передачі (транзиту) електричної енергії від 30.11.2015 (т. 191,
а.п. 29);

-Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2015 по 30.11.2015 (т. 191, а.п. 30);

-Акт приймання-передачі векселя від 02.12.2015 (т. 191, а.п. 31);

-Копія векселя з завірчим написом (т. 191, а.п. 32-33);

-Договір міни цінних паперів № БД-031215-2Ю від 03.12.2015 (т. 191, а.п. 34-36);

-Акт прийому-передачі векселя по договору міни цінних паперів № БД-031215-2Ю ві
д 03.12.2015 (т. 191, а.п. 37);

-Акт прийому-передачі простих іменних акцій по договору міни цінних папе
рів № БД-031215-2Ю/БВ-1 від 03.12.2015 (т. 191, а.п. 38);

-Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2015 по 24.12.2015 (т. 191, а.п. 39);

-Пояснення (т. 191, а.п. 40);

-Інформація щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ» (аспекти судової справи тощо) (т. 191, а.п. 41-42);

-Довідка щодо оскарження постанови Генеральної прокуратури України пр
о закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 43);

-Проєкт ухвали Печерського районного суду міста Києва (т. 191, а.п. 44-51);

-Скарга на постанову про закриття кримінального провадження Генеральн
ої прокуратури України у кримінальному провадженні « 0000200 від 27.07.2017 (т. 191, а.п
. 52-53);

-Довідка щодо оскарження постанови Генеральної прокуратури України пр
о закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 55);

-Роздруківка щодо розгляду судових справ (т. 191, а.п. 56);

-Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_615 (т. 191, а.п. 57-60);

-Аркуш паперу з інформацією (т. 191, а.п. 61);

-Перелік працівників (т. 191, а.п. 62);

-Аркуш паперу з інформацією (т. 191, а.п. 63);

-Стан розрахунків за спожиту енергію між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «
АЗОТ» протягом 2014-2016 (т. 191, а.п. 64);

-Баланс за активну електроенергію по ПАТ «АЗОТ» за період жовтень 2015 - бере
зень 2016 (т. 191, а.п. 65);

-Інформація по заборгованості (т. 191, а.п. 66-67);

-Договір № 877-03/18-14 з членом Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.12.2014 (т. 191, а.п. 68-71);

-Стікер рожевого кольору з написом (т. 191, а.п. 72);

-Протокол № 48 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2014 (т. 191, а.п
. 73-78);

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 01.03.2016-18.07.2016 (т. 191, а.п. 79);

-Перелік працівників (т. 191, а.п. 80-81);

-Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 16.05.2016 (т. 191, а.п. 82-88);

-Інформація щодо заборгованості підприємства (т. 191, а.п. 89);

-Підсумок діяльності ПНТ за 2016 рік (т. 191, а.п. 90);

-Підсумок діяльності ПНТ за 2015 рік (т. 191, а.п. 91);

-Копія паспорта ОСОБА_16 (т. 191, а.п. 92-94);

-Договір № 213-01/18-16 від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 95-98);

-Копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3677 на ім`я
ОСОБА_184 (т. 191, а.п. 99);

-Акт приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 100-102);

-Акт-2 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 103-105);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 1443/03 від 09.11.2015 щодо модернізації білінгової с
истеми (т. 191, а.п. 106);

-Вимоги до модернізації білінгової системи ПАКЕД в 2015 році (т. 191, а.п. 107-108);

-Витяг з протоколу № 1 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
06.01.2015 (т. 191, а.п. 109);

-Витяг з протоколу № 7 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
05.02.2015 (т. 191, а.п. 110-111);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 140/04-20 від 04.02.2015 про підготовку проєкту договор
у на отримання фінансової допомоги (т. 191, а.п. 112);

-Витяг з протоколу № 15 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
25.02.2015 (т. 191, а.п. 113);

-Витяг з протоколу № 47 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від
23.12.2014 (т. 191, а.п. 114-115);

-Лист «ХК «Енергомережа» № 106 від 19.12.2014 про надання поворотної фінансової до
помоги (т. 191, а.п. 116);

-Проєкт договору (без дати та номеру) поворотної фінансової допомоги (т. 191,
а.п. 117-118);

-Інформація щодо ОСОБА_616 (т. 191, а.п. 119);

-Акт-2 приймання-передачі від 17.05.201 (т. 191, а.п. 120-122);

-Акт-1 приймання-передачі від 17.05.2016 (т. 191, а.п. 123-125);

-Інформація стосовно договорів про відступлення права вимоги (т. 191, а.п. 126);

-Інформація щодо дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (т. 191, а.п. 127);

-Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним догово
рів (т. 191, а.п. 128-139);

-Окрема думка судді Вищого господарського суду України від 01.12.2016 по справі
№ 910/1421/16 (т. 191, а.п. 140-142);

-Інформація щодо власників ПНТ (т. 191, а.п. 143);

-Схема проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричн
у енергію за рахунок субвенції на погашення заборгованості з різниці в т
арифах у сумі 414 млн грн (т. 191, а.п. 144);

-Лист НАБУ № 041-142/8946 від 28.03.2016 щодо передання повісток ОСОБА_65 та ОСОБА_306 (т. 191, а.п. 145);

-Роздруківка щодо стану розгляду судових справ (т. 191, а.п. 146-153);

-Службова записка № 941/09-03 від 23.06.2016 щодо надання оригіналів документів (т. 191, а.п
. 154);

-Перелік документів (т. 191, а.п. 155);

-Лист-повідомлення АК «Харківобленерго» щодо повернення фінансової до
помоги в розмірі 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 156);

-Вимога ТОВ «Західні енергетичні транзити» на суму 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 157);

-Вимога ТОВ «Фінансова компанія «Трасфербутик» без вихідного номеру ві
д 30.11.2015 на суму 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 158);

-Аналіз рахунку в період з 01.01.2015 по 30.09.2016 (т. 191, а.п. 159);

-Довідка щодо апеляційної скарги ОСОБА_617 у корпоративному спорі (т. 191, а.п. 160);

-Лист СБУ № 60/8/2-9969 від 27.09.2016 щодо надання інформації (т. 191, а.п. 161);

-Лист-відповідь АК «Харківобленерго» на лист № 6463/09 від 12.10.2015 щодо стягнення з
аборгованості (т. 191, а.п. 162);

-Лист-вимога АК «Харківобленерго» № 01/8363 від 06.10.2015 про повернення коштів у роз
мірі 51 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 163);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 6463/09 від 12.10.2015 щодо вимоги про повернення кошт
ів (т. 191, а.п. 164);

-Лист Арбітражного керуючого щодо погодження на отримання безпроцентн
ої поворотної фінансової допомоги (т. 191, а.п. 165);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4542/04 від 10.07.2015 про надання поворотної фінансо
вої допомоги (т. 191, а.п. 166);

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4431/09-08 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 191, а.п. 167);

-Концепція санації ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 191, а.п. 170);

-Аркуш з написом (т. 191, а.п. 171);

-Постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 (т. 191, а.п. 172-178);

-Оборотно-сальдова відомість ПАТ «АЗОТ» за грудень (активна ел.ен.) (т. 191, а.п
. 179);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасибленер
го» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015 років (т. 191, а.п. 180);

-Схема зобов`язання та взаємодії підприємств (т. 191, а.п. 182);

-Споживання електричної енергії ПАТ «АЗОТ» (т. 191, а.п. 183);

-Акт звірки взаєморозрахунків між КП «Черкасиводоканал» та ПАТ «АЗОТ» с
таном на 01.12.2015 (т. 191, а.п. 184);

-Порядок погашення заборгованості в різниці в тарифах відповідно до пос
танови КМУ від 04.06.2015 № 375 за рахунок субвенції з державного бюджету для розгл
яду на засідання територіальної комісії (т. 191, а.п. 185-186);

-Лист до відома по судовій справі про банкрутство ПАТ « Одеська ТЕЦ» ( т. 191, а.
п. 187-190);

-Лист до відома по судовій справі № 925/1062/16 про визнання недійсним рішення на
глядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформлені протоколом № 17 від 31.08.2016 (т
. 191, а.п. 191-193);

-Лист до відома по судовій справі № 5011-7/13420-2012 (т. 191, а.п. 194);

-Лист до відома по судовій справі щодо позову ПАТ «Черкасиобленерго» до
ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
в сумі 1 091 346 413, 08 грн (т. 191, а.п. 195-198);

-Аналіз рахунку в період з 01.10.2015 по 31.12.2015 (т. 191, а.п. 199-200);

-Ухвала Господарського суду Івано-франківської області від 13.06.2016 (т. 191, а.п. 201-202);

-Договір № 370-01/18-15 від 23.07.2015 з додатковою угодою до договору поворотної фінансо
вої допомоги № 2 від 23.07.2015 (т. 191, а.п. 203-204);

-Договір доручення № 23/12/15 від 23.12.2015 (т. 191, а. п. 205-206);

-Платіжне доручення від 25.12.2015 на суму 25 000 000, 00 грн (т. 191, а.п. 207);

-Бухгалтерська довідка № 222 від 31.12.2015 (т. 191, а.п. 208);

-Бухгалтерська довідка № 221 від 31.12.2015 (т. 191, а.п. 209);

-Роздруківка з сайту Генеральної прокуратури України (т. 191, а.п. 210-234);

Том 192

-Лист ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» старшому слідчому Святошинського ГУ Національної поліції
у місті Києві Капітану поліції ОСОБА_618 (т. 192, а.п. 1);

-Лист-запит старшого слідчого Святошинського ГУ Національної поліції у
місті Києві капітана поліції ОСОБА_619 (т. 192, а.п. 2);

-Лист-запит Святошинського ГУ Національної поліції у місті Києві про над
ання інформації та копій документів (т. 192, а.п. 3);

-Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиоблене
рго» та ПАТ «АЗОТ» протягом 2014-2015 років (т. 192, а.п. 4);

-Факт руху грошових коштів ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 ро
ку (т. 192, а.п. 4);

-Розшифровка надходження коштів на поточний рахунок ПАТ «Черкасиоблен
ерго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 року (т. 192, а.п. 6);

-Схема (т. 192, а.п. 7);

Том 193

-Резолюція НАБУ №
192/24500-04-ДСК від 22.10.2019 (т. 193, а.п. 1);

-Лист Головного управління Національної поліції в Закарпатській облас
ті № 312/106/06/611-19ДСК від 17.10.2019 (т. 193, а.п. 2);

-Акт про відбирання на знищення та знищення документів УКП (КР) ГУНП в Зака
рпатській області (т. 193, а.п. 3-5);

Том 194

8.1.100. Документи з к
римінального провадження №0000162
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Службова записка старшого детектива НАБУ ОС
ОБА_88 керівнику Першого підрозділу ОСОБА_620 від 04 серпня 2019 року (т. 194, а.п. 5);

-Службова записка детектива НАБУ ОСОБА_621 керівнику Головного підрозділ
у ОСОБА_622 (т. 194, а.п. 6);

-Витяг з ЄРДР провадження №0000162 (т. 194, а.п. 7);

-Запит НАБУ до ГУ НП в Закарпатській області від 12.08.2019 №0411-192/26824 (т. 194, а.п. 8);

-Відповідь ГУ НП в Закарпатській області на запит про надання інформації
від 10.10.19 № 4251/106/01/72019 (т. 194, а.п. 9);

-Відповідь ГУ НП в Закарпатській області на запит НАБУ про надання інфор
мації від 24.10.19 № 4477/106/01/72019 (т. 194, а.п. 10);

-Запит НАБУ до ГУ НП в Закарпатській області від 15.10.2019 №0411-192/35179 (т. 194, а.п. 11-12);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_623 від 19 серпня 2019 року (т. 194, а.п. 13-16);

-Клопотання від 15.08.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю у провадженні №0000162 від 11.04.2015 (т. 194, а.п. 17-22);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.08.2019 у справі №760/23379/19
провадження №1-кс/760/12294/19 (т. 194, а.п. 23);

-Клопотання від 23.09.2109 про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосов
но ОСОБА_16 (т. 194, а.п. 24-31);

-Копія Ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.10.2019 справ
а №910/322/19 провадження 1-кс/910/541/19 (т. 194, а.п. 32-34);

-Клопотання від 14.08.2019про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю щодо копій клопотань про надання дозволу на пр
оведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_16 (т. 194, а.п. 35-40);

-Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 провадження №
1-кс/760/12281/19 справа № 760/23366/19 (т. 194, а.п. 41);

-Клопотання від 23.09.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосов
но ОСОБА_16 у рамках досудового розслідування (т. 194, а.п. 42-49);

-Копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 провадження №1-кс/910/540/19 с
права № 910/322/19 (т. 194, а.п. 50-52);

-Запит НАБУ до прокуратури Закарпатської області від 18.09.2019 № 0411-006/31422 (т. 194, а.п. 53);

-Відповідь прокуратури Закарпатської області від 18.09.19 № 04/2/5-254-15(865)вих-19 (т. 194, а.п
. 54-55);

-Клопотання від 23.09.2019 про тимчасовий доступ до документів, які містять охор
онювану законом таємницю щодо негласних слідчих (розшукових) дій стосов
но ОСОБА_16 у рамках досудового розслідування (т. 194, а.п. 56-63);

-Копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 9.10.2019 провадження №1-кс/910/539/19 с
права № 910/322/19 (т. 194, а.п. 64-67);

-Запит НАБУ до Фонду державного майна України про надання інформації від
06.08.2019 № 0411-078/26157 (т. 194, а.п. 68);

-Відповідь Фонду державного майна України № 10-17-15364 від 22.08.2019 (т. 194, а.п. 69-70);

-Запит НАБУ про надання інформації до Черкаської обласної державної адм
іністрації від 23.07.2019 №0411-128/24141 (т. 194, а.п. 71);

-Відповідь Черкаської ОДА № 01/01-53/4898/01/01-53 від 16.08.2019 (т. 194, а.п. 72);

-Копія листа Голови ОДА Черкаської області до в.о Голови Фонду державног
о майна України про підтримку кандидатури від 13.10.2014 №1209/01/01-45/1 (т. 194, а.п. 73);

-Копія листа Голови ОДА Черкаської області до Міністра енергетики та вуг
ільної промисловості України про підтримку кандидатури від 13.10.2014 №1209/01/01-45 (т
. 194, а.п. 74);

-Запит НАБУ до Запорізької ОДА про надання інформації від 23.07.2019 №0411-111/24140 (т. 194, а.п
. 75);

-Відповідь Запорізької ОДА від 31.07.2019 №07424/08-47 (т. 194, а.п. 76);

-Запит НАБУ про надання інформації до АК «Харківобленерго» від 05.09.2019 №0411-142/29845 (
т. 194, а.п. 77-78);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на лист вх. від 12.09.2019 №10/18236 від 24.09.2019 №07424/08-47 (т. 194, а.п
. 79-80);

-Копія відповіді АК «Харківобленерго» на запит ОВС ГСУ НП України про на
дання запитуваних документів від 05.12.216 №01-16/9249 (т. 194, а.п. 81-82);

-Копія уточненої позовної заяви про стягнення коштів від 10.10.2016 у справі №
922/3152/16 (т. 194, а.п. 83-86);

-Копія рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2018 у справі
№922/3152/16 (т. 194, а.п. 87-99);

-Копія позовної заяви АК «Харківобленерго» про стягнення коштів від 14.09.18 №
26/5046 (т. 194, а.п. 100-103);

-Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.208 3 справі №
925/981/18 (т. 194, а.п. 104-121);

-Запит НАБУ до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформації від 28.08.2019 №
0411-142/28850 (т. 194, а.п. 122);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.09.2019 №001-008/15237 (т. 194, а.п. 123);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 05.09.2019 №
0411-142/9847 (т. 194, а.п. 124-125);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит НАБУ 13.09.2019 №001-008/15484 (т. 194, а.п. 126);

-Довідка щодо розрахунків та стану виконання договору поворотної фінан
сової допомоги (т. 194, а.п. 127);

-Запит НАБУ про надання інформації до ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2019 №
0411-142/29848 (т. 194, а.п. 128-129);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 23.09.2019 №6922/09-03 з додатком (т
. 194, а.п. 130);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.10.205 №
6463/09 від 2511.2015 №05-16юр/9482 (т. 194, а.п. 131-136);

-Запит НАБУ про надання інформації та копій документів до ПАТ «Черкасиоб
ленерго» від 27.08.2019 № 0411-142/28544 (т. 194, а.п. 137);

-Повторний запит НАБУ про надання інформації та копій документів до ПАТ
«Черкасиобленерго» від 28.10.2019 №0411-142/37049 (т. 194, а.п. 138);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 04.11.2019 №8051/09-03 (т. 194, а.п. 139);

-Копія протоколу №37 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 21.10.2014 (т
. 194, а.п. 140-142);

-Копія протоколу №40 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2014 (т
. 194, а.п. 143-145);

-Копія протоколу №42 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2014 (т
. 194, а.п. 146-150);

-Копія протоколу №43 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.12.2014 (т
. 194, а.п. 151-152);

-Копія протоколу №44 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.12.2014 (т
. 194, а.п. 153-154);

-Копія протоколу №46 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.12.2014 (т
. 194, а.п. 155-157);

-Копія протоколу №47 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.12.2014 (т
. 194, а.п. 158-159);

-Положення про правління ПАТ «Черкасиобленерго», затверджене загальни
ми зборами ВАТ «Черкасиобленерго» від 15.08.2011 (т. 194, а.п. 160-170);

-Копія договору №814-03/18-14 про надання юридичних послуг від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 171-175);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридич
них послуг № 814-03/18-14 від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 176);

-Копія аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2014 по
31.10.2019 (т. 194, а.п. 177);

-Копія платіжного доручення №8859від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 178);

-Копія платіжного доручення №451 від 19.12.2014 (т. 194, а.п. 179);

-Копія договору №815-03/18-14 про надання юридичних послуг від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 180-184);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридич
них послуг № 815-03/18-14 від 18.11.2014 (т. 194, а.п. 185);

-Копія аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2014 по
31.10.2019 (т. 194, а.п. 186);

-Копія платіжного доручення № 8860 від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 187);

-Копія платіжного доручення № 450 від 19.12.2014 (т. 194, а.п. 188);

-Копія договору від 22.10.2014 № 820-03/18-14 про надання юридичних послуг (т. 194, а.п. 189-193);

-Копія Аналізу розрахунків по ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.01.2017 по
31.10.2019 (т. 194, а.п. 194);

-Копія платіжного доручення №8861 від 27.11.2014 (т. 194, а.п. 195);

-Копія договору від 10.12.2014 № 866-03/8-14 про надання юридичних послуг (т. 194, а.п. 196-200);

-Копія додаткового договору про розірвання договору про надання юридич
них № 866-03/18-14 від 10.12.2014 (т. 194, а.п. 201);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 20.11.2019 №
0411-142/40709 (т. 194, а.п. 202);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 05.12.2019 №8986/09-03 (т. 194, а.п. 203);

-Копія акту звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобле
нерго» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових ви
трат станом на 01.11.13 від 15.11.2013 № 02/51-2-10575 (т. 194, а.п.204);

-Копія акту звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобле
нерго» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових ви
трат станом на кінець 30.09.19 від 21.10.2019 № 0/32-18156 (т. 194, а.п. 205);

-Копія акту ВАТ «Черкасиобленерго» про виділення до знищення документі
в і справ, що не підлягають зберіганню від 04.04.2006 (т. 194, а.п. 206-209);

-Копія акту ВАТ «Черкасиобленерго» №1 від 24.09.2007 про виділення до знищення до
кументів і справ, що не підлягають зберіганню (т. 194, а.п. 210-213);

-Запит НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації від 29.08.2019 №
0411-142/28942 (т. 194, а.п. 214);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит НАБУ від 13.09.2019 №6671/09-03 (т. 194, а.п. 215);

-Запит НАБУ до Київського бюро Радіо Свобода про надання інформації від
09.09.2019 №0411-142/30146 (т. 194, а.п. 216);

-Запит НАБУ до Київського бюро ОСОБА_624 про уточнення запиту про надання і
нформації від 23.09.2019 №0411-077/31915 (т. 194, а.п. 217);

-Відповідь Київського бюро Радіо до НАБУ №В/1098 від 27.09.2019 (т. 194, а.п. 218);

-Запит НАБУ до ТОВ «Украферт» про надання інформації та копій документів
від 10.09.2019 №0411-142/30355 (т. 194, а.п. 219);

-Повторний запит НАБУ до ТОВ «Украферт» про надання інформації та копій
документів від 16.12.2019 №0411-142/44375 (т. 194, а.п. 220);

-Запит НАБУ до АК «Харківобленерго» про надання інформації та копій доку
ментів від 26.09.2019 №0411-142/32411 (т. 194, а.п. 221);

-Відповідь АК «Харківобленерго» на запит НАБУ від 07.10.2019 №05-29/11044 (т. 194, а.п. 222);

-Акт звірки АТ «Харківобленерго» за період 01.10.2015 по 30.09.2019 (т. 194, а.п. 223);

-Акт звірки АТ «Харківобленерго» за період 01.11.2015 по 30.09.2019 (т. 194, а.п. 224);

-Копії виписок щодо руху коштів по банківським рахункам АК «Харківоблен
ерго» (т. 194, а.п. 225-226);

-Копія договору від 15.10.2015 №3/44/2-75 про відступлення права вимоги (т. 194, а.п. 227-230);

-Копія акту приймання-передачі документів від 19.10.2015 (т. 194, а.п. 231);

-Копія платіжного доручення №20638 від 15.10.2015 (т. 194, а.п. 232);

-Копія платіжного доручення №18212 від 15.10.2015 (т. 194, а.п. 233);

-Копія договору поруки №3/5/06/03-7 від 28.10.2003 (т. 194, а.п. 234-235);

-Копія договору №06/03-97 про постачання природного газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 236-238);

-Копія протоколу розбіжностей до договору №06/03-97 про постачання природног
о газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 239);

-Копія протоколу узгодження розбіжностей до договору №06/03-97 про постачанн
я природного газу від 24.01.2003 (т. 194, а.п. 240-241);

-Копія платіжного доручення №953 від 31.10.2003 (т. 194, а.п. 242);

-Копія регресної вимоги ДП «УКРІНТЕРЕНЕРГО» № 344/9-4333 від 04.11.03 (т. 194, а.п. 243);

-Копія рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2004 у справі №15/170 (т. 194, а.п. 244-246);

-Копія постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва в
ід 20.10.2014 у справі №15/170 (т. 194, а.п. 247-249);

Том 195

-Звернення ПАТ «Ч
еркасиобленерго» від 26.06.2018 № 5058/0903 з додатками (т. 195, а.п.1-31);

-Відповідь Національного бюро від 17.07.2018 № 0411-142/27702 (т. 195, а.п. 32-33);

-Звернення ПАТ' «Черкасиобленерго» від 13,07.2018 № 5563/0903 з додатками (т. 195, а.п. 34-64);

-Відповідь Національного бюро від 19.07.2018 № 0411-142/28089 (т. 195, а.п. 65-66);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2018 № 5851/09-03 (т. 195, а.п. 67-71);

-Відповідь Національного бюро від 30.07.2018 № 0411-142/29368 (т. 195, а.п. 72-73);

-Лист ФДМУ від 29.03.2018 № 10-17-6233 (т. 195, а.п. 74-78);

-Лист ГТУЮ у Черкаській області від 03.04.2018 № 2533 (т. 195, а.п. 79-82);

-Листи з резолюціями керівництва Національного бюро (т. 195, а.п. 83-85);

-Лист ФДМУ від 14.03.2018 № 10-17-5095 (т. 195, а.п. 86-151);

-Лист ФДМУ від 15.05.2018 № 10-17-9492 (т. 195, а.п. 152-154);

-Звернення ФДМУ від 14.08.2018 № 10-17-16482 з додатками (т. 195, а.п. 155-157);

-Відповідь Національного бюро від 22.08.2018 № 0411- 078/32570 (т. 195, а.п. 158);

-Лист ФДМУ від 08.06.2018 № 10-17-11477 (т. 195, а.п. 159-161);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2018 № 717/09- 03 з додатками (т. 195, а.п. 162-164);

-Звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.02.2018 № 848/0903 (т. 195, а.п. 165-166);

-Копія звернення ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.02.2018 № 848/0903 (т. 195, а.п. 167-168);

-Відповідь Національного бюро від 06.02.2018 № 0411- 142/5083 (т. 195, а.п. 169-171);

-Запит до Черкаської ОДА від 13.09.2017 № 0411-128/32461 (т. 195, а.п. 172);

-Відповідь Черкаської ОДА від 19.09.2017 № 01/01-047/5874 (т. 195, а.п. 173);

-Запит до ПрАТ «УКРЕСКО» від 28.12.2017 № 0411-142/48206 (т. 195, а.п. 174);

-Відповідь ПрАТ «УКРЕСКО» від 31.01.2018 № 03/18 (т. 195, а.п. 175-177);

-Запит до ФДМУ від 18.01.2018 № 0411-078/2487 (т. 195, а.п. 178);

-Відповідь ФДМУ від 06.02,2018 № 10-17-2477 (т. 195, а.п. 179-180);

-Запит до НКЦПФР від 06.02.2018 № 0411-196/5042 (т. 195, а.п. 181);

-Відповідь НКЦПФР від 14.02.2018 № Ю/01-4558 (т. 195, а.п. 182-184);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_282 від 21.12.2017 (т. 195, а.п. 185-192);

-Запит до розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_282 від 03.01.2018 № 0411-142/290 (
т. 195, а.п. 193-194);

-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_282 від 12.01.2018 та надані свідком док
ументи (т. 195, а.п. 195-203);

-Запит до Господарського суду Черкаської області від 03.01.2018 № 0411-181/284 (т. 195, а.п. 204-205);

-Відповідь Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 № 925/965/16/7737/2018 (т. 195, а.п
. 206);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 у справі №
925/965/16 (т. 195, а.п. 207-208);

-Копія ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі №
925/965/16 (т. 195, а.п. 209-228);

-Копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у спр
аві № 925/965/16 (т. 195, а.п. 229-247);

-Листи з резолюціями керівництва Національного бюро (т. 195, а.п. 248-250);

-Лист Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 № 09-18/2472/18 (т. 195, а.п
. 251-252);

Том 196

-Запит Національ
ного бюро від 14.05.2018 № 0411-142/19298 до ПАТ «Черкасиобленерго» про надання інформації
та повідомлення про виклик (т. 196, а.п. 1-3);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.05.2018 №4039/0903 (т. 196, а.п. 4-5);

-Запит Національного бюро від 14.05.2018 № 0411-142/19301 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформа
ції та повідомлення про виклик (т. 196, а.п. 6-7);

-Запит Національного бюро від 30.05.2018 № 0411-142/21422 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформа
ції та повідомлення про виклик (повторно) (т. 196, а.п. 8-9);

-Запит Національного бюро від 02.10.2018 № 0411-142/37260 до ПАТ «Черкасиобленерго» про на
дання інформації (т. 196, а.п. 10-11);

-Запит Національного бюро від 02.10.2018 № 0411-142/372612 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформа
ції (т. 196, а.п. 12-13);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/42000 до ПАТ «Черкасиобленерго» про на
дання інформації (т. 196, а.п. 14);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.11.2018 № 9366/03-01-03 про надання інформації щ
одо поточного споживання електричної енергії у 2018 році (т. 196, а.п. 15);

-Запит Національного бюро від 20.11.2017 №0411-142/42250 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання інформації щодо вжиття заходів до стягнення заборгованості з опла
ти вартості поставленої електричної енергії (т. 196, а.п. 16);

-Запит Національного бюро від 03.12.2018 №0411-022/44842 до Відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції У
країни про надання інформації про вжиті заходи до примусового стягненн
я з ПАТ «Азот» боргу в розмірі ,83 грн. (т. 196, а.п. 17);

-Лист заступника директора Департаменту - начальник відділу примусовог
о виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс
тв юстиції України про надання відповіді про вжиті заходи до примусовог
о стягнення з ПАТ «Азот» боргу в розмірі ,83 грн. (т. 196, а.п. 18);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37098 до ДП «Енергоринок» щодо надання
інформації про здійснення оплати ПАТ «Черкасиобленерго» вартості купо
ваної електричної енергії, яка була предметом договорів переведення бо
ргу, а також про розмір заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» з оплати в
артості купованої електричної енергії станом на 01.10.2018 (т. 196, а.п. 19);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 02.10.2018 № 01/29-12661 щодо заборгованості за електро
енергію ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 196, а.п. 20-21);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 № 0411-142/6893 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання інформації про стан розрахунків ПАТ «Азот» упродовж 2018-2019 років за сп
ожиту електричну енергію (т. 196, а.п. 22-23);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 № 0411-142/6894 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформа
ції про стан розрахунків упродовж 2018-2019 років за спожиту електричну енергі
ю (т. 196, а.п. 24);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.03.2019 № 1627/0903 щодо стану розрахунків з П
АТ «Азот» упродовж 2018-2019 років разом з додатками (т. 196, а.п. 25-30);

-Запит Національного бюро від 20.03.2019 № 0411-142/9323 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання інформації (повторно) про вжиті заходи до стягнення з ПАТ «Азот» інф
ляційних втрат, пені та 3% заборгованості з оплати вартості спожитої елек
тричної енергії (т. 196, а.п. 31);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2019 № 2295/09-03 про надання інформації (т
. 196, а.п. 32-33);

-Запит Національного бюро від 27.02.2019 №0411-199/6891 до Національної комісії, що здійсн
ює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про н
адання інформації щодо проведення перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» у
2019 році (т. 196, а.п. 34);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфе
рах енергетики та комунальних послуг від 12.03.2019 № 2661/14/7-19 щодо проведення перев
ірки ПАТ «Черкасиобленерго» у 2019 році (т. 196, а.п. 35-36);

-Запит Національного бюро від 31.05.2018 № 0411-142/21658 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо п
одання заяви про залучення як потерпілого (т. 196, а.п. 37);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.06.2018 № 4740/0903 про надання інформації (т
. 196, а.п. 38-40);

-Запит Національного бюро від 20.08.2018 №0411-142/32143 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо по
дання заяви про залучення як потерпілого (повторно) (т. 196, а.п. 41-42);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 05.09.2018 № 6985/0903 про надання інформації (т
. 196, а.п. 43);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного антикорупці
йного бюро України ОСОБА_372 від 11 березня 2019 року (т. 196, а.п 44);

-Резолюція в.о. керівника Головного підрозділу детективів Національног
о антикорупційного бюро України ОСОБА_372 від 07 березня 2019 року (т. 196, а.п 45);

-Заява в.о. голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_625 від 05.03.2019 № 501-06/157 про залучення П
АТ «Азот» до кримінального провадження № 000236 як потерпілого (т. 196, а.п. 46-48);

-Завірена копія висновку № 4/10-18 від 22.10.2018 за результатами проведення експерт
ного економічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_626 (т
. 196, а.п. 49-92);

-Копія наказу Голови Правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27.02.2019 №134-к про призначе
ння ОСОБА_625 в.о. Голови Правління ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 93);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців щодо ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 94);

-Постанова старшого детектива Національного бюро від 15 березня 2019 року пр
о відмову у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про залучення як потерпілого (т
. 196, а.п. 95-97);

-Супровідний лист Національного бюро від 18.03.2019 № 0411-142/8964 про спрямування до ПАТ
«Азот» та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постанови про
відмову у визнанні ПАТ «Азот» потерпілим (т. 196, а.п. 98);

-Лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 15.03.2018 №06-18931-16 про спря
мування до БАБ України заяви ПАТ «Азот» про визнання ПАТ «Азот» потерпіл
им (т. 196, а.п. 99);

-Заява В.о. Голови правління ПАТ «Азот» ОСОБА_625 від 05.03.2019 № 501-06/157 про залучення П
АТ «Азот» до кримінального провадження № 000236 як потерпілого (т. 196, а.п. 100-102);

-Завірена копія висновку № 4/10-18 від 22.10.2018 за результатами проведення експерт
ного економічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_626 (т
. 196, а.п. 103-146);

-Копія наказу Голови Правління ПАТ «Азот» ОСОБА_142 від 27,02.2019 №134-к про призначе
ння ОСОБА_625 в.о. Голови Правління ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 147);

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців щодо ПАТ «Азот» (т. 196, а.п. 148);

-Відповідь ПАТ «Азот» від 20.03.2019 № 0411-142/9369 про результати розгляду заяви (т. 196, а.п
. 149);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_627
від 26 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 150);

-Резолюція керівника Головного підрозділу детективів Національного бю
ро ОСОБА_211 від 26 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 161);

-Резолюція Першого заступника Директора Національного бюро ОСОБА_248 від
25 квітня 2019 року (т. 196, а.п. 152);

-Резолюція Директора Національного бюро ОСОБА_565 від 25 квітня 2019 року (т. 196, а.п
. 153);

-Лист заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_628 від 22.04.2019 № 10-1
1-7806 до Національного бюро «Щодо ситуації, яка склалася на ПАТ «Черкасиобл
енерго» (т. 196, а.п. 154-159);

-Копія листа Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_370 від 10.04.2019 №
2493/09-03 до Фонду державного майна України щодо надання інформації (т. 196, а.п. 160);

-Копія листа заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_628 ві
д 12.03.2019 №10-11-4775 до Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання
наказів Господарського суду Черкаської області у справах №925/965 та №925/819/17» (т
. 196, а.п. 161-162);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєст
ру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерух
омого майна (т. 196, а.п. 163-250);

Том 197

-Інформація з Дер
жавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власност
і на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (прод
овження додатків, наданих Фондом державного майна України) (т. 197, а.п. 1-40);

-Копія листа заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерст
ва юстиції України ОСОБА_629 до Фонду державного майна України про вжиття з
аходів щодо виконання рішень судів (т. 197, а.п. 41);

-Копія заяви від 01.04.2019 № 10598-33-19/20.1/21 державного виконавця про передачу мирової уг
оди укладеної в процесі виконання до суду для визнання, поданої до Госпо
дарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 42);

-Копія мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/819/17), укладеної між ПАТ «Черкасиобл
енерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 43-45);

-Копія заяви від 01,04.2019 № 10812-33-19/20.1/21 державного виконавця про передачу мирової уг
оди укладеної в процесі виконання до суду для визнання, поданої до Госпо
дарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 46);

-Копія мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/965/16), укладеної між ПАТ «Черкасиобл
енерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 47-49);

-Лист старшого детектива Національного бюро ОСОБА_88 від 06.05.2019 №0411-078/14949 до Фонду
державного майна України про результати розгляду, звернення (т. 197, а.п. 50);

-Резолюція керівника підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_372
від 15 січня 2019 року (т. 197, а.п. 51);

-Резолюція керівника Головного підрозділу детективів Національного бю
ро ОСОБА_211 від 14 січня 2019 року (т. 197, а.п. 52);

-Резолюція Першого заступника Директора Національного бюро ОСОБА_248 від
11 січня 2019 року (т. 197, а.п. 53);

-Резолюція Директора Національного бюро ОСОБА_565 від 10 січня 2019 року (т. 197, а.п
. 54);

-Лист ДП «Енергоринок» від 09.01.2019 № 07/44-213 до Національного бюро щодо інформації
про стан процедури банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» та незаконні ді
ї, що вживаються в її межах та завдають збитків інтересам держави (т. 197, а.п
. 55-57);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 24.01.2019 № 0411-142/2455 про результати розгляду зверне
ння (т. 197, а.п. 58);

-Запит Національного бюро від 05.02.2019 № 0411-201/3884 до ДП «Енергоринок» про надання к
опій документів договорів між ТОВ «Сіті-Інвест Корп.» та ТОВ «ТрансНова»
про відступлення права вимоги від 13.09.2017 щодо заборгованості ПАТ «Черкаси
обленерго» (т. 197, а.п. 59);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 11.02.2019 № 01/44-2664 до Національного бюро щодо нада
ння копій документів та інформації про стан процедури банкрутства ПАТ «
Черкасиобленерго» (т. 197, а.п. 60-61);

-Копія договору №167 від 13 вересня 2017 року про відступлення права вимоги між Т
ОВ «Транснова» та ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» (т. 197, а.п. 62-63);

-Копія договору №168 від 13 вересня 2017 року про відступлення права вимоги між TOB
«А/РТЕК» та ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» (т. 197, а.п. 64-65);

-Копія заяви директора ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» ОСОБА_630 від 25.09.2017 №12-09/17 до Господ
арського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 66-68);

-Лист директора ТОВ «Сіті-Інвест-Корп» ОСОБА_630 від 06 жовтня 2017 №15-10/17 до ТОВ «Тр
анснова» та ТОВ «А/РТЕК» (т. 197, а.п. 69);

-Лист ДП «Енергоринок» від 09.01.2019 №07/44-112 до Господарського суду Черкаської обл
асті щодо надання інформації (т. 197, а.п. 70-71);

-Лист Господарського суду Черкаської області від 17.01.2019 №0117-14-01/1494 до ДП «Енерго
ринок» щодо надання інформації (т. 197, а.п. 72);

-Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року у
справі № 14-01/1494 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляц
ійною скаргою ТОВ «Сіті- Інвест-Корп» на ухвалу господарського суду Черк
аської області від 07.02.2013 (т. 197, а.п. 73-79);

-Реєстр вимог кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 11.02.2019 (т. 197, а.п. 80-85);

-Копія супровідного листа розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» О
СОБА_282 від 31 січня 2019 року з обґрунтуванням уточнень до реєстру кредиторів
ПАТ «Черкасиобленерго», поданого до Господарського суду Черкаської об
ласті (т. 197, а.п. 86-91);

-Копія клопотання директора ДП «Енергоринок» ОСОБА_64 від № 01/44-2635 щодо приве
дення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів поданого на затвер
дження господарському суду Черкаської області супровідним листом від
№ б/н, поданого до Господарського суду Черкаської області (т. 197, а.п. 92-98);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділ
у детективів Національного бюро ОСОБА_631 від 26.02.2019 №0411-199/6727 до Національної ком
ісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальн
их послуг щодо усунення причин і умов, що сприяли вчиненню кримінального
корупційного правопорушення (т. 197, а.п. 99-102);

-Ланцюг корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним влас
ником яких є ОСОБА_16 станом на 25.02.2019 (т. 197, а.п. 103);

-Лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах ен
ергетики та комунальних послуг №3547/14/7-19 від 01.04.2019 до Національного бюро щодо н
адання інформації (т. 197, а.п. 104-105);

-Завірена копія акту Національної комісії, що здійснює державне регулюв
ання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.03.2019 №74 про документаль
не підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за д
іяльністю ліцензіата осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію п
роти України у значенні, наведеному у статті 1 ЗУ «Про оборону України», та
(або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застос
ування воєнної сили проти України щодо ДП «Енерготранссервіс» (т. 197, а.п
. 106-108);

-Завірена копія акту Національної комісії, що здійснює державне регулюв
ання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.03.2019 №75 про документаль
не підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за д
іяльністю ліцензіата осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію п
роти України у значенні, наведеному у статті 1 ЗУ «Про оборону України», та
(або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застос
ування воєнної сили проти України щодо ТОВ «Карпатенерготранс» (т. 197, а.п
. 109-111);

-Завірена копія постанови Національної комісії, що здійснює державне ре
гулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.03.2019 № 357 про анулю
вання ліцензії з постачання електричної енергії, виданої ТОВ «Карпатен
ерготранс» (т. 197, а.п. 112);

-Копія листа генерального директора ДП «ЕТС» ОСОБА_632 № 38/03/19 від 18 березня 2019 р
оку до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах е
нергетики та комунальних послуг щодо укладення договору між ТОВ «Балан
с Груп», ТОВ «Грандес Альянс», разом з додатками (т. 197, а.п. 113-121);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділ
у детективів Національного бюро ОСОБА_372 від 26.02.2019 № 0411-201/6722 до ДП «Енергоринок»
щодо ліцензійної діяльності (т. 197, а.п. 122-124);

-Лист Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділ
у детективів Національного бюро ОСОБА_372 від 26.02.2019 № 0411-201/6707 до Ради Оптового рин
ку електричної енергії щодо ліцензійної діяльності (т. 197, а.п. 125-127);

-Запит Національного бюро від 08.04.2019 № 0411-199/11576 до Національної комісії, що здійс
нює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про
надання інформації щодо ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енерготранссер
віс» (т. 197, а.п. 128-129);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфе
рах енергетики та комунальних послуг №4261/21.1/7-19 від 16.04.2019 про надання інформаці
ї щодо ТОВ «Карпатенерготранс» та ДП «Енерготранссервіс» (т. 197, а.п. 130-156);

8.1.101. Документи з кримінального провадження №
0000235 на підтвердження о
бставин, викладених у п. 4.1, 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Завірена копія ухвали слідчого судді Печерс
ького районного суду м. Києва ОСОБА_633 від 19 квітня 2019 року (справа №757/17741/19-к) про
надання слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_634 , а також іншим слі
дчим на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №
0000235, яке знаходиться у володінні Національного бюро (т. 197, а.п. 157);

-Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2019, склад
ений слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_635 , разом з додатком до п
ротоколу - описом документів та речей, вилучених з кримінального провадж
ення №0000235 (т. 197, а.п. 158-161);

-Запит Національного бюро від 20.11.2017 №0411-142/42253 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про в
життя заходів до стягнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Зап
орізький завод феросплавів» заборгованості з оплати вартості поставле
ної електричної енергії, що була предметом договорів про переведення бо
ргу від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94 (т. 197, а.п. 162);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.01.2018 № 001-32/1218 про вжиті заходи до стя
гнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феро
сплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної ене
ргії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від
02.07.2015 №94, разом з додатками (т. 197, а.п. 163-189);

-Запит Національного бюро від 14.05.2018 №0411-142/19297 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації щодо вжитих заходів до стягнення (у тому числі у приму
совому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості з
оплати вартості поставленої електричної енергії, що була предметом дог
оворів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від 02.07.2015 №94 (т. 197, а.п. 190);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.06.2018 №001-008/9292 про вжиті заходи до стя
гнення (у тому числі у примусовому порядку) з ПАТ «Запорізький завод феро
сплавів» заборгованості з оплати вартості поставленої електричної ене
ргії, що була предметом договорів про переведення боргу від 01.07.2015 №93 та від
02.07.2015 №94, разом з додатками (т. 197, а.п. 191-192);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37101 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» про надання інформації щодо сплати коштів на поточний рахунок із с
пеціальним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 193);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.10.2018 №18-1969 щодо сплати к
оштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Зап
оріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 194);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 09.10.2018 №18- 1969 щодо сплати к
оштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Зап
оріжжяобленерго» разом з копією платіжного доручення №323095 від 27 вересня 2018
року (т. 197, а.п. 195-196);

-Запит Національного бюро від 01.10.2018 №0411-142/37102 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації щодо перерахування ПАТ «Запорізький завод феросплав
ів» коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
«Запоріжжяобленерго», а також щодо погодження укладення мирової угоди
з ДП «Енергоринок» та Фондом державного майна України (т. 197, а.п. 197);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 03.10.2018 № 001-008/15085 щодо перерахування ПА
Т «Запорізький завод феросплавів» коштів на поточний рахунок із спеціа
льним режимом використання ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також щодо пого
дження укладення мирової угоди з ДП «Енергоринок» та Фондом державного
майна України, разом з додатками (т. 197, а.п. 198-203);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-142/37878 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про
надання проєкту мирової угоди з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у с
праві №908/3966/15 (т. 197, а.п. 204);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.10.2018 № 001-008/15365 про надання проєкту ми
рової угоди від 02.10.2018 з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у справі госпо
дарського суду №908/3966/15, разом з проєктом мирової угоди (т. 197, а.п. 205-208);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 №0411-142/37880 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» про надання проєкту мирової угоди з ПАТ «Запоріжжяобленерго» у сп
раві №908/3966/15 (т. 197, а.п. 209);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 №0411-142/37876 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації щодо розміру заборгованості ПАТ «Запорізький завод
феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 197, а.п. 210);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.10.2018 №001-008/15748 до Національного бюро
щодо розміру заборгованості ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «
Зпорізький титано-магнієвий комбінат» (т. 197, а.п. 211-212);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-078/37882 до Фонду державного майна Україн
и щодо погодження мирових угод за участю ПАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.
п. 213);

-Відповідь Фонду державного майна України від 19.10.2018 №10-17- 21335 до Національного
бюро щодо надання інформації про погодження мирових угод за участю ПАТ «
Запоріжжяобленерго» (т. 197, а.п. 214);

-Запит Національного бюро від 08.10.2018 № 0411-142/37881 до ДП «Енергортнок» щодо звернен
ь ПАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ «ЗФЗ», Фонду державного майна України з п
риводу погодження мирових угод в частині графіку здійснення платежів, щ
одо порушення прав та законних інтересів ДП «Енергоринок», укладенням в
ищевказаних мирових угод (т. 197, а.п. 215);

-Відповідь ДП «Енергоринок» від 18.10.2018 № 01/44-13676 до Національного бюро щодо звер
нень ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «ЗФЗ», Фонду державного майна Україн
и з приводу погодження мирових угод (т. 197, а.п. 216);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/41999 до ПАТ «Запорізький завод феросп
лавів» про надання інформації щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» кошт
ів (т. 197, а.п. 217);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 15.11.2018 № 18-86 щодо сплати у
жовтні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п.
218-222);

-Запит Національного бюро від 08.11.2018 № 0411-142/41997 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про
надання інформації та копій документів щодо сплати у жовтні 2018 року ПАТ «
ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 223);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.11.2018 №0411-І42/41997 щодо сплати у жовтні 2018
року ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копією платіжного доручення (т. 197, а.п. 224-225);

-Запит Національного бюро від 14.12.2018 № 0411-142/46343 до ПАТ «Запорізький завод феросп
лавів» про надання інформації щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» кошт
ів (т. 197, а.п. 226);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 02.01.2019 №18-0201 до щодо сплат
и у грудні 2018 року ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197,
а.п. 227-233);

-Запит Національного бюро від 14.12.2018 №0411-142/46344 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації та копій документів щодо сплати у грудні 2018 року ПАТ «З
ФЗ» коштів (т. 197, а.п. 234);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.12.2018 №001-008/19399 щодо сплати у грудні 2018 р
оку ПАТ «ЗФЗ» коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 235-237);

-Запит Національного бюро від 28.01.2019 №0411-142/2903 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» про надання інформації щодо сплати у січні 2019 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (
т. 197, а.п. 238);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 05.02.2019 №18-199 щодо сплати у
сінні 2019 року коштів, разом з копіями платіжних доручень (т. 197, а.п. 239-241);

-Запит Національного бюро від 28.01.2019 №0411-142/2901 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання щодо сплати у січні 2019 року ПАТ «ЗФЗ» коштів (т. 197, а.п. 242);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.02.2019 № 001-008/1781 щодо сплати у січні 2019 ро
ку коштів (т. 197, а.п. 243-245);

Том 198

-Запит старшого д
етектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання інформац
ії від 27.02.2019 № 0411-142/6895 (т. 198, а.п. 1);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 14.03.2019 № 001-008/3911 (т. 198, а.п. 2);

-Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 (справа №
908/3966/15, провадження №13/149/15-18/32/18-4/108/18) (т. 198, а.п. 3-9);

-Копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 (справа №
908/3966/15, провадження №13/149/15-18/32/18-4/108/18) (т. 198, а.п. 10-13);

-Копія ухвала Господарського суду Запорізької області про закриття про
вадження від 04.10.2018 (справа № 908/1463/18 провадження №24/62/18) (т. 198, а.п. 14-21);

-Копія платіжного доручення №325208 від 30.11.2018 (т. 198, а.п. 22);

-Копія платіжного доручення №324292 від 30.10.2018 та №327226 від 15.01.2019 (т. 198, а.п. 23);

-Копія платіжного доручення №328385 від 08.02.2019 та №326423 від 26.12.2018 (т. 198, а.п. 24);

-Копія платіжного доручення №327325 від 15.01.2019 та №325208 від 30.11.2018 (т. 198, а.п. 25);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 20.03.2019 № 0411-142/9324 (т. 198, а.п. 26);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 02.04.2019 № 001-09/5295 з додатками (т. 198, а.п. 27-35);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспла
вів» від 07.05.2019 №0411-142/15229 (т. 198, а.п. 36);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на лист старшого детект
ива НАБУ ОСОБА_636 від 15.05.2019 №18-167 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п
. 37-50);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 07.05.2019 № 0411-142/15230 (т. 198, а.п. 51);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 21.05.2019 № 001-09/8468 з додатками-копіями платіжних
доручень (т. 198, а.п. 52-58);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 31.05.2019 № 0411-142/17989 (т. 198, а.п. 59);

-Відповідь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на лист старшого детект
ива НАБУ ОСОБА_636 від 10.06.2019 №18-0106 з додатками-копіями платіжних доручень (т. 198, а.п
. 60-65);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 31.05.2019 № 0411-142/17992 (т. 198, а.п. 66);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 13.06.2019 № 001-32/10079 з додатками-копіями платіжних
доручень (т. 198, а.п. 67-69);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 15.07.2019 № 0411-142/22929 (т. 198, а.п. 70);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 30.07.2019 № 001-32/12834 (т. 198, а.п. 71);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 15.07.2019 №0411-142/22928 (т. 198, а.п. 72);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 06.09.2019 №0411-142/30022 (т. 198, а.п. 73);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 16.10.2019 №0411-142/35364 (т. 198, а.п. 74);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспл
авів» від 07.11.2019 №0411-142/38671 повторно (т. 198, а.п. 75);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 16.10.2019 №0411-142/35367 (т. 198, а.п. 76);

-Уточнення до запиту старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяоб
ленерго» про надання інформації від 21.10.2019 №0411-142/36063 (т. 198, а.п. 77);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 28.10.2019 №001-008/17973 (т. 198, а.п. 78);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про н
адання інформації від 07.11.2019 №0411-142/38663 повторно (т. 198, а.п. 79);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 02.12.2019 № 001-008/19973 (т. 198, а.п. 80);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 20.11.2019 від 13.12.2019 №001-008/20734 (т. 198, а.п. 81);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запорізький завод фероспла
вів» щодо подання заяви про залучення як потерпілого від 31.05.2018 №0411-142/21655 (т. 198, а.п
. 82);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 08.06.2018 №001-001/9231 (т. 198, а.п. 83);

-Відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит старшого детектива НАБУ О
СОБА_636 про надання інформації від 31.05.2018 №0411-142/21655 від 08.06.2018 №001-001/9231 (т. 198, а.п. 84);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» від
21.06.2018 №0411-142/23085 (т. 198, а.п. 85);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо п
одання заяви про залучення як потерпілого (повторно) від 20.08.2018 №0411-142/32142 (т. 198, а.п
. 86);

-Лист т.в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучен
ня до кримінального провадження як потерпілого від 07.09.2018 №001-32/13870 (т. 198, а.п. 87);

-Лист т.в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучен
ня до кримінального провадження як потерпілого від 07.09.2018 №001-32/13870 (т. 198, а.п. 88);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо п
одання заяви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-142/15239 (т. 198, а.п. 89);

-Відповідь в.о Генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.05.2019
№001-32/86732 (т. 198, а.п. 90-91);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до Національної комісії, що здійсню
є державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо П
АТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.05.2019 №0411-199/17466 (т. 198, а.п
. 92);

-Відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфе
рах енергетики та комунальних послуг щодо розгляду листа та надання інф
ормації від 19.06.2019 №6527/14/7-19 (т. 198, а.п. 93);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання за
яви про залучення як потерпілого від 31.05.2018 №0411-142/21659 (т. 198, а.п. 94-95);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист щодо подання заяви про залучення як
потерпілого від 11.06.2018 №01/44-7509 (т. 198, а.п. 96);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» від 14.06.2018 №0411-142/23547 (т
. 198, а.п. 97);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання за
яви про залучення як потерпілого (повторно) від 20.08.2018 №0411-142/32145 (т. 198, а.п. 98-99);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист про подання заяви про залучення як п
отерпілого від 31.08.2018 №01/44-11126 (т. 198, а.п. 100-101);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до КМУ щодо подання ДП «Енергоринок
» заяви про залучення як потерпілого від 20.08.2018 №0411-210/32144 (т. 198, а.п. 102-103);

-Відповідь ДП «Енергоринок» КМУ та НАБУ на виконання доручення в-п-м від
30.08.2018 від 31.08.2018 №01/44-11173 з додатком- копією листа від 31.08.2018 №01/44-11126 (т. 198, а.п. 104-106);

-Лист САП ГПУ від 21.09.2018 №06-18931-16 з копією листа ДП «Енергоринок» до ГПУ від 03.09.2018 №
01/44-11224 (т. 198, а.п. 107-110);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ДП «Енергоринок» щодо подання за
яви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-201/15226 (т. 198, а.п. 111-112);

-Відповідь ДП «Енергоринок» на лист щодо подання заяви про залучення як
потерпілого від 16.05.2019 №01/44-10133 (т. 198, а.п. 113-114);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до Фонду державного майна України
щодо ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.05.2019 № 0411-07814611 (т. 198, а.п. 115-116);

-Відповідь Фонду державного майна України на запит стосовно ПАТ «Черкас
иобленерго» від 22.05.2019 №10-17-9550 (т. 198, а.п. 117-121);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на лист Фонду державного майна від
23.05.2019 № 3512/09-03 з додатками- копіями платіжних доручень та листів ПАТ «Черкасио
бленерго» (т. 198, а.п. 122-134);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 27.05.2019 № 142/12207-00 (т. 198, а.п. 135-137);

-Інформація ПАТ «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна та НАБУ ві
д 23.05.2019 № 3511/09-03 з додатками- копіями платіжних доручень та листів ПАТ «Черкаси
обленерго» (т. 198, а.п. 138-150);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 13.05.2019 №078/11036-00 (т. 198, а.п. 151-153);

-Лист Фонду державного майна до НАБУ стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» ві
д 26.04.2019 №10-17-8195 з додатком- листом ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.03.2019 №1825/2203 (т. 198, а.п. 154-158);

-Лист Фонду державного майна до НАБУ стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» ві
д 18.06.2019 №10-17-11284 з додатком- листом ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.05.2019 №3511/09-03 (т. 198, а.п. 159-166);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «АЗОТ» про надання інформац
ії від 28.05.2019 №0411-142/17468 (т. 198, а.п. 167);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про над
ання інформації від 28.05.2019 №0411-142/17467 (т. 198, а.п. 168);

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» на запит від 14.0.2019 №4172/09-03 (т. 198, а.п. 169-170);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про пода
ння заяви про залучення як потерпілого від 07.05.2019 №0411-142/15227 (т. 198, а.п.171);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 23.10.2019 №252/24710-00 (т. 198, а.п. 172-173);

-Заява адвоката ОСОБА_637 , подана в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго», про з
алучення до провадження як потерпілого з додаткам- ордером серії КС №664939 в
ід 23.10.2019 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії
КВ №005678 (т. 198, а.п. 174-178);

-Постанова детектива Національного бюро ОСОБА_311 про залучення до провад
ження як потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.10.2019 (т. 198, а.п. 179-180);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ПАТ «Черкасиоб
ленерго» (т. 198, а.п. 181);

-Лист-повідомлення НАБУ до ПАТ «Черкасиобленерго» та представнику ПАТ «
Черкасиобленерго» ОСОБА_638 від 29.10.2019 № 0411-142/37268 (т. 198, а.п. 182);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 11.11.2019 (т. 198, а.п. 183-203);

-Клопотання адвоката ОСОБА_640 про визнання представником потерпілого ві
д 18.11.2019 з додатками - ордером серії КС №712422 від 08.11.2019 та свідоцтвом по право на зан
яття адвокатською діяльністю серії ЧК №001175 (т. 198, а.п. 204-206);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_641 до ПАТ «Черкасиобленерго» про наді
слання копії постанови про визнання адвоката ОСОБА_640 представником пот
ерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 207);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_641 про визнання адвоката ОСОБА_640
представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 208);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т. 198, а.п. 209);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 18.11.2019 (т. 198, а.п. 210-211);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 05.12.2019 (т. 198, а.п. 212-214);

-Клопотання адвоката ОСОБА_642 до НАБУ щодо надання інформації про хід досу
дового розслідування від 05.12.20194 (т. 198, а.п. 215);

-Постанова старшого детектива НАБУ про часткову відмову в задоволенні к
лопотання представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_215 від 09.12.2019 (т. 198, а.п. 216-217);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 представнику ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвокату ОСОБА_642 від 09.12.2019 №0411-142/43278 (т. 198, а.п. 218);

-Резолюції керівництва Національного бюро від 18.12.2019 №252/30322-00 (т. 198, а.п. 219-220);

-Скарга представника ПАТ «Черкасиобленерго» адвоката ОСОБА_34 до НАБУ ві
д 18.12.2019 №252/30322-00 з додатками- ордером серії КС №712494 від 16.12.2019 та копією свідоцтва про
право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5124/10 (т. 198, а.п. 221-225);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_643 до ПАТ «Черкасиобленерго» та представника П
АТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_34 від 24.12.2019 № 0411-142/45930 (т. 198, а.п. 226);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_215 до НАБУ (т. 198, а.п. 227);

-Лист детектива НАБУ ОСОБА_643 до ПАТ «Черкасиобленерго» та представника П
АТ «Черкасиобленерго» - адвоката ОСОБА_215 від 24.12.2019 № 0411-142/45922 (т. 198, а.п. 228);

-Клопотання захисника Пат «Черкасиобленерго від 26.12.219 вх №252/31275-00 адвоката ОСО
БА_34 про залучення як представника потерпілого з додатками- ордер серія К
С №712517 від 24.12.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльн
істю серія КС №5124/10 (т. 198, а.п. 229-231);

-Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 про визнання адвоката ОСОБА_34
представником потерпілого ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.12.2019 (т. 198, а.п. 232);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_636 до ПАТ «Черкасиобленерго» про наді
слання копії постанови про визнання адвоката ОСОБА_34 представником поте
рпілого від 26.12.2019 № 0411-142/46215 (т. 198, а.п. 233);

-Клопотання в порядку ст.221 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_215 від 24.12.2019 (т. 198, а.п. 234);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в
ід 24.12.2019 (т. 198, а.п. 235);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_215 від 16.01.2020 (т. 198, а.п. 236-238);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_215 від 06.03.2030 (т. 198, а.п. 239-240);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.03.2020 (т. 198, а.п. 241);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 08.04.2020 (т. 198, а.п. 242-246);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.04.2020 (т. 198, а.п. 247);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2020 (т. 198, а.п
. 248-249);

-Клопотання в порядку ст. 221 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 250);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 251-252);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 08.04.2020 (т. 198, а.п. 253-257);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.04.2020 (т. 198, а.п. 258);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.04.2020 (т. 198, а.п
. 259-260);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 261);

-Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування п
редставнику ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокату ОСОБА_639 від 15.04.2020 (т. 198, а.п. 262-265);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 20.07.2020 (т. 198, а.п.266-269);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 270);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п
. 271);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 20.07.2020 (т. 198, а.п. 272-275);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 276);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п
. 277);

-Клопотання в порядку ст. 56 КПК України представника ПАТ «Черкасиобленер
го» - адвоката ОСОБА_637 від 16.07.2020 (т. 198, а.п. 278-280);

-Відповідь представнику ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2020 (т. 198, а.п. 281);

-Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2020 (т. 198, а.п
. 282);

-Скарга адвоката ОСОБА_34 в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.07.2020 (т. 198, а.
п. 283-288);

-Відповідь адвокату ОСОБА_216 від 24.07.2020 (т. 198, а.п. 289);

-Запит Державного бюро розслідувань від 16.07.2020 (т. 198, а.п. 290-291);

-Відповідь Державному бюро розслідувань від 21.07.2020 (т. 198, а.п. 292).

8.1.102. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 208

-Запит НАБУ від
02.12.2016 № 0411-078/43457 про надання інформації та виклик особи

(т. 208, а.п. 9-10)

-Відповідь ФДМУ в
ід 12.12.2016 № 10-17-24145 щодо ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 208, а.п. 11-12)

-Протокол № 3 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т
. 208, а.п. 13-14)

-Трудова угода № 204-03/18-15 з виконуючим обов`язки керівника виконавчого органу
ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т. 208, а.п. 15-18)

-Протокол № 17засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2016 (т
. 208, а.п. 19-20)

-Запит НАБУ від 08.11.2016 № 0411-078/39821 (т. 208, а.п. 21)

-Відповідь ФДМУ від 08.1.2016 № 10-36-23893 на № 0411-078/39821 від 08.11.2016(т. 208, а.п. 22-23)

-Протокол № 3 засідання Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.04.2015 (т
. 208, а.п. 24-25)

-Протокол № 17 засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2016 (т
. 208, а.п. 26-27)

-Запит НАБУ від 17.01.2017 № 0411-142/1699 про надання інформації та копій документів (т. 208, а.
п. 28-29)

-Лист АК «Харківобленерго» від 02.02.2017 № 04-16/705 щодо розгляду листа від 17.01.2017 № 0411-142/1699 (т
. 208, а.п. 30-34)

-Договір доручення від 23.12.2015 (т. 208, а.п. 35-38)

-Акт звірки за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (т. 208, а.п. 39)

-Опис матеріалів кримінального провадження том № 116 (т. 208, а.п. 40-41)

-Клопотання про надання дозволу на проведення податкової перевірки від
26.07.2016 № 0411-202/24706 (т. 208, а.п. 42-47)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 (т. 208, а.п. 48-49)

-Запит НАБУ від 03.08.2016 № 0411-186/25828 (т. 208, а.п. 50-51)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 19.08.2016 № 7506/9/26-15-14-07-02-14 (т. .208, а.п. 52-53)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 20.09.2016 № 8355/9/26-15-14-07-02-14 (т. 208, а.п. 54-55)

-Лист ГУ ДФС про надання інформації від 20.09.2016 № 8335/9/26-15-14-07-02-14 (т. 208, а.п. 56-63)

8.1.103. Документи щодо господарської діяльності
ТОВ «Енергомережа-генерація»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

-Клопотання про надання дозволу на тимчасови
й доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 31.08.2016
№ 0411-202/30192 (т. 208, а.п. 64-69)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 (т. 208, а.п. 70-72)

-Лист НАБУ від 03.10.2016 № 0411-211/34859 (т. 208, а.п. 73)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2016 (т. 208, а.п. 74)

-Опис вилучених документів (речей) (т. 208, а.п. 75)

-Виписка з 25.12.2015 по 19.09.2016 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а
.п. 76-81)

-Виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 82-83)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих №. 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 84)

-Заява на відкриття рахунку (т. 208, а.п. 85)

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 208, а.п
. 86)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 208, а.п. 87)

-Статут ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 88-105)

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які
містять охоронювану законом таємницю від 13.03.2020 (т. 208, а.п. 106-111)

-Ухвала ВАКС від 31.03.2020 по справі № 991/2311/20 (т. 208, а.п. 112-114)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2020 (т. 208, а.п. 115)

-Опис вилучених документів (речей) (т. 208, а.п. 116)

-Оптичний диск CD-R (т. 208, а.п. 117)

-Договір приєднання № 448575 про розміщення грошових коштів на поточному деп
озиті (т. 208, а.п.118)

-Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (т. 208, а.п
. 119)

-Заява на відкриття рахунку (т. 208, а.п. 119 зворот)

-Картка із зразками підписів та відбитків печатки (т. 208, а.п. 120)

-Статут ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 121-128)

-Виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а.п. 129)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих. № 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 130)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 208, а.п. 131)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 132)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_644 (т. 208, а.п. 133)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 134)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_645 (т. 208, а.п. 135)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 136)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_645 (т. 208, а.п. 137)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_110 (т. 208, а.п. 138)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 139-141)

-Довіреність № 421 (т. 208, а.п. 142)

-Анкета-заява на підключення до послуги «Еквайринг» № 14882931 від 12.11.2019 (т. 208, а.п. 143-144)

-Анкета-заява клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил на
дання банківських послуг (т. 208, а.п. 145-147)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 148-150)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_646 (т. 208, а.п. 151-152)

-Лист ТОВ «Енергомережа-генерація» Вих. № 10.01 від 10.11.2014 (т. 208, а.п. 153)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_647 (т. 208, а.п. 154-155)

-Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу
г у ПриватБанку (т. 208, а.п. 156-159)

-Квитанція № 13 від 29.12.2015 на суму 11000000,00 грн (т. 208, а.п. 160)

-Платіжне доручення № 13 від 29.12.2015 на суму 11000000,00 грн (т. 208, а.п. 161)

-Квитанція № 14 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 162)

-Платіжне доручення № 14 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 163)

-Квитанція № 33 від 29.12.2015 на суму 6000000,00 грн (т. 208, а.п. 164)

-Квитанція № 34 від 29.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 165)

-Платіжне доручення № 33 від 29.12.2015 на суму 6000000,00 грн (т. 208, а.п. 166)

-Платіжне доручення № 34 від 29.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 167)

-Квитанція № 35 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 168)

-Платіжне доручення № 35 від 30.12.2015 на суму 5000000,00 грн (т. 208, а.п. 169)

-Виписка з 13.02.2015 по 13.02.2017 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Енергомережа-генерація» (т. 208, а
.п. 170-224)

8.1.104. Документи щодо проведення експертиз ком
п`ютерної техніки на під
твердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 209

-Постанова про пр
изначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від
23.06.2016 (т. 209, а.п. 1-5)

-Лист НАБУ від 23.06.2016 № 0414-012/20520 (т. 209, а.п. 6)

-Лист КНІДСЕ від 31.08.2016 № 11862/16-35/13238/13239/16-35 про направлення висновку експерта (т. 209, а.п. 7)

-Акт здачі-приймання висновку судового експерта № 11862/16-35/13238/13239/16-35 від 31.08.2016 (т. 209, а.п. 8)

-Висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної
техніки та програмних продуктів № 11862/16-35/13238/13239/16-35 від 31.08.2016 (т. 209, а.п. 9-14)

-Оптичний диск (т. 209, а.п. 15)

-Протокол огляду від 06.06.2017 (т. 209, а.п. 16-33)

8.1.105. Документи щодо господарської діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

-Лист В.о. Голови Правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» (т. 209, а.п .34-35)

-Службова записка ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 36)

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги
№ 15 від 30.01.2015 (т. 209, а.п. 37)

-Додаткова Угода про розірвання договору про відступлення права вимоги
№ 14 від 30.01.2015 (т. 209, а.п. 38)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 39)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 40)

-Лист Голови Правління ПАТ «АЗОТ» (т. 209, а.п. 41)

-Додаткова угода № 1 до Договору про порядок виконання грошового зобов`яз
ання № 80-202 від 0.02.2015 (т. 209, а.п. 42)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 43-44)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 45-46)

-Додаткова угода № 1 до Договору про прядок виконання грошового зобов`яза
ння № 80-202 від 02.02.2015 (т. 209, а.п. 47)

-Додаткова угода № 1 до Договору про прядок виконання грошового зобов`яза
ння № 79-202 від 02.02.2015 (т. 209, а.п. 48)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 49-50)

-Лист АК «Харківобленерго» від 15.04.2016 № 01-2883 щодо річних зборів акціонерів АК «
Харківобленерго» (т. 209, а.п. 51)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 52-53)

-Договір про переведення боргу (т. 209, а.п. 54-55)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 2689/09 від 21.04.2016 щодо проведення річних ЗЗА (т. 209, а.
п. 56)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 5992/09 від 21.09.2015 (т. 209, а.п. 57)

-Лист ФДМУ від 24.09.2015 № 10-17-17152 щодо затвердження бюлетенів наглядовою радою ПАТ
«Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 58)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних з
борів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 59)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних з
борів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 60)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних з
борів акціонерів № 5927/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 61)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних з
борів акціонерів № 5926/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 62-63)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» щодо проведення позачергових загальних з
борів акціонерів № 5909/09-03 від 17.09.2015 (т. 209, а.п. 64)

-План організаційних заходів по підготовці Загальних зборів акціонері
в ПАТ «Черкасиобленерго» 25 квітня 2016 року (т. 209, а.п. 65-69)

-Лист ФДМУ від 24.03.2016 № 1017-5074 щодо проведення позачергових загальних зборів ВАТ
«Запоріжжяобленерго» (т. 209, а.п. 70-71)

-Лист ПАТ «Миколаївобленерго» від 09.02.2016 № 01/26-1040 (т. 209, а.п. 72)

-Договір поворотної фінансової допомоги (т. 209, а.п. 73-75)

-Лист Голови Правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» про продовження строку д
ії договору про поворотну фінансову допомогу (т. 209, а.п. 76)

-План проведення загальних зборів акціонерів (т. 209, а.п. 77)

-Договір про відступлення права вимоги (т. 209, а.п. 78-79)

-Протокол засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 209, а.п. 80-81)

-Протокол № 16 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.03.2015 (т. 209, а.п. 82-85)

-Справи, які будуть слухатися в травні 2016 року (т. 209, а.п. 86-87)

-Справи, які будуть слухатися в червні 2016 року (т. 209, а.п. 88-90)

-Інформаційна довідка про хід справи про банкрутство ПАТ «Черкасиоблен
ерго» (т. 209, а.п. 91-93)

-Договір доручення від 12.10.2015 (т. 209, а.п. 94-97)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.03.2016 (т
. 209, а.п. 98-106)

-Лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.02.2016 № 001-32/2392 про надання матеріалів згід
но Постанови КМУ «Про деякі питання управління корпоративними правами
держави» від 30.10.201 № 678 (т. 209, а.п. 107)

-Лист ФДМУ від 23.12.2015 № 10-51-23373 щодо фінансового плану товариства на 2016 рік (т. 209, а.п. 108)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.01.2016 (т
. 209, а.п. 109-110)

-Протокол засідання Наглядової ради ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 209, а.п. 111-117)

-Анкета розпорядника рахунком у цінних паперах (т. 209, а.п. 118-119)

-Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д/ (т. 209, а.п. 120-124)

-Картка зразків підписів розпорядників рахунку та відбитка печатки (т. 209,
а.п. 125)

-Договір про відступлення права вимоги від 05.10.2015 (т. 209, а п. 126-127)

-Договір № 16/11-В про відступлення права вимоги від 13.11.2015 (т. 209, а.п. 128-131)

-Договір № б/н про відступлення права вимоги від 13.11.2015 (т. 209, а.п. 132-135)

-Договір № 13283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015 (т. 209, а.п. 136-139)

-Договір № 13283 про відступлення права вимоги від 02.11.2015 (т. 209, а.п. 140-143)

-Акт звіряння розрахунків за договором поворотної фінансової допомоги
№ 31/340315 від 05.03.2015 станом на 08.09.2015 (т. 209, а.п. 144)

-Акт звіряння станом на 21.08.2015 (т. 209, а.п. 145)

-Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюван
у законом таємницю від 18.02.2016 (т. 209, а.п. 146-157)

-Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 (т. 209, а.п. 158-159)

-Лист НАБУ від 02.03.2016 № 0411-142/5215 (т. 209, а.п. 160)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2016 (т. 209, а.п. 161-162)

-Оптичний диск (т. 209, а.п. 163)

-Лист Керуючого відділенням № 1 ПУМБ Вих. № 11/15-253 від 28.03.2016 щодо виконання ухвали
суду (т. 209, а.п. 164)

-Перелік документів (т. 209, а.п. 165)

-Відомості щодо ОСОБА_47 (т. 209, а.п. 166)

-Картка із зразками підписів та відбитка печатки (т. 209, а.п. 167)

-Додаткова угода № про нарахування відсотків за користування залишком к
оштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного раху
нку в національній валюті № 261150695 від 25.08.2015 від 03.02.2016 (т. 209, а.п. 168)

-Додаткова угода № про нарахування відсотків за користування залишком к
оштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного раху
нку в національній валюті № 261150695 від 25.08.2015 від 03.02.2016 (т. 209, а.п. 169)

-Аркуші з відомостями (т. 209, а.п. 170-172)

-Додаткова угода № 1 про нарахування відсотків за користування залишком
коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рах
унку в національній валюті № 260871883 від 30.08.2015 від 11.12.2015 (т. 209, а.п. 173)

-Дохідник ЗЕТ (т. 209, а.п. 174)

-Інформація по клієнту ТзОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 209, а.п. 175-177)

-Додаткова угода № 02/060872058 (т. 209, а.п. 178)

-Картка із зразками підписів і відбитка печатки (т. 209, а.п. 179)

-Наказ № 02 від 03.12.2015 (т. 209, а.п. 180)

-Довіреність від 03.12.2015 (т. 209, а.п. 181)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_110 /РНОКПП (т. 209, а.п. 182-185)

-Акт прийому-передачі № 4 від 04.12.2015 (т. 209, а.п. 186)

-Акт прийому-передачі № 3 від 04.12.2015 (т. 209, а.п. 187)

-Інформація по клієнту ТзОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 209, а.п. 188-194)

-Договір про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т. 209, а.п. 195-198)

-Додаток № 1 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т
. 209, а.п. 199-200)

-Додаток № 2 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т
. 209, а.п. 201)

-Додаток № 3 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т
. 209, а.п. 202)

-Додаток № 4 до Договору про надання посередницьких послуг № LVO/ПП-1 від 03.07.2015 (т
. 209, а.п. 203)

-Квитанція № TR.12610075.60547.10139 від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 204)

-Квитанція № TR.12610260.60511.10139 від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 205)

-Додаток 7 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахункі
в платників податків у банках та інших фінансових установах до контролю
ючих органів (т. 209, а.п. 206)

-Додаткова угода № 1 про нарахування відсотків за користування залишком
коштів на рахунку до Договору на (про) відкриття та ведення поточного рах
унку в національній валюті № 260871883 від 30.08.2015 від 06.07.2015 (т. 209, а.п. 207)

-Договір на здійснення електронно-розрахункового обслуговування № 260872058 в
ід 01.07.2015 (т. 209, а.п. 208-211)

-Договір на здійснення електронно-розрахункового обслуговування № 26071883 в
ід 30.06.2015 (т. 209, а.п. 212-214)

-Довідка № 15/11- від 30.06.2015 (т. 209, а.п. 215)

-Паспорт на ім`я ОСОБА_648 /РНОКПП (т. 209, а.п. 216-218)

-Заява про відкриття поточного рахунку (т. 209, а.п. 219)

-Додаток № 1 до Програми ідентифікації, вивчення та прийнятності клієнті
в ПАТ «ПУМБ» (т. 209, а.п. 220-223)

-Контракт з Директором ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 17.06.2014 (т. 209, а.п
.224-227)

-Ліцензія Серія АГ № 500215 (т. 209, а.п. 228)

-Розпорядження від 13.06.2013 «Про вступ на посаду» (т. 209, а.п. 229)

-Протокол № 201/3 Загальних зборів учасників ТОВ «Західні енергетичні транз
ити» від 19.01.2015 (т. 209, а.п. 230-231)

-Протокол № 48 Загальних зборів учасників ТОВ «Західні енергетичні транз
ити» від 12.06.2013 (т. 209, а.п. 232)

-Протокол № 6 Загальних зборів учасників ТОВ «Енерготранссервіс» від 04.07.2008 (
т. 209, а.п. 233-234)

-Протокол № 1 Установчих зборів ТОВ «Енерготранссервіс» від 30.08.2007 (т. 209, а.п. 235-237)

8.1.106. Документи щодо господарської діяльності
ТОВ «Західні енергетичні транзити»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.4, 4.5, 5.11 вироку:

Том 210

-Виписка з ЄДРПОУ
щодо ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 210, а.п. 238-239)

-Статут ТОВ «Західні енергетичні транзити» (т. 210, а.п. 1-16)

-Виписка/Особовий рахунок з 26.08.2015 по 19.02.2016 (т. 210, а.п. 17-39)

-Платіжне доручення № 45 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 40)

-Платіжне доручення № 23 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 41)

-Платіжне доручення № 35 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 42)

-Платіжне доручення № 21 від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 43)

-Платіжне доручення № 27 від 25.11.2015 (т. 210, а.п. 44)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 45)

-Платіжне доручення № 33 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 46)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 47)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 48)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 49)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 50)

-Меморіальний ордер № .707.15456 від 05.11.2015 (т. 210, а.п. 51)

-Платіжне доручення № 47 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 52)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 53)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.12.2015 (т. 210, а.п. 54)

-Платіжне доручення № 14 від 15.10.2015 (т. 210, а.п. 55)

-Платіжне доручення № 12 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 56)

-Платіжне доручення № 21 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 57)

-Платіжне доручення № 14 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 58)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 59)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 60)

-Платіжне доручення № 22 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 61)

-Платіжне доручення № 56 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 62)

-Платіжне доручення № 55 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 63)

-Платіжне доручення № 8 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 64)

-Меморіальний ордер № 574.Р71278 від 28.10.2015 (т. 210, а.п. 65)

-Платіжне доручення № 8 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 66)

-Платіжне доручення № 4 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 67)

-Платіжне доручення № 1 від 02.09.2015 (т. 210, а.п. 68)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 69)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 70)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 71)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 72)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 73)

-Платіжне доручення № 49 від 18.12.2015 (т. 210, а.п. 74)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 75)

-Платіжне доручення № 31 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 76)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 10.09.2015 (т. 210, а.п. 77)

-Платіжне доручення № 31 від 16.02.016 (т. 210, а.п. 78)

-Платіжне доручення № 10 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 79)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 80)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 81)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 82)

-Платіжне доручення № 34 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 83)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.10.2015 (т. 210, а.п. 84)

-Платіжне доручення № 16 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 85)

-Платіжне доручення № 59 від 29.01.2015 (т. 210, а.п. 86)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 87)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 88)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 18.09.2015 (т. 210, а.п. 89)

-Платіжне доручення № 24 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 90)

-Платіжне доручення № 28 від 30.11.2015 (т. 210, а.п. 91)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 21.09.2015 (т. 210, а.п. 92)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 93)

-Платіжне доручення № 28 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 94)

-Платіжне доручення № 17 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 95)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 96)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 97)

-Платіжне доручення № 30 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 98)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.01.2016 (т. 210, а.п. 99)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.10.2015 (т. 210, а.п. 100)

-Платіжне доручення № 1 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 101)

-Меморіальний ордер № .707.17030 від 11.09.2015 (т. 210, а.п. 102)

-Платіжне доручення № 64 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 103)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 104)

-Платіжне доручення № 46 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 105)

-Платіжне доручення № 6 від 21.09.2015 (т. 210, а.п. 106)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 107)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 108)

-Платіжне доручення № 18 від 03.11.2015 (т. 210, а.п. 109)

-Платіжне доручення № 19 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 110)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 111)

-Платіжне доручення № 5 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 112)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 113)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 114)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 115)

-Платіжне доручення № 23 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 116)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 117)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 118)

-Платіжне доручення № 51 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 119)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 11.02.2016 (т. 210, а.п. 120)

-Меморіальний ордер № .707.14578 від 05.02.2016 (т. 210, а.п. 121)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 30.11.2015 (т. 210, а.п. 122)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 123)

-Платіжне доручення № 25 від 20.11.2015 (т. 210, а.п. 124)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 06.11.2015 (т. 210, а.п. 125)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 126)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 127)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 128)

-Платіжне доручення № 54 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 129)

-Платіжне доручення № 48 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 130)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 без дати (т. 210, а.п. 131)

-Меморіальний ордер № 2428.11640 від 28.10.2015 (т. 210, а.п. 132)

-Платіжне доручення № 9 від 02.10.2015 (т. 210, а.п. 133)

-Платіжне доручення № 12 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 134)

-Платіжне доручення № 4 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 135)

-Платіжне доручення № 29 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 136)

-Платіжне доручення № 13 від 20.01.2016 (т. 210, а.п. 137)

-Платіжне доручення № 24 від 17.11.2015 (т. 210, а.п. 138)

-Платіжне доручення № 61 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 139)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 140)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 141)

-Платіжне доручення № 7 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 142)

-Платіжне доручення № 16 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 143)

-Платіжне доручення № 38 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 144)

-Платіжне доручення № 58 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 145)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 146)

-Платіжне доручення № 50 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 147)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 148)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 149)

-Платіжне доручення № 2 від 10.09.2015 (т. 210, а.п. 150)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 03.11.2015 (т. 210, а.п. 151)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 152)

-Платіжне доручення № 34 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 153)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 154)

-Платіжне доручення № 37 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 155)

-Меморіальний ордер № .707.16688 від 05.10.2015 (т. 210, а.п. 156)

-Платіжне доручення № 43 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 157)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 158)

-Платіжне доручення № 44 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 159)

-Меморіальний ордер № .707.14808 від 11.01.2016 (т. 210, а.п. 160)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 03.12.2015 (т. 210, а.п. 161)

-Платіжне доручення № 15 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 162)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 163)

-Меморіальний ордер № .707.14991 від 07.12.2015 (т. 210, а.п. 164)

-Платіжне доручення № 6 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 165)

-Платіжне доручення № 20 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 166)

-Платіжне доручення № 62 від 29.01.2015 (т. 210, а.п. 167)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 168)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 169)

-Платіжне доручення № 22 від 02.02.2016 (т. 210, а.п. 170)

-Платіжне доручення № 65 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 171)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 172)

-Платіжне доручення № 9 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 173)

-Платіжне доручення № 13 від 09.01.2015 (т. 210, а.п. 174)

-Платіжне доручення № 20 (забракован) від 10.11.2015 (т. 210, а.п. 175)

-Платіжне доручення № 42 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 176)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 177)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 178)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 19.02.2016 (т. 210, а.п. 179)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 180)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.09.2015 (т. 210, а.п. 181)

-Платіжне доручення № 40 від 10.12.2015 (т. 210, а.п. 182)

-Платіжне доручення № 18 від 29.01.2016 (т. 210, а.п. 183)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.02.2016 (т. 210, а.п. 184)

-Платіжне доручення № 29 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 185)

-Платіжне доручення № 32 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 186)

-Платіжне доручення № 19 від 06.11.2015 (т. 210, а.п. 187)

-Платіжне доручення № 5 від 15.09.2015 (т. 210, а.п. 188)

-Платіжне доручення № 66 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 189)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 06.01.2016 (т. 210, а.п. 190)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 191)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 18.12.2015 (т. 210, а.п. 192)

-Платіжне доручення № 27 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 193)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 194)

-Платіжне доручення № 15 від 20.10.2015 (т. 210, а.п. 195)

-Платіжне доручення № 60 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 196)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 197)

-Платіжне доручення № 1 від 05.01.2016 (т. 210, а.п. 198)

-Платіжне доручення № 26 від 24.11.2015 (т. 210, а.п. 199)

-Платіжне доручення № 36 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 200)

-Платіжне доручення № 10 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 201)

-Платіжне доручення № 17 ід 29.10.2015 (т. 210, а.п. 202)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 203)

-Меморіальний ордер № 075.Р52310 від 25.11.2015 (т. 210, а.п. 204)

-Платіжне доручення № 30 від 02.12.2015 (т. 210, а.п. 205)

-Платіжне доручення № 3 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 206)

-Платіжне доручення № 7 від 28.09.2015 (т. 210, а.п. 207

-)Платіжне доручення № 32 від 03.12.2015 (т. 210, а.п. 208)

-Платіжне доручення № 2 від 06.01.2016 (т. 210, а.п. 209)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 210)

-Платіжне доручення № 41 від 15.12.2015 (т. 210, а.п. 211)

-Платіжне доручення № 25 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 212)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 24.11.2015 (т. 210, а.п. 213)

-Платіжне доручення № 39 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 214)

-Меморіальний ордер № 075.Р52295 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 215)

-Меморіальний ордер № 075.Р52310 від 12.01.2016 (т. 210, а.п. 216)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 217)

-Платіжне доручення № 26 від 16.02.2016 (т. 210, а.п. 218)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 219)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 220)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 05.01.2016 (т. 210, а.п. 221)

-Платіжне доручення № 33 від 08.12.2015 (т. 210, а.п. 222)

-Платіжне доручення № 35 від 19.02.2016 (т. 210, а.п. 223)

-Платіжне доручення № 57 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 224)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 13.11.2015 (т. 210, а.п. 225)

-Платіжне доручення № 52 від 22.12.2015 (т. 210, а.п. 226)

-Платіжне доручення № 63 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 227)

-Платіжне доручення № 53 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 228)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 15.01.2016 (т. 210, а.п. 229)

-Платіжне доручення № 11 від 09.10.2015 (т. 210, а.п. 230)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 20.11.2015 (т. 210, а.п. 231)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 29.12.2015 (т. 210, а.п. 232)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 02.10.2015 (т. 210, а.п. 233)

-Меморіальний ордер № 075.Р52307 від 17.11.2015 (т. 210, а.п. 234)

8.1.107. Документи щодо господарської діяльності
ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку:

Том 211

-Протокол огляду
документів від 6-18 січня 2017 (т. 211, а.п. 1-62)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» Вих. № 466/1 від 22.12.2015 (т. 211, а.п. 63)

-Претензія ПАТ «Черкасиобленерго» № 4459/09-03 від 08.07.2015 (т. 211, а.п. 64)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 56/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2016 (
т. 211, а.п. 65)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 57/1 від 10.02.2016 на № 8427/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 66)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 58/1 від 10.02.2016 на № 8430/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 67)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 68)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 59/1 від 10.02.2016 на № 8429/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 69)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 60/2 від 10.02.2016 на № 8431/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 70)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 62/1 від 10.02.2016 на № 8432/09-03 від 31.12.2015 (
т. 211, а.п. 71)

-Відповідь на претензію ПрАТ «ХК «Енергомережа» № 19.0 від 13.05.2016 на № 2716/09-03 від 22.04.2016 (
т. 211, а.п. 72)

-Договір № 281215 від 28.12.2015 (т. 211, а.п. 73-74)

-Запит НАБУ від 06.07.2020 № 0411-142/2343 про надання інформації (т. 211, а.п. 75)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.07.2020 № 4895/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 76-77)

-Протокол № 2 засідання Правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.01.2015 (т. 211, а.п. 78-79)

-Запит НАБУ від 24.07.2020 № 0411-142/26044 про надання копій документів (т. 211, а.п. 80)

-Лист ПАТ «Черкасисобленерго» від 10.08.2020 3 5657/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 81-82)

-Запит НАБУ від 09.08.2020 № 0411-142/27050 про надання копій документів та інформації (т. 211, а.
п. 83)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.08.2020 № 5756/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 84-85)

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 211, а.п. 86)

-Запит НАБУ від 17.08.2020 № 0411-142/29019 про надання інформації (т. 211, а.п. 87)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 31.08.2020 № 6081/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 88)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4681/09-03 від 14.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 89)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 90)

-Техніко-економічне обґрунтування поворотної фінансової допомоги ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 211, а.п. 91)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4431/09-03 від 07.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 92)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 13.07.2015 Вих. № 208/1 про надання поворотної фіна
нсової допомоги (т. 211, а.п. 93)

-Лист ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 27.07.2015 Вих. № 229/1 (т. 211, а.п. 94)

-Запит НАБУ від 03.09.2020 № 0411-142/31177 про надання копій документів (т. 211, а.п. 95)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.09.2020 № 6260/09-03 відповідь на запит № 041-142/31177 від 03.09.2020 (
т. 211, а.п. 95)

-Протокол № 16 засідання правління ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 96-99)

-Запит НАБУ від 07.09.2020 № 0411-142/31448 про надання інформації (т. 211, а.п. 100)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.09.2020 № 6710/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 101)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 102)

-Техніко-економічне обґрунтування поворотної фінансової допомоги ПрАТ
«ХК «Енергомережа» (т. 211, а.п. 103)

-4763/09-03 от від 21.07.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 104)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 2/04-15 від 22.07.2015 щодо погодження укладення д
оговору безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 105)

-7196/ВХ-Д від 22.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 106)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 1/07/15 від 14.07.2015 щодо погодження укладення д
оговору поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 107)

-6813/ВХ-Д від 14.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 108)

-Лист Арбітражного керуючого Вих. № 1/04-15 від 08.07.2015 щодо погодження на отриманн
я безпроцентної поворотної фінансової допомоги (т. 211, а.п. 109)

-6531/ВХ-Д від 08.07.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 110)

-Запит НАБУ від 21.09.2020 № 0411-142-33179 про надання інформації (т. 211, а.п. 111)

-Запит НАБУ від 21.09.2020 № 0411-142/33181 про надання інформації (т. 211, а.п. 112)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.10.2020 № 6800/09-03 щодо надання інформації (т. 211, а.п
. 113)

-Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від
08.09.2020 (т. 211, а.п. 114-118)

-Ухвала ВАКС від 14.09.2020 (т. 211, а.п. 120)

-Ухвала ВАКС від 14.09.2020 (т. 211, а.п. 121-125)

-Лист НАБУ від 15.09.2020 № 0411-142/32630 (т. 211, а.п. 126)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 127)

-Опис вилучених документів (т. 211, а.п. 128)

-Протокол огляду документів від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 129)

-Реєстр рахунків від 16.03.2015 (т. 211, а.п. 130)

-Постанова про визнання речовим доказом від 30.09.2020 (т. 211, а.п. 131-132)

-Запит НАБУ від 24.09.2020 № 0411-142/33719 про надання інформації (т. 211, а.п. 133)

-Відповідь ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.10.2020 № 7384/09-03 на запит № 0411-142/33719 від 24.09.2020 (т. 211, а.
п. 134)

-Лист ТОВ «Трансфербутік» від 24.12.2015 № б/н (т. 211, а.п. 135)

-12580/ВХ-Д від 24.12.2015 Вхідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 136)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 582/09-03 від 27.01.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 137)

-582/09-03 від 27.01.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 138)

-Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 583/09-03 від 27.01.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 211, а.п. 139)

-583/09-03 від 27.01.2015 Вихідні документи по ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 211, а.п. 140)

8.2. Судом досліджено наступні речові докази с
торони обвинувачення, обвинувачених
на підтвердження обставин, викладених у п. 4.1-4.5, 5.1-5.11 вироку:

8.2.1. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 1

1. Заява голови правління ОСОБА_649 до НАБУ про вчинення кримінального прав
опорушення на 4 а.п.

2. Роздруківка заборгованості з заробітної плати та іншим виплатам за лю
тий-травень 2016 року на 4 а.п.

3. Аркуш 13 рішення суду про задоволення позову НАБУ про визнання недійсним
договору № 25 від 12.02.2015 про порядок проведення розрахунків по Договору про в
ідступлення права вимоги № 23 від 12.02.2015 на 1 а.п.

4. Перелік завдань на 1 а.п.

5. Схема з пов`язаними компаніями - ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізь
кий титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

6. Схема з пов`язаними компаніями - ДП «Енергоринок», ВАТ «Запоріжжяоблене
рго» ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалург
ійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.Н. Кузьміна, ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на 2 а.п.

7. Розрахунок ПАТ «Одеський припортовий завод» за березень-червень 2016 рок
у на 1 а.п.

8. «Кет» звіт про рух грошових коштів на червень 2016 року на 2 а.п.

9. Перелік запитань на 1 а.п.

10. Копія листа НКРЕ від 10.05.2016 № 4572/28.2/7-16 щодо розрахунків за електричну енергію н
а 3 а.п.

11. Копія листа НКРЕ від 13.05.2016 № 4787/28.2/7-16 щодо розрахунків за електричну енергію н
а 1 а.п.

12. Лист «Укртрансзв`язок» від 09.09.2015 № 256-09 до ПАТ «Центренерго» з додатками на
7 а.п.

13. Довідка по господарським операціям, здійсненим між ПАТ «Черкасиобле
нерго» та ТОВ «СПМК-24» за період з 01.01.2013 до 31.12.2014 на 2 а.п.

14. Довідка по господарським операціям, здійсненим між ПАТ «Черкасиобле
нерго» та ТОВ «Елтехкомплекс» за період з 01.01.2014 до 31.12.2014 на 1 а.п.

15. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Чер
касиобленерго» 04.08.2016 на 2 а.п.

16. Копія листа ГПУ від 10.02.2016 № 04/5/2-5659-15 на 3 а.п.

17. Копія ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.07.2016 у
справі № 711/6090/16-к (№ 1-кс/711/1907/16) на 2 а.п.

18. Засвідчена копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014
у справі № 756/17810/14-ц (№ 2-зз/756/92/14) на 3 а.п.

19. Лист НАБУ від 03.06.2016 № 041-1-142/17958 голові правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_65 та повістка про виклик до НАБУ на 10.06.2016 на 2 а.п.

20. Розрахунок очікуваного надходження коштів за грудень 2016 року на 4 а.п.

21. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ «
Черкасиобленерго», від 02.08.2016 № 118641зв на 84 а.п.

22. Копія листа Ради оптового ринку електричної енергії України від 17.05.2016 №
277 на 1 а.п.

23. Телефонний довідник ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

24. Відомості про членів сім`ї ОСОБА_16 на 1 а.п.

25. Заяви ОСОБА_16 , ОСОБА_650 від 16.03.2016 на 2 а.п.

26. Перелік компаній на 1 а.п.

27. Розрахунок за липень-серпень (неосновна діяльність) на 1 а.п.

28. Заява ОСОБА_31 про надання згоди на обрання її Головою правління ПАТ «Ч
еркасиобленерго» від 2016 року на 1 а.п.

29. Копія листа НАБУ від 30.05.2016 № 041-1-142/17151 до ТОВ «Західні енергетичні транзити»
на 2 а.п.

30. План виїзної перевірки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на березень-квітень
2015 року на 1 а.п.

31. Перелік закритих кримінальних проваджень на 1 а.п.

32. Перелік компаній від Ядловського, з якими працювали, на 1 а.п.

33. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 29.11.2016 на 13 а.п.

34. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 05.12.2016 на 13 а.п.

35. Реєстр судових справ ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 08.12.2016 на 7 а.п.

36. Сіра папка ПрАТ «ХК «Енергомережа» з документами: реєстр судових спр
ав ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 13.06.2016 на 3 а.п., інформація до відома від
13.06.2016 на 3 а.п., список посадових осіб на 2 а.п.

37. Фотокопія матеріалів кримінального провадження № 0000200 у жовтому ко
нверті з описом на 342 а.п.

8.2.2. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 2

1. Записник в пластиковій обкладинці зеленого кольору, що має напис латин
ськими літерами «CAMPUS», з рукописними записами ОСОБА_16 (у білому конверті)

8.2.3.
Речові докази (у виді документів), пакет речових доказів
№ 3

1. Журнал № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 15.12.2014 до
26.02.2015 на 48 а.п.

2. Журнал № 1 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 27.02.2015 до
06.08.2015 на 100 а.п.

3. Журнал № 2 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 07.08.2015 до
03.12.2015 на 100 а.п.

5. Журнал № 3 реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ЗФЗ» за період з 04.12.2015 до
30.12.2015 на 50 а.п. (У вказаному журналі містяться відомості про надходження
04.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 17.12.2015 до ПАТ «ЗФЗ» листів від ВАТ «Запоріжжяобленерго», пов`язан
их з постачанням електричної енергії).

8.2.4. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 4

1. Аркуші з блокноту з рукописними записами за 2012 рік на 47.

2. Перелік об`єктів груп В, Г, які підлягають продажу в 2016 році на 2.

3. Копія наказу ФДМУ від 30.12.2015 № 2064 «Про затвердження Переліку об`єктів груп В,
Г, які підлягають продажу в 2016 році» на 1 а.п.

4. Документи щодо АК «Харківобленерго» за липень на 28 а.п.

5. Довідка щодо справи про банкрутство ПАТ «Центренерго» на 3 а.п.

6. Інформація щодо надання/повернення коштів поворотної фінансової допо
моги та відступлення права вимоги по ПАТ «Черкасиобленерго» на 1 а.п.

7. Підсумок взаємодії з ПНТ-партнерами за період з серпня 2015 року до травня
2016 року на 1 а.п.

8. Інформація про рух грошових коштів за 2014-2016 роки на 4 а.п.

9. Довідка залишків на рахунках в банках станом на 31.05.2016 на 1 а.п.

10. Розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 30.01.2015 до 16.03.2015, кон
трагент - ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну суму 31 000 000 грн., І кв. 2015 на 1 а.п.

11. Розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за період з 15.07.2015 до 14.08.2015, контрагент -
ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну суму 58 500 000 грн., ІІІ кв. 2015 на 1 а.п.

12. Розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за період з 13.11.2015 до 30.12.2015, контрагенти
- ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», ТОВ
«Західні енергетичні транзити», на загальну суму 102 000 000 грн., ІV кв. 2015 на 1 а.п.

13. Розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 26.11.2015 до 30.12.2015, кон
трагенти - ПАТ «Миколаївобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», на загальну
суму 18 500 000 грн., ІV кв. 2015 на 1 а.п.

14. Інформація щодо можливого проведення взаєморозрахунків з погашення з
аборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопо
стачання та водовідведення у Харківській області станом на 01.06.2015 на 1 а.п.

15. Підсумок діяльності ПНТ за період з жовтня 2014 року до грудня 2015 року та під
сумок взаємодії з ПНТ-партнерами за період з серпня 2015 року до квітня 2016 рок
у на 1 а.п.

16. Середньомісячні обсяги постачання ПП «Енерготрансзахід» та ТОВ «Унів
ерсальний транзит» (раніше - ТОВ «Бігнік») на 1 а.п.

17. Аналіз постачання електричної енергії станом на 01.01.2016 на 1 а.п.

18 Відомості щодо додаткової вигоди ПАТ «Укрнафта» на 1 а.п.

19. Інформація щодо діяльності підконтрольних ПНТ (постачальників електр
оенергії за нерегульованим тарифом) та ПНТ-партнерів на 1 а.п.

20. Інформація щодо діяльності ТОВ «Карпатенерготранс» (ПНТ) на території
АК «Харківобленерго» на 1 а.п.

21. Відомості щодо споживачів ПНТ м. Івано-Франківськ (ТОВ «ЗЕТ», ТОВ «КЕТ») с
таном на 01.06.2016 на 1 а.п.

22. Відомості щодо споживачів ПНТ м. Львів (ДП «Енерготранссервіс») станом
на 01.06.2016 на 1 а.п.

23. Проєкт договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до пост
анови КМУ від 04.06.2015 № 375 на суму 14 481 346 грн на 4 а.п.

24. Інформація щодо діяльності підконтрольних ПНТ (постачальників електр
оенергії за нерегульованим тарифом) та ПНТ-партнерів на 4 а.п.

25. Діаграма «Комітет кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

26. Діаграма «Можливий реєстр вимог кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

27. Повістки про виклик ОСОБА_31 до НАБУ на 6 а.п.

28. ПНТ по ЖД: постачання на структурні підрозділи ПАТ «Укрзалізниця» за 2015
рік, відшкодування недоотриманого прибутку ПАТ «Укрзалізниця за періо
д з липня по грудень 2015 року - на 2 а.п.

29. Копія повідомлення ПАТ «Центренерго» від 05.12.2016 про засідання комітету кр
едиторів на 1 а.п.

30. Договір про переведення боргу від 17.11.2016, укладений між ТОВ «Рембудекспер
т», ТОВ «Карпатенерготранс» та Дочірнім підприємством «Енерготранссер
віс» у 3 примірниках на 6 а.п.

31. Проблемні питання на 1 а.п.

32. Відомості з матеріалів справи № 925/1110/13 Київського апеляційного господарс
ького суду на 5 а.п.

33. Довідка щодо погашення боргу ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобле
нерго» на суму 114 181 825, 99 грн на 1 а.п.

34. Інформація щодо розгляду справи № 826/16064/16 Окружним адміністративним судо
м міста Києва станом на 18.10.2016 на 10 а.п.

35. Проєкт договору про приєднання до електричних мереж між ПАТ «Черкасио
бленерго» та ТОВ «Че-Солар» з додатками на 15 а.п.

36. Вимоги до конкурсної пропозиції на 2 а.п.

37. Копія акту про неможливість проведення ревізії ПАТ «Черкасиобленерго
» за період з 01.01.2015 до 19.09.2016 на 2 а.п.

38. Розрахунки ТЕК за 2015-2016 роки на 2 а.п.

39. Копія постанови НКРЕ від 07.11.2016 № 1946 на 3 а.п.

40. Оголошення на проведення торгів щодо акумуляторних батарей - 85 шт на 1 а.п.

41. Проєкт листа про проведення експертної оцінки ринкової вартості об`єк
тів нерухомості на 1 а.п.

42. Інформація щодо відносин АК «Харківобленерго» та ПАТ «Львівобленерго
», ТОВ «Приват-Стайл» на 2 а.п.

43. Лист голови Адміністрації президента України від 19.08.2016 на 1 а.п.

44. Проєкт додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору купівлі-продажу вугілля №
25/11/01 від 25.11.2014 на 2 а.п.

45. Аркуші з судового рішення з ЄДРСР на 2 а.п.

46. Довідка по справі № 826/6750/16 щодо розстрочення податкового боргу з додаткам
и на 15 а.п.

47. Зведений звіт проведення моніторингу точок обліку електричної енергі
ї, включених в АСКОЕ ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 22.01.2016 до 29.01.2016, на 5 а.п.

48. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 12 місяців 2014 ро
ку на 3 а.п.

49. Розрахунок щодо споживання за червень 2016 року на 1 а.п.

50. Відомості щодо ПНТ Івано-Франківської області на 1 а.п.

51. Платіжний календар ТОВ «КЕТ» за липень 2016 року на 2 а.п.

52. Платіжний календар ДП «Енерготранссервіс» за липень 2016 року на 1 а.п.

53. Розрахунок ПАТ «Одеський припортовий завод» за березень-червень 2016 р
оку на 2 а.п.

54. Копія договору пайової участі № 51 від 28.05.2014 з додатками на 11 а.п.

55. Лист від 02.07.2016 № 837 про відмову від продовження терміну дії договору на 1 а.
п.

56. Експлікація земель, що відводяться, на 1 а.п.

57. Розрахунок ТЕК за період 2015-2016 року на загальну суму 1 930 014,88 грн. на 1 а.п.

58. Розрахунок «Енерготрейд» за 2015-2016 роки на 1 а.п.

59. Розрахунок недоотриманого прибутку по Одеській залізниці за липень-
грудень 2015 року на 1 а.п.

60. Лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2016 № 4486/03-01-03 щодо дебіторської заборгов
аності проблемних споживачів ПАТ «Черкасиобленерго» на 2 а.п.

61. Розрахунок щодо середнього споживання за 2014 рік на 3 а.п.

62. Відомості щодо споживання «Тесла Інжиніринг» на 1 а.п.

63. Звіт на суму 120 000 на 1 а.п.

64. Особисті документи ОСОБА_31 : копії паспорту, закордонного паспорту, ід
ентифікаційного коду, медичної довідки щодо придатності до керування т
ранспортним засобом.

65. Копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації з додатками
на 13 а.п.

66. Реєстри розрахунків від 13.08.2015 з додатками на 62 а.п.

67. Схеми придбання ДП «НЕК «Укренерго» різних товарів на 12 а.п.

68. Файл з аркушами паперу з рукописними сумами на 1 а.п.

69. Пропозиція ТОВ «ДП Енергоснаб» щодо участі у конкурсних торгах на 5 а.
п.

70. Витяг з Податкового кодексу України на 1 а.п.

71. Лист члена ради директорів групи компаній «ЕМВ» на адресу ВАТ «Россе
ти» з додатками на 22 а.п.

72. Прозора папка з особистими документами ОСОБА_31 : копії особистих доку
ментів ОСОБА_31 на 20 а.п.

73. Акт Вінницької ОДПІ про результати камеральної перевірки від 19.10.2012 на 3
а.п.

74. Розрахунок витрат СТОВ «Воля» на 1 а.п.

75. Розрахунок втрат за червень 2015 року на 1 а.п.

76. Інформація про рух грошових коштів (узагальнений) за серпень 2015 року на
1 а.п.-

77. Результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиоблене
рго» за І півріччя 2015 року на 39 а.п.

78. Постанова НКРЕПК від 18.12.2014 № 872 з додатками: тарифами, інвестиційною прог
рамою, фінансуванням інвестиційної програми, чисельністю працюючих на
17 а.п.

79. Необхідні документи для правочинів «Черкаські ГЕС» на 32 а.п.

80. Інформація про кредиторську та дебіторську заборгованість Компані
ї ХК на 01.07.2016 (серед контрагентів - ОСОБА_16 , ОСОБА_647 , ОСОБА_651 , «Глобал Естейт», Од
еська ТЕЦ) на 2 а.п.

81. Розрахункові відомості ПрАТ «ХК «Енергомережа» за травень-липень 2016
року на 3 а.п.

82. Список працівників із зазначенням структурних підрозділів та посад
(голова правління - ОСОБА_16 ) на 1 а.п.

83. Списки осіб, що перебувають у комітетах ВРУ, на 2 а.п.

84. Лист департаменту захисту економіки НП України від 14.07.2016 № 6464/39/04-2016 на адрес
у ТОВ «Компанія Трейд-Актив» про надання відомостей та копій документів
на 1 а.п.

85. Діаграми із зазначенням власників акцій по товариствам на 1 а.п.

86. Перелік ліній ПАТ «Черкасиобленерго», які живляться від підстанцій
магістральних електричних мереж, на 1 а.п.

87. Отримана інформація з АК «Харківобленерго» за період 14-18.12.2015 на 2 а.п.

88. Перелік нових договорів про постачання електричної енергії на 1 а.п.

89. Перелік переоформлених договорів про постачання електричної енерг
ії на 1 а.п.

90. Відомість заборгованості споживачів на 16.12.2015 на 3 а.п.

91. Розрахунок споживання за споживачами та особовими рахунками на 1 а.п.

92. Інформація про надходження електроенергії в мережі АК «Харківоблен
ерго» та про фактичні ТРЕ АК «Харківобленерго» на 2 а.п.

93. Копія паспорту ОСОБА_16 на 2 а.п.

94. Службова записка директора з економіки та фінансів ПАТ «Черкасиобле
нерго» ОСОБА_286 від 10.08.2015 № 1042/04-02 на ім`я помічника голови правління ОСОБА_379 з дод
атком: проєктом «Рух грошових коштів (узагальнений) ПАТ «Черкасиобленер
го» на 2015 рік» на 2 а.п.

95. Бюджет ПАТ «Черкасиобленерго» на 2015 рік на 25 а.п.

96. Планові показники доходів та витрат компанії на місяць на 1 а.п.

97. Перелік офісного майна, яке не перебуває на обліку, на 1 а.п.

98. Проєкт листа в.о. голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_309 на а
дресу НАБУ щодо перебування ОСОБА_16 у відпустці на 1 а.п.

99. Інформація щодо визнання незаконними дій НКРЕКП щодо встановлення н
ульового алгоритму на 2 а.п.

100. Копія договору № 175Р/02 від 29.08.2014 про розстрочення заборгованості в сумі
60 606 772,38 грн, укладеного між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Полтаваобленерго», на 4
а.п.

101. Інформаційні довідки з особистими даними начальника ДФІ в Запорізь
кій області ОСОБА_652 та детектива НАБУ ОСОБА_88 на 2 а.п.

102. Лист ПАТ «Енергобанк» від 24.06.2015 № 2204/2/13 на адресу ОСОБА_16 щодо необхідності
закриття рахунку в цінних паперах до 17.08.2015 на 1 а.п.

103. Копія наказу від 27.10.2015 № 567 «Про створення робочої групи, призначеної для
тестування та впровадження білінгової системи «БАРС», на 4 а.п.

104. Порівняльні показники учасників Енергоринку на загальну суму 137 827 425 000 на 1
а.п.

105. Копія попередження ОСОБА_16 про термінову явку до Оболонського район
ного у м. Києві військового комісаріату на 1 а.п.

106. Копія договору про організацію взаєморозрахунку між ВАТ «Запоріжж
яобленерго», ДП «Енергоринок» та ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» на 4 а.п.

107. Копія договору про організацію взаєморозрахунку між ВАТ «Запоріжж
яобленерго», ДП «Енергоринок» та ТОВ «Євро-Реконструкція» на 4 а.п.

108. Копія адміністративного позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до НКРЕ У
країни про визнання постанови НКРЕ України незаконною від 11.12.2014 на 3 а.п.

109. Опис вилучених копій документів (речей), що є додатком до протоколу пр
о тимчасовий доступ до речей та документів від 09.09.2016, на 18 а.п.

110. Копія претензії ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.06.2016 № 3750/09 на адресу ПАТ «Ми
колаївобленерго» щодо невиконання умов договору від 13.11.2015 про надання пов
оротної фінансової допомоги в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

111. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 11.02.2015 № 1047/04-02 на адресу ПрАТ «ХК «Е
нергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомог
и в сумі 20 000 000 грн. на 1 а.п.

112. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2015 № 1565/04 на адресу ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
в сумі 12 000 000 грн. на 1 а.п.

113. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 07.07.2015 № 4431/09-03 на адресу арбітражного
керуючого ПАТ «Черкасиобленерго» про надання погодження щодо укладен
ня договору на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
в сумі 51 000 000 грн. на 1 а.п.

114. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2015 № 1577/04-02 на адресу ПАТ «Микол
аївобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомо
ги в сумі 7 000 000 грн. на 1 а.п.

115. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 25.11.2015 № 7438/04 на адресу ПАТ «Миколаїв
обленерго» про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомо
ги в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

116. Копія листа ПАТ «Миколаївобленерго» від 13.11.2015 № 01/32-7361 на адресу ПАТ «Черкас
иобленерго» про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги
в сумі 5 000 000 грн. на 1 а.п.

117. Супровідний лист ПАТ «Миколаївобленерго» від 10.12.2015 № 01/32-8042 до ПАТ «Черкасио
бленерго» з примірниками підписаної додаткової угоди від 30.11.2015 № 1 до догов
ору б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 3 а.п.

118. Супровідний лист ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.12.2015 № 8198/09-03 до ПАТ «Миколаїво
бленерго» з примірником підписаної додаткової угоди від 30.11.2015 № 1 до догово
ру б/н від 13.11.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 а.п.

119. Лист НАБУ від 30.11.2016 на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» про виклик свідкі
в з додатками - повістками про виклик на 9 а.п.

8.2.5. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 5

1. Зелена пластикова папка з документами ОСОБА_31 : податкові декларації та
розрахунки ОСОБА_31 , податкова накладна, поопорна схема, відстрочка плате
жу на покупку, рахунок-фактура від 20.01.2014 на видачу комплекту - сертифікату в
ідкритого ключа електронного цифрового підпису та шифрування, квитанц
ії від 07.02.2013, 07.02.2014, рукописний розрахунок зобов`язань та кредиту, реквізити ра
хунків по зарахуванню надходжень до державного бюджету (м. Вінниця) з 06.02.2012,
копія ідентифікаційного коду ОСОБА_31 , рахунок-фактура від 06.02.2014, реквізити
рахунків для зарахування коштів єдиного внеску - на 34 а.п.

2. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 № 4293/09-03 щодо додаткових об`єм
ів робіт.

3. Відомості щодо проблем у відносинах ВАТ «Запоріжжяобленерго» з ТОВ «
Вінд Пауер» у зв`язку з підключенням Ботієвської ВЕС з додатками на 26 а.п.

4. Схема взаємозаліку між Генеруючим підприємством, Обленерго та ДП «Ен
ергоринок» з додатками на 6 а.п.

5. Квитанція № 2113_14 від 30.12.2015 на суму 5 370,00 грн. про сплату ОСОБА_46 за користування
індивідуальним сейфом, квитанція № 2113_15 від 30.12.2015 на суму 1 600,00 грн. про сплату ОС
ОБА_46 застави за замок та ключі.

6. Проєкт витягу з протоколу № 48 засідання Правління ПАТ «Черкасиоблене
рго» від 24.12.2014 на 2 а.п.

7. Службова записка технічного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБ
А_653 від 19.12.2014 щодо наслідків знеструмлення ПС ПАТ «Азот» із додатками на 4 а.п.

8. Проєкт договору про відступлення права вимоги 2016 року між ТОВ «ДВ Нафт
огазовидобувна компанія» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» із додатками на 7 а.п.

9. Відомості про етапи виконання заходів інвестиційної програми на про
гнозний період на 5 а.п.

10. Платіжний календар ДП «Енерготранссервіс» на червень-липень 2016 року
на 3 а.п.

11. Платіжний календар ТОВ «КЕТ» на червень-липень 2016 року на 2 а.п.

12. Проєкт службової записки станом на 24.03.2016 року на 1 акр.

13. Інформація про повернення фінансової допомоги на 1 а.п.

14. Відомості про підсумок діяльності ПНТ за 2015 рік на 1 а.п.

15. Відомості про кількість та довжину опор за контрагентами на 1 а.п.

16. Відомості щодо ОСОБА_654 на 4 а.п.

17. Копія паспорту ОСОБА_16 на 22 а.п., копія закордонного паспорту на 10 а.п.

18. Копія договору про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013 на 9 а.п
., копії додаткових угод № 1 від 07.05.2013, № 2 від 11.06.2013 до договору на 2 а.п. та додатки до
них на 42 а.п.

19. Інвестиційна програма ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2014 рік на 3 а.п.

20. Довідка про участь ДТЕК у вітроенергетиці на 1 а.п.

21. Копія договору про переведення боргу № 174Р/02 від 28.08.2014 на суму 60 606 772,38 на 4 а.п.

22. Копія договору № 30Е/238 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відпо
відно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 7 700 254,79 грн. № 30 на 4 а.п.

23. Копія договору № 30Е/240 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відпо
відно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 9 000 000 грн. № 30 на 4 а.п.

24. Копія договору № 30Е/241 від 24.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відпо
відно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 40 992 910,00 грн.№ 30 на 5 а.п.

25. Копія договору № 30Е/242 від 26.09.2014 про організацію взаєморозрахунків відпо
відно до постанови КМУ від 29.01.2014 на суму 4 455 567,11 грн № 30 на 4 а.п.

26. Договір б/н 2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до п
останови КМУ від 29.01.2014 № 30 на суму 40 992 910,00 грн. на 4 а.п.

27. Договір б/н 2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до п
останови КМУ від 29.01.2014 № 30 на суму 40 992 910,00 грн. на 4 а.п.

28. Копія договору № 198Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію л
ютого 2012 року на суму 29 230 000 грн) на 3 а.п.

29. Копія договору № 199Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію г
рудня 2012 року на суму 24 650 000 грн) на 3 а.п.

30. Копія договору № 200Р/01 від 29.10.2014 про переведення боргу (за електроенергію т
равня 2014 року на суму 21 856 863,15 грн, за електроенергію грудня 2013 року на суму 112 000 гр
н) на 3 а.п.

31. Копія листа ПрАТ «Укргаз-Енерго» від 25.12.2014 № 05-08/1-440 на 1 а.п.

32. Рукописні записи на 3 а.п.

33. Договір про сервісне обслуговування № 64 від 13.04.2009 на 2 а.п.

34. Акти виконаних робіт з відновлення працездатності генераторної уст
ановки від 30.11.2012, 20.11.2012, 25.03.2010, 23.03.2010, 22.03.2010, 29.12.2009, 27.02.2009, 10.02.2011 на 8 а.п.

35. Розрахунок відпуску електроенергії в мережу за енергокомпаніями на
1 а.п.

36. Стан розрахунків за спожиту електричну енергію між ПАТ «Черкасиобле
нерго» та ПАТ «Азот» протягом 2014-2016 років на 1 а.п.

37. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 09.11.2015 № 1443/03 щодо модернізації біл
інгової системи з додатком на 31 а.п.

38. Копія супровідного листа ПАТ «Миколаївобленерго» від 21.07.2016 № 01/26-4620 до ПАТ
«Черкасиобленерго» та додаткової угоди № 3 за 2016 рік до Договору про викон
ання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03 на 2 а.п.

39. Копії листів ПАТ «Миколаївобленерго» від 15.07.2016, 21.07.2016, 29.06.2016, 12.05.2016, 19.06.2015, 27.04.2016 на адр
есу ПАТ «Черкасиобленерго» щодо виконання ремонтних робіт на 7 а.п.

40. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.05.2016 на адресу ПАТ «Миколаївоб
ленерго» щодо виконання ремонтних робіт на 1 а.п.

41. Резюме ОСОБА_655 на 2 а.п.

42. Довідка щодо заборгованості ПАТ «Миколаївобленерго» перед ДП «Енер
горинок» за 2015 рік на 2 а.п.

43. Довідки щодо розгляду справ Черкаським окружним адміністративним с
удом на 3 а.п.

44. Розрахунок прибутку ТОВ «Торгова електрична компанія» по АК «Харків
обленерго» за січень-листопад 2015 року на 1 а.п.

45. Факсограма Міненерго від 20.08.2018 № 03/32-4448 про затвердження Прогнозного бала
нсу електроенергії по ОЕС України на вересень 2015 року на 2 а.п.

46. Довідка щодо недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» коштів за період
з січня до серпня 2015 року в сумі 53 083,6 тис. грн на 1 а.п.

47. Документи у жовтій пластиковій папці: відомості щодо постачальників
електроенергії на 1 а.п.; аналіз рахунку, субрахунку, статті за період з 01.01.2015
до 30.09.2016 на 2 а.п.; розрахунок «VR2 Інша заборгованість (378/1)» за 16.03.2015, контрагент - ПАТ
«Миколаївобленерго», на загальну суму 7 000 000 грн., І кв. 2015 на 1 а.п.; розрахунок «VD1
Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 17.07.2015 до 20.08.2015, контрагент - ПрАТ «Х
К «Енергомережа», АК «Харківобленерго» на загальну суму 58 500 000 грн., ІІІ кв. 2015
на 1 а.п.; розрахунок «VD1 Розрах. з іншими дебіторами (378/1, 378/2)» за період з 13.01.2016 до
04.03.2016, контрагенти - ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Азот», на загальну суму
57 540 807,93 грн., І кв. 2016 на 1 а.п., а всього на 6 а.п.

48. Довідка щодо позову від 11.10.2016 акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_127
до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протипра
вними дій ФДМУ на 2 а.п.

49. Довідка щодо позову від 17.10.2016 акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_127
до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протипра
вними дій ФДМУ з додатком на 19 а.п.

50. Відомості про усунення Фондом ДМУ КМУ від управління об`єктами держа
вної власності на 2 а.п.

51. Аркуші блокноту з рукописними записами та номерами телефонів на 14 а.п.

52. Проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» до НКРЕКП про відсутність джере
л фінансування Інвестиційної програми на 2015 рік та розстрочення вилучен
ня суми невиконання зі структури тарифів на 3 а.п.

53. Договір про надання юридичних послуг від 17.05.2016 між ОСОБА_656 та ПАТ «Черка
сиобленерго» та акти 1, 2 приймання-передачі від 17.05.2016 на 10 а.п.

54. Лист ГПУ від 12.06.2015 № 17/1/4-32985-14 на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

55. Інформація про кредиторську заборгованість Компанії станом на 01.07.2016 н
а 2 а.п.

56. Лист НАБУ від 05.10.2016 № 0411-142/32153 до ПАТ «Черкасиобленерго» про забезпечення яв
ки свідків та повістки про виклик на 7 а.п.

8.2.6. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 6

1. Копія договору про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 на суму 112 301 706,10
грн. на 2 а.п.

2. Копія договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 на суму 114 263 595,75
грн. на 2 а.п.

3. Копія протоколу наради ПАТ «Черкасиобленерго» через бездіяльність
керівництва останнього від 22.11.2016 № 74/4-16 на 4 а.п.

4. Копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3152/16 в
ід 22.09.2016 на 3 а.п.

5. Довідка щодо розгляду справи № 826/16064/16 Окружного адміністративного суду
міста Києва з додатком - позовом на 10 а.п.

6. Лист ГПУ від 12.10.2016 № 07/1-36616-16 до ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

7. Роз`яснення «Інших» до факту руху грошових коштів ПАТ «Черкасиоблене
рго» за 2015 рік та 4 місяці 2016 року на 1 а.п.

8. Копія витягу з ЄРДР № 0007239 від 09.09.2016 на 1 а.п.

9. Лист президента Асоціації від 10.08.2015 № 01-1/08/15 до ПАТ «Черкасиобленерго» на 3 а
.п.

10. Роз`яснення кредиторської заборгованості по спільному використанн
ю електричних мереж за 8 місяців 2015 року на 1 а.п.

11. Інформація про розрахунки ПАТ «Черкасиобленерго» за куповану елект
роенергію у ДП «Енергоринок» та зарахування переплат в 2015 році на 1 а.п.

12. Резюме ОСОБА_657 на 1 а.п.

13. Звернення до президента на 2 а.п.

14. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_381 на 11 а.п.

15. Копія свідоцтва про власність ФДМУ від 09.10.1997 № 56-ЦМК з додатками на 27 а.п.

16. Копія касаційної скарги, відгуку на апеляційну скаргу, уточнення по с
праві на 5 а.п.

17. Алгоритм щодо процедури санації ПАТ «Черкасиобленерго» на 2 а.п.

18. Копія постанови Київського апеляційного господарського суду у спра
ві № 48/429 від 12.06.2014 на 8 а.п.

19. Копія протоколу наради Прем`єр-міністра України ОСОБА_658 від 28.09.2016 на 4 а.п.

20. Запит емітента на складання інформаційної довідки від 02.10.2012 № 5749/09-01 на 2 а.п.

21. Повідомлення МЮУ від 15.09.2016 про розгляд скарги ПАТ «Черкасиобленерго» н
а 1 а.п.

22. Лист приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального окр
угу ОСОБА_659 від 29.09.2016 № 632/01-16 до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо несанкціонованог
о доступу до реєстру 27.09.2016 на 1 а.п.

23. Реєстр вимог кредиторів ПАТ «Центренерго» на 1 а.п.

24. Копії заяв ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» про зарахування зус
трічних однорідних вимог: від 04.04.2016 № 202-09/33 на 2 а.п., 31.03.2016 № 501-06/130, 30.11.2015 № 202-09/201, 12.01.2016 № 202-09/02, 07.11.2016 №
202-09/68, службові записки від 28.01.2016 - на 10 а.п.

25. Копія рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2015 у справ
і № 925/1893/15 на 3 а.п.

26. Аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів на 6 а.п.

27. Копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3152/16
від 10.10.2016, протокол судового засідання від 10.10.2016, позовна заява з додатками на
34 а.п.

28. Копія листа НКРЕКП від 18.12.2015 № 13609/28/61-15 на 4 а.п.

29. Службова записка ОСОБА_660 на ім`я директорів ПАТ «Черкасиобленерго» з
додатками на 20 а.п.

30. Проєкт договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до по
станови КМУ від 04.06.2015 № 375 за 2015 рік на суму 115 590 000 на 4 а.п.

31. Інформація щодо дій ФДМУ з формування складу Наглядової ради АК «Хар
ківобленерго» на зборах акціонерів на 1 а.п.

32. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2016 на 7 а.
п.

33. Перелік осіб із зазначенням прізвищ, номерів телефонів та грошових с
ум на 1 а.п.

34. Рукописний текст (екземпляр ОСОБА_31 ) на 1 а.п.

35. Інформація щодо надання/повернення коштів поворотної фінансової до
помоги та відступлення права вимоги до ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015-2016 рок
и на 1 а.п.

36. Аркуш з інформацією про зміну назви на ПрАТ «ХК «Енергомережа» на 1 а.п.

37. Копія протоколу попереднього розгляду проєкту інвестиційної прогр
ами ПАТ «Черкасиобленерго» на 2017 рік від 05.12.2016 № 35 на 2 а.п.

38. Доповідна записка щодо використання бензину на 1 а.п.

39. Копія позовної заяви ОСОБА_127 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерг
о» з додатками на 13 а.п.

40. Довідка щодо розгляду справи Окружного адміністративного суду міст
а Києва за позовом ОСОБА_127 від 17.10.2016 з додатком - позовом на 19 а.п.

41. План заходів щодо реалізації об`єктів Чигиринської ПГЕС на 1 а.п.

42. Листування ПАТ «Черкасиобленерго» з ТОВ «Катеринопільський елеват
ор» щодо розгляду робочого проєкту на 9 а.п.

43. Копія звіту незалежного аудитора ТОВ «Міжнародна група аудиторів» щ
одо ПАТ «Дністровська ГАЕС» станом на 31.12.2014 на 9 а.п.

44. Доповідна записка директора з питань безпеки ПАТ «Черкасиобленерго
» ОСОБА_661 з додатками на 11 а.п.

45. Копія листа ПОСП «Уманський тепличний комбінат» від 16.12.2015 до ПАТ «Черка
сиобленерго» на 1 а.п.

46. Копія листа ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.12.2015 № 7990/04-01-02 щодо погашення забо
ргованості на 4 а.п.

47. Копія попередження ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.12.2016 щодо проведення р
озрахунків за спожиту електроенергію на 1 а.п.

48. Рожева папка з документами: розрахунки вартості проводу та кабелю, па
спорт ТО ФОП ОСОБА_662 , детальна таблиця аналізу ефективності проведення т
ехнічних перевірок персоналом комерційної дирекції у проблемних спожи
вачів-2 - на 5 а.п.

49. Реєстр поставок електроенергії на 9 а.п.

50. Роз`яснення інших витрат ПАТ «Черкасиобленерго» на 2016 рік на 1 а.п.

51. Розрахунок витрат ПАТ «Черкасиобленерго» на здійснення діяльності
з передачі та постачання електричної енергії на 2016 рік на 1 а.п.

52. Порядок погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок суб
венції з державного бюджету для розгляду на засіданні територіальної к
омісії на 1 а.п.

53. Прозора папка з документами: реєстри рахунків за 2015 рік, заходи інвести
ційної програми, узагальнююча інформаційно-аналітична довідка щодо пи
тань із закладом «Ла Коза Ностра», проєкт листа ПАТ «Черкасиобленерго» д
о КП «Черкасиінвестбуд», інформація щодо виконання по структурі тарифу
за 9 місяців 2015 року, відомості щодо розстрочення ПАТ на 20.11.2015 на 17 а.п.

54. Інформація щодо непередбачуваних витрат та проблемних питань на 5 а.п.

55. Довідка по справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» (розгляд в апеля
ційній інстанції) з додатками на 13 а.п.

56. Аркуші блокноту з рукописними записами на 41 а.п.

57. Аркуші блокноту з рукописними записами на 44 а.п.

58. Аркуші блокноту без записів на 27 а.п.

59. Прозора папка з документами: інформація щодо ціни укладання договор
у на будівельно-монтажні роботи по об`єкту, надходження електроенергії в
мережу по основній мережі ПАТ «Черкасиобленерго», перелік обладнання п
о Будищанському деревообробному цеху, обладнання, яке не підлягає ремон
ту, за 1 квартал 2015 року по ВП «Черкасиенергоремонт», виконання нормативів
технологічних витрат (ТВЕ) на її транспорт за 6 місяців 2015 року по ПАТ «Черк
асиобленерго», орієнтовна вартість матеріалів та обладнання об`єктів, я
кі планується прийняти або придбати у власність ПАТ «Черкасиобленерго
» станом на 29.07.2015, службова записка ОСОБА_663 на ім`я ОСОБА_280 на 12 а.п.

60. Копія договору безпроцентної позики № 270416-СТ від 27.04.2016 на 2 а.п.

61. Копія листа ФДМУ від 26.03.2015 № 30-04/3207 про повернення пакета документів на 1 а.п.

62. Розрахунок доходу за період 31.03.2015 - 13.04.2015 на 1 а.п.

63. Алгоритм щодо процедури санації ПАТ «Центренерго» на 2 а.п.

64. Інформація щодо «Перемога Нова» («Наша Ряба») від ОСОБА_280 на 6 а.п.

65. Інформація щодо надходження електроенергії в мережу різних РЕМ за п
еріод з 2010 до 2015 року на 22 а.п.

66. Розрахунки надходження коштів ПАТ «Черкасиобленерго» по групах спо
живачів на 6 а.п.

67. Орієнтовна вартість робіт по реконструкції ПС «Північна» на 2 а.п.

68. Видані ТУ ПАТ «Черкасиобленерго» у 2015 році на 2 а.п.

69. Інформація щодо погашення заборгованості ТОВ «Західні енергетичні
транзити» перед АК «Харківобленерго» на 1 а.п.

70. Інформаційна довідка на 2 а.п.

71. Графік споживання ПАТ «Азот» за 06.07.2015 на 1 а.п.

72. Розрахунок витрат ФОП ОСОБА_664 на 1 а.п.

73. Перелік об`єктів ПП «Центр-Монтаж-Енерго» на 1 а.п.

74. Показники рентабельності по ТОВ «ТЕК» за січень-лютий з додатком на 5
а.п.

8.2.7. Речові докази (у виді документів), пакет реч
ових доказів № 7

1. свідоцтво серії СВА № 010602 від 03.04.2014 про закінчення ОСОБА_46 закладу з підгот
овки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на 1 а.п.;

2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.;

3. довідка про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.;

4. довідка ГУ статистики у Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.;

5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію платника податку на додану вартість се
рії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.;

6. свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.;

7. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-п
ідприємців щодо ОСОБА_31 від 31.03.2014 на 2 а.п.;

8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_31
від 15.04.2008 на 1 а.п.

8.2.8. Речові докази у виді оргтехніки , пакет реч
ових доказів № 8

1. Ноутбук «Apple» сірого кольору, модель А1465, серійний номер C02RX0RCGFWM;

2. Ноутбук «Apple» сірого кольору, модель А1398, серійний номер C02PN9CZG8WN;

3. Планшет «Apple iPad» сірого кольору, модель А1567, серійний номер SINDLXPG4M7G5WQ, в чохлі си
нього кольору;

4. Ноутбук «HP» чорного кольору, S/N 5CH1341EPV;

5. Мобільний телефон «Bravis» чорного кольору, модель RAY, серійний номер: НОМЕР
_77 ;

6. Мобільні телефони «Samsung» темно-синього кольору, модель SM-G350E, серійні номе
ри: G350EGSMH, RV1660V36WE з сім-картами «Київстар» та «UMS»;

7. Планшет «Samsung» чорного кольору, модель SM-T211, серійний номер: RF10B51MOSA, IMEI: НОМЕР_78 ;

8. Чохол для планшету коричневого кольору;

9. Сей-фпакет № КНДІСЕ 4661/17-35;

10. Сейф-пакет № КНДІСЕ 4662/17-35/18001-18003/17-35;

11. Мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, модель А1778;

12. Мобільний телефон «Blackberry Leap» чорного кольору, IMEI:
НОМЕР_46 , у картонній коробці чо
рного кольору;

13. Мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, модель А1586, IMEI: НОМЕР_55 ;

14. Мобільний телефон «iPhone» білого кольору, модель А1586, IMEI: НОМЕР_49 ;

15. Мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору, модель А1688;

16. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору, S/N НОМЕР_79 , з сім-картою «Київста
р;

17. Мобільний телефон «Samsung» синього кольору, S/N НОМЕР_80 , з двома сім-картами «
Київстар;

18. Сейф-пакет № 1;

29. Сейф-пакет № 3;

20. Попереднє пакування з біркою № 2.

8.3. Документи сторон
и обвинувачення, визнані судом неналежними доказами з огляду на те, що во
ни не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають до
казуванню у цьому кримінальному провадженні, або інших обставин, які маю
ть значення для цього кримінального провадження:

8.3.1. Листи та запи
ти з відповідями ПФУ та ДФС

-Запит детектива
НАБУ ОСОБА_352 від 26.10.2016 № 0411-075/38104 до ПФУ (т. 101, а.п. 1-2);

-Відповідь ПФУ від 09.11.2016 № 35763/05-30 до НАБУ з додатками (т. 101, а.п. 3-7);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_352 від 26.10.2016 № 0411-186/38105 до ДФС України (т. 101, а.п. 8);

-Відповідь ДФС України до НАБУ від 02.11.2016 (т. 101, а.п. 9);

-Відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-пла
тників податків станом на 31.10.2016 (т. 101, а.п. 10-17).

8.1.52. Документи що
до ОСОБА_272

-Постанова старш
ого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.02.2017 про відібрання експериментальних зраз
ків підпису ОСОБА_272 (т. 101, а.п. 18);

-Протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_272 , складе
ний детективом НАБУ ОСОБА_82 06.02.2017 (т. 101, а.п. 19);

-Вимога про судимість ОСОБА_272 від 14.02.2017 № 041-192/5751, складена старшим детективом НА
БУ ОСОБА_82 (т. 101, а.п. 20);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.02.2017 № 0411-018/5766 до КЗ «Черкаський обла
сний наркологічний диспансер» (т. 101, а.п. 21);

-Відповідь КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 321/01-37/1 від
20.02.2017 року на адресу НАБУ (т. 101, а.п. 22);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 14.02.2017 № 0411-018/5762 до КЗ «Черкаський обла
сний наркологічний диспансер» (т. 101, а.п. 23);

-Відповідь КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 567 від 22.02.2017 (
т. 101, а.п. 24);

8.3.2. Документи щод
о ОСОБА_376 та ОСОБА_184

-Запит старшого д
етектива НАБУ ОСОБА_88 від 06.01.2017 № 0411-192/527 до ГУ НП в Черкаській області про наданн
я інформації щодо звернень ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 122, а.п. 148);

-Відповідь ГУ НП в Черкаській області від 24.01.2017 № 174/01/25/12-2017 (т. 122, а.п. 149);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 № 0411-073/243 до ДПС України про нада
ння інформації щодо виїзду на тимчасово окуповану територію ОСОБА_376 та О
СОБА_184 (т. 122, а.п. 150);

-Відповідь ДПС України № 0.64-2035/0/15-17 від 18.01.2017 (т. 122, а.п. 151);

-Запит старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 04.01.2017 № 0411-252/244 до Ради адвокатів Доне
цької області про надання інформації щодо фактичного місцеперебування
адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 152);

-Відповідь Ради адвокатів Донецької області № 3 від 23.01.2017 про відсутність ін
формації про місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 153);

-Запит детектива НАБУ ОСОБА_311 від 25.05.2017 № 0411-252/18319 до Ради адвокатів Донецької об
ласті про надання інформації щодо фактичного місцеперебування адвокат
ів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 154);

-Відповідь Ради адвокатів Донецької області № 34 від 31.05.2017 про відсутність і
нформації про місцеперебування адвокатів ОСОБА_376 та ОСОБА_184 (т. 122, а.п. 155);

8.3.3. Листи та запи
ти з відповідями ГПУ

-Запит старшого д
етектива НАБУ ОСОБА_88 від 30.12.2016 № 0411-006/47289 до ГПУ про надання інформації щодо озн
айомлення з інформацією по кримінальним провадженням №
0000235, 0000236, 0000240 (т. 122, а.п. 156);

-Відповідь ГПУ від 12.01.2017 № 25/2-33419-17 про надання інформації щодо ознайомлення з і
нформацією по кримінальним провадженням № 0000235, 0000236, 0000240 (т. 122, а.п. 157);

-Копія запиту голови комісії із службового розслідування, заступника на
чальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 16.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 158);

-Запит голови комісії із службового розслідування, заступника начальни
ка відділу Генеральної інспекції ГПУ від 16.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 159);

-Відповідь старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.01.2017 № 0411-006/2650 до ГПУ(т. 122, а.п. 160-161);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 23.01.2017 № 0411-006/2565 до ГПУ про надання дода
ткової інформації для проведення службового розслідування (т. 122, а.п. 162);

-Копія запиту голови комісії із службового розслідування, заступника на
чальника відділу Генеральної інспекції ГПУ від 23.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 163);

-Запит голови комісії із службового розслідування, заступника начальни
ка відділу Генеральної інспекції ГПУ від 23.01.2017 № 25/2-33419-17 до НАБУ (т. 122, а.п. 164);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 26.01.2017 № 0411-006/3241 до ГПУ про надання відо
мостей про телефонні з`єднання (т. 122, а.п. 165);

-Запит старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспе
кції ГПУ від 26.07.2017 № 25/1/1-34352-17 до НАБУ про надання оригіналів документів (т. 122, а.п. 166);

-Лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 31.07.2017 № 0411-006/26827 до ГПУ про надання ориг
іналів документів (т. 122, а.п. 167).

9. Документи, над
ані стороною захисту

9.1. Судом досліджено наступні докази у виді до
кументів, на які посилається сторона захисту на підтвердження своєї поз
иції.

9.1.1.
Документи у виді висновку спеціаліста, та документи, пов`
язані з його отриманням

Том 192

Супровідний лист
судового експерта ОСОБА_665 № 25/12-1 від 26.12.2023 (т. 192, а.п. 76);

Довідка спеціаліста за результатами аналізу Висновку експерта від 09.02.2017 №
82/17-45 складена 25.12.2023 (т. 192, а.п. 77-101);

Заява адвоката ОСОБА_23 про залучення спеціаліста (т. 192, а.п. 102-103);

Договір про надання послуг спеціаліста від 06.12.2023 (т. 192, а.п. 104-105);

Запит адвоката ОСОБА_23 № 13-33/12-2023 від 11.12.2023 про надання науково-правового виснов
ку (т. 192, а.п. 106-112);

Рахунок № 1112 від 11.12.2023 (т. 192, а.п. 113);

Договір № 11/12-23 про надання юридичних послуг від 11.12.2023 (т. 192, а.п. 114-119);

Акт надання послуг за договором № 11/12-23 від 11.12.2023 від 25.12.2023 (т. 192, а.п. 120);

Відповідь Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого
№ 128-01-1526 від 25.12.2023 з науково-практичним висновком (т. 192, а.п. 121-135).

9.1.2.
Документи щодо розгляду справ господарськими судами що
до та виконання рішень господарських судів ПАТ «Черкасиобленерго»

Том 199

Лист ПАТ «Черкас
иобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі 991/7319/21 щодо пункту № 1 (
т. 199, а.п. 94);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 2 (т. 199, а.п. 95);

Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за пр
одану ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.11.2023 № 01/32-1645 від 29.12.2023 (т. 199, а.п. 96);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 по справі 925/965/16 (т. 199, а.
п. 97-107);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199,
а.п. 108-121);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199,
а.п. 122-125);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 по справі № 925/965/16 (т. 199,
а.п. 126-138);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 по справі № 925/819/17 (т. 199,
а.п. 140-152);

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 по справі № 925/819/17 (т. 199,
а.п. 153-160);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 5 (т. 199, а.п. 162);

Наказ № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв ПАТ «Азот» про зарахування однорідн
их грошових вимог № 202-09/201 від 30.11.2015 року та № 202-09/02 від 12.01.2016 рок (т. 199, а.п. 163);

Наказ № 235 від 16.05.2018 щодо скасування наказу № 172 від 21.03.2016 (т. 199, а.п. 164);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 8 (т. 199, а.п. 165);

Розгорнутий баланс по ПрАТ «АЗОТ» за період 01.03.2016 по 01.05.2018 (т. 199, а.п. 166-167);

Розгорнутий баланс по ПрАТ «АЗОТ» за період 01.10.2015 по 01.05.2018 (т. 199, а.п. 168-170).

9.1.3.
Документи щодо господарської діяльності та фінансовог
о обліку ПАТ «Черкасиобленерго»

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 9 (т. 199, а.п. 171);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 10 (т. 199, а.п. 172);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 11 (т. 199, а.п. 173);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 12 (т. 199, а.п. 174);

Аналіз рахунку № 37/378/1 контрагента ПАТ «АЗОТ» за період з 01.12.2014-01.09.2018 (т. 199, а.п. 175-176);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» № 4763/09-03 від 21.07.2015 щодо погодження вчинення право
чину (т. 199, а.п. 177);

Лист Арбітражного керуючого вих № 2/04-15 від 22.07.2015 щодо погодження укладення д
оговору безпроцентної поворотної допомоги (т. 199, а.п. 178);

Інформаційна довідка до пункту 16 (т. 199, а.п. 179);

Обіги та залишки по рахунку 378/1 за період з 01.12.2014 до 29.09.2023 за контрагентом ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 199, а.п. 180-181);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 19 (т. 199, а.п. 182);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 20 (т. 199, а.п. 183);

Реєстр рахунків від 21.12.2015 (т. 199, а.п. 184-186);

Реєстр рахунків від 22.12.2015 (т. 199, а.п. 187-188);

Реєстр рахунків від 23.12.2015 (т. 199, а.п. 189);

Реєстр рахунків від 24.12.2015 (т. 199, а.п. 190-192);

Реєстр рахунків від 25.12.2015 (т. 199, а.п. 193);

Реєстр рахунків від 28.12.2015 (т. 199, а.п. 194-195);

Реєстр рахунків від 29.12.2015 (т. 199, а.п. 196-197);

Реєстр рахунків від 30.12.2015 (т. 199, а.п. 198-206);

Платіжне доручення № 740 від 25.12.2015 на суму 25 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 207);

Платіжне доручення № 750 від 28.12.2015 на суму 10 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 208);

Платіжне доручення № 751 від 29.12.2015 на суму 11 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 209);

Платіжне доручення № 750 від 30.12.2015 на суму 5 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 210);

Лист ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання ухвали суду від 16.01.2024 по справі
991/7319/21 щодо пункту № 23 (т. 199, а.п. 211-212);

Довіреність (т. 199, а.п. 213);

Опис документів ПрАТ «АЗОТ» на виконання ухвали ВАКС від 16.01.2024 від 22.01.2024 (т. 199, а.
п. 214-217);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/19 від 22.01.2024 про відомості щодо стану виконання розра
хунків щодо погашення заборгованості ПрАТ «АЗОТ» перед ПАТ «Черкасиоб
ленерго» згідно з наказом від 30.07.2018 (т. 199, а.п. 218);

Платіжне доручення № 318 від 17.01.2018 на суму 5 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 219);

Платіжне доручення № 319 від 17.01.2018 на суму 87 254, 66 грн (т. 199, а.п. 220);

Платіжне доручення № 320 від 17.01.2017 на суму 2 123 654, 48 грн та платіжне доручення № 317 ві
д 17.01.2017 на суму 1 038 201, 53 грн (т. 199, а.п. 221);

Платіжне доручення № 322 від 17.01.2017 на суму 5 000 000, 00 та платіжне доручення № 321 від 17.01.2017
на суму 5 000 000, 00 (т. 199, а.п. 222);

Платіжне доручення № 442 від 20.01.2017 на суму 17 000 000, 00 грн (т. 199, а.п. 223);

Платіжне доручення № 1891 від 20.02.2017 на суму 8 278 675, 98 грн (т. 199, а.п. 224);

Платіжна інструкція № 5348 від 18.01.2023 на суму 1 496 553, 70 грн (т. 199, а.п. 225);

Платіжна інструкція № 7412 від 16.02.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 226);

Платіжна інструкція № 8496 від 16.02.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 227);

Платіжна інструкція № 11614 від 11.04.2023 на суму 1 500 000, 00 грн (т. 199, а.п. 227);

Платіжна інструкція № 12970 від 27.04.2023 на суму 246 318, 71 грн (т. 199, а.п. 229);

Платіжне доручення № 42807 від 16.04.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 230);

Платіжне доручення № 47114 від 28.05.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 231);

Платіжне доручення № 50340 від 26.06.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 232);

Платіжне доручення № 54123 від 26.07.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 233);

Платіжне доручення № 57056 від 28.08.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 234);

Платіжне доручення № 60194 від 30.09.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 235);

Платіжне доручення № 63683 від 28.10.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 236);

Платіжне доручення № 67167 від 29.11.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 199, а.п. 237);

Платіжна інструкція № 15821 від 08.06.2023 на суму 21 501 918, 38 грн (т. 199, а.п. 238);

Платіжна інструкція № 15822 від 08.06.2023 на суму 285 038, 47 грн (т. 199, а.п. 239);

Платіжна інструкція № 16783 від 20.06.2023 на суму 21 786 956, 85, грн (т. 199, а.п. 240);

Платіжна інструкція № 19039 від 19.07.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 241);

Платіжна інструкція № 21646 від 28.08.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 242);

Платіжна інструкція № 23744 від 25.09.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 243);

Платіжна інструкція № 26375 від 31.10.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 244);

Платіжна інструкція № 28438 від 30.11.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 245);

Платіжна інструкція № 30277 від 27.12.2023 на суму 21 786 956, 85 грн (т. 199, а.п. 246);

Том 200

Платіжне доручен
ня № 10960 від 14.12.2017 на суму 3 475 480,73 грн та платіжне доручення № 10904 від 13.12.2017 на суму 6 524 519, 27 г
рн (т. 200, а.п. 1);

Платіжне доручення № 11082 від 19.12.2017 на суму 10 000 000,00 та платіжне доручення № 11093 від
19.12.2017 від 19.12.2017 на суму 874 275, 58 грн (т. 200, а.п. 2);

Платіжне доручення № 11080 від 19.12.2017 на суму 9 125 724, 42 грн та платіжне доручення № 11081 в
ід 19.12.2017 на суму 10 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 3);

Платіжне доручення № 198 від 12.01.2018 на суму 214 523, 28 грн та платіжне доручення № 196 від
12.01.2018 на суму 114 099, 68 грн (т. 200, а.п. 4);

Платіжне доручення № 195 від 12.01.2018 на суму 119 858, 20 грн та платіжне доручення № 199 від
12.01.2018 на суму 102 561, 36 грн (т. 200, а.п. 5);

Платіжна інструкція № 11615 від 11.04.2023 на суму 753 681, 29 грн (т. 200, а.п. 6);

Платіжна інструкція № 8947 від 09.03.2023 на суму 1 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 7);

Платіжна інструкція № 7413 від 16.02.2023 на суму 997 106, 70 грн (т. 200, а.п. 8);

Платіжна інструкція № 5349 від 18.01.2023 на суму 1 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 9);

Платіжне доручення № 44036 від 24.04.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 10);

Платіжне доручення № 47249 від 29.05.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 11);

Платіжне доручення № 50389 від 27.06.2019 на суму 2 000 000, 00 грн (т. 200, а.п. 12);

Платіжне доручення № 50392 від 27.06.2019 на суму 2 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 13);

Платіжне доручення № 54581 від 30.07.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 14);

Платіжне доручення № 57057 від 28.08.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 15);

Платіжне доручення № 60193 від 30.09.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 16);

Платіжне доручення № 63684 від 28.10.2019 на суму 4 700 000, 00 грн (т. 200, а.п. 17);

Платіжна інструкція № 14797 від 23.05.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 18);

Платіжна інструкція № 16785 від 20.06.2023 на суму 285 038, 47 грн (т. 200, а.п. 19);

Платіжна інструкція № 16784 від 20.06.2023 на суму 12 213 043, 15 грн (т. 200, а.п. 20);

Платіжна інструкція № 19038 від 19.07.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 21);

Платіжна інструкція № 21647 від 28.08.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 22);

Платіжна інструкція № 23745 від 25.09.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 23);

Платіжна інструкція № 26376 від 31.10.2023 на суму 12 498 084, 62 грн (т. 200, а.п. 24);

Платіжна інструкція № 28437 від 30.11.2023 на суму 12 498 081, 62 грн (т. 200, а.п. 25);

Платіжна інструкція № 30278 від 27.12.2023 на суму 12 489 081, 62 грн (т. 200, а.п 26);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» від 22.01.2024 № 303-1-21/11 стосовно наявної кредиторської заборго
ваності ПАТ «Черкасиобленерго» перед ПрАТ «АЗОТ» (т. 200, а.п. 27);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/17 від 22.01.2024 про стан виконання платежів згідно з гра
фіками Мирових угод (т. 200, а.п. 28-29);

Довідка ПрАТ «АЗОТ» № 501-06/18 від 22.01.2024 про стан виконання платежів згідно з гра
фіками Мирових угод (т. 200, а.п. 30-31);

Мирова угода (у справі № 925/819/17) від 22.03.2019 (т. 200, а.п. 32-36);

Мирова угода (у справі № 925/819/17) від 01.05.2023 (т. 200, а.п. 37-40);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 01.12.2023 (т. 200, а.п. 41-44);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 01.05.2023 (т. 200, а.п. 45-48);

Мирова угода (у справі № 925/965/16) від 28.03.2019 (т. 200, а.п. 49-53);

Наказ № 1168-12 від 28.12.2023 (т. 200, а.п. 54).

9.1.4.
Опис документів та інформації (відомостей), викладених у
виді довідок на виконання ухвали ВАКС від 16.01.2024 у справі 991/7319/21 від 22.01.2024

Том 200

Довідка ДП «Енер
горинок» № 01/22-163 від 22.01.2024 щодо надання інформації відповідно ухвали суду (т. 200,
а.п. 56-58);

Акт звірки розрахунків (т. 200, а.п. 59-60);

Довідка щодо виконання ПАТ «Черкасиобленерго» рішення суду Черкаської
області від 26.05.2017 (т. 200, а.п. 61);

Том 201

Супровідний лист
Міністерства юстиції України № 55889440/7-20.1 від 20.03.2018 з додатком - Постановою про пр
ийняття виконавчого провадження від 20.03.2018 (т. 201, а.п. 115-117);

Супровідний лист Верховного суду по справі 757/20504/17-ц, провадження № 61-5539св18 з до
датком - постановою від 23.05.2018 (т. 201, а.п 118-126);

Постанова апеляційного суду Вінницької області по справі 757/20504/17-ц від 26.01.2018 (т
. 201, а.п. 127-134).

9.1.5. Документи у виді адвокатських запитів, ві
дповідей на запити, пояснень та процесуальних документів, пов`язаних з п
ровадженням

Том 202

Заява про вчинен
ня кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 264, ч.2. ст. 111 КК Укра
їни від 23.08.2023 (т. 202, а.п 155-165);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 16/1/2-1 від 25.08.2023 (т. 202, а.п. 166);

Лист НАБУ № 041-142/30084 від 29.09.2023 (т. 202, а.п. 167);

Ухвала ВАКС від 11.09.2023 (т. 202, а.п. 168-171);

Витяг з ЄРДР від 25.09.2023 № 0001566 (т. 202, а.п. 172-173);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 16/1/2-20220-23від 04.10.2023 (т. 202, а.п. 174);

Заява про представництво інтересів держави в суді (т. 202, а.п. 175-182);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 15/1/3-64вих-23 від 09.10.2023 (т. 202, а.п. 183);

Заява на представництво інтересів держави в суді (т. 202, 184-192);

Супровідний лист Офісу Генерального прокурора № 15/1/3-63вих-23 від 09.10.2023 (т. 202, а.п. 193);

Заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2
ст. 111 КК України (т. 202, а.п. 194-199);

Адвокатський запит в порядку ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру і адвокатську діяль
ність», вих. № 15-52/10-2023 від 19.10.2023 до Генерального прокурора ОСОБА_666 з підтверджен
ням направлення ел. поштою (т. 202, а.п. 200-203);

Відповідь Офісу Генерального прокурора № 33-101вих-23 від 24.10.2023 на запит адвокат
а ОСОБА_23 (т. 202, а.п. 203);

Заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого з дода
тком (т. 202, а.п. 204-209);

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2023 у кримінальному про
вадженні № 0001566 від 25.09.2023 (т. .202, а.п. 210-211);

Заперечення старшого детектива НАБУ ОСОБА_667 на скаргу на рішення про від
мову у визнанні потерпілим (т. 202, а.п. 212-13);

Додаткові пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_23 (т. 202, а.п. 214-216);

Ухвала ВАКС від 30.11.2023 (т. 202, а.п. 217-219);

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 29.12.2023 у кримінальному про
вадженні № 0001566 від 25.09.2023 (т. 202, а.п. 220-221);

Постанова про закриття кримінального провадження № 0001566 від 25.09.2023 від 29.12.2023 (
т. 202, а.п. 222-227);

Скарга на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим (у порядку
п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України) (т. 202, а.п. 228-233);

Цивільний позов (у порядку ст.128 ЦПК України) (т. 202, а.п. 234-238);

Клопотання про долучення доказів (т. 202, а.п. 239-241);

Ухвала ВАКС від 23.01.2024 (т. 202, а.п. 242-247);

Том 203

Ухвала ВАКС від 2
3.01.2024 (т. 203, а.п. 1-4);

Постанова ВС від 09.07.2019 (т. 203, а.п. 5-8);

Постанова ВС від 11.01.2022 (т. 203, а.п. 9-17);

Том 213

Договір № 4243/02 купі
влі-продажу е/е від 29.08.2007 (т. 213, а.п. 19-34)

Договір № 25 про порядок проведення розрахунків по Договору відступлення
права вимоги № 23 від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 35-36)

Договір № 26 про порядок проведення розрахунків по Договору відступлення
права вимоги № 24 від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 37-38)

Договір № 23 про відступлення права вимоги від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 39-40)

Виписка ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 41-43)

Платіжне доручення № 1875 від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 44)

Платіжне доручення № 1874 від 14.01.2016 (т. 213, а.п. 44)

Платіжне доручення № 355496 від 23.1.2014 (т. 213, а.п. 45)

Платіжне доручення № 35498 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 35494 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 35492 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 46)

Платіжне доручення № 3712 від 13.02.2015 (т. 213, а.п. 47)

Платіжне доручення № 3711 від 3.02.2015 (т. 213, а.п. 47)

Платіжне доручення № 4075 від 20.02.2015 (т. 213, а.п. 48)

Платіжне доручення № 4073 від 04.03.2015 (т. 213, а.п. 48)

Платіжне доручення № 2009 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 49)

Платіжне доручення № 2013 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 50)

Платіжне доручення № 2011 від 18.02.2016 (т. 213, а.п. 50)

Договір про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 (т. 213, а.п. 51-53)

Договір підряду № 830815 від 21.08.2015 (т. 213, а.п. 54-60)

Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт ПЛ 150 кВ в частині ремон
ту опор ПЛ, що здійснюється в 2015 році (т. 213, а.п. 61-62)

Угода про розірвання договору підряду № 830815 від 21.08.2015 від 21.09.2015 (т. 213, а.п. 63)

Платіжне доручення № 345 від 02.11.2015 (т. 213, а.п. 64)

Платіжне доручення № 1679 від 30.09.2015 (т. 213, а.п. 65)

Платіжне доручення № 1648 від 23.09.2015 (т. 213, а.п. 66)

Договір № 800815 поворотної фінансової допомоги від 12.08.2015 (т. 213, а.п. 67-69)

Договір № 31/340315/33 поворотної фінансової допомоги від 05.03.2015 (т. 213, а.п. 70-71)

Додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору поворотної фінансової
допомоги № 31/340315/33 від 05.03.2015 від 16.04.2015 (т. 213, а.п. 72)

Лист ФДМУ від 23.12.2014 № 10-21-17881 щодо погодження проектів договорів про відступле
ння права вимоги (т. 213, а.п. 73-74)

Лист ДП «Енергоринок» від 29.07.2015 № 01/51-4-8704 (т. 213, а.п. 75)

Лист ДП «Енергоринок» від 08.10.2015 № 01/51-4-11423 щодо зарахування переплати (т. 213, а.п. 76)

Лист ДП «Енергоринок» від 19.08.2015 № 01/51-4-6939 (т. 213, а.п. 77)

Лист ДП «Енергоринок» від 15.10.2015 № 09/51-4-11655 щодо зарахування переплати (т. 213, а.п. 78)

Лист ДП «Енергоринок» від 19.11.2015 № 01/51-4-13243 щодо зарахування коштів (т. 213, а.п. 79)

Лист ДП «Енергоринок» від 15.01.2016 № 07/5-4-485 щодо зарахування коштів (т. 213, а.п. 80)

Платіжне доручення № 16297 від 31.07.2014 (т. 213, а.п. 81)

Платіжне доручення № 18875 від 27.08.2014 (т. 213, а.п. 82)

Платіжне доручення № 16298 від 31.07.2014 (т. 213, а.п. 83)

Платіжне доручення № 23415 від 15.10.2014 (т. 213, а.п. 84)

Платіжне доручення № 18876 від 27.08.2014 (т. 213, а.п. 85)

Платіжне доручення № 25261 від 31.10.2014 (т. 213, а.п. 86)

Платіжне доручення № 23416 від 15.10.2014 (т. 213, а.п. 87)

Платіжне доручення № 25262 від 31.10.2014 (т. 213, а.п. 88)

Платіжне доручення № 19973 від 30.10.2012 (т. 213, а.п. 89)

Платіжне доручення № 1210 від 24.01.2013 (т. 213, а.п. 90)

Платіжне доручення № 3502 від 26.02.2013 (т. 213, а.п. 91)

Платіжне доручення № 1875 від 31.01.2014 (т. 213, а.п. 92)

Платіжне доручення № 1874 від 31.01.2014 (т. 213, а.п. 93)

Платіжне доручення № 4107 від 28.02.2014 (т. 213, а.п. 94)

Платіжне доручення № 4106 від 28.02.2014 (т. 213, а.п. 95)

Договір № 641214 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (т. 213, а.п. 96-97)

Додаткова угода № 1 до Договору № 641214/41 про відступлення права вимоги від 22.12.2014
від 16.02.2015 (т. 213, а.п. 98)

Договір № 44 про порядок проведення розрахунків до Договору про відступл
ення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 99-101)

Договір № 24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015 (т. 213, а.п. 102-103)

Договір № 651214/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (т. 213, а.п. 104-105)

Договір № 43 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступл
ення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 від 23.12.2014 (т. 213, а.п. 106-108)

Договір № 01/0510023 про відступлення права вимоги від 05.01.2015 (т. 213, а.п. 109-110)

Договір № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків по Договору про відсту
плення права вимоги № 01 від 05.01.2015 від 06.01.2015 (т. 213, а.п. 111-112)

Довідка від 04.03.2016 (т. 213, а.п. 113-117)

Додаток до довідки від 04.03.2016 (т. 213, а.п. 118)

Виписка з період від 14.01.2016 по 14.01.2016 (т. 213, а.п. 119)

Виписка від 15.01.2015 (т. 213, а.п. 120-122)

Договір про надання послуг № 341114 від 04.11.2014 (т. 213, а.п. 123-125)

Договір поруки № 460514/2/111 від 13.05.2014 (т. 213, а.п. 126-128)

Інформація щодо розрахунків за період з 01.12.2014 по 31.01.2016 (т. 213, а.п. 129)

Постанова НКРЕКП від 30.09.2015 № 2515 (т. 213, а.п. 130-131)

Постанова НКРЕКП від 02.11.2015 № 2699 (т. 213, а.п. 132-133)

Постанова НКРЕКП від 26.11.2015 № 2878 (т. 213, а.п. 134-135)

Постанова НКРЕКП від 01.12.2015 № 2896 (т. 213, а.п. 136-138)

Постанова НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 139-141)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 142)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 11.12.2015 № 2967 (т. 213, а.п. 143-145)

Постанова НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 146)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 147)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 30.12.2015 № 3246 (т. 213, а.п. 148-149)

Постанова НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 (т. 213, а.п. 150-153)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 154-155)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 29.01.2016 № 128 156-157)

Постанова НКРЕКП від 11.02.2016 № 167(т. 213, а.п. 158-160)

Додаток 1 до постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 (т. 213, а.п. 161)

Додаток 2 до постанови НКРЕКП від 11.02.2016 № 167 162- (т. 213, а.п. 164)

Довідка про розрахунки за е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 165)

Довідка про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної е/е з
а період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 166)

Довідка про розрахунки за е/е за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 167)

Довідка про розрахунки плати з компенсації перетікання реактивної е/е з
а період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (т. 213, а.п. 168)

Договір № 4243/02 купівлі-продажу е/е від 29.08.2007 (т. 213, а.п. 169-184)

Договір № 30Е/16 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанов
и КМУ від 29.01.2014 № 30 від 14.04.2014 (т. 213, а.п. 185-189)

Договір про постачання е/е № 76 від 01.12.2012 (т. 213, а.п. 190-199)

Протокол врегулювання розбіжностей до Договору про постачання е/е № 76 (т
. 213, а.п. 200-203)

Порядок розрахунків за активну е/е (т. 213, а.п. 204-205)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реакт
ивної е/е (т. 213, а.п. 206-209)

Додаткова угода № 5 про внесення змін до договору про постачання е/е № 76 від
01.12.2012 від 01.01.2014 (т. 213, а.п. 210-212)

Договір про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 (т. 213, а.п. 213-222)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 213, а.п. 223-225)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реакт
ивної е/е (т. 213, а.п. 226-230)

Том 214

Договір про пост
ачання електричної енергії № 2/11140506 від 01.09.2014 (т. 214, а.п. 1-11)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 214, а.п. 12-15)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реакт
ивної електроенергії (т. 214, а.п. 16-19)

Розширений витяг з протоколу № 16 від 05.03.2015 (т. 214, а.п. 20-24)

Розширений витяг з протоколу № 22 від 26.03.2015 (т. 214, а.п. 25-39)

Розширений витяг з протоколу № 23 від 27.03.2015 (т. 214, а.п. 40-43)

Розширений витяг з протоколу № 31 від 23.04.2015-24.04.2015 (т. 214, а.п. 44-46)

Розширений витяг з протоколу № 32 від 28.04.2015 (т. 214, а.п. 47-48)

Розширений витяг з протоколу № 42 від 18.06.2015 (т. 214, а.п. 49-52)

Розширений витяг з протоколу № 55 від 30.07.2015 (т. 214, а.п. 53-55)

Розширений витяг з протоколу № 75 від 05.11.2015 (т. 214, а.п. 56-64)

Розширений витяг з протоколу № 76 від 12.11.2015 (т. 214, а.п. 65-71)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/15-з (т. 214, а.п. 72-83)

Додаток 1 Довідка (т. 214, а.п. 84)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 04.03.2016 № 05-21/14-3 (т. 214, а.п. 85-91)

Довідка ДФІ в Запорізькій області від 01.03.2016 № 05-21/13-з (т. 214, а.п. 92-109)

Акт ДФІ в Запорізькій області від 14.03.2016 № 05-21/2 (т. 214, а.п. 110-158)

Заперечення по Акту № 05-21/2 від 14.03.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 214, а.п. 159-175)

Висновок на заперечення до акта ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
14.03.2016 « 05-21/2 (т. 214, а.п. 176-206)

Лист НАБУ від 12.05.2016 № 041-022/15072 (т. 214, а.п. 207)

Том 215

Висновок експерт
ів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 1-30)

Додаток 1 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 31)

Додаток 2 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 32)

Додаток 3 до висновку експертів від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 (т. 215, а.п. 33)

Висновок експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 34-58)

Додаток 1 до висновку експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 59)

Додаток 2 до висновку експерта від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 215, а.п. 60)

Постанова НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 (т. 215, а.п. 61)

Правила користування електричною енергією (т. 215, а.п. 62-106)

Додаток 1 до Правил користування електричною енергією (т. 215, а.п. 107)

Аркуш з написом «Сигнальний документ» (т. 215, а.п. 108)

Постанова НКРЕКП № 36 від 12.08.96 (т. 215, а.п. 109-116)

Договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електро
мережами № 09/2014 від 08.09.2014 (т. 215, а.п. 117-124)

Додаток № 1 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 125)

Додаток № 2 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 126)

Додаток № 3 до договору без номеру від 2014 року (т. 215, а.п. 127)

Засвідчувальний аркуш (т. 215, а.п. 128)

Додаткова угода № 1.1 до договору № 09/2014 від 08.09.2014 від 14.10.2014 (т. 215, а.п. 129-130)

Постанова НКРЕКП від 13.06.2013 № 700 (т. 215, а.п. 131)

Порядок розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом ви
користання постачальників універсальних послуг, постачальника № остан
ньої надії» та операторів розподілу (т. 215, а.п. 132-133)

Додаток 3 до Правил користування електричною енергією (т. 215, а.п. 134-145)

Ухвала Господарського суду Запорізької області /від 20.06.2012, справа № 5009/761/12 (т. 215,
а.п. 146-153)

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015, справа № 908/841/15-г (т
. 215, а.п. 154-160)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.04.2012, справа №
3/5009/858/11-32/5009/7984/11 (т. 215, а.п. 161-165)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.11.2013, справа № 10/339/10 (т. 215, а.
п. 166-170)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.11.2013, справа № 11/292/10 (т. 215, а.
п. 171-177)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013, справа № 13
/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 215, а.п. 178-183)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, справа №
13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (т. 215, а.п. 184-187)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013, справа № 19/5009/1481/11 (т
. 215, а.п. 188-194)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.02.2015, справа № 19/5009/1481/11 (т
. 215, а.п. 195-196)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.02.2015, справа № 19/5009/1481/11 (т
. 215, а.п. 197-200)

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016, справа № 908/1304/16

(т. 215, а.п. 201-210)

Том 217

Оборотно-сальдов
а відомість за договором 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 9)

Оборотно-сальдова відомість за договором 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 10)

Оборотно-сальдова відомість за договором 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 11)

Оборотно-сальдова відомість за договором 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 12)

Оборотно-сальдова відомість за договором 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 13)

Оборотно-сальдова відомість за договором 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 14)

Оборотно-сальдова відомість за договором 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 15)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприєм
ства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 16-19)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік Підприємства ПАТ
«Азот» (т. 217, а.п. 20-23)

Звіт про власний капітал за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 24-27)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т
. 217, а.п. 28-29)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т
. 217, а.п. 30-33)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприєм
ства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 34-37)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік Підприємства ПАТ
«Азот» (т. 217, а.п. 38-41)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 42-44)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. са
льдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 45-48)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. са
льдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 49-51)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №10634/28.1/7-16 від 10.10.2016 (т. 217, а.п. 52-53)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №11205/28.2/7-16 від 24.10.2016 (т. 217, а.п. 54-55)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №12790/28.1/7-16 від 28.11.2016 (т. 217, а.п. 56-57)

Запит НКРЕКП до НАБУ про надання інформації №13532/28.1/7-16 від 15.12.2016 (т. 217, а.п. 58-60)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №501-06/173-1 від 16.04.2015 (т. 217, а.п. 61)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №501-06/184-1 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 62)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №500-06/20 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 63)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №500-06/15 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 64)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №500-06/16 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 65)

Лист голови Правління ПАТ «АЗОТ» до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо наданн
я письмової згоди №500-06/17 від 05.03.2015 (т. 217, а.п. 66)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №
8100/09 від 18.12.2015 (т. 217, а.п. 67)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №2599
від 16.04.2015 (т. 217, а.п. 68)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №2825
від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 69)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №
1946/03-01 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 70)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №
1643/03-01 від 06.03.2015 (т. 217, а.п. 71)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №
1737/03-01 від 11.03.2015 (т. 217, а.п. 72)

Лист голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» до голови правління ПАТ «
Азот» та голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» щодо надання згоди №
1642/03-01 від 06.03.2015 (т. 217, а.п. 73)

Відповідь на запит від 27.10.2017 №0414-072/39920 Управління Північного офісу Держаудитс
лужби в Черкаській області до НАБУ від 20.11.2017 №26-23-15-12/1-18/6117 про направлення матері
алів участі у перевірці (т. 217, а.п. 74)

Довідка участі у якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих пит
ань діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2017 (т. 217, а.п. 75-78)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» на 01.12.15 (т. 217, а.п. 79)

Договір 142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 80-81)

Лист погодження до Договору 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергоме
режа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 82)

Додаткова угода від 19.03.2015 до Договору на переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.
п. 83)

Лист погодження (т. 217, а.п. 84)

Оборотно-сальдова відомість до договору 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 85)

Договір №287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 86-87)

Платіжне доручення №538 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 88)

Оборотно-сальдова відомість до договору 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 89)

Договір №1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 90-91)

Лист погодження (т. 217, а.п. 92)

Оборотно-сальдова відомість до договору 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 93)

Договір №301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 94-95)

Платіжне доручення №675 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 96)

Платіжне доручення №411 від 21.05.2015 (т. 217, а.п. 97)

Оборотно-сальдова відомість до договору 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 98)

Договір 141-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 99-100)

Лист погодження до Договору 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергоме
режа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 101)

Платіжне доручення №287 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 102)

Оборотно-сальдова відомість до договору 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 103)

Договір №183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 104-105)

Платіжне доручення №736 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 106)

Платіжне доручення №490 від 31.03.2015 (т. 217, а.п. 107)

Платіжне доручення №412 від 21.05.2015 (т. 217, а.п. 108)

Оборотно-сальдова відомість до договору 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 109)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.са
льдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 110)

Платіжне доручення №4736 від 01.10.2015, Платіжне доручення №4738 від 01.10.2015 (т. 217, а.п. 110 (зворо
тній)

Продовження аналізу рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобле
нерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 111-113)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.са
льдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 114-116)

Договір 140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 117-118)

Лист погодження до договору № 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергом
ережа» на переведення боргу (т. 217, а.п. 119)

Додаткова угода № 1 від 19.03.2015 до договору на переведення боргу № 140-202 від 12.03.2015 (т. 217,
а.п. 120)

Лист погодження (т. 217, а.п. 121)

Оборотно-сальдова відомість до договору № 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 122)

Платіжне доручення № 117 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 123-124)

(аркуш 124 без інформації)

Платіжне доручення № 1225 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 125-126)

(аркуш 126 без інформації)

Платіжне доручення № 1198 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 127-128)

(аркуш 128 без інформації)

Платіжне доручення № 1202 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 129-130)

(аркуш 130 без інформації)

Платіжне доручення № 1197 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 131-132)

(аркуш 132 без інформації)

Платіжне доручення № 1196 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 133-134)

(аркуш 134 без інформації)

Платіжне доручення № 1193 від 14.01.2015 (т. 217, а.п. 135-136)

(аркуш 136 без інформації)

Платіжне доручення № 132 від 15.01.2015 (т. 217, а.п. 137-138)

(аркуш 138 без інформації)

Платіжне доручення № 296 від 27.01.2015 (т. 217, а.п. 139-140)

(аркуш 140 без інформації)

Платіжне доручення № 479 від 30.01.2015 (т. 217, а.п. 141-142)

(аркуш 142 без інформації)

Платіжне доручення № 983 від 10.02.2015 (т. 217, а.п. 143-144)

(аркуш 144 без інформації)

Платіжне доручення № 1111 від 16.02.2015 (т. 217, а.п. 145-146)

(аркуш 146 без інформації)

Платіжне доручення № 1118 від 16.02.2015 (т. 217, а.п. 147-148)

(аркуш 148 без інформації)

Платіжне доручення № 631 від 27.02.2015 (т. 217, а.п. 149-150)

(аркуш 150 без інформації)

Платіжне доручення № 632 від 27.02.2015 (т. 217, а.п. 151-152)

(аркуш 152 без інформації)

Платіжне доручення № 306 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Платіжне доручення № 313 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Платіжне доручення № 294 від 16.03.2015 (т. 217, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Платіжне доручення № 348 від 17.03.2015 (т. 217, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Платіжне доручення №277 від 18.03.2015 (т. 217, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Платіжне доручення № 314 від 18.03.2015 (т. 217, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Платіжне доручення № 146 від 15.05.2015, платіжне доручення № 156 від 15.05.2015 (т. 217, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Платіжне доручення № 423 від 22.05.2015, платіжне доручення № 418 від 22.05.2015 (т. 217, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Платіжне доручення № 1602 від 30.06.2015, платіжне доручення № 1601 від 30.06.2015 (т. 217, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Платіжне доручення № 1600 від 30.06.2015, платіжне доручення № 2020 від 02.07.2015 (т. 217, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Платіжне доручення № 2017 від 02.07.2015, платіжне доручення № 2320 від 09.07.2015 (т. 217, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Платіжне доручення № 2314 від 10.07.2015, платіжне доручення № 2327 від 13.07.2015 175-176

(аркуш 176 без інформації)

Платіжне доручення № 3764 від 28.08.2015, платіжне доручення № 3348 від 13.08.2015 (т. 217, а.п. 177-178)

(аркуш 178 без інформації)

Платіжне доручення № 4203 від 15.09.2015, платіжне доручення № 4291 від 17.09.2015 (т. 217, а.п. 179)

Виписка по особовим рахункам з 23.12.2014 по 19.08.2016 з ПУАТ «ФІДОБАНК» (т. 217, а.п. 180-184)

Виписка по операції з 21.10.16 по 28.12.16 рахунку №НОМЕР_101
ПАТ «Черкасиобленерго» з АТ «УКРЕКСІМБАНК» (
т. 217, а.п. 185-186)

(аркуш 186 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим о
собам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №7545 07.11.2016, без ПДВ (т. 217,
а.п. 187-188)

(аркуш 188 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим о
собам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №8042 23.11.2016, без ПДВ (т. 217,
а.п. 189-190)

(аркуш 190 без інформації)

Фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матері
ального забезпечення з ТВП згідно Заяви №8045 15.12.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 191-192)

(аркуш 192 без інформації)

Фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матері
ального забезпечення з ТВП 28.12.2016, без ПДВ (т. 217, а.п. 193)

Виписка по операції з 19.08.16 по 21.10.16 по рахунку №НОМЕ
Р_102 ПАТ «Черкасиобленерго» з філії АТ «УКРЕКС
ІМБАНК» у м. Черкасах (т. 217, а.п. 194-195)

(аркуш 195 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим о
собам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №6142 13.09.2016, без ПДВ (т. 217, а.п
. 196-197)

(аркуш 197 без інформації)

Документи Б2 фінансування страхувальників для надання застрахованим о
собам матеріального забезпечення з ТВП згідно Заяви №6430 23.09.2016, без ПДВ (т. 217, а.п
. 198-199)

(аркуш 199 без інформації)

Документи системи Клієнт-Банку Ексімбанку. Перерахування коштів на к/р с
півробітникам для виплати лікарняних за 09.2016 згідно Закону України від
08.07.2010 (т. 217, а.п. 200-201)

(аркуш 201 без інформації)

Виписка про операції з 19.08.16 по 24.10.16 по рахунку №НОМ
ЕР_103 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 217, а.п. 202-203)

(аркуш 203 без інформації)

Перенесення залишків за рахунками у зв`язку з переведенням філії в м. Чер
каси на баланс Головного банку згідно з рішенням Правління банку від 30.09.2016
№48 (т. 217, а.п. 204-205)

(аркуш 205 без інформації)

Виписка про операції з 21.10.16 по 28.12.16 по рахунку №НОМ
ЕР_104 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 217, а.п. 206-207)

(аркуш 207 без інформації)

Поповнення обігових коштів клієнта Ексім. Без ПДВ за 22.11.16, 27.12.16, 28.12.16 208

Додаткова угода № 1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної енергі
ї ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 (т. 217, а.п. 209)

Додаток № 10 до договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкаси
обленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від 24.05.2005 «Данні про відпуск електроенергії
субспоживачам» (т. 217, а.п. 209 (зворотній)

Продовження додаткової угоди № 1 від 07.03.20077 до договору про постачання елект
ричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» № 524-213/24 від24.05.2005 (т. 217, а.п
. 210)

Додаток №5 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної
енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Порядок розрахунків за надання послуг за перетікан
ня реактивної електроенергії» (т. 217, а.п. 211-214)

Додаток №5а до додаткової угоди № 1 до договору № 524-213/24 про постачання електр
ичної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 «Порядок розрахунків за перетікання реактивн
ої електроенергії (для споживачів із багатозонним обліком)» (т. 217, а.п. 215-219)

Додаток № 8 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенер
гії від 24.05.2005 № 524-213/24 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах спожива
ча.» (т. 217, а.п. 220-221)

Дані та характеристика трансформаторів споживача (т. 217, а.п. 222)

Додаток №11 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електроенер
гії від 24.05.2005 №524-213/24 «Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на ст
ороні 110 Кв тр-рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ (БХО). ВАТ «Азот» м. Черкаси ( «Бала
нс WQ АСКОЕ») за період (т. 217, а.п. 223)

Угода №3 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергі
ї щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії
від 28.03.2012 (т. 217, а.п. 224-225)

Додаткова угода № 2 до Договору № 524-213/24 від 25.05.2005 (т. 217, а.п. 226-227)

Додаткова угода № 3/1 від 11.03.2015 до договору про постачання електричної енерг
ії №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 217, а.п. 228-229)

Додаток 2/1 до договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Акт ро
змежування балансової належності електромереж та експлуатаційної від
повідальності сторін» (т. 217, а.п. 230)

Додаток № 5 договору постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 «Порядок
розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (т. 217, а.п. 231-235)

Додаток № 9 до договору постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 «Пере
лік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної груп
и точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенерг
ію на Черкаському ПАТ «АЗОТ» (т. 217, а.п. 236-242)

Додаткова угода № 5 від 27.04.2015 про внесення змін до Договору про постачання е
лектричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу(пос
тачання) електричної енергії (т. 217, а.п. 243-244)

Договір від 24.11.2014 про поновлення дії договору від 24.05.2005 №524-21/24 та внесення змін в
договір від 24.05.2005 №524-213/24 (т. 217, а.п. 245)

Додаток № 1 до Договору №524-213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергі
ї Споживачу та Субспоживачу» (т. 217, а.п. 246-247)

Додаток до Договору № 524-213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергії
Споживачу» (т. 217, а.п. 248)

Том 218

Договір № 298-202 від
24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Енергомережа» та П
АТ «Азот» (т. 218, а.п. 1-6)

(аркуш 4, 6 без інформації)

Додаткова угода № 1 від 17.06.2015 до договору купівлі-продажу електричної енерг
ії № 298-202 від 24.04.2015 (т. 218, а.п. 7)

Договір № 524-213/24 від 24.05.2005 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобл
енерго» для ВАТ «Азот» (т. 218, а.п. 8-15)

Додаток № 1 до договору про постачання електроенергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (обсяги
очікуваного постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу
) (т. 218, а.п. 16-17)

Додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (ак
т розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін) (т. 218, а.п. 18-20)

Додаток № 3 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (по
рядок розрахунків) (т. 218, а.п. 21)

Додаток № 4 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (зв
іт про фактичне споживання електричної енергії) (т. 218, а.п. 22-23)

Додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (по
рядок розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електро
енергії) (т. 218, а.п. 24-27)

Додаток № 7 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (по
рядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та граф
іках відключень) (т. 218, а.п. 28-29)

Додаток № 8 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (ро
зрахунок втрат електричної енергії в межах споживача) (т. 218, а.п. 30-31)

Додаток № 9 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24 (пе
релік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної гр
упи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроене
ргію на Черкаському ВАТ «Азот») (т. 218, а.п. 32-33)

Лист №128-01-1567 від 26.01.2024, щодо надсилання науково-правового висновку НЮУ ім. Ярос
лава Мудрого (т. 218, а.п. 34)

Аркуш з інформаційною таблицею щодо додаткових угод за 2020-2021 роки (т. 218, а.п. 34 з
ворот)

(роздруковано перевернуто)

Науково-правовий висновок НЮУ ім. Ярослава Мудрого (дата засвідчення
26.01.2024), засвідчувальний аркуш НЮУ ім. Ярослава Мудрого (т. 218, а.п. 35-60 копія)

(на звороті кожного аркуша перевернуті сторінки 41-55, 57-60, 75-79, 81-82 невстановленог
о документу судового експерта ОСОБА_668 )

Договір № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електричної енергії між ПАТ «ХК «Ене
ргомережа» та та ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 61-64)

Додаткова угода № 1 від 17.06.2015 до договору № 298-202 від 24.04.2015 купівлі-продажу електри
чної енергії (т. 218, а.п. 65)

Інформація щодо обороту за день та залишку на кінець дня (01.10.2015). Платіжне до
ручення № 671 від 30.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 66)

(верхня частина аркуша поганої якості копіювання)

Платіжне доручення № 124 та № 125 від 14.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 67)

Платіжне доручення № 183 та № 184 від 18.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п
. 68)

Платіжне доручення № 413 від 21.05.2015 та № 2040 від 02.07.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (
т. 218, а.п. 69_

Платіжне доручення № 2216 від 08.07.2015 та № 2459 від 13.07.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (
т. 218, а.п. 70)

Платіжне доручення № 3078 від 05.08.2015 та № 4263 від 15.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (
т. 218, а.п. 71)

Платіжне доручення № 1235 від 09.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 72)

Платіжне доручення № 1233 від 09.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 73)

Платіжне доручення № 4264 від 15.09.2015 та № 4496 від 25.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (
т. 218, а.п. 74)

Платіжне доручення № 1239 від 21.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 75)

Платіжне доручення № 1240 від 21.09.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 76)

Платіжне доручення № 4736 від 01.10.2015 та № 4738 від 01.10.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (
т. 218, а.п. 77)

Лист № 173 від 27.05.2015 ПАТ «ХК «Енергомережа» до ПАТ «Азот» щодо зміни призначен
ня платежів за платіжними дорученнями № 652 від 03.02.2015, 653 від 03.02.2015. (т. 218, а.п. 78)

Платіжне доручення № 652 від 03.02.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 79)

Платіжне доручення № 653 від 03.02.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 218, а.п. 80)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського облік
у 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Ба
ланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 (т. 218, а.п. 81-82)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний
дохід) 2013 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 83-84)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за січень - грудень 2013 рік (т. 218, а.п. 85-86)

(аркуш 86 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (форма №4) (т. 218, а.п
. 87-88)

(аркуш 88 без інформації)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського облік
у 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Ба
ланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (т. 218, а.п. 89-90)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний
дохід) 2014 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 91-92)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за січень - грудень 2014 рік (т. 218, а.п. 93-94)

(аркуш 94 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2014 рік (форма №4) (т. 218, а.п
. 95-96)

(аркуш 96 без інформації)

Додаток № 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського облік
у 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» ПАТ «Черкасиобленерго» (Ба
ланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 (т. 218, а.п. 97-98)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний
дохід) 2015 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 99-100)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за 2015 рік (т. 218, а.п. 101-102)

(аркуш 102 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (форма №4) (т. 218, а.п
. 103)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.12.14 (
т. 218, а.п. 104-111)

(аркуш 105, 107, 109, 111 без інформації)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.10.15 (
т. 218, а.п. 112-117)

(аркуш 113, 115, 117 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 118-119)

(аркуш 119 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 120-121)

(аркуш 121без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 128-129)

(аркуш 129 без інформації)

Сальдо січень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 130-131)

(аркуш 131 без інформації)

Сальдо січень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 132-133)

(аркуш 133 без інформації)

Сальдо лютий 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 134-135)

(аркуш 135 без інформації)

Сальдо лютий 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 136-137)

(аркуш 137 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 138-139)

(аркуш 139 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 140-141)

(аркуш 141 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 142-143)

(аркуш 143 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 144-145)

(аркуш 145 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 146-147)

(аркуш 147 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 148-149)

(аркуш 149 без інформації)

Сальдо червень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 150-151)

(аркуш 151 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 152-153)

(аркуш 153 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 154-155)

(аркуш 155 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 63 (156-157)

(аркуш 157 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 158-159)

(аркуш 159 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2016, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 160-161)

(аркуш 161 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 162-163)

(аркуш 163 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 164-165)

(аркуш 165 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 166-167)

(аркуш 167 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 168-169)

(аркуш 169 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 170-171)

(аркуш 171 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 172-173)

(аркуш 173 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 174-175)

(аркуш 175 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 176-177)

(аркуш 177 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 178-179)

(аркуш 179 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2016, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 180)

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.03.2016, судова справа № 9
25/2073/13 (т. 218, а.п. 181-184)

(на звороті кожного аркуша сторінки тексу запитань для експертизи)

Лист ДАС України № 15-17/391 від 07.11.2016 до НАБ України, щодо направлення довідки та м
атеріалів кримінального провадження (т. 218, а.п. 185)

Довідка головного державного фінансового інспектора ДАС України від
07.1.2016 (примірник №1) (т. 218, а.п. 186-212)

Том 219

Висновок експерт
а за результатами проведення судово-економічної експертизи №23228/17-45 від
.15.02.2018 (т. 219, а.п. 1-36)

Додаток № 1 до висновку від 15.02.2018 №23228/17-45 «Результати дослідження аналізу раху
нку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» за договором про п
остачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 за період з 01.12.2014 по 30.06.2015 (т. 219, а.п. 37)

Додаток № 2 до висновку від 15.02.2018 №23228/17-45 «Результати дослідження аналізу раху
нку ПАТ «Черкасиобленерго» по контрагенту ПАТ «Азот» за договором про п
остачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24 за період з 01.10.2015 по 30.06.2016 (т. 219, а.п. 38)

Засвідчувальний напис експертної установи (т. 219, а.п. 39)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу
то торгівлі електроенергії станом на 31.12.2013 (т. 219, а.п. 40-41)

Звіт про фінансову результати (Звіт про сукупний дохід» ПАТ «Черкасиобл
енерго» за 2013 рік (т. 219, а.п. 42-43)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за січень-грудень 2013 р. (т. 219, а.п. 44-45)

(аркуш 45 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (т. 219, а.п. 46-47)

(аркуш 47 без інформації)

Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку
1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» «Баланс (Звіт про фінансови
й стан) на 31.12.2014 (т. 219, а.п. 48-49)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприєм
ства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 50-51)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2014 р. Під
приємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 52-53)

(аркуш 53 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219,
а.п. 54-55)

(аркуш 55 без інформації)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу
то торгівлі електроенергії станом на 31.12.2015 (т. 219, а.п. 56-57)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприєм
ства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 58-59)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 р. Підприємства ПАТ «
Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 60-61)

(аркуш 61 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 219, а.п. 62)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 19.10.2015) (т. 219, а.п. 63)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 19.10.2015) (т. 219, а.п. 64-68)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 30.10.2015) (т. 219, а.п. 69-77)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 78-86)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 87-95)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 96-121)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 58) (т. 219, а.п. 122-125)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 126-134)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 53) (т. 219, а.п. 135-145)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 58) (т. 219, а.п. 146-152)

Залишок на початок дня ( Банк «Кліринговий дім» 01.10.2015), Платіжне доручення №
671 від 30.04.2015 (т. 219, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Платіжне доручення №124 від 14.05.2015, Платіжне доручення №125 від 14.05.2015 (т. 219, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Платіжне доручення №183 від 18.05.2015, Платіжне доручення №184 від 18.05.2015 (т. 219, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Платіжне доручення №412 від 21.05.2015, Платіжне доручення №2040 від 02.07.2015 (т. 219, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Платіжне доручення №2216 від 08.07.2015, Платіжне доручення №2459 від 13.07.2015 (т. 219, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Платіжне доручення №3078 від 05.08.2015, Платіжне доручення №4263 від 15.09.2015 (т. 219, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Платіжне доручення №1235 від 09.09.2015 (т. 219, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Платіжне доручення №1233 від 09.09.2015 (т. 219, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Платіжне доручення №4264 від 15.09.2015, Платіжне доручення №4496 від 25.09.2015 (т. 219, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Платіжне доручення №1239 від 21.09.2015 (т. 219, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Платіжне доручення №1240 від 21.09.2015 (т. 219, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Платіжне доручення №4736 від 01.10.2015, Платіжне доручення №4738 від 01.10.2015 (т. 219, а.п. 175)

Платіжне доручення №117 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 176)

Платіжне доручення №1225 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 177)

Платіжне доручення №1198 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 178)

Платіжне доручення №1202 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 179)

Платіжне доручення №1197 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 180)

Платіжне доручення №1196 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 181)

Платіжне доручення №1193 від 14.01.2015 (т. 219, а.п. 182)

Платіжне доручення №132 від 15.01.2015 (т. 219, а.п. 183)

Платіжне доручення №296 від 27.01.2015 (т. 219, а.п. 184)

Платіжне доручення №479 від 30.01.2015 (т. 219, а.п. 185)

Платіжне доручення №983 від 10.02.2015 (т. 219, а.п. 186)

Платіжне доручення №1111 від 16.02.2015 (т. 219, а.п. 187)

Платіжне доручення №1118 від 16.02.2015 (т. 219, а.п. 188)

Платіжне доручення №631 від 27.02.2015 (т. 219, а.п. 189)

Платіжне доручення №631 від 27.02.2015 (т. 219, а.п. 190)

Платіжне доручення №306 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 191)

Платіжне доручення №313 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 192)

Платіжне доручення №294 від 16.03.2015 (т. 219, а.п. 193)

Платіжне доручення №348 від 17.03.2015 (т. 219, а.п. 194)

Платіжне доручення №277 від 18.03.2015 (т. 219, а.п. 195)

Платіжне доручення №314 від 18.03.2015 (т. 219, а.п. 196)

Платіжне доручення №146 від 15.05.2015, Платіжне доручення №156 від 15.05.2015 (т. 219, а.п. 197)

Платіжне доручення №423 від 22.05.2015, Платіжне доручення №418 від 22.05.2015 (т. 219, а.п. 198)

Платіжне доручення №1602 від 30.06.2015, Платіжне доручення №1601 від 30.06.2015 (т. 219, а.п. 199)

Платіжне доручення №1600 від 30.06.2015, Платіжне доручення №2020 від 02.07.2015 (т. 219, а.п. 200)

Платіжне доручення №2017 від 02.07.2015, Платіжне доручення №2320 від 09.07.2015 (т. 219, а.п. 201)

Платіжне доручення №2314 від 10.07.2015, Платіжне доручення №2327 від 13.07.2015 (т. 219, а.п. 202)

Платіжне доручення №3764 від 28.08.2015, Платіжне доручення №3348від 13.08.2015 (т. 219, а.п. 203)

Платіжне доручення №4203 від 15.09.2015, Платіжне доручення №4291 від 17.09.2015 (т. 219, а.п. 204)

Договір №524-213/24 про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго
» для ВАТ «Азот» від 24.05.2005 (т. 219, а.п. 205-220)

(аркуш 206, 208,210,212,214,216,218,220 без інформації)

Додаток №1 до договору постачання електроенергії від 24.05.200_ р. №524-213/24 «Обсяги о
чікуваного постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»
(т. 219, а.п. 221-224)

(аркуш 222,224 без інформації)

Додаток №2 до договору постачання електроенергії від 24.05.200_ р. №524-213/24 «Акт розм
ежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відпо
відальності сторін» (т. 219, а.п. 225-226)

(аркуш 226 без інформації)

Схема електроустановки та точки розподілу мереж для 01, 02, 03, БХО підстанцій (
т. 219, а.п. 227-230)

(аркуш 228, 230 без інформації)

Додаток №3 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок
розрахунків» (т. 219, а.п. 231-232)

(аркуш 232 без інформації)

Додаток №4 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Звіт про
фактичне споживання електричної енергії» (т. 219, а.п. 233-236)

(аркуш 234, 236 без інформації)

Додаток №5 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок
розрахунків за надання послуг за перетікання реактивної електроенергі
ї» (т. 219, а.п. 237-244)

(аркуш 238,240,242,244 без інформації)

Додаток №7 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок
участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках в
ідключень» (т. 219, а.п. 245-248)

(аркуш 246,248 без інформації)

Том 220

Додаток №8 до дого
вору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок втрат електри
чної енергії в мережах споживача» (т. 220, а.п. 1-4)

(аркуш 2,4 без інформації)

Додаток №9 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Перелік
місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи то
чок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію н
а Черкаському ВАТ «Азот» (т. 220, а.п. 5-8)

(аркуш 6,8 без інформації)

Додаток №10 до договору постачання електроенергії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Данні пр
о відпуск електроенергії субспоживачам» (т. 220, а.п. 9)

Додаткова угода №1 від 07.03.2007 до договору про постачання електричної енергі
ї ВАТ «Черкасиобленерго» для ВАТ «Азот» №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 220, а.п. 10-13)

(аркуш 11,13 без інформації)

Додаток №5 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенер
гії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків за надання послуг за перетікання
реактивної електроенергії» (т. 220, а.п. 14-21)

(аркуш 15,17,19,21 без інформації)

Додаток №5а до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроене
ргії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Порядок розрахунків перетікання реактивної електро
енергії (для споживачів із багатозонним обліком)» (т. 220, а.п. 22-31)

(аркуш 23,25,27,29,31 без інформації)

Додаток №8 до додаткової угоди №1 до договору про постачання електроенер
гії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах спожи
вача» (т. 220, а.п. 32-35)

(аркуш 33,35 без інформації)

Дані та характеристики трансформаторів споживача Таблиця №1 (т. 220, а.п. 36-37)

(аркуш 37 без інформації)

Додаток №11 до додаткової угоди № 1 до договору про постачання електроенер
гії від 24.05.2005 р. №524-213/24 «Розрахунок перетікань реактивної електроенергії на с
тороні 110 кВ тр0рів ГПП-01, ГПП-02, ГПП-03, ГПП-04, ОПСВ (БХО_ ВАТ «Азот» м.Черкаси («Бала
нс WQ АСКОЕ») за період» Зразок (т. 220, а.п. 38-39)

(аркуш 39 без інформації)

Угода №3 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергі
ї щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії
від 28.03.2012 (т. 220, а.п. 40-43)

(аркуш 41,43 без інформації)

Додаткова угода №2 від 08.11.2016 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 (т. 220, а.п. 44-47)

(аркуш 45,47 без інформації)

Додаткова угода №3/1 до договору про постачання електричної енергії №524-213/24 в
ід 24.05.2005 від 11.03.2005 (т. 220, а.п. 48-51)

(аркуш 49,51 без інформації)

Додаток 2/1 до договору про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524 Акт р
озмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної ві
дповідальності сторон ПАТ «Азот» (т. 220, а.п. 52)

Схема електроустановки та точки розподілу мереж (т. 220, а.п. 53)

Додаток №5 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 «Порядок розрахунків за перетікання р
еактивної електроенергії» (т. 220, а.п. 54-63)

(аркуш 55,57,59,61,63 без інформації)

Додаток №9 до договору №524-213/24 від 24.05.2005 «Перелік місць встановлення електролі
чильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюєть
ся розрахунок за спожиту електроенергію на Черкаському ПАТ «АЗОТ» (т. 220, а.
п. 64-77)

(аркуш 65,67,69,71,73,75,77 без інформації)

Додаткова угода №5 від 27.04.2015 про внесення змін до Договору про постачання ел
ектричної енергії №524/213/24 від24.05.2005 щодо припинення-відновлення продажу (пост
ачання) електричної енергії (т. 220, а.п. 78-81)

(аркуш 79, 81 без інформації)

Договір про поновлення дії договору від 24.05.2005 №524-213/24 та внесення змін в догов
ір від 24.05.2005 №524-213/24 (т. 220, а.п. 82-83)

(аркуш 83 без інформації)

Додаток №1 до договору №524213 від 24.05.2005 «Обсяги постачання електричної енергії
Споживачу та Субспоживачу (т. 220, а.п. 84-85)

(аркуш 85 без інформації)

Заявлена Споживачем найбільша потужність, що приймає участь у максимум
і навантаження Енергосистеми на 2015 рік (т. 220, а.п. 86-87)

(аркуш 87 без інформації)

Додаток до договору №524-213 від 24.05.2005 № Обсяги постачання електричної енергії
Споживачу» (т. 220, а.п. 88)

Договір №1344-202 про переведення боргу від 21.12.2015 (т. 220, а.п. 89-90)

Лист погодження (т. 220, а.п. 91)

Договір №183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 (т. 220, а.п. 92-94)

(аркуш 93 без інформації)

Договір №287-202 про переведення боргу від 24.04.2015 (т. 220, а.п. 95-96)

Договір №301-202 про переведення боргу від 30.04.2015 (т. 220, а.п. 97-98)

Договір №140-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 99-100)

Лист погодження до договору 140-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергоме
режі» на переведення боргу (т. 220, а.п. 101)

Додаткова угода №1 від 19.03.2015 до договору про переведення боргу №140-202 від 12.03.2015 (т
. 220, а.п. 102)

Лист погодження (т. 220, а.п. 103)

Договір №141-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 104-105)

Лист погодження до договру 141-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК`Енергомере
жа» на переведення боргу (т. 220, а.п. 106)

Договір №142-202 про переведення боргу від 12.03.2015 (т. 220, а.п. 107-108)

Лист погодження до договору 142-202 від 12.03.2015 між ПАТ «АЗОТ» та ПАТ «ХК «Енергоме
режа» на переведення боргу (т. 220, а.п. 109)

Додаткова угода №1 від 19.03.2015 до договору на переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 (т. 220,
а.п. 110)

Лист погодження (т. 220, а.п. 111)

Угода №102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 220, а.п
. 112-113)

Угода №102-202 від 09.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 220, а.п
. 114-115)

Платіжне доручення №652 від 03.02.2015 (т. 220, а.п. 116)

Платіжне доручення №653 від 03.02.2015 (т. 220, а.п. 117)

Відповідь на запит ПАТ «Енергомережа№ до ПАТ «АЗОТ» №173 від 27.05.2015 (т. 220, а.п. 118)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка від 14.01.2015 (т. 220, а.п. 119-120)

(аркуш 120 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 15.01.2015 (т. 220, а.п. 121-122)

(аркуш 122 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 14.01.2015 (т. 220, а.п. 123-124)

(аркуш 124 без інформації)

ПАТ «Черкасиобленерго» Банківська виписка за 27.01.2015 (т. 220, а.п. 125-126)

(аркуш 126 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.02.2015 (т. 220, а.п. 127-128)

(аркуш 128 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 220, а.п. 129-130)

(аркуш 130 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 220, а.п. 131-132)

(аркуш 132 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 220, а.п. 133-134)

(аркуш 134 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 135-136)

(аркуш 136 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 137-138)

(аркуш 138 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 220, а.п. 139-140)

(аркуш 140 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 220, а.п. 141-142)

(аркуш 142 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 15.03.2015 (т. 220, а.п. 143-144)

(аркуш 144 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2015 (т. 220, а.п. 145-146)

(аркуш 146 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 220, а.п. 147-148)

(аркуш 148 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 220, а.п. 149-150)

(аркуш 150 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 220, а.п. 151-152)

(аркуш 152 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 220, а.п. 153-154)

(аркуш 154 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 220, а.п. 155-156)

(аркуш 156 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 220, а.п. 157-158)

(аркуш 158 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 220, а.п. 159-160)

(аркуш 160 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 220, а.п. 161-162)

(аркуш 162 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.11.2015 (т. 220, а.п. 163-164)

(аркуш 164 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 220, а.п. 165-166)

(аркуш 166 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 220, а.п. 167-168)

(аркуш 168 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 220, а.п. 169-170)

(аркуш 170 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 220, а.п. 171-172)

(аркуш 172 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 220, а.п. 173-174)

(аркуш 174 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 220, а.п. 175-176)

(аркуш 176 без інформації)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 220, а.п. 177)

Банківська виписка за 14.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 178)

Банківська виписка за 15.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 179)

Банківська виписка за 14.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 180)

Банківська виписка за 27.01.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 220, а.п. 181)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.01.2015 (т. 220, а.п. 182)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.02.2015 (т. 220, а.п. 183)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.02.2016 (т. 220, а.п. 184)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 27.02.2015 (т. 220, а.п. 185)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 186)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.03.2015 (т. 220, а.п. 187)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.03.2015 (т. 220, а.п. 188)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.03.2015 (т. 220, а.п. 189)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від (дата не читаєтьс
я) (т. 220, а.п. 190)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 22.05.2015 (т. 220, а.п. 191)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.06.2015 (т. 220, а.п. 192)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 02.07.2015 (т. 220, а.п. 193)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 10.07.2015 (т. 220, а.п. 194)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.07.2015 (т. 220, а.п. 195)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.08.2015 (т. 220, а.п. 196)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2015 (т. 220, а.п. 197)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 19.10.2015 (т. 220, а.п. 198)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.10.2015 (т. 220, а.п. 199)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 26.11.2015 (т. 220, а.п. 200)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 16.11.2015 (т. 220, а.п. 201)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.11.2015 (т. 220, а.п. 202)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 18.11.2015 (т. 220, а.п. 203)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 30.11.2015 (т. 220, а.п. 204)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 14.12.2015 (т. 220, а.п. 205)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.04.2016 (т. 220, а.п. 206)

Виписка по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Черкасиобленерго» від 29.07.2016 (т. 220, а.п. 207)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 208)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 209)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 210)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 211)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 212)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 213)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2016 (т. 220, а.п. 214)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2016 (т. 220, а.п. 215)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 216)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 217)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2016 (т. 220, а.п. 218)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2016 (т. 220, а.п. 219)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 220)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 221)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2016 (т. 220, а.п. 222)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2016 (т. 220, а.п. 223)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2016 (т. 220, а.п. 224)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 225)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 226)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2015 (т. 220, а.п. 227)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2015 (т. 220, а.п. 228)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 229)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 230)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2015 (т. 220, а.п. 231)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2015 (т. 220, а.п. 232)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 233)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 234)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2015 (т. 220, а.п. 235)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2015 (т. 220, а.п. 236)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2015 (т. 220, а.п. 237)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2015 (т. 220, а.п. 238)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2016 (т. 220, а.п. 239)

Том 221

Платіжне доручен
ня № 287 від 12.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 1)

Платіжне доручення № 736 від 20.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 2)

Платіжне доручення № 490 від 31.03.2015, платник ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 3)

Платіжне доручення № 538 від 24.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 4)

Платіжне доручення № 675 від 30.04.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 5)

Платіжне доручення № 411 від 21.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 6)

Платіжне доручення № 412 від 21.05.2015, платник ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (т. 221, а.п. 7)

Лист ДАС України № 15-17/391 від 07.11.2016 до НАБ України щодо направлення довідки та м
атеріалів кримінального провадження (т. 221, а.п. 8-9)

(аркуш 9 без інформації)

Довідка головного державного фінансового інспектора ДАС України ОСОБА
_669 від 07.11.2016 (примірник № 1) (т. 221, а.п. 10-62)

(аркуш 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61 без інформації)

Висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту су
дових експертиз ОСОБА_670 за результатами проведення судово-економічної
експертизи № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 221, а.п. 63-92)

(аркуш 92 без інформації)

Додаток № 1 до висновку № 643/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження довідки ВАТ «З
апоріжжяобленерго» про розрахунки за електроенергію по ПАТ «ЗЗФ») (т. 221, а.
п. 93-94)

Додаток № 2 до висновку № 643/17-45 від 09.02.2017 (результати дослідження платіжних дор
учень ПАТ «ЗЗФ» ) (т. 221, а.п. 95 )

Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на
01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачан
ня електричної енергії №3 від 01.11.2012) (т. 221, а.п. 96)

Довідка ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заборгованість ВАТ «Запоріжжяоб
ленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на 01.10.2016 (т. 221, а.п. 97) (надруковано на чер
нетці)

Розшифровка розрахунків ДП «Енергоринок» по графікам розстрочки, затв
ерджених рішеннями судів за 2012-2015 роки (т. 221, а.п. 98) (російською мовою)

Договір № 76280095 на туристичне обслуговування від 04.01.2022 (т. 221, а.п. 98 зворот)

Довідка про періоди (строках) сплати за покупну електроенергію відповід
но до графіків затверджених рішеннями судів (2010, 2011, 2014) (т. 221, а.п. 99)

(російською мовою, надруковано на чернетці)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 02.07.2015 № 94 укладено
го між ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПрАТ ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗФЗ, стан
ом на 16.06.2016 (т. 221, а.п. 100)

Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ ХК «Ене
ргомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 101)

Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПАТ Х
К «Енергомережа» за договором переведення боргу № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 102)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 02.07.2015 № 94 укладено
го між ВАТ «Запоріжжяобленерго» ПрАТ ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ, стан
ом на 01.08.2016 (т. 221, а.п. 103)

Договір № 27 від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продаж
у (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 104-119)

(аркуш 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 без інформації)

Додаток № 1 (ціна, порядок і терміни оплати за електричну енергію) до догов
ору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (поста
чання) електричної енергії (т. 221, а.п. 120-121)

(аркуш 121 без інформації)

Зразок додатку № 2 (план-графік купівлі-продажу електричної енергії) до до
говору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (по
стачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Зразок додатку № 3 (підписи сторін) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергом
ережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221,
а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Зразок додатку № 4 (Довідка про стан обліку електроенергії у споживачів) д
о договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продаж
у (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Зразок додатку № 5 (Паспорт-протокол вимірювального комплексу) до догово
ру від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (постач
ання) електричної енергії (т. 221, а.п. 128-131)

(аркуш 129, 131 без інформації)

Зразок додатку № 6 (Середньомісячний прогноз обсягів погодинного спожив
ання електроенергії) до договору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПА
Т «ЗЗФ» купівлі-продажу (постачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 132-133)

(аркуш 129, 133 без інформації)

Зразок додатку № 7 (довідка постачальника за нерегульованими тарифами Пр
АТ «ХК «Енергомережа» про максимальні місячні обсяги споживання) до дог
овору від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «ЗЗФ» купівлі-продажу (пос
тачання) електричної енергії (т. 221, а.п. 134)

Додаткова угода № 1 від 01.07.2015 до договору № 27 від 02.02.2015 між ПАТ «ХК «Енергомережа
» та ПАТ «ЗЗФ» (т. 221, а.п. 135)

Акт звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період
01.01.2015 - 15.05.2015 (т. 221, а.п. 136)

Додаток № 12 Погодження щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від
22.07.2015 (т. 221, а.п. 137)

Лист НКРЕКП №9938/15/7-16 від 23.09.2016 до НАБ України, щодо неможливості сплати спожива
чем коштів за електроенергію на будь-який інший рахунок (т. 221, а.п. 138-140)

Лист НКРЕКП №11152/15/7-16 від 21.10.2016 до НАБ України, щодо неможливості сплати спожива
чем коштів за електроенергію на будь-який інший рахунок (т. 221, а.п. 141-143)

Лист НКРЕКП №10634/18.1/7-16 від 10.10.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розра
хункових відносин (т. 221, а.п. 144-145)

Лист НКРЕКП №11205/28.2/7-16 від 24.10.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розра
хункових відносин (т. 221, а.п. 146-147)

Лист НКРЕКП №12790/28.1/7-16 від 28.11.2016 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розра
хункових відносин (т. 221, а.п. 148-149)

Лист НКРЕКП №13532/28.1/7-16 від 15.12.2016 до НАБ України, щодо порушення порядку проведен
ня розрахунків на оптовому ринку електричної енергії (т. 221, а.п. 150-152)

Лист НКРЕКП №11085/28.1/7-17 від 24.10.2017 до НАБ України, щодо регулювання платіжно-розра
хункових відносин постачальників електричної енергії (т. 221, а.п. 153-155)

Висновок судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (т. 221, а.п. 156-201)

(аркуш 201 без інформації)

Додаток № 1 до висновку судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (резул
ьтати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контраген
ту ПАТ «Азот» з 01.12.2014 по 30.06.2015) (т. 221, а.п. 202-203)

(аркуш 203 без інформації)

Додаток № 2 до висновку судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_670 №82/17-45 від 09.02.2017 (резул
ьтати дослідження аналізу рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» по контраген
ту ПАТ «Азот» з 01.10.2015 по 30.06.2016 (т. 221, а.п. 204)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» Ф-ПЛ-7.2/03-01, результат звірки на 31.12.2014 (т. 221, а.п. 205)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» (т. 221, а.п. 206-207 (російською мовою)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» (т. 221, а.п. 208 (російською мовою)

Платіжне доручення № 250160 від 17.02.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 209)

Платіжне доручення № 250807 від 02.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 210)

Платіжне доручення № 252246 від 19.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 211)

Платіжне доручення № 252242 від 19.03.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 212)

Платіжне доручення № 252869 від 01.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 213)

Платіжне доручення № 252865 від 01.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 214)

Платіжне доручення № 253998 від 16.04.2015 ПАТ ЗФЗ (т. 221, а.п. 215)

Інвентаризаційне сповіщення головному бухгалтеру з актом звіряння роз
рахунків № 4 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 221, а.п. 216)

Інвентаризаційне сповіщення головному бухгалтеру з актом звіряння роз
рахунків № 13 від 18.09.2015 станом на 01.09.2015 (т. 221, а.п. 217)

Договір 94 від 02.07.2015 про переведення боргу (т. 221, а.п. 218-219)

Лист візування до договору № 94 від 02.07.2015 (т. 221, а.п. 220)

Статут ПАТ «ЗЗФ» 2011 року (т. 221, а.п. 221-227)

Том 222

Протокол № 121 засі
дання правління ПАТ «ЗФЗ» від 30.06.201 (т. 222, а.п. 1-2)

Протокол № 137 засідання правління ПАТ «ЗФЗ» від 22.07.2015 (т. 222, а.п. 3-4)

Вилучення з оборотно-сальдової відомості «Розрахунки по виданим аванс
ам в національній валюті» за 2015-2016 рік (т. 222, а.п. 5-7)

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016, справа № 910/11130/16 (т. 222, а.п. 8-28)

(аркуш 9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 без інформації)

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 , справа № 910/6769/16 (т. 222, а.п. 29)

(аркуш 30,32,34,36,38,40,42,44 без інформації)

Заперечення до Акту № 05-21/4 від 10.11.2016 позапланової виїзної ревізії окремих пи
тань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за п
еріод з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 46-59)

Акт від 10.11.2016 № 05-21/4 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-г
осподарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (
т. 222,а.п.60-126) (аркуші 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127 без інформаці
ї)

Довідка про склад бригади при проведенні позапланової виїзної ревізії
окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобле
нерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 128)

(аркуш 129 без інформації)

Перелік документів, які перевірялись в ході кожного питання програми по
запланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (т. 222, а.п. 130)

(аркуш 131,133 без інформації)

Договір про постачання електричної № 3 від 01.11.2012 (т. 222, а.п. 135-144)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 222, а.п. 145-147)

(аркуші 146,148 без інформації)

Точки продажу електричної енергії споживачу (т. 222, а.п. 149)

(аркуш 150 без інформації)

Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача (т
. 222, а.п. 151-153) (аркуш 154 без інформації)

Порядок розрахунків за активну електричну енергію (т. 222, а.п. 154-157)

(аркуш 158 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 222, а.п. 159) (аркуш 160 інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 222, а.п. 161-162)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 222, а.п. 63)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 222, а.п. 164)

Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну ен
ергію (т. 222, а.п. 165-166)

Акт прийому-передачі електричної енергію (т. 222, а.п. 167)

(аркуш 168 без інформації)

Акт з контролю електричної потужності (т. 222, а.п. 169-170)

Акт результатів замірів електричної потужності (т. 222, а.п. 171)

(аркуш 172 без інформації)

Акт звірки обсягу споживання електроенергії (т. 222, а.п. 173)

(аркуш 174 без інформації)

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реакт
ивної електроенергії (т. 222, а.п. 175-179 )

(аркуш 180 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т
. 222, а.п. 181-182)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 222, а.п
. 183)

(аркуш 184 без інформації)

Потужність діючих компенсувальних установок (т. 222, а.п. 185)

(аркуш 186 без інформації)

Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в
мережі Споживача протягом розрахункового періоду (т. 222, а.п. 187)

(аркуш 188 без інформації)

Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Споживача в мере
жі Постачальника протягом розрахункового періоду (т. 222, а.п. 189)

(аркуш 190 без інформації)

Довідка про обсяги перетікання реактивної електричної енергії по ПС «Ф-1
» (т. 222, а.п. 191)

(аркуш 192 без інформації)

Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в
точці обліку (т. 222, а.п. 193-194)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 222, а.п. 195-201)

Платіжне доручення № 265262 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 202)

Платіжне доручення № 267573 від 29.09.2015 (т. 222, а.п. 202)

(аркуш 203 без інформації)

Платіжне доручення № 265263 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 204)

Платіжне доручення № 266900 від 24.09.2015 (т. 222, а.п. 204)

(аркуш 205 без інформації)

Платіжне доручення № 263563 від 20.08.2015 (т. 222, а.п. 206)

Платіжне доручення № 262763 від 18.08.2015 (т. 222, а.п. 206)

(аркуш 207 без інформації)

Платіжне доручення № 263528 від 19.08.2015 (т. 222, а.п. 208)

(аркуш 209 без інформації)

Платіжне доручення № 262411 від 12.08.2015 (т. 222, а.п. 210)

Платіжне доручення № 151112 від 06.08.2015 (т. 222, а.п. 210)

(аркуш 211 без інформації)

Платіжне доручення № 262013 від 07.08.2015 (т. 222, а.п. 212)

(аркуш 213 без інформації)

Платіжне доручення № 259465 від 22.07.2015 (т. 222, а.п. 214)

(аркуш 215 без інформації)

Платіжне доручення № 259744 від 08.07.2015 (т. 222, а.п. 216)

Платіжне доручення № 259941 від 14.07.2015 (т. 222, а.п. 216)

(аркуш 217 без інформації)

Платіжне доручення № 258587 від 23.06.015 (т. 222, а.п. 218)

Платіжне доручення № 258872 від 30.06.2015 (т. 222, а.п. 218)

(аркуш 219 без інформації)

Платіжне доручення № 258118 від 16.06.2015 (т. 222, а.п. 220)

Платіжне доручення № 257879 від 11.06.2015 (т. 222, а.п. 220)

(аркуш 221 без інформації)

Платіжне доручення № 255230 від 07.05.2015 (т. 222, а.п. 222)

Платіжне доручення № 255760 від 14.05.2015 (т. 222, а.п. 222)

(аркуш 223 без інформації)

Платіжне доручення № 253723 від 15.04.2015 (т. 222, а.п. 224)

(аркуш 225 без інформації)

Платіжне доручення № 252818 від 01.04.2015 (т. 222, а.п. 226)

(аркуш 227 без інформації)

Платіжне доручення № 247998 від 12.01.2015 (т. 222, а.п. 228)

(аркуш 229 без інформації)

Платіжне доручення № 288994 від 10.08.2016 (т. 222, а.п. 230)

Платіжне доручення № 288433 від 03.08.201 (т. 222, а.п. 230)

(аркуш 231 без інформації)

Платіжне доручення № 288407 від 03.08.2016 (т. 222, а.п. 232)

Платіжне доручення № 288465 від 10.08.2016 (т. 222, а.п. 232)

(аркуш 233 без інформації)

Платіжне доручення № 287691 від 20.07.2016 (т. 222, а.п. 234)

Платіжне доручення № 288148 від 28.07.2016 (т. 222, а.п. 234)

(аркуш 235 без інформації)

Платіжне доручення № 288198 від 29.07.2016 (т. 222, а.п. 236)

(аркуш 237 без інформації)

Платіжне доручення № 287070 від 11.07.2016 (т. 222, а.п. 238)

Платіжне доручення № 287095 від 12.07.2016 (т. 222, а.п. 238)

(аркуш 239 без інформації)

Платіжне доручення № 286656 від 05.07.2016 (т. 222, а.п. 239)

Платіжне доручення № 286931 від 07.07.2016 (т. 222, а.п. 240)

(аркуш 241 без інформації)

Платіжне доручення № 286218 від 24.06.2016 (т. 222, а.п. 242)

Платіжне доручення № 286374 від 30.06.2016 (т. 222, а.п. 242)

(аркуш 243 без інформації)

Платіжне доручення № 286321 від 29.06.2016 (т. 222, а.п. 244)

Платіжне доручення № 286385 від 30.06.2016 (т. 222, а.п. 244)

(аркуш 245 без інформації)

Платіжне доручення № 283484 від 11.05.2016 (т. 222, а.п. 246)

(аркуш 247 без інформації)

Платіжне доручення № 283626 від 13.05.2016 (т. 222, а.п. 248)

(аркуш 249 без інформації)

Платіжне доручення № 283865 від 19.05.2016 (т. 222, а.п. 250)

Том 223

Баланс (Звіт про ф
інансовий стан) на 31 грудня 2014 (т. 223, а.п. 1-2)

Звіт про власний капітал за 2014 рік (т. 223, а.п. 3-4)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (т. 223, а.п. 5-6)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік (т. 223, а.п. 7-8)

Договір № 93 про переведення боргу від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 9-10)

Лист візування до договору № 93 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 11)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 09.2015 (т. 223, а.п
. 12)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 223, а.п. 13)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.2015 (т. 223, а.п. 14)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 01.2016 (т. 223, а.п
. 15)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 02.2016 (т. 223, а.п
. 16)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 03.2016 (т. 223, а.п
. 17)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 04.2016 (т. 223, а.п
. 18)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 05.2016 (т. 223, а.п
. 19)

Акт звіряння розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 (т. 223, а.п. 20)

Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Дог
овором про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 223, а.п. 21)

Розрахунок суми 3% річних по позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ХК «
Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.7.2015 (т. 223, а.п. 22)

Розрахунок суми інфляційних нарахувань ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПА
Т «ХК «Енергомережа» за договором переведення боргу № 93 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 23)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 станом н
а 16.06.2016 (т. 223, а.п. 24)

Довідка про розрахунки за е/е по ПАТ «ЗФЗ» по договору № 3 від 01.11.2012 за період
з01.01.2015 по 01.07.2016 (т. 223, а.п. 25-27)

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016, справа

№ 910/6769/16 (т. 223, а.п. 28-37 (на зв
ороті кожного аркушу не ідентифіковані документи)

Рішення Господар
ського суду м. Києва від 22.07.2016, справа № 910/11130/16 (т. 223, а.п. 38-47 (на звороті кожного аркуш
у не ідентифіковані документи)

Довідка АА № 479311 з ЄДРПОУ ПАТ «ЗЗФ» (т. 223, а.п. 48-49)

Свідоцтво Серія А01 № 029344 (т. 223, а.п. 50-51)

Висновок на заперечення до акта ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
10.11.2016 № 05-21/14 (т. 223, а.п. 52-112)

(аркуші 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111 без інформації)

Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення п
родажу (постачання) е/е від 01.11.20112 (т. 223, а.п. 113-114)

Зміни до Договору про постачання енергії щодо припинення-відновлення п
родажу (постачання) е/е від 01.03.2013 (т. 223, а.п. 115-116)

Додаткова угода № 2 внесення змін до договору про постачання е/е № 3 від 01.11.2012
від 03.01.2013 (т. 223, а.п. 117)

(аркуш 118 без інформації)

Формат макету 4024 (т. 223, а.п. 119-120)

Формат макету 30818 (т. 223, а.п. 121-122 )

Додаткова угода № 3 про внесення змін до договору про постачання е/е № 3 від
01.11.2012 від 01.03.2013 (т. 223, а.п. 123)

(аркуш 124 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 125)

(аркуш 126 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Спожива (т. 223, а.п. 127-128)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 223, а.п. 129)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 130)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т
. 223, а.п. 131-132)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а.п
. 133)

(аркуш 134 без інформації)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 223, а.п. 135-141)

(аркуш 142 без інформації)

Додаткова угода № 4 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.04.2013 (т. 223, а.п. 143)

(аркуш 144 без інформації)

Графік зняття розрахункових засобів обліку електричної енергії (т. 223, а.п
. 145)

(аркуш 146 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 147-148)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 223, а.п. 149)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 150)

Додаткова угода № 5 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.05.2013 (т. 223, а.п. 151)

(аркуш 152 без інформації)

Категорії надійності електропостачання струмоприймачів споживача (т
. 223, а.п. 153-155)

(аркуш 156 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 157)

(аркуш 158 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 159-160)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії (т. 223,
а.п. 161)

Перелік точок розрахункового обліку Споживачів (т. 223, а.п. 162)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т
. 223, а.п. 163-164)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а.п
. 165)

(аркуш 166 без інформації)

Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача (т. 223, а.п. 167-173)

(аркуш 174 без інформації)

Додаткова угода № 6 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 21.05.2013 (т. 223, а.п. 175)

(аркуш 176 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 177)

(аркуш 178 без інформації)

Додаткова угода № 7 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.06.2013 (т. 223, а.п. 179)

(аркуш 180 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 181)

(аркуш 182 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 184)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 223, а.п. 185)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 186)

Додаткова угода № 8 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.09.2013 (т. 223, а.п. 187-188)

Протокол розбіжностей до додаткової угоди № 8 від 01.09.2013 про внесення змін до
договору № 3 від 01.11.2012 про постачання електричної е/е від 20.09.2013 (т. 223, а.п. 189)

(аркуш 190 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 191)

(аркуш 192 без інформації)

Додаткова угода № 9 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.20112 від 01.11.2013 (т. 223, а.п. 193)

(аркуш 194 без інформації)

Формат макету 4024 (т. 223, а.п. 195-197)

(аркуш 198 без інформації)

Формат макету 3081 (т. 223, а.п. 199-201)

(аркуш 202 без інформації)

Додаткова угода № 10 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.12.2013 (т. 223, а.п. 203)

(аркуш 204 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 205)

(аркуш 206 без інформації)

Перелік точок розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 207-208)

Порядок визначення обсягу споживача активної електричної енергії БСК (
т. 223, а.п. 209)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 210)

Додаткова угода № 11 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.08.2014 (т. 223, а.п. 211)

(аркуш 212 без інформації)

Додаткова угода № 12 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 26.09.2014 (т. 223, а.п. 213)

(аркуш 214 без інформації)

Обсяги постачання електричної енергії споживачу (т. 223, а.п. 215)

(аркуш 216 без інформації)

Додаткова угода № 13 про внесення змін до договору електричної енергії № 3
від 01.11.2012 від 01.01.2015 (т. 223, а.п. 217)

(аркуш 218 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 219)

(аркуш 220 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 221-222)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 223, а.п. 223)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживача (т. 223, а.п. 224)

Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3 від
01.11.2012від 19.03.2015(т. 223, а.п. 225-227)

(аркуші 226, 228 без інформації)

Додаткова угода № 6 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.04.2015(т. 223, а.п. 229 )

(аркуш 230 без інформації)

Щодо використання ЛУЗОД (АСКОЕ) Споживача (т. 223, а.п. 231-232)

Додаткова угода № 17 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 22.04.2015 (т. 223, а.п. 233)

(аркуш 234 без інформації)

Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергі
ї (т. 223, а.п. 235-237)

(аркуш 236 без інформації)

Перелік розрахункового обліку Споживача (т. 223, а.п. 238)

Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії (т
. 223, а.п. 239-240)

Перелік точок розрахункового обліку Субспоживачів (т. 223, а.п. 241)

Порядок визначення обсягу споживання активної електричної енергії БСК
(т. 223, а.п. 242)

Перелік точок обліку транзиту в мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т. 223, а
.п. 243)

(аркуш 244 без інформації)

Додаткова угода № 18 про внесення змін до договору про постачання електри
чної енергії № 3 від 01.11.2012 від 01.07.2015 (т. 223, а.п. 245)

(аркуш 246 без інформації)

Щодо використання ЛУЗОД (АСКОЕ) Споживача (т. 223, а.п. 247-248)

Том 224

Формат макету 4024 (д
одаток № 10.1 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції Додаткової угоди № 18 від 01.07.2015) (т. 224,
а.п. 1-4)

(аркуш 4 без інформації)

Формат макету 30818 (додаток № 10.2 до договору № 3 від 01.11.2012 в редакції Додаткової у
годи № 18 від 01.07.2015) (т. 224, а.п. 5-8)

(аркуш 8 без інформації)

Формат макету 30900 (додаток № 10.3 до договору № 3 від 01.11.2012) (т. 224, а.п. 9-10)

Додаток № 1 до договору № 3 від 01.12.2012 (обсяги постачання електричної електрич
ної енергії споживачу) (т. 224, а.п. 11-12)

(аркуш 12 без інформації)

Додаткова угода № 19 від 01.12.2015 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 13-14)

(аркуш 14 без інформації)

Додаткова угода № 21 від 05.04.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 15-16)

(аркуш 16 без інформації)

Додаткова угода № 22 від 25.07.2016 про внесення змін до договору про постачання е
лектричної енергії № 3 від 01.11.2012 (т. 224, а.п. 17)

9.1.6.
Документи у виді висновків експерта, та документи, пов`яз
ані з їх отриманням

Том 203

Договір № 01/01-24 на пр
оведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.02.2024 (т. 203, зворот а.п
. 42-43);

Висновок експерта від 14.03.2024 № СЕ-19-23/74829-ЕК (т. 203, а.п. 78-138);

Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-еконо
мічної експертизи від 19.12.2023 № 04/11-23 з додатками (т. 203, а.п. 139-228);

Том 207

Висновок за резу
льтатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.06.2024 №
01/01-24 (т. 207, а.п. 7-129).

9.2. Суд надає оцінк
у наданим стороною захисту письмовим доказам поряд з оцінкою інших окре
мих обставин провадження, викладену у наступних п. 10-11 вироку.

10. Оцінка розмір
у збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, та обсягу здійснених оп
ерацій з відмивання коштів

10.1. Суд у цьому випа
дку констатує, що саме внаслідок умисних, свідомих та цілеспрямованих ді
й обвинувачених відбувалося перерахування коштів всупереч встановлен
ого законодавством порядку.

Водночас відбувалася не просто заміна боржника у зобов`язаннях (що форма
льно не призводить до відображення будь-яких результатів у бухгалтерсь
кому та фінансовому обліку, на що вказує сторона захисту), а таким способо
м вчинялися корисливі злочини по заволодінню майном та одержання непра
вомірної вигоди.

10.2. Суд констатує, щ
о кінцеві споживачі енергоресурсів перераховували реальні грошові кош
ти на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», які ПрАТ «ХК «Енергомережа» у жод
ному з цих випадків не поставляло, і за набуті таким чином права не розрах
увалося з ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго». У випадку з
ПАТ «Одеська ТЕЦ» відбулося заволодіння коштами передплати за газ, без н
аміру здійснення відповідної поставки газу.

Як наслідок, відбувалося фактичне акумулювання сум передоплат та боргі
в за спожиті енергоресурси на ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке, у свою чергу, в
підсумку ці борги не погасило.

Ба більше, у подальшому шляхом штучного створення однорідних вимог та їх
подальшого одностороннього зарахування, обвинувачені поступово сприя
ли зменшенню зобов`язань перед потерпілими підприємствами як з боку ПрА
Т «ХК «Енергомережа», так і з боку споживачів (відповідно, ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ
«Азот»).

Тобто умисними злочинними діями обвинувачених була штучно створена са
ме та ситуація, запобіжником якої виступають встановлені законодавств
ом обмеження на розрахунки поза рахунками зі спеціальним режимом викор
истання, та правил укладення договорів на ринку природного газу.

Водночас суд убачає прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями обвин
увачених, спрямованих на зміну встановленого порядку розрахунків, та за
вданням збитків від фактичного ненадходження коштів за спожиті енерго
носії на рахунки зі спеціальним режимом використання.

У частині, яка стосується одержання неправомірної вигоди, відповідний п
ричинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених з безпідставного о
держання права на отримання від споживачів коштів за спожиту електричн
у енергію (на підставі договорів переведення боргу), та, як наслідок, завда
ння збитків від фактичного ненадходження цих коштів на рахунки зі спеці
альним режимом використання.

10.3. Тому суд виснов
ує, що відображена в бухгалтерському та фінансовому обліку енергопоста
чальних підприємств заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» за своєю с
уттю є фіктивним активом, що суто формально відображає начебто відсутні
сть у підприємств збитків від зазначених господарських операцій у бухг
алтерському та фінансовому обліку.

За наслідками укладення цих договорів відбувалася не просто заміна кон
трагента: потерпілі підприємства втратили дебіторську заборгованість
споживачів - платоспроможних підприємств реального сектору економіки.
Подальші події, пов`язані з неплатоспроможністю ПрАТ «ХК «Енергомережа
», чітко висвітлили вказану різницю між контрагентами.

Та обставина, що за наслідками розгляду справ господарськими судами від
бувалося поновлення зобов`язань споживачів перед постачальниками енер
горесурсів, та подальше поступове погашення існуючої заборгованості, у
жодному випадку не може свідчити про відсутність у потерпілих цих збитк
ів на момент вчинення злочину.

10.4. Як вже неоднора
зово підкреслював суд, моментом закінчення злочину відповідно до полож
ень ст. 191 КК України слід розуміти момент, з якого в обвинувачених виникал
а можливість вільного розпорядження майном (у цьому випадку з моментів п
ерерахування коштів), відповідно до положень ст. 364 КК України - моментів од
ержання неправомірної вигоди (у цьому випадку моменти вчинення правочи
нів переведення боргу).

10.5. Матеріали пров
адження свідчать, що в кожному випадку предметом злочину є або безпосере
дньо гроші в безготівковій формі, якими відбувалося заволодіння, або неп
равомірна вигода в грошовому виразі.

10.6. Отже, суд уважає
, що розмір матеріальних збитків та шкоди, заподіяних кримінальними прав
опорушеннями в цьому провадженні, можливо достовірно встановити без сп
еціальних знань, шляхом проведення простих арифметичних розрахунків (д
одавання та віднімання) на підставі даних, які містяться в наданих суду п
ервинних документах.

Здійснюючи такий арифметичний розрахунок, суд спирається на раніше зро
блені ним висновки, що: 1) внаслідок дій обвинувачених відбулася безповор
отна втрата активів та недоотримання належних доходів потерпілими під
приємствами, при цьому 2) посадовими особами потерпілих підприємств були
допущені грубі порушення чинного законодавства (а самі по собі дії таки
х посадових осіб були вчинені всупереч інтересам служби), та що 3) існує пр
ямий причино-наслідковий зв`язок між фактами порушення законодавства, д
іями цих посадових осіб втратою, та активів/недоотриманням доходу.

10.6.1. Розрахований н
а підставі первинних документів (посилання на які викладені в розділах 4
та 5 вироку) шляхом простої арифметичної операції «додавання»,
розмір завданих обвинуваченими з
битків від заволодіння майном становить:

1)кримінальним правопорушенням, передбаченим
ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненим за участю ОСОБА_16 , ПАТ «Запоріжжяоблене
рго» завдано збитків у розмірі: 164 900 000 грн. ( за епізодом, зазначеним у п. 4.1 виро
ку);

2)кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
, вчиненим за участю ОСОБА_16 , ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у ро
змірі: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 32 406 209,99 + 51 000 000 = 325 039 352,21 грн. (за епізодами, зазначеними у
п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8 вироку);

3)кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчине
ним за участю ОСОБА_31 , ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі
: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 14 000 000 + 51 000 000 + 32 406 209,99 = 339 039 352,21 грн. (за епізодами, зазначеними у п
. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10);

4)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, вч
иненим за участю ОСОБА_16 , ПАТ «Одеська ТЕЦ» завдано збитків у розмірі: 27 760 000
грн. (за епізодом, зазначеним у п. 4.3 вироку).

10.6.2. Відповідно до а
рифметичних розрахунків, зроблених на підставі наданих суду первинних
документів (посилання на які викладені в розділах 4 та 5 вироку) шляхом про
стої арифметичної операції «додавання», розмір завданих обвинуваченим
и збитків від одержання неправомірної вигоди становить:

1)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, вч
иненим за участю ОСОБА_16 , ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмі
рі: 5 300 000 грн. (за епізодом, зазначеним у п. 5.10 вироку);

2)кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненим
за участю ОСОБА_31 , ПАТ «Черкасиобленерго» завдано збитків у розмірі
: 21 964 644,81 + 7 000 000 + 2 261 500 + 5 000 000 + 19 875 368,36 + 5 300 000 = 61 401 513,17 грн. (за епізодами, зазначеними у п. 5.2.14.4, 5.3.26.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10
вироку).

10.6.3. Відповідно до а
рифметичних розрахунків, зроблених на підставі первинних документів (п
осилання на які викладені в розділах 4 та 5 вироку) шляхом простої арифмети
чної операції «додавання», обсяг фінансових операцій обвинувачених з к
оштами, здобутими злочинним шляхом, становить:

10.6.3.1. Обсяг фінансо
вих операцій обвинуваченого ОСОБА_16 з коштами, здобутими злочинним шлях
ом (за епізодами, зазначеними в п. 4.4 та 4.5 вироку) становить:

1) 316 919 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 740 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронног
о документа 12) + 760 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 12) + 3 160 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш
електронного документа 12) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 560 000 (
т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 2 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного д
окумента 13) + 8 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) = 18 536 919 грн (з суми заво
лодіння 25 923 077 грн);

2) 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16) + 2 140 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 16) + 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 16) + 12 000 000 (т. 162, а.п. 138, арк
уш електронного документа 15) + 4 700 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
15) + 500 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17) + 20 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронн
ого документа 17) + 7 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 17) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 18) + 7 499 632 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
19) + 1 398 759 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20) + 2 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронн
ого документа 21) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 22) + 1 910 000 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 22) + 1 030 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
23) + 1 794 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 9 788 898 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронн
ого документа 23) + 3 438 800 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 23) + 4 772 540 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 23) = 111 972 629 грн (з суми заволодіння 164 900 000 грн);

3) 1 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 12 150 000 (т. 162, а.п. 138, арк
уш електронного документа 13) + 6 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
13) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 13) + 500 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронн
ого документа 13) + 150 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 14) + 10 000 000 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 14) + 4 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
14) = 63 800 000 грн (з суми заволодіння 73 945 976,27 грн);

4) 2 870 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 19) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронно
го документа 19) = 5 870 000 грн (з суми заволодіння 31 113 748,67 грн);

5) 8 001 088,9 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 20) + 11 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронн
ого документа 20) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 21) + 3 000 000 (т. 162, а.п. 138, ар
куш електронного документа 21) + 4 994 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
21) + 9 000 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 26) + 100 000 (т. 162, а.п. 158) + 1 270 000 (т. 162, а.п. 158) + 2 100 000 (т
. 162, а.п. 158) + 1 999 208 (т. 162, а.п. 158) + 1 000 000 (т. 162, а.п. 158) = 45 464 296,9 грн (з суми заволодіння 47 872 035,51 грн);

6) 836 380 (т. 162, а.п. 156) + 10 902 100 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 24) + 820 000 (т. 162, а.п. 156) + 4 180 704,98 (т
. 162, а.п. 156-157) + 100 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 50 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 950 000 (т. 162, а.п. 156-157) + 7 997 232,83 (т. 162, а.п. 156-157) = 25 836 417,81 грн (з суми з
аволодіння 30 000 000 грн);

7) 1 070 000 (т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 25) грн (з суми заволодіння 32 778 304, 77 г
рн);

8) 25 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197, т. 199, а.п. 207) + 10 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208) + 11 000 000 (т. 25, а.п. 72-78, т. 177, а.
п. 45-46, т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 208, а.п. 76, 160-161, 164-167, 170, 182, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа
40) + 5 000 000 (т. 25, а.п. 67-71, т. 177, а.п. 45-46, т. 199, а.п. 210, т. 208, а.п. 76, 162-163, 168-169, 170, 183, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного
документа 40) = 51 000 000 грн (з суми заволодіння 51 000 000 грн).

Таким чином, загальний обсяг фінансових операцій обвинуваченого ОСОБА
_16 з коштами, здобутими злочинним шляхом, становить 323 550 262,71 грн
, що складається з сум:
18 536 919 +
111 972 629 + 63 800 000 + 5 870 000 + 45 464 296,9 + 25 836 417,81 +
1 070 000 + 51 000 000 (з суми заволодінн
я 457 533 142,22 грн., що скла
дається з сум:
25 923 077 + 164 900 000 + 73 945 976,27 + 31 113 748,67 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 51 000 000).

10.6.3.2. Обсяг фінансо
вих операцій обвинуваченої ОСОБА_31 з коштами, здобутими злочинним шляхо
м (за епізодом, зазначеним у п. 5.11 вироку), становить: 25 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 197, т. 199, а.
п. 207) + 10 000 000 (т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 198, т. 199, а.п. 208) + 11 000 000 (т. 25, а.п. 72-78, т. 177, а.п. 45-46, т. 179, а.п. 199, т. 199, а.п. 209, т. 208, а.п
. 76, 160-161, 164-167, 170, 182, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) + 5 000 000 (т. 25, а.п. 67-71, т. 177, а.п. 45-46, т. 199,
а.п. 210, т. 208, а.п. 76, 162-163, 168-169, 170, 183, т. 162, а.п. 138, аркуш електронного документа 40) = 51 000 000 грн (з сум
и заволодіння 51 000 000 грн).

10.7. На доведення ро
зміру збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, сторона обвин
увачення, окрім первинної документації, додатково надала суду наступні
документи:

10.7.1. Копія акту про
результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госп
одарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» за період з 01.01.2015 до 05.04.2017 від
05.05.2017 № 15-31/07 (т. 49, а.п. 1-21), у якому зроблено наступні висновки:

- «договір поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 №2 (370-01/18-15) та додаткову уго
ду до нього від 27.08.2015 №1 було підписано в.о. голови правління ОСОБА_46 всупереч
вимогам пункту 11.3.19 Статуту товариства, без відповідного рішення правлін
ня установи»;

- «умовами договору поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 2 (370-01/18-15) не пере
дбачено залучення будь-якої третьої особи, а спори відповідно до п. 6.2 вирі
шуються шляхом переговорів між Сторонами та якщо відповідний спір немо
жливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку з
а встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, відповідно д
о чинного законодавства України.

Крім цього, погашення поворотної фінансової допомоги на рахунки іншої о
рганізації ніж та, яка видавала допомогу, є окремим правочином, який відп
овідно до пункту 11.3.19 Статуту товариства потребує рішення Правління уста
нови»;

- «Внаслідок вищезазначеного, товариством було перераховано кошти в сум
і 51 000 000,00 грн в порушення умов договору
поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 2 (370-01/18-15) та без відпо
відного рішення Правління товариства про здійснення значного правочин
у, чим було порушено вимоги п. 11.3.19 Статуту товариства»;

- «всупереч заяв товариства та листа-погоджен
ня арбітражного керуючого, більша частина коштів (50 000 000,00 грн) були перерахо
вані ПрАТ «ХК «Енергомережа»;

- «заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 2 ст
. 160 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 (далі - Господарський кодекс)
є односторонніми угодами (правочинами), які не потребують волевиявлення
іншої сторони та тягнуть за собою припинення зобов`язань.

Скасування зустрічних однорідних вимог можливо лише за рішенням суду.

Відповідно до вищезазначеного, ПАТ «Черкасиобленерго» втратило право
погашення дебіторської заборгованості за спожиту електричну енергію П
АТ «Азот» в сумі 271 990 807,92 грн, з моменту отримання товариством заяв про зараху
вання зустрічних однорідних вимог.

ПАТ «Черкасиобленерго» не оскаржувало в судовому порядку отримані зус
трічні однорідні вимоги та припинення зобов`язань ПАТ «Азот» за спожиту
електричну енергію.

Отже, відповідно до заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, бо
рг за отриману електроенергію в сумі 271 990 807,93 грн був списаний без фактичног
о зарахування коштів на рахунок зі спеціальним режимом функціонування
»;

- «Зазначене призвело до недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» з
а відпущену електроенергію в сумі 271 990 807,93 грн, що в свою чергу відповідно до
затверджених алгоритмів функціонування рахунку зі спеціальним режимо
м використання у 2016 році, призвело до неперерахування зазначених коштів д
о ДП «Енергоринок».

10.7.2. Довідка участі
у якості спеціаліста у проведенні перевірки окремих питань діяльності
ПАТ «Черкасиобленерго», видана Управлінням Північного офісу Державної
аудиторської служби в Черкаській області від 16.11.2017 (т. 44, а.п. 2-5), у якій зроблен
о наступні висновки:

«Враховуючи вищевикладене та відповідно до затверджених алгоритмів фу
нкціонування рахунку зі спеціальним режимом використання (згідно опер
ативних даних щодо розподілу коштів між товариством та ДП «Енергоринок
», викладених в листі від 24.10.2017 № 11085/28.1/7-17 Національної комісії, що здійснює держ
авне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), що з
находяться в матеріалах досудового розслідування та який було скерова
но на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській
області), укладення та подальше виконання договорів про переведення бор
гу № 18-500, 140-202, 141-202, 142-202, 183-202, 287-202, 301-202, 1344-202 призвело до недоотримання ДП «Енергоринок» дох
одів (коштів) в сумі 284 347 034,58 грн. ( по договору про переведення боргу

від 23.01.2015 року № 18-500 на суму 40 728 507,40 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015
року № 140-202 на суму 42 314 889,97 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року №
141-202 на суму 27 635 231,57 грн.; по договору про переведення боргу від 12.03.2015 року № 142-202 на с
уму 27 804 926,16 грн.; по договору про переведення боргу від 20.03.2015 року № 183-202 на суму
47 872 035,51 грн.; по договору про переведення боргу від 24.04.2015 року № 287-202 на суму 28 593 367,45 гр
н.; по договору про переведення боргу від 30.04.2015 року № 301-202 на суму 33 482 911,52 грн.; по до
говору про переведення боргу від 21.12.2015 року № 1344-202 на суму 35 915 165,02 грн.) та недоотри
мання ПАТ «Черкасиобленерго» доходів (коштів) в сумі 29 218 462,44 грн. (по договору
про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500 на суму 7 159 214,41 грн.; по договору про пер
еведення боргу від 12.03.2015 року № 142-202 на суму 5 326 283,15 грн.; по договору про переведен
ня боргу від 12.03.2015 року № 141-202 на суму 3 478 517,10 грн.; по договору про переведення борг
у від 12.03.2015 року № 140-202 на суму 3 499 876,99 грн.; по договору про переведення боргу від
24.04.2015 року № 287-202 на суму 3 668 132,55 грн.; по договору про переведення боргу від 30.04.2015 рок
у № 301-202 на суму 4 295 393,25 грн.; по договору про переведення боргу від 21.12.2015 року № 1344-202 н
а суму 1 791 044,97 грн.)».

10.7.3. Висновок експе
рта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 09.02.2017 №
82/17-45 з додатками № 1, 2 (т. 43, а.п. 160-184), у якому зроблено наступні висновки:

- «Довідка Державної аудиторської служби України від 07.11.2016 року № 15-17/391 щодо п
роведення ПАТ «Азот» розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у виді оплат
и грошовими коштами на загальну суму 241 633 142,22 грн. та зарахування однорідних
вимог на загальну суму 32 406 209,99 грн. на виконання 8 договорів про переведення б
оргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від
20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202), підтверджує
ться документально»;

- «заборгованість ПрАТ «ХК «Енергомережа» за зобов`язанням по сплаті гро
шових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання П
АТ «Черкасиобленерго» за електроенергію за договором про постачання е
лектричної енергії 24.05.2005 року № 524-213/24 та договорами про переведення боргу від
23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року №
183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 в сумі 274 039 352,21 грн., підтвер
джується документально.

За умови, що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що
договори про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 ро
ку № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року №287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від
21.12.2015 року № 1344-202 та угода про зарахування однорідних вимог від 09.02.2016 року № 102-202 бу
ли укладені в порушення вимог чинного законодавства України, а зобов`яза
ння по сплаті грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимо
м використання ПАТ «Черкасиобленерго» за електроенергію за договором
про постачання електричної енергії від 24.05.2005 року № 524-213/24 в сумі 274 039 352,21 грн., не ви
конано, висновок НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 про недоотримання коштів ПАТ «
Черкасиобленерго» в сумі 22 534 761,44 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 251 504 590,77грн., під
тверджується документально»;

- «Питання чи є збитками для ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок»
недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 22 534 761,44 грн. та 251 504 590,77грн. за ум
ови укладення 8 договорів про переведення боргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 ро
ку № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від
30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202) в порушення вимог чинного законодавства Ук
раїни, не відноситься до компетенції судових експертів-економістів, а вс
тановлюється в судовому порядку».

10.7.4. Висновок спеці
аліста ОСОБА_459 № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.03.2018 (т. 97, а.п. 61-82), у я
кому зроблено наступні висновки:

«Документально підтверджується перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рах
унок ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» передоплати у сумах 11 058 840,0
грн. за договором на постачання природного газу від 09.10.2015 р. № 49 та 27 760 000,0 грн. за д
оговором на постачання природного газу від 02.06.2016 р. № 97» (у висновку технічна
помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016);

«Рішеннями господарських судів щодо примусового стягнення заборгован
ості документально підтверджується наявність простроченої заборгова
ності ПАТ «Одеська ТЕЦ» перед ПАТ «Нафтогаз України» за договорами на по
стачання природного газу на дату укладання договору на постачання прир
одного газу від 09.10.2015 р. № 49 та договору на постачання природного газу від 02.06.2016
р. № 97» (у висновку технічна помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016);

«Документально підтверджується наявність підстав, встановлених станд
артами бухгалтерського обліку та звітності, для визнання збитків ПАТ «О
деська ТЕЦ» за дебіторською заборгованістю, що виникла внаслідок викон
ання договорів на постачання природного газу від 09.10.2015 р. № 49 та від 02.06.2016 р. № 97» (
у висновку технічна помилка в даті 02.06.2016, правильно 02.03.2016).

10.7.5. Висновок експе
рта Київського НДІСЕ ОСОБА_671 за результатами проведення судово-економі
чної експертизи № 18106/17-45 від 23.01.2018 (т. 45, а.п. 219-233),
у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо од
ержання ПАТ «Черкасиобленерго» платежів за перетікання реактивної еле
ктричної енергії та подальше здійснення ПАТ «Азот» зарахувань зустріч
них однорідних вимог на загальну суму 66 175 368,36 грн. за заявами про зарахуванн
я зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 та від 12.01.2016 № 202-09/021, документально т
а нормативно підтверджується в сумі 66 175 368,36 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо недоотримання коштів ДП «Ене
ргоринок» на загальну суму 63 976 118,36 грн. внаслідок здійснення ПАТ «Азот» зар
ахувань зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201 та від 12.01.2016 № 202-09/02, документ
ально та нормативно підтверджується в сумі 63 976 118,36 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо одержання ПАТ «Черкасиоблен
ерго» фінансової допомоги та подальшого здійснення ПАТ «Азот» зарахув
ань зустрічних однорідних вимог на загальну суму 271 990 807,93 грн. за заявами про
зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 № 202-09/33, від 10.05.2016 № 202-09/39, від 21.06.2016
№ 202-09/45, від 03.08.2016 № 202-09/51, від 10.10.2016 № 202-09/65, від 10.10.2016 № 202-09/64, від 07.11.2016 № 202-09/68, від 25.11.2016 № 202-09/78-2678, від 13.12.2016 №
202-09/77-2677, документально та нормативно підтверджується в сумі 271 990 807,93 грн.»;

«Висновок довідки спеціаліста від 12.09.2017 щодо недоотримання коштів ДП «Ене
ргоринок» на загальну суму 268 498 063,52 грн. внаслідок здійснення ПАТ «Азот» зар
ахувань зустрічних однорідних вимог (а саме за заявами: від 04.04.2016 № 202-09/33 на сум
у 53 998 063,52 грн., від 10.05.2016 № 202-09/39 на суму 50 000 000,00 грн., від 21.06.2016 № 202-09/45 на суму 15 000 000,00 грн., від 03.08.2016 №
202-09/51 на суму 50 000 000,00 грн., від 10.10.2016 № 202-09/65 на суму 9 000 000,00 грн., від 10.10.2016 № 202-09/64 на суму 25 000 000,00 грн.,
від 07.11.2016 № 202-09/68 на суму 40 000 000,00 грн., від 25.11.2016 № 202-09/78-2678 на суму 5 500 000,00 грн., від 13.12.2016 № 202-09/77-2677 на су
му 20 000 000,00 грн., нормативно та документально підтверджується в сумі 268 498 063,52 грн.
»;

«Питання «Чи спричинено ДП «Енергоринок» матеріальні збитки внаслідок
здійснення зарахувань зустрічних однорідних вимог за заявами ПАТ «Азо
т» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2015 № 202-09/201, від 12.01.2016 № 202-09/02, в
ід 04.04.2016 № 202-09/33, від 10.05.2016 № 202-09/39, від 21.06.2016 № 202-09/45, від 03.08.2016 № 202-09/51, від 10.10.2016 № 202-09/65, від 10.10.2016 № 202-09/64, від
07.11.2016 № 202-09/68, від 25.11.2016 № 202-09/78-2678, від 13.12.2016 № 202-09/77-2677? Якщо так, то в якому розмірі?» не відноси
ться до компетенції судових експертів-економістів, а встановлюється у с
удовому порядку».

10.7.6. Висновок експе
рта КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економічної експе
ртизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 з додатками (т. 50, а.п. 200-219)
), у якому зроблено наступні висновки:

«Довідка спеціаліста Північного офісу Держа
вної аудиторської служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року щодо
укладення та подальшого виконання договорів про переведення боргу №
18-500, 140-202, 141-202, 142-202, 183-202, 287-202, 301-202, 1344-202, призвело до недоотримання ДП «Енергоринок» доході
в (коштів) в сумі 284 347 034,58 грн. та недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доході
в (коштів) в сумі 29 218 462,44 грн., підтверджується документально»;

«Питання «Чи є збитками для ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго»
недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 284 347 034,58 грн. та 29 218 462,44 грн. внас
лідок укладання та подальшого виконання договорів про переведення бор
гу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015
року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 № 1344-202? Якщо так, то на яку сум
у?» не відноситься до компетенції судових експертів-економістів».

10.7.7. Копія виснов
ку експертів КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економіч
ної експертизи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32),
у якому зроблено наступні висновки:

«Висновок позапланової виїзної ревізії окре
мих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерг
о» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016 року від 14.03.2016 року № 05-21/2 з урахуванням листа НКРЕ
КП від 05.05.2015 року та висновку спеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року, щодо недо
отримання доходів у формі грошових коштів ДП «Запоріжжяобленерго» в су
мі 4 261 242,11 грн., нормативно обґрунтований та документально підтверджується
»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016
року від 14.03.2016 року № 05-21/2 з урахуванням листа НКРЕКП від 05.05.2015 року та висновку с
пеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року, щодо недоотримання доходів у формі г
рошових коштів ДП «Енергоринок» в сумі 152 907 088,84 грн., нормативно обґрунтован
ий та документально підтверджується»;

«Здійснення оплати на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на рахунки № НОМЕ
Р_4 МФО 300711 та № НОМЕР_92 МФО 322669 (які не є поточними рахунками із спеціальним реж
имом використання) за договорами про відступлення права вимоги в грудні
2014 року - лютому 2015 року на загальну суму 196 823 482,14 грн., в тому числі: ТОВ «Запорізь
кий титано-магнієвий комбінат» (ДП «Запорізький титано-магнієвий комбі
нат») - на суму 160 689 888,01 грн. та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецст
аль» ім. А.М. Кузьміна» на суму 36 133 594,13 грн., підтверджується документально.

Тому, висновок довідки спеціаліста ДФІ України від 12.05.2015 року щодо недотри
мання доходів Державним бюджетом України на суму 196 823 482,14 грн. нормативно об
ґрунтований та документально підтверджується».

10.7.8. Копія висновку
експерта КНДІСЕ ОСОБА_83 за результатами проведення судово-економічної е
кспертизи № 15191/17-45 від 29.08.2017 з додатками (т. 60, а.п. 36-50), відповідно до якого:

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016
року від 14.03.2016 року № 05-21/2 щодо загальної суми відступленого ВАТ «Запоріжжяо
бленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» права вимоги до ДП «Запорі
зький титано-магнієвий комбінат»), ПАТ «Електрометалургійний завод «Дн
іпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий ком
бінат» у розмірі 346 290 552,10 грн., підтверджується документально»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016
року від 14.03.2016 року № 05-21/2 щодо заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед
ВАТ «Запоріжжяобленерго» за договорами про відступлення права вимоги
у розмірі 344 520 552, 10 грн. підтверджується документально»;

«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року по 27.01.2016
року від 14.03.2016 року № 05-21/2 про недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяоб
ленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 грн. та 315 157 977,63 грн., підтв
ерджується документально»;

«Питання встановлення збитків для ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Ене
ргоринок» недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» та Д
П «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 грн. та 315 157 977,63 грн., не належить до комп
етенції судового експерта, а вирішується в судовому порядку».

10.7.9. Висновок експе
рта ДНДЕКЦ ОСОБА_672 від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 (т. 62, а.п. 60-73), у якому зроблено наступні висн
овки:

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування 23.12.2015 ПАТ «Азот» з рахунку № НОМЕР_81 в АБ «Кліринг
овий Дім» грошових коштів у розмірі 46 300 000 грн на рахунок ПАТ «Черкасиоблен
ерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування 25.02.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2
в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Фіна
нсова компанія «Трансфербутик» № НОМЕР_105
у ПАТ «Банк «Український капітал» документально
підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування 25.12.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик»
з рахунку № НОМЕР_82 у ПАТ «Банк «Український капітал» грошових коштів у ро
змірі 46 000 000,00 грн на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбан
к» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 ПАТ «Черкасиобленерго» з
рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на р
ахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий ді
м» документально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні
транзити» з рахунку № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» грошових коштів у роз
мірі 35 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Агродід» № НОМЕР_83 у ПАТ «КБ «Преміум» докуме
нтально підтверджується»;

«Висновок довідки спеціаліста Управління обробки та аналізу інформаці
ї від 25.02.2020 про перерахування 29.12.2015 ТОВ «Західні енергетичні транзити» з раху
нку № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім» грошових коштів у розмірі 11 000 000,00 грн на р
ахунок ТОВ «Енергомережа-Генерація» № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк» доку
ментально підтверджується»;

«Питання «Чи заподіяно матеріальні збитки для ПАТ «Черкасиобленерго»
внаслідок перерахування у період з 25.12.2015 по 29.12.2015 з рахунку № НОМЕР_2 в АБ «Укрг
азбанк» грошових коштів у розмірі 46 000 000,00 грн на рахунок ТОВ «Західні енерг
етичні транзити» № НОМЕР_45 в АБ «Кліринговий дім»? Якщо так, то в якому розм
ірі?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що в матеріалах, наданих на дослідже
ння, відсутні рішення суду, які вступили в законну силу, згідно яких фінан
сово-господарські операції за участю ТОВ «Західні енергетичні транзит
и» з ПАТ «Черкасиобленерго» по перерахуванню грошових коштів були визн
ані недійсними («нікчемними»)».

10.7.10. Висновок судов
ої економічної експертизи № 3 від 07.08.2020 експерта Полтавського бюро судово-е
кономічної експертизи та аудиту ОСОБА_109 (т. 62, а.п. 177-192), у якому зроблено насту
пні висновки:

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про нанесення збит
ків ПАТ «Черкасиобленерго» у виді втрати активів у розмірі 14 000 000,00 грн внас
лідок перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» коштів у розмірі 30 000 000,00 грн на
користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за Договором поворотної фінансової до
помоги від 29.07.2015 № 386-01/18-15 підтверджується документально»;

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про перерахування
ПАТ «Черкасиобленерго» з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укргазбанк» (
МФО 320478), на рахунок ТОВ «Західні енергетичні транзити» № НОМЕР_45 , відкритий
в АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647), грошових коштів у розмірі 51 000 000,00 грн підтверд
жується документально»;

«Висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020 р., про нанесення збит
ків ПАТ «Черкасиобленерго» у виді втрати активів у розмірі 51 000 000,00 грн. внас
лідок перерахування ПАТ «Черкасиобленерго» грошових коштів на користь
ТОВ «Західні енергетичні транзити» без належних на те підтверджуючих д
окументів, підтверджується документально».

10.7.11. Копія висновку
експерта ОСОБА_458 № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судово-економічної експерт
изи у кримінальному провадженні № 0000517 (т. 97, а.п. 86-123), у якому зроблено наступ
ні висновки:

«Документально підтверджується порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ» Правил пос
тачання природного газу, встановлене аудиторським звітом від 27.06.2017 № 05-14/7 за
результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська ТЕ
Ц» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, при укладанні договору на постачання природного
газу від 02.03.2016 р. № 97» (у висновку технічна помилка в періоді проведення аудит
у, правильно з 01.07.2014);

«Документально не підтверджується порушення ПАТ «Одеська ТЕЦ» Правил
постачання природного газу, встановлене аудиторським звітом від 27.06.2017 №
05-14/7 за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одес
ька ТЕЦ» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, при укладанні договору на постачання приро
дного газу від 09.10.2015 № 49, оскільки Правила постачання природного газу набул
и чинності лише 27.11.2015 р.» (у висновку технічна помилка в періоді проведення
аудиту, правильно з 01.07.2014);

«Документально не підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збит
ків у розмірі 38 818,84 тис. грн. внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова компан
ія «Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про поста
чання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97»;

«Документально підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збитків
у розмірі 28 426 426 грн. 50 коп. внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова компанія
«Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про постача
ння природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97».

10.7.12. Висновок експе
рта КНДІСЕ ОСОБА_83 № 643/17-45 від 09.02.2017 за результатами проведення судово-економі
чної експертизи (т. 52, а.п. 61-75), у якому зроблено наступні висновки:

«За умови, що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, щ
о договори про переведення боргу від 01.07.2015 року № 93, від 02.07.2015 року № 94 та угода пр
о зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 року були укладені в п
орушення вимог чинного законодавства України, а зобов`язання по сплаті г
рошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використанн
я ВАТ «Запоріжжяобленерго» за електроенергію за договором про постача
ння електричної енергії від 01.11.2012 року № 3 в сумі 164 900 000,00 грн., не виконано, виснов
ок позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльн
ості ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року від 10.11.2016
року № 05-21/4 щодо недоотримання коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 6 282 623,09
грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн., підтверджуються документально»;

«Питання чи є збитками для ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок
» недоотримання доходів (коштів) відповідно у сумі 6 282 623,09 грн. та 158 617 376,91 грн. за у
мови укладення двох договорів про переведення боргу (від 01.07.2015 року № 93, від
02.07.2015 року № 94) в порушення чинного законодавства України, не відноситься до
компетенції судових експертів-економістів, а встановлюється в судовом
у порядку».

10.7.13 Акт позапланов
ої виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.п. 154-187), у
якому зроблено наступні висновки:

«Суцільною ревізією питання «Відповідність фактичної діяльності ВАТ (
ПАТ) «Запоріжжяобленерго» видам діяльності, передбаченим Статутом, зак
онодавством та отриманим дозвільним документам» у періоді, що підлягав
ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Стан розрахунково-платіжної дисципліни В
АТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго», достовірність відображення в обліку госп
одарських операцій та виконання господарських договорів, укладених з П
АТ «Запорізький завод феросплавів» (), ТОВ «Запорізький титано-
магнієвий комбінат» (), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомереж
а» () та ТОВ «Західні енергетичні транзити» (), а саме: за д
оговорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорам
и на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що п
ідлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Правильність відображення дебіторської
та кредиторської заборгованості по договорах, укладених з ПАТ «Запоріз
ький завод феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», П
рАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні т
ранзити», а саме: за договорами про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94,
від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання електричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від
01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Стан претензійно-позовної роботи по дого
ворах, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запорізьки
й титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа
» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме: за договорами про переве
дення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання елект
ричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, пору
шень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Проведення зустрічних звірок у ПАТ «Запо
різький завод феросплавів» (), ТОВ «Запорізький титано-магнієви
й комбінат» (), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (ЄДРПО
У 32113410) та ТОВ «Західні енергетичні транзити» () у періоді, що підля
гав ревізії, порушень не встановлено»;

«Суцільною ревізією питання «Встановити чи наявні порушення законодав
ства при вчиненні господарських операцій та виконанні господарських д
оговорів, укладених з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Запоріз
ький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомер
ежа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», а саме: договорів про переве
дення боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94, від 07.12.2015 № 117, договорами на постачання елект
ричної енергії від 01.11.2012 № 3 та від 01.12.2012 № 76» у періоді, що підлягав ревізії, вста
новлено недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі
6 282 623,09 грн. та ДП «Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн.»;

«Суцільною ревізією питання «Чи були завдані збитки державі, ВАТ (ПАТ) «З
апоріжжяобленерго» чи ДП «Енергоринок» внаслідок укладення та подальш
ого виконання договорів про переведення боргу з ПАТ «Запорізький завод
феросплавів», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «Холди
нгова компанія «Енергомережа» та ТОВ «Західні енергетичні транзити». Я
кщо так, то в якому розмірі та діями яких посадових осіб ВАТ (ПАТ) «Запоріж
жяобленерго»» у періоді, що підлягав ревізії, встановлено недоотриманн
я доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго»» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП «Енерго
ринок» в сумі 158 617 376,91 грн.».

10.7.14. Оцінюючи надан
і стороною обвинувачення висновки експертів (п. 10.7.1 - 10.7.13 вироку), суд констат
ує, що вони всі без виключення додатково підтверджують факти здійснення
перерахування коштів на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» та факти відсу
тності подальших розрахунків за переведення боргу (або постачання), відо
бражені у наданих стороною обвинувачення первинних документах, на підс
таві яких суд здійснив розрахунки розміру коштів, заволодіння якими від
булося за наслідками вчинення злочину.

Усі висновки експертів, акт ревізії та висновки спеціалістів додатково
підтверджують факти неотримання ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черк
асиобленерго», грошових коштів унаслідок зміни обвинуваченими встанов
леного порядку розрахунків за спожиту електричну енергію, та факти одер
жання цих коштів ПрАТ «ХК «Енергомережа», та підтверджують причинно-нас
лідковий зв`язок між укладенням господарських договорів та неодержанн
ям відповідних грошових коштів за спожиту електричну енергію (тобто, фак
тично завданими збитками).

Щодо ПАТ «Одеська ТЕЦ», то висновки експертів додатково підтверджують ф
акт здійснення передплати за договором та наступну відсутність постав
ки природного газу з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Тобто, у кожному з епізодів, які були предметом дослідження під час розгл
яду провадження, у тому числі висновки експертів та довідки спеціалісті
в беззаперечно підтверджують у кожному випадку факт невиконання відпо
відних грошових зобов`язань з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Таким чином, висновки експертів у сукупності з документами сторони обви
нувачення повністю узгоджуються з висновками суду, зробленими на основ
і дослідження в межах провадження первинних документів щодо фінансово-
господарської ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «
Одеська ТЕЦ», ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ТОВ «Західні
енергетичні транзити» та ТОВ «Енергомережа-Генерація».

Також суд зазначає, що висновки експертів, зокрема, щодо таких категорій
як «недоотримані доходи», «втрата активів», «списання заборгованості»,
або «визнання заборгованості безнадійною» по відношенню до злочинів, п
ередбачених ст. 191 КК України, є категоріями суто фінансового і бухгалтерс
ького обліку, які приймаються судом до уваги, але не мають вирішального з
начення для визнання судом факту заподіяння шкоди унаслідок злочинних
дій обвинувачених.

Зроблені судом висновки про те, що збитки від вчинення злочинів були фак
тично завдані втратами відповідного майна внаслідок його обернення на
користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», та одержання неправомірної вигоди на к
ористь ПрАТ «ХК «Енергомережа» є питанням права.

Суд зробив вказані висновки та встановив наявність причинно-наслідков
ого зв`язку між діянням обвинувачених і відповідними наслідками, які в ц
ьому випадку полягають у спричиненні їх діями шкоди (збитків), здійснивш
и їх й аналіз за правилами кримінально-правової оцінки (а не правил бухга
лтерського чи фінансового обліку).

Водночас, наведена оцінка суду у повній мірі узгоджується з оцінкою, яка
надається у судовій практиці господарських судів, яка враховує, що збитк
и як правова категорія включають в себе реальні збитки (damnum emergens) й упущену (вт
рачену) вигоду (lucrum cessans). Реальні збитки характеризують зменшення наявного м
айна, а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло з
більшитися, якби не правопорушення.

У рамках цього провадження мова йде саме про заволодіння наявним майном
(грошовими коштами), яке було протиправним шляхом виведене обвинувачени
ми з оптового ринку розрахунків за поставлену за регульованим тарифом е
лектричну енергію, та обернене на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» (поза
рахунками зі спеціальним режимом використання потерпілих).

Отже, суд, з урахуванням всієї сукупності наданих доказів (у тому числі, на
даних стороною обвинувачення висновків експертів), прийшов до висновкі
в у конкретних епізодах (щодо злочинів, передбачених ст. 191 КК України) щодо
оцінки фактів перерахування коштів як «їх обернення на користь ПрАТ «ХК
«Енергомережа», тоді як у інших випадках (щодо злочинів, передбачених ст
. 364 КК України) суд оцінив дії обвинувачених як одержання неправомірної в
игоди на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Водночас, визначаючи доведеним конкретний розмір коштів, якими відбуло
ся заволодіння, розмір збитків завданих зловживанням службовими особа
ми службовим становищем, та обсяг вчинених фінансових операцій з легалі
зації (відмивання) коштів, суд керується власними арифметичними розраху
нками (як більш точними), зробленими безпосередньо на підставі наявних п
ервинних документів, оскільки висновки експертів містять розрахунки з
а різні періоди, та не враховують всі досліджені судом обставини.

Суд не враховував для оцінки акт позапланової виїзної ревізії окремих п
итань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» №
05-21/4 від 10.11.2016 та висновок експертів Київського НДІСЕ за результатами прове
дення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017, оскільки вказані до
кази визнані судом недопустимими (про що окремо зазначено у п. 11.12 вироку).

10.8.
Судом у процесі судового розгляду були заслухані показ
ання експертів ОСОБА_458 , ОСОБА_83 , ОСОБА_671 , ОСОБА_109 , ОСОБА_672 з приводу наданих е
кспертами висновків.

10.8.1. Експерт ОСОБА_458 надала суду такі показанн
я:

Експертом складено висновок експерта № 1041/12701 від 05.03.2018 за результатами судов
о-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517 (т. 97, а.п. 86-123). Е
ксперт є доктором економічних наук, стаж її роботи складає більше 20 років.

На запитання сторони захисту експерт ОСОБА_458 повідомила, що знайома із ви
могами законодавства, що регулюють порядок призначення та проведення с
удової експертизи, у тому числі, про зміст завдання, яке може вирішувати е
ксперт, його права та обов`язки. Експерт також знайома з вимогами п. 4 ст. 101 КП
К України та Інструкцією № 53/5, якою встановлено обмеження щодо прийняття
експертом до вирішення питань, які виходять за його межі.

До меж компетенції експерта вирішення правових питань не входить. Жодни
м нормативним актом не визначений орієнтовний перелік питань при прове
денні економічної експертизи, оскільки науково-методичні рекомендації
не є нормативним актом і вони не містять норм права, обов`язкових для вико
ристання всіма учасниками. Це питання розгадалося, зокрема, Верховним Су
дом, який у своїх рішеннях зазначав, що науково-методичні рекомендації н
е є обов`язковими і мають рекомендаційний характер.

Оцінка дій посадових усіх, у тому числі при укладенні договорів, та встан
овлення порушень законодавства нормативно-правових актів юридичними о
собами є правовими, тому, не відносяться до компетенції експерта.

Експерт пояснила, що до проведення економічної експертизи не входить оц
інка дій осіб, але зазначила, що основним методом економічної експертизи
є так званий метод документальної перевірки. Він, зокрема, передбачений
методикою, де зазначені методи, способи та прийоми, які використовуються
при проведенні судової економічної експертизи.

Одним із способів проведення документальної перевірки є так звана норм
ативна перевірка. Без неї економічна експертиза не може бути проведена,
оскільки вимоги до ведення бухгалтерського обліку, звітності, податков
ого обліку та звітності встановлені нормативними актами.

Вимоги щодо обліку та визнання заборгованості закріплюють нормативні
акти. Тому, нормативна перевірка є складовою перевірки. Вона використову
вала нормативну перевірку, тому, не надавала правової оцінки діям посадо
вих осіб та не надавала правової оцінки наслідкам невиконання певних но
рм законодавства, що було встановлено за результатами методу нормативн
ої перевірки. Тобто вона не виходила за межі своїх повноважень. Єдине, що в
она здійснювала в межах методу документальної перевірки, це застосувал
а спосіб документальної перевірки, який називається «Нормативна перев
ірка». Зокрема, є певна норма законодавства, згідно з якою проводиться до
кументальна перевірка. Правових наслідків додержання чи недодержання
вимог законодавства вона не встановлювала. Мова йде про перше питання ек
спертизи. У першому питанні встановлювався факт відповідності договор
у нормам законодавства. Правової оцінки відповідності договору вимога
м законодавства вона не встановлювала. Тобто під час проведення експерт
изи вона не встановлювала, чи був договір дійсний або недійсний, чи були п
равомірними дії посадових осіб, чи які саме посадові особи вчиняли ці ді
ї.

Експерт пояснила, що на вирішення експертизи було поставлене не абстрак
тне питання щодо порушення законодавства. Зокрема, було поставлене пита
ння конкретно щодо порушень, які виявлені аудиторським звітом. Тому вона
самостійно не здійснювала з`ясування порушень, які мали місце, а зазнача
ла в експертизі порушення, встановлені аудиторським звітом, які були зав
данням дослідження для вирішення поставленого питання. Вирішення цьог
о питання потребувало встановлення факту, чи було документально підтве
рджено наявність заборгованості.

Експерт зазначила, що документальна перевірка порушення, яке встановле
но аудиторським звітом, входить до меж компетенції експерта-економіста.
Зокрема експерт зазначила, що є пряма заборона закону, на укладення певн
их видів договорів, якщо є заборгованість за раніше укладеними договора
ми.

Безпосередньо у цьому випадку мова йде про Правила постачання природно
го газу, в яких було положення про те, що не мають укладатися договори за у
мови наявності простроченої заборгованості за поставлений природний г
аз. Правила постачання є нормативним актом обов`язкові до виконання.

Отже, оскільки вимог, встановлені Правилами постачання, передбачали, що
в той період не мали укладатися договори за наявності заборгованості.

Експерт не встановлювала правомірність чи протиправність укладання ць
ого договору, а зазначила лише, що договір було укладено за наявності заб
оргованості. Правомірність чи протиправність укладання такого договор
у вона не встановлювала. Чи є в діях посадових осіб порушення внаслідок т
ого, що вони не дотрималися цієї норми, вона також не встановлювала, оскіл
ьки це встановлює суд.

Як видно з дослідницької частини її висновку, в ньому досліджувалися дог
овори, акти приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості та інші відо
мості, якими підтверджено наявність заборгованості.

Висновок експерт складала, виходячи з документів, які вона дослідила. За
раз вона не може пригадати весь обсяг матеріалів дослідження, які у неї б
ули на той час.

Як експерт обґрунтувала в висновку, підприємство було зобов`язане вести
облік відповідно до міжнародних стандартів. Зокрема, міжнародні станда
рти встановлюють, що в бухгалтерському обліку відображаються зміни в ак
тивах, зобов`язаннях та власному капіталі підприємства. Згідно з положен
нями стандарту бухгалтерського обліку, мають відображатися всі дії та п
одії, які спричиняють зміну активів, зобов`язань чи власного капіталу пі
дприємства.

Якщо дії це господарські операції (відвантаження, оплата), то події це пев
ні зміни у правовому середовищі, які спричиняють, відповідно, зміну акти
вів, зобов`язань чи власного капіталу.

До об`єктів дослідження економічної експертизи також належать судові р
ішення. Коли приймається судове рішення, яким визнається певний розмір з
аборгованості, то в такому випадку судове рішення є підставою для відобр
аження в бухгалтерському обліку відповідних змін. Відтак, рішення судів
є документом, який спричиняє зміну зобов`язань підприємства. Оскільки це
й документ спричиняє зміну зобов`язань, він є об`єктом дослідження судов
о-економічної експертизи.

Висновок експерта-економіста може бути обґрунтований судовими рішення
ми, якщо судове рішення є документом, який підтверджує, збільшує чи зменш
ує розмір заборгованості, якщо він є підставою для визнання певного розм
іру заборгованості.

Експерт пояснила, що вона робила висновок не лише на підставі судових рі
шень, а й на даних первинних документів та бухгалтерського обліку підпри
ємства.

Існують випадки, коли саме судове рішення є єдиним об`єктом дослідження,
яке містить інформацію про зміну в активах, зобов`язаннях або власному к
апіталі підприємства, що підлягає відображенню в бухгалтерському облі
ку.

Оцінка достатності активів для виконання рішень - це питання, яке належи
ть до компетенції експертів-економістів. У науково-методичних рекоменд
аціях за спеціальністю 11.2, другою спеціалізацією зазначено, що до компете
нції експертів-економістів відноситься, наприклад, вирішення питань пр
о наявність ознак доведення до банкрутства, та дії, пов`язані з банкрутст
вом. Тобто це питання безпосередньо вже визнано самим Міністерством юст
иції України та належить до її компетенції.

Експерт зазначила, що до компетенції експерта належить віднесення забо
ргованості до категорії безнадійної.

Поняття безнадійної заборгованості використовується виключно у закон
одавстві з бухгалтерського обліку та звітності, а також податкового обл
іку та звітності. В інших сферах законодавства це поняття взагалі не вик
ористовується. Це чисто бухгалтерська категорія. Міністерство юстиції
України регулярно вносить до цих науково-методичних рекомендацій якіс
ь положення, які потім виключаються, оскільки експертна спільнота підтв
ерджує факт некоректності позиції Міністерства юстиції України. Тому в
она з цим не погоджується. Вважає, що Міністерство юстиції України не має
повноважень обмежувати компетенцію експерта-економіста.

Методикою проведення судової експертизи не визначається план рахунків
. Якщо йдеться про списання заборгованості, то, з одного боку, зменшується
рахунок заборгованості, залежно від того, де є заборгованість. Є багато р
ахунків, на яких обліковується заборгованість, залежно від підстав її ви
никнення. Заборгованість з поставлених товарів обліковувалася на одни
х рахунках, заборгованість з відвантажених товарів - на других, інші забо
ргованості - на інших рахунках.

Вона знайома з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерс
ького обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій під
приємств і організацій, все це розписано на 36-й сторінці проведеної нею ек
спертизи.

Експерт іще раз пояснила, що вона при проведенні експертизи не встановлю
вала правомірність чи протиправність дій фізичних осіб, керівників під
приємства при укладенні договору, та не встановлювала правових наслідк
ів укладання договору і причинно-наслідкового зв`язку з укладанням дого
вору. Вона встановлювала економічні наслідки невиконання зобов`язання.

Експерт проводила документальну перевірку, зокрема, перевірку наявнос
ті заборгованості як ознаки недотримання правил, якими встановлено, що н
е можуть укладатися договори, якщо є заборгованість. У той же час, вона не
встановлювала правових наслідків такого порушення та невиконання цієї
норми, чи є правомірним укладання цього договору, чи були якісь особи вин
ні в порушенні законодавства. Вона встановила лише факт недотримання пр
авил. За цих обставин вона підтвердила документально, що заборгованість
була, але згідно з правилами її не повинно було бути. В цьому полягало її д
ослідження по першому питанню.

Є чотири складові, які підлягають встановленню для виявлення підстав на
явності відшкодування збитків: порушення права, збитки, причинно-наслід
ковий зв`язок і вина. Три з них вона як експерти не встановлює. Вона встано
влює тільки збитки як економічні наслідки. Збитки виникають в силу право
мірних дій і протиправних дій. Тобто експерти встановлюють зменшення ек
ономічних вигод, тому що збитки є економічною категорією.

Експерт лише вивчає документи та не знає, як відбувалося насправді, та як
виникли збитки, з правомірних чи протиправних причин. У цьому випадку за
боргованість була непогашеною. Є боржник, який її не сплатив. Це могли бут
и абсолютно правомірні дії керівників підприємства. Тобто, вони могли пр
авомірно укласти договір, правомірно надавали послуги, поставляли това
ри, але боржник виявився неплатоспроможним.

Сама по собі заміна сторони в зобов`язанні, як окрема подія, не призводить
до збитків.

Особливістю бухгалтерського обліку, на відміну від оцінки юристами, є те
, що оцінюється фактична сутність операції, а не її юридична форма.

У цьому випадку за даними бухгалтерського обліку в межах наданих експер
ту документів, відбулося безповоротне зменшення активів з перелічених
нею підстав (сторінка 35 висновку) та на ту суму, яка зазначена в висновку.

Експерт не пам`ятає, чи були їй надані для проведення експертизи ухвали С
олом`янського районного суду міста Києва про арешт рахунків ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» із зазначенням конкретних сум, на які накладено арешт.

Наскільки вона пам`ятає та про що зазначено в її висновку, сукупний обсяг
заборгованості складав приблизно 400 млн грн. У заборгованості є черговос
ті: перша, друга, третя, четверта тощо. Заборгованості за господарськими д
оговорами належать, щонайменше, до четвертої черги, а в деяких випадках - д
о шостої черги, якщо це інфляція, відсотки. Тому, стверджувати, що ця забор
гованість небезнадійна, можна лише у тому випадку, якщо обсяг коштів на р
ахунку перевищує заборгованість кредиторів з першої-третьої черги.

Якщо б у неї зараз була конкретизована інформація за чергами, і було відо
мо, яка сума арештована, то вона сказала би, чи змінилися би її висновки. На
приклад, якщо була заарештована сума у розмірі 1000 грн, а кредитори висунул
и вимоги на 400 млн грн, то це б не змінило її висновків.

Виписки банку, якими підтверджуються залишки за рахунками, експерт не до
сліджувала. Всі документи, які вона досліджувала, відображено в переліку
документів.

Експерт не може зараз надати додатковий висновок, ґрунтуючись на будь-як
ому окремому документі. Наявність чи відсутність коштів на рахунку підп
риємства є важливим фактом. Але, згідно з тими документами, які були їй над
ані, і за результатами роботи арбітражного керуючого, встановлено, що ак
тивів підприємства знайдено не було.

В ухвалах суду зазначено, що арбітражним керуючим активів не знайдено. В
она зробила висновок про те, що вказаних коштів і майна не виявлено на під
ставі роботи арбітражної керуючої. У даному випадку документом, який має
підтверджувати наявність коштів на рахунках, має бути виписка банку. Ух
вала повинна підтверджуватися випискою банку про наявність коштів на р
ахунках.

Експерт не запитувала додаткових документів, зокрема, виписки з банківс
ького рахунку, оскільки в досліджених документах вже була інформація пр
о відсутність цих активів. У своєму висновку вона посилалась на ухвалу с
уду та висновок роботи арбітражної керуючої у процедурі банкрутства.

Експерт підтвердила свої висновки, тиску з боку будь-яких третіх осіб на
неї у процесі проведення експертизи не здійснювалося.

Для проведення експертизи їй надавалися певні матеріали кримінального
провадження. Згідно з супровідним листом, ці матеріали були в 22 томах. Про
те всіх документів, які були в тих томах, вона не пам`ятає. Тому, не може чітк
о стверджувати, що там була якась певна ухвала суду
(зокрема, ухвала Солом`янського рай
онного суду міста Києва про арешт рахунків ПрАТ «ХК «Енергомережа» із за
значенням конкретних сум, на які накладено арешт). Вона може стверджуват
и тільки те, що пам`ятає. Якщо б у матеріалах кримінального провадження бу
ла ця ухвала, вона б нею зацікавилася, якби для цього були відповідні підс
тави. Зараз експерт не може стверджувати, є там ця ухвала чи немає.

Також експерт зараз не пам`ятає, чи посилалася
вона у висновку на довідку. Довідка могла бути у матеріалах справи, але во
на не використовувала її як джерело даних бухгалтерського обліку.

Вона зараз не пам`ятає, чому зменшилася сума заборгованості, тобто, чому П
АТ «Одеська ТЕЦ» перерахувало 38 млн грн, а збитки завдано на 28 млн грн. Але ц
е все описано у висновку.

10.8.2. Експерт ОСОБА_670 надав суду такі показання:

Експерт є завідувачем відділу Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз.

Експерт приймав участь у підготовці висновків за результатами судово-е
кономічної експертизи від 17.05.2016 № 6335/6768/16-45 з додатками (т. 60, а.п. 15-32); від 09.02.2017 № 82/17-45 (т. 43, а.
п. 158-184); від 29.08.2017 № 15191/17-45 (т. 60, а.п. 36-50), а також від 15.02.2018 № 23228/17-45 (т. 50, а.п. 200-219).

На запитання сторони захисту експерт ОСОБА_670 пояснив, що директор інстит
уту судових експертиз доручив йому проведення експертизи. До листа, з як
им надійшла постанова про проведення експертизи, було долучено розписн
ий лист, де зазначено прізвище експерта, який виконує експертизу, і це прі
звище затверджує директор. Якщо експертиза проводиться комісійно, то ск
лад комісії затверджує директор.

Дата отримання ними постанови про призначення експерти зазначена на ек
спертизі. 29 серпня 2017 року був складений висновок експертизи. Він пам`ятає,
що для проведення експертизи одразу були залучені інші експерти, які под
авали клопотання. Проте потім був змінений склад комісії і він вже завер
шував проведення цієї експертизи в іншому складі комісії.

З листом детектива НАБУ на адресу директора інституту, в якому орган дос
удового слідства просив змінити склад експертів, він ознайомився під ча
с минулого допиту, а під час проведення експертизи про цей документ йому
нічого не було відомо. Йому не відомі підстави для зміни складу комісії е
кспертів, оскільки вони відомі тільки керівнику їхньої установи.

Всі документи, які були надані на дослідження і досліджувались експерто
м протягом проведення експертизи, зазначені в переліку документів експ
ертизи. Якщо в цьому переліку ці рішення зазначені, то їх надавали. На запи
тання щодо того, чи перевірявся ним та його колегами факт набрання закон
ної сили рішенням, наданим йому органами досудового слідства, пояснив, щ
о згідно з законом «Про судову експертизу», експерту забороняється само
стійно збирати будь-які інші дані. Якщо інші рішення були наявні, але вони
не були надані на експертизу, то вони не досліджувалися. У таких справах н
адавати правову оцінку тому чи іншому документу експерт не має права. Як
що б експерт, що проводив експертизу, точно знав би, що ці рішення не набра
ли законної сили, то він би їх не використовував. Рішення, на які є посилан
ня в експертизі, вивчались експертами, та ці рішення використовувалися п
ід час проведення експертизи.

На запитання щодо того, чи були надані на дослідження експертам рішення
господарських судів про розстрочення цих заборгованостей до моменту у
кладення договору про переведення боргу до 2020 та 2022 років, пояснив, що якщо в
они зазначені в переліку документів, які були надані на дослідження, то в
они надавалися, а якщо вони не зазначені в переліку - вони не були надані е
ксперту.

Зазначив, що якщо є дійсно факт розстрочення погашення заборгованості, т
о тоді дійсно він впливає на результати висновку.

Якщо б експерту були надані ці рішення судів, які виконуватися та були пр
едметом договорів уступки вимоги боргу, можливо, висновки експерта б від
різнялися. Однак, щоб надати точну відповідь, для цього йому необхідно ви
вчати ці документи у сукупності з іншими документами.

Додаток до акту ревізії у виді таблиці з розрахунками був наданий на дос
лідження і він ним користувався. У висновку експертів вказаний період ті
льки виникнення заборгованості і взагалі не вказаний термін погашення
заборгованості. Термін виникнення заборгованості - це грудень 2014 року. Те
рмін погашення заборгованості не врахований. Тобто відповідно до цих ви
сновків станом на грудень 2014 року вже існувала заборгованість.

З огляду на це, така заборгованість була недоотриманим доходом ДП «Енерг
оринок» в сумі заборгованості, яка була станом на листопад 2014 року, тобто в
же існувала. На початок листопада заборгованість була в розмірі 224 млн грн
і потім за листопад-грудень ще накопичилась, і всього заборгованість ст
ановила 344 млн грн.

Під час проведення експертизи він вивчав договори, у тому числі договір
№ 24 від 12.02.2015 про переведення боргу, договір № 23 від 12.02.2015, договір від 05.01.2015.

Експерт підтвердив, що на момент укладення цих договорів у 2015 році вже існ
ував факт недоотримання коштів за зовсім іншими договорами, тобто була в
же сформована заборгованість і вже був встановлений факт недоотриманн
я доходів.

У ПАТ «Запоріжжяобленерго» нічого не змінилося внаслідок укладення до
говорів про відступлення права вимоги. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» була
заборгованість перед компанією ДП «Енергоринок».

Згідно з договором ПАТ «Запоріжжяобленерго» передавало право вимоги щ
одо сплати боргу, в даному випадку, заводу «Дніпроспецсталь» до ПрАТ «ХК
«Енергомережа». Відтак, ПрАТ «ХК «Енергомережа» вже за договір про відст
уплення права вимоги повинна була сплатити зазначену суму в договорі на
рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго», а боржник повинен був сплатити кошти
за отримання електроенергії на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа». Відтак,
у ПАТ «Запоріжжяобленерго» припинялися зобов`язання щодо сплати цих ко
штів до ДП «Енергоринок». Ті кошти, які повинні були надходити до ПАТ «Зап
оріжжяобленерго», мали надходили на спеціальний рахунок, який ДП «Енерг
оринок» потім розподіляв.

Відповідно до висновку експертів заборгованість за цими договорами іс
нувала, в даному випадку, станом на грудень 2014 року, тобто заборгованість і
снувала в формі недоотриманих доходів ДП «Енергоринок».

Пояснив, що, окрім заміни сторони у зобов`язанні, у діяльності ПАТ «Запорі
жжяобленерго» нічого не відбулося внаслідок укладення договорів переу
ступки права вимоги. Тобто укладення договору прямо не призводить до буд
ь-яких подій для ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо запитання про те, чи відомо йому про те, що відповідно до пункту 6.4 Прав
ил користування електричною енергією № 28 суми коштів, відсотки, штрафні с
анкції та пеня сплачуються на поточний рахунок, а не на рахунок зі спеціа
льним режимом використання, експерт зазначив йому важко сказати, чи досл
іджував він цей пункт, на теперішній час він не може стверджувати про те, щ
о сума заборгованості складається, в тому числі, й зі штрафних санкцій.

Експерт пояснив, що предметом договору, який він вивчав, є передача перві
сним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника - заборговано
сті за договором про використання електричної енергії, яка розстрочена
на підставі ухвал Господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 і 28.11.2013.

Після огляду договору, наданого обвинуваченим ОСОБА_16 , експерт пояснив, щ
о за предметом договору, який він вивчав під час проведення експертизи, п
ереуступався основний борг, штрафні санкції, інфляційні нарахування та
3% річних. Тобто в суму предмету договору входили штрафні санкції, пеня та
відсотки.

Експерт зазначив, що якщо б йому при проведенні експертизи були надані в
ідповідні ухвали про розстрочення цієї заборгованості, то суми штрафни
х санкцій були б не враховані в цьому розрахунку.

Наскільки він пам`ятає, в акті ревізії було встановлено факт недоотриман
ня доходів не ПАТ «Запоріжжяобленерго», а ДП «Енергоринок»».

При укладенні наступних договорів про переуступку боргу другий раз нед
оотриманий дохід не може бути нарахований. Тобто, якщо він один раз порах
ований, то другий раз він вже не нараховується.

Експерт пояснив, що експертиза робилась на підставі тих документів, які
були надані для проведення експертизи. Якщо ці документи не набули закон
ної сили або були скасовані, а експерту про це не було відомо, то, звичайно,
висновки спотворені. Тобто, зроблені ним висновки залежать від правильн
ості і повноти наданих документів.

На сьогоднішній день в законодавстві є єдиний документ, що стосується ви
ключно кримінального процесу, де є визначення, що таке збитки та матеріа
льна шкода, - це спільний наказ СБУ, прокуратури, ДФС і митної служби, де виз
начено, що збитки - це втрата активів або недоотриманий дохід суб`єктом ко
нтролю внаслідок дії або бездіяльності посадових осіб суб`єкта контрол
ю. Друга частина цього поняття «внаслідок дій або бездіяльності посадов
их осіб суб`єкта контролю» - це правове питання, яке будь-якими експертами
не вирішується, оскільки експертам заборонено вирішувати питання прав
а. Тому при проведенні економічної експертизи він розглядає збитки суто
в економічному розумінні - втрата активів або недоотриманий дохід.

У даному випадку недоотриманий дохід - це недоотримання коштів за спожит
у електроенергію згідно з розподілом ДП «Енергоринок» або відповідног
о обленерго.

На запитання щодо того, чи вважалася заборгованість, яка відступалася за
договорами про переведення боргу, недоотриманими доходами до укладенн
я цих договорів, експерт пояснив, що, враховуючи обсяг документів, який бу
в наданий на дослідження, то та сума вважалась вже недоотриманими дохода
ми. Тобто, незалежно від того, чи було переведення боргу, чи ні, ця сума вваж
алась недоотриманими доходами. Укладення договору про відступлення пр
ава вимоги не впливало на виникнення саме недоотриманого доходу, тому що
він вже існував.

Щодо висновку № 82/17-45 від 09.02.2017 зазначив, що доходи недоотримали ПАТ «Черкасио
бленерго» і ДП «Енергоринок». У ПАТ «Черкасиобленерго» був договір на по
стачання електроенергії з підприємством ПАТ «Азот», яке зобов`язано бул
о перераховувати кошти на рахунок зі спеціальним режимом використання,
і потім, відповідно до розподілу, частину коштів отримувало ПАТ «Черкаси
обленерго», а частину коштів - ДП «Енергоринок». Якщо ці кошти не надійшли
на рахунок зі спеціальним режимом використання, ці кошти вважаються нед
оотриманим доходом. Це у випадку виконання договору. Тобто, в цьому випад
ку вже є ця заборгованість, яка зафіксована в момент передачі договорів
про переуступку права боргу, тоді вже ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно бу
ло отримувати від ПАТ «Азот» та перераховувати кошти на рахунок зі спеці
альним режимом використання відповідного обленерго. Отже, це вже були ко
шти про перерахування по заборгованості.

ПАТ «Черкасиобленерго» повинні були отримувати від ПАТ «Азот» кошти на
рахунок зі спеціальним режимом використання. Внаслідок укладання дого
вору переуступки ці кошти повинні були надійти на цей рахунок від ПрАТ «
ХК «Енергомережа». Якщо договір переуступки вважається недійсним, то ці
кошти повинні були надійти від ПАТ «Азот». Тобто ПАТ «Черкасиобленерго»
ці кошти не отримали ні від ПрАТ «ХК «Енергомережа», ні від ПАТ «Азот».

У разі скасування договорів ці кошти мав перерахувати ПАТ «Азот» просто
ще раз, але вже не на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», оскільки немає прощ
ення боргу, його заборгованість не зменшилася.

Відносячи ці кошти до недоотриманих доходів саме ПАТ «Черкасиобленерг
о» та ДП «Енергоринок», експерт керувався тим, що якщо ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» вийшло з цих правовідносин, то кошти повинні були сплачувати ПАТ «
Азот». Все одно кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» повинні були над
ійти. Ці кошти є недоотриманим доходом від ПАТ «Азот», якщо договір недій
сний. Тобто ця сума у розмірі 274 млн грн повинна була надійти на рахунок ПАТ
«Черкасиобленерго» від ПАТ «Азот».

Експерт підтвердив, що сума у розмірі 274 млн грн є недоотриманим доходом в
ід ПАТ «Азот», а не від ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Якщо договір про переведення боргу вважається недійсним, то ПрАТ «ХК «Ен
ергомережа» повинно повернути кошти тільки ПАТ «Азот», а ПАТ «Азот», у св
ою чергу, повинно тоді сплачувати до ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок з
і спеціальним режимом використання, який потім розподіляється відпові
дно до відсотків.

Експерт зазначив, що на той час він надав протилежний висновок, тому що до
говори не були визнані недійсними. Тобто недоотриманий дохід - це були ко
шти, які не надійшли на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа», оскільки на той момент, за наявною інформацією, яка була нада
на на дослідження експерту, договори переуступки були дійсними.

На запитання про те, чи на теперішній час він підтверджує висновки, які бу
ли ним надані раніше у висновку експертів, пояснив, що висновки були нада
ні на підставі тих документів, які досліджувались експертом. Якщо на сьо
годні документи інші, то одразу сказати, що висновки не підтверджуються,
він не може. Треба дослідити ці документи, якщо є якісь нові документи, тре
ба їх досліджувати в сукупності з тими документами, які були надані на до
слідження, і тоді вже робити висновки. Можливо, вони будуть інші, а, можлив
о, й ні. Тобто треба проводити нове дослідження та робити новий висновок е
ксперта. Однак сума у висновку експерта не зміниться, а зміниться тільки
назва підприємства, тобто від кого повинні були надійти кошти.

Якщо договори про переведення боргу дійсні, то є правильним те, що від дій
ПрАТ «ХК «Енергомережа» постраждало ПАТ «Черкасиобленерго», а якщо дог
овори недійсні, тоді - від споживача.

Експерт зазначив, що у висновку № 82/17-45 він самостійно зміни не міг вносити. У
висновку було чітко вказано, що там була постанова про зміну питань. Само
стійно він може тільки викласти редакцію, яка відповідає науково-методи
чним рекомендаціям, але не змінювати кількість питань і самі питання, ти
м паче вносити умови.

У висновку ставилася умова щодо дійсності чи недійсності договорів, але
експерти не оцінюють цю умову. Якщо ставиться умова, то експерт її сприйм
ає апріорі, тобто умова, яка має місце.

Якщо договір переуступки боргу є діючим, то на відповідне обленерго кошт
и повинно сплачувати ПрАТ «ХК «Енергомережа», яке було новим кредитором
, а якщо він є не дійсним, то повинен сплачувати споживач.

На запитання захисника ОСОБА_33 щодо обставин та суті досліджень, які він п
роводив, зокрема, щодо експертизи № 82/17-45 від 09.02.2017 (т. 43 з а.п. 147), експерт пояснив, що
у разі, якщо експерту недостатньо даних для проведення дослідження, він
згідно з інструкцією про призначення експертизи та згідно зі ст. 69 КПК Укр
аїни має право заявити клопотання, що і було ним зроблено, тобто заявлено
клопотання щодо одержання додаткових документів.

Також експерт пояснив, що він у своїх висновках зазначав про те, що всі дог
овори є однотипними. Він досліджував зміст та форму вказаних договорів.
Після огляду у судовому засіданні підтвердив, що він досліджував догово
ри, що знаходяться в т. 38 (а.п. 218-219, 222-223) та в т. 40 (301, 202, 1344, 202, 183, 202).

Він досліджував не форму, а однотипність договорів, тобто предмети догов
ору - це переведення боргу, який існував між компанією ПАТ «Азот» і ПАТ «Че
ркасиобленерго». Кількість підписантів і хто від якої сторони підписув
ав - це не економічні питання і вони не вплив на дослідження економічних п
итань. Суми в цих договорах були різні. У тристоронньому договорі відсут
ній дисконт. Він як експерт-економіст оцінює однотипність так, що в догов
орах про переведення боргу зазначено, що борг переводиться з ПАТ «Азот»
до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ПрАТ «ХК «Енергомережа» повинно тільки спл
атити ПАТ «Черкасиобленерго», також прописаний порядок розрахунків.

В договорах було зазначено розрахункові рахунки, а потім вже додатково л
истом було зазначено чи навпаки, зараз він не пам`ятає. Наявність дебітор
ських або кредиторських зобов`язань там не змінилася. Якщо укладений дог
овір, а в нього вносяться якісь зміни, то ці зміни мають вноситися не листо
м, а додатковою угодою.

Дійсно, цей лист має значення для надходження коштів від ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго». Якщо ПАТ «Черкасиобленерг
о» не було стороною договору та зазначає в листі, що немає цих договорів, п
ро які, він так розуміє, ПАТ «Черкасиобленерго» було проінформовано.

Він досліджував первинні бухгалтерські документи всіх підприємств. Ві
н пам`ятає, що ПАТ «Азот» заплатило до ПрАТ «ХК «Енергомережа», а ПрАТ «ХК
«Енергомережа» не заплатило до ПАТ «Черкасиобленерго».

Вважає, що в бухгалтерських регістрах ПАТ «Черкасиобленерго» повинен б
ув змінитися боржник у випадку, якщо воно було поінформовано про укладан
ня цих договорів.

Якщо згідно з цим договорами ПАТ «Черкасиобленерго» не було стороною до
говорів і воно не знало про існування цих договорів, то у регістрах бухга
лтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго» ніяких змін не відбувалося.

Після огляду рішення господарського суду у т. 43 на а.п. 223-233 експерт зазначив,
що у рішенні вказано тільки загальну суму, треба повністю уважно його ви
вчати, досліджувати, і однозначно сказати, вплинуло воно чи ні, він зараз н
е може. Це рішення треба досліджувати в сукупності з іншими документами,
і, можливо, висновок експерта був би іншим. У рішенні не зазначено, куди ці
гроші стягувалися, зокрема, на який рахунок ПАТ «Черкасиобленерго».

У висновку він не дає оцінки діям будь-якої сторони. Експерт досліджував
банківські виписки ПАТ «Черкасиобленерго» або були банківські виписки
ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа». ПрАТ «ХК «Енергомережа» не перер
ахувала кошти до ПАТ «Черкасиобленерго». Він робив висновок в межах нада
них на дослідження документів: виписки ПАТ «Азот», платіжні доручення, в
иписки по особовому рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» № НОМЕР_84 за період з
2014 року. Це впливає на повноту висновку. ПАТ «Черкасиобленерго» нічого не
втратило у зв`язку з цим.

Взаємовідносини з НАБУ у нього дуже специфічні, оскільки вони обходять о
дин одного стороною. Після його висновків вони його одразу викликали на
допит.

Зазначив, що ОСОБА_51 він сьогодні побачив вперше. Йому не було відомо про т
е, що ОСОБА_49 впливала на проведення експертизи. Можливо, на рівні керівни
цтва були перемовини або переписки з цього приводу, але йому про це нічог
о не було відомо, як і про проведення експертизи щодо ПАТ «Запоріжжяобле
нерго».

На запитання захисника ОСОБА_33 щодо листа від 30.01.2017 (т. 43, а.п. 185) експерт пояснив,
що зміст цього листа йому не відомий.

З приводу проведених ним експертиз детектив НАБУ його не викликав на доп
ит, а викликав взагалі по інших справах. Ні Маркіна, ні ОСОБА_673 не приймали
участь у проведенні цієї експертизи.

Експерт стверджував, що фактів впливу ОСОБА_16 та ОСОБА_31 на нього та на висн
овки експертизи не було, та його керівник не доводив йому про такі факти.

Бували випадки, коли перед призначенням експертизи детективи могли при
їхати й просили про консультацію за актом ревізії, чи можна його підтвер
дити та як поставити запитання. Тобто були консультації тільки щодо викл
адення питань для експертизи.

Згідно з банківськими виписками, які були надані йому на дослідження, ПА
Т «Азот» сплатило на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти згід
но з договорами про переведення боргу майже в повному обсязі. Однак ПрАТ
«ХК «Енергомережа» не перерахувало ці кошти на рахунок ПАТ «Черкасиобл
енерго». Якщо ПрАТ «ХК «Енергомережа» було визнано банкрутом, то ПАТ «Че
ркасиобленерго» ці кошти ніяк не отримає та для нього це буде економічни
м збитком внаслідок втрати боржника в зобов`язанні.

Якщо є рішення, яке було дійсно виконане, і кошти надійшли на рахунок зі сп
еціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», тоді буде зовс
ім інший висновок. Проте, для цього необхідно досліджувати докази в їх су
купності. Рішення суду про стягнення коштів та фізичне надходження кошт
ів на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» - це різні речі. Тобто, висновок може
бути частково протилежним в частині ненадходження коштів. Проте, сума за
боргованості не зміниться в разі підписання договору про переведення б
оргу. Однак, якщо є рішення суду щодо стягнення заборгованості і воно вик
онане, то сума заборгованості дійсно зміниться. Якщо сума сплачується, т
оді сума зменшується.

Його висновок ґрунтувався на тому, що договір про переведення боргу є ді
йсним і ПрАТ «ХК «Енергомережа» збанкрутувало.

Внаслідок укладання договору про переведення боргу новий боржник у зоб
ов`язанні повинен був повідомити кредитора щодо зміни сторони у зобов`яз
анні, на підставі цього повідомлення у бухгалтерському обліку ПАТ «Черк
асиобленерго» повинен був змінитися боржник. У зв`язку з тим, що ПАТ «Черк
асиобленерго» не було повідомлено про зміну боржника, у нього в бухгалте
рському обліку не змінився боржник. Тобто зобов`язання вони не втратили.
Якщо б детектив повідомив про те, що існують такі зобов`язання щодо погаш
ення заборгованості, це би вплинуло на повноту висновку. Якщо б ПАТ «Азот
» поступово погашало заборгованість, то зобов`язання перед ПАТ «Черкаси
обленерго» в динаміці би зменшувалося, але воно не є втраченим.

На підставі тих документів, які були надані йому зараз для огляду в судов
ому засіданні, експерт не бачить шкоди та збитків.

Він досліджував борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» не зі сторони ПАТ «Аз
от», а зі сторони ПрАТ «ХК «Енергомережа» на підставі договору про перев
едення боргу.

Дізнавшись в судовому засіданні, що ці договори про переведення є недійс
ними та є скасованими, про те, що є ухвала господарського суду про стягнен
ня заборгованості, та що є мирова угода щодо виконання цього рішення, яко
ю передбачено графік погашення цієї заборгованості (і вона виконується
або вже виконана на теперішній час, зокрема, якщо вона не виконана, то це п
росто дебіторська заборгованість, вона не визнана безнадійною), то збитк
ів взагалі немає.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 експерт пояснив, що не пам`ятає, скільк
и експертиз проводив у цій справі, можливо, дві експертизи.

У цих двох експертизах був один предмет дослідження, але була різниця: у п
ершій експертизі надавалася довідка Державної аудиторської служби від
07.11.2016 № 1517/391 і висновок НКРЕКП від 15.11.2016, а у другій експертизі надавалася довідк
а спеціаліста Північної Державної аудиторської служби від 16.11.2017. Тобто до
говори були ті ж самі, а висновки ДАСУ були різними.

Він не є працівником НКРЕКП, який складав цей висновок. У першому випадку
він досліджував довідку НКРЕКП, а у другому - акт ревізії ДАСУ. Якби йому б
ули надані на дослідження висновки аудиторів, то можливо, він би знав, чом
у є різниця в сумах, але він не впевнений у цьому.

Експерт не може пояснити, чому у двох експертизах суми є різними. Наскіль
ки він пам`ятає, відмінність була через листи НКРЕКП, також він досліджув
ав довідки ДАСУ від 2016 та 2017 року та перевіряв ті цифри, які були зазначені в
тій довідці. Він звіряв їх з дійсними справами, які були надані на дослідж
ення. В цих додатках до експертизи у виді таблиць зазначена сума нарахув
ання і сума сплати, тобто сума сплати за електроенергію і сума нарахуван
ня за отриману електроенергію не зміниться.

Під час проведення першої експертизи експерт досліджував лист НКРЕКП в
ід 15.11.2016 № 13532/28.1/17-16, де зазначено, яким чином повинні були розподілятися кошти. П
ри проведенні другої експертизи досліджувався лист НКРЕКП від 24.10.2017 №
11085/28.1/7-17, в якому зазначено розподіл в інших сумах. Він не визначав, яким чином
розподіляються кошти, оскільки це визначає НКРЕКП. На 34 сторінці другого
висновку 2018 року зазначено, що сума заборгованості ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» зі сплати грошових коштів складає 313 млн 565 тис 397 грн 02 коп. Зараз він не мож
е сказати, в чому різниця. Можливо, за цей період між проведеними ревізіям
и ПАТ «Азот» перерахувало якісь кошти до ПрАТ «ХК «Енергомережа». Тобто
необхідно досліджувати це питання.

На запитання сторони обвинувачення експерт пояснив, що тиску на нього з
боку будь-якої сторони кримінального провадження не було. При проведенн
і експертизи він звертався з питаннями про одержання додаткових докуме
нтів.

На думку експерта, суто в економічному сенсі, якщо йде виконання зобов`яз
ань за договором, то це не відшкодування збитків. Але у цьому випадку було
відкрите кримінальне провадження, це вже правові питання, і відшкодуван
ня збитків. Якщо вже судом встановлено, що нанесені збитки, тоді особа пов
инна їх відшкодувати.

На той момент висновок ним зроблений правильно. Проте в судовому засідан
ні він з`ясував, що ці договори були оскаржені та визнані недійсними.

На друге питання в другій експертизі і на третє питання в першій експерт
изі про те, чи є недоотримання доходів збитками, ним зазначено, що це не ві
дноситься до компетенції судових експертів.

Експерт підтвердив, що згідно з другим питанням його висновку № 82/17-45 від
09.02.2017, якщо у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що до
говори про переведення боргу були укладені з порушенням вимог чинного з
аконодавства, а зобов`язання по сплаті грошових коштів не виконане, висн
овок НКРЕКП щодо недоотримання коштів, є правильним.

На момент складання цього висновку по другому питанню він зробив правил
ьний висновок, враховуючи об`єм наданих документів.

Листи-погодження від ПАТ «Черкасиобленерго» про одержання згоди на укл
адання договорів про переведення боргу зазначені в експертизі та ним вр
аховувалися.

Експерт також виконував експертизу в складі комісії ОСОБА_674 , ОСОБА_673 , ОСО
БА_675 , яка була призначена Київським апеляційним судом 23.02.2016 у справі про бан
крутство. На той момент набрали чинності зміни до КПК України стосовно т
ого, кому експерт може давати покази, і детективам було заборонено допит
увати експертів, тому з ОСОБА_676 по цьому питанню він не спілкувався. Навіт
ь якщо в рамках господарської справи йому відомо про існування якихось м
атеріалів і документів, він не має права їх використовувати при проведен
ні експертизи в іншій справі - господарській, кримінальній, цивільній, вс
іх інших.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_31 щодо того, якій з двох експертиз вона м
оже вірити, пояснив, що він не може сказати, оскільки про проведенні двох е
кспертиз були надані на дослідження різні листи НКРЕКП, тому необхідно д
ивитися один та інший, потім їх співставляти, дивитись, чому там різні циф
ри зазначені.

Експерт зазначив, що в оглянутих ним у судовому засіданні листах, зокрем
а, листі від 24.10.2017 у т. 43, зазначені різні цифри та є таблиця розподілу коштів т
овариством ПрАТ «ХК «Енергоринок» у випадку надходження їх від ПАТ «Азо
т». Зазначив, що існує алгоритм розподілу, який відомий тільки працівник
ам НКРЕКП та який визначає, яким чином він розробляється і розподіляєтьс
я. І там тільки є виробник і ДП «Енергоринок», а також відшкодування утрим
увачу мереж тощо.

Зазначив, що він підтверджує той розподіл у висновку, який він не розуміє,
як розподіляється. Згідно з другою експертизою у т. 50 на а.п. 200-219 заборговані
сть ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго» 313 мільйонів. У
зв`язку з тим, що різні питання, то взагалі в першій експертизі сума заборг
ованості не розглядалася, тому що тут питання щодо проведення розрахунк
ів ПАТ «Азот» з ПрАТ «ХК «Енергомережа». Згідно з листом НКРЕКП було запи
тання про те, яка була заборгованість щодо надходження коштів до ПАТ «Че
ркасиобленерго» і ДП «Енергоринок». А це не означає, що це заборгованіст
ь ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго». В першому випадку експертом в
загалі не досліджувалася сума заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Чер
касиобленерго».

В першій експертизі було надано відповідь на питання щодо проведення ПА
Т «Азот» розрахунків з ПрАТ «ХК «Енергомережа» і питання щодо заборгова
ності ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед ПАТ «Черкасиобленерго». Щодо недоо
тримання доходів ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відомості
зазначено на підставі висновку НКРЕКП.

У другій експертизі друге запитання - це збитки.

Щодо пункту 2.1 експертизи зазначив, що відповіді залежать від того, що бул
и надані довідки НКРЕКП за різний період. НКРЕКП порахувало суми, а він їх
підтвердив у своєму висновку. Між ревізіями період був у один рік, тому за
цей рік могло бути що завгодно, зокрема, могло бути, що хтось комусь кошти
перерахував.

Якби йому були надані банківські виписки ПАТ «Черкасиобленерго», через
співставлення їх з іншими матеріалами, можливо, ним би були зроблені інш
і висновки.

Експерт не заперечував того факту, що, можливо, детектив НАБУ надав йому н
еповний пакет документів для проведення експертизи.

Експерт окремо пояснив, що він не знає повністю внутрішню специфіку робо
ти ДАСУ. Знає, що стосовно податкових органів у податковому кодексі чітк
о зазначено, що якщо йде перевірка і є порушення, то складається акт, а якщ
о немає порушень - складається довідка. Але це стосується перевірки пода
ткових органів. Що стосується перевірки ДАСУ, у них внутрішні документи,
з якими він не ознайомлений і не знає, яким чином і що там у них називаєтьс
я актом перевірки або довідкою перевірки. Зі своєї практики йому відомо,
що акт вони складають, коли йде комплексна перевірка діяльності підприє
мства. Якщо йде перевірка окремих питань, то складається довідка. Проте д
ля експертів не є принциповим, висновки якого документу підтверджувати.
Найголовніше те, що експерту заборонено самостійно проводити ревізійн
і дії.

10.8.3. Експерт ОСОБА_671 надала суду такі показанн
я:

Експерт є провідним судовим експертом Київського науково-дослідного і
нституту судових експертиз.

На запитання сторони захисту пояснила, що на даний у неї немає постанови
про призначення судової економічної експертизи з усіма додатками та ви
хідними даними, тому що термін зберігання справ становить 5 років.

Після огляду в судовому засіданні матеріалів експертизи, яку вона прово
дила (т. 45, а.п. 167, 169, 219), експерт пояснила, що підставою для проведення експертиз
и була постанова про призначення експертизи від 15.09.2017, яка 18.09.2017 надійшла до К
НДІСЕ. КНДІСЕ було заведено наглядове провадження за номером, який є пот
ім номером її експертизи - 18106/17-45. Вона проводить виключно судово-економічні
експертизи та економічні дослідження, що підтверджується її свідоцтва
ми 11-1, 11-2, 11-3 - це три її спеціальності. 11-1 - дослідження документів бухгалтерськ
ого податкового обліку і звітності; 11-2 - дослідження документів про еконо
мічну діяльність підприємств, 11-3 - дослідження документів фінансово-кред
итних операцій. У висновку завжди перераховуються всі спеціальності, як
і має експерт. Дослідження виписки банків - це вже дослідження фінансово-
кредитних операцій.

В питаннях було зазначено чітко - підтвердження, спростування або уточне
ння довідки спеціаліста на проведення перевірки окремих питань діяльн
ості ПАТ «Черкасиобленерго» від 12.09.2017, тоді вона була в т. 4, в переліку вона є.
Всі питання були зосереджені на тому, щоб або підтвердити окремі висновк
и цієї довідки або спростувати їх, і якщо підтверджується, то уточнювати
суму. Це чисто економічне питання. Був об`єкт та предмет дослідження.

Об`єктом дослідження були фінансово-господарські взаємовідносини між
ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ДП «Енергоринок».

Предметом дослідження були відповідні договори між цими фігурантами, б
ухгалтерська документація, банківська документація і все по переліку, я
кий у неї записаний.

Спочатку були одні документи, потім вона декілька разів подавала клопот
ання про одержання додаткових документів і на задоволення клопотання п
риходили 9 томів додаткових документів.

Разом з документами про призначення експертизи повинні бути додані мат
еріали, а якщо їх недостатньо, то експерт має право заявляти клопотання п
ро надання додаткових документів. Разом із постановою були надані докум
енти у 4 томах.

Слідчому у постанові достатньо вказати загальну кількість томів або кі
лькість томів (з кількістю аркушів). Зазвичай ніколи не перераховуються
всі документи, які є в провадженні, тільки том.

Постанова про призначення судової економічної експертизи містить моти
вувальну частину, яку вона не повинна пояснювати, оскільки не є спеціалі
стом в області права. У супровідному листі до постанови написано, що дода
ються 4 томи (та на скількох аркушах), все прошито, пронумеровано, прошнуро
вано, цього достатньо.

Всі первинні документи, які були направлені експерту для проведення екс
пертизи, зазначені на сторінках експертизи, зокрема, є у вступній частин
і висновку, що відповідає інструкції про призначення і проведення судов
их експертиз і експертних досліджень. А саме, зазначено, що разом з постан
овою надано матеріали кримінального провадження (з зазначенням його но
меру) у чотирьох томах, у тому числі, в копіях та частково в оригіналах. Всі
документи переписані із зазначенням номера тому та аркушу. Якщо повторю
ється у іншому томі, то дописується номер тому та аркушу. Все це зазначено
на чотирьох сторінках.

Разом з постановою їй були направлені документи, зазначені на сторінках
1-4. Потім експерт по методиці вивчала ці документи, співставляла з тим, які
питання їй поставили.

Коли експерт вважає, що йому не вистачає ще якихось документів для виріш
ення поставлених питань, він має право заявити клопотання про надання до
даткових документів, що й було зроблено у цьому випадку. Зокрема, наприкі
нці сторінки 5 її висновку зазначено, що «Ознайомившись з постановою та м
атеріалами, наданими на дослідження у кримінальному провадженні, відпо
відно до статті 69 КПК України судовим експертом 14.12.2017 заявлено клопотання п
ро надання додаткових документів». Перелік додаткових документів зазн
ачено з 6 до 7 сторінки висновку.

Далі за інструкцією вона повинна було витребувати додаткові документи
за 45 днів. На виконання її клопотання протягом цього часу з НАБУ їй надісл
али згідно з двома супровідними листами витребувані документи.

Перші документи надійшли з супровідним листом від 22.12.2017, де було 5 томів, про
це зазначено на сторінці 7 висновку. Потім на виконання цього ж нового кло
потання ще додатково були надіслані документи із супровідним листом ві
д 26.12.2017, перелік яких детально описаний з 7 до 8 сторінки висновку. Всі ці відо
мості відображені у вступній частині висновку.

Вихідні дані - це всі документи, які експерт потім використовувала по ход
у дослідження.

Вихідними даними для проведення експертом дослідження у цьому випадку
були: договір про постачання електричної енергії від 24.052005 № 524-213/24; додаткова
угода з усіма додатками, що є дуже важливим, тому що додаток 3 - це порядок ро
зрахунків, в якому ключовим є те, що здійснюються ці розрахунки виключно
коштами уповноваженого банку на розрахунок зі спеціальним режимом вик
ористання; платіжні доручення, виписки банку; заяви про зарахування зуст
річних однорідних вимог; листи ПАТ «Азот» на адресу ПАТ «Черкасиобленер
го», які передували заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог; н
аказ ПАТ «Азот» № 172 від 21.03.2016 щодо виконання заяв про зарахування однорідни
х грошових вимог; 12 договорів про надання відсоткової поворотної фінанс
ової допомоги; виписки по рахунку ПАТ «Черкасиобленерго» від АТ «Ощадба
нк»; регістр бухгалтерського обліку ПАТ «Черкасиобленерго»; аналіз рах
унку «Субрахунку» за період з 01.01.2016 до 31.03.2017; платіжні доручення. Додатково на
дано на дослідження аналіз рахунку ПАТ «Азот» за переліз з 01.01.2016 до 18.07.2017, що та
кож було важливо, тому що вона досліджувала дебіторську заборгованість
саме на цю дату.; на 21 сторінці висновку є дослідження заборгованості по р
егістру бухгалтерського обліку, тобто регістр бухгалтерського обліку
із заявою про зарахування; лист НКРЕКП щодо розподілу коштів між ПАТ «Че
ркасиобленерго» та ДП «Енергоринок».

В постанові про призначення експертизи не зазначаються окремі докумен
ти, а тільки питання до експерта, для надання відповідей на які експерт по
тім може клопотати про надання додаткових документів.

Експерт не знає, чому серед інших їй поставили питання права, оскільки во
на не є правником. Це звичайна постанова по тій же формі, за якою вона вже м
айже 6 років після того працює. Вона може прочитати мотивувальну частину
постанови, але постанова для неї не означає, що вона повинна обов`язково п
ідтвердити якісь висновки слідчих. Для того і робиться експертиза: або в
она їх спростовує, або їх підтверджує, або є ще третій результативний вар
іант - не видається за можливе, якщо документів замало чи якщо вони не відк
ривають суті питання, експерт має право надати таку відповідь.

Експерт не працює в галузі оптового ринку електричної енергії, це не є її
завданням, але у висновку вона приділила цьому увагу. Перед нею не стояло
експертне завдання щодо підтвердження або спростування алгоритму. Пер
ші два питання в експертизі були об`єднані.

Експерту було надано для ознайомлення лист НКРЕКП від 10.08.2017, а також з довід
ку, висновки щодо якої були її експертним завданням. Вона може повідомит
и, що на той час регулювання платіжно-розрахункових відносин постачальн
иків електроенергії за регульованим тарифом на оптовому ринку здійсню
валось відповідно до ст. 15, 15-1 Закону України «Про електроенергетику» і пор
ядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників
електричної енергії за регульованим тарифом на поточні рахунки спеціа
льного режиму використання оптового постачальника електричної енергі
ї, що було затверджено постановою НКРЕ № 700. Надані таблиці це нормативна б
аза і розрахунки, які взагалі не відносяться до її компетенції, а саме роз
рахунок по алгоритму. Тому ці висновки зроблені нею на сторінці 18 щодо нед
оотримання коштів саме ДП «Енергоринок», підтвердила, що вони недоотрим
ані, тому що вони зараховані між підприємствами. На її думку, надалі ДП «Ен
ергоринок» по алгоритму щось розподіляє із цих 63 мільйонів, але у нього не
було такої можливості, тому що ці гроші не пішли на спеціальний рахунок г
рошима, а вони зарахувались і вони не надійшли на ці рахунки. Тому вважає,
що про алгоритм розподілу немає сенсу говорити, тому що грошей взагалі н
е було на цих спеціальних рахунках.

Вона не є спеціалістом в галузі встановленого НКРЕКП алгоритму оптовог
о ринку електричної енергії. Вона тільки може лист НКРЕКП використовува
ти як норму, тому що перевірити її в неї немає ні прав, ні компетенції.

Достовірність даних експерт не перевіряє, а здійснює документальну пер
евірку і співставлення, тобто вона досліджує дані. Вона використовувала
ті документи бухгалтерського обліку, а також всі матеріали справи, які б
ули у неї тоді в наявності. Розрахунок алгоритму не стосувався її експер
тного завдання. Бухгалтерський облік і звітність будуються тільки на од
ному законі, загальному для всіх.

Друге і четверте питання висновку, де експерт зробила висновки щодо недо
отриманих коштів, вона об`єднувала, оскільки це було логічним. Друге пита
ння - це похідне від першого, а четверте - від третього.

Щодо об`єднаних першого і другого питання на сторінці 18 висновку експерт
пояснила, що на сторінці 13 висновку є ці заяви, далі йде дослідження про те,
як за цими заявами йшло зарахування зустрічних однорідних вимог. Тобто,
дебіторська та кредиторська заборгованість «склеїлися», тобто ДП «Ене
ргоринок» не отримав 63 млн грн.

Згідно з її дослідженням між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» була з
арахована сума у розмірі 66 млн грн. Вважає, що 63 млн грн - це зарахування цьог
о алгоритму. Вона не може перерахувати, але може посилатися на документи
регулятора - НКРЕКП. Вона не мала такого експертного завдання та достові
рність цих даних вона не мала перевіряти.

Підтвердила, що було 11 заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог,
з них: дві перші були заявами щодо зарахування переплати за реактивами т
а ще 9 заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо договорів п
ро надання фінансової допомоги ПАТ «Азоту» від ПАТ «Черкасиобленерго».

Питання про періоди часу, в які було недоотримано кошти ДП «Енергоринок»
, відповідно до перерахованих 11 заяв про зарахування зустрічних вимог не
виносились на експертизу, тому вона зараз не може нічого пояснити з дано
го приводу.

Експерт зазначила у висновку, що згідно із заявою про зарахування зустрі
чних однорідних вимог від 04.04.2016 на суму 53 млн грн до ДП «Енергоринок», на спец
рахунок для розподілу не були перераховані кошти. До неї не ставилося ок
реме запитання про те, скільки коштів було зараховано за цією заявою. Вон
а сама нічого не встановлює, а переписує дані з наданих їй документів у де
кількох томах.

Експертний висновок підтверджується документами бухгалтерського обл
іку, платіжними дорученнями і банківськими висновками. Експерт це все за
значила на самому початку, та посилається тільки на ці документи. Все, що ї
й надали, документально прописано у дослідженні. На цей час вона не може в
судовому засіданні сказати, в які періоди часу було недоотримання кошті
в у ДП «Енергоринок», оскільки потрібно робити додаткову експертизу й зн
ову повертатися до вивчення матеріалів, відповідаючи на всі конкретні п
итання. Це може зайняти не одну годину часу. У неї не було всіх бухгалтерсь
ких документів, були акти звірок із зазначенням суми заборгованості.

Суми в довідці у розмірі 63 млн грн та 200 млн грн вона підтверджувала на підс
таві листа НКРЕКП, який підтверджується іншими документами. Цей лист НКР
ЕКП не є документом бухгалтерського обліку.

Сума у розмірі 332 млн грн є загальною. Дата зарахування зустрічних вимог в
изначається з моменту отримання заяви.

Згідно з листом НКРЕКП, зазначено про затвердження нормативів та суми ві
драхування коштів. До листа додані таблиці. У таблиці зазначено прогнозо
ване перерахування на поточний рахунок, тобто, якби було таке перерахува
ння. Можливо, вона це й перевіряла, зараз не пам`ятає. Вважає, що в таблиці за
значені оперативні дані станом на певний час.

Експерт уважає, що з метою уточнення сум на даний час необхідно окремо за
давати питання спеціалісту та проводити додаткову експертизу. Повідом
ила, що суми у висновку на той час вона підтверджувала на підставі даних Н
КРЕКП.

Щодо актів звірки, наданих експерту на дослідження, пояснила, що акт звір
ки не є бухгалтерським документом, тому у розумінні Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» він не може врах
овуватися як первинна документація.

Дані з листа НКРЕКП, який складають спеціалісти, вважаються достовірним
и. Цей лист є не документом обліку, оскільки в ньому зазначена динаміка вс
іх постанов НКРЕКП по періодах, про які запитував детектив НАБУ.

У неї не було питання в експертизі, за які саме періоди були недоотримані
кошти. Щодо недоотримання коштів були різні договори, загалом їх було 12, з
них по 9 договорах було зарахування вимог, тому вона так і написала.

Довідка спеціаліста не порівнюється, а вивчається, та її висновки або пі
дтверджуються, або не підтверджуються. На той момент вона, як і всі економ
істи, керувалася тільки однією методикою, що описана на початку її дослі
дження. Це методика документальної перевірки методом співставлення. І т
ому на п`яте питання експертизи щодо збитків вона не відповіла, оскільки
це правове питання, і на той час методикою це не було передбачено.

Після вивчення постанови детектива про призначення експертизи вона по
винна була вивчити довідку спеціаліста. Ознайомившись з довідкою спеці
аліста, вона зрозуміла, що це спеціаліст не НКРЕКП і ДП «Енергоринок», а сп
еціаліст Державної аудиторської служби України.

На той час постанови про призначення експертизи розглядались керівник
ом установи, який міг ініціювати комплексну експертизу, але як на той час,
так і зараз у них немає спеціалістів в енергетичній сфері.

У своєму висновку вона підтвердила документально та нормативно суму в р
озмірі 268 млн 490 тис 63 грн 52 коп на підставі бухгалтерських документів, які бу
ли в матеріалах справи, та листа НКРЕКП.

На той час, коли у неї були ці документи, акти звірок не були первинними до
кументами бухгалтерського обліку. Вона згадувала акт звірки у своєму ви
сновку, в тому числі з іншими документами, але не як основний документ.

Такого експертного завдання, як надання критичної оцінки змісту даних п
о ДП «Енергоринок», а саме заборгованості за конкретними договорами, які
є предметом її дослідження, на той час перед нею не було поставлено. Акт з
вірки з іншими цифрами просто показував наявність заборгованості. Вона
описала акт звірки тільки для того, щоб ще додатково показати, що заборго
ваність визнана обома сторонами, оскільки він підписаний обома сторона
ми, тобто, тільки в якості додаткових доказів документально підтвердити
те, що є ще й велика заборгованість, яка визнана обома сторонами. Чітке виз
начення сум - це інше експертне завдання, що не ставилося перед нею.

Щодо наказу, який знаходиться в т. 47 на а.п. 117 експерт пояснила, що вона не має
права надавати оцінку наказу з точки зору обставин бухгалтерського обл
іку. Вона може тільки описати його, вказати про те, що він є, але надавати оц
інку, тим більше правову, вона не має права, оскільки це не її компетенція.
Вона описувала цей наказ у своєму висновку, але оцінки йому не надавала. З
цього наказу вона зрозуміла те, що в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобле
нерго» ОСОБА_49 надала до бухгалтерії завдання зарахувати зустрічні одно
рідні вимоги і вважати припиненими грошові зобов`язання відповідно до з
аяв від 30.11.2015 та 12.01.2016. Експерт довідково зазначила про наказ у висновку, що від
повідні дії проведені наказом № 172.

Експерту не надавали протокол огляду для проведення експертизи. Якщо є я
кісь інші документи серед наданих на її клопотання, то це не означає, що вс
і ці томи були нею вивчені. При проведенні експертизи вона брала до уваги
тільки ті документи, які просила надати в клопотанні, а не всі надані їй де
тективом НАБУ документи та томи.

Ні наказ, ні рішення суду не є об`єктом дослідження для судової економічн
ої експертизи.

Вона тільки процитувала ст. 601 ЦК України та не надавала оцінки цьому ріше
нню суду.

Як описано в її висновку, заяви про зарахування зустрічних вимог надійшл
и 30.11.2015 та 12.01.2016. Матеріали щодо платежів стосовно цих двох угод їй були надані
не для перевірки, а для дослідження, оскільки платежі перевіряє контролю
ючий орган. Для дослідження вона використовувала метод документальної
перевірки, але у співставленні.

Вона пам`ятає, що рішень господарських судів та позовних заяв у неї на дос
лідженні не було, тому що вона детально виписала, що відзиви на позовні за
яви є, а самих матеріалів немає. У неї точно виникло це питання, тому що у вс
тупній частині вона описала та перерахувала відзиви на позовні заяви пр
о визнання договорів недійсними, апеляційні та касаційні скарги.

Експерт перевіряла кредиторську заборгованість ПАТ «Черкасиобленерг
о» на суму 311 млн грн ( а.п. 20 експертизи) і зазначила про те, що вона обліковуєт
ься на підставі регістрів бухгалтерського обліку. Вона бачила, що кредит
орська заборгованість за цими договорами об`єднувалася.

Розуміючи схему, яка була вибудована, і те, що цими зустрічними вимогами б
ула відкрита можливість не перераховувати кошти на спецрахунки, які по а
лгоритму повинні були розподілятися, експерт вважає, що це є ключовим пи
танням в цій експертизі.

Експерт також уважає, що необхідно провести додаткову експертизу з пере
віркою розрахунків, які надала НКРЕКП, і з урахуванням того, що зараз вона
бачить з тих документів, уважає, що вбачається відсутність цієї дебіторс
ької заборгованості. У зв`язку з невідповідністю даних бухгалтерського
обліку з даними НКРЕКП, виникає сумнів, чи справді дані НКРЕКП правдиві т
а відповідають дійсності. Якщо питання буде поставлено якось по-іншому,
тобто буде правильно поставлене експертне завдання, вважає, що, можливо,
наступний висновок буде інший.

Однак експерт підтримує свої висновки, оскільки на той час з тими докуме
нтами, що в неї були, вона добросовісно віднеслась до написання цього вис
новку експерта. Якщо суд буде вважати, що необхідно провести повторну, до
даткову або якусь іншу експертизу, то вона підтримує це.

Припустила, що в своєму клопотанні вона просила надати їй повний текст р
ішення Господарського суду Черкаської області № 925/965/16, оскільки у неї був с
корочений текст рішення суді або ця інформація була в довідці аудитора.
Коли у довідці зазначене якесь рішення, вона цікавиться його змістом та
просить у слідчих органів, щоб вони їй надали повний текст, тому що вона не
має права сама входити до реєстру судових рішень і щось відшукувати в нь
ому, оскільки ці дії підпадають під ознаки самостійного збирання доказі
в експертом. Тому вона просила детектива НАБУ надати їй повний текст цьо
го рішення. Вона вже не пам`ятає, чи читала та аналізувала це рішення суду,
але пам`ятає, що було дев`ять заяв про зарахування зустрічних однорідних
вимог та зарахування зустрічних вимог за договорами фінансової допомо
ги і ще два за реактивами, а всього - одинадцять. Вона не запитувала у детек
тива НАБУ, чи набрало законної сили це рішення господарського суду першо
ї інстанції, оскільки в своїй практиці вона таке не робила.

Експерт порахувала недоотримані кошти ПАТ «Черкасиобленерго» тільки н
а підставі цієї довідки спеціаліста та листів НКРЕКП. Вона подивилася ті
льки загальну суму та написала, що це також підтверджується наявними мат
еріалами кримінального провадження, інформацією ДП «Енергоринок» та а
ктами звірки, оскільки в актах звірки були зазначені ці суми.

Згідно з первинною інформацією НКРЕКП про стан заборгованості станом н
а 31.12.2016 рахується заборгованість станом на кінець дня 31.12.2016 у розмірі 825 мільйо
нів 976 тисяч 592 гривні 76 копійок, тобто це сума за всі періоди. Вона розглядал
а тільки договір № 524. Довідка про стан заборгованості називається інформ
ацією та у неї немає до цієї інформації ніяких пояснень. Договір № 4071 між ДП
«Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» навіть не згадувався у довідц
і, в неї його не було.

Первинні дані бухгалтерського обліку, мабуть, вона бачила, точно не пам`я
тає. Все, що їй надавали, вона описувала загальним рядком, зокрема, про те, щ
о їй надавало інформацію ДП «Енергоринок» про розмір заборгованості. Сп
івставлення вона не робила тому, що для неї всі дані, які є у листі НКРЕКП є
умовно співставними. Пояснень не було на той момент, що означають всі ці р
ядки, ухвали суду, постанови. Вона не могла цього всього зрозуміти та прос
то подивилася останню підсумкову цифру на 825 млн грн заборгованості стан
ом на 31.12.2016.

Кожну строку вона не перевіряла. Не маючи кваліфікації експерта в енерге
тичній галузі, вона вирішила, що лист НКРЕКП є більш важливішим, ніж інфор
мація, яка не є регістром, що підписана директором та головним бухгалтер
ом. Вона може його використовувати у своєму дослідженні, але на той час во
на прийняла рішення, може воно й помилкове, що підписаний головою НКРЕКП
лист важливіший для неї. Тому вона врахувала тільки підсумкову цифру.

Експерт не проводила звірку, оскільки у неї не було такого експертного з
авдання щодо перевірки всіх розрахунків, які надала НКРЕКП. Якщо б це бул
о одним з питань, вона б це зробила.

Експерт подавала детективу НАБУ одне клопотання про витребування доку
ментів. Коли детектив НАБУ надавав їй документи, вона вивчала та передив
лялася всі надані їй документи. Проте за один чи два тижні, відведені на пр
оведення експертизи, вона не могла вивчити всю господарську діяльність
підприємства в 11 томах. Вона розглядала кожен документ, однак, переписува
ти кожну таблицю, яку їй надали, вона у висновку не могла.

Експерт звіряла дані з підсумковими цифрами. Зробити поглиблений аналі
з було неможливо, оскільки вона не є фахівцем в цьому питанні, зокрема, як
проводиться процедура спочатку та до кінця.

Експерт припустила, що ПАТ «Черкасиобленерго» є ліцензіатом, яке купува
ло у ДП «Енергоринок» електроенергію за основним договором № 4071. Однак во
на не може осягнути та дослідити всю господарську діяльність ПАТ «Черка
сиобленерго» з ДП «Енергоринок», в неї було локальне питання. Вважає, що в
межах своєї компетенції вона повинна була діяти тільки на підставі тих д
аних, які їй надала НКРЕКП.

Документи бухгалтерського обліку, а саме Інформація про розмір заборго
ваності ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за електричну е
нергію, продану з ОРС станом на 13.12.2016 за оперативними даними та станом на кі
нець дня 31.12.2016, була нею використана як додаткова інформація, яка підтвердж
увала заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» ст
аном на кінець дня 31.12.2016 у сумі 825 млн 976 тис 592 грн 76 коп.

Вважає, що для того, щоб дослідити якісно це питання, можна призначити пов
торну експертизу із залученням спеціаліста, оскільки вона не є спеціалі
стом у питаннях алгоритму розподілу оптового ринку електричної енергі
ї.

У випадку, якщо було виконане зобов`язання і це відображено у відповідни
х довідках та інформаціях, то можна зробити альтернативну експертизу, по
силаючись на те, що виконано зобов`язання та на теперішній час є всі рішен
ня судів. Це є правом сторони захисту і вона може заявити таке клопотання.

Експерту була надана інформація про розмір заборгованості ПАТ «Черкас
иобленерго» перед ДП «Енергоринок», яка була без пояснень, а в листі НКРЕ
КП були пояснення та вона розуміла, на підставі яких постанов все було зр
облено, тобто було розписано все зрозуміло для неї. Це був офіційний лист
з номером і датою, був зазначений у висновку-довідці спеціаліста КРУ, яку
треба спростувати або підтвердити. Вона співставила між собою останні з
агальні цифри, які надіслало ДП «Енергоринок» та НКРЕКП. Вважає, що ці дан
і були за даними бухгалтерського обліку установи ДП «Енергоринок» стан
ом на 31.07.2017, хоча вона вважала, що станом на 31 грудня. Регістрами бухгалтерськ
ого обліку ПАТ «Черкасиобленерго» підтверджується кредиторська забор
гованість ПАТ «Азот», а не ДП «Енергоринок».

Експерт інформативно написала в висновку, що є велика заборгованість у р
озмірі 850 млн грн. Вважає, що недоотримані кошти - це не є кредиторською забо
ргованістю ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Черкасиобленерго». Вона взагал
і не запитувала у своєму клопотанні інформацію щодо взаєморозрахунків
ПАТ «Черкасиобленерго» з ДП «Енергоринок» за їх основним договором куп
івлі електроенергії. Її тільки цікавили взаємовідносини між ПАТ «Черка
сиобленерго» та ПАТ «Азот».

У експерта було достатньо матеріалів для того, щоб зробити висновок про
недоотримання коштів ДП «Енергоринок». Ці документи були надані їй як до
даткові, вона послалася на них тільки як на додаткове підтвердження того
, що існує величезна заборгованість. Тому й їх аналіз вона не робила. На то
й момент вона тільки подивилася бухгалтерський облік ДП «Енергоринок»,
щоб з`ясувати, чи є така заборгованість.

У експерта немає експертної спеціалізації для того, щоб розраховувати н
едоотримані кошти на рахунках, на спецрахунках постачальних компаній. В
она все описувала тільки на основі даних НКРЕКП, які відображені у довід
ці спеціаліста, яка була предметом дослідження, все ґрунтувалось на цьом
у. На той момент її керівництво доручило їй одній виконання цієї експерт
изи, тобто не приймало рішення про залучення інших експертів чи спеціалі
стів. Слідчі самі визначають вид експертизи, яку необхідно провести. У не
ї тільки три спеціальності, за якими вона проводить експертизи. Експерти
зи, пов`язані зі специфічними алгоритмами розрахунків, вони ніколи не ви
конували. Вважає, що такого спеціаліста дуже складно знайти.

Вона не просила у детектива ніяких бухгалтерських документів ДП «Енерг
оринок», але детектив сам їх надав.

Інформаційні довідки від ДП «Енергоринок» вона сприймала за підсумков
ими цифрами, вона не робила їх аналізу та співставлення з даними НКРЕКП.

10.8.4. Експерт ОСОБА_677 надав суду такі показання:

Він працює судовим експертом у Полтавському бюро судово-економічної ек
спертизи та аудиту. Він знає, що його викликали для допиту з приводу висно
вку № 3 судово-економічної експертизи від 07.08.2020, яка була проведена на підст
аві постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 від 03.07.2020.

Експерт підтвердив, що він проводив таку експертизу. Він з висновками ек
спертизи ознайомився, вважає, що вони є повними, достатніми, правдивими, я
к у мотивувальній, так і резолютивній частині. Йому було надано достатнь
о матеріалів для проведення експертизи. Під час проведення експертизи н
іхто зі сторони обвинувачення чи сторони захисту не здійснював тиску на
нього. Про факти тиску на його керівника йому нічого не відомо.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України він є експертом за тр
ьома спеціальностями: 1) судовий експерт з бухгалтерського, податкового
обліку; 2) судовий експерт з фінансово-економічних питань; 3) судовий експе
рт з економічних питань діяльності підприємств.

Предметом проведеної ним експертизи були об`єкти, які йому було надано д
етективами НАБУ для проведення експертизи. Об`єкти складаються з докуме
нтів бухгалтерської, фінансової звітності, а також документи нефінансо
вого характеру, які також були предметом його дослідження.

На сторінці 2 його висновку відповідно до інструкції Міністерства юстиц
ії України він зазначив усі документи, які ним досліджувалися в оригінал
ах чи копіях. Зокрема, перераховані всі документи, які він безпосередньо
вивчав.

Відповідно до постанови про проведення експертизи вихідними даними бу
в висновок, викладений у довідці спеціаліста від 30.06.2020, яким було встановле
но нанесення збитків ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 14 млн грн та 51 млн г
рн.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і нормативних док
ументів Міністерства юстиції України судовому експерту категорично за
боронено здійснювати ревізійні та інші дії. Судовий експерт-економіст в
цьому випадку досліджує всі ті обставини, які викладені в висновку довід
ки спеціаліста від 30.06.2020 методом документальної перевірки викладених у до
відці фактів. Тобто він зазначив, що при проведенні дослідження була вик
ористана методика, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції за № 11.0.08, та м
ає назву «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенн
і судово-економічної експертизи».

Експерт використовував цю методику і застосував в дослідженні метод до
кументальної перевірки, тобто брав дані, які викладені в довідці спеціал
іста від 30.06.2020, і, маючи матеріали справи, документально звіряв, чи дійсно ви
кладений в довідці факт, бухгалтерське проведення, арифметичні дії чи су
ма відповідають документам, які надані йому на дослідження. Тобто методо
м документальної перевірки він проводив це дослідження.

На сторінках його висновку перераховані 16 документів в оригіналах та ко
піях. В цьому випадку йому не були потрібні розрахунки. Метод документал
ьної перевірки передбачає, що він взяв довідку спеціаліста, де було напи
сано, що 14 млн грн не було повернуто контрагенту, оскільки вони «зависли»
в дебіторській заборгованості, їх не списали, хоча резерв сумнівних борг
ів був нарахований. Зробивши це документальне співставлення, він дійшов
висновку, що відповідно до правил бухгалтерського обліку наявна дебіто
рська заборгованість, яка прострочена, безнадійна (і не має ніякого сенс
у її обліковувати), бухгалтер відповідно до стандарту дебіторської забо
ргованості, визнання та оцінки повинен був її списати на витрати.

Тобто тут ніяких розрахунків не треба, є 14 млн грн, є залишок, є довідка, роз
рахунків він ніяких не робив, тільки підтверджував кожну суму первинним
обліковим документом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансов
у звітність в Україні» для надання юридичної сили та доказовості первин
ний обліковий документ повинен мати 6 обов`язкових реквізитів: дата; номе
р; зміст операції; арифметична сума операції; перелік осіб із зазначення
м їх посад, які відповідають за вказані операції; підпис із зазначенням п
різвища, імені та по батькові особи, яка приймала участь в операції.

Арифметичні дії експерт не проводив, а робив співставлення висновків та
суми, тобто він шукав у матеріалах справи підтвердження чи не підтвердже
ння на предмет того, чи відповідають дії бухгалтерської служби або дії у
повноважених органів, які призначені для ведення бухгалтерського облі
ку, нормативним документам щодо обліку.

Експерт звернув увагу, що 14 млн грн не списані з обліку. На дебіторську заб
оргованість створено резерв сумнівних боргів. Відповідно до правил бух
галтерського обліку, зокрема, положення, стандартів, міжнародних станда
ртів бухгалтерського обліку, безнадійна заборгованість (а на час провед
ення експертизи вона мала ознаку безнадійності) повинна була бути списа
на з обліку підприємства, тому що актив - це матеріальний чи фінансовий ре
сурс, який підприємство обліковує з метою отримання економічної вигоди
в майбутньому. Сума у розмірі 14 млн грн вже ніяк не може принести економіч
ної вигоди в майбутньому, тому вона підлягає списанню за рахунок резервн
их сумнівних боргів.

Головний бухгалтер повинен перевіряти дебіторську заборгованість сам
остійно або за допомогою своїх бухгалтерів і встановити, що пройшло 3 рок
и, і він зобов`язана списати з балансу підприємства цю дебіторську забор
гованість.

Експерт дійшов до такого висновку в зв`язку з тим, що період, за який сформ
увалася ця дебіторська заборгованість, і до часу проведення експертизи
становить більше 3 років. Тобто, закон чітко встановлює, що бухгалтер пови
нен був списати цю заборгованість за рахунок резерву, або, якщо резерв не
створювався, віднести це на витрати підприємства.

Експерт вказав у своєму висновку, що заборгованість за балансовим рахун
ком НОМЕР_85 , який є в матеріалах справи, та за надання поворотної фінансов
ої допомоги за рахунком № 37 повинна була бути списана. Однак причини, з яки
х вона не була списана, він не досліджував, оскільки це є суб`єктивною стор
оною дій. Він досліджував тільки бухгалтерські документи, які йому надал
и для дослідження детективи НАБУ, і в яких були відсутні будь-які дані, які
б прямо вказували, що заборгованість списана.

Детектив НАБУ для проведення експертизи поставив йому завдання як судо
вому експерту-економісту, а саме: чи підтверджуються документально висн
овки, викладені в довідці. В цій довідці написано, що встановлено збитки в
такій-то сумі.

Експерт підтвердив довідку на предмет наявності документів, які визнач
или, що даному підприємству, нанесені збитки.

Щодо його висновку по першому питанню експерт зазначив, що висновок, вик
ладений в довідці спеціаліста, про нанесення збитків ПАТ «Черкасиоблен
ерго» у виді втрати активів документально підтверджено. Нанесення збит
ків встановлено висновком спеціаліста. Він цю довідку досліджував і док
ументально підтвердив, що дійсно 14 млн грн є збитками підприємства.

Розмір збитків - це повноваження судового експерта-економіста. Кожна циф
ра повинна бути визнана та оцінена. Визнання чи не визнання збитків є бух
галтерським завданням, тому що бухгалтер у своєму бухгалтерському облі
ку визнає збитки. Але при Міністерстві юстиції є науково-методична рада
з питань економічної експертизи, яка встановила, що збитки не є відповід
альністю судового економіста. Його ж завданням є тільки встановлення ро
зміру збитків. В цьому випадку він встановив розмір збитків у розмірі 14 мл
н грн та 51 млн грн.

В банківській виписці ПАТ «Черкасиобленерго» зазначено, що 23.12.2015 на рахун
ок ПАТ «Черкасиобленерго», відкритий в «Сбербанку», надійшов платіж з ра
хунку ПАТ «Азот» у розмірі 46 млн 300 тис грн. з призначенням платежу - за перет
ікання реактивної електроенергії згідно з договором таким-то від таког
о-то числа. Платежі були здійснені за рахунок коштів за перетікання реак
тивної енергії згідно з договором. Водночас, вказав, що попередній абзац
в його висновку, в якому викладена інша інформація, не відповідає дійсно
сті. Можливо, він помилився.

Він не зазначив у висновку про наявність протирічь у призначенні платеж
у, який він досліджував, оскільки ця обставина не має суттєвого значення
для вирішення та підтвердження нанесення збитків у розмірі 14 млн грн та 51
млн грн.

У бухгалтерському обліку є таке поняття як «гроші в дорозі». Банк під час
обслуговування платежів підприємства має три банківських дні на прове
дення тих чи інших операцій. В цьому випадку в одній виписці воно було від
ображено на наступний день, ніж та дата, коли було здійснено платіжне пер
ерахування. На його думку, це були ті ж самі кошти.

Експерту надавалися матеріали щодо стягнення заборгованості за догово
ром фінансової допомоги АТ «Харківобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго
» в судовому порядку, але він їх не досліджував. В експертизі він зазначив
всі оригінали та копії документів, які використав для проведення експер
тизи. Підтвердив, що в останньому абзаці висновку він написав, що докумен
тальні матеріали, які були об`єктом дослідження, позначені штампом «досл
іджувальний матеріал». Він дійсно ставив штамп «досліджувальний матер
іал» на банківських виписках.

Відсутність штампу на документі - це не порушення проведення та складанн
я висновку експертизи. В інструкції про проведення судових експертиз та
експертних досліджень зазначено, що якщо експерт хоче звернути на щось у
вагу, він може поставити штамп, а може його й не ставити. Тобто це не є обов`я
зковим і експерт за це ніякої відповідальності не несе.

Експерт пояснив, що між часом перерахуванням коштів фінансової допомог
и за рахунком № 37 згідно з договором про надання фінансової допомоги та ча
сом проведенням експертизи пройшов термін, що складає більше трьох рокі
в. Якщо актив не отримується підприємством і не може принести в майбутнь
ому вигоду, він повинен списуватися в цьому випадку дебіторською заборг
ованістю. На підставі цього він дійшов висновку та у матеріалах справи є
підтвердження, що нараховано резерв сумнівний боргів, тобто заборгован
ість можна списати за рахунок резерву сумнівних боргів, а якщо не за раху
нок резерву - то можна прямо списати. Однак у бухгалтерському обліку ПАТ «
Черкасиобленерго» цього не було здійснено. На момент проведення експер
тизи ця сума рахувалася як дебіторська заборгованість, що є викривлення
м фінансової звітності та бухгалтерського обліку. Відповідальність за
це несе безпосередньо головний бухгалтер або служба, яка веде бухгалтер
ський облік.

Експерт зараз не пам`ятає, скільки томів йому було надано на дослідження,
але у постанові про призначення експертизи написано, що для проведення е
кспертизи йому надано матеріали досудового розслідування у 24 томах.

Копію акту планової перевірки дотримання норм і правил здійснення підп
риємницької діяльності з передачі електричної енергії (т. 8 пункт 4 опису)
він не переглядав, оскільки цей акт ніяк не пов`язаний з проведенням експ
ертизи.

Акт планової перевірки дотримання норм і правил здійснення підприємни
цької діяльності прямо вказує, що ця перевірка була здійснена не на пред
мет дебіторській заборгованості, а на предмет здійснення підприємниць
кої діяльності з передачі електричної енергії. Фахівець, який створив цю
довідку, не є фахівцем з бухгалтерського, податкового обліку та звітнос
ті.

Дебіторська заборгованість у розмірі 14 млн грн має ознаки безнадійної, а
ле чому фахівець, який здійснював цю перевірку, не вказав, що ця заборгова
ність є безнадійною, він не знає.

Експерт підтверджує свої висновки документально та нормативно. ПАТ «Че
ркасиобленерго» перерахувало 30 млн грн, а повернуто йому було тільки 16 мл
н грн, тобто воно недоотримало 14 млн грн, що не були повернуті, тому вона є б
езнадійною, втраченою. Збитки - це арифметична дія між доходом і витратам
и. ПАТ «Черкасиобленерго» в витрати віднесли резерв сумнівних боргів. Пі
дприємство не рахувало резерв сумнівних боргів, отже, воно передбачало,
що борги будуть сумнівними.

В довідці спеціаліста написано про резерв сумнівної заборгованості. Ві
н порівнював довідку спеціаліста з матеріалами справи, де є рахунок № 37, н
а якому дебіторська заборгованість обліковується.

Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку дебіторська за
боргованість передбачає визнання та оцінку, і в цьому стандарті прямо вк
азано, якщо заборгованість більше трьох років - це вже безнадійна заборг
ованість, яка списується та обліковується на забалансовому рахунку 0,7 «Е
кономічні вигоди в майбутньому». Довідка забалансового рахунку йому не
надавалася.

На рахунку 0,78 «Розрахунки з іншими дебіторами» 14 млн грн обліковано в 2020 роц
і, хоча безнадійною ця заборгованість стала вже в 2018 році. Керівник повине
н був забезпечити в 2018 році списання цієї заборгованості, а обвинувачена,
як головний бухгалтер, повинна була проконтролювати цю операцію. Це два
правила бухгалтерського обліку, за якими дві людини відповідають за це а
бо вони можуть передати свої повноваження іншим особам.

Експерт досліджував первинні облікові документи, які містяться в матер
іалах справи та підтверджують дебіторську заборгованість, та інші бухг
алтерські проведення та цифри, які викладені в висновку спеціаліста.

Щодо листа керівника ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.06.2020 пояснив, що лист - це
не первинний обліковий документ. Для того, щоб підтвердити наявність чи
відсутність заборгованості, повинні бути первинні облікові документи,
а саме: оборотно-сальдова відомість по рахунку, оборотно-сальдова відомі
сть по підприємству, головна книга, якщо вона ведеться, а також бухгалтер
ська довідка, в якій було б зазначено, якого числа та на підставі якого роз
порядження була списана вказана дебіторська заборгованість.

Міністерство фінансів визнало, що бухгалтерська довідка - це є первинний
обліковий документ, але вона повинна мати обов`язкові реквізити, передб
ачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову зв
ітність в Україні». Тобто це розпорядження керівника на проведення тако
ї операції і підпис головного бухгалтера, який контролює цю операцію.

Експерту, як бухгалтеру-економісту, недостатньо одного листа, виданого к
ерівником, а необхідний первинний обліковий документ. Проте первинного
облікового документа до листа керівника не було додано, та матеріали спр
ави його не містили. Тому експерт не може підтвердити, чи списано, чи не сп
исано заборгованість.

Експерт не повинен перевіряти суб`єктивну сторону дій посадових осіб об`
єкта, який досліджується. Предметом його дослідження не був лист керівни
ка, в якому він зазначив, що заборгованість не є безнадійною.

Правила бухгалтерського обліку на підприємстві встановлює власник або
повноважений орган наказом про облікову політику. В матеріалах справи з
азначено, що в ПАТ «Черкасиобленерго» є наказ, який затверджений та обов`
язковий до виконання, в тому числі бухгалтерською службою, де зазначено,
що виплата фінансової допомоги проводиться тільки за рахунок зароблен
их власних коштів. Також в ньому вказано про те, хто несе відповідальніст
ь за недотримання вимог цього наказу. Ці документи він провіряв, тому що н
а дату, коли були проведені платежі фінансової допомоги, не було власних
коштів підприємства. Були запозичені кошти, які були перераховані іншим
и підприємствами.

Наведене є порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фіна
нсову звітність в Україні», де написано, що методологію встановлює власн
ик або уповноважений орган. Тобто було проведено фінансово-господарськ
у операцію, про що розписалися керівник та головний бухгалтер. Це дві дій
сні проводки: видача фінансової допомоги і джерело фінансової допомоги,
дебет/кредит - 37 і джерело фінансової допомоги, власні кошті. Оскільки вла
сних коштів у ПАТ «Черкасиобленерго» не було, то цієї проводки немає, й во
на не могла існувати.

Однак, незважаючи на те, що проводки не було, наступного дня чи через день
керівник та головний бухгалтер через рахунок здійснили операції з пере
рахування цих коштів.

У той же час, не було ж первинної проводки, яка підтверджувала б, що фінанс
ово-господарська операція утворилася. Це є грубим порушенням Закону Укр
аїни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за яке
повинні відповідати посадові особи, визначені в цьому законі.

У подальшому із перерахованих коштів 16 млн грн повернулося назад, але про
водки до цього не було про видачу фінансової допомоги та в бухгалтерсько
му обліку не було обліковано цієї проводки. Проте, чому цього не було зроб
лено, експерт не знає, це питання до головного бухгалтера підприємства.

16 млн грн повернулися, а 14 млн грн - залишилося в дебіторській заборгованос
ті не через проводку, яка б підтверджувала джерело фінансової видачі, а ч
ерез проводку по банку. Тобто видали та облікували. А першої проводки з дж
ерелом не було. Джерелом можуть бути тільки власні кошти.

Отже, 14 млн грн «зависли» та ця заборгованість списана за рахунок витрат,
тому згідно зі стандартом бухгалтерських витрат з`явилися збитки на 14 мл
н грн.

Експерт зробив 50 експертиз по обленерго та особисто приймав участь у ком
ісійній експертизі, де було 15 експертів, та де діяла точно така ж схема пер
ерахування грошей. Однак джерела не було, просто перераховували матеріа
льну допомогу між собою. Вони не робили спочатку проводку про фінансову
допомогу, а одразу робили перерахування.

Експерт пояснив, що заборгованість у розмірі 51 млн грн він розрахував як в
трату активу на підставі наданих йому документів, а саме: бухгалтерська
довідка № 221 від 31.12.2015 по рахунку 37, бухгалтерська довідка № 222 від 31.12.2015 по рахунк
у дебіт 37, договір-доручення від 23.12.2015, платіжні доручення: одне від 25.12.2015, два ві
д 29.12.2015 та одне від 28.12.2015 про перерахування цих коштів, в яких зазначено, що ці г
роші - повернення фінансової допомоги. ТОВ «Західні енергетичні транзит
и» не надавало фінансову допомогу ПАТ «Черкасиобленерго», а надавало АТ
«Харківобленерго».

Тобто, ПАТ «Черкасиобленерго» у бухгалтерському обліку не поміняло кон
трагента по цій дебіторській заборгованості. Здійснивши ці чотири плат
ежі, ПАТ «Черкасиобленерго» тільки 30.12.2015 створило первинний обліковий док
умент, хоча він не має ознаки первинного облікового документа, оскільки
в ньому немає розпорядження керівника на утворення цієї операції. Також
, в канцелярії ПАТ «Черкасиобленерго» зареєстровано вхідний лист від
04.01.2016 від ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», який вже не є повіреним
на отримання цієї заборгованості.

На момент перерахування 51 млн грн розпоряджень посадових осіб, які контр
олюють і повинні забезпечити здійснення законних фінансових операцій,
не було. Ці операції здійснені безпідставно і неналежним чином. У ПАТ «Че
ркасиобленерго» не було законних підстав перераховувати ці 51 млн грн. То
бто, 25.12.2015 був здійснений платіж, а проводку зробили тільки 30.12.2015. Головний бух
галтер ПАТ «Черкасиобленерго» не облікував цей актив у розмірі 51 млн грн,
чим порушив Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітн
ість в Україні»

Експерт уважає, що актив у розмірі 51 млн грн був втрачений ПАТ «Черкасиобл
енерго», оскільки він був незаконно та безпідставно перерахований до ін
шого підприємства, та не приніс вигоди ПАТ «Черкасиобленерго» в майбутн
ьому. Тобто, вигоди від того, що цей актив перерахували іншому підприємст
ву, немає. Зокрема, ПАТ «Черкасиобленерго» могло витратити його на свою ф
інансово-господарську діяльність.

Сума у розмірі 51 млн грн ніде не була облікована, тобто головний бухгалтер
чи бухгалтерська служба їх взагалі не облікувала, непомітно перерахува
вши кошти. Необхідно було змінити отримувача коштів та зробити дві прово
дки в бухгалтерському обліку про те, що гроші були перераховані.

Експерт відніс суму у розмірі 14 млн грн до безнадійної заборгованості на
підставі спливу строків позовної давності, про що зазначено в Положенні
(стандарті) бухгалтерського обліку. За статтею 257 ГКУ строк позовної давн
ості становить 3 роки.

Стандартна дебіторська заборгованість вважається безнадійною, якщо пр
ойшло 3 роки з моменту її непогашення, тобто з моменту настання обов`язку с
плати.

Експерт вивчав довідку спеціаліста від 30.06.2020 щодо суми у розмірі 14 млн грн. Д
оговір безповоротній фінансової допомоги був укладений 29.07.2015 зі строком д
ії на 1 рік, тобто до 30.07.2016. Отже, у 2019 році спливла позовна давність.

Для проведення експертизи йому не було надано на дослідження документи,
які підтверджують наявність господарських судових справ щодо стягненн
я цієї заборгованості у розмірі 14 млн грн в судовому порядку.

На запитання сторони обвинувачення експерт уточнив, що у нього було 24 том
и матеріалів досудового розслідування, як зазначено на аркуші першому е
кспертизи. На аркуші другому він описав перелік з 16 документів, які він ви
користовував для проведення експертизи. Від детектива НАБУ він отримав
24 томи матеріалів, які були всі ним оглянуті. Однак, оскільки експерт пров
одив судово-економічну експертизу, то він використовував тільки первин
ні облікові документи, які підтверджували висновки, викладені в довідці
спеціаліста.

Коли експерт проводив експертизу, він не міг змінювати чи вносити корект
иви в цю довідку спеціаліста, оскільки це заборонено. Він не може вчиняти
будь-які дії з наданими документами для проведення експертизи.

Щодо суті фінансових операцій експерт підтвердив, що АТ «Харківобленер
го» надало 51 млн грн фінансової допомоги ПАТ «Черкасиобленерго». Зокрем
а, підтвердив, що ним документально встановлено, що з цих 51 млн грн: 21 млн грн
фінансової допомоги повернуто в ПрАТ «ХК «Енергомережа» (як повернення
раніше отриманої допомоги), і 30 млн грн перераховано ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» (як надання нової допомоги). 28.12.2015 була одна транзакція з зарахування су
ми у розмірі 51 млн грн, а 29-30.12.2015 ця сума надійшла до ПрАТ «ХК «Енергомережа».

23.12.2015 був платіж, за рахунок якого поверталися кошти за перетікання реакти
вної електричної енергії від ПАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго», про щ
о зазначено на сторінках 10-11 його висновку. На адресу ТОВ «Західні енергет
ичні транзити» надійшов 51 млн грн, які фактично були призначені для АТ «Ха
рківобленерго».

Експерт зазначив, що саме з тих коштів, які ПАТ «Черкасиобленерго» повер
нуло як борг перед АТ «Харківобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа» погаси
ло свою фінансову допомогу, що підтверджується виписками по рахунку, рух
ом по рахунку, і про що зазначено на 10-11 сторінках його висновку.

Щодо походження цих коштів експерт пояснив, що ці кошти - це платіж, отрима
ний від ПАТ «Азот» 24.12.2015 на суму у розмірі 46 млн 300 тис грн, що підтверджується
відповідною випискою.

10.8.5. Експерт ОСОБА_678 надав суду такі показання:

Експерт обіймає посаду старшого головного судового експерта-економіст
а ДНДЕКЦ.

Експерту відомо, що його викликали для допиту з приводу висновку експерт
а від 25.05.2020 № 19/13/2-53/SE/20, перед судовим засіданням він ознайомився з цим висновком
. Його думка щодо висновків залишилася незмінною.

При проведенні експертизи будь-якого тиску з боку обвинувачення або з бо
ку захисту на експерта не було та він ні з ким з учасників кримінального п
ровадження не спілкувався. Факти звернення до нього або до його керівниц
тва будь-яких осіб з приводу цієї експертизи йому не відомі.

Документи за цією експертизою експерт отримував з канцелярії ДНДЕКЦ. Сп
очатку йому надійшов один том, який він проглянув, написав клопотання ек
сперта, на яке йому відповіли, приславши додатково ще два томи. Ці томи так
ож надійшли в канцелярію, де експерт їх і отримав. Будь-яких інших докумен
тів йому не передавали, та він таких документів не отримував.

Експертизу призначало НАБУ. Для проведення експертизи експерту початк
ово було не достатньо документів, тому він і направив до НАБУ клопотання
про надання якісних копій банківської виписки.

Після надання додаткових матеріалів експерту ще не вистачало рішень та
ухвал судів, які набрали законної сили (згідно з якими операції між ПАТ «Ч
еркасиобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», були визнані н
едійсними або нікчемними). Тобто це стосується сьомого питання щодо визн
ачення матеріальних збитків. Якби не було надано цих рішень, він не зміг б
и відповісти на останнє питання. На всі інші шість питань документально
тих матеріалів кримінального провадження, які йому надані, було достатн
ьо.

Експерт уточнив, що спочатку він отримав один том на 109 аркушах, дослідив й
ого. Йому було поставлено сім питань, шість з яких були по довідці спеціал
іста. Скоріш за все, довідка була в цих 109 аркушах, а також були платіжні дор
учення, але одне з них було поганої якості. Експерт написав клопотання до
НАБУ про надання додаткових документів, потім 13.05.2020 через канцелярію ДНДЕ
КЦ до нього надійшли ще два томи.

Об`єктами дослідження були: довідка-висновок спеціаліста управління об
робки та аналізу інформації, платіжні доручення та банківські виписки. Д
ля дослідження експерт брав довідку, оцінював її зміст, брав платіжні до
ручення, звіряв, чи довідка вірна.

Експерт не знає, чому йому надали для експертизи саме довідку. Довідка - це
не економічний документ, це просто довідка, в якій наявна якась інформац
ія, та йому потрібно її підтвердити за допомогою економічних документів
.

У довідці були встановлені якісь обставини, та розписано, на яких підста
вах вони встановлені. У довідці були посилання на певні платіжні доручен
ня. Експерт взяв їх та банківські виписки, звірив, що вони нормально вигля
дають, мають всі реквізити, відповідають вимогам первинного документа і
використав у експертизі.

Експертизу можливо було провести й без цієї довідки, оскільки предметом
його дослідження було підтвердження фінансових операцій, які розгляда
лись в довідці.

Економічне бухгалтерське дослідження за зобов`язаннями, які виникали м
іж суб`єктами господарювання, він не проводив, оскільки до нього були пит
ання щодо оплати, він дивився саме оплати.

Перед експертом не ставили завдання щодо дослідження зміни або припине
ння зобов`язань між господарюючими суб`єктами, він такого дослідження не
робив.

У своєму висновку експерт самостійно не може встановлювати, внаслідок ч
ого могли бути завдані збитки, тобто, він не встановлює фіктивність опер
ації. Через це експерт попросив рішення суду для встановлення причин зав
дання збитків. Але зазначені рішення судів йому не були надані з невідом
их причин.

Після огляду в судовому засіданні рішень господарських судів, що містят
ься в т. 179 на а.п. 162 та в т. 62 на а.п. 32 експерт ще раз підтвердив, що рішень судів, як
і він просив надати в своєму клопотанні до НАБУ, йому не надавали для пров
едення експертизи.

У сьомому запитанні йому не вказували ніякої інформації за договорами, й
ого запитували тільки про фінансові операції. Експерт не знає, які там бу
ли укладені договори. Йому могли поставити питання більш конкретизован
е.

Отже, детектив НАБУ йому не надав всі документи, які він просив у клопотан
ні, зокрема, не надав рішення суду. Тобто детектив НАБУ тільки частково на
дав відповідь на його клопотання. Через це експерт у висновку відповів т
ільки на 6 із 7 запитань.

При проведенні дослідження експерт користується інструкціями Міністе
рства юстиції України щодо методик проведення експертизи, про що він заз
начив у висновку. Він визначає ці збитки в економічній складовій, а не в юр
идичній, де це робить суд.

Експерт намагався відповісти на запитання експертизи так, як воно було п
оставлено, в тих умовах, в яких воно було поставлено. В експертизі до нього
було поставлено питання по збиткам. Коли він досліджував матеріали, то м
іг написати, що збитків немає.

Експерт підтвердив, що в цьому випадку мало би значення надання детектив
ом саме на його клопотання будь-якого документа, який би встановлював фа
кти щодо нікчемності або недійсності правочину (зокрема, рішення суду).

10.8.6. Оцінюючи показ
ання експертів суд виходить з того, що ці показання не є самостійним джер
елом доказів та сприймаються судом виключно з метою роз`яснення наявних
у матеріалах провадження висновків експертів у межах, визначених ч. 3 ст. 356
КПК України.

Суд не оцінює відповіді експертів на питання, чи змінилися би їх висновк
и за інших умов (зокрема, у випадку надання інших за змістом документів, аб
о іншого обсягу документів), а також оціночні судження експертів з загал
ьних питань, які напряму не стосувалися наявності в експерта спеціальни
х знань та кваліфікації з досліджуваних питань, використаних методик, до
статності відомостей, на підставі яких готувався висновок або науковог
о обґрунтування та методів.

Усі допитані експерти підтвердили викладені ними висновки, а також підт
вердили наявність у них кваліфікації, необхідних знань та достатність о
бсягу документів, наданих їм для проведення експертиз та обгрунтування
зроблених висновків.

Встановлення експертами окремих фактів, зокрема, факту опосередковано
го недоотримання доходів за наслідками вчинення злочинів також ДП «Ене
ргоринок»» не впливає на загальні висновки суду про завдання таких безп
осередньо збитків потерпілим, оскільки саме потерпілим належали рахун
ки із спеціальним режимом використання. Тобто, наступне недоотримання д
оходів ДП «Енергоринок» згідно з алгоритмом розподілу на думку суду має
похідний характер від ненадходження відповідних коштів на рахунки пот
ерпілих.

Таке подальше ненадходження коштів від потерпілих до ДП «Енергоринок»
не вплинуло на розмір заборгованості потерпілих перед цим ДП, і яку вони
змушені були погашати за рахунок інших джерел.

10.9. Оцінка наданих стороною захисту висновкі
в експертів, довідок, балансів, актів звірки, оборотних сальдових відомо
стей

З урахуванням висновків, зроблених судом у попередніх п. 10.1-10.8 вироку, суд ві
дхиляє посилання сторони захисту на надані з метою підтвердження факту
відсутності у потерпілих збитків висновки експертів, та узагальнюючі г
осподарсько-фінансові документи, які відображають відносини ПрАТ «ХК «
Енергомережа» з потерпілими.

Зокрема, у цьому питанні сторона захисту посилається на наступні докази:

10.9.1. Довідку спеціаліста за результатами анал
ізу Висновку експерта від 09.02.2017 № 82/17-45, складена 25.12.2023 (т. 192, а.п. 77-101),
в якій зроблено наступні висновки:

«За результатами аналізу Висновку експерта за результатами проведення
судово-економічної експертизи від 09.02.2017 р. № 82/17-45 встановлено недотримання п
ри його складанні вимог ч. 1, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 69, ч. 1, ч. 4 ст. 101, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 102 КПК, ч. 1 ст. 242 Крим
інального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. № 4651-VI (із змінами та доп
овненнями), ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р.
№ 4038-XII (із змінами та доповненнями), п. 1.4, абз. 4, 5 п. 2.2, п. 2.3, п. 4.12, 4.13, абз. 11 п. 4.14, абз. 1 п. 4.15, п. 4.16 І
нструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертн
их досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від
08.10.1998 р. № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (із зм
інами та доповненнями), п. 3.3 р. ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методи
чних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експерти
з та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції
України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р.
за № 705/3145 (із змінами та доповненнями)»;

«За результатами аналізу Висновку експерта за результатами проведення
судово-економічної експертизи від 09.02.2017 р. № 82/17-45 встановлено недотримання п
ри його складанні Методики «Методи, способи та прийоми, які використовую
ться при проведенні судово-економічних експертиз» (реєстраційний код з
Реєстру методик проведення судових експертиз 11.0.08, дата прийняття рішенн
я про державну реєстрацію методики 03.03.2010 р.) та Методики вирішення судово-ек
ономічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків (р
еєстраційний код з Реєстру методик проведення судових експертиз 11.0.22, дат
а прийняття рішення про державну реєстрацію методики 03.03.2010 р.)».

10.9.2. Висновок експертів ОСОБА_679 , ОСОБА_680 за рез
ультатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 07.06.2024
№ 01/01-24 (т. 207, а.п. 7-129), у якому зроблено наступні виснов
ки:

1.«Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госп
одарської діяльності ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року
по 19.06.2016 року від 10.11.2016 року № 05-21/4 щодо недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запор
іжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в сумі 6 282 623 грн 09 коп., та 158 617 376
грн 91 коп. документально не підтверджується. Обґрунтування наведені у до
слідницькій частині висновку»;

2.«Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операціям
и з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником ПАТ «Запорі
жжяобленерго» і споживачем - ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за пер
іод з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року в загальному розмірі 164 900 000,00 грн, передана за догово
рами про переведення боргу ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відноситься до зб
итків ВАТ «Черкасиобленерго». Обґрунтування наведені у дослідницькій
частині висновку»;

3.«Зазначені у Довідці Державної аудиторської служби України від 07.11.2016 рок
у № 15-17/391 висновки щодо проведення ПАТ «Азот» розрахунків з ПрАТ «XК Енергом
ережа» у виді оплати грошовими коштами на загальну суму 241 633 142 грн. 22 коп. та з
арахування однорідних вимог на загальну суму 32 406 209 грн. 99 коп., на виконання 8
договорів про переведення боргу (від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 р
оку № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, ві
д 21.12.2015 року № 1344-202) документально підтверджуються. Обґрунтування наведені у
дослідницькій частині висновку»;

4.«Висновок НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 про недоотримання доходів (коштів) П
АТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» відповідно в сумі 22 534 761 грн 44 коп
., та 251 504 590 грн 77 коп. документально не підтверджується. Обґрунтування наведе
ні у дослідницькій частині висновку»;

5.«Встановлені у висновку НКРЕКП від 15.12.2016 року № 13532/28.1/17-16 недоотримані доходи (
кошти) для ПАТ «Черкасиобленерго» у сумі 22 534 761 грн. 44 коп. та ДП «Енергоринок»
у сумі 251 504 590 грн. 77 коп. не відносяться до недоотриманих доходів або коштів т
а не є збитками у економічному розумінні для ПАТ «Черкасиобленерго» та Д
П «Енергоринок». Обґрунтування наведені у дослідницькій частині висно
вку»;

6.«Висновок довідки спеціаліста Північного офісу Державної аудиторськ
ої служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року про недоотримання до
ходів (коштів) ДП «Енергоринок» і ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі відпо
відно 284 347 034 грн. 58 коп., та 29 218 462 грн 44 коп., внаслідок укладання та подальшого вик
онання договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, в
ід 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 рок
у № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202) документально та нормативно не підтверджується з
наступних підстав:

-При укладанні договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 ро
ку № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від
30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» (Новий боржник) і
ПАТ «Азот» (Первісний Боржник), якими регулюються відносини, пов`язані із
заміною зобов`язаної сторони Первісного боржника у зобов`язаннях, що вин
икли за договором № 524-213/24 «Про постачання електричної енергії ВАТ «Черкас
иобленерго» для ПАТ «Азот» від 24.05.2005 року (Основним договором), укладеним мі
ж Первісним боржником та Кредитором в частині оплати за поставлену елек
троенергію, не вбачається порушення порядку розрахунків за електричну
енергію, встановленого нормами статей 15-1 та 26 Закону України «Про електро
енергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, із змінами; п. 6.3 Правил користування електрич
ною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, із змінами; п. 1 Полож
ення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затверд
женого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136, із змінами; п. 2.7 У
мов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання елек
тричної енергії за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕ
від 13.06.1996 № 15/1, із змінами, в частині перерахування коштів за закуплену елект
ричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом вико
ристання;

-Договори про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 року № 140-202, від 12.03.2015 ро
ку № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від 30.04.2015 року № 301-202, від
21.12.2015 року № 1344-202 між ПрАТ «ХК «Енергомережа» (Новий боржник) і ПАТ «Азот» (Перв
існий Боржник), на момент складання Довідки Державної аудиторської служ
би України від 07.11.2016 року № 15-17/391 та довідки спеціаліста Північного офісу Держ
авної аудиторської служби України у Черкаській області від 16.11.2017 року не б
ули визнані недійсними у встановленому законом порядку;

-Відповідно до чинного законодавства, дохід, за вирахуванням відповідни
х податків, визнається в періоді, коли покупцю були відвантажені товари
чи надані послуги незалежно від дати надходження коштів. Отже, доходи ПА
Т «Черкасиобленерго» (як і доходи ДП «Енергоринок» і будь-якого іншого с
уб`єкта господарювання) не можуть бути недоотриманими, а визнаються і ві
дображаються в обліку в періоді, коли покупцю були відвантажені товари ч
и надані послуги незалежно від дати надходження коштів.

За операціями з продажу електричної енергії ДП «Енергоринок» енергопо
стачальній компанії ПАТ «Черкасиобленерго» та за операціями з постача
ння електроенергії ПАТ «Черкасиобленерго» своїм споживачам (в тому чис
лі і ПАТ «Азот»), вартість отриманої електроенергії включалася до доході
в (визнавалася доходами) ДП «Енергоринок» і ПАТ «Черкасиобленерго» в бух
галтерському обліку у відповідних періодах дії договору про постачанн
я електричної енергії № 524-213/24 від 24.05.2005 року, та була відображена у фінансовій
звітності і прийняла участь в оподаткуванні згідно з нормами Податково
го кодексу.

-Вартість проданої електроенергії стає грошовими кошти тільки в момент
фактичної оплати електроенергії за правилами, визначеними Енергоринко
м, перерахування коштів здійснюється виключно на поточний рахунок із сп
еціальним режимом використання. Доки грошові кошти за електричну енерг
ію не надійшли на спецрахунок, у бухгалтерському обліку вартість куплен
ої і неоплаченої електроенергії відображається як зобов`язання сплати
ти борг;

-Постановою НКРЕКП № 700 від 13.06.2013 року «Про затвердження Порядку визначення
відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енер
гії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режим
ом використання оптового постачальника електричної енергії» не передб
ачено застосування середньозважених відсотків, а навпаки чітко встано
влено, що нормативи відрахувань коштів на поточні рахунки постачальник
ів електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок і
з спеціальним режимом використання оптового постачальника електрично
ї енергії затверджуються НКРЕКП і доводяться до відома ПРТ на розрахунк
овий місяць. Відповідно до Порядку № 700, нормативи відрахувань коштів на п
оточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тар
ифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптово
го постачальника електричної енергії застосовуються на розрахунковий
місяць, в якому до уповноваженого банку надійшли реальні (живі) грошові к
ошти, а не так звані, «недоотримані доходи (кошти)».

7.«Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операціям
и з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником - ПАТ «Черкас
иобленерго» і споживачем - ПАТ «Азот» в загальному розмірі 315 565 497,02 грн, перед
ана за договорами про переведення боргу ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відн
оситься до збитків ПАТ «Черкасиобленерго». У економічному розумінні, су
ма заборгованості, доки існує впевненість у її погашенні, не може бути зб
итками, як не є збитками для ДП «Енергоринок» і заборгованість ПАТ «Черк
асиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію у в
ідповідних періодах. Обґрунтування наведені у дослідницькій частині в
исновку.

З укладенням договорів про переведення боргу від 23.01.2015 року № 18-500, від 12.03.2015 рок
у № 140-202, від 12.03.2015 року № 141-202, від 12.03.2015 року № 142-202, від 20.03.2015 року № 183-202, від 24.04.2015 року № 287-202, від
30.04.2015 року № 301-202, від 21.12.2015 року № 1344-202 дебіторська заборгованість ПАТ «Черкасиоб
ленерго», як складова активів підприємства, не зазнала змін кількісно, з
мінився тільки Боржник, ним став Новий боржник - ПАТ «Холдингова компані
я «Енергомережа».

8.«Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових ек
спертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства ю
стиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Укра
їни № 451/5 від 02.02.2023), восьме питання стосовно того, чи підтверджується докумен
тально порушення законодавства при укладенні ПАТ «Одеська ТЕЦ» догово
рів про постачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97 з ПрАТ «Холдингов
а компанія «Енергомережа», встановлені аудиторським звітом від 27.06.2017 № 05-14/7
за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Одеська
ТЕЦ» за період з 01.07.2017 по 28.02.2017, відноситься до питань права, що не належить до з
авдань судово-економічної експертизи і компетенції експерта-економіст
а»;

9.«Документально не підтверджується виникнення у ПАТ «Одеська ТЕЦ» збит
ків у розмірі 38 818,84 тис. гривень внаслідок непогашення ПрАТ «Холдингова ко
мпанія «Енергомережа» дебіторської заборгованості за договорами про п
остачання природного газу від 09.10.2015 № 49, від 02.03.2016 № 97 станом на 31.12.2016 року, так як пі
сля зарахування зустрічних однорідних вимог, документально підтверджу
ється заборгованість ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» перед П
АТ «Одеська ТЕЦ» на суму 28 426 426,5 грн (двадцять вісім мільйонів чотириста два
дцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривень 50 копійок)38 818 840,00 - 10 392 413,50 т
а товариство не зобов`язане було у 2016 році (як і за звітний період 2017 року) при
пинити визнавати фінансовий актив у виді дебіторської заборгованості
у розмірі 28 426 426,5 грн і оцінювати його за справедливою вартістю з метою відо
браження цього фінансового активу у збитках за приписами МСФЗ 9 «Фінансо
ві інструменти», бо згідно з його обліковою політикою не використовувал
о МСФЗ 9 «Фінансові інструменти» (застосування цього міжнародного станд
арту є обов`язковим по відношенню до річних звітних періодів, що починаю
ться з 01.01.2018 р. або після цієї дати)».

10.9.3. Копію висновку експерта від 14.03.2024 № СЕ-19-23/74829-ЕК (
т. 203, а.п. 78-138), у якому зроблено наступні висновки:

1. «Висновок від 14.03.2016 № 05-21/2 «позапланової виїзної ревізії окремих питань фін
ансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з
01.12.2014 до 27.01.2016» про недоотримання доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго»
та ДП «Енергоринок» відповідно у сумі 29 362 544,47 гривні та 315 157 977,63 гривень докумен
тально та нормативно не підтверджується»;

2. «Висновок у Довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської
діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», складеній 12.05.2016 головним державним
інспектором ДФІ ОСОБА_681 на виконання звернення НАБУ від 11.05.2016 № 02-072/14801 про вста
новлення недоотримання доходів (коштів) за період грудень 2014 року - груден
ь 2015 року у загальній сумі 157 168 330,95 гривень, у тому числі: ВАТ «Запоріжжяоблене
рго» - 4 261 242,11 гривні; ДП «Енергоринок» - 152 907 088,84 гривень документально та нормат
ивно не підтверджується»;

3. «Висновки Акту «позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансов
о-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 до
27.01.2016» та Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) у Додатку до Довідки ві
д 04.03.2016, складеній спеціалістами НКРЕКП у Запорізькій області за період з л
ипня 2010 до грудня 2014, на загальну суму 344 520 522,10 гривні (у тому числі сума недоотри
маних доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 гривні, сума недоот
риманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 гривень), у т.ч.:

- в частині застосування нормативів відрахувань коштів на поточні рахун
ки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на по
точний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачаль
ника електричної енергії, затверджених НКРЕ на періоди з липня 2010 року до
грудня 2014 року, до розрахункових місяців отримання коштів у періодах, вст
ановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізьк
ої області про розстрочку виконання судових рішень по справі від 20.11.2013 №
11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по справі від 18.11.2013 № 10/339/10, по справі від 21.11.2013 №
13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» пере
д ВАТ «Запоріжжяобленерго» та про розстрочку погашення заборгованості
ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судови
ми рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про роз
строчку виконання судових рішень по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по справі від 04.04.2012
№ 3/5009/858/11-32/5009/7984/11;

- в частині включення до розрахунку недоотриманих доходів (коштів) на пот
очний рахунок із спеціальним режимом використання сум штрафних санкці
й, пені, втрат від інфляції, 3% річних, розстрочених згідно ухвал Господарс
ького суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішен
ь щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «З
апоріжжяобленерго» по справі від 20.11.2013 № 11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по спра
ві від 18.11.2013 № 10/339/10, по справі від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, та про розстрочку погашення за
боргованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встанов
лених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької об
ласті про розстрочку виконання судових рішень по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по с
праві від 04.04.2012 № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11;

- в частині визначення періодів виникнення заборгованості з липня 2010 року
до грудня 2014 року, з урахуванням судових рішень (ухвал) Господарського суд
у Запорізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стя
гнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяо
бленерго» по справі від 20.11.2013 № 11/292/10, по справі від 21.11.2013 № 19/5009/1481/11, по справі від 18.11.2013 №
10/339/10, по справі від 21.11.2013 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, на період до грудня 2020 року, та про розстроч
ку погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енерго
ринок» по справі від 20.06.2012 № 5009/761/12, по справі від 04.04.2012 № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 до травня 2022 року, д
окументально та нормативно не підтверджуються»;

4. «Визначити суму коштів, перераховану від ДП «Запорізький титано-магні
євий комбінат», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Еле
ктрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» за поставлену електричну е
нергію та на підставі вказаних вище договорів про відступлення права ви
моги неможливо, оскільки це плата за різні, не пов`язані між собою господа
рські операції.

Перерахування коштів «ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» на рахунок ПрАТ «Холдингова компанія «Енергом
ережа» за договорами про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, від 22.12.2014 №
651214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 за період з 01.12.2014 до 27.01.2016 (включно) документ
ально підтверджується у загальній сумі 196 823 482,14 гривні (сто дев`яносто шість
мільйонів вісімсот двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дві гривн
і 14 копійок)»;

5. «Перерахування коштів з рахунків ПрАТ «Холдингова компанія «Енергоме
режа» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, в
ід 22.12.2014 № 641214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 на поточний рахунок ВАТ «Запорі
жжяобленерго» із спеціальним режимом використання постачальника елек
тричної енергії № 01, відкритий в філії - Запорізького обласного управл
іння ПАТ «Державний ощадний банк України», за період з 14.01.2016 до 18.02.2016 (включно)
документально підтверджується у загальній сумі 2 168 552,10 гривні (два мільйон
и сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 10 копійок)»;

6. «Встановлене за висновками позапланової виїзної ревізії окремих пита
нь фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за пер
іод з 01.12.2014 року до 27.01.2016 року від 14.03.2016 № 05-21/2 «недоотримання доходів (коштів)» ВАТ «
Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 року до 27.01.2016 року від 14.03.2016 № 05-21/2 «недоотри
мання доходів (коштів)» ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок», ві
дповідно: у сумі 29 362 544,47 гривні та 315 157 977,63 гривень, у економічному розумінні не є
збитками, що більш детально наведено у дослідницькій частині».

10.9.4.
Копію висновку експертів за результатами проведення ко
місійної судово-економічної експертизи від 19.12.2023 № 04/11-23 з додатками (т. 203, а.п
. 139-228), у якому зроблено наступні висновки:

1. «Висновок позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-госп
одарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р.
від 14.03.2016 № 05-21/2 про недоотримання доходів (коштів) у загальній сумі 344 520 522,10 грн, у
т.ч.:

- сума недоотриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 грн;

- сума недоотриманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 грн, документ
ально та нормативно не підтверджується». Докладні обґрунтування навед
ені у дослідницькій частині висновку та у її синтезуючій частині»;

2. «Висновок у Довідці перевірки окремих питань фінансово-господарської
діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», складеній 12.05.2016 р. головним державни
м інспектором ДФІ ОСОБА_681 на виконання звернення НАБУ від 11.05.2016 р. № 02-072/14801 про в
становлення недоотримання доходів (коштів) за період грудень 2014 р. - груден
ь 2015 р. у загальній сумі 157 168 330,95 гривень, у тому числі: ВАТ «Запоріжжяобленерго
» - 4 261 242,11 грн; ДП «Енергоринок» - 152 907 088,84 грн, документально та нормативно не підт
верджується. Докладні обґрунтування наведені у дослідницькій частині
висновку та у її синтезуючій частині»;

3. «Висновки Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-
господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.12.2014 р. по
27.01.2016 р. та Розрахунок недоотриманих доходів (коштів) у Додатку до Довідки в
ід 04.03.2016 р., складеній спеціалістами НКРЕКП у Запорізькій області за період
з липня 2010 р. по грудень 2014 р., на загальну суму 344 520 522,10 грн. (у тому числі сума недо
отриманих доходів (коштів) ВАТ «Запоріжжяобленерго» - 29 362 544,47 грн., сума недоо
триманих доходів (коштів) ДП «Енергоринок» - 315 157 977,63 грн.), у т.ч.:

- в частині застосування нормативів відрахувань коштів на поточні рахун
ки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на по
точний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачаль
ника електричної енергії, затверджених НКРЕ на періоди з липня 2010 р. до гру
дня 2014 р., до розрахункових місяців отримання коштів у періодах, встановле
них судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорізької обла
сті про розстрочку виконання судових рішень по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по сп
раві № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013 р., по справі № 10/339/10 від 18.11.2013 р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., щ
одо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запо
ріжжяобленерго» та про розстрочку погашення заборгованості ВАТ «Запор
іжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», встановлених судовими рішенням
и (ухвалами) Господарського суду Запорізької області про розстрочку вик
онання судових рішень по справі № 5009/761/12 від 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012
р.;

- в частині включення до розрахунку недоотриманих доходів (коштів) на пот
очний рахунок із спеціальним режимом використання сум штрафних санкці
й, пені, втрат від інфляції, 3% річних, розстрочених згідно ухвал Господарс
ького суду Запорізької області про розстрочку виконання судових рішен
ь щодо стягнення заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «З
апоріжжяобленерго» по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по справі № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013 р., по с
праві № 10/339/10 від 18.11.2013 р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., та про розстрочку погаш
ення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок»,
встановлених судовими рішеннями (ухвалами) Господарського суду Запорі
зької області про розстрочку виконання судових рішень по справі № 5009/761/12 ві
д 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012 р.;

- в частині визначення періодів виникнення заборгованості з липня 2010 р. по
грудень 2014 р., з урахуванням судових рішень (ухвал) Господарського суду Зап
орізької області про розстрочку виконання судових рішень щодо стягнен
ня заборгованості із ДП «ЗТМК» та ТзОВ «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» по справі № 11/292/10 від 20.11.2013 р., по справі № 19/5009/1481/11 від 21.11.2013, по справі № 10/339/10 від 18.11.2013
р., по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 21.11.2013 р., на період до грудня 2020 р., та про розстрочку
погашення заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергори
нок» по справі № 5009/761/12 від 20.06.2012 р., по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 04.04.2012 р., до травня 2022 р., до
кументально та нормативно не підтверджуються»;

4. «Визначити суму коштів від ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПАТ «Електрометалургі
йний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до ПрАТ «ХК «Енергомережа
» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. № 641214/41, від
22.12.2014 р. № 651214/42, від 05.01.2015 р. № 01/05150023, від 12.02.2015 р. № 23, від 12.02.2015 р. № 24, а не за електричну енергію,
поставлену ПрАТ «ХК «Енергомережа» за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р., документаль
но підтверджується»;

5. «Перерахування коштів від ПрАТ «ХК «Енергомережа» до ВАТ «Запоріжжяоб
ленерго» на підставі договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. №
641214/41, від 22.12.2014 р. № 651214/42, від 05.01.2015 р. № 01/05150023, від 12.02.2015 р. № 23, від 12.02.2015 р. № 24 на поточний рахунок
ВАТ «Запоріжжяобленерго» із спеціальним режимом використання постача
льника електричної енергії № 01 (ВАТ «Ощадбанк») за період з 01.12.2014 р. по 27.01.2016 р.
документально підтверджується у загальному розмірі 2 168 552,10 грн.»;

6. «Документально підтверджена дебіторська заборгованість за операція
ми з купівлі-продажу електричної енергії між постачальником - ВАТ «Запор
іжжяобленерго» і споживачами: ДП «Запорізький титано-магнієвий комбін
ат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в загальному розмірі 344 520 522,10
грн (за період, що перевірявся з урахуванням проведеної оплати), враховую
чи рішення судів про розстрочення заборгованості, та передана за догово
рами про відступлення права вимоги ПрАТ «ХК «Енергомережа», не відносит
ься до збитків ВАТ «Запоріжжяобленерго». У економічному розумінні, сума
заборгованості, доки існує впевненість у її погашенні, не може бути збит
ками, як не є збитками для ДП «Енергоринок» і розстрочена заборгованість
ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричн
у енергію у відповідних періодах. З укладенням договорів про відступлен
ня права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, від 22.12.2014 № 651214/42, від 05.01.2015 № 01/05150023, від 12.02.2015 № 23, від 12.02.2015 № 24 деб
іторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго», як складова активів
підприємства, не зазнала змін кількісно, змінився тільки Боржник, ним ст
ав Новий кредитор - ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа».

10.9.5.
Узагальнюючі господарсько-фінансові документи, які від
ображають відносини ПрАТ «ХК «Енергомережа» з потерпілими, зокрема:

Акт звірки розрахунків (т. 200, а.п. 59-60)

Акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ПАТ «Черкасиобленерго» за пр
одану ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.11.2023 № 01/32-1645 від 29.12.2023 (т. 199, а.п. 96)

Оборотно-сальдова відомість за договором 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 9)

Оборотно-сальдова відомість за договором 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 10)

Оборотно-сальдова відомість за договором 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 11)

Оборотно-сальдова відомість за договором 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 12)

Оборотно-сальдова відомість за договором 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 13)

Оборотно-сальдова відомість за договором 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 14)

Оборотно-сальдова відомість за договором 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 15)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприєм
ства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 16-19)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік Підприємства ПАТ
«Азот» (т. 217, а.п. 20-23)

Звіт про власний капітал за 2014 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 24-27)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т
. 217, а.п. 28-29)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 р. Підприємства ПАТ «Азот» (т
. 217, а.п. 30-33)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприєм
ства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 34-37)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 рік Підприємства ПАТ
«Азот» (т. 217, а.п. 38-41)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Азот» (т. 217, а.п. 42-44)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. са
льдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 45-48)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» нач. са
льдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 49-51)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» на 01.12.15 (т. 217, а.п. 79)

Оборотно-сальдова відомість до договору 142-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 85)

Оборотно-сальдова відомість до договору 287-202 від 24.04.2015 (т. 217, а.п. 89)

Оборотно-сальдова відомість до договору 1344-202 від 21.12.2015 (т. 217, а.п. 93)

Оборотно-сальдова відомість до договору 301-202 від 30.04.2015 (т. 217, а.п. 98)

Оборотно-сальдова відомість до договору 141-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 103)

Оборотно-сальдова відомість до договору 183-202 від 20.03.2015 (т. 217, а.п. 109)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.са
льдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 110)

Продовження аналізу рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобле
нерго» Нач.сальдо на 01.12.14 (т. 217, а.п. 111-113)

Аналіз рахунку по контрагенту 5009904 Черкаси ПАТ «Черкасиобленерго» Нач.са
льдо на 01.10.15 (т. 217, а.п. 114-116)

Оборотно-сальдова відомість до договору 140-202 від 12.03.2015 (т. 217, а.п. 122)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про фінансові результати (звіт про скупний
дохід) 2015 рік (форма №2) (т. 218, а.п. 99-100)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за 2015 рік (т. 218, а.п. 101-102)

(аркуш 102 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2015 рік (форма №4) (т. 218, а.п
. 103)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.12.14 (
т. 218, а.п. 104-111)

(аркуш 105, 107, 109, 111 без інформації)

Аналіз рахунку по контрагенту ПАТ «Черкасиобленерго», нач. сальдо на 01.10.15 (
т. 218, а.п. 112-117)

(аркуш 113, 115, 117 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 118-119)

(аркуш 119 без інформації)

Сальдо жовтень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 120-121)

(аркуш 121без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 122-123)

(аркуш 123 без інформації)

Сальдо листопад 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 124-125)

(аркуш 125 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 126-127)

(аркуш 127 без інформації)

Сальдо грудень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 128-129)

(аркуш 129 без інформації)

Сальдо січень 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 130-131)

(аркуш 131 без інформації)

Сальдо січень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 132-133)

(аркуш 133 без інформації)

Сальдо лютий 2015 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 134-135)

(аркуш 135 без інформації)

Сальдо лютий 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 136-137)

(аркуш 137 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 138-139)

(аркуш 139 без інформації)

Сальдо березень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 140-141)

(аркуш 141 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 142-143)

(аркуш 143 без інформації)

Сальдо квітень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 144-145)

(аркуш 145 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 146-147)

(аркуш 147 без інформації)

Сальдо травень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 371 (т. 218, а.п. 148-149)

(аркуш 149 без інформації)

Сальдо червень 2016 ПАТ «Азот», рахунок № 63 (т. 218, а.п. 150-151)

(аркуш 151 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 152-153)

(аркуш 153 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» грудень 2014, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 154-155)

(аркуш 155 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 63 (156-157)

(аркуш 157 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» січень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 158-159)

(аркуш 159 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2016, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 160-161)

(аркуш 161 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» лютий 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 162-163)

(аркуш 163 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 164-165)

(аркуш 165 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» березень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 166-167)

(аркуш 167 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 168-169)

(аркуш 169 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» квітень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 170-171)

(аркуш 171 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 172-173)

(аркуш 173 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» травень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 174-175)

(аркуш 175 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 63 (т. 218, а.п. 176-177)

(аркуш 177 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2015, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 178-179)

(аркуш 179 без інформації)

Сальдо ПАТ «Азот» червень 2016, рахунок № 371 (т. 218, а.п. 180)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу
по торгівлі електроенергії станом на 31.12.2013 (т. 219, а.п. 40-41)

Звіт про фінансову результати (Звіт про сукупний дохід» ПАТ «Черкасиобл
енерго» за 2013 рік (т. 219, а.п. 42-43)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про рух грошових коштів (за прямим методом)
за січень-грудень 2013 р. (т. 219, а.п. 44-45)

(аркуш 45 без інформації)

Звіт ПАТ «Черкасиобленерго» про власний капітал за 2013 рік (т. 219, а.п. 46-47)

(аркуш 47 без інформації)

Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку
1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» «Баланс (Звіт про фінансови
й стан) на 31.12.2014 (т. 219, а.п. 48-49)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік Підприєм
ства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 50-51)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за січень-грудень 2014 р. Під
приємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 52-53)

(аркуш 53 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2014 р. Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219,
а.п. 54-55)

(аркуш 55 без інформації)

Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Черкасиобленерго» щодо розподілу
по торгівлі електроенергії станом на 31.12.2015 (т. 219, а.п. 56-57)

Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік Підприєм
ства ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 58-59)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015 р. Підприємства ПАТ «
Черкасиобленерго» (т. 219, а.п. 60-61)

(аркуш 61 без інформації)

Звіт про власний капітал за 2015 рік Підприємства ПАТ «Черкасиобленерго» (т
. 219, а.п. 62)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 208)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Жовтень 2015 (т. 220, а.п. 209)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 210)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Листопад 2015 (т. 220, а.п. 211)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 212)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2015 (т. 220, а.п. 213)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2016 (т. 220, а.п. 214)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2016 (т. 220, а.п. 215)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 216)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 217)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2016 (т. 220, а.п. 218)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2016 (т. 220, а.п. 219)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 220)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2016 (т. 220, а.п. 221)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2016 (т. 220, а.п. 222)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2016 (т. 220, а.п. 223)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2016 (т. 220, а.п. 224)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 225)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Грудень 2014 (т. 220, а.п. 226)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Січень 2015 (т. 220, а.п. 227)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Січень 2015 (т. 220, а.п. 228)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Лютий 2016 (т. 220, а.п. 229)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Лютий 2015 (т. 220, а.п. 230)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Березень 2015 (т. 220, а.п. 231)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Березень 2015 (т. 220, а.п. 232)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 233)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Квітень 2015 (т. 220, а.п. 234)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Травень 2015 (т. 220, а.п. 235)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Травень 2015 (т. 220, а.п. 236)

Сальдо і обороти. Рахунок (63). Червень 2015 (т. 220, а.п. 237)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2015 (т. 220, а.п. 238)

Сальдо і обороти. Рахунок (371). Червень 2016 (т. 220, а.п. 239)

Акт звірки стану наявності заборгованості за даними обліку станом на
01.10.2015 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Договором про постачан
ня електричної енергії №3 від 01.11.2012) (т. 221, а.п. 96)

Довідка ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заборгованість ВАТ «Запоріжжяоб
ленерго» перед ДП «Енергоринок» станом на 01.10.2016 (т. 221, а.п. 97) (надруковано на чер
нетці)

Розшифровка розрахунків ДП «Енергоринок» по графікам розстрочки, затв
ерджених рішеннями судів за 2012-2015 роки (т. 221, а.п. 98) (російською мовою)

Довідка про періоди (строках) сплати за покупну електроенергію відповід
но до графіків затверджених рішеннями судів (2010, 2011, 2014) (т. 221, а.п. 99)

Акт звірки розрахунків ПАТ «Азот» Ф-ПЛ-7.2/03-01, результат звірки на 31.12.2014 205 Вилу
чення з оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік ВАТ «Запоріжжяобленерго
» (т. 221, а.п. 206-207 (російською мовою)

Вилучення з оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік ВАТ «Запоріжжяоблен
ерго» (т. 221, а.п. 208 (російською мовою)

Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2014 (т. 223, а.п. 1-2)

Звіт про власний капітал за 2014 рік (т. 223, а.п. 3-4)

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (т. 223, а.п. 5-6)

Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2014 рік (т. 223, а.п. 7-8)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 09.2015 (т. 223, а.п
. 12)

Довідка про розрахунки по договору переведення боргу від 01.07.2015 № 93 (т. 223, а.п. 13)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.2015 (т. 223, а.п. 14)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 01.2016 (т. 223, а.п
. 15)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 02.2016 (т. 223, а.п
. 16)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 03.2016 (т. 223, а.п
. 17)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 04.2016 (т. 223, а.п
. 18)

Оборотна відомість по контрагентам ВАТ «Запоріжжяобленерго» 05.2016 (т. 223, а.п
. 19)

Акт звіряння розрахунків № 9 від 21.12.2015 станом на 18.12.2015 (т. 223, а.п. 20)

Акт звірки розрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «ЗЗФ» за Дог
овором про постачання е/е № 3 від 01.11.2012 станом на 01.04.2016 (т. 223, а.п. 21).

Відповідно до позиції сторони захисту, динаміка правовідносин сторін, в
ідображена у наведених узагальнюючих документах обліку, має доводити з
вичайність господарських правовідносин та відсутність збитків у потер
пілих. Тобто, ці документи доводять помилковість загальних висновків ек
спертів, наданих стороною обвинувачення.

Поряд з цим, на думку сторони захисту надані документи також доводять по
милковість у окремих випадках арифметичних розрахунків у висновках ек
спертів, наданих стороною обвинувачення.

10.9.6. Оцінюючи надан
і стороною захисту висновки експертів та узагальнюючі документи облік
у, суд висновує, що вони жодним чином не спростовують висновки та розраху
нки суду, викладені п. 10.1-10.8 вироку.

По-перше, наведені докази сторони захисту в повній мірі підтверджують ус
і факти перерахування коштів, саме в тому розмірі та в ті періоди, які були
вже враховані судом для проведення відповідних арифметичних розрахун
ків завданих збитків.

По-друге, та обставина, що надані стороною захисту висновки експертів мі
стять висновки про відсутність на їх думку у потерпілих збитків з токи з
ору Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (далі - МСБО), не може б
ути достатнім доказом відсутності шкоди, заподіяної внаслідок вчиненн
я злочину обвинуваченими.

Питання про відображення в обліку, правильність відображення в обліку, а
бо взагалі невідображення в обліку певних господарських операцій саме
по собі не може бути достатнім для обґрунтування висновку про наявність
або відсутність збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Як в
же раніше зазначив суд, відображена в бухгалтерському та фінансовому об
ліку енергопостачальних підприємств заборгованість ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» з огляду на сукупність обставин цього провадження є безнадійним
боргом, який не має реальної вартості.

Визнані судом доведеними в межах цього провадження умисні дії обвинува
чених не тільки призводили до накопичення заборгованості ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа», але окремим чином були спрямовані на неможливість стягненн
я такої заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа» у майбутньому (шляхом п
роведення фінансових операцій по відмиванню коштів). А фінансовий та бух
галтерський облік цих операцій був спрямований на приховування злочин
них дій обвинувачених та на спробу уникнення кримінальної відповідаль
ності.

Тому суд не вважає принциповим та суттєвим для цього кримінального пров
адження визначення у фінансовому та бухгалтерському обліку наслідків
господарських операцій потерпілих з ПрАТ «ХК «Енергомережа» як «актив
и», «дебіторська заборгованість», «несплачена заборгованість за догов
ірними відносинами» (про що зазначається у висновках експертів, наданих
стороною захисту), або як «недоотримані доходи», «втрата активів», «безн
адійна заборгованість», «збитки» (про що зазначається у висновках експе
ртів, наданих стороною обвинувачення). Суд визнає наслідки вказаних опер
ацій збитками саме з огляду на встановлення доведеними у цьому випадку в
ідповідних фактів, безпосередньо в контексті питань, які підлягають вир
ішенню в межах цього кримінального провадження (п. 10.7 вироку).

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання сторони захисту на окре
мі невідповідності, зафіксовані у актах звірки розрахунків (та інших уза
гальнюючих документах обліку), та відомостей, які були відображені у вис
новках експертів, наданих стороною обвинувачення.

З цього приводу суд вже наголошував, що висновки експертів, наданих стор
оною обвинувачення, використовуються лише як додатковий доказ, з огляду
на підтвердження відомостей, відображених у первинних розрахункових д
окументах та виписках по банківських рахунках (які були використані суд
ом під час арифметичного розрахунку розміру завданих збитків).

Водночас, надані стороною захисту акти звірки розрахунків та узагальню
ючі документи обліку не спростовують відповідних даних первинних розр
ахункових документів та виписок по банківських рахунках.

Також суд наголошує, що з огляду на встановлений у кожному доведеному еп
ізоді конкретно визначений момент закінчення злочину, наступна «динам
іка» господарських правовідносин оцінюється як дії, спрямовані на прих
овування вчинених злочинів з метою уникнення обвинуваченими криміналь
ної відповідальності, а також як підготовка до вчинення та наступне вчин
ення обвинуваченими інших злочинів.

10.10. Оцінка рішень господарських судів та затв
ерджених судами мирових угод для визначення розміру завданих збитків

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що наступне в
изнання у судовому порядку договорів переведення боргу недійсними, або
наступне затвердження судом мирових угод за наслідками прийняття відп
овідних рішень господарських судів впливає на визначення розміру збит
ків, завданих злочинами, вчиненими обвинуваченими.

По-перше, у цьому випадку сторона захисту безпідставно ототожнює понятт
я «завдані збитки» з поняттям «збитки, які підлягають відшкодуванню».

Завдані обвинуваченими збитки, як економічна категорія, утворилися в мо
мент вчинення обвинуваченими закінчених злочинів. Їх розмір є незмінни
м та впливає на кваліфікацію вчинених обвинуваченими правопорушень.

У той же час, на момент винесення вироку сума збитків, які підлягають факт
ичному відшкодуванню на користь потерпілих може змінитися як з огляду н
а добровільне відшкодування таких збитків (або їх частини) самими обвину
ваченим, та і у визначених законом випадках з огляду на відшкодування ци
х збитків (або їх частини) третіми особами (ч. 1 ст. 127 КПК України).

По-друге, у матеріалах провадження відсутні докази того, що, будь-які трет
і особи відшкодували повністю або в частині збитки, заподіяні потерпіли
м з боку обвинувачених.

Зокрема відсутні докази того, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» здійснило відш
кодування завданих обвинуваченими збитків, або, що відповідне відшкоду
вання буде відбуватися у процесі виконання будь-яких рішень господарсь
ких судів.

Ба більше, з огляду на наявні у матеріалах провадження відомості щодо ба
нкрутства ПрАТ «ХК «Енергомережа» (з огляду на відсутність у компанії мо
жливості відповідно до законодавства виконувати господарські зобов`яз
ання та відсутність у компанії необхідних для цього коштів), твердження
сторони захисту про необхідність врахування відповідних рішень господ
арських судів розцінюється як намагання обвинувачених уникнути зобов`
язання відшкодувати заподіяні злочином збитки.

Також, у матеріалах провадження відсутні докази того, що, зокрема, ПАТ «Аз
от» на будь-якій підставі здійснив або має здійснювати відшкодування зб
итків, завданих обвинуваченими ПАТ «Черкасиобленерго».

Зміст наданої суду мирової угоди від 22.03.2019 (у справі № 925/965/16), укладеної між ПАТ
«Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» (т. 197, а.п. 47-49) свідчить про те, що підставою
для її укладення було врегулювання господарських правовідносин з прив
оду погашення існуючої у ПАТ «Азот» заборгованості за спожиту електрич
ну енергію перед ПАТ «Черкасиобленерго» (яка відновилася після скасува
ння в судовому порядку правочинів, укладених за безпосередньої участі о
бвинувачених).

Водночас, у цьому провадженні мова йде про відшкодування збитків, завдан
их ПАТ «Черкасиобленерго» злочинними діями самих обвинувачених.

У матеріалах провадження відсутні докази, які були би підставою для оцін
ки будь-яких коштів, сплачених ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленер
го» саме як відшкодування збитків, завданих відповідними злочинними ді
ями обвинувачених.

Відсутні такі докази і щодо можливого відшкодування збитків, завданих з
лочинними діями ОСОБА_16 з боку ПАТ «ЗФЗ» (або інших осіб) на користь ПАТ «За
поріжжяобленерго», або щодо можливого відшкодування іншими особами зб
итків ПАТ «Одеська ТЕЦ», завданих злочинними діями ОСОБА_16 .

Отже, сторона обвинувачення, сторона захисту, та треті особи не надали су
ду жодних доказів того, що відповідно до положень Глави 9 КПК України на ча
с ухвалення вироку відбулося відшкодування збитків, заподіяних злочин
ними діями обвинувачених.

Водночас, сторона захисту також не заявляла клопотань про необхідність
залучення ПАТ «Азот», ПАТ «ЗФЗ» або будь-яких інших осіб, у тому числі з ме
тою доведення фактів можливого відшкодування цими особами збитків пот
ерпілим.

11. Оцінка окреми
х обставин провадження

11.1. Оцінка повноважень НАБУ на здійснення дос
удового розслідування епізоду щодо ПАТ «Черкасиобленерго»

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту, що під час досудовог
о розслідування кримінального провадження №0000235 були порушені положе
ння п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК

Суд звертає увагу, що положення п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України не містять окремих в
имог щодо способу оформлення Державою права власності на корпоративні
права у суб`єкті господарювання для мети визначення підслідності кримі
нального провадження.

Матеріалами провадження підтверджується, що Держава прямо та опосеред
ковано володіла у статутному капіталі ПАТ «Черкасиобленерго» пакетом
акцій більше ніж 50% + 1 акція (т. 195, а.п. 182-184).

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України до державних підприємств прирі
внюються юридичні особи, у статутному фонді яких державна частка переви
щує 50 % або становить величину, що забезпечує державі право вирішального в
пливу на господарську діяльність такого підприємства.

Отже, суд не вбачає порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України під час визна
чення підслідності цього кримінального провадження за НАБУ.

Стверджуючи про наявність вищезазначених процесуальних порушень та не
обхідність з огляду на це визнання зібраних таким чином усіх доказів нед
опустимими, сторона захисту також не надала доказів на підтвердження то
го, що наведені обставини будь-яким чином вплинули на охоронювані законо
м права та інтереси обвинувачених.

Водночас,
обов`язковою умовою для визнання доказів недопустимими є
їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. З цьог
о приводу Велика Палата Верховного суду в постанові від 31.08.2022 (справа № 756/10060/17)
постановила, що «у разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивув
ати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуал
ьного закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в
чому це виражалося».

11.2. Оцінка необхідності дотримання вимог ст. 477
КПК України на стадії порушення кримінальних проваджень

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що оскільки в
ідомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191
КК України у цьому провадженні були внесені до ЄРДР не за заявою потерпі
лої особи (або іншого заявника), а на підставі самостійного виявлення дет
ективом відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального прав
опорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то всі зібрані у цьому прова
дженні докази є недопустимими.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в редакції, чинній станом на
11.07.2016, до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення було в
іднесено у тому числі злочини, передбачені статтею 191 КК України (крім вчи
нених організованою групою, або шкода від яких завдана державним інтере
сам).

Предметом розгляду цього кримінального провадження є злочини, передба
чені статтею 191 КК України щодо заволодіння обвинуваченими майном підпр
иємств, розмір державної частки у яких перевищує 50 відсотків.

Отже, з огляду на завдання вчиненням цих злочинів шкоди державним інтере
сам, такі злочини не відносяться до кримінальних проваджень у формі прив
атного обвинувачення, тому вимоги ст. 477 КПК України на обставини цього пр
овадження не поширюються.

11.3. Оцінка підстав для закриття кримінальног
о провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Сторона захисту просила суд закрити кримінальне провадження на підста
ві п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з огляду на допущені стороною обвинувачення порушення с
троків досудового розслідування.

З цією метою стороною захисту окремо були заявлені наступні клопотання:

1) Клопотання про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 (т. 23, а.п. 138);

2) Клопотання про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 (т. 23, а.п. 148);

3) Клопотання про закриття кримінального провадження від 14.11.2023 (т. 189, а.п. 32);

4) Клопотання про закриття кримінального провадження від 06.09.2024 (т. 207, а.п. 183-197).

Крім того, сторона захисту долучила до матеріалів кримінального провад
ження відповідь Національного юридичного університету ім. Ярослава Му
дрого № 128-01-1526 від 25.12.2023 з науково-практичним висновком ОСОБА_682 (т. 192, а.п. 121-135), згідн
о з яким: «У випадках, коли в одному провадженні були об`єднані матеріали д
осудових розслідувань кримінальних правопорушень, відомості про які в
несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань як до 16 березня 2018 року, т
ак і після 16 березня 2018 року, підлягає застосуванню діюча редакція п. 10 ч. 1 ст
. 284 КПК України, якщо вручення особі обвинувального акту та направлення й
ого до суду здійснено поза межами строків досудового розслідування».

Розглянувши вказані клопотання та вивчивши наведені стороною захисту
доводи, суд відхилив їх, як безпідставні.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження зак
ривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився с
трок досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, крім випадку по
відомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого зло
чину проти життя та здоров`я особи.

Відповідну ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено на підставі Закону № 2147 від
03.10.2017, При цьому, у перехідних положеннях визначено, що ці зміни не мають зво
ротної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримі
нальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (пунк
т 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147), тобто з 16.03.2018.

Початок досудового розслідування щодо злочину збігається з моментом в
несення відомостей, які можуть свідчити про цей злочин, до ЄРДР (ч. 1 та 2 ст. 214
КПК).

Тобто, якщо відомості про конкретне кримінальне правопорушення були вн
есені в ЄРДР до набрання чинності п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (до 16.03.2018), то положенн
я цього пункту не можуть застосовуватися до кримінального провадження,
у межах якого здійснюється досудове розслідування.

Для вирішення питання про застування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід виходити
із змісту розпочатого кримінального провадження та часу внесення до ЄР
ДР відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким особа при
тягується до кримінальної відповідальності у справі.

Матеріали провадження підтверджують внесення до ЄРДР відомостей про к
римінальні правопорушення, які є предметом судового розгляду, у наступн
і дати:

- 11.07.2016 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000235;

- 13.07.2016 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000240;

- 06.07.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000459;

- 27.07.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000517;

- 15.09.2017 внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000070.

Наступні процесуальні дії сторони обвинувачення, пов`язані з виділення
м та об`єднанням вищезазначених кримінальних проваджень, на які посилає
ться сторона захисту в якості обґрунтування заявлених клопотань, не змі
нюють суті відомостей про кримінальні правопорушення (з урахуванням зм
істу окремих епізодів), які було внесено до ЄРДР до 16.03.2018, та які складають зм
іст обвинувального акту, що є предметом судового розгляду.

Наведена позиція в повній мірі узгоджується з висновками, викладеними у
постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного
Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18.

Отже, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, які є предмето
м судового розгляду, були внесені в ЄРДР до 16.03.2018 (тобто, до набрання чинност
і п. 10 ст. 284 КПК), це виключає можливість застосування положень цього пункту
до кримінального провадження №00002235.

З огляду на вищевикладене, не можуть також буті прийняті до уваги твердж
ення сторони захисту про порушення строків досудового розслідування у
зв`язку з прийняттям рішень про їх продовження прокурором, а не слідчим с
уддею.

Зміни, внесені до ст. 294 КПК України Законом № 1697-VII від 14.10.2014, в редакції Закону №
2147-VIII від 03.10.2017 також не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ,
по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєс
тр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, продовження строку досудового розслідування прокурором у
цьому провадженні повній мірі відповідало вимогам чинного законодавст
ва, та не порушило прав обвинувачених.

11.4. Оцінка тверджень сторони захисту про здій
снення обвинуваченими «звичайної господарської діяльності»

Обстоюючи власну позицію, сторона захисту наполягала на тому, шо здійсне
ння господарських операцій, які інкримінуються обвинуваченим як ознак
и об`єктивної сторони складу злочину щодо заволодіння майном, насправді
відповідають критеріям звичайної господарської діяльності.

З цього приводу сторона захисту звертала увагу на відповідність укладе
них ПрАТ «ХК «Енергомережа» правочинів критеріям економічної доцільно
сті (зокрема, високий рівень рентабельності продажу електричної енергі
ї та газу, вищий ступінь об
іговості капіталу, гнучкість у розрахунках із споживачами).
Економічну доцільність для ПАТ «Ч
еркасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» сторона захисту обґрунт
овувала можливістю швидкого погашення дебіторської заборгованості ПА
Т «Азот» та ПАТ «ЗФЗ» та можливістю швидкого погашення власної кредитор
ської заборгованості перед ДП «Енергоринок» за закуплену електричну е
нергію, яка була спожита ПАТ «Азот» та ПАТ «ЗФЗ».

Суд не може погодитися з наведеним твердженн
ям, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах провадження док
азами.

11.4.1. Оцінка твердження щодо «звичайності госп
одарської діяльності» ПрАТ «ХК «Енергомережа»

По-перше, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочин
ів на поставку електричної енергії або газу ПрАТ «ХК «Енергомережа» не з
дійснювала будь-яких поставок енергоносіїв за цими правочинами, що підт
верджується первинною документацією, показаннями свідків висновками е
кспертів, показаннями обвинувачених, та не заперечується стороною захи
сту.

Водночас, у всіх досліджених судом випадках було встановлено, що за таки
ми договорами ПрАТ «ХК «Енергомережа» отримувала передплату, та жодног
о разу не повернула одержані кошти платникам.

По-друге, «обіговість капіталу» по відношенню до досліджених операцій м
ала б означати, що за одержані таким чином кошти ПрАТ «ХК «Енергомережа»
мало б придбавати відповідні енергоносії (електроенергію або газ) для їх
наступного постачання, чого у жодному з досліджених випадків не відбува
лося (що також підтверджується первинною документацією).

По-третє, у жодному з досліджених випадків ПрАТ «ХК «Енергомережа» не зд
ійснювало будь-яких оплат на користь споживачів, або постачальників, тоб
то твердження про «гнучкість розрахунків» також у цьому випадку не може
бути належним критерієм для оцінки господарської діяльності ПрАТ «ХК «
Енергомережа» (що також підтверджується первинною документацією щодо
руху коштів).

Тобто, отримання ПрАТ «ХК «Енергомережа» передплат за поставку енергон
осіїв без наступної фактичної їх поставки та без повернення коштів таки
х передплат не може бути оцінене як звичайна господарська діяльність.

Також, на думку суду, у цьому випадку не може відповідати критерію «звича
йності» укладення таких договорів поставки за наявності прямої законо
давчої заборони на їх укладення, з огляду на непогашену заборгованість с
поживачів перед іншим постачальниками (про що обвинуваченим у кожному в
ипадку було достеменно відомо).

Водночас, набуття ПрАТ «ХК «Енергомережа» за змістом договорів про пере
ведення боргу права на одержання коштів простроченої заборгованості п
о енергоносіях без наступного придбання за ці кошти енергоносіїв, без пр
оведення розрахунків за придбане право, та без можливості одержання ПрА
Т «ХК «Енергомережа» за умовами договорів позитивного економічного еф
екту за ці операції також не може бути оцінено як звичайна господарська
діяльність.

Отже, одержання коштів від боржників за спожиту електричну енергію без б
удь-яких подальших розрахунків за наслідками одержання таких коштів, та
кож не може бути оцінене як звичайна господарська діяльність.

Посилання сторони захисту на те, що укладення саме таких договорів про п
ереведення боргу було на той час звичайною господарською практикою в га
лузі енергетики, є безпідставними і не ґрунтуються на наявних у матеріал
ах провадження доказах. З цього приводу свідок ОСОБА_177 пояснив, що у той ча
с, дійсно, мало місце використання договорів переведення боргу в галузі
енергопостачання, але це відбувалося в зовсім інших випадках та за зовсі
м інших обставин (поряд з цим, таке є неприпустимим між різними постачаль
никами за регульованим та нерегульованим тарифом).

Ба більше, одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів за договором від 02.02.2015
№ 27, який так і не набрав чинності (оскільки відповідно до п. 9.1, 9.2 вказаного до
говору він міг вступити в силу виключно за умови, якщо покупець не мав заб
оргованості перед електропередавальною організацією), це не просто від
ступлення від «звичайної ділової практики», а пряме, свідоме та грубе по
рушення чинного законодавства.

Господарська діяльність ПрАТ «ХК «Енергомережа» ніяк не узгоджується
з критерієм «звичайності» також з огляду на те, що одержані підприємство
м грошові кошти внаслідок проведення цілої низки сумнівних фінансових
операцій взагалі зникли.

У цьому відношенні твердження сторони захисту про те, що неможливість по
гашення боргів з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» викликана виключно втруч
анням правоохоронних органів у діяльність підприємства (арешт рахункі
в, вилучення документів), повністю не відповідає дійсності.

Матеріали провадження не містять жодних вказівок на існування можливи
х джерел або реальних активів для погашення боргів ПрАТ «ХК «Енергомере
жа», що, з урахуванням багатоміл`ярдних оборотів по рахунках підприємств
а, жодним чином не може розглядатися як наслідок звичайної господарсько
ї діяльності.

11.4.2.
Оцінка твердження щодо «звичайності господарської дія
льності» ПАТ «Черкасиобленерго»

По-перше, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочин
ів про переведення боргу не відбулося швидкого погашення дебіторської
заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» (про що зазнача
є сторона захисту як про господарську мету їх укладення). Ба більше, на під
ставі цих правочинів взагалі не відбулося будь-якого погашення відпові
дної заборгованості ПАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго», а спроби ї
ї стягнення відбувалися значно пізніше на підставі рішень господарськ
их судів (та продовжуються на цей час).

Тобто, договори про переведення боргу відповідають звичайній господар
ській діяльності в випадках, коли новий боржник спочатку погашає борг пе
ред кредитором, і тільки потім вже сам виступає кредитором перед первісн
им боржником (а в усіх цих випадках відбулося повністю протилежне).

Як вже зазначалося, в якості господарської мети укладення для ПАТ «Черка
сиобленерго» вказаних правочинів визначалося врегулювання заборгова
ності шляхом її погашення з боку ПрАТ «ХК «Енергомережа» (т. 49, а.п. 36). Водноч
ас, наявні в матеріалах провадження докази доводять, що ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» погашення заборгованості перед ПАТ «Черкасиобленерго» не здій
снювало.

По-друге, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочин
ів про переведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) по
гашення власної кредиторської заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго»
перед ДП «Енергоринок» (таке погашення здійснювалося та продовжує здій
снюватися зовсім на інших підставах).

Тобто, на переконання суду, здійснення господарських операцій, які були
предметом оцінки у цьому провадженні, жодного позитивного господарськ
ого ефекту для ПАТ «Черкасиобленерго» не створило. Навпаки, виключно за
наслідками проведення відповідних операцій стало можливим заволодінн
я коштами, які мали надійти на рахунок зі спеціальним режимом використан
ня ПАТ «Черкасиобленерго».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуа
ція не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської д
іяльності ПАТ «Черкасиобленерго», а була штучно створена цілеспрямова
ними умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_80 .

Додатково слід зазначити, що на переконання суду очевидно не відповідаю
ть критерію «звичайності господарської діяльності» операції по регуля
рному залученню ПАТ «Черкасиобленерго» коштів фінансової допомоги від
інших суб`єктів господарювання (кожного разу з тотожнім мотивуванням - н
еобхідність поповнення власних обігових коштів у зв`язку з скрутним ста
новищем по оплаті споживачами за спожиту електричну енергію), зі здійсне
нням у відповідні періоди господарських операцій у виді надання фінанс
ової допомоги ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.4.3. Оцінка твердження щодо «звичайності госп
одарської діяльності» ПАТ «Запоріжжяобленерго»

По-перше, на підставі дослідженого в цьому провадженні правочину про пер
еведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) погашення д
ебіторської заборгованості ПАТ «ЗФЗ» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» (
про що зазначає сторона захисту як про господарську мету їх укладення).

По-друге, на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні правочин
ів про переведення боргу не відбулося швидкого (та взагалі будь-якого) по
гашення власної кредиторської заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерг
о» перед ДП «Енергоринок» (таке погашення здійснювалося та продовжує зд
ійснюватися зовсім на інших підставах).

В якості господарської мети укладення договорів про переведення боргу (
або відступлення права вимоги) з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» саме з Пр
АТ «ХК «Енергомережа» наводилося те, що це підприємство має репутацію на
дійного та стабільного суб`єкта на ринку електричної енергії та стабіль
ного контрагента-дебітора, тому співпраця з ним (у тому числі шляхом про в
ідступлення права вимоги) забезпечить надходження для ПАТ «Запоріжжяо
бленерго» додаткових коштів (т. 59, а.п. 102). Водночас, наявні в матеріалах пров
адження докази доводять, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» погашення заборгов
аності за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» н
е здійснювало.

Тобто, на переконання суду, здійснення господарських операцій, які були
предметом дослідження у цьому провадженні, жодного позитивного господ
арського ефекту для ПАТ «Запоріжжяобленерго» не створювало. Навпаки, ви
ключно за наслідками проведення відповідних операцій стало можливим з
аволодіння коштами, які мали надійти на рахунок зі спеціальним режимом в
икористання ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуа
ція не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської д
іяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго», а була штучно створена цілеспрямо
ваними умисними діями ОСОБА_16 .

Зокрема, наведені висновки суду підтверджуються у тому числі вилучення
м під час обшуку в приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа» у м. Києві незаповн
ених аркушів паперу з підписом ВИКОНАВЦЯ 1 та відтиском печатки ПАТ «Зап
оріжжяобленерго», що саме по собі доводить «незвичайність господарськ
ої діяльності» ПАТ «Запоріжжяобленерго» у відносинах з ПрАТ «ХК «Енерг
омережа».

11.4.4. Оцінка твердження щодо «звичайності госп
одарської діяльності» ПАТ «Одеська ТЕЦ»

Як уже зазначалося раніше, та не заперечується стороною захисту, ПрАТ «Х
К «Енергомережа» на підставі жодного з досліджених у цьому провадженні
правочинів на поставку електричної енергії або газу ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» не здійснювала будь-яких поставок енергоносіїв за цими правочина
ми, що підтверджується первинною документацією, показаннями свідків ви
сновками експертів, показаннями обвинувачених.

У той же час, єдиною господарською метою для укладення ПАТ «Одеська ТЕЦ»
договору на постачання природного газу від 02.03.2016 № 97 було забезпечення прир
одним газом виробничих потужностей ПАТ «Одеська ТЕЦ», та ще й на умовах, е
кономічно вигідніших, ніж пропозиції НАК «Нафтогаз України» (т. 90, а.п. 69).

Тобто, на переконання суду, отримання ПрАТ «ХК «Енергомережа» передплат
за поставку природного газу без наступної фактичної його поставки та бе
з повернення на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» коштів таких передплат жодним
чином не може відповідати меті господарської діяльності ПАТ «Одеська Т
ЕЦ».

Об`єктивні обставини цього провадження свідчать про те, що вказана ситуа
ція не виникла випадково протягом звичайного перебігу господарської д
іяльності ПАТ «Одеська ТЕ
Ц», а була штучно створена цілеспрямованими умисними діями ОСОБА_16 та ВИК
ОНАВЦЯ 3.

Про цілеспрямованість дій ОСОБА_16 по штучному
створенню ситуації для наступного «вирішення» господарських проблем П
АТ «Одеська ТЕЦ» свідчить також спосіб введення ПрАТ «ХК «Енергомережа
» до комітету кредиторів ПАТ «Одеська ТЕЦ» за рахунок коштів, одержаних
від самого ж цього підприємства (про що зазначено у п. 4.3.3-4.3.7 вироку).

11.5. Оцінка способу заволодіння майном

11.5.1. Суд не погоджує
ться з твердженням сторони захисту про те, що оскільки майно не вилучало
сь безпосередньо в потерпілих, то дії обвинувачених не можуть бути квалі
фіковані за ст. 191 КК України.

На думку суду, така ознака як вилучення майна безпосередньо у власника п
ритаманна таким способам, як привласнення чи розтрата, у той час як завол
одіння майном може відбуватися шляхом вилучення такого майна й в іншої о
соби.

Так, в епізодах злочинної діяльності, на які звертає увагу сторона захис
ту, відбувалося обернення на користь третьої особи майна, права на одерж
ання якого потерпілі підприємства мали в силу прямої вимоги закону. Водн
очас, таке обернення майна на користь іншої особи відбулося саме завдяки
зловживанню службовими обов`язками посадовими особами потерпілих під
приємств.

Поряд з цим, як вже було зазначено у розділі 10 вироку, факт відображення аб
о не відображення збитків, заподіяних цими злочинами в бухгалтерському
та фінансовому обліку потерпілих підприємств, сам по собі не впливає на
доведеність складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

11.5.2. Водночас, суд т
акож не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що за наслідк
ами дій обвинувачених не відбулося «зменшення активів» потерпілих під
приємств, оскільки дебіторська заборгованість як актив підприємств у б
ухгалтерському обліку спочатку обліковувалася за споживачами, а після
укладення договорів про переведення боргу у незмінних сумах фактично б
ула безоплатно передано на ПрАТ «ХК «Енергомережа».

На переконання суду, за наслідками дій обвинувачених відбулася заміна р
еального активу у виді фактично сплачених споживачами коштів за електр
ичну енергію на фіктивний актив у виді безнадійної дебіторської заборг
ованості ПрАТ «ХК «Енергомережа», адже, з огляду на обставини провадженн
я суд уважає доведеним, що обвинувачені з самого початку не мали наміру з
дійснювати погашення існуючої дебіторської заборгованості з боку ПрАТ
«ХК «Енергомережа».

11.5.3. З огляду на вищ
езазначене, також не може бути прийнято до уваги твердження сторони захи
сту про те, що після визнання недійсними в судовому порядку правочинів п
ро переведення боргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерг
о» не можуть бути потерпілими в кримінальному провадженні, оскільки кош
ти, що сплачені на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» за цими договорами, бу
ли власністю ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот».

Вирішення питання належності майна не є предметом розгляду цього кримі
нального провадження.

Суд у цьому провадженні визнає доведеним вчинення обвинуваченими злоч
инів, передбачених ст. 191 КК України з огляду на те, що обвинувачені своїми у
мисними діями по заволодінню майном в момент вчинення злочинів фактичн
о позбавили потерпілі підприємства можливості отримати це майно. Водно
час, таке позбавлення відбувалося всупереч інтересам служби, оскільки п
раво на отримання майна потерпілими було визначено в силу прямої вимоги
закону.

У випадку з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на думк
у суду відбулася фактична втрата майна (у виді грошових коштів, які не над
ійшли на рахунок із спеціальним режимом використання), у той час, як у висн
овках експертів недоотриманими доходами (у грошовому виразі). Але економ
ічна сутність та грошовий вираз таких втрат / збитків залишається від ць
ого незмінним.

У випадку ПАТ «Одеська ТЕЦ» беззаперечно відбулася фактична втрата май
на у виді грошових коштів, які були перераховані ПрАТ «ХК «Енергомережа»
.

Будь-які інші події, які відбувалися після завершення злочинів по заволо
дінню майном (у тому числі визнання правочинів не дійсними), жодним чином
не впливають на встановлення факту вчинення цих злочинів та визнання ци
х злочинів закінченими з моменту заволодіння майном.

11.5.4. Також суд не по
годжується з твердженням сторони захисту, що перерахування ПАТ «ЗФЗ» та
ПАТ «Азот» на виконання договорів про відступлення права вимоги на раху
нки ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів це не заволодіння чужим майном, а вик
онання договірних обов`язків шляхом вчинення відповідних дій органами
управління ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот».

Суд зауважує, що в цьому кримінальному провадженні надається оцінка дія
м обвинувачених, у той час, як оцінка дій органів управління ПАТ «ЗФЗ» та П
АТ «Азот» виходить за межі судового розгляду.

Суб`єктивна сторона злочину в діях обвинувачених, а саме наявність у них
умислу на заволодіння майном (а не на здійснення господарської діяльнос
ті) є повністю доведеною в цьому провадженні.

11.6. Оцінка несвоєчасності вжиття заходів з по
вернення коштів посадовими особами потерпілих підприємств

11.6.1. Суд не погоджує
ться з твердженням сторони захисту про те, що оскільки обвинувачена ОСОБ
А_49 ініціювала подання до господарського суду позовів про стягнення з Пр
АТ «ХК «Енергомережа» заборгованості за договорами, це є доказом належн
ого виконання нею посадових обов`язків, та доказом вжиття нею належних з
аходів для стягнення такої заборгованості.

По-перше, з цього приводу суд зазначає, що у всіх випадках ПрАТ «ХК «Енерго
мережа» набувало право на одержання оплати за спожиту електричну енерг
ію по зобов`язаннях, строк виконання яких вже настав.

Тобто, якщо навіть залишити поза увагою, що вчинені правочини порушували
вимоги чинного законодавства, належним способом захисту інтересів пот
ерпілих підприємств залишалося б подання їх посадовими особами позові
в до ПрАТ «ХК «Енергомережа» про стягнення відповідної заборгованості
одразу ж після укладення таких договорів переведення боргу (не кажучи вж
е про наступне можливе вжиття заходів по забезпеченню позовів, з метою р
еального стягнення коштів).

Замість цього, ОСОБА_49 приховувала від правління ПАТ «Черкасиобленерго»
реальний зміст господарських відносин з ПрАТ «ХК «Енергомережа», та змі
ст підписаних у рамках цих відносин документів з боку ПАТ «Черкасиоблен
ерго» (показання свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_71 ), а також зміст документів, які над
ходили на її адресу з огляду на вказані відносини (т. 190, а.п. 67-81, 99- 107).

11.6.2. По-друге, вжитт
я ОСОБА_46 заходів по стягненню боргу розпочалося тільки 31.12.2015 (т. 190, а.п. 1-7), коли
на адресу ПрАТ «ХК «Енергомережа» було направлено відповідні претензі
ї, але навіть у цьому випадку на такі претензії очікувалася відповідь до
10.02.16 (т. 190, а.п. 67-80), коли вчинення злочинів вже було повністю закінченим.

11.6.3. По-третє,
сукупний аналіз зміс
ту особистої пошти обвинуваченої ОСОБА_31 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 123-134), та сукупний
аналіз виявлених у обвинуваченої ОСОБА_31 документів (п. 8.2 вироку) доводить
, що у період своєї роботи у ПАТ «Черкасиобленерго» обвинувачена ОСОБА_49 п
риймала активну участь в управлінні господарською діяльністю ПрАТ «ХК
«Енергомережа» та діяла на користь цього товариства.

11.7. Оцінка ділової практики обвинувачених

Висновки щодо доведеності існування злочинного плану та попередньої з
мови обвинувачених надані судом безпосередньо в кожному пункті вироку,
що стосується конкретного епізоду їх злочинної діяльності.

Поряд з цим суд також звертає увагу на наявні в матеріалах провадження д
окази щодо узгодженості звички обвинувачених у кожному випадку викори
стовувати пов`язаних з ними осіб з метою вчинення злочину, що повністю уз
годжується з іншими наявними доказами, і що в розумінні ч. 3 ст. 88 КПК Україн
и є прямим доказом їх винуватості.

11.7.1. Так, матеріали
провадження свідчать про тісні та постійні ділові зв`язки обвинувачено
го ОСОБА_16 з ОСОБА_46 , ВИКОНАВЦЕМ 1 та ВИКОНАВЦЕМ 2 (показання свідків ОСОБА_62 ,
ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_67 , документи, зазначені у п. 8.1-8.2 вироку).

11.7.1.1. Особливо тісн
і ділові зв`язки існували у обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , що доводиться
показаннями свідків (показання свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , ОС
ОБА_61 , ОСОБА_67 ) та змістом електронної поштової скриньки останньої - « ІНФО
РМАЦІЯ_3 » (т. 124-137). Зокрема, зміст електронного листування доводить активну
участь ОСОБА_31 у процесі здійснення господарської діяльності ПрАТ «ХК «
Енергомережа» навіть у період, коли вона обіймала посади члена правлінн
я та в.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

11.7.1.2. Матеріали про
вадження доводять тісні ділові зв`язки ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 1 (показання с
відків ОСОБА_62 , ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 ). Зокрема, показання свідка ОСОБА_113 пі
дтверджують що вона, як юрист та співробітник ПрАТ «ХК «Енергомережа», о
дночасно представляла в судах як інтереси ПрАТ «ХК «Енергомережа», так й
інтереси ВИКОНАВЦЯ 1, а також в той же час надавала інші юридичні послуги
особисто ВИКОНАВЦЮ 1.

11.7.1.3. Також матеріа
ли провадження доводять тісні ділові зв`язки ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 2 (показ
ання свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_67 , документи, зазначені у п. 8.1-8.2 вироку). Зо
крема, свідок ОСОБА_97 підтвердив, що ВИКОНАВЕЦЬ 2 вже після переходу на інш
у роботу продовжував неодноразово відвідувати офіс ПрАТ «ХК «Енергоме
режа», де мав особисте робоче місце, та що ВИКОНАВЕЦЬ 2 особисто працював н
а комп`ютері, на якому були виявлені проєкти договорів про переведення б
оргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот».

11.7.1.4. Наявні у матер
іалах провадження докази (показання свідка ОСОБА_76 ,
документи, зазначені у п. 8.1 вироку), т
акож підтверджують узгодженість дій ОСОБА_16 з ВИКОНАВЦЕМ 3. Зокрема, з огл
яду на зміст наявних у матеріалах провадження засідань комітету кредит
орів ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 17.02.2016 та 02.03.2016 (т. 90, а.п. 66-68, 69-70) убачається, що ВИКОНАВЕЦЬ 3,
як арбітражний керуючий, тобто, незалежна професійна особа начебто за вл
асної ініціативи скликав засідання комітету кредиторів, на яких затвер
джувались рішення в інтересах ПрАТ «ХК «Енергомережа», а потім через нез
начний проміжок часу такі рішення змінювалися, знову ж таки, в інтересах
ПрАТ «ХК «Енергомережа». Так, спочатку 17.02.2016 комітет кредиторів прийняв рі
шення про погодження підписання ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» додаткової угоди № 2 до договору на постачання природного газу № 49 ві
д 09.10.2015, а вже на наступному засіданні 02.03.2016 було прийнято рішення про відклик
ання цього погодження та рішення про погодження укладення ПАТ «Одеська
ТЕЦ» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» нового договору на постачання природног
о газу № 97 від 02.03.2016.

Водночас, свідок ОСОБА_77 , який був уповноважен
им представником ПрАТ «ХК «Енергомережа» на засіданнях комітету креди
торів (тобто, представляв інтереси сторони, на користь якої приймалися в
ідповідні рішення) підтвердив, що з приводу змісту саме цього договору п
ро постачання газу між ПАТ «Одеська ТЕЦ» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» (за у
кладення якого він особисто голосував на засіданні комітету кредиторі
в) йому нічого не відомо.

11.7.1.5. Також суд неод
норазово висновував у тексті вироку, що правочини, які вчинялися обвинув
аченими у процесі їх діяльності, суперечили чинному законодавству.

Так, суд неодноразово констатував, що не тільки умови договорів про пере
ведення порушували встановлений законодавством порядок розрахунків з
а електричну енергію. Водночас, договори на поставку електричної енергі
ї або природного газу від імені ПрАТ «ХК «Енергомережа» зі споживачами у
кладалися за наявної прямої законодавчої заборони на укладення таких д
оговорів до повного погашення заборгованості перед іншими постачальни
ками.

Укладення договір на поставку природного газу з ПАТ «Одеська ТЕЦ» відбу
валося за наявної прямої законодавчої заборони на укладення таких дого
ворів до повного погашення заборгованості перед іншими постачальникам
и, та за наявності прямої заборони паралельного постачання новим постач
альником газу споживачу, у якого існує лише одна точка комерційного облі
ку.

Поряд з цим, наявні в матеріалах провадження докази змісту господарськи
х відносин ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Харк
івобленерго», ПАТ «Дніпроспецсталь», «ПАТ «ЗФЗ», ПАТ «ЗТМК», ПАТ «Запорі
жжяобленерго» (всупереч вимогам законодавства та всупереч інтересам п
отерпілих підприємств) також доводять, що вчинення подібних правочинів,
у повній мірі відповідало звичайній діловій практиці саме обвинувачен
их, водночас, повторюваність цих дій сама по собі не свідчить про «звичай
ність» або про правомірність такої практики у загальному розумінні.

11.7.2. Матеріали пров
адження засвідчують також участь ОСОБА_31 в управлінні справами ПрАТ «ХК
«Енергомережа» у період, коли вона обіймала посади члена правління та в.
о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», що також є доказом притаманн
ої обвинуваченій ОСОБА_65 ділової практики.

11.7.2.1. Так, тісні діло
ві зв`язки обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31 окрім змісту електронного лис
тування ОСОБА_31 (т. 124-137) та показань свідків (показання свідків ОСОБА_62 , ОСОБА
_59 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_67 ) підтверджуються також наявним у матеріа
лах провадження змістом особистої переписки ОСОБА_31 (т. 103-119), що доводить за
лученість ОСОБА_31 до управління справами ПрАТ «ХК «Енергомережа » за меж
ами господарських відносин з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот».

11.7.2.2. Серед вилучен
их під час обшуку в помешканні ОСОБА_31
документів щодо господарської діяльності ПрАТ «
ХК «Енергомережа» (т. 190-194 та п. 8.2 вироку) значна кількість також відображає в
ідносини, які знаходяться за межами господарських відносин з ПАТ «Черка
сиобленерго» та ПАТ «Азот».

11.7.2.3. Показаннями с
відка ОСОБА_57 підтверджується, що на початку січня 2015 року (коли ОСОБА_49 вже
обіймала посаду члена правління ПАТ «Черкасиобленерго»), вона разом з ОС
ОБА_16 брала участь у нарадах, які проходили у ВИКОНАВЦЯ 1, де її представлял
и як співробітницю ПрАТ «ХК «Енергомережа».

11.7.2.4. Також матеріа
ли провадження підтверджують, що
первинні документи щодо господарської діяльності ПАТ «
Черкасиобленерго», які ОСОБА_49 як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиоблен
ерго» передала адвокату ОСОБА_185 (т. 191, а.п. 100-102), та які були потім втрачені, що, у
свою чергу, ускладнило викриття злочинних дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , стосувал
ися взаємовідносини ПАТ «Черкасиобленерго» з ПрАТ «ХК «Енергомережа» (
та пов`язаних з ними підприємств).

11.7.2.5. Про тісну взає
модію ОСОБА_31 з ОСОБА_16 свідчить також залучення на постійній основі підк
онтрольного ОСОБА_65 ТОВ «Західні енергетичні транзити» до взаєморозрах
унків з ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також
використання цього п
ідприємства для здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними в
ід ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Підконтрольність ТОВ «Західні енергетичні транзити» підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_617 , змістом наявного у матеріалах провадження о
собистого листування ОСОБА_31 та речовими доказами у виді документів, вил
учених під час обшуку в помешканні ОСОБА_31 (т. 104, а.п. 145, 146, 149, т. 122, а.п. 63-81, т. 190, а.п
. 29, 146, 236-237, 245, т. 191, а.п. 15-23, 80), та іншими документами, наданими стороною обвинуваченн
я (т. 209, а.п. 165-232, т. 210, а.п. 1-234).

11.7.3. Оцінка подій, що відбувалися після фактич
ного заволодіння майном

Суд звертає увагу на те, що кожного разу безпосередньо після фактичного
заволодіння грошовими коштами відбувалися наступні фінансові операці
ї з цими коштами, вчинялися правочини щодо зміни призначення платежу, на
дсилалися листи щодо повернення помилково перерахованих коштів, здійс
нювалися заліки однорідних вимог (про що у кожному випадку зазначається
в відповідних пунктах вироку). Тобто обвинуваченими вчинявся заздалегі
дь розроблений однотипний, стандартизований набір дій по приховуванню
наслідків їх злочинної діяльності (що підтверджується, зокрема, змістом
електронного листування ОСОБА_31 , наприклад т. 129, а.п. 137).

Також суд звертає окрему увагу, що наміри штучного використання судових
процесів господарських судах з метою уникнення притягнення до відпові
дальності та з метою досягнення для себе іншого позитивного ефекту є зви
чайною діловою практикою обвинувачених (т. 123, а.п. 101, т. 129, а.п. 22, 46, 105-106, 137, т. 130, а.п
. 137-139, 223-224).

Хоча наступні заліки однорідних вимог відбувалися за ініціативи спожи
вачів (зокрема, ПАТ «Азот»), сама можливість проведення таких заліків бул
а невідворотнім наслідком дій обвинувачених. Водночас, наявні у матеріа
лах провадження докази доводять повне усвідомлення обвинуваченими цих
наслідків.

Навіть без огляду на оцінку завданих збитків у момент фактичного заволо
діння коштами (момент закінчення злочину), з урахуванням свідомого невід
ображення моменту фактичного обернення майна потерпілих на користь Пр
АТ «ХК «Енергомережа» у фінансовій та бухгалтерській документації, нас
тупне проведення заліків однорідних вимог саме по собі викриває вчинен
і злочини.

Саме тому сторона захисту свідомо оминала під час судового розгляду той
факт, що скасування заліків однорідних вимог стало можливим виключно вн
аслідок попереднього визнання недійсним у судовому порядку (за позовам
и НАБУ) договорів про переведення боргу.

11.8. Оцінка законності укладення правочинів щ
одо переведення боргу

Сторона захисту стверджувала про правомірність укладення правочинів,
та їх відповідність нормам чинного законодавства.

Сторона захисту зазначала, що положеннями цивільного законодавства за
кріплений принцип свободи договору, і в даному випадку спеціальні норми
не містять прямої заборони на укладання договорів відступлення права в
имоги (цесії), зокрема, приписи ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергет
ику» не обмежують свободу укладення договору переведення боргу. На думк
у сторони захисту, п. 6.3 ПКЕЕ також лише встановлює порядок проведення роз
рахунків із постачальником електричної енергії (як за регульованим, так
і за нерегульованим тарифом), а п. 5.9 ПКЕЕ встановлює умови за якими спожива
ч може перейти на закупівлю електричної енергії від постачальника за ре
гульованим тарифом на постачальника за нерегульованим тарифом.

З цього приводу суд звертає увагу, що предметом договорів відступлення п
рава вимоги / переведення боргу була саме зміна визначеного п. 6.3 ПКЕЕ поря
дку проведення розрахунків, та що ці договори укладалися з прямим поруше
нням умов, визначених п. 5.9 ПКЕЕ.

Окрім того суд також наголошує, що сама по собі відповідність або невідп
овідність положенням ЦК України та інших нормативних актів правочинів,
вчинених обвинуваченими (з точки зору дотримання їх форми, або наявності
всіх істотних умов, тощо) не є вирішальним фактором для доведеності в дія
х обвинувачених складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Принциповим у цьому випадку є доведеність факту умисного зловживання п
осадовими особами своїми повноваженнями всупереч інтересам служби під
час укладення таких правочинів та доведеність спрямованості умислу об
винувачених саме на заволодіння майном, а згідно ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України право
чини, спрямовані на заволодіння майном - порушують публічний порядок та
є нікчемними.

Суд також не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що дого
вори про переведення боргу взагалі не змінювали визначений законодавс
твом порядок розрахунку за спожиту електричну енергію, оскільки не змін
ювали істотну умову про те, що у підсумку кошти мали надходити на рахунки
зі спеціальним режимом використання.

Зокрема, є доведеним фактом, що внаслідок укладення цих договорів спожив
ачі сплачували кошти за спожиту електричну енергію на звичайні розраху
нкові рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» що саме по собі вже є прямим і груб
им порушенням вимог законодавства (зокрема, положень ч. 2 ст. 15-1 Закону «Про
електроенергетику»).

Ба більше, навіть якщо гіпотетично припустити, що ПрАТ «ХК «Енергомережа
» мало намір у майбутньому здійснювати оплати на рахунки зі спеціальним
режимом використання відповідно ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черк
асиобленерго», такі платежі ПрАТ «ХК «Енергомережа» у силу закону (ст
. 509, 520, 522 ЦК України) були б виконанням зобов`язання не споживачем електрично
ї енергії, а новим (заміненим) боржником, що також є порушенням законодавс
тва (зокрема, положень ч. 2 ст. 15-1 Закону «Про електроенергетику»).

ПрАТ «ХК «Енергомережа», як ліцензований постачальник електроенергії
за нерегульованим тарифом, не мало рахунку зі спеціальним режимом викор
истання, тобто, взагалі за законом не могло приймати участь у розрахунка
х за спожиту електричну енергію, яку було поставлено від оптових постача
льників оптовим споживачам за регульованим тарифом.

11.9. Значення рішень господарських судів та ми
рових угод для оцінки дій обвинувачених, визначення розміру шкоди, запод
іяної злочинами, та розміру збитків, які підлягають відшкодуванню

Суд повністю відхиляє посилання сторони захисту на рішення господарсь
ких судів, зміст затверджених такими рішеннями мирових угод та на провад
ження в справах про банкрутство, як на докази правомірності дій обвинува
чених та докази відсутності збитків, завданих потерпілим діями обвинув
ачених.

11.9.1. З цього приводу
суд, перш за все, наголошує, що рішення інших судів не мають преюдиціально
го значення у цьому провадженні з огляду на те, зокрема, що, суду відповідн
о до положень ч. 1 ст. 90 КПК України серед таких рішень не надано жодного ріш
ення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало з
аконної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних с
вобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а
також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на
будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдан
у потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінальног
о правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним право
порушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової т
а/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до по
чатку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, об
винуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цив
ільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвин
уваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивіль
ного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов
якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільно
го судочинства.

Тобто, відшкодування шкоди, завданої злочином може відбуватися: 1) у межах
кримінального провадження безпосередньо підозрюваним / обвинуваченим
(або за його згодою іншою особою) на добровільній основі; 2) у межах криміна
льного провадження безпосередньо підозрюваним / обвинуваченим (або за й
ого згодою іншою особою) шляхом задоволення пред`явленого потерпілим ци
вільного позову; 3) поза межами кримінального провадження, шляхом пред`яв
лення потерпілим до підозрюваного / обвинуваченого позову в порядку цив
ільного судочинства; 4) добровільне відшкодування потерпілому підозрюв
аним / обвинуваченим шкоди в позасудовому порядку.

Будь-яких інших способів відшкодування шкоди, заподіяної злочином, чинн
е законодавство не передбачає. Зокрема, відсутній такий спосіб відшкоду
вання заподіяної злочином шкоди, як виконання рішень господарських суд
ів, або виконання умов мирових угод особами, відмінними від підозрюваног
о / обвинуваченого, та без згоди підозрюваного / обвинуваченого.

11.9.2. По-друге, суду н
е надано рішення суду між тими ж сторонами і з тих же підстав, які є предме
том розгляду в цьому провадженні, зокрема, в рамках заявлених цивільних
позовів.

Так, стягнення будь-яких сум заборгованості з ПрАТ «ХК «Енергомережа» за
наслідками визнання правочинів недійсними (у тому числі в межах справи
про банкрутство) не стосуються визначення розміру шкоди, заподіяної без
посередньо діями ОСОБА_16 та ОСОБА_31 в результаті вчинення злочинів. Водно
час, будь-які докази фактичного відшкодування завданої злочинами шкоди
на підставі вказаних судових рішень відсутні.

З огляду на це, такі судові рішення не впливають на розгляд судом цивільн
их позовів, заявлених у цьому провадженні.

Водночас, стороною захисту не надані та у матеріалах провадження відсут
ні будь-які докази щодо можливого відшкодування обвинуваченими (або ПрА
Т «ХК «Енергомережа») повністю або в частині збитків, завданих потерпіли
м злочинними діями самих обвинувачених.

Наявні у матеріалах провадження докази підтверджують, що на рахунках Пр
АТ «ХК «Енергомережа» відсутні кошти, необхідні для виконання рішень го
сподарських судів щодо визнання договорів не дійсними, та по відношенню
до самого підприємство здійснюється процедура банкрутства.

Поряд з цим суд неодноразово робив у цьому вироку висновки, що ситуація з
неможливістю повернення коштів ПрАТ «ХК «Енергомережа» була штучно ст
ворена умисними та цілеспрямованими діями обвинувачених, які вчиняли д
одаткові злочинні дії по легалізації (відмиванню) коштів, одержаних злоч
инним шляхом. Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що наявність рі
шень господарських судів про стягнення коштів з ПрАТ «ХК «Енергомережа
» жодним чином не впливає на ефективність захисту прав потерпілих від зл
очину осіб та не відповідає принципу справедливості.

Таким чином, вирішення питання відшкодування шкоди, завданої злочинним
и діями обвинувачених та покладенням такої відповідальності безпосере
дньо на обвинувачених, (виходячи з обставин, доведених у цьому проваджен
ні), у повній мірі відповідає положенням ст. 127 КПК України.

11.10. Оцінка правових наслідків визнання догов
орів недійсними в судовому порядку

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки пі
сля визнання договорів про переведення боргу недійсними в судовому пор
ядку сторони повернулись у первинний стан правовідносин, за яким боржни
ки (відповідно, ПАТ «ЗФЗ» та ПАТ «Азот») зобов`язані були належним чином ви
конати власні зобов`язання перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черк
асиобленерго», відсутні будь які збитки, про завдання яких потерпілим ст
верджує сторона обвинувачення.

Як було вже зазначено у попередньому п. 11.9 вироку, рішення інших судів не ма
ють преюдиціального значення у цьому провадженні.

Обставина, що відповідно до норм цивільного та господарського права пер
ед потерпілими були відновлені зобов`язання інших осіб (які не є учасник
ами цього провадження), не впливає на доведений причинно-наслідковий зв`
язок між протиправними діями обвинувачених та завданими внаслідок так
их протиправних дій збитками, або на визначення розміру таких збитків (р
озмір заподіяних збитків може бути не тотожним розміру відшкодування).

Отже, наведене стороною захисту твердження може впливати на визначення
фактичного розміру відшкодування за наслідками розгляду судом відпові
дного питання (зокрема, під час визначення розміру суми, що підлягатиме с
тягненню за наслідками розгляду цивільного позову, в разі його задоволе
ння), якщо буде встановлено, що заявлені потерпілими до відшкодування зб
итки були належним чином повністю або частково відшкодовані.

11.11. Оцінка відносин контролю з боку обвинувач
еного ОСОБА_16 над ПрАТ «ХК «Енергомережа»

Судом у п. 4.1.1 вироку вже була надана оцінка можливості обвинуваченого ОСО
БА_16 , як голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», здійснювати контроль н
ад діяльністю цього товариства, з огляду на надані йому статутними докум
ентами повноваження.

Водночас, наявними у матеріалах провадження доказами (т. 181-184), що ОСОБА_16 шля
хом опосередкованого володіння через компанії нерезиденти (т. 184, а.п. 12 -252) бу
в прихованим кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ХК «Енергомережа»
(т. 184, а.п. 46-49).

Зокрема, власником 100% акцій у ПрАТ «ХК «Енергомережа» була компанія
UA ENERGOSET HOLDINGS LTD (т. 32, а.п. 250, т. 183, а.п. 178-179, т. 184, а.п. 77-78), у якій частина у розмірі 25% у кінцевій бен
ефіціарній власності була оформлена на ОСОБА_683 (після зміни прізвища - ОС
ОБА_684 , т. 184, а.п. 47), а решта частки в розмірі 75% належала компанії Bilestina Holding Ltd (яка, у сво
ю чергу, була зарезервована для ОСОБА_16 , т. 184, а.п. 46-49).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що частка статутного капіталу
UA ENERGOSET HOLDINGS LTD в розмірі 75%, яка належала компанії Bilestina Holding Ltd була зарезервована ОСОБ
А_16 для інших осіб, не впливає на оцінку судом того, що в будь-якому випадку
відповідне «резервування» є проявом контролю з боку ОСОБА_16 по відношен
ню до цієї компанії.

11.12. Оцінка доводів захисту на спростування ві
дносин контролю з боку обвинуваченої ОСОБА_685 над ТОВ «Західні енергетич
ні транзити»

Обвинувачена ОСОБА_49 на на спростування відносин контролю з її боку над Т
ОВ «Західні енергетичні транзити» посилалася на зміст вироків інших су
дів, зокрема, на зміст вироків Шевченківського районного суду міста Києв
а від 04.09.2017 у справі 761/19384/17, та від
12 березня 2018 року у справі № 761/19378/17.

Суд вже неодноразово зазначав, що відповідно
до положень Глави 4 КПК України відповідні вироки інших судів не є окреми
м джерелом доказів та не мають преюдиційного значення для цього криміна
льного провадження.

Водночас, з метою додаткового забезпечення права обвинуваченої на захи
ст суд ознайомився зі змістом вироків (у відповідній частині), на які поси
лалася обвинувачена ОСОБА_168 .

Так, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі
761/19384/17 взагалі не містить відомостей, що мають значення для цього кримінал
ьного провадження.

Щодо змісту вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 12 бер
езня 2018 року у справі № 761/19378/17, то цей вирок, зокрема, містить наступні оцінки, щ
о можуть мати відношення до змісту обвинувачення у цьому провадженні:
«Водночас у другій половині листопада 2015 року
в приміщенні ТОВ«ХК «Енергомережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирськ
а, 12, Особа 1 кримінальне провадження стосовно якої виділено, яка у період і
з 25.09.2014 по 04.12.2014 займала посаду комерційного директора цього підприємства та
на згаданий час згідно рішення Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго»,
оформленого протоколом 17.04.2015 № 3, та наказу від 17.04.2015 № 110-п обіймала посаду викон
увача обов`язків голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно,
повторно з корисливого мотиву, з метою розтрати грошових коштів АК «Харк
івобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в особ
і керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 65%), ПАТ «Че
ркасиобленерго» (статутним капіталом якого володіє держава Україна в о
собі керуючого рахунком Фонду державного майна України у розмірі 71%) в осо
бливо великих розмірах, під час зустрічі з ОСОБА_4, який обіймав посаду кер
івника Департаменту з загальних питань ПрАТ «ХК «Енергомережа» повтор
но запропонувала йому здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою
групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для
проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємниц
ької діяльності ТОВ «Західні енергетичні транзити» (), заві
домо неправдивих відомостей щодо бажання ОСОБА_4 здійснювати правомірн
у господарську діяльність із використанням зазначеного підприємства…
», а також далі: «Во
дночас у другій половині листопада 2015 року в приміщенні ТОВ «ХК «Енергоме
режа» за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 12, Особа 1 кримінальне провадже
ння стосовно якої виділено, яка у період із 25.09.2014 по 04.12.2014 займала посаду комер
ційного директора цього підприємства та на згаданий час згідно рішення
Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформленого протоколом 17.04.2015 № 3, т
а наказу від 17.04.2015 № 110-п обіймала посаду виконувача обов`язків голови правлі
ння ПАТ «Черкасиобленерго», діючи умисно, повторно з корисливого мотиву
, з метою розтрати грошових коштів АК «Харківобленерго» (статутним капіт
алом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду дер
жавного майна України у розмірі 65%), ПАТ «Черкасиобленерго» (статутним кап
італом якого володіє держава Україна в особі керуючого рахунком Фонду д
ержавного майна України у розмірі 71%) в особливо великих розмірах, під час
зустрічі з ОСОБА_4, який обіймав посаду керівника Департаменту з загальн
их питань ПрАТ «ХК «Енергомережа» повторно запропонувала йому здійсни
ти шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в докумен
ти, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстра
ції юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Західні е
нергетичні транзити»

Отже, ознайомившись зі змістом вироку Шевченківського районного суду м
іста Києва від 12 березня 2018 року у справі № 761/19378/17 у вказаній частині, суд прихо
дить до висновку, що наведені у цьому вироку оцінки жодним чином не спрос
товують докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження віднос
ин контролю з боку обвинуваченої ОСОБА_31 над ТОВ «Західні енергетичні тр
анзити».

11.13. Оцінка допустимості акта позапланової ви
їзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «
Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 та висновку Київського НДІСЕ за результ
атами проведення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017

Суд погоджується з твердженням сторони захисту щодо недопустимості в я
кості доказів акта позапланової виїзної ревізії окремих питань фінанс
ово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.
п. 154-187) та висновку експерта № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52, а.п. 61-75), з огляду на те, що відповідн
у позапланову виїзну ревізію було призначено ухвалою слідчого судді ві
д 04.10.2016 всупереч положень КПК України.

Так, 29.09.2016, детективом Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Пі
дрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України було
подано клопотання до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Киє
ва, погоджене прокурором, про призначення позапланової виїзної перевір
ки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціоне
рного товариства «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 по с
праві № 760/13575/16 було задоволено клопотання та доручено проведення позаплан
ової виїзної перевірки (ревізії) окремих питань фінансово-господарсько
ї діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» Державній фінансовій інспекції в
Запорізькій області.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Киє
ва від 03.11.2016 року по справі № 760/13575/16, за клопотанням органу досудового розсліду
вання, було продовжено терміни проведення позапланової виїзної переві
рки (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Зап
оріжжяобленерго» на 5 (п`ять) робочих днів, тобто з 07.11.2016 до 11.11.2016, з можливістю пр
оведення зустрічних звірок у ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРП
ОУ 00186542), ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), ПрАТ «Холд
ингова компанія «Енергомережа» (), та ТОВ «Західні енергетичні
транзити» ().

На виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києв
а від 04.10.2016 по справі № 760/13575/16 та ухвали слідчого судді Солом`янського районног
о суду м. Києва від 03.11.2016 по справі № 760/13575/16, Державною фінансовою інспекцією в З
апорізькій області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської діяльності АТ «Запоріжжяобленерго» та
складено акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-го
сподарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 №
05-21/4 від 10.11.2016.

Водночас, КПК України (у редакції станом на момент прийняття ухвали слід
чого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 по справі № 760/13575/16) н
е передбачалось право саме слідчого судді на розгляд, вирішення питання
та прийняття процесуального рішення щодо надання дозволу на проведенн
я органами державного фінансового контролю позапланової виїзної ревіз
ії.

З цього приводу не можуть розглядатися як норми прямої дії положення ст
. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансовог
о контролю в Україні» від 26.01.93 (№ 2940-XII) позапланові виїзні ревізії суб`єктів го
сподарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені
цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державног
о фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному п
ровадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на т
ериторії України визначається лише кримінальним процесуальним законо
давством України.

Оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді постано
вляти ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
то прийняття ним такого рішення є порушенням принципу законності.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією, викладеною Великою Пала
тою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року по справі № 243/6674/17.

З огляду на те, що у подальшому висновки Державної фінансової інспекції
в Запорізькій області, що містяться у акті № 05-21/4 від 10.11.2016 року стали предмето
м дослідження у межах судово-економічної експертизи - висновок експерта
№ 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52, а.п. 61-75), тобто саме завдяки акту стороною обвинувачення було
створено інший похідний доказ - відповідь експерта на питання: «За умови,
що у передбаченому законодавством порядку буде встановлено, що договор
и про переведення боргу від 01.07.2015 року № 93, від 02.07.2015 року № 94 та угода про зарахув
ання зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015 року були укладені в порушення
вимог чинного законодавства України, а зобов`язання по сплаті грошових к
оштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Зап
оріжжяобленерго» за електроенергію за договором про постачання електр
ичної енергії від 01.11.2012 року № 3 в сумі 164 900 000,00 грн., не виконано, висновок позапла
нової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ (П
АТ) «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2015 року по 19.06.2016 року від 10.11.2016 року № 05-21/4 щ
одо недоотримання коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 6 282 623,09 грн. та ДП
«Енергоринок» в сумі 158 617 376,91 грн., підтверджуються документально», цей похі
дний доказ також має бути визнаний недопустимим.

Таким чином, суд визнає недопустимими доказами акт позапланової виїзно
ї ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запо
ріжжяобленерго» № 05-21/4 від 10.11.2016 (т. 51, а.п. 154-187) та висновок Київського НДІСЕ за рез
ультатами проведення судово-економічної експертизи від № 643/17-45 від 09.02.2017 (т. 52,
а.п. 61-75).

11.14. Оцінка змісту листів, якими надавалася зг
ода на переведення боргу з боку ПАТ «Черкасиобленерго»

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що оскільки ли
сти ПАТ «Черкасиобленерго» (т. 30, а.п. 6, 7-8, 11-12, 25-26), якими надавався дозвіл на укла
дення договорів про переведення боргу між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПА
Т «Азот», містили умову про необхідність сплати ПрАТ «ХК «Енергомережа»
коштів на рахунок із спеціальним режимом використання, це виключає будь-
які порушення законодавства під час надання таких дозволів.

На думку сторони захисту, внаслідок укладення вказаних договорів в бухг
алтерській документації, та в подальшому по алгоритмах розподілу для ПА
Т «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» нічого не змінилось,
адже ПрАТ «ХК «Енергомережа» мала сплачувати грошові кошти на їх поточн
ий рахунок із спеціальним режимом використання замість первинних борж
ників (споживачів).

Наявними у матеріалах провадження доказами доведено, що виготовлення з
азначених листів виступало способом заволодіння коштами, тобто, в цьому
випадку є принциповим лише погодження самого факту переведення боргу в
супереч інтересам служби.

Порушення інтересів служби полягало у наданні посадовими особами згод
и споживачу провести розрахунок всупереч вимог закону поза рахунком із
спеціальним режимом використання. Обумовлення такої згоди обов`язком і
ншої особи ( ПрАТ «ХК «Енергомережа») колись у майбутньому сплатити кошт
и на рахунок із спеціальним режимом використання жодним чином не робить
такі дії законними.

Вказані листи-погодження забезпечили рух грошових коштів за спожиту ел
ектричну енергію іншим чином, ніж це визначено законом. А сукупність дій
обвинувачених, у свою чергу, доводить, що обвинувачені не мали жодного на
міру в подальшому перераховувати грошові кошти на поточний рахунок із с
пеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Запорі
жжяобленерго» (і мета обвинувачених заволодіти коштами в підсумку була
у повній мірі реалізована в рамках виконаного злочинного плану).

11.15. Оцінка твердження про спричинення збиткі
в унаслідок незаконних дій правоохоронних органів

Суд повністю відкидає твердження сторони захисту про те, що збитки, спри
чинені потерпілим у цьому кримінальному провадженні, виникли внаслідо
к вчинення незаконних дій представниками правоохоронних органів (НАБУ
та САП) на стадії досудового розслідування.

Зокрема, повністю безпідставними є твердження сторони захисту про те, що
накладення за ініціативи прокурора арешту на рахунки ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» не дозволило підприємству своєчасно здійснити розрахунки з кон
трагентами, в тому числі, з потерпілими.

Наявна у матеріалах провадження первинна документація щодо руху кошті
в по рахунках ПрАТ «ХК «Енергомережа» (конкретно зазначена в кожному вип
адку в п. 4, 5 вироку) доводить, що обвинувачені не мали наміру здійснити вико
нання зобов`язань ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед контрагентами, а викори
стали одержані внаслідок вчинення злочину кошти іншим чином (зокрема, шл
яхом проведення з цими коштами фінансових операцій з метою їх легалізац
ії).

11.16. Суд залишає без
оцінки інші доводи сторін, оскільки вони виходять за межі провадження та
не впливають на вирішення питання щодо доведеності вини обвинувачених
та призначення покарання.

На думку суду, залишення без оцінки інших доводів сторін є правом суду, та
не впливає на обґрунтованість висновків суду, викладених у вироку (див. п
. 29 рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91, п. 84 рішення
ЄСПЛ у справі «Морейра Феррейра проти Португалии (№ 2)», заява № 19867/12, п.23 рішен
ня ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», заява N 63566/00).

12. Висновки

12.1. Визначення меж судового розгляду щодо кол
а осіб

12.1.1. Відповідно до ч
. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій
висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відпов
ідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

12.1.2. Згідно з обвину
вальним актом, обвинувачення в цьому кримінальному провадженні на моме
нт його надходження до суду було висунуто чотирьом особам.

У підсумку, за версією сторони обвинувачення, дії обвинувачених були ква
ліфіковані наступним чином:

- дії ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- дії ОСОБА_31 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст
. 191 КК.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_16 відведено роль співвиконавця т
а пособника:

- у вчиненні злочину ВИКОНАВЦЕМ 1;

- у вчиненні злочинів ОСОБА_46 та ВИКОНАВЦЕМ 2;

- у вчиненні злочину та ВИКОНАВЦЕМ 3.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_65 разом з ВИКОНАВЦЕМ 2 та ОСОБА_16 ві
дведено роль співвиконавців злочинів.

12.1.3. Ухвалою суду ві
д 23.12.2021 кримінальне провадження № 0000235 в частині обвинувачення ВИКОНАВЦЯ 1
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з його смертю.

Ухвалою суду від 21.06.2022 кримінальне провадження № 0000235 в частині обвинувач
ення ВИКОНАВЦЯ 2 виділено в окреме провадження та зупинене у зв`язку з йог
о призовом до лав Збройних сил України.

Стосовно ВИКОНАВЦЯ 3 у суду відсутня інформація щодо його притягнення чи
непритягнення до кримінальної відповідальності, або щодо висунення йо
му будь-якого обвинувачення.

12.1.4. Відповідно до с
т. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є, зокрема, захист о
соби, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також заб
езпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щ
об кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до від
повідальності в міру своєї вини.

Норми КК України не передбачають можливості звільнення особи від кримі
нальної відповідальності у разі смерті одного з співучасників, не притя
гнення одного з співучасників до кримінальної відповідальності, або у р
азі зупинення кримінального провадження щодо одного з співучасників.

КПК України також не передбачає можливості зупинення або закриття пров
адження щодо особи, у разі закриття цього кримінального провадження щод
о іншої особи, або у разі виділення чи зупинення провадження щодо іншої о
соби.

Таким чином, розгляд кримінального провадження № 0000235 щодо ОСОБА_31 та ОСО
БА_16 має відбуватися на загальних підставах, не зважаючи на смерть ВИКОНА
ВЦЯ 1, на виділення та зупинення розгляду щодо ВИКОНАВЦЯ 2, та на відсутніс
ть ВИКОНАВЦЯ 3 у цьому провадженні в якості обвинуваченого.

Водночас, з огляду на зміст пред`явленого обвинувачення, належна правова
оцінка дій ОСОБА_31 та ОСОБА_16 у цьому провадженні не може бути надана без н
адання належної правової оцінки дій ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ
3, зокрема, з урахуванням того, що всі вказані особи у цьому провадженні ви
ступали як спеціальні суб`єкти вчинення злочину (службові особи).

12.1.5. Викладення суд
ом у вироку фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення
має суттєве значення для оцінки доведеності вчинення злочину обвинува
ченими, для належної реалізації їх права на захист, а також правильної кв
аліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних с
вобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 с
т. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні
кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його в
ину не буде доведено у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України о
соба вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення,
доки її вину не буде доведено у передбаченому законом порядку, і встанов
лено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, надаючи оцінку діям ОСОБА_16 та ОСОБА_31 суд, з огляду на зміст висунуто
го обвинувачення, у обов`язковому порядку описує факти та обставини, які
мають зв`язок з діяннями ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 в обсязі, не
обхідному для вирішення питання про юридичну відповідальність ОСОБА_16 т
а ОСОБА_80 .

При цьому суд повністю знеособлює ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 п
ід час їх зазначення у вироку.

12.1.6. Викладаючи фак
тичні обставини вчинення злочинів, суд зазначає відомості щодо дій ВИКО
НАВЦЯ 1, ВИКОНАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3, які міститься у наданих стороною обвину
вачення матеріалах провадження лише з метою оцінки доведеності формул
ювання, викладеного у фабулі обвинувачення щодо ОСОБА_16 та ОСОБА_80 .

Наведені у вироку фактичні обставини щодо дій інших осіб, окрім обвинува
чених, (зокрема статус службових осіб, наявність попередньої змови, узго
дженість дій) є лише елементом конкретизації обвинувачення, та у жодному
випадку не є встановленням у судовому порядку неправомірності дій осіб
, яким обвинувачення в цьому кримінальному провадженні не висунуте.

12.1.7. Відомості про д
ії інших осіб жодному випадку не можуть розцінюватися як встановлення в
инуватості осіб, яким обвинувачення в цьому кримінальному провадженні
не висунуте. Зазначаючи у вироку такі відомості щодо дій ВИКОНАВЦЯ 1, ВИКО
НАВЦЯ 2, та ВИКОНАВЦЯ 3 суд також виходить з усталеної практики про те, що са
мі по собі дані про цих осіб, які містяться у вироку, не можуть слугувати п
ідставою для визнання вироку таким, що стосується їх прав, свобод та інте
ресів.

12.1.8. Наведений підх
ід повністю узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема з позицією, викладено
ю у рішенні «C.O. v. GERMANY» від 17.09.2024 р., заява № 16678/22 (див. § 61-69 вказаного рішення), де, поряд
з іншим зазначається: «…якщо факти, пов`язані
із залученням третіх осіб, мають бути викладені у рішеннях кримінальних
судів, суди повинні уникати надання більше інформації, ніж це необхідно
для оцінки юридичної відповідальності тих осіб, які є обвинуваченими у с
праві, що розглядається в суді. Суд зазначає, що, згідно з твердженнями Уря
ду, оскільки кримінальні суди посилалися на існування спільного плану, р
озробленого та реалізованого заявником разом з іншими особами, ці висно
вки були необхідними у світлі пункту 2 статті 25 КК для встановлення того, щ
о ОСОБА_686 вчинив ухилення від сплати податків як співвиконавець…»,
та далі «…
посилаючись у письмових рішення
х на заявника як на «особу, яка притягається до кримінальної відповідаль
ності», кримінальні суди підкреслювали той факт, що вони не були поклика
ні визначати вину заявника, а, відповідно до положень національного крим
інально-процесуального законодавства, були зацікавлені лише в оцінці к
римінальної відповідальності обвинувачених у рамках провадження, що р
озглядається…»

12.2. Оцінка наявності складів злочинів, щодо вч
инення яких вина обвинувачених є доведеною

12.2.1. Обвинувачення за ст. 191 КК України

12.2.1.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченим
и злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Об`єктом злочинів, передбачених ст. 191 КК України, є відносини власності у с
фері проведення розрахунків за поставлену електричну енергію (щодо ОСО
БА_16 і ОСОБА_31 ) та за природний газ (додатково щодо ОСОБА_16 ). Наведені відноси
ни є істотним елементом загальної енергетичної безпеки держави вцілом
у.

Енергетична безпека держави є однією з складових незалежності України.
Зокрема, п. 5 ст. 92 Конституції України закріплює, що виключно законами Укра
їни визначаються засади організації та експлуатації енергосистем.

Стаття 5. Закону «Про електроенергетику» визначає, що державна політика
в електроенергетиці Базується, зокрема, на принцип ах державне регулюва
ння діяльності в електроенергетиці , створення умов безпечної експлуат
ації об`єктів електроенергетики , забезпечення раціонального споживан
ня палива і енергії , додержання єдиних державних норм, правил і стандарт
ів усіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, поста
чанням, розподілом і використанням енергії.

Абзац 2 ч. 1 ст. 2 Закону «Про ринок природного газу» визначає, що правову осн
ову ринку природного газу становлять Конституція України, цей Закон, зак
они України «Про природні монополії», «Про енергетичну ефективність», «
Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ»
, «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні догово
ри України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,
та інші акти законодавства України.

Відповідно до визначення, наданого Методикою розрахунку рівня економі
чної безпеки України (затвердженої наказом Наказ Міністерства економі
ки України від 02.03.2007 № 60) енергетична безпека - це такий стан економіки, який з
абезпечує захищеність національних інтересів у енергетичній сфері від
наявних і потенційних загроз внутрішнього та зовнішнього характеру, да
є змогу задовольняти реальні потреби в паливноенергетичних ресурсах д
ля забезпечення життєдіяльності населення та надійного функціонуванн
я національної економіки в режимах звичайного, надзвичайного та воєнно
го стану.

Дії обвинувачених під час вчинення злочину були спрямовані безпосеред
ньо проти права власності на кошти державних підприємств, та проти встан
овленого законодавством (у тому числі, саме з метою захисту такого права
власності) порядку розрахунків за спожиту електричну енергію з ПАТ «Чер
касиобленерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також за природний газ, що
підлягав поставці ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Предметом протиправного заволодіння в даному випадку виступає майно (г
рошові кошти), щодо розпорядження яким обвинувачена ОСОБА_49 , ВИКОНАВЕЦЬ 1,
ВИКОНАВЕЦЬ 2, ВИКОНАВЕЦЬ 3 були наділені певною правомочністю (зокрема, шл
яхом надання дозволу на уступку прав або переведення боргу з приводу оде
ржання такого майна), та заволодіння яким відбулося за пособництва ОСОБА
_16 .

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16 , зазначено в розділі 4 в
ироку.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46 , зазначено в розділі 5 в
ироку.

12.2.1.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Обвинувачені вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання служ
бовою особою своїм службовим становищем.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем поля
гає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь
інших осіб з використанням службовою особою свого службового становищ
а всупереч інтересам служби.

Заволодіння майном у цьому випадку безпосередньо полягало в протиправ
ному та безоплатному оберненні грошових коштів, які підлягали сплаті за
спожиту електричну енергію і за непоставлений природний газ на користь
ПрАТ «ХК «Енергомережа», що завдало прямої майнової шкоди ПАТ «Черкасио
бленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» від неодержан
ня цього майна.

Водночас, таке неодержання коштів, з урахуванням інших обставин цього пр
овадження, у підсумку означало фактичну втрату цього майна для енергопо
стачальних підприємств.

Суд зауважує, що розмежування кримінально-караного злочину від правомі
рних цивільно-правових угод слід проводити не по тому, як оформлені укла
дені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом такої догові
рної діяльності.

Укладення господарських договорів у цьому ко
нкретному випадку є проявом об`єктивної сторони злочину, та мало на меті
надання протиправним діям обвинувачених вигляду законної діяльності (
шляхом створення підстав для переказу коштів з метою заволодіння ними).

Отже, в результаті вчинення злочинів відбулося настання злочинних насл
ідків - зменшення майна енергопостачальних підприємств та безпідставн
е збагачення за його рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа», тобто заподіяння м
айнової шкоди власникам цього майна.

Детальний аналіз дій спеціальних суб`єктів (посадових осіб, вказаних у п
. 12.2.1.4 вироку), ураховуючи коло їх функціональних обов`язків та прав, визначе
них чинним законодавством, статутними документами та посадовими інстр
укціями, доводить, що в діях цих осіб наявні усі ознаки зловживання служб
овим становищем.

Діяння, змістом яких було використання вказаними службовими особами їх
службового становища, у цьому випадку перебували як в межах її компетенц
ії, так і виходили поза межі їх компетенції.

Сукупність діянь службових осіб у кожному випадку вочевидь суперечила
економічним інтересам відповідно ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Запоріж
жяобленерго» та ПАТ «Одеська ТЕЦ», а самі дії таких посадових осіб цих пі
дприємств (вказаних у п. 12.2.1.4 вироку) характеризуються як зловживання служ
бовим становищем всупереч інтересам служби.

Обставини заволодіння майном шляхом вчинення злочинів безпосередньо О
СОБА_16 та розмір завданих цим збитків зазначено в розділі 4 вироку.

Обставини заволодіння майном шляхом вчинення злочинів безпосередньо О
СОБА_46 та розмір завданих цим збитків зазначено в розділі 5 вироку.

12.2.1.3. Час, місце та спосіб вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 191 КК України, як окремі елементи об`єктивно
ї сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 191 КК України у цьому провад
женні вчинялися шляхом укладення господарських договорів, оформлення
первинних документів (зокрема, актів звірки) на підставі таких договорів
, оформлення розрахункових документів, проведення безготівкових розра
хунків, та вчинення односторонніх правочинів (щодо заліку взаємних одно
рідних вимог). Оформлення вказаних документів та вчинення зазначених ді
й виступало у цьому випадку способом заволодіння майном.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огл
яду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання т
аких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом з
дійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу,
чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окр
емої дії (з точністю до години або дня) не має вирішального значення для до
веденості їх вини. Суд ураховує, що окремі документи могли бути складені
заднім числом, дати складення окремих документів відсутні, оригінали ок
ремих документів також відсутні. Водночас суд висновує, що для злочинів
у межах висунутого обвинувачення вирішальне значення мали дати фактич
ного перерахування коштів, якими заволоділи обвинувачені (або дата пров
едення заліку, про що зазначено у п. 4.1.14 вироку).

Отже, суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчине
ння обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки час
у, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого
виступала підготовка та оформлення господарських документів, а також п
ерерахування коштів, що відбувалося у різних місцях (у тому числі дистан
ційно) протягом тривалого проміжку часу, визначення в кожному випадку ко
нкретного місця вчинення обвинуваченими злочинних дій не має вирішаль
ного значення в цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уваж
ає, що місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього вчинення
злочинних дій здебільшого було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енерг
омережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12.

У інших випадках, з огляду на наявні докази суд уважає місцем вчинення зл
очинних дій по досягненню домовленостей та підписанню документів наст
упні місця знаходження підприємств, відповідно: для ПАТ «Запоріжжяобле
нерго»: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, для ПАТ «Черкасиобленерго»: м. Ч
еркаси, вул. Гоголя, буд. 285, для ПАТ «Одеська ТЕЦ»: м. Одеса, вул. Церковна, буд
. 29, а також додатково місце знаходження ПАТ «Азот»: м. Черкаси, вул. Першотр
авнева, буд. 72, та місце знаходження ПАТ «ЗФЗ»: м. Запоріжжя, вул. Діагональн
а, буд. 11.

З огляду на дистанційний характер проведення більшості фінансових опе
рацій з перерахування коштів у процесі вчинення злочинів, суд уважає вст
ановлення конкретного місця вчинення відповідних дій не є принциповим
для доведеності вчинення цих злочинів.

12.2.1.4. Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених
ст. 191 КК України

Згідно з диспозицією ст. 191 КК України, суб`єктом цього кримінального прав
опорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового ст
ановища.

Службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є особа, яка у тому числі, об
іймає на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з ви
конанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким осо
ба наділяється повноважною службовою особою підприємства, установи чи
організації.

У всіх випадках вчинення злочинів, кваліфікованих відповідно до ст. 191 КК
України, в цьому провадженні у відповідних епізодах, описаних у п. 4, 5 вирок
у, виконавцями виступали службові особи ОСОБА_49 , ВИКОНАВЕЦЬ 1, ВИКОНАВЕЦЬ
2, та ВИКОНАВЦЕЦЬ 3. При цьому, ОСОБА_16 не виступав спеціальним суб`єктом вчи
нення злочинів щодо заволодіння майном енергопостачальних підприємст
в.

ОСОБА_16 безпосередньо виступав пособником у заволодінні майном у відпов
ідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

ОСОБА_49 безпосередньо виступала виконавцем у заволодінні майном у відпо
відних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

12.2.1.5. Суб`єктивна сторона
вчинення обвинуваченими зло
чинів, передбачених ст. 191
КК України

Суб`єктивна сторона вчинення злочинів у цьом
у випадку характеризується прямим умислом і корисливим мотивом обвину
вачених.

Злочинною метою обвинувачених у цьому випадку було безпідставне незак
онне збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Аналіз поведінки обвинувачених, свідчить про наявність у них корисливо
го мотиву, адже неотримання ними особисто вигоди при тому, що таку вигоду
отримало ПрАТ «ХК «Енергомережа», на користь якого фактично перерахову
валися кошти, не виключає наявності в її діях ознак заволодіння чужим ма
йном шляхом зловживання службовим становищем, оскільки попри те, що майн
о безоплатно обертається на користь третіх осіб, адже саме таким чином в
одночас реалізовувався їх корисливий інтерес.

Для суду є беззаперечним, що з огляду на повний контроль з боку ОСОБА_16 над
ПрАТ «ХК «Енергомережа», він безумовно мав особисту зацікавленість у зб
агаченні ПрАТ «ХК «Енергомережа», отже мав особистий корисливий мотив.

У свою чергу ОСОБА_49 тривалий час працювала безпосередньо у ПрАТ «ХК «Ене
ргомережа» (під час чого підпорядковувалася ОСОБА_16 ), особисто підтримув
ала тісні зв`язки з ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ОСОБА_16 під час своєї робот
и у ПАТ «Черкасиобленерго» (тобто під час вчинення злочинів), і при цьому,
як посадова особа ПАТ «Черкасиобленерго», вчиняла умисні дії, спрямован
і на заволодіння майном на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа». Наведене, на
думку суду, також беззаперечно доводить наявність у діях ОСОБА_31 корисли
вого мотиву на збагачення ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Наявні в матеріалах провадження докази доводять усвідомлення обвинува
ченими у кожному випадку того, кому саме належить майно, та того, що вони п
орушують визначений законом порядок розрахунків.

Характерним прикладом цієї усвідомленості є зміна за погодженням між О
СОБА_16 та ОСОБА_46 форми правочинів переведення боргу (з тристоронніх на дв
осторонні) у процесі заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго», про що з
азначено в п. 4.2.3.6 та 5.3.8 вироку.

Іншим таким прикладом є одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» коштів за дог
овором від 02.02.2015 № 27, який так і не набрав чинності (оскільки цей договір міг в
ступити в силу виключно за умови, якщо покупець не мав заборгованості пе
ред електропередавальною організацією), про що зазначено у п. 4.1.9 вироку.

Суд окремо наголошує, що поза розумним сумнівом відсутнє інше пояснення
дій обвинувачених, ніж намагання досягти своєї злочинної мети.

Зокрема, дії обвинувачених не можуть бути пояснені будь-якою розумною ек
ономічною причиною (діловою метою).

Відповідно до п. 14.1.231 ПКУ розумна економічна причина (ділова мета) - причина,
яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержат
и економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У цьому випадку суд констатує, що єдиним економічним ефектом в результат
і дій обвинувачених було накопичення протягом тривалого часу заборгов
аності ПрАТ «ХК «Енергомережа» перед підприємствами в галузі енергопо
стачання в особливо великому розмірі, та непогашення ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» цієї заборгованості в підсумку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 в
икладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_46 в
икладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.6. Кваліфікуючі ознаки вчинення обвинувач
еними злочинів, передбачених ст. 191 КК України

12.2.1.6.1. Попередня змова на вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 191 КК України

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчинени
м за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька
осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилис
я про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означ
ає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктив
ної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов
`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за до
помогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для до
сягнення спільної злочинної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єк
та злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту викону
ваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за д
опомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової
пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити виснов
ок про такий намір.

Отже з огляду на послідовність і характер дій обвинувачених має місце ум
исел на спільне вчинення заздалегідь ретельно спланованого і підготов
леного злочину.

При цьому, наявність або відсутність домовленостей між ОСОБА_16 , ОСОБА_46 , В
ИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, та ВИКОНАВЦЕМ 3 та безпосереднім вигодонабуваче
м - ПрАТ «ХК «Енергомережа» жодним чином не перешкоджає кваліфікації дія
нь ОСОБА_16 та ОСОБА_31 за ст. 191 КК України.

Докази щодо наявності у ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності п
опередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 191 КК України відп
овідно з ОСОБА_46 , ВИКОНАВЦЕМ 1, ВИКОНАВЦЕМ 2, або ВИКОНАВЦЕМ 3, викладені в роз
ділі 4 вироку.

Докази щодо наявності у ОСОБА_31 у кожному епізоді злочинної діяльності п
опередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 191 КК України відп
овідно з ВИКОНАВЦЕМ 2, та/ або з ОСОБА_16 , викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.6.2.
Повторність вчинення обвинуваченими злочинів, передба
чених ст. 191 КК України

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 КК України повторністю кримінальних прав
опорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопоруш
ень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої част
ини цього Кодексу. Повторність відсутня при вчиненні продовжуваного кр
имінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних
діянь, об`єднаних єдиним кримінально-протиправним наміром.

Повторність у цьому провадженні означає, що обвинувачені вчиняли неодн
оразове завершене заволодіння чужим майном на користь ПрАТ «ХК «Енерго
мережа», тобто вчинили два або більше закінчених кримінальних правопор
ушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини на доведення повторності вчинення злочинів ОСОБА_16 викладені
в розділі 4 вироку.

При цьому суд констатував, що у окремому випадку заволодіння майном ПАТ
«Запоріжжяобленерго» дії ОСОБА_16 складалися із тотожних діянь, які мали
загальну мету та із самого початку охоплювалися єдиним злочинним намір
ом на заволодіння конкретним майном, тому кваліфікував такі дії як один
продовжуваний злочин.

Обставини на доведення повторності вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені
в розділі 5 вироку.

12.2.1.6.3. Особливо великі розміри майна, яким відб
увалося заволодіння під час вчинення обвинуваченими злочинів, передба
чених ст. 191 КК України

Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відпові
дного злочину, визначається вартістю цього майна, яка виражається у грош
овій оцінці.

Частина 5 ст. 191 КК України, зокрема, передбачає відповідальність за дії, пер
едбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, як
що вони вчинені в особливо великих розмірах.

У п. 4 примітки 1 до ст. 185 КК України зазначено, що у ст. 191 цього Кодексу в особли
во великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене
однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищ
ує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення крим
інального правопорушення.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції нор
м для настання кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового
мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року на час вч
инення кримінального правопорушення.

Правопорушення передбачені ст. 191 КК України, які є предметом судового роз
гляду, були вчинені протягом 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»
прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже
, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від
цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, граничним порогом для визначення особливо великого розміру збитк
ів, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, є 365 400 грн, що ста
новить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто особливо великим розміром майна, в розумінні ч. 5 ст. 191 КК України, є йо
го вартість станом на 2015 рік - 365 400 грн або вище.

Матеріали провадження свідчать про те, що заволодіння майном у кожному е
пізоді злочинної діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_31 відбувалося на суму, яка пе
ревищує вказаний особливо великий розмір.

Докази щодо заволодіння ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності
майном у особливо великому розмірі викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо заволодіння ОСОБА_46 у кожному епізоді злочинної діяльності
майном у особливо великому розмірі викладені в розділі 5 вироку.

12.2.1.7. Зміна кваліфікації злочинів, передбачен
их ст. 191 КК України, вчинен
их обвинуваченим ОСОБА_16 .

Суд за приписами ч. 2 ст. 26 КПК України у кримінал
ьному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд с
торонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним
законом. Змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів, до
ведення перед судом переконливості й обґрунтованості власних тверджен
ь і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінально
го провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Кваліфікацією кримінальних правопорушень судом є встановлення і юриди
чне закріплення в постановленому рішенні точної відповідності ознак в
чиненого суспільно небезпечного діяння ознакам складу правопорушення
, визначеного в нормі закону про кримінальну відповідальність, поєднане
(у разі необхідності) з відмежуванням кримінальних правопорушень одне в
ід одного та від діянь, що не є кримінальними правопорушеннями.

Зміна кримінально-правової кваліфікації судом може виражатися у зміні
юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, тобто у зміні формул
и кваліфікації і формулювання обвинувачення.

Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинуваченн
я з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, що за ст. 91
КПК підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами
суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджу
є або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене
в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки кримінального правопоруше
ння.

КПК України не визначає окремих підстав зміни правової кваліфікації кр
имінального правопорушення судом. Такими підставами можуть бути лише з
агальні підстави зміни правової кваліфікації кримінального правопору
шення, які обумовлені положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, і за наявності таких
підстав суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України зобов`язаний зміни
ти правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суттєвим для вирішення питання про дотримання приписів кримінального
процесуального закону є виклад стороною обвинувачення саме фактичних
обставин кримінального правопорушення, адже їх відображення має виріш
альне значення для дослідження в суді обставин вчиненого кримінальног
о правопорушення, належної реалізації права на захист, а також правильно
ї кваліфікації кримінального правопорушення.

Наявними у матеріалах провадження доказами повністю доведена винуваті
сть ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Поряд з цим, суд уважає пом
илковою зазначену в обвинувальному акті кваліфікацію дій ОСОБА_16 як без
посереднього виконавця цих злочинів.

Стороною обвинувачення в процесі судового ро
згляду доведено, що ОСОБА_16 фактично був організатором та пособником вчи
нення цього злочину.

Отже, зазначена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_16 підлягає
зміні. Водночас, оскільки така форма співучасті, як організація злочину,
вважається більш тяжкою у порівнянні з іншими, суд, змінюючи кваліфікаці
ю, не має погіршувати у цьому випадку становище обвинуваченого.

За наведених обставин суд уважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_16 у ц
ьому випадку відповідно до положень ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособниц
тво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становище
м.

Зміна кваліфікації злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинених обви
нуваченим ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності, відображена у
розділі 4 вироку.

12.2.2. Обвинувачення за ст. 364 КК України

12.2.2.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченим
и злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є суспільні відносини, що
забезпечують належну діяльність органів державної влади, органів місц
евого самоврядування, державних і комунальних підприємств, а також їх сл
ужбових осіб, а додатковий безпосередній об`єкт - охоронювані законом пр
ава, свободи та інтереси юридичних осіб.

Дії обвинувачених у цьому випадку були спрямовані безпосередньо на пор
ушення службовими особами всупереч інтересам служби встановленого зак
онодавством порядку розрахунків за спожиту електричну енергію з ПАТ «Ч
еркасиобленерго» з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «Азот».

Предметом злочину в даному випадку виступала неправомірна вигода, одер
жана ПАТ «Азот» внаслідок дій ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2 з використанням ними
службового становища всупереч інтересам служби (зокрема, шляхом укладе
ння правочинів про переведення боргу), вчинених за пособництва ОСОБА_16 .

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16 зазначено в розділі 4 ви
року.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46 зазначено в розділі 5 ви
року.

12.2.2.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Об`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів полягає у одержан
ні неправомірної вигоди шляхом зловживання службовою особою своїм слу
жбовим становищем всупереч інтересам служби, зокрема, у цьому випадку в
укладенні між ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Азот» правочинів з переве
дення боргу.

Тобто, ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2, за пособництва ОСОБА_16 вчиняли дії (надавали
згоду на укладення та виконання правочинів) з використанням наданих їм с
лужбових повноважень всупереч інтересам служби з метою одержання непр
авомірної вигоди ПАТ «Азот», що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Черка
сиобленерго».

Діяння, змістом яких було використання вказаними службовими особами їх
службового становища, у цьому випадку перебували як в межах її компетенц
ії (розпорядження майном ПАТ «Черкасиобленерго»), так і поза межами їх ко
мпетенції (укладення без погодження правління ПАТ «Черкасиобленерго»
правочинів на суму, що перевищувала 5% активів підприємства).

Для кваліфікації злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, діяння службо
вої особи обов`язково повинно бути зумовлене її службовим становищем, а
дії, які вона виконала, чи виконала неналежним чином, повинні входити в ко
ло її службових обов`язків.

Тобто з наведеної позиції слідує, що дії службової особи підлягають оцін
ці за ст. 364 КК лише у випадку, коли наслідки вчиненого випливають з виконув
аного або неналежним чином виконуваного кола службових обов`язків.

Оцінюючи дії ОСОБА_31 та ВИКОНАВЦЯ 2, як такі, що були вчинені всупереч інтер
есам служби, суд констатує, що в цьому випадку вказані службові особи сві
домо та грубо порушували встановлений законодавством порядок розрахун
ків та вчиняли умисні дії на противагу покладених на них статутними доку
ментами обов`язків діяти в інтересах ПАТ «Черкасиобленерго».

Обставини вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_16 зазначено в розділі 4
вироку.

Обставини вчинення злочинів безпосередньо ОСОБА_46 зазначено в розділі 5
вироку.

12.2.2.3. Час, місце та спосіб вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 364 КК України як окремі елементи об`єктивно
ї сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 364 КК України у цьому провад
женні вчинялися шляхом укладення господарських договорів з переведенн
я боргу, та вчинення односторонніх правочинів (щодо заліку взаємних одно
рідних вимог). Оформлення вказаних документів та вчинення зазначених ді
й виступало у цьому випадку способом одержання неправомірної вигоди.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огл
яду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання т
аких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом з
дійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу,
чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окр
емої дії (з точністю до години) не має вирішального значення для доведено
сті їх вини.

Отже суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчине
ння обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки час
у, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого
виступала підготовка та оформлення господарських документів, визначен
ня в кожному випадку конкретного місце вчинення обвинуваченими злочин
них дій не має вирішального значення у цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уваж
ає, що головним місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього
вчинення злочинних дій було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 12.

У інших випадках, з огляду на наявні докази, суд уважає місцем вчинення зл
очинних дій місце знаходження ПАТ «Черкасиобленерго»: м. Черкаси, вул. Го
голя, буд. 285, та місце знаходження ПАТ «Азот»: м. Черкаси, вул. Першотравнева,
буд. 72 (та відокремленого підрозділу ПАТ «Азот», розташованого за адресою
: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, поверх 28).

12.2.2.4.
Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Згідно з диспозицією ст. 364 КК України, суб`єктом цього кримінального прав
опорушення є службова особа, яка діє з використанням свого службового ст
ановища.

У Примітці 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях
364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним по
вноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самов
рядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної в
лади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних під
приємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням о
рганізаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, аб
о виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділ
яється повноважним органом державної влади, органом місцевого самовря
дування, центральним органом державного управління із спеціальним ста
тусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установ
и, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 368
-2, 369 цього Кодексу до державн
их та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутно
му фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відс
отків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній г
ромаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого пі
дприємства.

Тобто, у всіх випадках вчинення злочинів, кваліфікованих відповідно до с
т. 364 КК України, у цьому провадженні, виконавцями виступали службові особ
и ОСОБА_49 та ВИКОНАВЕЦЬ 2.

Детальний аналіз цих спеціальних суб`єктів, ураховуючи коло їх функціон
альних обов`язків та прав, визначених чинним законодавством, статутними
документами та посадовими інструкціями, зважаючи на характер вчинених
ним дій, доводить, що вони були службовими особами, і що в їх діях наявні ус
і ознаки зловживання службовим становищем (що в підсумку призвело до зав
олодіння майном цих підприємств).

При цьому, ОСОБА_16 не виступав спеціальним суб`єктом вчинення злочинів зл
овживання службовим становищем, а виконував роль пособника у вчиненні ц
их злочинів.

ОСОБА_16 безпосередньо виступав пособником в одержанні неправомірної ви
годи у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

ОСОБА_49 безпосередньо виступала виконавцем одержання неправомірної ви
годи у відповідних епізодах, зазначених у розділі 4 вироку.

12.2.2.5. Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваче
ними злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Суб`єктивна сторона вчинення злочинів у цьому випадку характеризуєтьс
я прямим умислом і корисливим мотивом обвинувачених.

Суд уважає доведеною мету обвинувачених під час вчинення злочинів у цьо
му випадку - незаконне збагачення ПАТ «Азот» за рахунок ПАТ «Черкасиобле
нерго».

Очевидний корисливий мотив обвинувачених полягав у тому, що наведені ді
ї дозволяли їм продовжувати вчиняти злочини по заволодінню майном ПАТ «
Черкасиобленерго». Тобто, у цих випадках ПАТ «Азот» одержував для себе о
чевидний економічний ефект від укладення відповідних договорів безпос
ередньо з ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Умисні дії обвинувачених свідчать про їх усвідомлення у кожному випадк
у того, що кожного разу відбувається безпідставне переведення боргу.

Суд окремо наголошує, що поза розумним сумнівом відсутнє інше пояснення
дій обвинувачених, ніж намагання досягти своєї злочинної мети.

Зокрема, дії обвинувачених не можуть бути пояснені будь-якою розумною ек
ономічною причиною (діловою метою).

Відповідно до п. 14.1.231 ПКУ розумна економічна причина (ділова мета) - причина,
яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержат
и економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У цьому випадку суд констатує, що єдиним економічним ефектом в результат
і дій обвинувачених було одержання неправомірної вигоди ПАТ «Азот».

Тобто, така діяльність вочевидь суперечила економічним інтересам ПАТ «
Черкасиобленерго», а дії посадових осіб характеризуються як зловживан
ня службовим становищем всупереч інтересам служби.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 в
икладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_46 в
икладені в розділі 5 вироку.

12.2.2.6. Кваліфікуюча ознака вчинення обвинувач
еними злочинів, передбачених ст. 364 КК України - тяжкі наслідки

Відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками вважаютьс
я такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неопод
атковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»
прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже
, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від
цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, граничним порогом для визначення тяжких наслідків, станом на момен
т вчинення кримінальних правопорушень, є 152 250 грн, що становить 250 неоподатк
овуваних мінімумів доходів громадян. Тобто тяжкими наслідками, в розумі
нні ч. 2 ст. 364 КК України, станом на 2015 рік є сума матеріальних збитків 152 250 грн аб
о вище.

Матеріали провадження свідчать про те, що у кожному епізоді злочинної ді
яльності ОСОБА_16 та ОСОБА_31 відбувалося спричинення збитків ПАТ «Черкаси
обленерго» на суму, яка перевищує 152 250 грн.

Докази щодо спричинення діями ОСОБА_16 тяжких наслідків у кожному епізод
і злочинної діяльності викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо спричинення діями ОСОБА_31 тяжких наслідків у кожному епізод
і злочинної діяльності викладені в розділі 5 вироку.

12.2.2.6. Доведеність обвинувачення за ст. 364 КК Укра
їни в частині

Суд виключив повністю або частково з формулювання обвинувачення, яке є д
оведеним, твердження про одночасне ОСОБА_16 або ОСОБА_46 вчинення злочинів,
передбачених ст. 364 КК України у випадках і обсязі, у яких у відповідному об
сязі доведено вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ст. 191 КК Ук
раїни.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України та ст. 19 КПК України, ніхто
не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного ви
ду за одне й те саме правопорушення.

Обсяг обвинувачення, визнаний судом недоведеним на відповідних підста
вах щодо ОСОБА_16 , окремо зазначений у розділі 4 вироку.

Обсяг обвинувачення, визнаний судом недоведеним на відповідних підста
вах щодо ОСОБА_31 , окремо зазначений у розділі 5 вироку.

12.2.3. Обвинувачення за ст. 209 КК України

12.2.3.1. Об`єкт та предмет вчинення обвинуваченим
и злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Об`єктом злочину, визначеного ст. 209 КК України, є встановлений порядок зді
йснення підприємницької та іншої господарської діяльності з метою про
тидії залученню в економіку майна, одержаного злочинним шляхом.

Дії обвинувачених у цьому випадку були спрямовані безпосередньо на лег
алізацію майна, здобутого злочинним шляхом ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Предметом злочину в даному випадку виступали грошові кошти ПАТ «Запорі
жжяобленерго» або ПАТ «Черкасиобленерго», якими перед цим відбулося за
володіння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_16 , зазначено в розділі 4 в
ироку.

Безпосередній предмет злочинів, вчинених ОСОБА_46 , зазначено в розділі 5 в
ироку.

12.2.3.2. Об`єктивна сторона вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Об`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів знайшла вираження
у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами ПАТ «З
апоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», здобутими шляхом заволо
діння на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Предикатними у цьому випадку суд визнає злочини по заволодінню грошови
ми коштами ПАТ «Запоріжжяобленерго» або ПАТ «Черкасиобленерго», за вчи
нення яких обвинувачені визнаються винними та засуджуються відповідно
до цього вироку.

Обставини вчинення предикатних злочинів та злочинів, передбачених ст. 209
КК України, безпосередньо ОСОБА_16 зазначено у розділі 4 вироку.

Обставини вчинення предикатних злочинів та злочинів, передбачених ст. 209
КК України, безпосередньо ОСОБА_46 зазначено у розділі 5 вироку.

12.2.3.3. Час місце та спосіб вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 209 КК України, як окремі елементи об`єктивно
ї сторони вчинення злочинів

Як вже було зазначено, злочини передбачені ст. 209 КК України у цьому провад
женні вчинялися шляхом перерахування грошових коштів на підставі укла
дених обвинуваченими господарських договорів.

Час вчинення окремих злочинних дій визначається в кожному випадку з огл
яду на встановлений час складення проєктів документів, час підписання т
аких документів, та час фактичного перерахування коштів.

З огляду на специфіку вчинення окремих епізодів злочинів під виглядом з
дійснення господарської діяльності протягом тривалого проміжку часу,
чітке встановлення конкретної дати вчинення обвинуваченими кожної окр
емої дії (з точністю до години) не має вирішального значення для доведено
сті їх вини.

Отже суд уважає, що матеріалами провадження переконливо доведено вчине
ння обвинуваченими злочинних дій у конкретно встановлені проміжки час
у, з необхідною точністю (до конкретних днів або місяців).

Суд враховує, що з огляду на те, що способом вчинення злочину здебільшого
виступала підготовка та оформлення господарських документів, визначен
ня в кожному випадку конкретного місце вчинення обвинуваченими злочин
них дій не має вирішального значення у цьому провадженні.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, суд уваж
ає, що головним місцем розроблення злочинних планів та безпосереднього
вчинення злочинних дій було місце знаходження офісу ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12.

12.2.3.4. Суб`єкти вчинення злочинів, передбачених
ст. 209 КК України

Суб`єктами вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України у цьому випад
ку суд визнає ОСОБА_16 та ОСОБА_51 , як осудних осіб що досягли 16-ти річного вік
у, вина яких у вчиненні цих злочинів є повністю доведеною.

12.2.3.5. Суб`єктивна сторона вчинення обвинуваче
ними злочинів, передбачених ст. 209 КК України

Суб`єктивна сторона вчинених обвинуваченими злочинів характеризуєтьс
я прямим умислом.

ОСОБА_16 та ОСОБА_49 свідомо та цілеспрямовано протягом тривалого часу вико
ристовували майно, здобуте злочинним шляхом вчинення фінансових та інш
их господарських операцій, спрямованих на приховування походження так
ого майна.

Тобто, у цьому випадку укладення численних правочинів та здійснення на п
ідставі цих правочинів численних перерахувань коштів мали на меті пере
водити такі кошти в інші активи для приховування їх дійсного походження.

Умисні дії обвинувачених свідчать про їх усвідомлення у кожному випадк
у того, що кожного разу відбуваються операції з коштами, одержаними злоч
инним шляхом.

Прямим наслідком наведених дій обвинувачених стала фактична неможливі
сть у подальшому відшукати ці кошти з метою відшкодування шкоди, заподія
ної злочинами обвинувачених.

Обставини на доведення суб`єктивної сторони вчинення злочинів ОСОБА_16 в
икладені в розділі 4 вироку.

Обставини на доведення суб`єктивної сторона вчинення злочинів ОСОБА_46 в
икладені в розділі 5 вироку.

12.2.3.6. Кваліфікуючі ознаки вчинення обвинувач
еними злочинів, передбачених ст. 209 КК України

12.2.3.6.1. Попередня змова на вчинення обвинувачен
ими злочинів, передбачених ст. 209 КК України

З огляду на послідовність і характер дій обвинувачених має місце умисел
на спільне вчинення ними заздалегідь ретельно спланованого і підготов
леного злочину.

Як вже зазначав суд, укладення великої кількості правочинів на великі су
ми протягом стислого проміжку часу, чітка узгодженість операцій з перер
ахування коштів з моментами одержання ПрАТ «ХК «Енергомережа» цих кошт
ів за наслідками злочинної діяльності обвинувачених беззаперечно свід
чить про попереднє ретельне та спільне планування обвинуваченими тако
ї систематичної діяльності.

Докази щодо наявності у ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності п
опередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України, з ОС
ОБА_46 , викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо наявності у ОСОБА_31 у кожному епізоді злочинної діяльності п
опередньої змови на вчинення злочинів, передбачених ст. 209 КК України, з ОС
ОБА_16 , викладені в розділі 5 вироку.

12.2.3.6.2. Повторність вчинення обвинуваченими зл
очинів, передбачених ст. 209 КК України

Повторність у цьому провадженні означає, що обвинувачені неодноразово
здійснювали фінансової операції та неодноразово вчиняли правочини з м
айном, здобутим злочинним шляхом, тобто
вчинили два або більше закінчених кримінальних правопор
ушення, передбачених ч. 2 ст. 209 КК та ч. 3 ст. 209 КК.

Обставини повторності вчинення злочинів ОСО
БА_16 викладені в розділі 4 вироку.

Обставини повторності вчинення злочинів ОСОБА_46 викладені в розділі 5 ви
року.

12.2.3.6.3. Великий та особливо великий розмір майн
а, яким відбувалося заволодіння під час вчинення обвинуваченими злочин
ів, передбачених ст. 209 КК України

Згідно з ч. 2 ст. 209 КК України передбачається відповідальність за дії, перед
бачені частиною першою цієї статті (набуття, володіння, використання, ро
зпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його оде
ржання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вч
инення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворе
ння) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскува
ння походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джере
ла його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка
знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повн
істю чи частково одержано злочинним шляхом), вчинені повторно або за поп
ередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі.

У п. 1 примітки до ст. 209 КК України зазначено, що легалізація (відмивання) май
на, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою у великому розмірі
, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує 6 000 неоподатковув
аних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 ст. 209 КК України, зокрема, передбачає відповідальність за дії, пер
едбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в ос
обливо великому розмірі.

У п. 2 примітки до ст. 209 КК України зазначено, що легалізація (відмивання) май
на, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою в особливо великом
у розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує 18 000 неоп
одатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»
прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1218 грн. Отже
, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від
цієї суми, а саме 609 грн.

Отже, великим розміром легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочи
нним шляхом, буде сума у розмірі 3 654 000 грн, а особливо великим розміром легал
ізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, - сума у розмірі
109 620 000 грн та більше.

Докази щодо здійснення ОСОБА_16 у кожному епізоді злочинної діяльності ф
інансової операції або правочину з майном, здобутим злочинним шляхом, у
особливо великому розмірі, викладені в розділі 4 вироку.

Докази щодо здійснення ОСОБА_46 у кожному епізоді злочинної діяльності ф
інансової операції або правочину з майном, здобутим злочинним шляхом, в
особливо великому розмірі, викладені в розділі 5 вироку.

12.3. Недоведеність вчинення обвинуваченими о
кремих епізодів злочинів, передбачених ст. 364 КК України

Судом визнано недоведеним вчинення обвинуваченими окремих епізодів зл
очинів, передбачених ст. 364 КК України, зокрема:

- вчинення ОСОБА_16
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а с
аме, організації вчинення службовою особою зловживання службовим стан
овищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої
юридичної особи використання службовою особою службового становища в
супереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним з
аконом державним інтересам ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергорино
к» у виді недоотримання доходів на суму 164 900 000 грн, які згідно з алгоритмом о
птового ринку електричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Запорі
жжяобленерго» та ДП «Енергоринок» на виконання договору купівлі-прода
жу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведен
ня боргу від 01.07.2015 № 93, від 02.07.2015 № 94;

- вчинення ОСОБА_16
кримінального пр
авопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, організації
вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто уми
сного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи
використання службовою особою службового становища всупереч інтереса
м служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним
інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 19 875 368,36 грн
, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послу
ги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору
постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24;

- вчинення ОСОБА_16
кримінального пр
авопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, організації
вчинення службовою особою зловживання службовим становищем, тобто уми
сного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи
використання службовою особою службового становища всупереч інтереса
м служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним
інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 44 100 750 грн,
які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуг
и з перетікання реактивної електричної енергії на виконання договору п
остачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24;

- вчинення ОСОБА_46 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2
ст. 364 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисному,
з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи викор
истанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служ
би, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтер
есам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доходів на суму 47 872 035,51 грн, спла
чених ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 №
183-202;

- вчинення ОСОБА_46
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а
саме, зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, яке с
причинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП
«Енергоринок» у виді неотримання доходів на суму 44 100 750 грн, які були зайво с
плачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання
реактивної електричної енергії на виконання договору постачання елект
ричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24.

12.4. Оцінка значення для цього провадження інш
их судових рішень та вироків судів у інших кримінальних провадженнях

Рішення інших судів не є доказами і не мають безпосереднього впливу на в
изнання доведеними будь-яких обставин у цьому кримінальному проваджен
ні.

Усі докази винуватості або невинуватості кожного з обвинувачених (окре
мо та в сукупності) були досліджені судом безпосередньо в цьому кримінал
ьному провадженні.

Тому суд, оцінюючи наявні в матеріалах провадження рішення господарськ
их судів, не надає їм жодного преюдиційного значення. Зокрема, висновки г
осподарських судів щодо законності або незаконності правочинів не маю
ть значення для доведеності вини обвинувачених.

Також суд не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення на інші кр
имінальні провадження та вироки судів у інших кримінальних провадженн
ях.

13. Розмір та вид ш
коди, завданої кримінальними правопорушеннями

13.1. Кримінальним п
равопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненим ОСОБА_16 , з
авдано шкоду на загальну суму 5 300 000
грн у виді недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» доході
в у формі грошових коштів (п. 4.2.9, 10.6.2 вироку).

Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчине
ними ОСОБА_16 , завдано шкоду на загальну суму
517 699 352,21 грн, яка складається з наступних сум
: 164 900 000 + 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035, 51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 32 406 209,99 + 51 000 000 + 27 760 000 (п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.3, 10.6.1 вироку), в той ч
ас, як обвинувачення у цій частині було пред`явлено на суму
518 365 778,7 грн (467 365 778,7 + 51 000 000).

Предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, в
чинених ОСОБА_16 , були грошові кошти на загальну суму
323 550 262,71 грн, яка складається з нас
тупних сум: 18 536 919 +
111 972 629 + 63 800 000 + 5 870 000 + 45 464 296, 9 + 25 836 417,81 +
1 070 000 + 51 000 000 (п. 4.4, 4.5, 10.6.3.1 вироку), в той час, як обвинувачення у цій час
тині було пред`явлено на суму 311 480 262,7
грн (260 480 262,7 + 51 000 000).

13.2. Кримінальними
правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненими ОСОБА_46 , зав
дано шкоду на загальну суму 61 401 513,17
грн, яка складається з наступних сум
: 21 964 644,81 + 7 000 000 + 2 261 500 + 5 000 000 + 19 875 368,36 + 5 300 000, у виді недоотримання ПАТ «Черкасиобленерго» дох
одів у формі грошових коштів (п. 5.2.14.4, 5.3.26.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 10.6.1 вироку), в той час, як обвинув
ачення у цій частині було пред`явлено на суму
377 541 615,3 грн.

Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, вчине
ними ОСОБА_46 , завдано шкоду на загальну суму
339 039 352,21 грн, яка складається з наступних сум
: 25 923 077 + 105 059 724,94 + 47 872 035,51 + 30 000 000 + 32 778 304,77 + 14 000 000 + 51 000 000 + 32 406 209,99 (п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 10.6.1 вироку), в той час, як обв
инувачення у цій частині було пред`явлено на суму
355 039 352,2 грн. (з урахуванням сплаче
них 16 млн).

Предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, в
чинених ОСОБА_46 , були грошові кошти на загальну суму
51 000 000 грн, яка складається з наст
упних сум: 25 000 000 + 10 000 000 + 11 000 000 + 5 000 000 (п. 5.11, 10.6.3.2 вироку), в той час, як обвинувачення у цій ча
стині було пред`явлено на суму 51 000 000 грн.

13.3. Позиція суду пр
о те, що збитки можуть визначатися як результат невиконання боржником зо
бов`язань перед кредитором, у повній мірі узгоджується з релевантною пра
ктикою Верховного суду в подібних правовідносинах (див. постанову Верхо
вного суду від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18).

14. Цивільні позо
ви

14.1. Відповідно до п
оложень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла ві
д кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням
або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим ріш
енням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному пров
адженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенн
ям або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або мора
льної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судо
вого розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинувачен
ого.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтерес
ах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провад
женні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщ
о процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Ко
дексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесу
ального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінал
ьного судочинства.

14.2. Розглядаючи пр
ед`явлені в цьому провадженні цивільні позови про стягнення з обвинувач
ених заподіяної потерпілим шкоди, суд перш за все зазначає, що предметом
учинених злочинів було заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та сво
єчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захист
у порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичн
их осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК Укра
їни).

14.3. Як зазначено у П
останові ВС від 04.06.2019 (справа № 135/112/17) за змістом ст. 127, 128 КПК України, ст. 22 ЦК Україн
и, сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні
не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказани
м в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним прав
опорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та виріш
ення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відп
овідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного ци
вільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну пр
ироду, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками. З
окрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах
заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпі
лим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням прип
исів ч. 5 ст.128 КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висува
ється прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинув
ачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного о
бвинувача.

14.4. Під час досудов
ого розслідування в кримінальному провадженні 12.10.2021 АТ «Одеська ТЕЦ» заяв
лено цивільний позов до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної злочином (про як
ий зазначено у п. 4.3 вироку) майнової шкоди в розмірі
28 426 426,5 грн.

Водночас, судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмірі 27 760 000 г
рн.

Таким чином, цивільний позов АТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_16 підлягає задовол
енню частково (в межах збитків, визнаних судом доведеними, тобто) на суму
27 760 000 грн.

14.5. 23.11.2021 ПАТ «Запоріж
жяобленерго» заявлено цивільний позов до ОСОБА_146 , ОСОБА_16 про солідарне с
тягнення заподіяної злочином (про який зазначено у п. 4.1 вироку) майнової ш
коди в розмірі 21 194 025,10 грн
(судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмі
рі 21 194 025,10 грн).

У зв`язку зі смертю ВИКОНАВЦЯ 1 розгляд цивільного позову стосовно нього
підлягає залишенню без розгляду (оскільки щодо ВИКОНАВЦЯ 1 судом постано
влено ухвалу про закриття кримінального провадження за нереабілітуючо
ї підстави), що не позбавляє ПАТ «Запоріжжяобленерго» права в подальшому
вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Така позиція в п
овній мірі узгоджується з існуючою судовою практикою (зокрема, див. пост
анову Верховного суду від 18.10.2022
у справі № 753/6486/21).

Таким чином, цивільний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_16 підляг
ає задоволенню в повному обсязі (в межах заявлених позовних вимог), тобто,
на суму 21 194 025,10 грн.

14.6. 20.12.2021 ПАТ «Черкаси
обленерго» заявлено цивільний позов до ОСОБА_31 , ОСОБА_16 про солідарне стя
гнення заподіяної злочинами (про які зазначено у п. 4.2, 5.1-5.10 вироку) майнової ш
коди в розмірі 14 000 000 грн
(судом у цьому епізоді визнано доведеними збитки в розмі
рі 400 440 864,38 грн).

Таким чином, цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_31 , ОСОБА_16 пі
длягає задоволенню у повному обсязі (в межах заявлених позовних вимог), т
обто, на суму14 000 000 грн.

15. Спеціальна ко
нфіскація

15.1. Відповідно до п
оложень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішуєт
ься судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується криміна
льне провадження.

На підставі ч. 1 ст. 96-2 КК України, з огляду на те, що предметом кримінального
правопорушення були грошові кошти, здобуті злочинним шляхом ПрАТ «ХК «Е
нергомережа», у загальній сумі 468 745 327,11 грн
(за вирахуванням суми, у якій судом задоволено цив
ільні позови), суд уважає за необхідне застосувати по відношенню до таки
х коштів спеціальну конфіскацію.

15.2. Таким чином гро
ші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках ч
и на зберіганні у банках або інших фінансових установах у ПрАТ «ХК «Енер
гомережа», а також у осіб, пов`язаних з ПрАТ «ХК «Енергомережа», а також ін
ше майно (яке та/або є доходами від грошових коштів, які були предметом вчи
нених обвинуваченими на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» злочинів, а так
ож майно, в яке їх було повністю або частково перетворено) підлягають спе
ціальній конфіскації у ви
значених судом у п. 15.1 вироку межах, якщо ці пов`язані особи набули таке май
но від ПрАТ «ХК «Енергомережа», якщо в суді не буде підтверджено законні
сть підстав набуття прав на таке майно.

15.3. Разом з тим, сутн
ість спеціальної конфіскації полягає в тому, що ніхто не повинен одержат
и право збагатитися від вчиненого злочину.

Оскільки судом встановлено, що ПрАТ «ХК «Енергомережа» перебувала під п
овним контролем обвинуваченого ОСОБА_16 , відтак, суд вважає за необхідне з
астосувати спеціальну конфіскацію в загальній сумі
468 745 327,11 грн. до
ПрАТ «ХК «Енергомережа» та о
бвинуваченого ОСОБА_16 солідарно.

15.3. Застосуванні с
пеціальної конфіскації у цьому випадку не порушуватиме принципу справ
едливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундамен
тальних прав осіб, та не покладає на обвинувачених надмірний індивідуал
ьний тягар, оскільки грошові кошти є майном, одержаним ПрАТ «ХК «Енергом
ережа» та обвинуваченим ОСОБА_16 безоплатно, в наслідок вчинення корупці
йних злочинів, без здійснення витрат на придбання цього майна з боку обв
инуваченого ОСОБА_16 та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

16. Призначення покарання, врахування обстави
н, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених

16. 1. Призначення покарання обвинуваченому ОС
ОБА_16 .

16.1.1. При призначенн
і обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України,
враховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого кримінального пр
авопорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи
обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд не встановив
обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_16 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укра
їни, є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб
за попередньою змовою.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_16 , суд ураховує відсутність непогашени
х судимостей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сі
мейний стан та матеріали, що його характеризують, зокрема, наявність на у
триманні п`ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_687 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (який є особою з і
нвалідністю з народження), ОСОБА_688 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_689 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОС
ОБА_690 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_691 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА
_16 , суд ураховує, що він визнаний винним у вчиненні дев`яти закінчених епіз
одів пособництва у заволодінні майном - ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, які були
вчинені за кваліфікуючими ознаками особливо великих розмірів та попер
едньої змови групою осіб, а епізоди з другого до дев`ятого із яких ще й бул
и вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; у одному закінченому еп
ізоді пособництва у зловживанні службовим становищем - всупереч інтере
сам служби - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, яке було вчинене за ознаками поперед
ньої змови групою осіб та спричинення тяжких наслідків; та у вчиненні во
сьми закінчених епізодів легалізації (відмивання) майна, одержаного зло
чинним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вчинене за кваліфікуючою ознак
ою особливо великого розміру .

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисн
их особливо тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК
України , - до умисних тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч
. 3 ст. 209 КК України, - до умисних особливо тяжких корисливих злочинів .

Також суд ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_16 як пособника (щодо злочин
ів, передбачених ст. 191, 364 КК України) та роль виконавця (щодо злочину, передб
аченого ст. 209 КК України) зазначених кримінальних правопорушень, розмір с
причинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої шкоди, а т
акож що кошти надходили до ПрАТ «ХК «Енергомережа», де він здійснював по
вний контроль.

16.1.2. Виходячи з осно
вних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних право
порушень, у яких ОСОБА_16 визнаний винуватим, керуючись також принципом пр
опорційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_16 та досягнення мети сп
раведливості кримінального провадження слід застосувати наступні пок
арання за такі злочини:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за
попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошо
вими коштами на загальну суму 164 900 000 грн
, сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомер
ежа» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної ене
ргії від 02.02.2015 № 27, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (
дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публ
ічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих ф
ункцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому май
на;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва в заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі
25 923 077 грн, сплаченими ПА
Т «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведенн
я боргу від 23.01.2015 № 18-500 призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах п
ублічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядч
их функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому
майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі
105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12
грн, 28 804 803,15 грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на виконання договорів про
відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 № 15, та договорів про порядок в
иконання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від 02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, призна
чити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з п
озбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади,
пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (т
ри) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі
47 872 035,51 грн, сплаченими П
АТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які
не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПА
Т «Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі стр
оком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних осо
бах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпо
рядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного
йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами в розмірі 30 000 000
грн, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором пр
о переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із сп
еціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити пок
арання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавлен
ням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані
з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та
з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами у розмірі
32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот» 30.04.2015, 21.05.2015 за догов
ором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на поточний рахуно
к із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», признач
ити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з по
збавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, п
ов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (тр
и) роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами у розмірі 51 000 000
грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» для Т
ОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго»
за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, призначити покарання у виді позбавлення волі с
троком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних о
собах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-роз
порядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належног
о йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами в розмірі
32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Азот» за договором
про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціаль
ним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням пр
ава обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з вик
онанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з кон
фіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в частині пособництва у заволодінні чужим май
ном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вч
инене повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих роз
мірах, а саме грошовими коштами в розмірі 27 760 000
грн, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договоро
м постачання природного газу від 02.03.2016 № 97, призначити покарання у виді позб
авлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймат
и у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням орг
анізаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією у
сього належного йому майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України в частині пособництва у зловживанні службово
ю особою службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправо
мірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою
службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі н
аслідки, а саме недоотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» у загально
му розмірі 5 300 000,00 грн
, призначити покарання у виді позбавлення волі строком н
а 6 (шість) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічн
ого права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функ
цій, строком на 3 (три) роки, та зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мі
німумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінансових операцій та інших пра
вочинів з майном у особли
во великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одерж
ання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому розмірі (а с
аме з грошовими коштами в розмірі 260 480 262,7 грн
, сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомере
жа» на виконання договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500) шляхом уклад
ення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгі
мпорт» та ТОВ «Дерта Союз», надання поворотної безвідсоткової фінансов
ої допомоги ПП «Сервiс-Газ» та ТОВ «Західні Енергетичні Транзити», догов
орів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорін Груп» та ТОВ «Інт
ерлакс-Експрес»; сплаченими ПАТ «ЗФЗ» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа
» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергі
ї від 02.02.2015 № 27) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цін
них паперів у ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Тально», ТОВ «Медiтi
рiан ЛТД», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», надання поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги ТОВ «Радiнвест Юа», ТОВ «Транс-Лiт», договорів купівл
і-продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Ронерс», ТОВ «Даша
р», ТОВ «Ажен», ТОВ «Аніан», ТОВ «Полiком Сервiс», ТОВ «Ламберг»; сплаченими
ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договорів пр
о порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202) шляхом укладен
ня та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Торгімп
орт», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «ФК «Куб», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз», дого
ворів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з ТОВ
«Радiнвест Юа», ПП «Сервiс-Газ»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК
«Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202)
шляхом укладення та виконання договору про надання поворотної безвідс
откової фінансової допомоги ТОВ «Сенхауз» та договору про надання посл
уг з ТОВ «Еко - Смарт»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» на виконання договору про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202) шляхом укл
адення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Тал
ьно», ТОВ «ІК «Атланта Капітал», ТОВ «Віп-Крістел» та договорів купівлі-п
родажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Лорiн Груп», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Байра
кс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок П
рАТ «ХК «Енергомережа» на виконання договору про переведення боргу від
24.04.2015 № 287-202) шляхом укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних
паперів з ТОВ «Тально», договорів купівлі товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Аж
ен» та ТОВ «Т-М. Київ»; сплаченими ПАТ «Азот» на рахунок ПрАТ «ХК «Енергоме
режа» на виконання договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202) шляхом укл
адення та договору перевезення з ТОВ «Профпідряд», призначити покаранн
я у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням п
рава обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з ви
конанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з ко
нфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінан
сових операцій та інших правочинів з майном за попередньою змовою групо
ю осіб у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідча
ть про його одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо вели
кому розмірі (а саме з грошовими коштами у розмірі
51 000 000 грн, перерахованих ПАТ «Че
ркасиобленерго» для ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного
АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15) шляхом укладення та вико
нання договорів щодо перерахування цих коштів за участю ТОВ «Енергомер
ежа-Генерація» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», призначити покарання у виді п
озбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обій
мати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскаці
єю усього належного йому майна.

16.1.3. Згідно з п. 5 ч. 1 ст
. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують,
визнаються, зокрема: тяжкі наслідки, завдані
злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопоруш
ень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальн
е правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинен
ня менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи частково
го складання призначених покарань.

Частиною 2 статті 70 КК України передбачено, що при складанні покарань оста
точне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначаєтьс
я в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особли
вої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо х
оча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо т
яжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю к
римінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого
для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

16.1.4. Судом у цьому п
ровадженні визнано доведеним учинення обвинуваченим ОСОБА_16
дванадцяти окремих епізо
дів злочинів, дев`ять з яких особливо тяжких (що були кваліфіковані за ч. 5 с
т. 191 КК України) полягали в заволодінні коштами державних підприємств ене
ргетичної галузі, тобто, створили безпосередньо загрозу енергетичній н
езалежності держави в період вже після початку агресії російської феде
рації проти України в 2014 році, про що окремо зазначено в п. 12.2.1.1 вироку.

Так, відповідно до визначення, наданого Методикою розрахунку рівня екон
омічної безпеки України (затвердженої наказом Наказ Міністерства екон
оміки України від 02.03.2007 № 60) енергетична безпека - це такий стан економіки, як
ий забезпечує захищеність національних інтересів у енергетичній сфері
від наявних і потенційних загроз внутрішнього та зовнішнього характер
у, дає змогу задовольняти реальні потреби в паливноенергетичних ресурс
ах для забезпечення життєдіяльності населення та надійного функціонув
ання національної економіки в режимах звичайного, надзвичайного та воє
нного стану.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику п
ризначення судами кримінального покарання» визначає, що при вирішенні
питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно
застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (погли
нення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового с
кладання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховува
ти крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують пок
арання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й м
отиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реал
ьна чи ідеальна) тощо.

У п. 22 цієї ж Постанови зазначено, що при частковому складанні розмір оста
точного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з по
карань, призначених за окремі злочини.

На думку суду, в цьому випадку, навіть з урахуванням таких обставин як ная
вність на утриманні п`яти дітей (серед яких є дитина з інвалід), під час при
значення основного покарання ОСОБА_16 підлягає застосуванню принцип час
ткового складання розміру покарання.

Ураховуючи приписи ч. 1-4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за суку
пністю злочинів, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальні правопоруш
ення утворюють сукупність, суд, на підставі статей 63, 65, 67, 70 КК України, призна
чивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушен
ня окремо, з метою виправлення та попередження нових кримінальних право
порушень, враховуючи тяжкі наслідки, завдані особливо тяжкими злочинам
и, визначити остаточне основне покарання ОСОБА_16 за сукупністю кримінал
ьних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для дан
ого виду покарання в Загальній частині КК України, шляхом часткового скл
адання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на
15 (п`ятнадцять) років.

Щодо призначення ОСОБА_16 додаткових видів покарання, то вони підлягають
призначенню шляхом поглинання в межах санкцій, передбачених відповідн
ими статтями КК України, зокрема, з позбавленням права обіймати у юридич
них особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційн
о-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, зі штрафом одна тисяча неопо
датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з ко
нфіскацією усього належного йому майна.

16. 2. Призначення покарання обвинуваченій ОСО
БА_160 .

16.2.1. При призначенн
і обвинуваченій ОСОБА_65 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в
раховує особу винної та ступінь тяжкості вчиненого кримінального прав
опорушення, а також відсутність/наявність обставин, що пом`якшують чи об
тяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України під час судового розгляду суд встановив обс
тавини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_65 : притягнення до к
римінальної відповідальності вперше, бездоганну процесуальну поведін
ку під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченій ОСОБА_65 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Украї
ни, є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб з
а попередньою змовою.

Щодо особи обвинуваченої, суд ураховує відсутність непогашених судимо
стей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, сімейний
стан та матеріали, що характеризують її особу матеріали, зокрема, непере
бування на обліку лікарів нарколога та психіатра (т. 21, а.п. 53).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_65 , суд ураховує, що вона визна
на винною у вчиненні дев`яти закінчених епізодів заволодіння майном - ч. 5
ст. 191 КК України, які були вчинені за кваліфікуючими ознаками особливо ве
ликих розмірів та попередньої змови групою осіб, а епізоди з другого по д
ев`ятий із яких ще й були вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; о
знакою особливо великих розмірів, а епізоди з другого по дев`ятий із яких
ще й були вчинені за кваліфікуючою ознакою повторності; у шести закінчен
их епізодах зловживання службовим становищем всупереч інтересам служб
и - ч. 2 ст. 364 КК України, яке було вчинене за кваліфікуючою ознакою спричинен
ня тяжких наслідків; та у вчиненні одного закінченого епізоду легалізац
ії (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК України, яке
було вчинене за кваліфікуючою ознакою особливо великого розміру.

Суд ураховує, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, належить до умисн
их особливо тяжких корупційних злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК
України, - до умисних тяжких корупційних злочинів, та злочин, передбачени
й ч. 3 ст. 209 КК України, - до умисних злочинів особливо тяжких корисливих злоч
инів.

Також суд ураховує роль обвинуваченої ОСОБА_31 як виконавця цих злочинів,
розмір спричинених кримінальним правопорушенням збитків та завданої ш
коди, та те, що злочинна діяльність здійснювалась з використанням посади
обвинуваченої, яку вона обіймала на момент вчинення злочину - члена прав
ління та виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго»,
а також що кошти надходили саме до ПрАТ «ХК «Енергомережа», де обвинувач
ений ОСОБА_16 , а не обвинувачена ОСОБА_49 здійснювала повний контроль.

16.2.2. Виходячи з осно
вних засад призначення покарання, способу учинення кримінальних право
порушень, в яких ОСОБА_49 визнана винуватою, керуючись також принципом про
порційності, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_31 та досягнення мети спр
аведливості кримінального провадження слід застосувати наступні пока
рання за такі злочини.

- за ч. 5 ст. 191 КК України щодо вчинення заволодіння чужим майном шляхом злов
живання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою зм
овою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в
розмірі 25 923 077 грн, сп
лаченими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500, які не
надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «
Черкасиобленерго», призначити покарання у виді позбавлення волі строк
ом на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публіч
ного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих фун
кцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині зловживання службовою особою службовим с
тановищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншо
ї юридичної особи використання службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову
шкоду, завдану шляхом переведення частини боргу за договором про переве
дення боргу від 23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн
, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний раху
нок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призн
ачити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлен
ням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані
з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, т
а зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повт
орно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а са
ме грошовими коштами у розмірі 105 059 724,94 грн
(з яких 73 945 976,27 грн - сплачені ПАТ «Азот» на виконання д
оговорів про порядок виконання грошового зобов`язання від 02.02.2015 № 79-202, 80-202, умо
ви яких щодо їх предмету (розміру боргу, періоду його виникнення) та поряд
ку проведення розрахунків були аналогічними з умовами договорів про пе
реведення боргу від 12.03.2015 № 140-202, 142-202 та 31 113 748,67 грн - сплачені ПАТ «Азот» за договоро
м про переведення боргу від 12.03.2015 № 141-202), які не надійшли на поточний рахунок і
з спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з в
иконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з к
онфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині зловживання службовою особою службовим с
тановищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншо
ї юридичної особи використання службового становища всупереч інтереса
м служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шля
хом переведення частини боргу ПАТ «Азот» за договором про переведення б
оргу від 12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн
, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначит
и покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з в
иконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі
штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що с
тановить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повт
орно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а са
ме грошовими коштами у розмірі 47 872 035,51 грн
, сплаченими ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором п
ро переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із с
пеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити по
карання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням пра
ва обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з вико
нанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конф
іскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повт
орно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а са
ме грошовими коштами у розмірі 30 000 000 грн
, сплаченими ПАТ «Азот» 24.04.2015 за договором про переве
дення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальни
м режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обійма
ти у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням ор
ганізаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією
1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою сл
ужбовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юр
идичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам
служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі
2 261 500 грн. за договором п
ро переведення боргу від
24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальн
им режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обійма
ти у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням ор
ганізаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одн
а тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000
гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення завол
одіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службов
им становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у осо
бливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі
32 778 304,77 грн, сплаченими ПАТ «Азот
» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на
рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», п
ризначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позб
авленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`
язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) р
оки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою сл
ужбовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юр
идичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам
служби, а саме шляхом переведення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі
5 000 000 грн за договором п
ро переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахун
ок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», призна
чити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленн
ям права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані
з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та
зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ
о становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повт
орно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а са
ме грошовими коштами в розмірі 14 000 000 грн
, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок Пр
АТ «ХК «Енергомережа» як позика за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, призначити пок
арання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням прав
а обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з викон
анням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфі
скацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою сл
ужбовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юр
идичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам
служби, яке спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «Енергорино
к» доходів на суму 19 875 368,36 грн
, які були зайво сплачені ПАТ «Азот» для ПАТ «Черкасиобле
нерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, призна
чити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленн
ям права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані
з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та
зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ
о становить 17 000 гривень;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повт
орно, а саме, грошовими кош
тами у розмірі 51 000 000 грн, сп
лаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на рахунок ТОВ «Західні енергетичні т
ранзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, п
ризначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позб
авленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`
язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) р
оки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна;

- за ч. 5 ст. 191 КК України в частині вчинення завол
одіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службов
им становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у осо
бливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі
32 406 209,99 грн, зарахованими ПАТ «Аз
от» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обійм
ати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням о
рганізаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскаціє
ю 1/2 належного їй майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в частині вчинення зловживання службовою особою сл
ужбовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юр
идичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам
служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме шляхом припинення зобов`яз
ань ПАТ «Азот» у розмірі 5 300 000 грн
за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, призначит
и покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з в
иконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі
штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що с
тановить 17 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 209 КК України в частині вчинення фінансових операцій та інших пра
вочинів з майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великому р
озмірі, будучи обізнаною, що грошові кошти у розмірі
51 000 000 грн прямо та повністю одер
жані злочинним шляхом, а саме забезпечила перерахування цих коштів за уч
астю ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та ПрАТ «ХК «
Енергомережа», призначити покарання у виді позбавлення волі строком на
8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічно
го права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функц
ій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

16.2.3. Ураховуючи при
писи ч. 1-4 ст. 70 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, а вчин
ені обвинуваченою ОСОБА_46 кримінальні правопорушення утворюють сукупн
ість, суд, на підставі статей 63, 65, 70 КК України, призначивши покарання (основ
не і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд визначає
обвинуваченій ОСОБА_65 остаточне покарання шляхом поглинання менш сувор
ого покарання більше суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) р
оків з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного права
посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строк
ом на 2 (два) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів дохо
дів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією 1/2 належного їй май
на.

17. Оцінка реаліз
ації прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя в цьому кримін
альному провадженні

17.1. Відповідно до в
имог КПК України на суд покладається обов`язок створення належних умов д
ля того, щоб зміст та форма кримінального провадження відповідали загал
ьним засадам кримінального провадження, у тому числі, забезпечення реал
ізації права на справедливий суд та права на захист.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідка
ми кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудо
ве розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обгр
унтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбач
ені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинувачено
го на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом
особливостей такого провадження.

Однак створення належних умов розгляду провадження передбачає також с
амостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх
правових позицій, що виключає будь-яку можливість втручання суду в обра
ну сторонами стратегію викладення цих позицій.

У цьому випадку суд має обмежувати сторони лише необхідністю розгляду п
ровадження в розумні строки, з огляду, в тому числі, на поведінку учасникі
в кримінального провадження.

17.2. На переконання
суду, процесуальна поведінка сторони захисту в цьому провадженні свідч
ить про те, що її основною стратегією було затягування процесу розгляду
справи.

Наведене знайшло своє відображення в наступних діях сторони захисту.

17.3. У своєму повідо
мленні від 20.11.2024, надісланому на електронну пошту захиснику ОСОБА_28 та долу
ченому ним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_16 посилався на те, що
призначення четвертого захисника з Центру безоплатної правової допом
оги призводить лише до затягування часу розгляду справи по суті та ніяки
м чином не вирішує питання об`єктивного та всебічного розгляду справи, а
також не забезпечує його право на захист. Така ж сама інформація була вик
ладено в його заяві про відвід від 06 (07) січня 2025 року та апеляційній скарзі
06 (07) січня 2025 року

Проте суд не погоджується з такою думкою обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільк
и вона спростовується матеріалами справи.

Зокрема, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_16 розглядається протяг
ом тривалого часу, а саме з 28.10.2021, та інтереси обвинуваченого ОСОБА_16 предста
вляли, зокрема, такі адвокати: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБ
А_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_692 .

Отже, на різних стадіях судового розгляду інт
ереси обвинуваченого представляли 14 захисників.

Водночас під час судових дебатів, зокрема, у період з 13.08.2024 до 18.12.2024, у обвинува
ченого ОСОБА_16 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвину
ваченого, так і захисників за призначенням.

Так, 13.08.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 відмовився від своїх
чотирьох захисників: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (т. 206, а.п. 109-110).

06.09.2024 обвинувачений ОСОБА_16 заявив про відмову від захисника ОСОБА_22 .

У судовому засіданні 01.10.2024 в присутності захисника ОСОБА_25 обвинувачений О
СОБА_16 заявив про відмову від захисника ОСОБА_24 (який уже виступив у судови
х дебатах).

Таким чином, обвинувачений на стадії судових дебатів протягом двох міся
ців свідомо вчинив послідовні дії по відмові від всіх своїх захисників.

На переконання суду це було створено виключно з метою штучного створенн
я видимості «відсутності захисту» обвинуваченого ОСОБА_16 , а також з мето
ю відкладення розгляду справи за для залучення захисника за призначенн
ям та надання такому захиснику часу для ознайомлення.

17.4. Разом з тим, суд
встановив, що обвинувачений протягом всього часу продовжив отримувати
правовий захист як від захисників за вибором так і за призначенням. При ч
ому як сам обвинувачений так і захисники за вибором припинили з`являтися
до суду з жовтня 2024 року.

17.5. Захисник ОСОБА
_24 продовжив здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_16 в цьому ж кримінал
ьному провадженні під час апеляційного провадження за апеляційними ск
аргами прокурора САП ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката
ОСОБА_24 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.10.2024 про обрання ОСОБА_16
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та під час апеляційного п
ровадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_16 та його захи
сників ОСОБА_24 , ОСОБА_693 , ОСОБА_28 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від
20.11.2024 року про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під варто
ю

Після відмови 01.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_24 адвокат ОС
ОБА_24 продовжив з`являтися в судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_16 я
к вільний слухач, що відображено на відеозаписі судового засідання та в
журналі судового засідання, коли головуючий перевіряв, хто з учасників з
`явився в судове засідання, та пересвідчувався, що в залі судового засіда
ння не присутні свідки, яких ще не допитував суд

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_16 безперервно надаєть
ся правнича допомога з боку адвоката ОСОБА_24 , який до суду першої інстанц
ії з жовтня 2024 року не з`являється.

17.6. Після повернен
ня до Вищого антикорупційного суду матеріалів апеляційного провадженн
я на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.10.2024, суду стало відомо, що пі
д час апеляційного провадження захист обвинуваченого ОСОБА_16 за його ви
бором здійснювала адвокат ОСОБА_694 , яка відповідно до договору про наданн
я юридичних послуг від 13.08.2024 має повноваження на представлення інтересів
ОСОБА_16 в усіх інстанціях судів системи судоустрою України.

У зв`язку з цим, Вищий антикорупційний суд здійснював її виклик в судові з
асідання та надсилав судові виклики (т. 224, а.п. 239-240, т. 225, а.п. 45, 57), проте, вона жодног
о разу в судові засідання до Вищого антикорупційного суду, як суду першо
ї інстанції, не з`явилася, повідомивши секретаря, що вона не здійснює пред
ставлення інтересів обвинуваченого в суді першої інстанції.

Разом з тим, як і у випадку з захисником ОСОБА_24 , суд дійшов висновку, що обв
инуваченому ОСОБА_16 надається правнича допомога з 13.08.2024 з боку адвоката ОСО
БА_693 , яка в судові засідання до суду першої інстанції не з`являється.

17.7. Відсутні будь-я
кі розумні пояснення, чому обвинувачений ОСОБА_16 , як клієнт якому надаєть
ся правова допомога, надавав вказівки та доручення адвокатам ОСОБА_24 та О
СОБА_695 приймати участь в засіданнях в цьому ж провадженні в апеляційній і
нстанції, та разом з цим не надавав вказівок здійснювати його захист в ць
ому ж провадженні в суді першої інстанції.

Така послідовна поведінка обвинуваченого ще раз підтверджує переконан
ня суду, що відмова обвинуваченого від захисників за вибором (при чому з д
окументів, які обвинувачений сам долучав до матеріалів справи, вбачаєть
ся, що його діти постійно проживають, навчаються, проходять лікування за
кордоном; зазначене свідчить, що такий обвинувачений має фінансову можл
ивість обирати захисників за власним вибором) є свідомим штучним створе
нням уявлення в національних судових інстанціях, які переглядатимуть в
ирок, що обвинувачений не зміг реалізувати своє право на захист.

17.8. У зв`язку з відмо
вою обвинуваченого ОСОБА_16 від його захисника за вибором ОСОБА_24 , суд чере
з Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої доп
омоги неодноразово залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБ
А_16 наступних захисників: 06.09.2024 - ОСОБА_25 , 03.10.2024 - ОСОБА_26 , 09.10.2024 - ОСОБА_27 , 18.11.2024 - ОСОБА_28
, 18.12.2024 - ОСОБА_29 , 07.01.2025 - ОСОБА_696 .

Тому суд вважає, що судом в судовому засіданні було вжито всіх передбаче
них процесуальним законом заходів щодо забезпечення обвинуваченому ОС
ОБА_16 право на захист.

При цьому зазначені захисники за призначенням, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСО
БА_28 , ОСОБА_29 тривалий час, а саме у період з 06.09.2024 до 07.01.2025, заявляли численні кло
потання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стос
овно ОСОБА_16 , які задовольнялися судом у розумних межах, та демонстрували
поведінку під час здійснення захисту за призначенням, яка проявлялася в
систематичному ігноруванні судових засідань, а потім Північний міжрег
іональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (після тривал
ого ознайомлення кожного з захисників з матеріалами кримінального про
вадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 ) припиняв їх повноваження щод
о захисту обвинуваченого ОСОБА_16 за призначенням на підставі поданих ни
ми недостовірних правових висновків щодо наявності в обвинуваченого з
ахисників за вибором, на що суд реагував в процесуальний спосіб.

Водночас суд звертає увагу, що право сторони захисту на ознайомлення з м
атеріалами кримінального провадження не є абсолютним, а підлягає розум
ному обмеженню, особливо тоді, коли воно спрямовано виключно на створенн
я умов для затягування розгляду справи, а також для створення штучного в
раження, що судом порушуються права обвинувачених на захист, зокрема, об
межуються права обвинувачених на виступ під час судових дебатів тощо.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умо
ви для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання проц
есуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Аналіз норм процесуального закону вказує на обов`язок суду забезпечити
можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (ст. 317 КПК Укр
аїни), надавши, в контексті положень статті 28 КПК України, розумний строк (п
евний період у часі), який би був достатнім.

Визначення розумного та достатнього часу для ознайомлення з матеріала
ми кримінального провадження здійснювалося судом з урахуванням таких
критеріїв як: обсяг матеріалів, який визначається з врахуванням кількіс
них характеристик аркушів, речових доказів, додатків до протоколів, та с
кладність матеріалів та умов доступу до них, зокрема складність матеріа
лів визначається з врахуванням кількості підозрюваних та епізодів кри
мінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх
змісту для конкретної особи.

Суд звертає увагу, що необхідність ознайомлення з матеріалами справи за
хисниками за призначення виникла через цілеспрямовану відмову обвинув
аченого ОСОБА_16 на стадії дебатів від захисників за вибором.

При чому суд нагадує, що 27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадж
ення виступили в судових дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запр
опоновано виступити в судових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився
виступати в судових дебатах до тих пір, поки судом не буде розглянуто кло
потання його захисника ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долу
чення та дослідження доказу. На пропозицію суду дати пояснення з приводу
інших доказів, які вже є матеріалах провадження, обвинувачений категори
чно відмовився.

Після того, як суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_24 та відновив з`
ясування обставин, то захиснику ОСОБА_24 та захиснику за призначенням ОСО
БА_25 в судовому засіданні була надана можливість прийняти участь в дослі
дженні відповідних доказів. Після відмови обвинуваченого ОСОБА_16 від за
хисника ОСОБА_24 , захисник ОСОБА_25 оголосив відповідні докази.

Вже після дослідження таких додаткових доказів суд повернувся до стаді
ї дебатів з приводу додатково досліджених обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України).

17.9. Наприклад, щодо
заяви захисника ОСОБА_29 в судовому засіданні 07.01.2025, що судом не були розглян
уті його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, починаючи з
19.12.2024 року.

Такі обставини не тільки не підтверджуються матеріалами, а взагалі спро
стовується власноручним підписом захисника на його клопотанні від 19.12.2024 (
т. 226, а.п. 46), коли він особисто розпочав ознайомлення з матеріалами кримінал
ьного провадження в приміщенні суду.

Більше того, 19.12.2024 року захисник подав заяву про внесення його ідентифікац
ійного коду з метою отримання доступу до матеріалів кримінального пров
адження в електронному виді, яка була задоволена судом 19.12.2024 (т. 226, а.п. 49).

17.10. Така поведінка
захисників обвинуваченого ОСОБА_16 узгоджується й з позицією обвинуваче
ного ОСОБА_16 у кримінальному провадженні.

17.11. Обвинувачений
ОСОБА_16 свідомо вводить суд в оману, що суд «насаджує» йому захисників за
призначенням, призначення яких носить формальний характер.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні криміна
льних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
тобто у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України кваліфік
уються як особливо тяжкі злочини, тому участь захисника в цьому кримінал
ьному провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, дорученням Північного міжрегіональ
ного центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09.10.2024 захист інт
ересів обвинуваченого
було доручено ОСОБА_27 . Участь цього захисника за призначе
нням було припинено центром 15.11.2024.

Водночас захисник ОСОБА_27 після припинення 15.11.2024 своїх повноважень щодо зд
ійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 23.12.2024 за № 54041/24-Вх. в інтересах обвину
ваченого ОСОБА_16 подавав на адресу суду клопотання про відкладення слух
ання справи № 991/7319/21, призначене на 23.12.2024.

Як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи (т. 227, а.п. 39-73) цей
же адвокат ОСОБА_27 надалі почав здійснювати захист інтересів обвинуваче
ного ОСОБА_16 в пов`язаному кримінальному провадженні (справа № 991/5021/20).

Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_16 не тільки був задоволений пра
вовою допомогою адвоката ОСОБА_27 під час цього судового розгляду, але й до
датково залучив його до захисту своїх інтересів в іншій справі.

Відсутні будь-які розумні пояснення, чому обвинувачений ОСОБА_16 , як клієн
т, якому надається правова допомога, залучав цього ж захисника ОСОБА_27 до
захисту його інтересів в пов`язаному кримінальному провадженні та не на
давав вказівок здійснювати його захист в цьому провадженні.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_16 безперервно надаєть
ся правнича допомога з боку адвоката ОСОБА_27 .

17.12. Під час судовог
о розгляду суд забезпечив дотримання принципу права обвинуваченого бу
ти почутим (Right to be heard), який зводиться до забезпечення стороні судового прова
дження можливості донести до суду свої вимоги та заперечення, ефективно
представити свою юридичну позицію перед судом на умовах, рівних із тими,
що надані іншій стороні. Зокрема, судом дотримано вимоги: належного пові
домлення особи про час і місце розгляду справи; надання можливості участ
і у розгляді справи та забезпечення змагальності процесу.

17.13. За період з 01.10.2024 (к
оли після заявлення відводу суддям обвинувачений ОСОБА_16 перестав брати
участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних техніч
них засобів) до 07.01.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_16 була надана можливість
участі та виступу в 39 судових засіданнях, а саме
: 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 10.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 22.1
0.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, 26.11.2024, 03.12.2
024, 13.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 23.12.2024 (два судових засідання), 24.12.2024, 06.01.2025 та 07.01.2025.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_16 судом були створені всі умови для забез
печення дотримання принципу права обвинуваченого бути почутим. Так, заг
альний час, протягом якого кримінальне провадження розглядалося в суді
першої інстанції, становить понад три роки, що складає 117 проведених судов
их засідань тривалістю приблизно 198 години, та здійснення захисту обвину
ваченого ОСОБА_16 під час судового розгляду 14 захисниками, а саме як захисн
иками за вибором обвинуваченого ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 ), так
і захисниками, призначеними судом, для здійснення його захисту ( ОСОБА_25 , О
СОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_697 ).

17.14. В іншому кримін
альному провадженні № 0000200 стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 , що перебува
є на розгляді в ВАКС під головуванням судді ОСОБА_698 , обвинувачений ОСОБА
_16 бере постійну участь в режимі відеоконференції з власних технічних за
собів разом зі своїми захисниками за вибором (зокрема, ОСОБА_24 , ОСОБА_27 ), а в
судові засідання в кримінальному провадженні № 0000235 від 11 липня 2016 року пі
д головуванням судді ОСОБА_1 з 01.10.2024 не з`являється.

17.15. Суд вважає, що к
лопотання захисника ОСОБА_28 від 09.12.2024 та від 13.12.2024, в яких він повідомляв, що обв
инувачений ОСОБА_16 має намір укласти угоду зі слідством (факт чого прокур
ором було заперечено в судовому засіданні), були спрямовані виключно на
те, аби уповільнити темп судового розгляду та відтермінувати винесення
кінцевого рішення по справі.

17.16. Суд починаючи з
01.10.2024 жодного разу не бачив особисто обвинуваченого ОСОБА_16 . Заяви, які від
його імені надходили до суду, були подані електронними засобами та засві
дчені електронно цифровим підписом.

17.17 Суд окремо нада
є оцінку заяві від імені обвинуваченого ОСОБА_16 від 06.01.2025 (отриманої судом
07.01.2025) про встановлення графіку судових засідань, поданої напередодні суд
ового засідання від 07 січня 2025 року.

Така заява, адресована суду, була першою заявою обвинуваченого після 02.10.2024.
Тобто обвинувачений більш ніж два місяці жодним чином не намагався напр
яму зв`язатися із судом, водночас був обізнаний про те, що в суді відбуваєт
ься судовий розгляд та слідкував за ходом процесу через електронний суд.

При цьому обвинувачений не подавав будь-яких заяв напередодні судових з
асідань, коли відбувалась заміна захисника ОСОБА_25 та захисника ОСОБА_27 , ч
и коли захиснику ОСОБА_27 встановлювався строк для ознайомлення з матері
алами провадження, чи коли відбувалась заміна захисника ОСОБА_27 на захис
ника ОСОБА_28 внаслідок подання недостовірної інформації, чи коли захисн
ику ОСОБА_28 встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами провадж
ення, чи коли захисник ОСОБА_28 двічі поспіль без поважних причин не прибув
ав в судове засідання (на такі дії захисника ОСОБА_28 двічі реагував зверне
нням до дисциплінарних органів адвокатури), чи коли відбувалась заміна з
ахисника ОСОБА_28 на захисника ОСОБА_29 внаслідок подання недостовірної ін
формації (на такі дії захисника ОСОБА_28 суд відреагував зверненням до дис
циплінарних органів адвокатури), чи коли захиснику ОСОБА_29 встановлював
ся строк для ознайомлення з матеріалами провадження, чи коли захисник ОС
ОБА_29 чотири рази поспіль (23 (двічі), 24 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року) без поваж
них причин не прибував в судове засідання (на такі дії захисника ОСОБА_29 с
уд кожного разу реагував зверненням до дисциплінарних органів адвокат
ури).

Із 36 судових засідань, які відбулись після останньої заяви обвинувачено
го, така заява була подана напередодні саме судового засідання 07 січня 2025 р
оку, в яке з`явився ОСОБА_29 та в якому цей захисник повинен був виступати в с
удових дебатах, а обвинувачена ОСОБА_699 повинна була виступати з останнім
словом.

Все це свідчить, що обвинувачений підтримував постійний та тісний конта
кт з усіма захисниками за призначенням, узгоджував стратегію та тактику
кожного судового засідання, які зводились до недопущення розгляду спра
ви за будь-яку ціну та будь-якими засобами (включаючи подання недостовір
ної інформації, вчинення дій, які містять ознаки використання підроблен
ого документи, зловживання службовим становищем, втручання в діяльніст
ь судових органів), в зв`язку з чим невідкладно вчиняв заходи процесуальн
ого реагування на такі дії.

17.18. Суд також надає
оцінку конкретного часу складання та подачі заяви від імені обвинуваче
ного ОСОБА_16 про відвід (отримана судом 07.01.2025 в 09 годин 45 хвилин).

Заява про відвід була направлена та отримана судом в той саме час (09-45), коли
в дебатах виступив захисник ОСОБА_29 , в задоволенні заяви про відвід захис
ника ОСОБА_29 було відмовлено, та суд перейшов до стадії останнього слова о
бвинуваченої ОСОБА_80 . Конкретний час відправлення такої заяви беззапер
ечно свідчить, що обвинувачений та захисник спілкувалися між собою в реж
имі онлайн (в режимі реального часу); отже обвинувачений був обізнаний із
ходом судового засідання та прийнятими судом процесуальними рішеннями
.

Окремої уваги заслуговує той факт, що сама ж заява про відвід, яка була нап
равлена в суд під час судового засідання 7 січня 2025 року містить після прох
альної частини заяви дату складання «6 січня 2025 року». Отже, така заява була
підготовлена завчасно, але не подавалася до того моменту, як суд вперше з
жовтня 2024 року продовжив розгляд справи відповідно до послідовності про
цесуальних дій, встановлених главою 28 КПК.

17.19. Зміст такої зая
ви про відвід, викладеної на 12 сторінках, свідчить що обвинувачений ОСОБА
_16 був обізнаний про хід абсолютно всіх судових засідань та що на них відб
увалось.

17.20. Про обізнаніст
ь обвинуваченого ОСОБА_16 із відповідними процесуальними рішеннями свід
чить є точний час та зміст поданої апеляційної скарги на ухвалу від 24 груд
ня 2024 року.

Як і в випадку із заявою про відвід, така апеляційна скарга була подана 08:29,
тобто в той же час, коли повинно було відбуватися судове засідання, в яком
у повинен був виступати захисник ОСОБА_29 , а обвинувачена ОСОБА_49 виступат
и із останнім словом. Така апеляційна скарга також містить після прохаль
ної частини заяви дату складання «6 січня 2025 року», тобто така заява була пі
дготовлена завчасно, але не подавалася до того моменту, як суд вперше з жо
втня повинен був продовжити розгляд справи.

17.21. Заява про відві
д була подана в 09:45, а апеляційна скарга була подана 08:29. В той же самий час, кол
и відбувалось судове засідання.

Такі обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_16 в момент проведення су
дового засідання - користувався технічними засобами зв`язку, які надавал
и йому можливість з`явитися до суду в режимі відеоконференцзв`язку.

17.22. Щодо забезпече
ння можливості участі обвинуваченого ОСОБА_16 в режимі відеоконференцзв`
язку суд наголошує наступне.

З 05.03.2024 до 01.10.2024 обвинувачений ОСОБА_16 абсолютно в усі судові засідання з`являв
ся виключно в режимі відеоконференцзв`язку. Судом жодного разу (27 судових
засідань) не відмовив обвинуваченому в участі в такому режимі. Тобто, суд
повною мірою сприяв обвинуваченому в реалізації його права на захист.

17.23. 02.10.2024 суд ухвалив
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання, призначене
на 03.10.2024 о 13:00.

02.10.2024 за № 41102/24-Вх. на адресу суду надійшов лист Національного антикорупційно
го бюро України від 02.10.2024 про виконання ухвали суду від 02.10.2024, рапорт та відомо
сті з ЦП «Аркан», з яких встановлено, що відповідно до інформації, яка міст
иться в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інфор
мацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які пер
етинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_16 15.02.2024 через пункт пропуску Шегин
і виїхав з території України та до цього часу в Україну не повернуся, тому
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 неможливо.

Отже, з 02.10.2024 та до моменту винесення вироку суд процесуальним способом (шля
хом приводу) не зміг доставити обвинуваченого до суду, а сам обвинувачен
ий жодного разу протягом 39 судових засідань не виявив бажання прийняти у
часть в судовому засіданні дистанційно.

Таким чином, судом були створені обвинуваченому всі умови, аби бути почу
тим.

Беззаперечним фактом є те, що обвинувачений скористався своїм правом да
ти пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення; обвинувачений прот
ягом двох засідань 2 та 9 квітня 2024 року давав суду пояснення, зміст яких від
ображено в п. 6.1. вироку.

Більше того, 27.08.2024, після того, як абсолютно всі учасники провадження виступ
или в судових дебатах, судом обвинуваченому ОСОБА_16 було запропоновано в
иступити в судових дебатах. Обвинувачений ОСОБА_16 відмовився виступати
в судових дебатах до тих пір, поки судом не буде розглянуто клопотання йо
го захисника ОСОБА_24 про відновлення з`ясування обставин, долучення та до
слідження доказу. На пропозицію суду дати пояснення з приводу інших дока
зів, які вже є матеріалах провадження, обвинувачений категорично відмов
ився.

17.24. З 02.10.2024 та до момен
ту винесення судом вироку обвинувачений ОСОБА_16 не надав суду жодного до
кументу, який би підтверджував неможливість його явки протягом 39 судови
х засідань.

17.25. Суд відмічає, що
суд сприяв обвинуваченому ОСОБА_16 та його захисту в наданні доказів на пі
дтвердження своєї невинуватості.

Так, 27.08.2024 судом на стадії судових дебатів було задоволено клопотання стор
они захисту про відновлення з`ясування обставин, долучення та досліджен
ня доказу (експертного дослідження). Суд акцентує увагу, що такий докази б
ув складеного вже на стадії судових дебатів - 07.06.2024.

17.26. Якщо у випадку н
еможливості розрахуватися за договорами ПрАТ «ХК «Енергомережа» обвин
увачений ОСОБА_16 звинувачував дії правоохоронних органів, зокрема, дії Н
АБУ по арешт рахунків компанії; то в даному судовому розгляді обвинуваче
ний звинувачує суд в тому, що саме же обвинувачений не з`являється до суду
особисто, сам же обвинувачений не з`являється до суду дистанційно, сам же
обвинувачений не отримує правову допомогу.

17.27. Суд не здійснюв
ав жодного втручання в те, як сторона захисту використовувала час, надан
ий їй для обстоювання своєї правової позиції. Отже, протягом наданого їй
часу сторона захисту мала всі можливості на власний розсуд реалізовува
ти своє право на захист, а всі заявлені клопотання були вирішені судом.

З огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду провадж
ення згідно з вимогами ст. 28 КПК України, судом лише вживались необхідні д
ля цього заходи, у тому числі, знімались повторні запитання зі сторони за
хисту обвинуваченому і свідкам, та запитання, що не мали відношення до пр
едмету провадження, встановлювався регламент надання пояснень під час
заявлення окремих клопотання, з огляду на багаторазове висвітлення одн
их і тих же питань та вихід за межі кримінального провадження головуючий
робив зауваження, які заносились до журналу судового засідання.

Суд вважає, що обвинувачені самостійно керували своїм захистом, змінюва
ли захисників, розподіляли наданий їм судом час, оцінювали головну спрям
ованість обраної стратегії захисту, та в повній мірі усвідомлювали насл
ідки ефективності або неефективності цієї стратегії для захисту власн
их інтересів у цьому провадженні.

17.28. На стадії судов
их дебатів судом були враховані висновки, викладені в ухвалі апеляційно
ї палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2024 (справа № 991/7319/21, провадження №
11-кп/991/135/24), де, зокрема, зазначено, що на стадії судових крім промов учасників
судового провадження, будь-яких інших процесуальних дій, за виключенням
рішення про відновлення з`ясування обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України), чинним з
аконодавством не передбачено.

17.29. Отже, судом у ць
ому провадженні була забезпечена можливість реалізації належних сторо
ні захисту прав, на засадах рівності та змагальності.

18. Вилучене майн
о, речові докази, арешти

18.1. Під час судовог
о розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування, з ме
тою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також з метою забезпе
чення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, ухвал
ами слідчих суддів було накладено арешти на майно обвинувачених.

Цим вироком суд ухвалив застосувати конфіскацію до майна, належного обв
инуваченим, у відповідних розмірах, про що зазначено в розділі 16 цього вир
оку. Тож, з метою виконання вироку суду, арешти, накладені ухвалами слідчи
х суддів на майно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_31 слід залишити в силі.

18.2. Під час судовог
о розгляду судом встановлено, що на етапі досудового розслідування було
проведено ряд слідчих дій, в результаті яких було вилучено речі та докум
енти, перелік яких наведено в розділі 8 вироку, та які були досліджені під
час судового розгляду.

18.3. Враховуючи при
писи ч. 1 ст. 100 КПК України, суд вважає, що після набрання вироком законної си
ли долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

1) речові докази (за виключенням пакету речових доказів № 7) у виді документ
ів та техніки (телефони, ноутбуки, планшети), що надані стороною обвинувач
ення, та зазначені у розділі 8 цього вироку, та інші документи, надані стор
онами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження упродов
ж усього строку їх зберігання;

2) речові докази у виді оригіналів особистих документів ОСОБА_31 (пакет реч
ових доказів № 7, що містить: 1. свідоцтво серії НОМЕР_86 від 03.04.2014 про закінчення
ОСОБА_46 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації
водіїв на 1 а.п.; 2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.; 3. довідка про взя
ття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.; 4. довідка ГУ статистики у
Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.; 5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію пла
тника податку на додану вартість серії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.; 6. свідоцтво пр
о сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.; 7. витяг з Єдиного держ
авного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_31
від 31.03.2014 на 2 а.п.; 8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підпри
ємця ОСОБА_31 від 15.04.2008 на 1 а.п.) повернути власнику - ОСОБА_700 .

Залишаючи техніку в матеріалах справи, суд виходить з того, що 21.06.2022 зупинен
о та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадженн
я відносно ВИКОНАВЦЯ 2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, який призвани
й до лав Збройних сил України. Отже, долю цих речових доказів слід вирішит
и після розгляду відповідної справи.

19. Судові (процес
уальні) витрати

19.1. Як встановлено
під час судового розгляду, витрати сторони обвинувачення на проведення
судових експертиз складаються з таких витрат:

19.1.1. витрати на проведення судових експертиз
за епізодами, вчиненими обвинуваченими в співучасті, на загальну суму
415 292,82 грн.:

1)витрати на залучення експерта для проведення експертизи телекомуніка
ційних систем (обладнання) та засобів від 12.10.2017 № 4663/17-35 у кримінальному провад
женні № 0000236 - 6 809,00 грн;

2)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної ек
спертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 06.10.2017 №
4668/17-35/17997/17998/17-35 у кримінальному провадженні № 0000236 - 8 481,00 грн;

3)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експе
ртизи від 09.02.2017 № 82/17-45 у кримінальному провадженні № 0000236 - 7 944,00 грн;

4)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 05.03.2018 № 22777/17-32/4275/18-32 у кримінальному провадженні № 0000236 -14 300,00 грн;

5)витрати на залучення експертів для проведення судово-технічної експер
тизи документів від 05.02.2018 № 22776/17-34 у кримінальному провадженні № 0000236 - 4 576,00 грн;

6)витрати на залучення експерта для проведення експертизи телекомуніка
ційних систем (обладнання) та засобів від 12.10.2017 № 4666/17-35 у кримінальному провад
женні № 0000236 - 6 809,00 грн;

7)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експерт
изи від 14.04.2017 № 8-4/523 у кримінальному провадженні № 0000236 - 2 116,96 грн;

8)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 11.08.2017 № 9803/17-32/9804/17-33/15492?15504/17-32/15505?15508/17-33 у кримінальному провадженні №
0000236 - 13 094,40 грн ;

9)витрати на залучення експертів для проведення комісійної судово-почер
кознавчої експертизи від 09.11.2017 № 18512?18514/17-32/18515/17-33 у кримінальному провадженні №
0000236 - 8 928,00 грн;

10)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експерт
изи від 22.05.2017 № 8-4/524 у кримінальному провадженні № 0000236 - 3 569,28 грн;

11)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 25.09.2017 №
4662/18001-18003/17-35 у кримінальному провадженні № 0000236 - 8 184,00 грн;

12)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 19.09.2017 № 4661/17-35 у кримінальному провадженні № 0000236 - 4 761,60 грн;

13)витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експерт
изи від 31.08.2017 № 10882/17-32/10883/17-33 у кримінальному провадженні № 0000236 - 5 256,80 грн;

14)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 30.11.2017 № 16157/17-32/16158/17-32/21869-21880/17-32 у кримінальному провадженні № 0000236 - 41 664,00 гр
н;

15)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 28.09.2017 №
4665/17-35/18005-18012/17-35 у кримінальному провадженні № 0000236 - 12 350,40 грн;

16)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 20.09.2017 №
5811/17-35 у кримінальному провадженні № 0000236 - 495,20 грн;

17)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 24.07.2017 № 9/234 у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2016 - 5 948,80 грн;

18)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 19.03.2018 № 9/232 у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2016 - 8 866,00 грн;

19)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 11.10.2017 № 9/239 у кримінальному провадженні № 0000236 від 13.07.2016 - 3 569,28 грн;

20)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 23.03.2018 № 9/238 у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2016 - 20 020,00 грн;

21)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 08.12.2017 № 9/235 у кримінальному провадженні № 0000236 - 5 353,92 грн;

22)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 10.07.2018 № 9/233 у кримінальному провадженні № 0000236 - 5 148,00 грн;

23)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експе
ртизи від 23.01.2018 № 18106/17-45 у кримінальному провадженні № 0000459 - 9 295,00 грн;

24)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 27.07.2017 № 15065/15066/17-32 у кримінальному провадженні № 0000459 - 7 440,00 грн;

25)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи від 05.10.2017 № 9/236 у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2016 - 7 938,60 грн;

26)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експе
ртизи від 15.02.2018 № 23228/17-45 у кримінальному провадженні № 0000236 - 8 580,00 грн;

27)витрати на залучення експертів для проведення експертизи відео-, звуко
запису від 03.07.2019 № 21/4 у кримінальному провадженні № 0000235 - 62 800,00 грн;

28)витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експе
ртизи від 09.02.2017 № 643/17-45 у кримінальному провадженні № 0000235 - 7 944,00 грн;

29)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 07.03.2017 № 14380/14381/16-32 у кримінальному провадженні № 0000235 - 4 209,20 грн;

30)витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої е
кспертизи від 07.03.2017 № 17238/17-32/17239/17-33 у кримінальному провадженні № 0000235 - 6 844,80 грн;

31)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої ек
спертизи від 09.08.2017 № 10884/17-32/10885/17-33 у кримінальному провадженні № 0000235 - 5 256,80 грн;

32)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої ек
спертизи від 10.08.2017 № 10733/10734/17-32 у кримінальному провадженні № 0000235 - 3 720,00 грн;

33)витрати на залучення експертів на проведення судово-почеркознавчої ек
спертизи від 02.11.2017 № 18457/18458/17-32/18459/17-33 у кримінальному провадженні № 0000235 - 7 142,40 грн;

34)витрати на залучення спеціаліста для надання висновку спеціаліста від
05.03.2018 № 1031/15401 у кримінальному провадженні № 0000517 - 17 160 грн.;

35)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої е
кспертизи від 14.05.2018 № 19/17-3/1/109 /18 у кримінальному провадженні № 0000517 - 2 288,00 грн;

36)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої е
кспертизи від 16.05.2018 № 19/17-3/1/110-СЕ/18 у кримінальному провадженні № 0000517 - 5 005,00 грн;

37)витрати на залучення експертів для проведення комп`ютерно-технічної е
кспертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 10.10.2017 №
4667/17-35/17999/1800/17-35 у кримінальному провадженні № 0000240 - 7 440,40 грн;

38)витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експ
ертизи від 21.05.2020 № 19/13/2-53/СЕ/20 у кримінальному провадженні № 0001211 - 1 307,60 грн;

39)витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експ
ертизи від 07.08.2020 № 3 у кримінальному провадженні № 0001211 - 49849,2 грн;

40)витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої е
кспертизи від 17.10.2019 № 19/17/3-161/СЕ/19 у кримінальному провадженні № 0000235 - 2 826,18 грн.

19.1.2. витрати на проведення судової експертизи
за епізодами, вчиненими обвинуваченим ОСОБА_16 окремо від обвинуваченої
ОСОБА_31 :

1) витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів та
засобів звукозапису від 18.02.2021 № 72/4 - 41 186,4 грн.

19.2.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувальног
о вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально п
ідтверджені витрати на залучення експерта.

19.3. Ураховуючи нав
едене, а також ступінь та роль участі кожного з обвинувачених у кримінал
ьних правопорушеннях, в яких суд визнав їх винними, обвинувачені визнані
винними у вчиненні особливо тяжких злочинів, частина з яких була вчинен
а ними у співучасті, враховуючи ступінь вини та відомості, які характери
зують обвинувачених, суд уважає справедливим і співмірним стягнення з о
бвинувачених на користь держави витрат на проведення судових експерти
з у цьому кримінальному провадженні:

1) з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_31 - витрат на проведення судових експерт
из (п. 19.1.1 вироку) за епізодами, вчиненими ними у співучасті, на загальну суму
415 292,82 грн. в рівних долях, що складає 207 646 ,41 грн. з кожного;

2) з обвинуваченого ОСОБА_16 - витрат на проведення судової експертизи (п. 19.1.2 в
ироку) за епізодами, вчиненими ним окремо від ОСОБА_31 , у розмірі 41 186,4 грн.

20. Рішення щодо з
аходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення пр
о запобіжні заходи до набрання вироком законної сили

20.1. Відповідно до а
бз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою в мо
тивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо
заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвале
ння.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право
порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчо
му судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може з
дійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезп
ечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього проц
есуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від о
рганів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотв
орити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для вста
новлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати н
а потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, с
пеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінал
ьному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушенн
я чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвин
увачується.

Статтею 178 КПК передбачено перелік обставин, що враховуються при вирішен
ні питання про обрання запобіжного заходу.

20.2. Під час судових
дебатів прокурор просив до набрання вироком законної сили обрати обвин
уваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти таких запобіжних заходів, посилаюч
ись на недоведеність вини та відсутність відповідних ризиків.

20.3. Щодо обвинуваченого ОСОБА_16 .

Під час судового розгляду стороною обвинувачення долучено та в судовом
у засіданні досліджено рішення щодо заходів забезпечення кримінальног
о провадження, в тому числі рішення про запобіжні заходи, зокрема:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 час
тково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_88 про обрання
запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави в
розмірі 7 011 650 грн. відносно ОСОБА_16 (т. 12, а.п. 21-24).

Водночас судом встановлено, що запобіжний захід у виді застави обвинува
ченому ОСОБА_16 було обрано в іншому кримінальному провадженні № 0000200 від
04.04.2015, яке перебуває на розгляді в ВАКС під головуванням судді ОСОБА_698 , та на
теперішній час заставу повернуто на користь ЗСУ.

Постановою НАБУ від 28.06.2016 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_16 (т. 170, а.
п. 156), у зв`язку з чим до ОСОБА_16 було застосовано процедуру екстрадиції із Фе
деративної Республіки Німеччина в Україну (т. 18, а.п. 128-130).

02.10.2024 суд ухвалив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідан
ня, призначене на 03.10.2024 о 13:00.

Ухвалою ВАКС від 03.10.2024 оголошено обвинуваченого ОСОБА_16 у міжнародний розш
ук.

З огляду на наявні докази, зокрема, постанову НАБУ про оголошення розшук
у підозрюваного ОСОБА_16 від 28.06.2016, ухвалу суду від 03.10.2024 про оголошення ОСОБА_16 у
міжнародний розшук, суд вважає доведеним факт переховування обвинувач
еного ОСОБА_16 від органів досудового розслідування та суду в цьому прова
дженні.

З урахуванням доведеності факту вчинення ОСОБА_16 інкримінованих йому кр
имінальних правопорушень особливої тяжкості, призначення обвинувачен
ому покарання у виді фактичного позбавлення волі на великий строк та пер
еховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суд
у, неналежне виконання обвинуваченим обов`язків щодо явки до суду, що мал
о наслідком застосування приводу на підставі ухвали суду від 02.10.2024, оголош
ення ОСОБА_16 у міжнародний розшук 03.10.2024, суд має обґрунтовані підстави вваж
ати, що в цьому випадку існує реальний ризик переховування обвинувачено
го ОСОБА_16 від відбування призначеного йому покарання, а тому для забезпе
чення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_16 до набра
ння вироком законної сили слід обрати йому запобіжний захід у виді трима
ння під вартою, та з метою забезпечення виконання вироку негайно взяти о
бвинуваченого ОСОБА_16 під варту.

20.4. Щодо обвинуваченої ОСОБА_80 .

20.4.1. Під час судовог
о розгляду стороною обвинувачення долучено та в судовому засіданні дос
ліджено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження,
в тому числі рішення про запобіжні заходи, зокрема:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 (справа №
910/322/19, провадження № 1-кс/991/3612/19) (т. 20, а.п. 226-232) підозрюваній ОСОБА_700 обрано запобіжни
й захід у виді застави
в розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб
, тобто 3 783 600 (три міл
ьйони сімсот вісімдесят три тисячі шістсот) гривень, та покладено ряд до
даткових обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, с
уду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, пр
окурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого
місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з ін
шими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_701 , а також
свідками діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «
Черкасиобленерго», а саме: ОСОБА_702 , ОСОБА_703 , ОСОБА_704 , ОСОБА_705 , ОСОБА_706 , ОСОБА_707 ,
ОСОБА_708 , ОСОБА_709 , ОСОБА_710 , ОСОБА_711 , ОСОБА_712 , ОСОБА_713 , ОСОБА_714 (щодо обставин крим
інального провадження № 0000235 від 11.07.2016), діючими та колишніми посадовими ос
обами та працівниками ПАТ «Азот», а саме: ОСОБА_354 , ОСОБА_360 , ОСОБА_715 , ОСОБА_716 , О
СОБА_362 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПрАТ «ХК
«Енергомережа», а саме: ОСОБА_572 , ОСОБА_116 , ОСОБА_717 , ОСОБА_718 , ОСОБА_719 , ОСОБА_720 , ОС
ОБА_721 , ОСОБА_722 , ОСОБА_723 , ОСОБА_724 , ОСОБА_725 , ОСОБА_726 , ОСОБА_727 , діючими та колишніми
посадовими особами та працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: ОС
ОБА_584 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ТОВ «Запо
різький титано-магнієвий комбінат», а саме: ОСОБА_728 , діючими та колишніми
посадовими особами та працівниками ПАТ «Запорізький феросплавний заво
д», а саме: ОСОБА_729 , ОСОБА_730 ; діючими та колишніми посадовими особами та пра
цівниками АК «Харківобленерго», а саме: ОСОБА_731 , ОСОБА_732 , діючими та колишн
іми посадовими особами та працівниками ТОВ «Укренергоконсалтинг», а са
ме: ОСОБА_733 , ОСОБА_734 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державно
ї влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що да
ють право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині п
окладання на підозрювану обов`язків 2 місяці.

Ухвалами слідчих суддів ВАКС від 29.04.2020 (т. 21, а.п. 19-24), 25.06.2020 (т. 21, а.п. 80-83), 25.08.2020 (т. 21, а.п. 106-109), 23.10.2020 (
т. 21, а.п. 211-215) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБ
А_51 , ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 16.10.2020 ухвалу слідчого судді ВАКС ві
д 26.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальном
у провадженні № 0000235 залишено без змін (т. 21, а.п. 111-116).

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

20.4.2. З урахуванням д
оведеності факту вчинення ОСОБА_46 інкримінованих їй кримінальних право
порушень особливої тяжкості, призначення обвинуваченій покарання у ви
ді фактичного позбавлення волі на великий строк, суд має обґрунтовані пі
дстави вважати, що в цьому випадку існує реальний ризик переховування об
винуваченої ОСОБА_31 від відбування призначеного їй покарання, а тому обр
аного запобіжного заходу у виді застави буде недостатньо для забезпече
ння належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_80 .

Ураховуючи обставини, викладені в р. 5 цього вироку, висновки щодо винуват
ості ОСОБА_31 , наведені в р. 12 цього вироку, в т.ч. її роль у вчиненні злочину, ма
йновий стан обвинуваченої, а також суворість покарання, суд приходить до
висновку про наявність суттєвого ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА
_31 від відбування покарання, пов`язаного з призначенням їй покарання у вид
і позбавлення волі, водночас, судом ураховується бездоганна процесуаль
на поведінка обвинуваченої під час судового розгляду, тому суд уважає за
можливе запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_700 , змінити, зал
ишивши до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному р
озмірі 3 783 600 грн. та поклавши на неї строком на два місяці (до 09.03.2025 включно) обо
в`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокуро
ра або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспор
т (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з
України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без до
зволу суду, суд ураховує, що ч. 5 ст. 194 КПК передбачає можливість покладення
на обвинувачену при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обов`я
зку не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, прож
иває чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зважаючи на д
ію воєнного стану та на те, що на всій території України існує загроза обс
трілів, суд вважає за можливе розширити відповідну територію, яку обвину
ваченій забороняється залишати, до меж території м. Києва та Київської о
бласті.

21. Узгодженість висновків суду в цьому провадженні з рел
евантною практикою Верховного суду в подібних правовідносинах

Висновки суду в ц
ьому провадженні в повній мірі узгоджуються з релевантною практикою Ве
рховного суду в подібних правовідносинах, зокрема, з позицією, викладено
ю в постанові від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18 (номер судового провадження: 51-5121км19).

22. Врахування су
дом висновків апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в цьому
провадженні

На стадії судових дебатів судом були враховані висновки, викладені в ухв
алі апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2024 (справа №
991/7319/21, провадження №11-кп/991/135/24), де, зокрема, зазначено, що на стадії судових крім
промов учасників судового провадження, будь-яких інших процесуальних д
ій, за виключенням рішення про відновлення з`ясування обставин (ч. 5 ст. 364 КП
К України), чинним законодавством не передбачено.

23. Інші питання

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо
юридичної особи у цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: підстав для виплати винагор
оди не встановлено за відсутністю викривача у цьому кримінальному пров
адженні.

З цих підстав, кер
уючись статтями 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_16
визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримін
ального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у о
рганізації вчинення службовою особою зловживання службовим становище
м, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юрид
ичної особи використання службовою особою службового становища всупер
еч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законо
м державним інтересам ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» у в
иді недоотримання доходів на суму 164 900 000 грн
, які згідно з алгоритмом оптового ринку елект
ричної енергії підлягали розподілу між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП
«Енергоринок» на виконання договору купівлі-продажу (постачання) елект
ричної енергії від 02.02.2015 № 27 та договорів про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, ві
д 02.07.2015 № 94, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопору
шення.

2. ОСОБА_16 визнати н
евинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, пер
едбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у організації вчинення службо
вою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою оде
ржання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання сл
ужбовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спр
ичинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Е
нергоринок» у виді недоотримання доходів на суму
19 875 368,36 грн, які були зайво сплаче
ні ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетіканн
я реактивної електричної енергії на виконання договору постачання еле
ктричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кри
мінального правопорушення.

3. ОСОБА_16 визнати н
евинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, пер
едбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у організації вчинення службо
вою особою зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою оде
ржання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання сл
ужбовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спр
ичинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ДП «Е
нергоринок» у виді недоотримання доходів на суму
44 100 750 грн, які були зайво сплачен
і ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з перетікання
реактивної електричної енергії на виконання договору постачання елект
ричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримі
нального правопорушення.

4. ОСОБА_735 визнати н
евинуватою та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, пер
едбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим стано
вищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої
юридичної особи використанні службовою особою службового становища вс
упереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним за
коном державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді недоотримання доход
ів на суму 47 872 035,51 грн
, сплачених ПАТ «Азот» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про переведення боргу ві
д 20.03.2015 № 183-202, у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопор
ушення.

5. ОСОБА_735 визнати н
евинуватою та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, пер
едбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим стано
вищем тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої ю
ридичної особи використанні службовою особою службового становища всу
переч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним зак
оном державним інтересам ДП «Енергоринок» у виді неотримання доходів н
а суму 44 100 750 грн, які
були зайво сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за пос
луги з перетікання реактивної електричної енергії на виконання догово
ру постачання електричної енергії від 24.05.2005 № 524-213/24, у зв`язку із недоведеніст
ю вчинення нею цього кримінального правопорушення.

6. ОСОБА_16 визнати в
инуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змо
вою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами на
суму 164 900 000 грн, спла
ченими ПАТ «ЗФЗ» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання догово
ру купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27, та признач
ити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з по
збавленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, п
ов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (тр
и) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

7. ОСОБА_16 визнати в
инуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі
25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот»
на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу в
ід 23.01.2015 № 18-500, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дв
анадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публіч
ного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих фун
кцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

8. ОСОБА_16 визнати в
инуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі
105 059 724,94 грн (зокрема, 45 141 173,12 грн, 28 804 803,15
грн та 31 113 748,67 грн), сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа»
на виконання договорів про відступлення права вимоги від 30.01.2015 № 14, від 30.01.2015 №
15, та договорів про порядок виконання грошових зобов`язань від 02.02.2015 № 79-202, від
02.02.2015 № 80-202, та від 12.03.2015 № 141-202, та призначити покарання у виді позбавлення волі стр
оком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних осо
бах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпо
рядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного
йому майна.

9. ОСОБА_16 визнати в
инуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами ПАТ «Черкасиобленерго» в розмірі
47 872 035,51 грн, сплаченими ПАТ «Азот
» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за договором про перев
едення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальн
им режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покаран
ня у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з в
иконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з к
онфіскацією усього належного йому майна.

10. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами в розмірі 30 000 000 грн
, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» 24.04.2015 за договором про переведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на по
точний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиоблене
рго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванад
цять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного
права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій,
строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

11. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами в розмірі 32 778 304,77 грн
, сплаченими ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли н
а поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиоб
ленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дв
анадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публіч
ного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих фун
кцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

12. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами в розмірі 51 000 000 грн
, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ТОВ «Захі
дні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобленерго» за догов
ором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавлення волі строко
м на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах
публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпоряд
чих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належного йом
у майна.

13. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами в розмірі 32 406 209,99 грн
, зарахованими ПАТ «Азот» за договором про переведення б
оргу від 21.12.2015 № 1344-202, які не надійшли на рахунок із спеціальним режимом викор
истання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавл
ення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у
юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням органі
заційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усьо
го належного йому майна.

14. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 5 ст. 191 КК України: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловж
ивання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме гро
шовими коштами в розмірі 27 760 000 грн
, сплаченими ПАТ «Одеська ТЕЦ» за договором постачання п
риродного газу від 02.03.2016 № 97, та призначити покарання у виді позбавлення вол
і строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у юридични
х особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-р
озпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього належн
ого йому майна.

15. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 27 ч. 2 ст. 364 КК України: пособництва у зловживанні службовою особою службови
м становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для
іншої юридичної особи використанні службовою особою службового стано
вища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме не
доотримання коштів ПАТ «Черкасиобленерго» в загальному розмірі
5 300 000,00 грн, та призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавлення
м права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, та з
і штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 17 000 гривень.

16. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст
. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном
у особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про
їх одержання прямо та повністю злочинним шляхом у особливо великому роз
мірі, а саме з грошовими коштами в розмірі
260 480 262,7 грн, та призначити покарання у виді позбав
лення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати у
юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням органі
заційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усьо
го належного йому майна.

17. ОСОБА_16 визнати
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст
. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном,
за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, щодо яко
го фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю зло
чинним шляхом, а саме з грошовими коштами в розмірі
51 000 000 грн, та призначити покаран
ня у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням
права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з в
иконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з к
онфіскацією усього належного йому майна.

18. На підставі ч. 1, 2 с
т. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБ
А_16 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межа
х максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загал
ьній частині КК України, у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять)
років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічного прав
а посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, стро
ком на 3 (три) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів дох
одів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією усього належног
о йому майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі об
числювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком
законної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення права
обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покаран
ня у виді позбавлення волі та, окрім цього, на строк, установлений вироком
суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у в
иді позбавлення волі).

19. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у осо
бливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі
25 923 077 грн, сплаченими ПАТ «Азот»
на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» за договором про переведення боргу в
ід 23.01.2015 № 18-500, які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом вик
ористання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позба
влення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридич
них особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційн
о-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного
їй майна.

20. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем, тобто
умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особ
и використання службовою особою службового становища всупереч інтерес
ам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шл
яхом переведення частини боргу за договором про переведення боргу від
23.01.2015 № 18-500 в розмірі 21 964 644,81 грн
, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із с
пеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням п
рава обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з ви
конанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі
штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що с
тановить 17 000 гривень.

21. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 105 059 724,94 грн, які н
е надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
«Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді позбавлення волі ст
роком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах пуб
лічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих
функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

22. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою своїм службовим становищем,
тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридично
ї особи використання службового становища всупереч інтересам служби, я
ке спричинило тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду, завдану шляхом перев
едення частини боргу ПАТ «Азот» за договорами про переведення боргу від
12.03.2015 № 140-202, 141-202, 142-202 в розмірі 7 000 000 грн
, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із с
пеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням п
рава обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з ви
конанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі
штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що с
тановить 17 000 гривень.

23. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 47 872 035,51 грн, сплач
еними ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 20.03.2015, 31.03.2015 та 21.05.2015 за дого
вором про переведення боргу від 20.03.2015 № 183-202, які не надійшли на поточний рахун
ок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та приз
начити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавл
енням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`яза
ні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки
та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

24. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 30 000 000 грн, сплаче
ними ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 24.04.2015 за договором про п
ереведення боргу від 24.04.2015 № 287-202, які не надійшли на поточний рахунок із спеці
альним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити пок
арання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням прав
а обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з викон
анням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфі
скацією 1/2 належного їй майна.

25. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою
одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використан
ням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом перев
едення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі
2 261 500 грн. за договором про переведення боргу від
24.04.2015 № 287-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на поточний рахунок із спеціальн
им режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покаран
ня у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років з позбавленням права об
іймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконання
м організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом
одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит
ь 17 000 гривень.

26. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 32 778 304,77 грн, сплач
еними ПАТ «Азот» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» 30.04.2015, 21.05.2015 за договором
про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, які не надійшли на рахунок із спеціальн
им режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покаран
ня у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права об
іймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконання
м організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскац
ією 1/2 належного їй майна.

27. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою
одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використан
ням службового становища всупереч інтересам служби, а саме шляхом перев
едення частини боргу ПАТ «Азот» у розмірі
5 000 000 грн за договором про переведення боргу від
30.04.2015 № 301-202, які підлягали сплаті ПАТ «Азот» на рахунок із спеціальним режимо
м використання ПАТ «Черкасиобленерго», та призначити покарання у виді п
озбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у юри
дичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організац
ійно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

28. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 14 000 000 грн, сплаче
ними ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» як пози
ка за договором від 29.07.2015 № 386-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних осо
бах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпо
рядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй май
на.

29. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою
одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використан
ням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяж
кі наслідки у виді неотримання ДП «Енергоринок» доходів на суму
19 875 368,36 грн, які були зайв
о сплачені ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» за послуги з пер
етікання реактивної електричної енергії, та призначити покарання у вид
і позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати у
юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконанням органі
заційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тис
яча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гриве
нь.

30. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у особливо великих роз
мірах, а саме, грошовими коштами в розмірі 51 000 000
грн, сплаченими ПАТ «Черкасиобленерго» на ко
ристь ТОВ «Західні енергетичні транзити» як повіреного АК «Харківобле
нерго» за договором від 23.07.2015 № 370-01/18-15, та призначити покарання у виді позбавле
ння волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати у юридичних
особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-ро
зпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 належного їй
майна.

31. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст
. 191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою осо
бою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою
групою осіб у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розм
ірі 32 406 209,99 грн, зарах
ованими ПАТ «Азот» за договором про переведення боргу від 21.12.2015 № 1344-202, та при
значити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбав
ленням права обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`яз
ані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) рок
и та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

32. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст
. 364 КК України: зловживання службовою особою службовим становищем з метою
одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використан
ням службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяж
кі наслідки, а саме шляхом припинення зобов`язань ПАТ «Азот» у розмірі
5 300 000 грн за договоро
м про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202, та призначити покарання у виді позбав
лення волі строком на 3 (три) років з позбавленням права обіймати у юридичн
их особах публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-
розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки, та зі штрафом одна тисяча неоп
одатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

33. ОСОБА_735 визнати
винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст
. 209 КК України: вчинення фінансових операцій та інших правочинів з майном,
за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, щодо яко
го фактичні обставини свідчать про його одержання прямо та повністю зло
чинним шляхом, а саме з грошовими коштами в розмірі
51 000 000 грн, та призначити покаран
ня у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права
обіймати у юридичних особах публічного права посади, пов`язані з виконан
ням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки та з конфіск
ацією 1/2 належного їй майна.

34. На підставі ч. 1 ст
. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим,
визначити ОСОБА_700 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком н
а 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати у юридичних особах публічн
ого права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функ
цій, строком на 2 (два) роки, зі штрафом одна тисяча неоподатковуваних міні
мумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та з конфіскацією 1/2 належ
ного їй майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_45 у виді позбавлення волі об
числювати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком за
конної сили.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_45 у виді позбавлення права
обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покаран
ня у виді позбавлення волі та, окрім цього, на строк, установлений вироком
суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у в
иді позбавлення волі).

35. Запобіжні заходи до набрання вироком зако
нної сили:

35.1.
ОСОБА_16 до набрання вироком з
аконної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

35.2. Запобіжний зах
ід у виді застави, обраний ОСОБА_700 , змінити, залишивши до набрання вироком
законної сили заставу в раніше визначеному розмірі (
3 783 600 грн.) та поклавши на неї стр
оком на два місяці (до 09.03.2025 включно) обов`язки, передбачені статтею 194 КПК Укр
аїни, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокуро
ра або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспор
т (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з
України і в`їзд в Україну.

36. Застосувати
спеціальну конфіскацію
та стягнути солідарно з ПрАТ «ХК «Енергомережа» та обви
нуваченого ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) у власність держави грошо
ві кошти в сумі 468 745 327,11 грн, що знаходяться на банківських рахунках чи на збе
ріганні у банках або інших фінансових установах у ПрАТ «ХК «Енергомереж
а» та обвинуваченого ОСОБА_16 , а також у виді іншого майна (яке та/або є дохо
дами від грошових коштів, які були предметом вчинених на користь ПрАТ «Х
К «Енергомережа» злочинів, а також майно, в яке їх було повністю або частк
ово перетворено).

37. Цивільні позови вирішити наступним чином:

37.1. Цивільний позо
в АТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної майнової шкоди зад
овольнити частково в розмірі 27 760 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь Акціонерного т
овариства «Одеська ТЕЦ» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29;
) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в ро
змірі 27 760 000 (двадцять сім мільйонів сімсот шістдесят тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

37.2. Цивільний позо
в ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_16 про стягнення заподіяної майнової
шкоди (збитків) задовольнити повністю в розмірі 21 194 025,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь Публічного акц
іонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, м. Запо
ріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ) майнову шкоду (збитки) в розмірі
21 194 025,10 (двадцять один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі двадцять п`ять) г
ривень 10 копійок.

В частини пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_146 - позов залишити без розг
ляду.

37.3. Цивільний позо
в ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_31 , ОСОБА_16 про стягнення збитків задово
льнити повністю в розмірі 14 000 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) та ОСОБА_45 ( ІНФОР
МАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_88 ) на к
ористь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (місцез
находження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285; ) збитки у розмірі
14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

38. Розподілити процесуальні витрати наступн
им чином:

38.1. Стягнути з
обвинувачених ОСОБА
_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) та ОСОБА_45 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП
НОМЕР_88 ) на користь держави витрати
на проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні на з
агальну суму 415 292,82 грн. в рівних долях, що складає 207 646 ,41 грн. з кожного.

38.2. Стягнути з ОСОБ
А_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_87 ) на користь держави витрати на проведення
судової експертизи в розмірі 41 186,4 грн.

39. Долю речових доказів та документів виріши
ти таким чином:

1) речові докази (за виключенням пакету речових доказів № 7) у виді документ
ів та техніки (телефони, ноутбуки, планшети), що надані стороною обвинувач
ення, та зазначені у розділі 8 цього вироку, та інші документи, надані стор
онами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження упродов
ж усього строку їх зберігання;

2) речові докази у виді оригіналів особистих документів ОСОБА_31 (пакет реч
ових доказів № 7, що містить: 1. свідоцтво серії НОМЕР_86 від 03.04.2014 про закінчення
ОСОБА_46 закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації
водіїв на 1 а.п.; 2. екзаменаційна картка водія ОСОБА_31 на 1 а.п.; 3. довідка про взя
ття на облік платника податків ФОП ОСОБА_31 на 1 а.п.; 4. довідка ГУ статистики у
Вінницькій області № 1356/11 від 06.01.2011 на 1 а.п.; 5. свідоцтво № 100113493 про реєстрацію пла
тника податку на додану вартість серії НБ № 220280 від 24.04.2008 на 1 а.п.; 6. свідоцтво пр
о сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії НОМЕР_76 на 1 а.п.; 7. витяг з Єдиного держ
авного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_31
від 31.03.2014 на 2 а.п.; 8. свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підпри
ємця ОСОБА_31 від 15.04.2008 на 1 а.п.) повернути власнику - ОСОБА_700 .

40. Арешти майна, на
кладені ухвалами слідчих суддів на майно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , д
о набрання вироком законної сили залишити в силі для забезпечення викон
ання покарання у виді конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошен
ня шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до
Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційн
ої скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ска
рги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим
та прокурору.

Обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_65 та їх захисникам роз`яснити право подати кл
опотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засі
дання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому ОСОБА_16 , до я
кого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюєт
ься його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання до су
ду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3