Дата документу 19.02.2025Справа № 554/7151/21
Провадження № 1-кс/554/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року.

У скарзі заявник прохав зобов`язати слідчого забезпечити шодо нього захист як свідка у кримінальному провадженні№ 0000330 у вигляді визначення місцем його постійного перебування ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та вирішення питання щодо його переведення з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» до іншої установи виконання покарань.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримує.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, параграфом 1, ст. ст. 303 - 308 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду його заяви про забезпечення захсту як свідка в межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року.

Водночас, до своєї скарги ОСОБА_3 не долучає жодного доказу того, що ним подано відповідне клопотання в рамках досудового розслідування № 0000453 до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава та доказів отримання суб`єктом оскарженя такого клопотання.

Під час розгляду даної скарги таких доказів суду також не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк не було доведено факту звернення до органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а отже і не було доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує виникнення права на звернення до суду із відповідною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1