447/4/24
1-в/465/545/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь на підставі ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року,-

в с т а н о в и в :

Начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центрпробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У поданні зазначено, що 12.03.2024 на виконання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження №447/4/24/942/2024 від 29.01.2024 за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024 у справі №447/4/24 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яким спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду, а саме: ОСОБА_5 , 08.10.2023 в період часу з 17:33 по 17:43 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться по вул. Грушевського, 3А у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу печінку тріски марки «Аквамарин» 4 шт. вартістю 66,96 грн/шт без ПДВ кожна, яловичину охолоджену марки «Skott smea» 1 кг. вартістю 195,47 грн без ПДВ, шашлик марки «Традиція» 1,300 кг вартістю 233,66 грн без ПДВ, сир марки «Комо» 2 шт. вартістю 55,80 шт без ПДВ кожен, філе куряче 2 кг вартістю 148,54 без ПДВ кожний та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 1105,65 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.10.2023 близько 17:15 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться по вул. Мазепи, 23 у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, повторно викрав із торгового стелажу печінку тріски «Аквамарин» 2 шт. на загальну суму 133,92 грн без ПДВ, ковбасу на дровах зі свинини «Ранчо» 2 шт. на загальну суму 170,52 грн без ПДВ та ковбасу салямі «Гільдія» на загальну суму 363,87 грн без ПДВ та покинув місце скоєння злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 668,31 грн.

Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1773,96 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак засуджений підпадає під дію Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність. Просить подання задоволити.

Представник органу пробації, подання підтримав повністю та просить його задоволити.

Засуджений, в судовому засіданні подання пробації підтримав підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.

З`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків згідно зі ст.76 КК України.

Даний вирок набрав законної сили 15.02.2024.

За даним вироком суду події відбулися, зокрема 08.10.2023 сумарна вартість вартість викраденого майна становить 1773,96 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2684,00 гривень.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає, що подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь на підставі ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, ст.74 КК України -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024, яким його визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1