Дата документу 11.02.2025Справа № 554/1567/25
Провадження № 1-кс/554/2566/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи маршрутним мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI р.н. НОМЕР_1 сполученням Харків - Рівне, рухаючись автодорогою М-03 Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Київ, на 355-му кілометрі вказаної автодороги, поблизу с. Ковалівка Полтавського району, не дотримався безпечної дистанції, правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля КРАЗ 65053 УПП-1600/100 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку в правій смузі для руху.

У наслідок пригоди пасажир переднього правого сидіння автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці пригоди, пасажир мікроавтобуса, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та в тяжкому стані доставлена до КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського» ПОР.

Інші пасажири мікроавтобуса в кількості 16 чоловік ( з них 4 дітей ), тілесних ушкоджень не отримали.

02.02.2024 слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 355-му кілометрі автошляху М 03, сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області в ході якого було оглянуто автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , водієм якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його та автомобіль марки КРАЗ 65053 УПП-1600/100 фургон спеціальний вантажний д.н.з НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить дочірній компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та направлено на майданчик за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Затурине, вул. Ковалівська, 1.

08.02.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки КРАЗ 65053 УПП-1600/100 фургон спеціальний вантажний д.н.з НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000132.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки КРАЗ 65053 УПП-1600/100 фургон спеціальний вантажний д.н.з НОМЕР_2 , керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим останні використовували транспортні засоби та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 видане центром 5641, 26.01.2024, та автомобіля КРАЗ 65053 УПП-1600/100 фургон спеціальний вантажний д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 видане Полтавським ВРЕР, 16.06.2010.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки КРАЗ 65053 УПП-1600/100 фургон спеціальний вантажний д.н.з НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 (ФОП, код НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1