Справа № 308/4142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої юристом ТОВ «Дніпроплаза», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи згідно розпорядження Президента України від 07 червня 2018 року № 85/2018-рп «Про призначення ОСОБА_6 головою Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області» на посаді голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, будучи у відповідності до розпорядження голови Ужгородської РДА № 85 від 05.03.2018 наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та являючись згідно із ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, між Ужгородською районною державною адміністрацією Замовник), в особі в.о. голови ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» (Підрядник), код ЄДРПОУ - 39060554, в особі директора ОСОБА_8 , 16.04.2019 укладено договір підряду № 51, предметом якого є виконання робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в: Кам`яниця Ужгородського району». На виконання умов вказаного договору підряду ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» зобов`язалось перед Ужгородською РДА виконати в повному об`ємі роботи з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району», а Замовник оплатити вартість виконаних робіт за ціною 5496000,00 грн. у строк до 31.12.2019, або змінений сторонами строк за рахунок субвенції з державного бюджету.

В подальшому, на виконання п. 5.1 договору підряду № 51 від 16.04.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» № 2079 Замовником робіт 18.04.2019 згідно платіжного доручення № 1 2 перераховано аванс у розмірі 1449990,30 грн. для придбання матеріалів для будівництва амбулаторії в с. Кам`яниця.

Після цього, 19.07.2019 ОСОБА_8 , діючи умисно, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи, в силу виконуваних очолюваним ним підприємством будівельних робіт, обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), в порушення умов виконання договору № 51 від 16.04.2019 на виконання робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району», засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» Акт № 3 вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт на суму 667732,80 грн. за липень 2019 року, який містив неправдиві дані про його придбання.

Того ж дня, а саме 19.07.2019, ОСОБА_8 , достовірно знаючи те, що виданий ним завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 3 вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт на суму 667732,80 грн. за липень 2019 року по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району», який містить завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» вказаного в ньому устаткування, меблів та інвентарю на загальну суму 667732,80 грн., діючи в порушення п. п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), п. п. 6.4.1 - 6.4.9. договору підряду № 51 від 16.04.2019, знаходячись з приміщенні Ужгородської РД А за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 10, передав його голові Ужгородської РДА ОСОБА_4 з метою підтвердження пакту використання коштів авансу та придбання устаткування для Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району.

У свою чергу, того ж дня, а саме 19.07.2019, голова Ужгородської РДА ОСОБА_4 , незважаючи на те, що відомості, які містяться в Акті № 3 вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт на суму 667732,80 грн. за липень 2019 року по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району», про придбання ТОВ Торговий Дім Універсал Україна» вказаного в ньому устаткування, меблів та інвентарю на загальну суму 667732,80 грн., не відповідають дійсності, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна», для підтвердження факту використання коштів авансу, які були перераховані Ужгородською РДА на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна», знаходячись в приміщенні Ужгородської РДА за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 10, підписала наданий їй ОСОБА_8 . Акт № 3 вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт на суму 667732,80 грн. за липень 2019 року по об`єкту будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району», чим самим засвідчила факт, який не відповідає дійсності.

У подальшому, після підписання головою Ужгородської РДА ОСОБА_4 вказаного акту, ОСОБА_8 подав його до управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі для підтвердження пакту використання коштів авансу, які були перераховані Ужгородською РДА па розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна».

Такі умисні дії ОСОБА_4 потягли за собою настання тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме заволодінння грошовими коштами у сумі 667732,80 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор ОСОБА_9 за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав суду 28.02.2025 новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за №0000012 зі зміненим обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з таким, вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

28.02.2025 захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про закриття криінального провадження, згідно з якого вказує, що підзахисна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Подія, яка мала наслідком вчинення кримінального правопорушення зафіксована обвинувачем 19 липня 2019 року. З цього часу пройшло більше, ніж п`ять років, що дає підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення про яке вказано в обвинувальному акті. На підставі наведеного, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000012 (справа №308/4142/22) щодо ОСОБА_4 - закрити. Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз віднести на рахунок держави. Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 21.03.2022 року у розмірі 198 480, 00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, сплачену згідно платіжного доручення № ІВ12634 від 23.03.2022 року та квитанції №13399812 від 23.03.2022 року. Повернути ОСОБА_4 паспорти для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 року та серії НОМЕР_2 , виданий 12.12.2018 року, які знаходяться у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та закриття провадження у зв`язку і закінченням строків давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочин.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 19 липня 2019 року, тобто, з цього часу по теперішній час пройшло більше п`яти років.

Будь-яких доказів того, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилялася від слідства або суду, судом у ході судового розгляду та безпосереднього вирішення заявленого клопотання не встановлено.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, минуло більше, ніж п`ять років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2022, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 21.03.2022 року у розмірі 198 480, 00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, сплачену згідно платіжного доручення № ІВ12634 від 23.03.2022 року та квитанції №13399812 від 23.03.2022 року.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорти для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014, та серії НОМЕР_2 , виданий 12.12.2018, які знаходяться у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1