УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/20403/24 Провадження №1-кс/607/1766/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, солдата військової служби за мобілізацією, який на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000212,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000212 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження N?0000212 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням установлено, що 05.07.2023 відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», громадянина ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023 № 328 солдат ОСОБА_6 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 і вважається таким, що з 11.10.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість, солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

24.10.2023 близько 06 годині 00 хвилин у солдата ОСОБА_6 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виник умисел на самовільне залишення військової частини з метою тимчасового ухилення від військової служби.

Тоді ж, 24.10.2023 близько 06 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел з метою тимчасового ухилення від військової служби самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по теперішній час поза межами її розташування ( АДРЕСА_2 ) не розсуд. виконуючи покладені на нього службові обов`язки, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, близько 06 години 00 хвилин 24.10.2023 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та по теперішній час знаходиться поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 не виконуючи покладені на нього службові обов`язки, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за № 0000212 від 22.11.2023 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, вручити особисто ОСОБА_6 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим, оскільки останній за місцем проживання і на службі відсутній та теперішнє його місце перебування невідоме. У зв`язку із чим, складене письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом його вручення 18.09.2024 під розписку уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 , а також шляхом направлення його поштою 18.09.2024 на відому органу досудового розслідування адресу фактичного місця проживання останнього та до житлово-експлуатаційної організації за місцем його проживання.

Слідчий вказує, що у аналогічний спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 викликався до слідчого для допиту та участі в інших процесуальних діях, а саме шляхом направлення їх поштою на адресу фактичного місця проживання та реєстрації останнього. Проте, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про такі виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився. Про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

20.09.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20043/22, провадження № 1- кс/607/5618/2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк даної ухвали до 20.03.2025.

Слідчий зауважує, що станом на сьогодні стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, оскільки останній умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підриває авторитет Збройних Сил України, своєю зухвалою поведінкою демонструє безкарність та спонукає інших військовослужбовців порушувати військову дисципліну.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування 18.09.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України тобто у самовільному залишенні військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: повідомлення (матеріали) військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2023, 20.11.2023; акт службового розслідування; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 від 24.10.2023, ОСОБА_8 від 24.10.2023, 13.03.2024, ОСОБА_9 від 24.10.2023, 13.03.2024, ОСОБА_10 від 13.03.2024; документи проходження військової служби ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що органом досудового розслідування вживались заходи належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Зокрема, 18.09.2024 ОСОБА_6 поштовим зв`язком за місцем реєстрації та місцем проживання було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та повістки про явку 19.09.2024 о 15 год. 00 хв, 20.09.2024 о 09 год. 00 хв. та 24.09.2024 о 09 год. 00 хв. до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові для участі в допиті як підозрюваного, проте останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 18.09.2024 було вручено командиру запасної роти військової частини НОМЕР_1 та 19.09.2024 було надіслано до Дунаєвської селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Постановами старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 20.09.2024 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, а також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2024, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 20.03.2025.

Згідно рапорту о/у ЗС ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , проводились розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а саме було відвідано його адресу проживання. Було допитано діловода у Міцівцькому старостаті, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину їй стало відомо від працівників поліції, однак протягом тривалого часу його не бачила та місце знаходження ОСОБА_6 їй не відомо. Також остання повідомила, що батько даного хлопця помер, у селі близьких родичів він не має.

Як вбачається з довідки виданої старостою Міцівецького старостинського округу, Новодунаєвецької селищної ради Кам?янець-Подільского району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає за даною адресою, АДРЕСА_3 , та даний будинок не придатний для проживання.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000212 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, який на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 (вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, тел. ) та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 (проспект Злуки, 47в, м. Тернопіль, 46024, тел. (0352) 22-39-52).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 21.09.2025 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1