Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2366/20
Провадження № 1-кп/572/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000647 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000647 від 07.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України

Клопотання обґрунтовує тим, що, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події квартири в АДРЕСА_2 від 07.07.2020 з ілюстративною таблицею та відеозаписом огляду; протоколом огляду речей від 07.07.2020; протоколом освідування ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 140; висновком експерта № 140; висновком експерта №161; протоколом огляду відеозаписів нагрудних камер з оптичним диком відеозапису; висновком експерта №1.3-248/20 від 20.08.2020; висновком експерта №666; висновком експерта №661; висновком експерта №52; висновком експерта №668; висновком експерта №665; висновком експерта №667; висновком експерта №664; висновком експерта №663; висновком експерта №662; висновком експерта №48; висновком експерта № 13 9мк; висновком експерта № 13 8мк; протоколом слідчого експерименту, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тоді як відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі.

Ухвалою Сарненського районного суду від 07.08.2022 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 по 06.00 наступного дня за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до інформації Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 була відсутня 28.08.2024 о 22.04, 13.09.2024 о 23.47, 20.09.2024 о 22.42; 21.09.2024 о 22.53; 24.09.2024 о 01.06; за місцем, визначеним в ухвалі суду.

24.09.2024 о 12.00 у приміщення Сарненського районного суду проходило засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на яке ОСОБА_6 не з`явилася, про причини не повідомила суд, хоча була проінформована про дату та час розгляду, була присутня на попередньому засіданні.

Ухвалою Сарненського районного суду від 24.09.2024 щодо ОСОБА_6 застосовано захід забезпечення у виді приводу.

Крім того, в межах провадження ОСОБА_6 неодноразово не являлася на судовий розгляд без підтвердження поважності такої неявки.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступне: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України; нестабільність соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію ОСОБА_6 .

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 , які зможуть забезпечити виконання покладених на неї процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою неможливе.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вказані вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність заміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 01.05.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.03.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя: