Справа № 206/1493/25
Провадження № 1-кс/206/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 29.12.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 29.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що уквітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити було неможливо), на території Луганської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період з квітня по липень 2014 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити було неможливо), в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанська Луганської області, на добровільній основі ввійшов ОСОБА_5 , який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював несення служби на території Лисичанського склозаводу «Пролетарій», (виробництво № 2), за адресою: АДРЕСА_2 , де входив в групу швидкого реагування.

02 серпня 2014 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

29 грудня 2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України надіслано останньому поштою.

29 грудня 2014 року прокурором міста Лисичанська була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003011.

31 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 грудня 2014 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У подальшому, а саме: 22.11.2016, 08.12.2017, 27.07.2018, 04.02.2019, 08.08.2019, 13.03.2020, 08.06.2021 та 17.01.2022 слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 березня 2025 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого, доцільно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи його цілком обґрунтованим та правомірним.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з чим погоджується слідчий суддя, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Проте згідно ч.ч. 1-3 зазначеної вище статті КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права: 1) мати захисника; 2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення; 3) знати підстави його затримання; 4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; 5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; 6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; 7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області, як і зазначено в клопотанні, є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Разом з клопотанням не надано підтвердження вручення належним чином, як визначено діючим законодавством на момент розгляду клопотання вручення ОСОБА_5 підозри в порядку ст.ст.111-112 КПК України.

Прокурор, посилаючись у своєму клопотанні на ті обставини, що вжитими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Підозрюваним ОСОБА_5 про його місцезнаходження, про причини та неможливість прибути слідчому чи прокурору не повідомлено, не надав письмових доказів про вжиті ним заходи, чи повідомлявся підозрюваний в порядку ст.ст. 111-112 КПК України, чи відомо останньому про прийняті процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, матеріали справи не містять будь якого виклику ОСОБА_5 , а ні на сайті Офісу Генерального прокурора, а ні в засобах масової інформації, тощо. Тобто прокурором не доведені наявності підстав, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

Крім того кримінальне провадження № 0003011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2014 року, зібрані в рамках провадження докази долучені у 2014 року. На час розгляду даного клопотання частина зібраних доказів ймовірно втратила свою актуальність, факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим також не доведено.

Таким чином вбачається, що матеріали клопотання, направлені до суду містять ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті.

Враховуючи, що вказане клопотання містить ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193,197, 309, 369, 370, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 29.12.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 26.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1