Справа №127/7575/25
Провадження №1-кс/127/3346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зазначеного повідомлення 21 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення військовозобов?язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов?язаними та вілповідно до закону зобов?язані їх утримувати).

25 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запити до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою підтвердження фактів викладених у зверненні військовозобов?язаного ОСОБА_4 та дійсності наданих ним документів.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11 грудня 2024 року пенсійні посвідчення № серія ААЖ № 209540, № серія ААН № 491803 Головним управлінням не видавалися.

Відповідно до листа ВОЦ МСЕ від 06 грудня 2024 року, громадянин ОСОБА_5 , 1970 р.н., до ВОЦ МСЕ не звертався, на МСЕК Вінницької області не оглядався та відповідно особою з інвалідністю не визнавався. Довідку серії 12 ААИ № 263051 Вінницька міська МСЕК № 2 не видавала. Бланк довідки, підпис та печатка закладу не відповідають реальним.

Відповідно до листа ВОЦ МСЕ від 06 грудня 2024 року, громадянка ОСОБА_6 , 1975 р.н., до ВОЦ МСЕ не зверталася, на МСЕК Вінницької області не оглядалася та відповідно особою з інвалідністю не визнавалася. Довідку серії 12 ААД № 812674 Вінницька міська МСЕК № 2 не видавала. Бланк довідки, підпис та печатка закладу не відповідають реальним.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025, у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук від 08.03.2025, в ході якого виявлено та вилучено: 1) довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № 362/5926, видана ОСОБА_4 , 1999 р.н., про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на строк до 09.11.2024, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111113; 2) заява ОСОБА_4 адресована Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 року із наявним підписом; письмові пояснення щодо заяви про оформлення відстрочки від 30.05.2024 із наявним підписом, поміщено у спец. пакет «НПУ» RAW0111111; 3) документ під назвою «Екзаменаційна робота» ОСОБА_4 , датований 17.12.2022 з наявним підписом; заява ОСОБА_4 від 22.08.2023 з наявним підписом, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111117; 4) Опис вкладення у цінний лист № 244 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , з наявним підписом відправника, поміщено в спец. пакет «НПУ» № RAW0111110; 5) договір № 1472 Тд (м) датований 27.09.2022 укладений між Держаним торговельно-економіним університетом та вступником ОСОБА_4 , про навчання в закладі вищої освіти на 3 аркушах, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111115; 6) платіжна квитанція від 11.01.2022 Райффайзен банк Аваль із зазначеним номером картки: НОМЕР_1 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111112.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 08.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході обшуку від 08.03.2025, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2024 № 362/5926, видана ОСОБА_4 , 1999 р.н., про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на строк до 09.11.2024, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111113; 2) заява ОСОБА_4 адресована Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 року із наявним підписом; письмові пояснення щодо заяви про оформлення відстрочки від 30.05.2024 із наявним підписом, поміщено у спец. пакет «НПУ» RAW0111111; 3) документ під назвою «Екзаменаційна робота» ОСОБА_4 , датований 17.12.2022 з наявним підписом; заява ОСОБА_4 від 22.08.2023 з наявним підписом, поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111117; 4) Опис вкладення у цінний лист № 244 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , з наявним підписом відправника, поміщено в спец. пакет «НПУ» № RAW0111110; 5) договір № 1472 Тд (м) датований 27.09.2022 укладений між Державним торговельно-економіним університетом та вступником ОСОБА_4 , про навчання в закладі вищої освіти на 3 аркушах, поміщено у спец. пакет «НПУ» RAW0111115; 6) платіжна квитанція від 11.01.2022 Райффайзен банк Аваль із зазначеним номером картки: НОМЕР_1 , поміщено у спец. пакет «НПУ» № RAW0111112.

Заборонити використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя