печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000682 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025, близько 22 год. 00 хв. поліцейський сектору протидії домашньому насильству Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 здійснила поштовх ОСОБА_5 , від чого останній не втримав рівноваги та впав напідлогу та внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатофрагмертарного черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , він проживає разом з ОСОБА_6 . 14.03.2025, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонувала до поліції. Через 10 хв. до квартири прибули працівники поліції, які перебуваючи у кімнаті почали складати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. В подальшому під час його суперечки з ОСОБА_6 , працівник поліції ОСОБА_7 сказала щоб він заспокоївся. Однак між ними відбулась суперечка. В подальшому ОСОБА_7 підвівшись зачепила лівою ногою його ногу та штовхнула, внаслідок чого він впав на підлогу лівою частиною стегна та відчув різкий біль у нозі. 15.03.2025 ОСОБА_8 викликала швидку медичну допомогу та його було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03-05/965 від 17.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травмапюлогічному відділенні з 15.03.2025 з діагнозом: закритий багатофрагмертарний черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Зазначена довідка видана на підставі історії хвороби № 3532.

Слідчий вказує, що з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 необхідно провести судово-медичну експертизу.

Об`єктом дослідження, у тому числі, мають бути оригінали медичної документації, яка знаходиться у КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї наявної медичної документації, яка перебуває у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка свідчить про перебування в ортопедо-травмапюлогічному відділенні вказаної медичної установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15.03.2025 з діагнозом: закритий багатофрагмертарний черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням та про отриманий останнім курс лікування, в тому числі медичних карток стаціонарного хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги останньому з можливістю вилучення оригіналів всієї наявної медичної документації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000682 від 15.03.2025 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів всієї наявної медичної документації щодо лікування в ортопедо-травмапюлогічному відділенні з 15.03.2025 з діагнозом: закритий багатофрагмертарний черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, в тому числі медичних карток стаціонарного хворого, амбулаторних карток, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених речей та документів..

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/16316/25-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1