Провадження № 1-кп/734/137/25 Справа № 734/209/25
В И Р О К

іменем України

16 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-гехнічною освітою, тимчасово безробітного, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 29.08.2019 сервісним центром № 7418, РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, який не мас судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 13 год. 45 хв. 11.09.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Києва, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, віднайшов на землі та підібрав два полімерні пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, загальною масою близько 1 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, один з яких поклав до кишені власного гаманця, а інший - до правої кишені власної кофти, тим самим умисно незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому 11.09.2024 у невстановлений в холі досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 45 хв., продовжуючи свою протиправну діяльність, зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , виїхав з м. Києва до сел. Козелець, де по вул. Соборності, 48 Чернігівського району Чернігівської області припаркував вище вказаний автомобіль. Тим самим ОСОБА_3 умисно незаконно перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

11.09.2024 у період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 52 хв., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, під час проведення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , за адресою: сел. Козелець, вул. Соборності, 48 Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два полімерні пакети з пазовим замком в яких містилися порошкоподібні речовини, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/11833-НЗПРАІІ від 02.10.2024 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту становить відповідно 0,2340 г. та 0,6392 г., загальна маса складає 0,8732 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено (таблиця 2, список 2 ).

Таким чином, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 13.01.2025 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше згідно ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимості, посередню характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлено.

Збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-24/11833-НЗПРАП від 02.10.2024) - 1 989,75 грн.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/125-24/11640-НЗПРАП від 17.09.2024) - 1 514,56 грн.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 3504 (три тисячі п`ятсот чотири гривні) 31 копійку на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі, порошкоподібні речовини, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/11833-НЗПРАП від 02.10.2024 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, загальною масою 0,8732 г. - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя