overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/116/25
Єдиний унікальний № 742/5159/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000905,

встановив:

Заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з майна - автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000905.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, автомобіль необхідний для виконання військових завдань.

У судове засідання власник майна та слідчий не з`явилися, власник майна подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0000905 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT модель LANDTREK р.н. НОМЕР_2 , згідно технічного талону транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження. На даний час проведено ряд необхідних слідчих дій, з моменту накладення арешту минув достатній строк для проведення необхідних процесуальних дій з автомобілем.

За таких обставин, зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно, минуло достатньо часу для проведення необхідних досліджень, необхідні слідчі дії проведені, суд дійшов висновку, що арешт на автомобіль необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000905 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2024 на автомобіль марки PEUGEOT модель LANDTREK р.н. НОМЕР_2 , згідно технічного талону транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3786/24

Провадження № 11-сс/820/42/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000162 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
справа № 947/2394/25
провадження № 1-кс/947/1080/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скоропуда С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.М.,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Михайловим Олександром Миколайовичем, як в інтересах ОСОБА_1 так і в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної особи ДБР та/або підрозділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , зробленою усно через диспетчера номеру «102» 13.01.2025 року, та письмовою заявою, поданою 14.01.2025 року від імені ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Михайловим Олександром Миколайовичем, як в інтересах ОСОБА_1 так і в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної особи ДБР та/або підрозділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , зробленою усно через диспетчера номеру «102» 13.01.2025 року, та письмовою заявою, поданою 14.01.2025 року від імені ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за письмовою заявою «про злочин», поданою 14.01.2025 року від імені ОСОБА_3 за підписом адвоката Олександра Михайлова в інтересах ОСОБА_1 за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - 24 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Літвінова І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/276/25

Провадження № 1-кп/210/362/25

17 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 27.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 27.06.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000540 від 27.06.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 22 січня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 152/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

16 січня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-00 г 31 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 333/383/25
Номер провадження №1-кс/333/401/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 годину 05 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали справи за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1376/23
Провадження № 1-кп/445/64/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000124 від 03.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000124 від 03.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, захисника, який покладався на думку суду при вирішенні клопотання про привід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.04.2025.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/135/25
Провадження 1-кп/945/481/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000424 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

21 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

21.01.2025
Справа № 683/2777/24
1-кп/683/111/2025
УХВАЛА
21 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його законного представника ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
представника органу опіки та піклування ОСОБА_10
представника ювенальної превенції ОСОБА_11
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, учень 11 класу ЗОШ № 8 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України
Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 292, 498-501,392-395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.
Речові докази: мотоцикл марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_8 ; чотири змиви з поверхні керма мотоцикла марки «FORTE 250», державний номерний знак НОМЕР_1 знищити; диск «DVD-R», на якому наявний відеозапис під назвою «Video 2024-02-27 at 19.18.06.mp4», на якому зображено обставини дорожньо-транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.
З набранням законної сили ухвалою скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 11-кп/811/42/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року кримінальне провадження № № 0000294 від 17 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109 та ст. 436 КК України, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На вказану ухвалу судупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 10 березня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2