Справа № 522/8608/20
Провадження 1-кс/522/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002905 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Установлено, що 18.07.2019, близько 03 години 00 хвилин, Особа 1 разом із ОСОБА_4 , пересувалися на автомобілі «TOYOTA CAMRY30» у кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повз ресторану «МАМАН», що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 93/1.

Знаходячись за вказаною адресою, Особа 1 та ОСОБА_5 побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у той час пересувалися пішки повз зазначеного закладу.

Побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Особи 1 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном.

У подальшому, Особа 1 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи відповідно розподілених ролей, переслідуючи ціль незаконного збагачення, порівнялись на дорозі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У цей час, згідно своєї ролі ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, почав відволікати увагу ОСОБА_7 , в свою чергу та згідно своєї ролі Особа 1 вийшла із зазначеного автомобіля, підійшла до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривку, витягнула з кишені останнього мобільний телефон «IPhone X Space Gray 64 GB» IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 .

Після чого, Особа 1 та ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 28 000, 00 гривень.

У подальшому, допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повідомив, що користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 та його з`єднання за період часу з 18.07.2019 по 20.07.2019, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», , юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, щодо інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, а також інформацію стосовно з якого моменту було активізовано абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Інформація, може знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», , юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 9, частин 1, 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» інформація, на отримання якої просить дозвіл слідчий, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. У ст. 257 Цивільного кодексу України, вказано, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за період часу з 18.07.2019 по 20.07.2019 року, що значно виходить за межі встановленого законом строку позовної давності та який станом на момент подання клопотання вже закінчився.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні не довів реальної можливості виконання завдання, з приводу якого він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: