Справа № 211/1052/25
Провадження № 1-кс/211/497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України від 30.12.2024 року , -

В С Т А Н О В И В :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України від 30.12.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дружківський міський суд Донецької області задоволено скаргу ОСОБА_3 та ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2024 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

30.12.2024 року дізнавачем ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України, в обгрунтування постанови вказано, що у провадженні ВП № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття незаконна та дізнавачем не проводилося досудове розслідування, не вчинено всі передбачений КПК дій для встановлення винних осіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали, пояснив відповідно змісту.

ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області надано матеріали досудового розслідування за № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, Дружківський міський суд Донецької області задоволено скаргу ОСОБА_3 та ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2024 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

30.12.2024 року дізнавачем ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України, в обгрунтування постанови вказано, що у провадженні ВП № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України:

18.12.2024 року скарга ОСОБА_3 задоволена та скасовано постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2024 року.

29.12.2024 року дізнавачем ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2024 року, залучено ОСОБА_3 в якості потерпілого.

30.12.2024 року дізнавачем ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Так, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що після прийняття постанови про залучення ОСОБА_3 потерпілим 29.12.2024 року, наступного для 30.12.2024 року закрито кримінальне провадження, без проведення будь яких слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, так як постанова від 30.12.2024 року не обгрунтована, не вмотивована, та кримінальне провадження закрито передчасно.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України від 30.12.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 190 КК України від 30.12.2024 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.04.2025 року о 10-15 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1