Справа № 738/413/25
№ провадження 1-кс/738/68/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 лютого 2025 року за № 0000062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

19 лютого 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000062 від 10 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10 лютого 2025 року до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановленою особою у невстановлений час отримано доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж через додаток Телеграм за участі її малолітньої онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За таких обставин, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні показань малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , 2014 року народження, відповідно до положень статті 225 КПК України, оскільки особа підписана як ОСОБА_7 пише про наміри опублікувати відео з оголеними статевими органами, які потерпіла ОСОБА_6 надсилала йому, а це може вплинути в подальшому на показання малолітньої особи, що відобразиться на їх повноті та достовірності. Також в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер, територія України постійно перебуває під ракетними обстрілами з боку російської федерації, в тому числі і територія Чернігівської області з населеними пунктами, які розташовані на ній, та безпосередньо межує з територією російської федерації.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Тобто сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

За таких обставин, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит потерпілої та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.

Так, слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділення поліції «1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 10 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає у сім`ї бабусі та дідуся за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої малолітня ОСОБА_6 , надала показання про те, що восени 2024 року вона приєдналася до однієї з груп в додатку Телеграм, написала «привіт», після чого один із членів групи написав їй «привіт, будь моєю дівчиною», вона двічі блокувала його, а потім розблокувала і він почав писати їй, писав, що любить її, скидав стікери 18+, а потім скинув відео, на якому показував свій статевий орган, якого він торкався, і попросив її, щоб вона скинула йому себе на відео без одягу, що вона й зробила. Після цього вона заблокувала його, а 08 лютого 2025 року розблокувала, і він почав їй писати, скидав відео з чоловічим статевим органом, й попросив її скинути відео з оголеним тілом, їй стало цікаво і вона направила йому відеоролики, на яких оголювала своє тіло. Потім ця особа почала шантажувати її тим, що скине відеоролики її матері, а тому вона видалила переписку і заблокувала його. Ця особа ніколи не запитувала у неї про її вік, а вона особисто не повідомляла йому про це.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онукою. 09 лютого 2025 року їй зателефонувала її донька ОСОБА_8 , яка на даний час проживає у м. Києві, та в додаток Телеграм скинула відео, на якому її онука ОСОБА_6 знімала свої оголені геніталії, та повідомила, що їй написала якась особа про те, що викладе це відео у чаті класу, ця особа нічого не вимагала, а лише запитала чи подобається їй це відео. Після чого вона (свідок) скинула скріншоти переписки своєму синові та попросила перевірити особу підписану як ОСОБА_7 , яка писала її онуці та доньці. Син повідомив, що дана особа видалила свій профіль. На даний час ця особа веде переписку з її донькою, вона пропонувала йому гроші за те, щоб він видалив це відео, але він відповів, що гроші йому не потрібні, просить надати код, який приходить у Телеграм, пише як російською так і українською мовами з помилками, здається, що це пише не конкретна особа, а чат-бот.

У поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність допиту малолітньої ОСОБА_6 , у зв`язку з можливим настанням обставин, які можуть вплинути в подальшому на показання малолітньої особи, що відобразиться на їх повноті та достовірності, а саме опублікування особою підписаною як ОСОБА_7 відео з оголеними статевими органами, які йому надсилала потерпіла ОСОБА_6 , а також слідчий вказує на неможливість допитати малолітню потерпілу під час судового розгляду, оскільки на території України оголошено воєнний стан, територія України, в тому і числі і Чернігівська область, яка межує з територією РФ, знаходиться під постійними ракетними обстрілами.

При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту потерпілої є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи наявна така підстава як «настання обставин, які можуть вплинути в подальшому на показання малолітньої особи».

Крім цього, наведена слідчим у клопотанні така підстава для проведення допиту потерпілої не належить до виняткових випадків, які згідно зі ст. 225 КПК України можуть слугувати підставою для допиту потерпілої у порядку цієї статті.

За таких підстав, здійснивши аналіз наведених доводів в сукупності з доданими до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що слідчим в межах поданого клопотання не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу що під час досудового розслідування можуть бути встановлені такі нові обставини, які підлягатимуть додатковому з`ясуванню, що в свою чергу призведе до необхідності проведення повторного допиту потерпілої, оскільки достеменно на даний час неможливо встановити у повному обсязі всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 225 КПК України передбачено, що суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

При цьому безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст.7, ст.23, ст.353,354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Сам же малолітній вік потерпілої є підставою для застосування при її допиті положень ст. 226, 354 КПК України, які направлені на врахування особливостей осіб такого віку під час їх допиту.

Відтак за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин під час судового розгляду не виключається вірогідність проведення повторного допиту малолітньої потерпілої, що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не містить доказів наявності передбачених законом виняткових обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати малолітню ОСОБА_6 у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту малолітньої потерпілої в порядку статті 225 КПК України, та про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 225, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 лютого 2025 року за № 0000062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1