Справа № 527/565/25
провадження № 1-кс/527/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000072, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000072, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у період військового стану введеного на всій території України, 29.01.2025 приблизно о 23.00 год., невідома особа, здійснила крадіжку мобільного телефону марки моделі «Samsung Galaxy A14», за адресою: м. Глобине, вул. Володимирівська, поруч з магазином «Маркетопт», у заявника чим було завдано матеріального збитку приблизно на 7000 гривень.

06.02.2025 року вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

06.02.2025 ОСОБА_6 в присутності понятих, перебуваючи в ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Кременчуцького району добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення до вирішення питань по суті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться і прорезиновому чохлі чорного кольору, який в ході огляду поміщено в сейф пакет з № SUD2022168. Зі слів ОСОБА_6 , вищеописаний мобільний телефон останній придбав у ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться і прорезиновому чохлі чорного кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2025 року вказаний мобільний телефон відповідно до постанови визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться і прорезиновому чохлі чорного кольору.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у накладені арешту.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000072, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1