печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5030/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000075 від 14.04.2015 - старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000075 від 14.04.2015 - старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000075 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 12.11.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та того ж дня підозрюваного оголошено в розшук.

06.01.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ЦУ ВСП про м. Києву та Київській області та ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_5 ; матеріалами службового розслідування за указаним фактом; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.11.2015 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №757/269/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 560 грн. та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою.

20.01.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 60 560 грн., внесеної ОСОБА_10 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 перебував під вартою на гауптвахті ЦУ ВСП (по місту Києву та Київській області) з 07.01.2025 до 20.01.2025.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою.

20.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 особисто під розпис вручено три повістки про виклик до ТУ ДБР у м. Києві з метою проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, зокрема на 27.01.2025 на 16.00, 28.01.2025 на 16 год. 00 хв. та 29.01.2025 на 16 год. 00 хв., що відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України є належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.

Так, 27.01.2025 та 28.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 про причини свого не прибуття не повідомив.

29.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до органу досудового розслідування та останньому із застосуванням відеокамери марки Canon Legria під відеозапис та особистий підпис вручено повістки про виклик на 17.00 30.01.2025, на 15.00 31.01.2025.

Однак, 30.01.2025 у час вказаний у повістці про виклик, а також на протязі дня - підозрюваний ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Під час телефонного спілкування із підозрюваним ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_2 о 17 год. 12 хв., підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи нецензурну лексику повідомив, що він 30.01.2025 не збирається та не збирався прибувати.

У зв`язку із тим, що у визначений час, тобто 30.01.2025 підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, у зв`язку з чим у порядку ст. 135, 278 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 408 КК України скеровано за відомою адресою проживання ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку та вручено його захиснику ОСОБА_4 , який 30.01.2025 прибув до органу досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 30 та 31 січня 2025 року вкотре не прибув на повістки про виклик, про причини неявки не повідомив.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушує покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим, існує законна підстави для звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 , щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_5 було допущено порушення покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає доцільним звернути заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Звернути заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1