Справа №127/5256/25
Провадження №1-кс/127/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.02.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у квартирі під АДРЕСА_1 , виявлено без ознак життя із наявним проникаючим пораненням у районі грудної клітини особу жіночої статі.

Далі, 16.02.2025 у період часу з 12:10 години до 12:40 години в ході проведення огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить останньому у приватній спільній частці 2/25 від трьох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами будинки 30-32), під час якого у квартирі під АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- з раковини на кухні кухонний ніж (предмет зовні схожий на ніж) із слідами речовини бурого кольору, який упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано;

- з поверхні підлоги на кухні відібрано змив речовини бурого кольору, який упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано;

- зі столу на кухні скляну ємність (чарку), яку упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано;

- зі столу на кухні скляну ємність (чарку), яку упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано;

- з поверхні дерев`янного стільця (табурету) в коридорі відібрано змив речовини бурого кольору, який упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано;

- із замка вхідних дверей ключ, який упаковано та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», який належним чином опечатано.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

В ході виконання наданого доручення у порядку ст. 40 КПК України встановлено анкетні дані особи жіночої статі, труп якої виявлено на місці події, нею виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 .

Одночасно з тим, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 16.02.2025 затримано - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що при цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000406 від 16.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 16.02.2025 про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000406 від 16.02.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі № 127/5192/25 від 17.02.2025 надано дозвіл на проведену 16.02.2025 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 16.02.2025 року під час огляду місця події, території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить останньому у приватній спільній частці 2/25 від трьох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами будинки 30-32), виявлене та вилучене у квартирі під АДРЕСА_3 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.02.2025 року у період часу з 12:10 години до 12:40 години в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить останньому у приватній спільній частці 2/25 від трьох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами будинки 30-32), виявлене та вилучене у квартирі під АДРЕСА_3 , а саме на: кухонний ніж (предмет зовні схожий на ніж) із слідами речовини бурого кольору (виявлений та вилучений з раковини на кухні); змив речовини бурого кольору (відібраний з поверхні підлоги на кухні); скляну ємність (чарку) (виявлену в кухні на поверхні столу столі); скляну ємність (чарку) (виявлену в кухні на поверхні столу столі); змив речовини бурого кольору (відібраний з поверхні дерев`янного стільця (табурету) в коридорі); ключ (із замка вхідних дверей), шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя