справа № 242/2014/23
№ провадження 1-кп/208/815/25
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 р. за № 0000362 по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Селидове, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував в квартирі за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час до квартири ОСОБА_4 прийшли його знайомі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запитали дозволу у ОСОБА_4 вжити у приміщенні його квартири психотропну речовину, яку принесли з собою. В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, добровільно надав їм приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він заресстрований та яка перебуває у його фактичному користуванні, для незаконного вживання психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_5 шляхом куріння через саморобний пристрій, який зберігався в квартирі, а ОСОБА_6 шляхом внутрішньом?язової ін?єкції, перебуваючи у приміщенні зальної кімнати, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Цього ж дня, в період часу з 11 години 50 хвилини по 12 годину 32 хвилину, працівниками поліції під час санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій заресстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , в зальній кімнаті квартири, на дерев?яному столі було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння - фрагмент пластикової пляшки з горловиною, а також медичний шприц об?ємом 2 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою 0,0002 г., які ОСОБА_8 і ОСОБА_6 використовували для незаконного вживання за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю показав, що 15.12.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин, він перебував вдома, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшли його знайомі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запитали дозволу вжити у приміщенні його квартири психотропну речовину, яку принесли з собою. Він в свою чергу, розуміючи незаконність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , добровільно надав їм приміщення своєї квартири. Після чого, ОСОБА_5 шляхом куріння через саморобний пристрій, який зберігався в квартирі, а ОСОБА_6 шляхом внутрішньом?язової ін?єкції, перебуваючи у приміщенні зальної кімнати, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Цього ж дня, в період працівниками поліції під час санкціонованого обшуку його квартири, в зальній кімнаті, на дерев?яному столі було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння - фрагмент пластикової пляшки з горловиною, а також медичний шприц об?ємом 2 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст.. 317 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК України, є не тяжким злочином, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/105-23/5165-НЗПРАП від 25.12.2023 у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: екстракт канабісу, який поміщено до сейф пакету 4109881, та зберігається у камері зберігання наркотичних засобів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1