КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2045/2025 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
ЄУН 939/793/24 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000410, внесеного до ЄРДР 2 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 2 лютого 2024 року, приблизно о 16-й год., під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого надалі продовжено, у ОСОБА_8 , який перебував поблизу аптеки № 23 ТОВ «Вітамінка», що знаходиться по

вул. Центральній, 337 у селищі Бородянка Бучанського району Київської області, та мав при собі предмет, зовні схожий на гранату, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння належними аптеці № 23 ТОВ «Вітамінка» грошовими коштами, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівника аптеки.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння належними аптеці № 23 ТОВ «Вітамінка» грошовими коштами, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівника аптеки,

ОСОБА_8 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через вхідні двері увійшов до приміщення відділення аптеки за вищевказаною адресою, де на той момент перебувала завідувач аптеки ОСОБА_10 , після чого підійшов до касової зони № 2, дістав із кишені одягу заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення предмет, зовні схожий на гранату, направив його в бік працівника аптеки та висловив вимогу видати йому всі наявні в касі грошові кошти.

ОСОБА_10 , сприйнявши реальний характер погрози як таку, що дійсно може бути реалізована, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 520 гривень, які знаходилися у касі.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 520 гривень.

Цим же вироком вирішено долю речових доказів.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважаючи незаконним вирок суду в частині призначеного покарання, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; виключити з вироку обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, - щире каяття; у решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої юридичної особи, повідомлені у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились. Будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Згідно з даними листа ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит апеляційного суду, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації згідно з наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 5 грудня 2024 року № 587 та направлений до військової частини НОМЕР_1 , що також підтверджується даними копії наказу, долученого до вказаного листа.

Вислухавши думку захисника, яка вважала, що є підстави для зупинення апеляційного провадження, прокурора, яка підтримала позицію захисника, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на військовій службі, участь його під час апеляційного розгляду є обов`язковою, є підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4