Справа №751/942/25
Провадження №1-кп/751/162/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002251 від 16.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений (цивільний відповідач) - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 24.10.2022 р., о 15 год. 17 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом оренди евакуатора, в якому не мав необхідності, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 7 035 грн 18 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передала їх останньому та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 7 035 грн 18 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

1.2 Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.10.2022 р., о 11 год. 01 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом ремонту автомобіля, якого не мав у користуванні, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 6030 грн 15 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 6030 грн 15 коп.

Після цього, 27.11.2022 р., о 17 год. 33 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом ремонту автомобіля на якому нібито потрапив в ДТП, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 000 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 000 грн.

В подальшому, 05.04.2023 р., о 11 год. 36 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом погашення заборгованості перед іншою людиною, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 30 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 30 050 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.04.2023 р., о 17 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом купівлі матеріалів для роботи, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 050 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , в період часу з 03.05.2023 по 13.05.2023 р.р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом лікування матері, яка не хворіла, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 27 125 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав трьома транзакціями на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 у на загальну суму 27 125 грн 13 коп.

В подальшому, 15.05.2023 р., о 21 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом нестачі грошей для сплати комунальних послуг, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 7 035 грн 18 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 7 035 грн 18 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2023 р. в період часу з 10 год. 33 хв. по 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом придбання інструментів для роботи, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 7035 грн 18 коп., які ОСОБА_7 переказав двома транзакціями на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , та якими у подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7035 грн 18 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

1.3 Після цього, 07.06.2023 р. о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі запчастин для ремонту автомобіля, якого не мав у власності, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 4 020 грн 10 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4 020 грн 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період з 12.06.2023 по 16.06.2023 р.р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом відсутності грошових коштів для поїздки у відрядження, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 4610 грн 05 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4 610 грн 05 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , в період з 04.08.2023 по 05.08.2023 р.р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі матеріалів для ведення будівництва, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 26 500 грн, які ОСОБА_7 переказав, трьома транзакціями, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 26 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2023 р. о 08 год. 39 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі дивану, наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 3 015 грн 08 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3 015 грн 08 коп.

Після цього, 09.08.2023 о 08 год. 52 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом оплати коштів за власне лікування, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5025 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5025 грн 13 коп.

В подальшому, 12.08.2023 р., о 11 год. 54 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі матеріалів та обладнання для ведення будівництва, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 12 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 12 050 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.08.2023 р. о 15 год. 47 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі квартири в розстрочку для потерпілого ОСОБА_7 , наміру купівля якої не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 20 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 20 050 грн.

В подальшому, 21.08.2023 р. о 21 год. 18 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі меблів у нову квартиру потерпілого ОСОБА_7 , наміру купувати, які не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 050 грн.

Після цього, 14.09.2023 р. о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі телевізору у нову квартиру потерпілого ОСОБА_7 , наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 050 грн, які ОСОБА_7 переказав двома транзакціями на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 050 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , 15.09.2023 р. о 15 год 03 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі будівельних матеріалів для косметичного ремонту у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , наміру якого робити не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 4 020 грн 10 коп., які ОСОБА_7 переказав двома транзакціями на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4 020 грн 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

1.4 Після цього, ОСОБА_3 , в період часу з 25.09.2023 по 29.09.2023 р.р., перебуваючи на АЗС «ЧАС», що по вул. Козацькій, у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом купівлі автомобіля за кордоном, наміру кувати який не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 3 500 дол. США, вартість яких станом на 25.09.2023 та 29.09.2023 р.р. відповідно інформації Нацбанку України становить що 127 960 грн, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 127 960 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

1.5 Після цього, 03.10.2023 р. о 07 год. 02 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом оплати власного лікування, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 025 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5025 грн 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2023 р. о 12 год. 28 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом проведення ремонтних робіт у новій квартирі, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 8542 грн 71 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 8542 грн 71 коп.

Після цього, 14.10.2023 р. о 10 год. 52 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , під приводом ремонту автомобіля, наміру якого ремонтувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 12 050 грн, які ОСОБА_10 переказав на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 12 050 грн.

В подальшому, 18.10.2023 р. о 10 год. 22 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , під приводом нестачі грошових коштів для ремонту автомобіля, наміру якого ремонтувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 14 050 грн, які ОСОБА_10 переказав на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 14 050 грн.

Після цього, 06.11.2023 р. о 12 год. 01 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом купівлі обладнання для бронювання автомобіля, наміру яке купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 35 050 грн, які ОСОБА_10 переказав на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 35 050 грн.

В подальшому, 06.11.2023 р. о 12 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі ламінату в нову квартиру потерпілого ОСОБА_7 , наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 025 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5 025 грн 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2023 р. о 14 год. 49 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом заміни підлоги у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 050 грн.

Після цього, 20.11.2023 р. о 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , під приводом купівлі обладнання для нічного бачення в автомобіль, наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 15 050 грн, які ОСОБА_10 переказав на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 у на суму 15 050 грн.

Після цього, 20.11.2023 р. о 16 год. 38 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі та встановлення міжкімнатних дверей у новій квартирі ОСОБА_11 , заволодів його грошовими коштами на загальну суму 15 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 у на суму 15 050 грн.

В подальшому, 22.11.2023 р., в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», що по вул. Шевченка, 114, у м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом купівлі будівельних матеріалів для ведення будівництва, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 300 дол. США, вартість яких станом на 22.11.2023 відповідно інформації Нацбанку України становить 10 812 грн, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 10 812 грн.

В подальшому, 06.12.2023 р. о 13 год. 48 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі та встановлення бойлеру у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , наміру яких купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 12 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 12 050 грн.

Продовжуючи свою діяльність, 08.12.2023 р. о 19 год. 08 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі ліжка у нову квартиру потерпілого ОСОБА_7 , наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 8 542 грн 71 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 8 542 грн 71 коп.

Після цього, 11.12.2023 р. о 19 год. 21 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі будівельних матеріалів для вирівнювання стін та підлоги у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , наміру які купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 8 542 грн 71 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 8 542 грн 71 коп.

В подальшому, 15.12.2023 р. о 20 год. 32 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі будівельних матеріалів, наміру які купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 8 391 грн 96 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 8 391 грн 96 коп.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами, в період часу з 04.01.2024 по 06.01.2024 р.р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі холодильнику та купівлі ліків, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 19 176 грн 89 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 19 176 грн 89 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2024 р. о 13 год. 34 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі та встановлення кухонних меблів у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , наміру які купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 10 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10 050 грн.

Після цього, 09.02.2024 р., о 10 год. 19 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом придбання обладнання для встановлення теплої підлоги у новій квартирі потерпілого ОСОБА_7 , наміру якого купувати не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 025 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5 025 грн 13 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом направленим на заволодіння грошовими коштами, в період часу з 11.02.2024 по 13.02.2024 р.р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом лікування матері, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 6482 грн 42 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 6 482 грн 42 коп.

В подальшому, 03.03.2024 р. о 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом оплати оренди квартири, в якій буде мешкати потерпілий ОСОБА_7 , під час проходження лікування у Німеччині, наміру винаймати яку не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 16 800 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 16 800 грн.

Після цього, 04.03.2024 р. о 11 год. 34 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі ліків для власного лікування, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 025 грн 13 коп., які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5 025 грн 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2024 р. о 09 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом оплати лікування за кордоном потерпілому ОСОБА_7 , наміру оплачувати, яке не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 20 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 20 050 грн.

Після цього, 05.04.2024 р. о 14 год. 47 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом організації лікувального процесу у Німеччині потерпілому ОСОБА_7 , наміру організовувати яке не мав, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 17 050 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 17 050 грн.

В подальшому, 07.04.2024 р. о 13 год. 17 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі ліків для власного лікування, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 4 020 грн, які ОСОБА_7 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та якими у подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4 020 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

1.6 Вказаними в сукупності діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченого.

2.1 Прокурор підтримала обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті. Вказала на достатність та допустимість доказів, які у своїй сукупності доводять обставини, викладені в обвинувальному акті.

Просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, та призначити йому остаточне покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. Вважала, що цивільні позови позивачів підлягають задоволенню лише в частині відшкодування матеріальної шкоди.

2.2 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та надав змістовні показання щодо обставин заволодіння ним в період часу з 24.10.2022 р. по 07.04.2024 р. грошовими коштами потерпілих шляхом обману та зловживанням їх довірою.

Обвинувачений підтвердив, що при знайомстві з військовослужбовцями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , він видавав себе за діючого співробітника СБУ, обіцяючи їм в майбутньому допомогу у вирішенні як службових, так і побутових питань. Хоча, насправді він був безробітним, не мав у власності транспортних засобів, та ніколи не працював в правоохоронних органах.

Між потерпілими, які будучи введеними обвинуваченим в оману щодо його службового становища та наявністю впливових зв`язків, сформувались довірливі стосунки. Обвинувачений в свою чергу, маючи на меті посилити впевненість ОСОБА_7 в наявності між ними більш ніж дружніх стосунків, запросив його на святкування заручин, тим самим всиляючи довіру в щирості його дій.

Обвинувачений, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілих, періодично під вигаданими приводами для придбання ним товарів або отримання послуг в т.ч. і в їх інтересах, звертався до них з проханнями перерахувати грошові кошти спочатку на банківську картку, яка була відкрита на ім`я його цивільної дружини ОСОБА_8 , а в подальшому надав їм реквізити власної банківської картки. Обвинувачений підтвердив, що ОСОБА_8 на його прохання знімала всі перераховані потерпілими грошові кошти та віддавала йому.

Обвинувачений підтвердив всі епізоди та обставини за яких він отримав від потерпілих грошові кошти, при цьому визнав, що всі повідомлені потерпілим приводи для перерахунку коштів були вигадані, і він об`єктивно не мав наміру ані їх повертати, ані виконувати взяті на себе зобов`язання. Після отримання від них коштів, розмір яких не оспорював, заволодівав ними та розпоряджався на власний розсуд, завдавши останнім, кожному окремо, майнову шкоду.

Також обвинувачений повідомив, що має наміри відшкодувати потерпілим завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, визнавши підстави та її розміри, в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди просив відмовити.

ІІІ. Позиція потерпілих.

3.1 Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Надіслали до суду письмові заяви в яких просили здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 без їх участі та призначити обвинуваченому суворе покарання. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 просили задовольнити заявлені ними цивільні позови.

3.2 Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі, про що не заперечували і сторони провадження.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що вона була обізнана про перерахування ОСОБА_9 на її банківську картку грошових коштів, однак заперечувала обізнаність щодо їх призначення. Обвинувачений, який є її цивільним чоловіком, не пояснював підстави періодичних транзакцій, однак просив знімати перераховані грошові кошти та віддавати йому, що власне вона і робила. Свідку не відомо про офіційні джерела прибутку обвинуваченого та місця його працевлаштування. Детально про обставини вчинення ним злочину вона дізналась від правоохоронців.

4.2 Стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, надані наступні досліджені в судовому засіданні документи та докази:

4.2.1 Витяг з об`єднаного ЄРДР за №0002251 від 16.07.2024 р., яким підтверджується внесення слідчим Чернігівського РУ ГУНП відомостей про кримінальні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.190 КК України та проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України /т.1 а.с.56-68/.

4.2.2 Заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом належним їм грошовими коштами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

4.2.3 Заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу банківської картки за № НОМЕР_4 , яка використовувалась ним для шахрайських дій, та постанову слідчого про визнання її речовим доказом /т.1 а.с.253/.

4.2.4 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2024 р. та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2024 р., що підтверджують проведення, відповідно до ст.ст.103-105,159-166 КПК України, слідчих дій та їх результати.

Так, під час тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк», було вилучено інформацію в електронному вигляді, яка записана на електронний носій диск CD-R /т.2 а.с.22-24/.

4.2.5 Протокол огляду документа від 24.10.2024 р., що підтверджує проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляд інформації записаної на CD-R диск представником АТ КБ «ПриватБанк».

Проведеним оглядом встановлено рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_8 , де наявні транзакції зарахування грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 104 360,82 грн; рух коштів по банківській картці № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , серед яких наявні 4 перекази грошових коштів ОСОБА_3 на загальну суму 43 632,66 грн; рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , серед яких наявні 7 переказів грошових коштів ОСОБА_8 на загальну суму 31 695,48 грн; рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_3 , серед яких наявні 37 переказів грошових коштів на загальну суму 295 345,75 грн.

Сукупний розмір перерахованих грошових коштів ОСОБА_7 на банківські картки, що відкриті на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , становить 399 463 грн 20 к., що співвідноситься з пред`явленим останньому обвинуваченням.

Сукупний розмір перерахованих грошових коштів ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , становить 76 200 грн 00 к., що співвідноситься з пред`явленим останньому обвинуваченням /т.2 а.с.80-83/.

Проведеним оглядом диску CD-R також виявлено папку з фотографіями з камер банкоматів за період з 12.07.2022 р. по 15.05.2024 р. під час зняття грошових коштів свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 /т.2 а.с.46-60/. Обставини зняття грошових коштів, що були попередньо перераховані потерпілими, обвинувачений та свідок підтвердили безпосередньо в судовому засіданні.

Станом на 16.07.2024 р. залишок на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_3 , становив 0 грн, що свідчить про заволодіння обвинуваченим грошових коштів потерпілих на свою користь /т.2 а.с.31/.

4.2.6 Згідно протоколів огляду веб-сайту «Національного банку України» від 02.01.2025 р. курс долара США станом на 29.09.2023 р. становив 36,5686 грн за 1 дол. США, а станом на 22.11.2023 р. курс долара США становив 36,0453 грн за 1 дол. США /т.2 а.с.66-74/.

4.2.7 Факт отримання обвинуваченим ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_9 3 500 дол. США для придбання автомобіля підтверджується письмовими розписками від 31.07.2024 р. та 15.10.2024 р., а також скріншотами їх листування в месенджері /т.2 а.с.75-79/.

4.2.8 Платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується здійснення переказів ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 76 200 грн.

4.2.9 З аналітичного профіля на ОСОБА_3 вбачається інформація про неодноразові звернення громадян до Чернігівського РУП ГУНП з приводу заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом належних їм грошовими коштами /т.2 а.с.84-91/.

4.2.10 Згідно протоколу огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi» від 17.07.2024 р., добровільного наданого потерпілим ОСОБА_7 , зафіксовано зображення опції «Приват24» про здійснення переказів на банківську картку ОСОБА_8 на загальну суму 104 360,64 грн /т.2 а.с.93-95/.

4.2.11 Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2024 року потерпілий ОСОБА_10 за формою обличчя та носу, високого лобу з залисинами серед запропонованих фотознімків впізнав фото з зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який під різними приводами заволодів його грошовими коштами /т.2 а.с.96-98/.

4.2.12 Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2024 року потерпілий ОСОБА_9 за формою обличчя, очей та носу, серед запропонованих фотознімків впізнав фото з зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який шляхом обману заволодів його коштами в сумі 3500 дол. США /т.2 а.с.99-101/.

4.2.13 Згідно з інформаційної довідки, обвинувачений ОСОБА_3 не перебував на службі (роботі) в Управлінні СБ України в Чернігівській області /т.2 а.с.155/.

4.2.14 Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №546 ОСОБА_3 в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час, здатний сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення /т.2 а.с.37-147/.

4.2.15 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.01.2024 р., неодруженого, довідку про не перебування на обліку у лікаря-нарколога та довідку про перебування на обліку лікаря-психіатра, наявність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності.

4.2.16 Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих та прокурорів.

V. Оцінка Суду.

5.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень надано докази, які були досліджені в судовому засіданні /див. пункти 4.1.- 4.2.16/.

5.2 В свою чергу, обвинувачений протягом всього судового розгляду підтверджував обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в пред`явленому обвинуваченні, не оспорював належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів, висловлював наміри відшкодувати завдані потерпілим збитки.

5.3 Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе ухвалення обвинувального вироку у справі.

5.4 Вирішуючи питання щодо надання юридичної оцінки діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з того, що обман і зловживання довірою є альтернативними способами вчинення шахрайства.

Необхідною підставою для кримінальної відповідальності за шахрайство є встановлення того, чи усвідомлював обвинувачений факт заволодіння чужим майном з метою його безоплатного та безповоротного обернення на свою користь за відсутності законних підстав, збільшення внаслідок цього власного матеріального становища.

5.5 В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою справлення враження на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як впливової та надійної людини, представився діючим співробітником СБУ, демонстрував при цьому готовність допомогти у вирішенні різного роду питань.

Тобто, обвинувачений, поетапно реалізуючи злочинний умисел, в той чи інший спосіб (обман чи зловживання довірою), створював у потерпілих хибне враження щодо свого соціального статусу та репутації, тим самим обумовлював їх впевненість в його надійності та реальності повідомленої ним інформації, а найважливіше - у вигідності передачі йому грошових коштів, які в подальшому і отримував добровільно від потерпілих.

Обвинувачений при спілкуванні з потерпілими постійно намагався показово дотримуватись певних заходів конспірації, зокрема, пропонував спілкуватись з ними виключно на вулиці та пошепки, тим самим демонструючи їм свою обізнаність з методами роботи спецслужби для посилення на них враження.

5.6 ОСОБА_3 будучи переконаним, що потерпілі сприймають його як співробітника СБУ, що створює у них хибне враження його впливовості та надає додаткової реальності виконання взятих на себе зобов`язань, повідомляв їм вигадані приводи, що обумовлювали добровільну передачу (перерахування) потерпілими грошових коштів, про що свідчать: розписка (по епізоду з потерпілим ОСОБА_9 ), платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення переказів (по епізодам з потерпілим ОСОБА_10 ), транзакції з рахунків потерпілого (по епізодам з потерпілим ОСОБА_7 ) на рахунок, як обвинуваченого, так і свідка ОСОБА_8 , яка не була обізнана з протиправними діями ОСОБА_3 , який не мав намірів виконувати взяті на себе зобов`язання.

Більше того, обвинувачений маючи на меті продемонструвати ОСОБА_7 , наявність між ними близьких товариських стосунків та набуття ще більш довірчих стосунків для подальшої реалізації умислу на заволодіння грошовими коштами в значних розмірах, запросив його додому на святкування заручин, як близького товариша своєї родини.

Після чого, обвинувачений, вже використовуючи особливі довірчі стосунки між потерпілим, зловживаючи його довірою, під приводом придбання для нього квартири в розстрочку та проведення в ній ремонту, організації приватної справи, організації лікування за кордоном тощо, систематично отримував від нього кошти.

Проте, надані сторонами докази не містять належного підтвердження того, що ОСОБА_3 мав бажання та намір виконати взяті на себе зобов`язання, оскільки ні документів про придбання певних товарів, з метою подальшої передачі потерпілому ОСОБА_7 , ні договорів про виконання певних дій іншими особами, наприклад щодо ремонту автомобіля, ні товарних чеків про придбання ліків, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Встановлене свідчить, що ні на момент отримання грошових коштів у своє розпорядження від потерпілих, ні у подальшому, хоча злочинні дії обвинуваченого тривали протягом значного часу, ОСОБА_3 не мав на меті виконати зобов`язання, що і свідчить саме про шахрайські дії останнього.

5.7 Аналізуючи показання обвинуваченого щодо обставин заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шляхом обману чи зловживання довірою, суд вважає їх достовірними, оскільки вони логічно узгоджуються з сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами виходячи з наступного.

Факт перерахування потерпілим ОСОБА_7 , грошових коштів на загальну суму 399 463 грн 20 к. та потерпілим ОСОБА_10 відповідно 76 200 грн 00 к. обвинуваченому підтверджується виписками з транзакцій на банківські карткові рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Суд враховує, що шахрайство є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту протиправного заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно.

Перерахування потерпілими грошових коштів на банківську картку ОСОБА_8 , з огляду на необізнаність останньої щодо вчинення кримінального правопорушення та подальшу передачу їх готівкою обвинуваченому, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , узгоджується фотознімками з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», не спростовує факт заволодіння ними саме обвинуваченим.

Більше того, відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2024 року та від 21.11.2024 року потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3 , як особу, якій вони добровільно перераховували або передавали грошові кошти на потреби обвинуваченого, які вони вважали після попередніх розмов з останнім, необхідними та вигідними для них (потерпілих), оскільки були обумовлені вирішеннями тих чи інших питань, які потерпілі для себе вважали реальними у виконанні ОСОБА_3 .

5.8 Безповоротне обернення обвинуваченим грошових коштів на свою користь, що були перераховані потерпілими, підтверджується безпосередніми показаннями ОСОБА_3 в судовому засіданні, нульовим балансом на його картковому банківському рахунку, а також відсутністю документів щодо придбання товарів та розрахункових накладних (чеків) за послуги, про необхідність виконання яких обвинувачений повідомляв потерпілим, створюючи у них уявлення реального виконання.

Також в процесі судового розгляду не встановлено даних, які б свідчили, що обвинувачений мав намір за відсутності можливості виконати зобов`язання повертати грошові кошти потерпілим, що також враховується судом при встановленні суб`єктивної сторони інкримінованих обвинуваченому злочинів.

5.9 Окрім того, судом встановлено, що в період з 25.09.2023 по 29.09.2023 р.р. обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 3 500 дол. США для придбання ним автомобіля. Для надання своїм діям законного вигляду 31.07.2024 р. ОСОБА_3 написав боргову розписку на ім`я ОСОБА_9 про отримання ним у потерпілого вище вказаної суми коштів.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, суд виходить з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати.

З аналізу змісту повідомлень в месенджері «Вайбер» між потерпілим та обвинуваченим вбачається, що останній відкладав придбання ним автомобіля на іншу дату, намагаючись приховати свої дійсні наміри привласнити отримані гроші. З метою надання реальності відносинам між ним і потерпілим вигляду цивільно-правових, обвинувачений на вимогу потерпілого 15.10.2024 р. повторно написав розписку про отримання коштів.

Наявність формальних (належним чином оформлених) цивільно-правових відносин закріплених в борговій розписці, суд розцінює, як прагнення обвинуваченого завуалювати свій злочинний умисел та відтермінувати момент усвідомлення потерпілим його обману, з огляду на відсутність в обвинуваченого намірів в момент отримання коштів придбавати автомобіль, про що ним було підтверджено в судовому засіданні. встановлене дає суду обґрунтовані підстави для висновку про скоєння ОСОБА_3 саме злочину, передбаченого ст.190 КК України.

5.10 З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, які обвинуваченим не оспорюються та є процесуальними джерелами доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України відповідно.

VІ. Призначення покарання.

6.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6.2 Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, готовності понести покарання, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось у тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв повному та швидкому судовому розгляду.

6.3 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

6.4 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, що посягають на приватну власність;

- фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, офіційно не працевлаштованого, має зареєстроване місце проживання;

- обвинувачений в силу положень ст.89 КК України не судимий та є особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та перебування на обліку в лікаря-психіатра;

- позицію потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- досудову доповідь з інформацією про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства;

- позицію прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання за ч.ч.1,2 ст.190 КК України у виді реального позбавлення волі, та думку обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

6.5 Відповідно до ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

6.6 Незважаючи на наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, які його обтяжують, суд з урахування фактичних обставин кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, які були встановлені на підставі досліджених матеріалів, вважає, що в даному конкретному випадку призначення ОСОБА_3 покарання з випробуванням не сприятиме його меті, яка була закладена законодавцем у це поняття, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді і розмірі, що визначене в межах санкцій відповідних частин ст.190 КК України, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

6.7 За змістом ст.75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 , будучи особою достатньо молодого віку суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, натомість протягом тривалого часу, систематично займався протиправною діяльністю, яка носила корисливий характер. Неодружений, утриманців не має, а тому фактично у обвинуваченого відсутні достатні стримуючі фактори щодо подальшої поведінки, яка обумовлена законослухняним способом життя.

Наявність лише пом`якшуючих покарання обставин не можуть стати визначальними при призначенні покарання з випробуванням. Кількість епізодів злочинної діяльності, які свідчать про стійку схильність останнього до вчинення противоправних дій та дані про особу обвинуваченого, вказують про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без відбування реального покарання.

Крім того, суд враховує, що потерпілими від кримінального правопорушення є військовослужбовці, а обвинувачений, усвідомлюючи їх перебування в несприятливих умовах та потребу в оперативному вирішенні ряду питань, зокрема, купівлі автомобіля чи ремонту автомобіля, який використовувався для виконання бойових завдань, організації їм реабілітації за кордоном, не цурався під приводом допомоги у їх вирішенні протиправно заволодівав їх грошовими коштами, в той час коли інші громадяни фінансово підтримують військовослужбовців, у зв`язку із чим, доводи обвинуваченого про можливість застосування положень ст.75 КК України є безпідставними.

6.8 Аргументи обвинуваченого про те, що на момент вчинення злочину він перебував у складних життєвих обставинах є абсолютно непереконливими, оскільки не підтверджується жодними доказами. Разом з тим, обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що кошти ним витрачались, зокрема, для оплати комунальних платежів, оренди автомобілів та їх ремонту, тобто вочевидь не на життєво необхідні потреби, які б могли виправдовувати його умисні протиправні дії.

Часткове добровільне відшкодування потерпілим завданих матеріальних збитків з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, при значній кількості злочинних епізодів, не може бути розцінено судом, як обставину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів. Разом з тим, вказану обставину, з огляду на п.2 ч.1 ст.66 КК України, судом було враховано як обставину, що позитивно характеризує особу винуватого, а також при призначенні виду та розміру покарання.

Врахування цієї обставини одночасного як для призначення йому покарання не в максимальних межах санкції статті, так і для цілей застосування положень ст.69 КК України, для призначення покарання нижчого від найнижчої межі санкції статті, або положень ст.75 КК України для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є неприпустимим.

Інші ж обставини встановлені судом, хоча і пом`якшують покарання обвинуваченого, проте істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та ступінь суспільної небезпеки та не є достатніми для застосування положень ст.69 КК України.

6.9 Відтак, за досліджених характеризуючих особу даних, з урахуванням показань обвинуваченого, та контраргументів сторін кримінального провадження щодо виду та міри покарання, суд приходить до висновку про неможливість в конкретному випадку застосувати положення ст.ст.69,75 КК України, оскільки виключно реальний вид покарання у межах санкції статті буде сприяти досягненню мети, яка закріплена ст.50 КК України.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1 Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

7.2 Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 умисними неправомірними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 399 463 грн 20 к., а потерпілому ОСОБА_10 на 76 200 грн 00 к відповідно.

Враховуючи визнання ОСОБА_3 позовних вимог потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди та доведеність його вини у її заподіянні під час судового розгляду, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

7.3 Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд вважає, що внаслідок протиправної поведінки цивільного відповідача ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдана моральна шкода, яка перебуває у причинному зв`язку із винною протиправною поведінкою обвинуваченого, однак визначальним у даному питанні є доведеність останніми належними та допустимими доказами заявленого розміру моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань цивільного позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та терміни лікування потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не надано жодних доказів, що підтверджують заподіяння їм сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань, що були понесені ними.

Виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд, з огляду на розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 у грошовому виразі становить 4 000 грн., а потерпілому ОСОБА_10 1000 грн.

7.4 Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

7.5 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання засудженого на виконання вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 399 463 грн 20 к. на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 76 200 грн 00 к. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1