Справа № 458/1227/24
УХВАЛА

про арешт майна

31.12.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 29.12.2024 на території поля неподалік лісового масиву, що за координатами 49.06133 № 22.95638 майно, яке постановами дізнавача від 30.12.2024 визнано речовими доказами, а саме: дві стріляні гільзи червоного кольору 16 калібру, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція SUD 1135009; один поліетиленовий мішок стягнутий чорною стяжкою, в якому знаходиться труп тварини породи «Кіт лісовий»; мисливська рушниця в розібраному стані ТОЗ-БМ № 120097, яка поміщена в поліетиленовий пакет, який затягнуто пластиковою стрічкою з номером В448199.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.12.2024 до ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час здійснення патрулювання в складі екіпажу «Тайга 102» ним приблизно о 11:00 год., в Турківському мисливському господарстві був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час здійснення полювання з власної мисливської рушниці на яку мав дозвіл, здійснив відстріл одного кота лісового, який занесений до червонокнижного виду тварин.

29.12.2024 в період часу з 12:56 год. по 13:11 год. старшим слідчим СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події на території поля неподалік лісового масиву, що розташоване за координатами 49.06133 N22.95638 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мисливську рушницю в розібраному стані ТОЗ- НОМЕР_1 , яку поміщено в поліетиленовий пакет, який затягнуто пластиковою стрічкою з номером В448199, труп тварини породи «Кіт лісовий», який поміщено в поліетиленовий мішок та стягнуто чорною стяжкою.

29.12.2024 в період часу з 13:30 год. по 13:40 год. старшим слідчим СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості між населеними пунктами смт. Бориня та с. Верхній Турів неподалік лісового масиву за координатами 49.06134 N22.95639 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у ході огляду місця події видав дві стріляні гільзи червоного кольору 16 калібру, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція SUD 1135009.

Постановами дізнавача від 30.12.2024 вилучені, під час огляду місця події, мисливську рушницю в розібраному стані ТОЗ-БМ № 120097, яку поміщено в поліетиленовий пакет, який затягнуто пластиковою стрічкою з номером В448199, труп тварини породи «Кіт лісовий», який поміщено в поліетиленовий мішок та стягнуто чорною стяжкою й поміщено на зберігання в холодильну установу Турківської дільниці Самбірської районної лікарні ветеринарної медицини, дві стріляні гільзи червоного кольору 16 калібру, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція SUD 1135009 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094.

У вказаному кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження вказаних речових доказів, які були вилучені під час проведення огляду місця події та які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений труп тварини породи «Кіт лісовий» є предметом, який здобутий злочинним шляхом, а вище вказані мисливська рушниця і гільзи були використані в якості знарядь вчинення кримінального проступку та відповідно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання мисливської рушниці, відстріляних гільз, трупа тварини породи «Кіт лісовий», які в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, по місцю проживання їхнього власника ОСОБА_5 (щодо рушниці й гільз), або в будь-яких інших осіб, загрожує їхньому пошкодженню, зміні технічного стану (розкомплектуванню), відчуженню або знищенню.

У судове засідання начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі та власників (володільців) майна. 31.12.2024 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 (щодо рушниці й гільз) 31.12.2024 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Оскільки ОСОБА_5 під час полювання з власної мисливської рушниці здійснив відстріл одного кота лісового, який занесений до червонокнижного виду тварин на території Турківського мисливського господарства, судом вживалися заходи для повідомлення Турківського товариства мисливців і рибалок про час, місце та дату розгляду клопотання. 31.12.2024 керівник Турківського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд заявленого клопотання без участі прокурора, володільця майна й представника Турківського товариства мисливців і рибалок, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, володільця майна й представника Турківського товариства мисливців і рибалок.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанов дізнавача від 30.12.2024 та передано на зберігання в кімнату зберігання зброї ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. В.Стуса, 14, м. Турка, Самбірський район, Львівська область та в холодильну установу Турківської дільниці Самбірської районної лікарні ветеринарної медицини за адресою: вул. О. Довбуша м. Турка Самбірський район, Львівська область.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на дві стріляні гільзи червоного кольору 16 калібру, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція SUD 1135009; один поліетиленовий мішок стягнутий чорною стяжкою, в якому знаходиться труп тварини породи «Кіт лісовий»; мисливська рушниця в розібраному стані ТОЗ-БМ № 120097, яка поміщена в поліетиленовий пакет, який затягнуто пластиковою стрічкою з номером В448199, з метою збереження такого майна як речового доказу в кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 29.12.2024 на території поля неподалік лісового масиву, що за координатами 49.06133 № 22.95638 майно, а саме: дві стріляні гільзи червоного кольору 16 калібру, які опечатано в спеціальний пакет Національна поліція SUD 1135009; один поліетиленовий мішок стягнутий чорною стяжкою, в якому знаходиться труп тварини породи «Кіт лісовий»; мисливську рушницю в розібраному стані ТОЗ-БМ № 120097, яка поміщена в поліетиленовий пакет, який затягнуто пластиковою стрічкою з номером В448199, з метою збереження як речового доказу.

Копія ухвали надіслати прокурору, фізичній/юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 31.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8