overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2025 Справа № 336/6536/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/600/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6536/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2025 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.307 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2025 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

27 березня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 (два) місяці, тобто з 28 березня 2025 року до 28 травня 2025 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2021 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 28.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/522/25
Провадження № 1-кп/487/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000003 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України

Обвинувачений в судове засідання 19.03.2025 в призначений час не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить його особиста розписка.

Ухвалою суду від 19.03.2025 до обвинуваченого був застосований привід до судового засідання признпченого на 10.04.2025.

До призначеного судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженою особою МРУП ГУНП у Миколаївськвй області доставлено не було.

Надано письмові матеріали, а саме рапорт ст.ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП у Миколаївській області та письмові пояснення.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

В судовому засіданні захисник зазначив про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши позиції сторін, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 13.05.2025 на 15-30 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000003 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК Українивідкласти на 13 травня 2025 року на 15-30 годину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

10 квітня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002725 від 15.04.2015 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Захисник ОСОБА_2 повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 10.04.2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3430/25
Провадження №1-кп/523/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000210 від 6.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

4.03.2025 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 10.04.2025р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/560/24
Провадження № 1-кп/577/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Справа призначена до судового засідання на 10.04.2025 року на 13:00 год.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/2833/25
Провадження №1-кп/243/673/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 16 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/3364/25 1-кс/335/1223/2025
про відкриття провадження
09 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , поданою ним 07.04.2025 і зареєстрованою в журналі єдиного обліку під № 9154.
Скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана до належного суду в межах передбачених законом строків.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 14.04.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.04.2025 (ЖЄО 9154).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1064/23
Провадження №1-в/601/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29.03.2025. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2024 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий