Справа № 738/2679/24
№ провадження 1-кп/738/181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2013 року за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статі 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000182 від 29 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке полягає в тому, що в ніч на 05 квітня 2012 року невідомі особи з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою газовий різак, металевий лом, прибули до тильної сторони кафетерію «Кулінарія», розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей запасного входу в будівлю, проникли в коридор будівлі, де знаходились банкомат «ПриватБанк» та банкомат «УкрСиббанку». За допомогою газового різака невідомі особи пошкодили дверцята з тильної сторони банкомату «ПриватБанк», в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 46000 грн та дверцята з тильної сторони банкомату «УкрСиббанку», проте з причин, що не залежали з їх волі, а саме з причин загорання банкомату «ПриватБанк», не довели свій злочинний умисел до кінця та зникли з місця події.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, проте встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не вдалось можливим, а строки давності притягнення до відповідальності закінчилися.

Прокурор та представник потерпілого, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Прокурор просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000182 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що в ніч на 05 квітня 2012 року невідомі особи з метою крадіжки чужого майна, прибули до тильної сторони будівлі «Кулінарія», розташованої по АДРЕСА_1 , де шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях проникли в середину приміщення, в якому знаходилися банкомат «ПриватБанк» та банкомат «УкрСиббанку», де за допомогою газового різака пошкодили дверцята банкомату «ПриватБанк», в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 46000 грн, та дверцята банкомату «УкрСиббанку», проте з причин, що не залежали з їх волі, а саме з причин загорання банкомату «ПриватБанк», не довели свій злочинний умисел до кінця та зникли з місця події.

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 05 квітня 2022 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази: знищені в результаті горіння предмети, зовні схожі на грошові купюри, які поміщені до трьох пакунків; два металеві стержня, скріплені між собою пошкодженням в результаті горіння предметом, які схожі на деталь банкомата; навісний замок з пошкодженою в результаті перекусу дужкою; металевий завіс зі слідами механічних пошкоджень; два фрагменти металевого ланцюга скріплених між собою навісним замком; два фрагменти ланки металевого ланцюга пошкоджені в результаті перекусу; знищений в результаті горіння предмет, схожий на комплектуючу деталь банкомата; невстановлену речовину, знищену в результаті горіння, яку було поміщено до пакунку; ковдру; килимок; брезентовий мішок; дві поліетиленові пляшки ємністю 2 літри кожна, заповнені прозорою рідиною схожою на воду; дві металеві пластини, краї яких мають пошкодження в результаті застосування газозварювального пристрою; кисневий балон; газовий балон; газовий різак; два гумових шланги; металевий лом, які вилучені 05 квітня 2012 року під час огляду місця події та передані до камери речових доказів відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області (колишня назва Менського РВ УМВС в Чернігівській області) знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 675 грн 36 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: знищені в результаті горіння предмети, зовні схожі на грошові купюри, які поміщені до трьох пакунків; два металеві стержня, скріплені між собою пошкодженням в результаті горіння предметом, які схожі на деталь банкомата; навісний замок з пошкодженою в результаті перекусу дужкою; металевий завіс зі слідами механічних пошкоджень; два фрагменти металевого ланцюга скріплених між собою навісним замком; два фрагменти ланки металевого ланцюга пошкоджені в результаті перекусу; знищений в результаті горіння предмет, схожий на комплектуючу деталь банкомата; невстановлену речовину, знищену в результаті горіння, яку було поміщено до пакунку; ковдру; килимок; брезентовий мішок; дві поліетиленові пляшки ємністю 2 літри кожна, заповнені прозорою рідиною схожою на воду; дві металеві пластини, краї яких мають пошкодження в результаті застосування газозварювального пристрою; кисневий балон; газовий балон; газовий різак; два гумових шланги; металевий лом, які вилучені 05 квітня 2012 року під час огляду місця події та передані до камери речових доказів відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області (колишня назва Менського РВ УМВС в Чернігівській області) знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 675 грн 36 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1