27.03.2025 Справа № 756/3178/25
Унікальний номер № 756/3178/25
Провадження № 1-кс/756/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000039 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Ринок -Н» умисно не виконується рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20, залишеним без змін 01.02.2022 Північним апеляційним господарським судом, за позовом Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві до ТОВ «Ринок -Н» про знесення самочинної забудови та повернення земельної ділянки.

28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 № 756/1856/25 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд нерухомого майна загальною площею 522,5 кв. м, що розташоване на земельній ділянці площею 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :78:137:0005 по АДРЕСА_1.

Під час огляду нежитлового приміщення, яке рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20 визнано самочинно збудованим нерухомим майном, встановлено, що зазначена нежитлова будівля має три поверхи. На фасаді знаходиться вивіска з написом «HOTEL», на якій вказана адреса: АДРЕСА_2. Указана будівля використовується ТОВ «МІРВОРК» для здійснення господарської діяльності.

Орган досудового розслідування зазначає, що підставою арешту нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 490,8 кв. м по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває у власності ТОВ «МІРВОРК» (керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 ) являється те, що вказаний об`єкт є предметом вчинення злочину, оскільки внаслідок його відчуження унеможливиться виконання судового рішення.

Підставою арешту самочинно збудованого нерухомого майна загальною площею 522,5 кв. м, що розташоване на земельній ділянці площею 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :78:137:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) являється те, що вказаний об`єкт є предметом вчинення злочину, оскільки внаслідок його відчуження унеможливиться виконання судового рішення.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 07.03.2025 вищевказане приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000288 від 03.02.2025.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення літ. «А» по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що перебуває у власності ТОВ «МІРВОРК», та самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 522,5 кв. м, що розташоване на земельній ділянці площею 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :78:137:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Виконання ухвали процесуального керівника у даному кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1