Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002273, внесеного до ЄРДР 04.10.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м Маріуполь, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Галицькій в місті Києві та заднім ходом заїхав до прибудинкової території будинку №11 де продовжував рух умовно зі сторони проїзної частини вулиці Галицької в напрямку під`їзду №1 вказаного будинку. В цей час в попутному напрямку із автомобілем «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась пішохід ОСОБА_5 , яка умовно перебувала позаду автомобіля та рухалась в напрямку під`їзду №1 будинку № 11 вулиці Галицької. Використовувана ОСОБА_5 житлова зона - це дворова територія, де пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами та мають право здійснювати рух по проїзній частині.

Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(6) та 10.9 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; -п.10.9:під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частині в житловій зоні позаду автомобіля. В результаті чого ОСОБА_6 задньою частиною керованого автомобіля здійснив контакт із задньою частиною тулуба пішохода ОСОБА_5 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - дворова територія будинку АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1721-2024 від 23.10.2024, отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правого плеча у вигляді багатоуламкового перелому хірургічної шийки та голівки плечової кістки зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правого плеча, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правого плеча за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.».

Порушення вимог п. та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7572,80 грн.

Речові докази: автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1