Справа №712/3880/25
Номер провадження: 1-кс/712/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до чч ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали оперативного підрозділу, про те що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0003645 від 29.10.2024, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, встановлено інформацію, яка може свідчити про ймовірність надання потерпілим ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про факт вчинення злочину, з метою подальшого отримання грошової виплати від страхової компанії.

Відповідно до повідомлення, у СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження 0003645 від 29.10.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України по факту того, що 28.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на спеціальну лінію телефону 102 звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що близько 18 годин 00 хвилин невстановлена особа, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на автомобільній парковці за адресою: м. Черкаси вул. Університетська 33.

В ході відпрацювання камер відео спостереження, було встановлено, що 26.10.2024 року 16:54 год. (реальний час 17:54 год.) невстановлена особа чоловічої статі у одягу військового зразку, в руках тримаючи невідомий короб, а також можливо вінок, підходить до автомобіля та здійснює відкриття даного автомобіля невстановленим предметом, можливо дублікатом ключа або рідним ключем автомобіля та в подальшому о 16:55 год. (реальний час 18:02 год.) даний автомобіль покидає територію парковки.

В подальшому за допомогою системи відеоаналітики «Безпечна Черкащина», даний автомобіль було зафіксовано за наступним маршрутом:

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Менделєєва (18:09год.);

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Соснівська (18:10год.);

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Лісова (18:11 год.);

м. Черкаси вул. Канівська виїзд з м. Черкаси о 18:13 годин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, оперативно технічними засобами було встановлено, що номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 працювали в мобільному терміналі з IMEI № НОМЕР_6 , a номер мобільного телефону НОМЕР_7 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_8 , в якому також працював і номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Також згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній вказує, що йому на мобільний номер НОМЕР_9 приходили СМС повідомлення з пропозиціями повернути йому за грошову винагороду автомобіль «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_10 чи комплектуючі деталі до його, а саме:

26.12.2024 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , надійшло СМС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 з пропозицією зустрітися на АЗС «UPG» та поговорити з приводу автомобіля

12.02.2025 близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , надійшло СМС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_7 з пропозиціями придбати комплектуючі деталі від автомобіля.

Проводячи перевірку вище вказаної інформацію за допомогою технічних засобів було встановлено, шо номери телефонів ( НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ) з яких надходили повідомлення, ОСОБА_5 на його мобільний номер НОМЕР_9 на час відправки та отримання вище казаних СМС знаходились в зоні дії однієї базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що може свідчити про те, що всі номери на той час знаходились в одному і тому ж місці. По даному факту було проведено НСРД та в становлено, що даний телефон знаходиться за адресою, а саме: АДРЕСА_2 де в подальшому було встановлено, що за даною адресою також проживає гр. ОСОБА_5 , а також поряд із даним будинком постійно в нічний час припаркований автомобіль «Volkswagen Atlas» CA9190KE яким останній користується.

В ході проведення іншого НСРД було отримано інформацію, що ОСОБА_5 постійно підтримує розмови з невідомими особами по факту оренди гаражних приміщень на території міста Черкас. Отримавши дану інформацію та проаналізувавши її було встановлено власників які за загальними ознаками описують гр. ОСОБА_5 як того, що орендував їхні гаражні приміщення. В подальшому було встановлено, що за адресою: м. Черкаси пров. Комунальний 2/1 автокооператив «Тополь» гаражне приміщення № НОМЕР_11 знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Atlas» без номерних знаків, а також без чотирьох дверей, капота та керма та в нижній частині лобового скла наявний VIN: НОМЕР_12 про який повідомляв ОСОБА_5 та в подальшому відомості були внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 289 КК України.

Окрім цього за адресою: м. Черкаси вул. О. Теліги 8 автокооператив «Автомобіліст» 1 площадка, 2 ряд гаражне приміщення № 51 знаходилися комплектуючі до автомобіля, а саме четверо дверей, капот та кермо де також орендував ОСОБА_5 та в подальшому коли необхідно було надати документи які підтверджують дані особи, останній не попереджуючи виніс речі з даного гаражного приміщення до іншого, а саме № 39 того ж самого гаражного автокооперативу.

Відтак, 17.03.2025 в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що має у власності гаражне приміщення № НОМЕР_13 , яке розташоване в кооперативі «Автомобіліст» за адресою: вул. О. Теліги, 8, м. Черкаси. На початку січня 2025 року до нього по оголошенню з приводу оренди гаража звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_7 . При зустрічі з ним вони обговорили умови оренди в період на 6 місяців, та ОСОБА_7 оплатив грошові кошти за оренду за 2 місяці. В січні місяці 2025 року головка кооперативу ОСОБА_8 повідомила що їй потрібні копії документів особи яка орендує гараж, та ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив вказану інформацію, на що ОСОБА_7 відповів що захворів. В лютому місяці 2025 року ОСОБА_9 знову почав телефонувати до ОСОБА_7 , але той не відповідав, тому 08.02.2025 він приїхав до гаража, та зрізав з нього замки, відкривши гараж всередині ніяких речей не було.

Також в якості свідка допитаний ОСОБА_10 , який повідомив, що має у власності гаражне приміщення № НОМЕР_11 яка розташоване в кооперативі Тополь, що по провулку Комунальний 2/1 м. Черкаси, який з листопада 2024 року перебував в оренді в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який останнім часом не виходив на зв`язок, у зв`язку з чим 14.01.2025 ОСОБА_10 прибув до кооперативу та виявив що гаражне приміщення не зачинене, відсутні два замки, а всередині знаходився частково розукомплектований автомобіль марки «Фольцваген Атлас» сірого кольору без номерних знаків, а також були відсутні четверо дверей, капот та кермо, в нижній частині скла наявний VIN код НОМЕР_12 , який він сфотографував та долучив фото знімок до матеріалів провадження. Крім того 07.03.2025 близько 14 год. 10 хв. До нього на мобільний телефон з номеру НОМЕР_14 за телефонувала невідома особа жіночої статі, які як із секретаріату Золотоніської військової прокуратури, після чого почав спілкуватися чоловік, який представився прокурором Золотоніського військового округу ОСОБА_11 , і почав розпитувати чи проводив огляд транспортного засобу в гаражному приміщенні, та після чого погрожував що зробить його співучасником.

26.03.2025 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

- копію страхового полісу на ТЗ «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 та додатки до нього, який упаковано до с/п № WAR 1980874,

- транспортний засіб марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 , білого кольору, VIN НОМЕР_16 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;

- ключі від в/в ТЗ поміщено до сейф пакету № CRI 1236704;

- свідоцтво про реєстрацію вище вказаного ТЗ поміщено до сейф пакету № CRI 1236710;

26.03.2025 вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення слідчих дій із вилученими речами та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні просив задовольнити його у повному обсязі, зазначив, що наразі планується огляд транспортного засобу спільно із експертом для того, щоб з`ясувати, чи наявні в автомобілі запчастини із автомобіля, який відповідно до заяви було викрадено, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що власниця вилученого автомобіля Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 ОСОБА_12 не має відношення до ОСОБА_5 , який заявляв про викрадення автомобіля «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_17 , автомобілі мають різну комплектацію, накладення арешту на автомобіль порушить права власника автомобіля ОСОБА_12 .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 14.03.2025 до чч ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали оперативного підрозділу, про те що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0003645 від 29.10.2024, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, встановлено інформацію, яка може свідчити про ймовірність надання потерпілим ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про факт вчинення злочину, з метою подальшого отримання грошової виплати від страхової компанії.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

- копію страхового полісу на ТЗ «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 та додатки до нього, який упаковано до с/п № WAR 1980874,

- транспортний засіб марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 , білого кольору, VIN НОМЕР_16 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;

- ключі від в/в ТЗ поміщено до сейф пакету № CRI 1236704;

- свідоцтво про реєстрацію вище вказаного ТЗ поміщено до сейф пакету № CRI 1236710;

26.03.2025 вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимоги щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі, у тому числі автомобіль «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 є доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль та автомобіль про викрадення якого заявляв ОСОБА_5 мають однакову марку - «Volkswagen Atlas», а відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 тривалий час користується автомобілем «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 .

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення представника володільця транспортного засобу щодо накладення арешту, однак, приймаючи до уваги, що з моменту вилучення автомобіля пройшов не тривалий час, слідчим проводяться активні слідчі дії у провадженні, вважає, що, на даному етапі досудового розслідування органами досудового розслідування доведена необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України накласти арешт на вилучені в ході обшуку 26.03.2025 транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_12 :

- копію страхового полісу на ТЗ «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_15 та додатки до нього, який упаковано до с/п № WAR 1980874,

- транспортний засіб марки «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_18 , білого кольору, VIN НОМЕР_16 , який поміщено на майданчик тимчасовоготримання ТЗ, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104;

- ключі від в/в ТЗ, які поміщено до сейф пакету № CRI 1236704;

- свідоцтво про реєстрацію вище вказаного ТЗ, які поміщено до сейф пакету № CRI 36710.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000974від 15.03.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1