УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від у розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся з заявою про самовідвід від участі у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за вих. № 06/10/2024-1-13, /справа № 761/38170/24.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчим суддею зазначається, що зі змісту скарги ОСОБА_4 у якому слідчий суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід, вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ України, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо нібито вчинення, в тому числі суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Вказана обставина на переконання судді ОСОБА_5 може створити у сторін уявлення про упередженість, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, унеможливлює його участь у розгляді заяви слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

Звертаючись із заявою про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся з заявою про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за вих. № 06/10/2024-1-13, /справа № 761/38170/24.

Звертаючись із заявою паро самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначає, що з матеріалів скарги ОСОБА_4 у якому слідчий суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід, вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ СБ України, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо нібито вчинення, в тому числі суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Вказана обставина на переконання судді ОСОБА_5 може створити у сторін уявлення про упередженість, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, унеможливлює його участь у розгляді заяви слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Білуха проти України» ЄСПЛ зазначив, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться»

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97).

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що розгляд суддею ОСОБА_5 питання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі в розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не гарантує неупередженість судді у здійсненні правосуддя в очах стороннього спостерігача, та може призвести до скасування судових рішень в майбутньому за мотивами незаконності складу суду.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З огляду на вказане вище, з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_5 , про самовідвід від участі в розгляді самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.10.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 309 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за вих. № 06/10/2024-1-13, /справа № 761/38170/24.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: