У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 грудня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 436 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 436 - 2 КК України.

25 листопада 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 20.06.2024, у якому повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а також у вчиненні поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин. 24 лютого 2022 року о 05 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати так зв. «спеціальну військову операцію» в Україні. У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України. Підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено повномасштабне вторгнення з різних напрямків на територію України. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб. Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2. В той же час, у громадянина України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17.08.2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Так, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », який нараховує 146 підписників. У період часу з 17.08.2022 по 25.04.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціально-орієнтованій мережі «Facebook», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_11 розмістив на своїй сторінці публікацію під назвою «"ІНФОРМАЦІЯ_10». ІНФОРМАЦІЯ_9 розмістив на своїй сторінці публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив на своїй сторінці публікацію, яка починається словами «Якщо Ви ще маєте якийсь сумнів в істинності написаного вище …» і закінчується словами «…Господи, помилуй! Амінь!». 11.04.2024 розмістив на своїй сторінці публікацію, яка починається словами «Перш ніж рекомендувати прочитати цілу книгу …» і закінчується словами «…якщо не покаєтесь, то усі (так само) загинете (див. Лк. 13: 3, 5)…». ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив на своїй сторінці публікацію, яка починається словами «Розв`яжіть, будь ласка, задачу з Небесної арифметики …» і закінчується словами «…Жахніться! І починайте каятися !.. ». ІНФОРМАЦІЯ_14 розмістив на своїй сторінці публікацію, яка починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_15». ІНФОРМАЦІЯ_7 розмістив на своїй сторінці публікацію, яка починається словами «Вітаю Вас! Дочитавши до цього місця і сказавши «Амінь!» …» і закінчується словами «…« Віра твоя спасла тебе! » (Дет. див. про спасіння власною вірою у наступному розділі)». В подальшому, маючи 146 підписників акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав їм та необмеженій кількості інших користувачів соціально-орієнтованої мережі «Facebook» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами. Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8618/24-36 від 16.10.2024, у текстах публікацій, розміщених в соціальній мережі «Facebook» на сторінці з обліковим ім`ям « ОСОБА_6 » міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України. Вказані висловлювання мають публічний і систематичний характер, і були розповсюджені з використанням засобу масової комунікації Інтернет. Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, переслідуючи прямий умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, за допомогою створеного акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціально-орієнтованій мережі «Facebook» здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 20.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13.11.2024 року, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 ; системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10). Під час огляду ноутбука «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1) в ході проведеного обшуку 20.11.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено текстовий документ під назвою «Слава Богу за все_до 6 книги.docx», в якому міститься текст, що збігається з текстом публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_9 на сторінці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціально-орієнтованій мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_4 підтвердив, що перед здійсненням публікацій в соціально-орієнтованій мережі «Facebook» він готував їх текст на комп`ютері. Під час огляду мобільного телефону марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , в ході проведеного обшуку 20.11.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено мобільний застосунок «Facebook», в якому був здійснений вхід до акаунту « ОСОБА_6 ». Під час огляду стаціонарного комп`ютера з системним блоком «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10), в ході проведеного обшуку 20.11.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено в Інтернет - браузері « Google Chrome » вкладку з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при переході на яке відкривається сторінка акаунту « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Facebook». Під час проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_4 підтвердив, що вказаний Інтернет-профіль належить йому. Враховуючи те, що виявлені та вилучені у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 20.11.2024 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000481. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у порядку передбаченим КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних тонших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили. На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах вилучених в ході проведення обшуку є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 ; системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10).

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання з`явився, зазначив, що його звинувачення безпідставні, він не заперечує, що він розміщував відповідні тексти, але вважає, що в них не має виправдовування збройної агресії рф, вважає, що підстав арештовувати його майно не має. Також вказав, що його брати з перших днів пішли в тероборону, один загинув, сестра наразі є військовим медиком, він бере активну участь як духівник у спілкуванні з воїнами, які пройшли полон, вилучені речі потрібні йому для зазначеного спілкування та подальшої боротьби, всі номери телефонів парафіян у нього в телефоні.

Вислухавши слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000481, 20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 436 - 2 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи особисту сторінку у соціальній мережі «facebook» здійснює розповсюдження матеріалів, спрямованих на виправдовування збройної агресії рф проти України; повідомлено про підозру ОСОБА_4 ; 31.10.2024 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи особисту сторінку у соціальній мережі «facebook» здійснює розповсюдження матеріалів, спрямованих на виправдовування збройної агресії рф проти України (а.с.7 - 8).

Згідно до Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13 листопада 2024 ркоу (справа №760/28519/24), клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000481 від 20 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, частиною третьою статті 436-2 КК України, задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , де він фактично і проживає, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме, на огляд та копіювання інформації з комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, системних блоків, накопичувачів на жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, модемів, мобільних телефонів та сім-карток, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20 листопада 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою місця проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1); системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 ; ноутбук було оглянуто з добровільної згоди власника, виявлено документи з текстами публікацій; при огляді системного блоку було виявлено у вкладках googl hrome - вкладку з посиланням на сторінку у «facebook» (а.с. 93 - 99).

Відповідно до повідомлення про підозру від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436 - 2 КК України (а.с. 100 - 108).

Згідно до Протоколу огляду від 21 листопада 2024 року, проведено огляд ноутбука «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1), на робочому столі виявлено файли, які за змістом відповідають публікаціям ОСОБА_4 у соціальній мережі «facebook» від ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_7. Також встановлено, що значна кількість файлів та листувань на вказаному пристрої неможливо переглянути без підключення мережі інтернет, що може призвести до втрати даних, що унеможливлює їх огляд без залучення експерта із спеціальним обладнанням.

Відповідно до Протоколу огляду від 28 листопада 2024 року, проведено огляд системного блока «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10), виявлено вхід до інтернет браузера ОСОБА_10 у якому виявлено посилання на персональну сторінку в соціальній мережі Фейсбук ОСОБА_11 .

Згідно до Протоколу огляду від 21 листопада 2024 року, оглянуто мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , виявлено в «налаштуваннях» аккаунт « ОСОБА_6 » та посилання на його профіль у Фейсбук.

Як вбачається з Постанови про визнання предметів і документів речовими доказами від 20 листопада 2024 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1); системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 (а.с. 113 - 114).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні, надано слідчому судді Рапорт про виявлене правопорушення оперуповноваженого 3 відділу УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 від 11.06.2024 року (а.с. 9 - 10), Повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.06.2024 року (а.с. 11), Протокол огляду відкритих джерел інформації від 16.07.2024 року (а.с. 12 - 43), Постанову про доручення проведення лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи від 01.08.2024 року (а.с. 44 - 45), Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи №81618/24-36 від 16.10.2024 року (а.с. 46 - 92), Протокол допиту підозрюваного від 20.11.2024 року (а.с. 110 - 114).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно,яке було вилучено при проведенні обшуку 20 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1) системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що протоколом огляду мобільного телефону не встановлено наявності у ньому будь - яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім зазначення посилання на сторінку у соціальній мережі Фейсбук підозрюваного у налаштуваннях профілю.

Оглядом ноутбуку та системного блоку було встановлено наявність відповідних відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт частини майна, вилученого в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного, та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вилученого ноутбуку та системного блоку може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

З врахуванням того, що слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для накладення арешту та вилучений у підозрюваного при проведенні обшуку мобільний телефон, останній підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 13.11.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук «Dell» моделі «VOSTRO 3360» (s/n D7QWFT1);

- системний блок «Vento A8» (s/n 3.31DC27HW2NS 2759-10).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4x» (s/n 54f968467cf4) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 - негайно повернути власнику (володільцю) - ОСОБА_4 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1