Провадження № 1-кп/361/1237/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002363 від 11.10.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київа, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину (5 років), не депутат, не інвалід, раніше неодноразово судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, па шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий умисний злочин проти особи за наступних обставин.

Так, 10 жовтня 2024 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі приміщення торгової зали магазину ТІД «Форум», що знаходиться за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, буд. №60, який являється громадським місцем, в якому знаходились сторонні особи та співробітники магазину, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоствердитись, діючи з особливою зухвалістю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, по надуманому приводу, підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля касової зони.

Після цього, того ж дня, 10.10.2024, приблизно о 21 год. 41 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вищою адресою, в ТЦ «Форум», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу та фізичне насильство, лівою рукою схопив неповнолітнього ОСОБА_7 за шию, з силою притискаючи його до себе, з метою подолання фізичного опору останнього.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, маючи при собі предмет, зовні схожий на ніж, заздалегідь заготовлений для нанесенні тілесних ушкоджень, виявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, почав предметом, зовні схожим на ніж розмахувати перед обличчям та над головою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в ході чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в області по центру, при цьому погрожував йому фізичною розправою, створивши своїми діями реальну загрозу для житія та здоров`я останнього, присутніх неповнолітніх осіб та громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого та законного представника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті, відповідають обставинам вчинення правопорушення. Він потерпілого не знав до цього, разом з тим там була компанія підлітків, почалася словесна перепалка і він не стримав свої емоції і наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 до 5 років позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів за ч.2 ст. 289, ч. 3 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, який скасовано 08.08.2024 вироком Київського апеляційного суду, яким останньому призначено 5 років позбавлення волі. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військову службу по мобілізації не призивався, за місцем проживання зарекомендував себе з посереднього боку, веде скритний спосіб життя, має на утриманні неповнолітню дитину, неодноразово судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у в межах санкції статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обирався у вигляді тримання під вартою, разом з тим, згідно листа ДУ «Київській слідчий ізолятор», ОСОБА_5 утримується на підставі вироку Київського апеляційного суду, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Київського апеляційного суду від 08.08.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на проведення експертизи (висновок експерта від 23.10.2024 № СЕ-19/111-24/60702-ХЗ) у розмірі 2387,70 (дві тисячі вісімсот сім грн. 70 коп.) грн.

Речові докази:

?диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), диск CD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), диск CD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531) залишити при матеріалах кримінального провадження.

?розкладний ніж (клинок ножа знаходиться між частинами руків`я, які об`єднує осьовий гвинт та на клинку наявний вдавлений малюнок у вигляді тварини та надпис латинською «STAINLESS») передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_9