overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2447/25
Провадження № 1-кс/0203/1523/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 квітня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 11 квітня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 03 квітня 2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14 квітня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника та уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/2510/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі, головуючого судді - ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, надійшов до суду 09.04.2025 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження не заперечує, також зазначив про відсутність клопотання щодо розгляду справи в колегіальному складі суду.
Обвинувачений підтримав правову позицію захисника та підтвердив щодо можливості судового розгулу справи суддею одно особо.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України. Приєднати матеріали кримінального провадження у 1 му томі до обвинувального акту призначивши справу до судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, прокурора.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у 1 му томі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Головне управління Національної поліції
в Харківській області
Ізюмська окружна прокуратура
Провадження № 1-кп/638/1027/25
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 06 травня 2024 року обвинуваченого оголошено у розшук та провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Виконання ухвали суду щодо розшуку доручено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області та контроль за виконанням покладено на прокурора Ізюмської окружної прокуратури.
Станом на 14 квітня 2025 року на адресу суду не надходило відомостей щодо виконання зазначеної ухвали суду.
На підставі викладеного, терміново прошу повідомити про заходи, вжиті на виконання ухвали суду від 06 травня 2024 року.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова
ОСОБА_2 Вик. : ОСОБА_4
Справа № 638/7066/16-к
Провадження № 1-кп/638/112/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001813 від 16.04.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.11.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001813 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 10.04.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2762/25
Провадження № 1-кп/635/953/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 16.04.2025 на 10 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1203/23
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 від 12.01.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2025 р. провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України зупинено до одужання обвинуваченого.

Згідно наявної в матеріалах справи медичної документації за грудень 2024 р. - січень 2025 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні ТОВ «Медичний центр «Клініка св.Луки» з діагнозом: хребетно-спинномозкова травма. Хворому рекомендовано продовжити лікування в умовах стаціонару, в майбутньому - реабілітаційне лікування близько 6 місяців до досягнення задовільного фізичного стану з можливістю коригування строків в залежності від відновлення та стабілізації стану пацієнта.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки з часу зупинення провадження пройшов певний час, відомості про стан здоров`я обвинуваченого на даний час у суду відсутні, а 29 березня 2025 р. в мережі інтернет було поширене відео про чин відспівування (поховальний обряд) загиблого військовослужбовця в якому активну участь брав обвинувачений ОСОБА_2 , кримінальне провадження слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6820/24
Провадження № 11-кп/4808/141/25
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 січня 2025 року, якою задовольнено клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та приведено у відповідність чинному законодавству вирок Рожнятівського районного суду від 01.07.2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 289/1962/22

провадження № 51-1334ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1205/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання цілодобового арешту, приведення вироку у відповідність та роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява з ДУ «Стрижавська ВК № 81», відправником якої вказано ОСОБА_2 .

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про приведення вироку у відповідність подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, який вирок слід привести у відповідність та з яких підстав. Одночасно засудженим не є чітко сформована прохальна частина заяви з констатацією недоліків, які слід усунути. Також заявник просить одночасно з приведенням вироку у відповідність, просить роз`яснити його, без конкретизації. Разом з іншим заявником не вказано періоди домашнього арешту, які він просить зарахувати.

Суд звертає увагу, що приведення вироку у відповідність та роз`яснення вироку регулюється різними нормами процесуального права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Таким чином, у вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання цілодобового арешту, приведення вироку у відповідність та роз`яснення вироку - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/144/24
Провадження № 1-кп/135/13/25
УХВАЛА

14.04.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 9 год. 30 хв. 23.04.2025

По даній справі свідком є ОСОБА_3 , який з наявної в матеріалах справи інформації проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

З відповіді №4533/11/2025/2117 від 12.04.2025 на запит суду від 02.04.2025, яка надана тимчасово виконуючим обов`язки командира військовї частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовй службі у в/ч НОМЕР_2 , вважають можливим провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Чугуївським міським судом Харківської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чугуївському міському суді Харківської області.

Судове засідання по даній справі призначено на 9 год. 30 хв. 23.04.2025.

Копію ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7522/25
Провадження № 1-кп/947/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001406 від 28.12.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 11.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 02.05.2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1