Справа № 583/793/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р.

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 07.01.2025 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, цигана, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-19.10.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 391, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан в Україні, що діє на даний час.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану в Україні за наступних фактичних обставин.

07.01.2025, приблизно о 18 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на вулиці Широкій в м. Охтирка Сумської області неподалік перехрестя зазначеної вулиці з пров. Лєрмонтова та пров. Дніпропетровським в м. Охтирка Сумської області де виявив незнайому для нього жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішки поверталася додому та йшла по тротуару у напрямку від центру м. Охтирка до кінця вулиці Широкої та мала при собі жіночу сумочку з особистими речами та документами, яку тримала у руці.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме її сумкою, з метою обернення речей, які знаходились у зазначеній сумці на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливою метою та прямим умислом, в умовах воєнного стану в Україні, повторно, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, 07.01.2025, приблизно о 18 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи відкрито для потерпілої, користуючись темною порою доби та відсутністю інших перехожих, неподалік домоволодіння № 13 по вул. Широкій в м. Охтирка Сумської області наздогнав потерпілу ззаду, підбіг з боку спини до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що полягло у відштовхуванні потерпілої та вириванні з її рук жіночої сумочки, спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої кисті в проекції 4-ї фаланги дистального її відділу, яке згідно висновку експерта від 28.01.2025 № 12 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, та відкрито заволодів жіночою сумочкою чорного кольору фірми «Роlina&Eiterou», вартістю згідно висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1004-ТВ, -1579 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , у якій знаходилися: дві банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шкіряний гаманець чорного кольору, кулькова ручка для письма марки Н-Тоnе, пачка вологих серветок «Полісся» 10 шт., гребінець для волосся червоного кольору, жіноча косметичка, яка складається з двох олівців для губ, губної помади та пудри «Лореаль», кишенькова газова запальничка, жіночі рукавички чорного кольору фірми «Graсе», вартістю згідно висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1004-ТВ, - 199 грн.; блютуз-навушники білого кольору, у кейсі білого кольору з написом «Designet by BOROFONE in Shenzhen Assembled in Chaina», вартістю згідно висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1004-ТВ, - 355 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30» синього кольору, вартістю згідно висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1004-ТВ, - 2900 грн.; сигарет з фільтром Superline торгівельної марки «Winston», кількістю 20 штук в пачці, вартістю згідно висновку експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/119-25/1004-ТВ, - 117 грн.; грошові кошти в сумі 115 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Учиняючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5265 грн., тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. На теперішній час відшкодував завдані збитки, виявив бажання заключити контракт з військовою частиною та захищати Вітчизну.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про те, що завдані матеріальні збитки вішкодовані. Претензій до обвинуваченого немає.

Суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілоЇ.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про недоцільність дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, добровільне відшкодування заданого збитку, суд також визнає пом`якшуючою обставиною те, що обвинувачений виявив бажання служити за контрактом та захищати Вітчизну.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого,суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого який неодноразово засуджувався має незняту та не погашену судимість, злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, його молодий вік, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця проживання та місця реєстрації немає, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, а також думку захисника, беручи до уваги те, що цивільний позов не заявлений, думку потерпілої, викладену в її письмовій заяві де вона претензій матеріального та морального характеру не має, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі, визначене санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 07.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду у підготовчому судовому засіданні від 03 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 01 травня 2025 року 24 година 00 хвилин включно.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта в сумі 4775,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 07.01.2025.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі - кулькова ручка синього кольору, упаковка вологих серветок, сумка жіноча чорного кольору, що має вставки матеріалу замші та лакового покриття, фірми «Polina Eiterou»; гребінець для волосся червоного кольору, рукавички чорного кольору фірми «Graсе»; блютуз-навушники білого кольору, у кейсі білого кольору з написом «Designet by BOROFONE in Shenzhen Assembled in Chaina», що належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30» синього кольору в пошкодженому та непрацюючому стані, дві сім-картки «Київстар» з позначеним маркуванням у вигляді цифрового набору, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , абонентським номером « НОМЕР_4 », та «Водафон» з позначеним маркуванням у вигляді цифрового набору, а саме: НОМЕР_5 , 3216, абонентським номером « НОМЕР_6 »; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А30», модель SN-A305FZBOSEK, на 64 GВ, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та два фіксальних чека про придбання вказаного мобільного телефону в магазині «Алло» 18.12.2019; сигарети «Winston» superline тонкі, пачка розпакована в наявності 13 сигарет, грошові кошти в сумі 11 гривень копійками, номіналом дві по 1 грн., дві по 2 грн, одна 5 грн, запаковані до спец пакету № WAR1349700; пуста пляшка з-під «ГЛОДУ настойка» 100 мл, ключі на зв`язці три шт. та магніт, запальничка, пляшка горілки «OХY GEN» 40% об. 0,5 л, запаковані до спец. пакету № PSP21833905; куртка чорного кольору, запакована до спец. Пакету № WAR1697667; штани чорного кольору, запаковані до спец.пакету № PSP3249869, кросівки, запаковані до спец.пакету № PSP 3249890, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - повернути в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Носій інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місце», встановлених по руху слідування підозрюваного ОСОБА_4 до місця вчинення злочину та від нього, що фіксують публічно доступні місця: вулиці міста Охтирка Сумської області за 07.01.2025; носій інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження «Custody Records», встановлених під час інтерв`ювання дістав з кишені та залишив викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/1004-ТВ від 22.01.2025 в сумі 4775,40 гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1