Провадження № 1-кс/537/996/2024
Справа № 537/6669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 000749 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000749 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що під час пересування на громадському транспорті, а саме на маршрутному таксі № 15 у м. Кременчуці невстановлена особа, в період воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung» моделі "Гелексі А 23" імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.12.2024 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП ОСОБА_5 було проведено огляд за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору, який було поміщено до паперового конверту пакету НПУ з відповідним написом та опечатаний. 10.12.2024 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучений мобільний телефон являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у передбаченому законом порядку, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон, просить судове засідання проводити за її відсутності.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.12.2024 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості наступного змісту: «09.12.2024 до ЧЧ Внп № 1 надійшло повідомлення про те, що під час пересування на громадському транспорті, а саме на маршрутному таксі № 15 у м. Кременчуці, невстановлена особа, в період військового стану введеного по всій території України, таємно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» моделі "Гелексі А 23" імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору. Чим було завдано матеріального збитку гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2024 вбачається, що остання має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.12.2024 поїхав до міста Кременчука. Того ж дня о 13:08 год. Данило зателефонував ОСОБА_9 й повідомив, що в автобусі №15 у нього викрали мобільний телефон.

З протоколу огляду місця події від 09.12.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду відкритої загальнодоступної ділянки, що розташована поблизу магазину «МаркетОпт» по вул. Халамелюка у м. Кременчуці ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10.12.2024 вбачається, що мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000749 від 10.12.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000749 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон «Samsung A235F/DSN» Black 64G імеі: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору, який 09.12.2024 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду відкритої загальнодоступної ділянки, розташованої поблизу магазину «МаркетОпт» по вулиці Халамелюка у місті Кременчуці, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1