Справа № 305/575/25
Номер провадження № 1-кс/305/75/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

25.02.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Рахівського районного суду 25.02.2025 надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON». Клопотання обґрунтоване тим, що через значну віддаленість Рахівського районного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, погіршення логістичних процесів через дії країни агресора, обмеженість грошового фонду на відрядження прокурорам, а також зайнятість прокурора через неповну штатність прокурорів виникла потреба у наданні прокурору можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, прокурор всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду та не надав відповідних доказів. Водночас слід зазначити, що в Рахівському районному суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час, оскільки правосуддя здійснюють шість суддів у наявних двох залах судового засідання. Крім того, слід зазначити, що хоча й на всій території діє воєнний стан, проте на території Закарпатської області активних бойових дій не здійснюється, транспортне сполучення здійснюється у звичайному режимі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1