Справа №127/5655/23
Провадження №1-в/127/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп. Зазначений вирок набрав законної сили 07.01.2025 та звернутий судом до виконання, однак станом на 07.02.2025 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу в розмірі 2000 грн. Наразі штраф в повному обсязі засудженим не сплачено.

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити, розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на десять місяців.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що сплатив штраф в сумі 2000 грн, на даний час в нього немає коштів сплатити всю суму одразу, тому просив розстрочити суму штрафу та задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що наявні підстави для задоволення подання, не заперечував проти розстрочки несплаченої суми штрафу.

Суд, дослідивши матеріали подання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 набрав законної сили 07.01.2025 та звернутий судом до виконання.

Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2025 на адресу Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили в частині призначеного покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2025 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу в розмірі 2000 грн.

Також засуджений надав пояснення в яких зазначив, що на даний час немає коштів сплатити всю суму одразу, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

На час розгляду даного подання призначений вироком суду штраф в розмірі 32000 грн засуджений не сплатив, внаслідок чого вирок суду в цій частині не виконаний.

З положень ч. 1 ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має можливості сплатити штраф в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницькогоміського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату несплаченої частини штрафу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 3 200 грн 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя