Справа № 732/1741/23
Провадження № 1-кс/732/9/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 у суді зареєстровано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні учасники відсутні.

Сторона захисту в особі захисника ОСОБА_5 клопотали про розгляд заяви без їх участі, із посиланням на відсутність заперечень.

Сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_6 клопотали про розгляд заяви без їх участі, у вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 була повідомлена про внесення її заяви до слухання у відкритому судовому засіданні, участі при розгляді заявлених питань не приймає.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заявлених питань по суті.

Дослідивши мотиви викладені у заяві судді від 16.01.2025, з урахуванням завдань і принципів кримінального провадження, вважаю, що підстави для самовідводу не ґрунтуються на обставинах, які заважають здійсненню завдань правосуддя раніше визначеним суддею.

У заяві про самовідвід зазначається, що прокурором подано клопотання про виклик свідків, серед яких вказаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого із суддею Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 склалися тривалі дружні стосунки і вона є хрещеною матір`ю його доньки.

При розгляді цією заяви враховую, що Закон прямо не називає переліку осіб, пов`язаних з суддями дружніми стосунками, чи то сусідськими відносинами, особистими (є кумами), пов`язаними із суддями спільним навчанням, професійною освітою (були колегами протягом певного періоду), або які іншим чином проводили тривалий час разом, і стосунки з якими виключають участь судді у судовому процесі.

У випадку існування приватного інтересу за участі таких осіб суддям рекомендується брати до уваги наступні обставини: характер знайомств з наведеними особами, тривалість дружніх, сусідських або інших особистих позаслужбових стосунків, наявність фактичного періодичного спілкування з цими особами та інші факти, які характеризують ступінь особистих стосунків судді.

Проте не має об`єктивних підстав вважати, що знайомство із свідком порушує принцип «безсторонності» у цьому провадженні.

Сторонами кримінального провадження є сторона захисту і сторона обвинувачення, особисті стосунки з якими суддя не виказує.

Свідок (його показання) є джерелом доказів. Показання свідок дає під присягою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність. Суддя при допиті свідка здійснює свою судову функцію, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

З метою запобігання зловживання правом на відводи та самовідводи, суддям рекомендується, аналізуючи ступінь приватного інтересу, під час надходження справи до розгляду, вирішувати питання про можливість розкриття інформації про конфлікт інтересів як альтернативний спосіб урегулювання конфлікту інтересів, та чекати після такого розкриття реакції сторін процесу та інших зацікавлених осіб. Якщо після такого розкриття інформації жоден з учасників процесу не заявив відвід судді, то конфлікт інтересів вважається урегульованим. Це правило підтверджується практикою європейських країн.

Приватний інтерес свідка ОСОБА_7 , як і приватний інтерес судді ОСОБА_3 при здійсненні допиту такого свідка у кримінальному провадженні під час виконання суддею службових повноважень фактично не доводиться розумними і неспростованими фактами. А тому самі лише позапроцесуальні стосунки між суддею і свідком не вказують, що такі стосунки можуть вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій чи бездіяльності під час виконання чітко врегульованих повноважень судді при здійсненні кримінального судочинства.

Оскільки заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не свідчить про упередженість або її зацікавленість у розгляді кримінального провадження, тому підстави для її задоволення фактично відсутні.

Враховую, у тому числі, практику розгляду дисциплінарних скарг Вищою радою правосуддя, яка в актах про зловживання правом на самовідвід зазначає, що самих лише опосередкованих зв`язків або непрямих наслідків для висновку про відведення судді і застосування пункту 1 статті 6 Конвенції не достатньо .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1