overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1767/25
Провадження №1-кс/127/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист від 25.12.2024 № 31-1169), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист від 25.12.2024 № 31-1169).

У скарзі заявник, крім іншого, просить призначити йому захисника для здійснення представництва його інтересів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зазначена норма передбачає право на призначення захисника саме підозрюваному або обвинуваченому, натомість у справі № 127/1767/25 ОСОБА_2 є заявником, який подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно листа Верховного Суду № 025/02-24/678 від 24.04.2023 зазначено, що положеннями ст. 20 та 49 КПК визначено гарантії забезпечення права на захист лише підозрюваного та обвинуваченого. При цьому у ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» закріплено вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну допомогу, а сам порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної допомоги закріплено у статтях 18 і 19 цього Закону. Надання безоплатної правової допомоги іншим категоріям осіб цим Законом не передбачено. Зважаючи на викладене, призначення адвоката потерпілим та заявникам, не передбачено ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну допомогу».

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості самостійного звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення захисника для здійснення представництва його інтересів під час розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист від 25.12.2024 № 31-1169) відмовити.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/286/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.01.2025 р. о 09:40, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/106/25
№ провадження 1-в/738/50/2025
УХВАЛА

17 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом.

Клопотання відповідає положенням статті 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого, належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, відомості про початок строку відбуття покарання та фактично відбутий строк покарання (протокол затримання), висновок щодо ступеня виправлення засудженого, відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, та про питання щодо заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, пробаційним наглядом.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/119/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/640/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання давності або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання давності або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.01.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/13/25
У Х В А Л А

про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.01.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 20.01.2025 року на 13.30 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеною.

Крім того, через загальновідомі факти стабілізаційних відключень електроенергії, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до суду може спричинити непередбачуване перенесення судового засідання, що потягне за собою порушення графіку конвоювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 20.01.2025 року на 13.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6022/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2975/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків у відповідно до ст. 59-1 КК України.

На вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08.01.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

10.01.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2023 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 40 хвилин 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за поданням Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року було оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

19.12.2024 року на адресу суду надійшов лист з Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про припинення розшуку ОСОБА_3 , оскільки останній був опитаний та зобов`язався прибути до суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, тому необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за поданням Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , призначивши судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2025 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/25 Справа № 191/5382/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про звільнення від призначеного судом покарання, на 10:00 годину 12 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/151/25
Провадження № 1-кп/127/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 24 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 01 січня 2025 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 24 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, на 30.01.2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/272/25
Провадження № 1-КС/484/66/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.02.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0001127 від 02.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколавської області від 18.01.2025 року в наданому кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варварівка Новоукраїнсього району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 березня 2025 року включно.

Вирішено строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 16.01.2025 року.

Також визначено, що слід звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку: розмір застави цифрами зазначено «121 120» замість «90 840».

Зазначена описка є технічною, оскільки в мотивувальній частині ухвали розмір застави визначений у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 90 840 грн. Саме таку суму зазначено прописом і в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 18.01.2025 року у справі № 484/272/25 провадження № 1-КС/484/66/25 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначити «90 840» замість «121 120».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: