Справа № 496/5012/24
Провадження № 1-кс/496/2601/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в середині будинку АДРЕСА_1 та на території земельної ділянки з кадастровим номером - :02:004:0092, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, в тому числі і в середині підвалів, підсобних приміщеннях, інших будівлях та спорудах, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, які належить на праві власності Церкві Євангельських християн - бабтистів (код - ЄДРПОУ - 26389355), де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: підроблених бланків тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово - лікарської комісії, підроблених кліше, принтерів з лазерним та струменевим способом друку, які використовувались для виготовлення підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідки військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024, а також комп`ютерної техніки, флеш носів інформації, чорнових записів, нотаток, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, які містять відомості щодо підроблення вказаних ви ще документів, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2024 до ЧЧ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на КРП «Маяки-Удобне», за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Маяки, 49- й км. автодороги «Одеса-Рені», під час перевірки документів пред`явив працівникам Державної прикордонної служби України тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку Військово-лікарської комісії нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки. За результатом огляду місця події, що мав місце 28.07.2024 на території КРП «Маяки», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, 49-й км. автодороги «Одеса-Рені», виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідку Військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . З показань свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній є працівником ДПСУ та 28.07.2024, під час виконанні останнім своїх службових обов`язків, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідку документи : ознаками їх підроблення, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідку Військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024, які заповнені на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку експерта №2160/77 від 17.10.2024, який складено за результатом проведення судової технічної експертизи документів встановлено, що вищевказані виявлені та вилучені військово облікові документи є підробленими. Разом з тим, з вищевказаного висновку встановлено, що зазначені вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідка Військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024, які заповнені на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені з використанням письмового приладдя, струменевого та лазерного принтерів, підроблених кліше. З пояснень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки №404321988 від 19.11.2024, яка виконана з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним з кадастровим номером - :02:004:0092 належить на праві власності Церкві Євангельських християн - бабтистів (код - ЄДРПОУ - 26389355). Станом на теперішній час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підроблені бланки, кліше, принтери з лазерним та струменевим способом друку, з використанням яких здійснено виготовлення підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідки Військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024, а також комп`ютерну техніку, флеш носії інформації, чорнові записи, нотатки, інші носії інформації, які містять відомості щодо виготовлення вищевказаних підроблених документів, у зв`язку із чим, дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку в середині будинку АДРЕСА_1 та на території земельної ділянки з кадастровим номером - :02:004:0092, де фактично мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: підроблених бланків тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово - лікарської комісії, підроблених кліше, принтерів з лазерним та струменевим способом друку, які використовувались для виготовлення підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 13.07.2024 та довідки військово-лікарської комісії 150/2/42 від 13.07.2024, що було встановлено в ході оперативних заходів.

Заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Для дотримання вимог КПК України, майнових прав будь-яких осіб, права на повагу до приватного і сімейного життя, дізнавач (слідчий) перед будь-яким втручанням у право на чуже майно повинен перевірити зв`язок як користувачів, володільців майна, до місця, в якому планується провести обшук, й осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. У визначених законом випадках за невідкладності такого обшуку дізнавач може не проводити такі дії як необхідні для обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві колективної власності належить Церкві Євангельських християн-бабтистів.

Проте, в порушення вимог ст.234 КПК України, клопотання дізнавача не містить доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане домоволодіння належить на праві колективної власності Церкві Євангельських християн-бабтистів, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, наведеної вище.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, у прохальній частині клопотання старшим слідчим не вказано житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, відносно якого він просить надати дозвіл на проведення обшуку, вказано лише адресу, також у клопотанні є розбіжності щодо інкримінуємої статті, а саме у вступної та мотивувальної частинах вказана ст.. 354 КК України, згідно витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві колективної власності належить Церкві Євангельських християн-бабтистів, а також клопотання містить неточності, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1