Справа № 291/83/25
Провадження №1-кп/291/66/25
ВИРОК

іменем України

05 березня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 17.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ружин Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого монтажником у Лабораторії комп`ютерної криміналістики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

ОСОБА_4 за невстановлених слідством часу, місця та способу, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, який незаконно зберігав у підсобних приміщеннях домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 03.12.2024.

Цього ж дня в період часу з 08:19 год до 10:05 год працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 650,721 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

21.01.2025 у кримінальному провадженні №0000713 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах без мети збуту.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку строком у 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з таким.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання характеризується позитивно, потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000713 угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме - буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8 356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн 95 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 650,721 грам, який передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Резолютивна частина вироку проголошена 05.03.2025 відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1