ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/668/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/643/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

07 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 15.08.2023 (справа № 818/4135т/23, апеляційне провадження № 11- кс/818/3980/23) брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 1 статті 76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , який підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 639/668/24 (апеляційне провадження № 11-кп/818/643/25) передати до канцелярії судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2