Cправа № 127/9768/25
Провадження № 1-кс/127/4159/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000588 внесеного до ЄРДР 09.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в Республіці Вірменія, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиме,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого наявна необхідність у зміні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, наступні обставини справи:

наказом ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () (Далі ТОВ або Товариство) № 11-К ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» з 30.05.2023.

Пунктом 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», () в новій редакції від 2023 року, затвердженого рішенням Єдиного Учасника № 18/01-23 від 18 січня 2023 року (Далі Статут), передбачено, що дане Товариство створено відповідно до чинного законодавства України за рішенням його Засновників (Учасників). Товариство здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншого законодавства України.

Згідно пункту 1.12 Статуту учасники Товариства несуть відповідальність по його зобов`язаннях тільки в межах своїх вкладів.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту Товариство самостійно здійснює свою діяльність на принципах самозабезпечення самофінансування та самоокупності, несе відповідальність згідно з чинним законодавством за наслідки своєї діяльності і виконання взятих на себе зобов`язань перед держбюджетом у частині своєчасної сплати податків і установами банку в частині своєчасного розрахунку за кредитами.

Відповідно до пункту 6.5 Статуту рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно Загальними зборами Учасників Товариства.

Згідно пункту 6.6 Статуту рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у пункті 6.5. Статуту, приймаються Директором Товариства.

Відповідно до пункту 6.7 Статуту у випадках виникнення необхідності укласти правочин щодо якого є заінтересованість в розумінні Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», директор самостійно вирішує доцільність укладення такого договору і несе за це відповідальність.

Відповідно до пункту 8.2. вказаного Статуту органами управління Товариством визначено:

Загальні збори Учасників Товариства;

Директор.

Відповідно до пункту 10.1. Статуту Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

У відповідності до пункту 10.2. Статуту до повноважень Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства.

Згідно з пунктом 12.2. даного Статуту, якщо Директор діє незаконно, перевищує межу своїх повноважень, недотримується чинного законодавства, Статуту, рішень Загальних зборів Учасників або діє халатно, він несе відповідальність за збитки, що виникли в результаті цього у Товариства, окремих Учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом..

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 до ст. 18 КК України, була службовою особою.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

Так, не пізніше липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () і була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 14.07.2023 у селищі міського типу Літин, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, в особі селищного голови ОСОБА_8 та підрядником ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», (), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 1/07 щодо проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», відповідно до положень якого:

- розділ 1 «Предмет Договору», пункт 1.1. Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт роботи), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

- розділ 2 «Якість робіт та порядок залучення субпідрядників», пункт 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Пункт 2.5. Підрядник несе самостійно відповідальність перед державними органами та третіми особами за порушення положень даного розділу Договору.

- розділ 3 «Ціна Договору», пункт 3.1. Договірна ціна є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховуючи всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень з ПДВ.

Пункт 3.2. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

Пункт 3.3. Договірна ціна робіт тверда та розраховується відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад на території України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281.

- розділ 4 «Порядок здійснення оплати», пункт 4.1. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом 10 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Пункт 4.2. Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт.

- розділ 9 «Відповідальність сторін», пункт 9.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

- розділ 11 «Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (Дефектів)», пункт 11.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Так, після підписання 14.07.2023 договору підряду № 1/07 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 1/07 від 14.07.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року до договору № 1/07 від 14.07.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 38 до 50 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 46 мм, тобто 4,6 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 1/07 від 14.07.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року відповідно до договору підряду № 1/07 від 14.07.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 1/07 від 14.07.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 17.08.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», тобто обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила інкриміноване їй правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

Так, не пізніше жовтня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () і була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 06.10.2023 у селищі міського типу Літин, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, в особі селищного голови ОСОБА_8 та підрядником ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», (), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 1/10 щодо проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», відповідно до положень якого:

- розділ 1 «Предмет Договору», пункт 1.1. Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт роботи), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

- розділ 2 «Якість робіт та порядок залучення субпідрядників», пункт 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Пункт 2.5. Підрядник несе самостійно відповідальність перед державними органами та третіми особами за порушення положень даного розділу Договору.

- розділ 3 «Ціна Договору», пункт 3.1. Договірна ціна є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховуючи всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 1 025 059, 22 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) гривень з ПДВ.

Пункт 3.2. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

Пункт 3.3. Договірна ціна робіт тверда та розраховується відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад на території України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281.

- розділ 4 «Порядок здійснення оплати», пункт 4.1. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом 10 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Пункт 4.2. Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт.

- розділ 9 «Відповідальність сторін», пункт 9.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

- розділ 11 «Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (Дефектів)», пункт 11.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Так, після підписання 06.10.2023 договору підряду № 1/10 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 1/10 від 06.10.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 20 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 1 025 059, 22 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до договору № 1/10 від 06.10.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6734 від 27.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт Літин, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 45 до 52 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 49 мм, тобто 4,9 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6734 від 27.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт Літин, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 1/10 від 06.10.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 716 496,70 грн (Сімсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 70 коп.) з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 20 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 20 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року відповідно до договору підряду № 1/10 від 06.10.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 1/10 від 06.10.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 20 жовтня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 1 025 059, 22 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 24.10.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 716 496, 70 (сімсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 70 копійок) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», тобто обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила інкриміноване їй правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

Так, не пізніше жовтня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», () і була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 13.10.2023 у селищі міського типу Літин, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, в особі селищного голови ОСОБА_8 та підрядником ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», (), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 2/10 щодо проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області», відповідно до положень якого:

- розділ 1 «Предмет Договору», пункт 1.1. Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт роботи), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

- розділ 2 «Якість робіт та порядок залучення субпідрядників», пункт 2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Пункт 2.5. Підрядник несе самостійно відповідальність перед державними органами та третіми особами за порушення положень даного розділу Договору.

- розділ 3 «Ціна Договору», пункт 3.1. Договірна ціна є твердою та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховуючи всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 693 091, 79 (шістсот дев`яносто три тисячі дев`яносто одна гривня 79 копійок) гривень з ПДВ.

Пункт 3.2. Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.

Пункт 3.3. Договірна ціна робіт тверда та розраховується відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад на території України (Мінрегіону) від 01.11.2021 № 281.

- розділ 4 «Порядок здійснення оплати», пункт 4.1. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом 10 робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Пункт 4.2. Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт.

- розділ 9 «Відповідальність сторін», пункт 9.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

- розділ 11 «Гарантійні строки якості виконаних робіт та порядок усунення виявлених недоліків (Дефектів)», пункт 11.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Так, після підписання 13.10.2023 договору підряду № 2/10 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 2/10 від 13.10.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 693 091, 79 (шістсот дев`яносто три тисячі дев`яносто одна гривня 79 копійок) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до договору № 2/10 від 13.10.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6735 від 28.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 36 до 52 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 46 мм, тобто 4,6 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6735 від 28.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 2/10 від 13.10.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 460 088, 40 (чотириста шістдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 40 копійок) гривень з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 25 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 25 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року відповідно до договору підряду № 2/10 від 13.10.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 2/10 від 13.10.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 жовтня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 693 091, 79 (шістсот дев`яносто три тисячі дев`яносто одна гривня 79 копійок) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 27.10.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 460 088, 40 (чотириста шістдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 1/07 від 14.07.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року до договору № 1/07 від 14.07.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 38 до 50 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 46 мм, тобто 4,6 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6733 від 24.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за серпень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 1/07 від 14.07.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 14 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року відповідно до договору підряду № 1/07 від 14.07.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 1/07 від 14.07.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Героїв Чорнобиля (від перехрестя з вул. Вінницька до буд. № 17) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 14 серпня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на суму 1 458 914, 12 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 12 копійок) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 17.08.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 1 062 073, 84 (один мільйон шістдесят дві тисячі сімдесят три гривні 84 копійки) гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 1/10 від 06.10.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 20 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 1 025 059, 22 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до договору № 1/10 від 06.10.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6734 від 27.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт Літин, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 45 до 52 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 49 мм, тобто 4,9 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6734 від 27.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в смт Літин, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 1/10 від 06.10.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 716 496,70 грн (Сімсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 70 коп.) з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 20 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 20 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року відповідно до договору підряду № 1/10 від 06.10.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 1/10 від 06.10.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Ринкова (від перехрестя з вул. Шевченка до перехрестя з вул. Свято-Миколаївська) в селищі міського типу Літин Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 20 жовтня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 1 025 059, 22 (один мільйон двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 24.10.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 716 496, 70 (сімсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 70 копійок) гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 2/10 від 13.10.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично проводились не в повній мірі при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 693 091, 79 (шістсот дев`яносто три тисячі дев`яносто одна гривня 79 копійок) гривень.

Так, ОСОБА_4 , внесла до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до договору № 2/10 від 13.10.2023, завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011) та На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100 ДСТУ Б В.2-7-119:2011).

Водночас, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6735 від 28.01.2025 встановлено, що фактична товщина шару асфальтобетонної суміші, зразків дорожнього покриття (кернів) відібраних на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області» варіюється від 36 до 52 мм, середня товщина шару зразків асфальтобетонного покриття становить 46 мм, тобто 4,6 см.

Згідно вимог п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

Таким чином, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6735 від 28.01.2025, встановлено, що вартість робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в с. Бруслинів, Вінницького району, Вінницької області», які зазначені в Акті № 1 приймання будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) за Договором підряду № 2/10 від 13.10.2023 згідно з п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 не підлягають прийманню і потребують необхідної доробки становить: 460 088, 40 (чотириста шістдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 40 копійок) гривень з ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 25 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду, перебуваючи у невстановленому місці, 25 жовтня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року відповідно до договору підряду № 2/10 від 13.10.2023, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 2/10 від 13.10.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Першотравнева (від буд. № 13 до буд. № 27) в селі Бруслинів Вінницького району Вінницької області, у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 жовтня 2023 року, подала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року на суму 693 091, 79 (шістсот дев`яносто три тисячі дев`яносто одна гривня 79 копійок) гривень, що містив завідомо недостовірні відомості, до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на підставі якого 27.10.2023 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницька будівельна компанія», (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 460 088, 40 (чотириста шістдесят тисяч вісімдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами у сумі 2 238 658, 94 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду місцевому бюджету Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області на вказану суму, що у понад 1 668 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 21 березня 2025 року, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Республіки Вірменія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким проведено виїмку документів, які стосуються капітального ремонту дорожнього покриття на території Літинської територіальної громади, в т.ч. договорів, актів приймання-виконання робіт, кошторисної документації, тощо;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом огляду місця події від 27.03.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Висновками судових будівельно-технічних експертиз;

Висновками судових економічних експертиз;

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 633/25-21 від 12.03.2025;

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 631/25-21 від 12.03.2025;

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 632/25-21 від 12.03.2025;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Вважаю, що тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання її винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , відносяться до корупційних злочинів, а тому відносно неї при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Підозрювана має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому має змогу безперешкодно виїжджати за межі України.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, може оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або ж ТОВ «Хмільницька будівельна компанія».

Наявність вказаних обставин, враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_4 , може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 займала керівну посаду у ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», вона має можливість доступу до документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наразі перебувають в розпорядженні ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та, користуючись своїми зв`язками, може знищити чи підробити такі документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Оскільки ОСОБА_4 займала керівну посаду у ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» вона може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні із метою зміни їх показів в суді.

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочину у часі та значну кількість задіяних у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. (частина 1 статті 183 КПК).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із триманням під вартою, є особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт.

З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_4 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки.

Положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на наступні критерії, які слід врахувати під час визначення розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, зокрема матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст. 177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь - яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та не вчинялися заходи щодо уникнення настання ймовірної кримінальної відповідальності.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Використання законодавцем терміну «у виключних випадках», по суті, є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. В такому випадку для суду, як і для слідчого судді, орієнтирами для визначення розміру застави може бути майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди або доходу, в отриманні якого він підозрюється, сума неправомірної вигоди.

Враховуючи, що законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду. Сума застави повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми стримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для нього, що призведе до неможливості виконання застави.

При визначенні розміру необхідно врахувати, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, є особливо тяжкими та, у відповідності до примітки ст. 45 КК України, відносяться до корупційних.

Корупційна діяльність безпосередньо пов`язана з великими обсягами активів, які можуть становити значну частку ресурсів держави та які ставлять під загрозу політичну стабільність і сталий розвиток цих держав.

Відповідно до абз. 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998 р., корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвиткові та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства.

Корупція спотворює моральний стан будь-якого суспільства, порушує соціально - економічні права бідних та незахищених прошарків суспільства, підриває демократію, руйнує верховенство права, яке є основою кожного цивілізованого суспільства, затримує розвиток, та позбавляє суспільство, і зокрема, бідних, переваг вільного та відкритого змагання (Лімська декларація від 11.09.1997 р., прийнята на VIII Міжнародній конференції по боротьбі з корупцією, Ліма, Перу, 7-11 вересня 1997 року).

Корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвиткові і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства (абз. 5 преамбули Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27.01.1999 р., ратифікованої Законом України № 252-V від 18.10.2006 р., що набрала чинності 01.03.2010).

Абзацами 2, 4 преамбули до Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003 р., ратифікованої Законом України № 251-V від 18.10.2006 р., що набрала чинності 01.03.2010 встановлено, що корупція породжує серйозні проблеми і загрози для стабільності й безпеки суспільств, що підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права. Випадки корупції, пов`язані з великими обсягами активів, які можуть складати значну частку ресурсів держави, ставлять під загрозу політичну стабільність і сталий розвиток цих держав.

Отже, хоча максимальна межа застави, визначена п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України, і є значною, проте така сума не завжди є достатньою для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваних у вчиненні корупційних злочинів.

Установлено, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , було завдано шкоди бюджету Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області на суму 2 238 658, 94 гривень.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваної та обставини вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, встановлені ризики, розмір матеріальної шкоди, яка, згідно зібраним під час досудового розслідування доказам, завдана внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 , вважаємо за доцільне визначити їй заставу у розмірі 2 238 658 гривень.

На даному етапі кримінального провадження такий розмір застави є обґрунтованим, а перспектива його втрати може мати суттєвий негативний вплив на матеріальне становище ОСОБА_4 , а тому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також застерегти його від невиконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді застави буде найбільш ефективним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, ст. 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід та зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, суд згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваної, а також наявність обгрунтованих ризиків, які тривають, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обгрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтована.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, його характер, дані, які характеризують підозрювану, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, саме запобіжний захід у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 буде достатнім у даному конкретному випадку.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога слідчого та прокурора щодо визначення виключного розміру застави, який перевищує 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є необгрунтовоною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки є завідомо непомірною для підозрюваної з огляду на встановленні в судовому засіданні обставини, а саме: її матеріальний стан, наявність хвороб та потреба у постійному лікуванні, ставлення до інкримінованого їй злочину. Дані обставини переконують, що виключний розмір застави в даному конкретному випадку є не доцільним, оскільки застава у максимальному розмірі за особливо тяжке кримінальне правопорушення зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі території Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 визначити термін дії обов`язків два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15