Справа № 125/962/24
Провадження №11-п/801/544/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що в Барському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2024 для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 визначено головуючу суддю ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі наказу голови Барського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року № 43-В судді ОСОБА_7 надано тривалу відпустку перед відпусткою у зв?язку із вагітністю та пологами.

На підставі п. 2.3.50 Положення про АСДС, у зв?язку з тривалою відсутністю судді ОСОБА_7 , 20 та 21 листопада 2024 року всі справи, які перебували у провадженні судді ОСОБА_7 , були розподілені між діючими суддями.

У результаті повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження № 125/1962/24 (провадження 1-кп/125/59/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, комп?ютерною програмою "Д-3" сформовано Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з яким: "Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи."

Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судової справи, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/628/23 провадження (1-кс/125/129/2024).

Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматизованого розподілу судової справи оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/628/23, провадження 1-кс/125/120/2023).

Станом на 22 листопада 2024 року правосуддя у Барському районному судді Вінницької області здійснює двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_7 перебуває у тривалій відпустці, а суддя ОСОБА_9 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24 червня 2024 року, одна посада вакантна.

Таким чином, колегією суддів установлено, що причиною неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стали слухання поєднаних справ, які виключають розгляд поточної, а також відсутність суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду в Барському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним судом.

Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3