Справа № 129/1241/21
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, який здійснює діяльність з будівельно-монтажних робіт та інші роботи із завершення будівництва, маючи на умовах трудового договору найманих працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, тобто, в силу ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, після виконання робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом зливовідведення по вул. Скальна в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області на підставі договору підряду № 3, укладеного з Гайсинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на фінансування вищевказаних робіт, в грудні 2019 р., точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, склав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 р. форми № КБ-2в № 3 від 18.12.2019 р. на суму 145961 грн., у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт на загальну суму 25949 грн. 19 коп., які Гайсинською міською радою перераховано на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні «Гайсин-2» Вінницької філії АТ КБ «Приватбанк», чим своїми діями завдав майнової шкоди Гайсинській міській раді на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- за ч.1 ст.366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Захисник письмово заявив підтримане у підготовчому судовому засіданні суду обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним передбаченого ч.1 ст.366 КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і в скоєнні передбаченого ч.2 ст.191 КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Представник потерпілої особи Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.37 т.1).

Враховуючи позицію учасників процесу матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання захисника необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.366 КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і в скоєнні передбаченого ч.2 ст.191КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з дня вчинення ним цих кримінального проступку та злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.366 КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і в скоєнні передбаченого ч.2 ст.191 КК України кримінального правопорушення, яке стосовно ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з дня вчинення ним цих кримінального проступку та злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення оціночно-земельної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 22514 грн. 55 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1, п.3 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрити.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 22514 грн. 55 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: