Справа № 286/1160/25
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 18.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , строк дії 09/27, код 121; сім-картку «Vodafone»; 1 мобільний телефон марки «Motorola» темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з наявними у ньому мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які виявлені та вилучені в ході обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2025 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 09.01.2025 близько 13 год. ОСОБА_6 на сайті «Фейсбук» знайшов оголошення, щодо продажу автомобіля і зателефонував продавцю на мобільний телефон НОМЕР_6 та домовився про продаж автомобіля. Після чого біля 13:30 год. через мобільний додаток із своєї банківської картки рахунок НОМЕР_7 , здійснив два перекази грошових коштів передплату на загальну суму 4000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , однак автомобіль він не отримав, а грошові кошти йому ніхто не повернув, таким чином невідома особа заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_6 в сумі 4000 грн..

18.03.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , яка проживає у належному їй будинку в АДРЕСА_1 , спільно зі своїм онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше неодноразово судимий у справах за фактом шахрайських дій.

26.03.2025 надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду про проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2025 в період часу з 08 години 35 хвилин до 09 години 26 хвилин, в ході обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , строк дії 09/27, код 121; сім-картку «Vodafone»; 1 мобільний телефон марки «Motorola» темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з наявними у ньому мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено що власником всього вказаного майна являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

З огляду на викладене, банківську картка банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , строк дії 09/27, код 121; сім-картка «Vodafone»; 1 мобільний телефон марки «Motorola» темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з наявними у ньому мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , є знаряддям скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому дізнавач СД просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, на телефонні дзвінки, здійснені їй на номер мобільного телефону не відповідала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

З копії протоколу обшуку від 29.03.2025 видно, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції банківську картка банку «ПУМБ» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Motorola» темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наявною у ньому сім-картою з мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які було вилучено та поміщено до спецпакету.

Постановою дізнавача від 31.03.2025 банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , строк дії 09/27, код 121; сім-картку «Vodafone»; 1 мобільний телефон марки «Motorola», темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з наявними у ньому мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 18.03.2025 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що вищевказане майно, яке вилучене 29.03.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 є предметами та знаряддями скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , строк дії 09/27, код 121; сім-картку «Vodafone»; 1 мобільний телефон марки «Motorola» темно-синього кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з наявними у ньому мобільними номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вилучені 29.03.2025 в ході обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1