Справа№751/1898/25
Провадження №1-кс/751/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку 25.02.2025 гаражу № НОМЕР_1 ОБ «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2» за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, буд.172, корп. В.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.02.2025вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході проведених обшуків за адресою проживання ОСОБА_5 та гаражу № НОМЕР_1 ОБ «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2» виявлені речі, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 18.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

25.02.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу № НОМЕР_1 ОБ «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2» за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, буд.172, корп. В, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчої ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.02.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000064 від 18.01.2025 наступні речі: мобільний телефон марки «RedmiNote 8 Pro», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ; куртку чорного кольору з світловідбиваючими елементами на плечах, належну ОСОБА_5 ; кросівки сірого кольору «Sketchers», розмір 43; шапку зеленого та чорного кольору; USB-накопичувач; мобільний телефон кнопковий марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Samsung»; чотири книжки власника гаражних приміщень № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 АК «Нафтовик-2»; барсетку чорного кольору через плече з написом «Adidas»; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; штани сірого та чорного кольору; мобільний телефон марки «Neffos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 ; дві балаклави та баф, три пластикові каністри (дві по 1 л, одна 5 л) з-під ПММ, пляшка пластикова 1,5 л з ПММ, належна ОСОБА_5 , чотири пляшки (дві скляні, одна пластикова, одна металева) з ПММ, ганчірку білого кольору, які належать ОСОБА_5 .

26.02.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ураховуючи розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку 25.02.2025 гаражу № НОМЕР_1 ОБ «Автогаражний кооператив «Нафтовик-2», за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, буд.172, корп. В із забороною, відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- куртку чорного кольору з світловідбиваючими елементами на плечах;

- кросівки сірого кольору «Sketchers», розмір 43;

- шапку зеленого кольору;

- шапку чорного кольору;

- USB-накопичувач;

- мобільний телефон кнопковий марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- чотири книжки власника гаражних приміщень № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 АК «Нафтовик-2»;

- барсетку чорного кольору через плече з написом «Adidas»;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

- штани сірого кольору;

- штани чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Neffos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;

- довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5

- дві балаклави та баф;

- три пластикові каністри (дві по 1 л, одна 5 л) з-під ПММ;

- пляшку пластикову 1,5 л з ПММ;

- чотири пляшки (дві скляні, одна пластикова, одна металева) з ПММ;

- ганчірку білого кольору;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1