Справа № 138/3473/24
Провадження №:1-кп/138/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0000468 від 18.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого. Також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивувала тим, зокрема, що не відпали та продовжують існувати ризики встановленні ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 25.10.2024 відносно ОСОБА_4 . Прокурор також, зазначила про те, що вважає доведеними ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, уточнила, що домашній арешт слід застосувати цілодобово, як раніше визначив слідчий суддя.

Враховуючи викладене вище прокурор також просила суд покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.4 ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора, у тому числі щодо продовження дії запобіжного заходу. Разом з тим, захисник просив змінити обвинуваченому адресу перебування під цілодобовим домашнім арештом, оскільки на даний час його донька ОСОБА_6 в якої він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з сімейними обставинами має виїхати на тривалий час за межі України і при таких обставинах, являючись особою похилого віку та маючи захворювання опорно-рухового апарату він не буде мати можливості для отримання постійної стороннього допомоги, яку вона йому надавала. В той же час, за адресою: АДРЕСА_3 у власному будинку проживає його рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідна надати йому житлову площу у її будинку на час застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечував проти призначення судового розгляду. Підтримав продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши зміст обвинувального акту, клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки, крім іншого, проти цього не заперечувала сторона захисту.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

При вирішення питання щодо необхідності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 25.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого правопорушення; негайно здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких.

Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів наявності обставин, за яких суд міг би зробити висновок, що ризики, які встановлено під час обрання запобіжного заходу зникли суду не надано. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що ні свідки сторони обвинувачення, ні потерпілий станом на день вирішення даного клопотання ще не допитані.

Враховуючи викладене вище, а також відсутність доказів про те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України зникли, суд дійшов до переконання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Зазначені обставини, а також зважаючи на особу потерпілого суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обмежувальний захід передбачений п.4 ч.6 ст.194 КПК України про який просила прокурор у своєму клопотанні.

Крім того, слід задоволити клопотання сторони захисту щодо зміни адреси відбування цілодобового домашнього арешту, зважаючи на обставини зазначені у клопотанні сторони захисту, а також те, що проти такого клопотання не заперечувала прокурор.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 314-1, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000219 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2024 - 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 19.12.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання захисника про зміну адреси відбування запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити адресу перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 60 (шістдесят) днів, до 07.02.2025, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу обмежувальний захід визначений п.4 ч.6 ст.194 КПК України, а саме заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_16 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці, до 07.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 11.12.2024 - 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1