overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№ 279/7882/24
провадження№ 1-кс/279/272/25
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 20.02.2025.
Керуючись ст.177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.03.2025.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2025,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході виготовлення короткого та повного тексту ухвали слідчого судді, було допущено описку щодо дати проведення огляду, а саме помилкового зазначено дату проведення огляду «12.02.2025 року», замість «11.02.2025 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній короткій та повній ухвалі слідчого судді від 14.02.2025.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в короткій та повній ухвалі слідчого судді від 14.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року по справі 381/774/25 провадження №1-кс/381/194/25, за клопотанням прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вказавши вірно дату проведення огляду «11.02.2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/803/25
Провадження № 1-кп/539/155/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2025 року місто Лубни

УСТАНОВИЛА:
Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, на 20 березня 2025 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок № 17.
У підготовче засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/2062/25
Провадження № 1-кс/554/2906/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1682С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1682С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 року за № 1682С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1682С.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1682С від 11.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1955/23
Провадження № 1-кс/565/122/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні захиснику ОСОБА_2 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000140 від 28.03.2023 року.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

У судове засідання викликати представника скаржника (підозрюваного) ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7047/17
Провадження №: 1-кп/752/87/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не з`являється в судове засідання та не повідомляє суд про причини своєї неявки, будучи повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення заявленого клопотання та дійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки про час та місце судового засідання він повідомлявся у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

20 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000026 від 24.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 09.10 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007491 від 10.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2020 дане кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 14.02.2023 виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007491 від 10.07.2018).

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/5160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000014 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року № 304/2878/24 (1-кс/304909/2024) у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/1163/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 27 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в окремій його частині на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19 лютого 2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.02.2024 року.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за епізодом, який мав місце 10.02.2024 року близько з 04:50 год. за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 76, де потерпілою є ОСОБА_6 , судом встановлено, що таке клопотання не може бути вирішено у підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити розгляд для вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та поновити підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1