Справа № 645/1579/25
Провадження № 1-кс/645/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувала на лікуванні у приватної стоматологічної клініки ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_5 щодо неналежного виконання медичним працівником лікарем-стоматологом приватної практики своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що потягло за собою непоправне погіршення стану ротової порожнини заявниці.

За даним фактом 19.02.2025 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що приблизно у листопаді 2020 року вона, у зв`язку з тріщиною у передньому зубі у верхній щелепі, звернулася до лікаря-стоматолога ОСОБА_6 , який будучи зареєстрований як ФОП займається господарською діяльністю - стоматологічна практика (КВЕД 86.23) за адресою: АДРЕСА_1 . Лікар запевнив заявницю, що «наростити» хворий зуб, чи будь-яким іншим способом вилікувати його неможливо і запевнив, що видаливши його і поставивши стаціонарну коронку з п`яти керамічних зубів на передню частину верхньої щелепи єдиний можливий спосіб надати їй медичну допомогу. У січні-лютому 2021 року стаціонарні коронки та зйомний протез ОСОБА_6 були встановлені. Протягом 2022-2024 років із-за низької якості наданих лікарських послуг з фіксації коронок ОСОБА_5 була вимушена неодноразово звертатися до лікаря ОСОБА_6 , для усунення припущених ним недоліків, та звернувшись 13.02.2025 до лікаря ОСОБА_6 за наданням медичної допомоги отримала категоричну відмову. При цьому лікар ОСОБА_6 сказав, що не буде надавати їй як зараз так і в подальшому медичну допомогу.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

З метою забезпечення експерта необхідною для проведення експертизи інформацією органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

ПредставникиІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП « ОСОБА_6 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби зі всіма довідками і знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам Приватної стоматологічної клініки ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 14.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1