overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 756/4840/16

провадження № 51 - 222 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Оболонський районний суд міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/4840/16) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 192/2267/17

провадження № 51-3851 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 12:45, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 (ідентифікатор prk_240 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/503/23

провадження № 51-5564 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 21 серпня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/499/18
Провадження № 1-кп/496/37/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 26.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі до підготовчого судового засідання неодноразово не з`явились, належним чином повідомлялись про слухання справи, заяв та клопотань від них не надходило.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12цього Кодексу.

Судом вичерпані всі можливості для сповіщення та виклику потерпілих.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, враховуючи обставини справи, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 року о 12:00 год., в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7624/24
Провадження № 1-кп/496/287/25
У Х В А Л А

повний текст

06 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора стажиста - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.10.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено, в тому числі покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02 квітня 2025 року о 16:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Одеський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) в строк до 02 квітня 2025 р. - скласти досудову доповідь на обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу направити до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год 10 лютого 2025 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6694/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/568/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0000523 від 15.04.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення, крім призначення судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 314, 314-1 КПК України не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 23.04.2025 на 10:30, в який викликати учасників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження №1-кс/484/122/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2025 було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даної скарги. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року визначено, що розгляд вищевказаної скарги буде здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1 .

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України та відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв на 20.02.2025 за адресою суду (вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область), про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, які слід надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя:
Справа №155/1979/24
Провадження №1-кп/155/88/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування приводу

18 лютого 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 06 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки в судове засіданні не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, однак, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 368/206/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину (поданої в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -

встановив:

У провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину (поданої в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як скарга про скоєння злочину була подана до прокурора - керівника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області. В прохальній частині скаржник просить зобов`язати прокурора, керівника саме Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснити процесуальні дії по внесенню до ЄРДР відомостей про заяві про скоєний злочин.

Оскільки керівник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, а тому він не може брати участь у розгляді вказаної скарги.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є рідним братом керівника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати здійснити процесуальні дії по внесенню до ЄРДР відомостей про скоєння злочину, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину (поданої в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/254/25
номер провадження 1-кс/531/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04 лютого 2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 04 лютого 2025 року автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікатор Y6D3802, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортного засобу, передавши його на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/303/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 18.02.2025 року до 18.04.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання з судового розгляду на 19.03.2025 року о 14.00 годині.

Судове засідання, призначене на 19.03.2025 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова із прокурором, потерпілою, або з їх власних засобів.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні 19.03.2025 року о 14.00 годині.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.02.2025 о 08.30 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1