Справа № 296/3075/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зарічне, Рівненської області, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2025, строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2024 року ОСОБА_5 , маючи 3 групу інвалідності внаслідок війни, враховуючи що термін дії відповідного пенсійного посвідчення спливає 31.10.2024, звернувся до Лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради з метою отримання повторного заключення про стан здоров`я для подальшого направлення його медичних документів до відповідного МСЕК та продовження групи інвалідності.

Перебуваючи поблизу кабінету №65 ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, секретар вказаної ЛКК ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про можливість сприяти в отриманні позитивного висновку ЛКК, а також при направленні зазначених висновків до медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) позитивний результат при вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_5 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у голови Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 спільно з медичним реєстратором Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 та секретарем ЛКК ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. Таким чином ОСОБА_4 вступила у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 мала діяти в якості пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів його вчинення, зокрема шляхом безпосереднього вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та передачі її частини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як посадовим особам Коростенської міжрайонної МСЕК.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.11.2024, у ході телефонної розмови ОСОБА_6 призначила ОСОБА_5 особисту зустріч в приміщенні службового кабінету № 65 «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83.

Прибувши 26.11.2024 до визначеного місця, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 свої наміри пройти обстеження комісії для продовження групи інвалідності, на що остання, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення лікарями та посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, а також розмовами та жестами визначила розмір неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_6 запевнила що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та продовження групи інвалідності є неможливим. Таким чином, діючи в межах спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного умислу, ОСОБА_6 висловила ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду за вчинення службовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК з використанням службового становища дій в його інтересах.

Вислухавши ОСОБА_6 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Коростенської міжрайонної МСЕК та розуміючи що іншим способом ОСОБА_5 не вдасться продовжити групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_6 , висловлені нею в межах спільного умислу з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 , 27.11.2024 ОСОБА_5 прибув до кабінету №65 КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, де його зустріла ОСОБА_6 , яка за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомила, що після передачі зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 буде продовжено групу інвалідності та видано відповідні довідки Коростенської міжрайонної МСЕК.

Так, при вказаних обставинах, на виконання незаконної вимоги ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також те, що має надати за продовження групи інвалідності неправомірну вигоду, перебуваючи в кабінеті №65 ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, надав ОСОБА_6 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинний корисливий умисел, неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень, за виготовлення необхідної медичної документації, продовження групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 28.11.2024 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , запевнила ОСОБА_5 , що неправомірна вигода передана відповідним особам Коростенського МСЕК, куди останньому необхідно прибути для фактичного проходження комісії та отримання відповідних довідок Коростенської МСЕК про продовження групу інвалідності, а також проінструктувала та надала контакти ОСОБА_7 для уточнення анкетних відомостей.

Доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше 28.11.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень, яку спільно вимагали та отримали від ОСОБА_5 .

Таким чином, у період з жовтня 2024 року по 28.11.2024 ОСОБА_4 , будучи службовою особою Коростенської міжрайонної МСЕК, діючи за попередньою змовою групою осіб з реєстратором МСЕК ОСОБА_7 та секретарем ЛКК ОСОБА_6 , спільно вимагала та одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1500 доларів США та 21 000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

20.01.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/1073/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2025 (включно), з покладанням відповідних обов`язків.

06.03.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2025, з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

06.03.2025, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою Житомирського апеляційного суду, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000794;

- не відлучатися з населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.04.2025.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрювану застави, спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, тому сторона обвинувачення просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2025р.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в заяві від 26.03.2025р. просив провести розгляд клопотання без його участі. Відносно клопотання захисту в частині обов`язків щодо дозволу на виїзд до Житомирської та Рівненської областей не заперечує.

В заяві від 26.03.2025р. захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_9 просять розгляд клопотання прокурора провести без їх участі. Разом з тим, просили розширити межі перебування ОСОБА_9 та надати дозвіл на виїзд в межах Житомирської та Рівненської областей, оскільки батьки підозрюваної є людьми похилого віку та проживають у Рівненській області в смт. Заріччя.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доказами.

03.02.2025р. ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/1073/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2025 (включно), з покладанням відповідних обов`язків.

06.03.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2025, з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240 грн.

06.03.2025, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою Житомирського апеляційного суду, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000794;

- не відлучатися з населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2025р. ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир у справі №296/3006/25 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваної з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладних на неї обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а отже ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, що підтверджує існування ризиків визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики визначені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення стороною обвинувачення не доведено.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням до підозрюваної ОСОБА_4 спливає 29.03.2025 року, однак, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність ризиків визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 29.04.2025р.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги клопотання захисника ОСОБА_8 про уточнення покладених на ОСОБА_4 обов`язків в частині розширення меж пересування останньої, а саме повідомляти слідчого у разі виїзду в межах Житомирської та Рівненської областей. Враховуючи думку прокурора, суд вважає, що таке підлягає до задоволення,

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про уточнення покладених на підозрювану обов`язків задовольнити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду №296/1073/25 від 06.03.2025р. на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000794 від 22.10.2024, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000794;

3) не відлучатися за межі населеного пункту де проживає;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд, у разі переміщення в межах Житомирської області та Рівненської областей;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29.04.2025р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1