№ 207/6810/24
№ 1-кп/207/475/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000226 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, розлучений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.02.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України. Призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи 28.02.2024 року засудженим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, однак, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2018 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину, починаючи з 22 лютого 2018 року, на користь матері ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_3 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок, як батька дитини, визначений нормами ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття, будучи 04.01.2024 попереджений державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, допустив таким чином заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою особою за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: у злісному ухиленні встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), аліменти на утримання дітей не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дітей не надавав, участі у вихованні дітей не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 23.12.2024 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з 11.01.2024 року по 23.12.2024 року у розмірі 32403,16 грн., тобто мав прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 в період часу з 11 січня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за 12 місяців відповідних платежів, у розмірі 32403,16 грн. (тридцять дві тисячі чотириста три гривні шістнадцять копійок).

Таким чином, у період часу з 11.01.2024 року по 23.12.2024 року включно, ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, будучи особою, раніше судимою за те саме діяння.

У відповідності до ст.302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 23.06.2023 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками F19.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 164 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2024 року.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 2 (двох) років обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.2024 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1