Справа № 467/1720/24
Провадження №1-в/467/347/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року, Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року та від 22.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року визначено виконувати самостійно;

вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2023 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць29 днів;

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року, Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року та від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 22.12.2023 року відбуває покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць29 днів, призначене вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Раніше засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2019 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2018 року, 28.04.2019 року, 09.09.2018 року, 19.09.2018 року, 02.10.2018 року, 28.10.2018 року та 21.11.2018 року таємно викрав майно, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2019 - 2020 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначені вироки у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений наступними вироками.

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2019 року був встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року, кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 з листопада 2018 року по березень 2019 року, вартість майна становила 477,00 грн.; 07.03.2019 року, вартість майна становила 468,00 грн.;09.03.2019 року, вартість майна становила 250,00 грн.;10.03.2019 року, вартість майна становила 298,90 грн.; 15.03.2019року, вартість майна становила 400,00 грн.; 19.03.2019року, вартість майна становила 420,00 грн.; 21.03.2019 року, вартість майна становила 250,00 грн., що у кожному випадку є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2019 року.

Кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого відповідно до вироку за ч. 2 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 29.07.2019 року, вартість майна становила 1199,20 грн., що також є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2019 року.

Таким чином, станом на день розгляду подання вказані правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року більш суворим за даним вироком призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року визначено виконувати самостійно.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2018 року був встановлений у розмірі 1762,00 грн., станом на 1 січня 2019 року - у розмірі 1921,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 09.09.2018 року, вартість майна становила 1800,00 грн.;19.09.2018 рокувартість майна становила 1149,00 грн.;28.09.2018 року вартість майна становила 2192,40 грн.; 02.10.2018 року, вартість майна становила 459,60 грн.; 28.10.2018 року, вартість майна становила 1050,00 грн.; 21.11.2018 року, вартість майна становила 574,50 грн.

Кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 01.06.2018 року, вартість майна становила 1629,80 грн. та 28.04.2019 року, вартість майна становила 1700,00 грн.

Таким чином, вартість майна, викраденого ОСОБА_4 19.09.2018 року, 02.10.2018 року, 28.10.2018 року, 21.11.2018 року, 01.06.2018 року та 28.04.2019 року є меншою за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, та станом на день розгляду подання вказані правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Вартість майна, викраденого ОСОБА_4 09.09.2018 року та 28.09.2018 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України) перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, отже, вказані правопорушення є кримінальними правопорушеннями як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду цього подання.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року(з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року), більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року та покарання, призначене із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року (з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року), остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2023 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 29 днів;

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2019 року був встановлений у розмірі 1921,00 грн., станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року, кримінальні правопорушення, правова кваліфікація яких відповідно до вироку за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 08.11.2019 року, вартість майна становила505,20 грн.;10.12.2019 року вартість майна становила288,470 грн.

Кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого відповідно до вироку за ч. 2 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 04.10.2020 року,вартість майна становила 1200,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду подання вказані правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарань, призначених йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України; вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки суд саме звільняє засудженого від покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України і не має повноважень змінювати вирок на стадії його виконання, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року окремо за епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом, а за всіма епізодами з правовою каліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, і вчинені ОСОБА_4 крадіжки за епізодами від 09.09.2018 року та 28.09.2018 року на день розгляду подання відповідають цій правовій кваліфікації.

При визначенні покарання, яке остаточно належить відбувати засудженому, суд виходить з того, що після звільнення від частини призначених покарань відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, на момент розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.11.2023 року питання про заміну ОСОБА_4 покарання більш м`яким, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі мала б становити 1 рік 29 днів. Таким чином на час розгляду цього подання ОСОБА_4 має бути визнаний таким, що відбув призначене судом покарання.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року, більш суворим за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та у виді 2 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року, з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 року (з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року), більш суворим, призначеним за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 року (з урахуванням змін, внесених вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 року), остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вважати, що ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2023 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 29 днів та ОСОБА_4 відбув призначене судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1