Справа №127/9486/25
Провадження №1-кс/127/4066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000648 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний бухгалтер філії «Енергоремтранс» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , юридична адреса: Вінницька область, місто Вінниця, вул. Станція Вінниця, 10, (далі Філія «Енергоремтранс», Філія, Підприємство) ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року, вступила в злочинну змову із директором Філії «Енергоремтранс» ОСОБА_7 з метою розтрати коштів АТ «Укрзалізниця», що виділялися для оплати праці працівників філії.

ОСОБА_6 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Будучи головним бухгалтером Філії«Енергоремтранс», ОСОБА_6 вступила у злочинну змову із директором Філії ОСОБА_7 з метою розтрати коштів Підприємства, що виділялися для оплати праці працівників філії, шляхом внесення до первинних бухгалтерських документів Філії відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду, в порушення нормативно-правових актів АТ «Укрзалізниця» та без засідань Комісії з питань оплати праці,

Так, ОСОБА_7 , будучи директором Філії, в порушення нормативно-правових актів АТ «Укрзалізниця» та без засідань Комісії з питань оплати праці, підписував платіжні відомості на видачу заробітної плати працівникам Філії із зазначенням відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду, отримував від працівників Філії частину грошових коштів від неправомірно виплаченої доплати по бригадному підряду працівникам апарату управління Філії, забезпечував приховування кримінально протиправної діяльності своїх злочинних намірів шляхом складання членами Комісії з питань оплати праці завідомо неправдивих протоколів щодо проведення засідань зазначеної комісії.

В свою чергу, ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного наміру, надавала вказівки бухгалтеру ОСОБА_8 на внесення до первинних бухгалтерських документів Філії «Енергоремтранс» відомостей про нарахуванням працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду в порушення нормативно-правових актів АТ «Укрзалізниця». Крім того, ОСОБА_6 підписувала платіжні відомості на видачу заробітної плати працівникам Філії із зазначенням відомостей про нарахування працівникам апарату управління Філії доплати по бригадному підряду та сприяла їх підписанню директором Філії ОСОБА_7 , організовувала вчасний перерахунок коштів, інформувала про це ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_7 вживала заходів для приховування кримінально протиправної діяльності їх дій.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлювали мету злочинного задуму, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні на засіданні правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.) ухвалено рішення про деякі питання оплати працівників АТ «Укрзалізниця», згідно яких керівникам регіональних філій, філій, структурних (виробничих) підрозділів, апарату управління АТ «Укрзалізниця» необхідно забезпечити реалізацію заходів, направлених на обмеження з питань нарахування премій за виконання основних показників преміювання, одноразових заохочень та інших додаткових виплат.

В зв`язку із зазначеними вище обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, до Номенклатури найменувань і кодів видів оплати і утримань із заробітної плати працівників АТ «Укрзалізниця», нарахування по деяких кодах призупинені або обмежені, про що листом від 25.03.2022 № ЦЦУП-10/195 за підписами директора з управління персоналом та соціальної політики Івана Синякова та головного бухгалтера ОСОБА_9 повідомлено всіх керівників регіональних філій, філій, структурних (виробничих) підрозділів, апарату управління АТ «Укрзалізниця».

Згідно зазначеного вище листа від 25.03.2022 № ЦЦУП-10/195 по коду 104 «Доплата працівникам по бригадному підряду» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, нарахування по ньому обмежено межами «виключно працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах, пов`язаних з рухом поїздів, забезпеченням безпеки руху, забезпеченням безперебійної роботи компанії, мережевого зв`язку, налаштування баз даних, обслуговування програмного забезпечення та автоматизованих систем управління товариства тощо за фактично відпрацьований час».

Відповідно п.10.2 Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» (рішення правління від 06.07.2021, протокол №-56/78 Ком.т.), рішення щодо оплати праці, в т. ч. встановлення, виплати та визначення розмірів премій, доплат, надбавок, інших заохочувальних та компенсаційних виплат приймається Комісією з питань оплати праці.

Комісія з питань оплати праці Філії «Енергоремтранс» утворена наказом філії «Енергоремтранс» від 30.12.2021 № 232.

Водночас, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 25.03.2022, діючи умисно, у корисливих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати коштів АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що згідно рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.) додаткова виплата по коду 104 «Доплата працівникам по бригадному підряду» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні працівникам апарату філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця» не нараховується, діючи в супереч йому, знаючи про те, що комісія з питань оплати праці Філії «Енергоремтранс» не приймала в березні 2022 року рішення про нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату Філії, а він в свою чергу не затверджував відповідного наказу, в порушення п. 2.7, п. 5.4 Положення про філію «Енергоремтранс», надав головному бухгалтеру ОСОБА_6 , усну вказівку налагодили протиправний механізм нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця», виплати яким на момент дії військового стану в Україні були призупинені.

В свою чергу, ОСОБА_6 в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, згідно попередньої домовленості з директором Філії ОСОБА_7 , діючи умисно, у корисливих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати коштів АТ «Укрзалізниця», будучи обізнаною з рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.), діючи в супереч йому, знаючи про те, що комісія з питань оплати праці Філії «Енергоремтранс» не приймала в березні 2022 року рішення про нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату Філії, а директор Філії ОСОБА_7 не затверджував відповідного наказу, підготувала перелік працівників Філії, яким в квітні 2022 року має бути нарахована доплата по бригадному підряду, до переліку яких увійшли працівники апарату Філії.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи відповідно розробленому плану, спрямованого на реалізацію спільного злочинного задуму, з метою досягнення єдиного злочинного результату, передала підготовлений перелік осіб, своєму підлеглому бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_8 .

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 ОСОБА_10 , які були об`єднаними єдиним злочинним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів АТ «Укрзалізниця» в інтересах третіх осіб, завдано збитків в сумі 766 752,68 грн., яка більш, ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_6 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 02.06.2022, діючи умисно, повторно, у корисливих інтересах, перебуваючи, на посаді головного бухгалтера філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з директором Філії ОСОБА_7 , з метою розтрати коштів АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що згідно рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.) додаткова виплата по коду 104 «Доплата працівникам по бригадному підряду» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні працівникам апарату філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця» не нараховується, діючи в супереч йому, знаючи про те, що комісія з питань оплати праці Філії «Енергоремтранс» не приймала в травні 2022 року рішення про нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату Філії, знаючи про те, що ОСОБА_7 не затверджував відповідного наказу, в порушення п. 2.7, п. 5.4 Положення про філію «Енергоремтранс», отримавши від ОСОБА_7 усну вказівку здійснити, за попередньо розробленим злочинним планом, нарахування доплати по бригадному підряду працівникам апарату філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця», виплати яким на момент дії військового стану в Україні були призупинені, підготувала перелік працівників Філії, яким в травні 2022 року має бути нарахована доплата по бригадному підряду, до переліку яких увійшли працівники апарату Філії.

Наразі досудовим розслідуванням встановлено більше 20 епізодів незаконної діяльності ОСОБА_6 за період з 2022 по 2024 роки.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 25.03.2025 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Окниця, Окницького району, республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Документами, вилученими за результатами проведення тимчасового доступу в АТ «Укрзалізниця», а саме оригіналами платіжних відомостей на видачу заробітної плати працівникам філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» до складу якої входила виплата по бригадному підряду працівникам філії «Енергоремтранс», які складались бухгалтером ОСОБА_8 , перевірялись головним бухгалтером ОСОБА_6 та підписувались директором ОСОБА_7 .

2.Розрахункові листи працівників апарату управління філії «Енергоремтранс» (вилучені із автоматизованої системи бухгалтерського обліку «ФОБОС») за 2022 рік, в яких вказано в розрізі помісячно по усіх працівниках апарату хто і яку кількість грошових коштів отримував в якості доплати по бригадному підряду.

3.Матеріалами за результатами проведення негласної слідчої дії обстеження публічно недоступного місця, а саме службового кабінету директора філії ОСОБА_7 з встановленням технічних засобів аудіо-, відео контролю особи, за результатами яких встановлено, що комісія з питань оплати праці не здійснювала свою діяльність, а протоколи засідання комісії з оплати праці апарату управління філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року, а також накази філії «Енергоремтранс» про виплату доплати по бригадному підряду з 01.01.2022 року по 01.05.2024 рік, які були підписані директором філії та першим заступником директора, було створено та підписано в приміщенні кабінету директора філії «Енергоремтранс» в березні 2024 року;

4.Документами, вилученими за результатами проведення тимчасового доступу в АТ «Ощадбанк», під час якого вилучено виписки із рахунків працівників апарату філії «Енергоремтранс» у яких відображено зарахування щомісячної заробітної плати, до якої входила доплата по бригадному підряді.

5.Актом перевірки філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» від 20.09.2024 року відповідно до якого виплати в період з 01.04.2022 по 01.05.2024 року працівникам апарату управління філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» доплати по бригадному підряду (код 104), є неправомірними і такими, що носять ознаки нанесення АТ «Укрзалізниця» потенційних збитків на загальну суму (за даними, наданими ГІОЦ з АСБО «ФОБОС») 22 861 615,14 грн.

6.Висновком судової економічної експертизи № 11147/24-72/11148/24-71 від 14.01.2025 - Виплати нарахованих доплат по бригадному підряду (код 104) працівникам апарату управління філії "Енергоремтранс" АТ "Укрзалізниця", за період з 01.04.2022 по 01.05.2024, які Актом перевірки філії "Енергоремтранс" АТ "Укрзалізниця" від 20.09.2024 №ЦЦКБ-24/2 визнані "…неправомірними і такими, що носять ознаки нанесення АТ "Укрзалізниця" потенційних збитків на загальну суму (за даними, наданими ГІОЦ з АСБО "ФОБОС") 22 861 615,14 грн…", підтверджуються документально та є втратою активу (збитком) у вигляді грошових коштів філії "Енергоремтранс" АТ "Укрзалізниця" внаслідок переказу грошових коштів з поточного рахунку підприємства на власні рахунки працівників апарату управління філії "Енергоремтранс", на загальну суму 22 861 615,14 гривень.

7.Іншими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи обсяги підозри та особу підозрюваної орган досудового розслідування вважає доведеними існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

При визначенні розміру застави необхідно врахувати, що злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, є особливо тяжкими та, у відповідності до примітки ст. 45 КК України, відносяться до корупційних.

Згідно з розрахункових листів ОСОБА_6 у 2022 році отримала доходів у виді заробітної плати на загальну суму 1 094 882 грн., у 2023 році на загальну суму 1 298 256 грн., а у 2024 році в період часу з січня по липень 823 075 гривень.

Таким чином, рівень доходів підозрюваної ОСОБА_6 є достатньо високим, що свідчить про те, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваної та обставини вчинення інкримінованих їй корупційних кримінальних правопорушень, встановлені ризики, суму завданих збитків, орган досудового розслідування вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 22 861 615, 14 (двадцять два мільйона вісімсот шістдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень, так як перспектива її втрати може мати суттєвий негативний вплив на матеріальне становище ОСОБА_6 , а тому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 22 861 615, 14 грн.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваної, прийшов до наступного висновку.

Слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного провадження, 25.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень обґрунтована. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, підозрювана має паспорт громадянина Молдови, що свідчить про високу ймовірність безперешкодного залишення території України з метою уникнення покарання.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні інші особи. Зокрема у вказаному провадженні повідомлено про підозру ще одній особі, однак наразі не встановлені усі особи, причетні до вчинення незаконної діяльності. Враховуючи, що підозрюваній відомі усі учасники правопорушення, остання може здійснювати вплив на співучасників, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч.4ст.95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи, що підозрюваній відомі персональні дані свідків у кримінальному провадженні, які зокрема є працівниками філії «Енергоремтрас» АТ «Укрзалізниця», слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваної, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, продовжується відшукання речових доказів, без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останньої, а також перешкоджати здійсненню належного досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, одружена. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваної, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Щодо розміру застави, який просить визначити сторона обвинувачення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд погоджується з органом досудового розслідування, що вказаний випадок є виключним та застава визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити належну поведінку підозрюваної, оскільки своїми діями ОСОБА_6 показала зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи інкриміновані кримінальні правопорушення, розуміючи свою незаконну діяльність в умовах воєнного стану, проявила самовпевненість у безкарності за свій вчинок, що призвело до завдання збитків на суму понад двадцять мільйонів гривень.

Разом з тим, слід враховувати, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та систематичність їх вчинення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, суспільний резонанс, розмір завданих збитків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної та підтверджений її матеріальний стан, суд приходить до переконання, що застава в сумі десяти мільйонів зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання нею покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.03.2025 до 25.05.2025.

Одночасно визначити заставу в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя