УХВАЛА

Справа № 569/22884/24

1-кс/569/552/25

21 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному проваджені старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українцю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта зведеної навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному проваджені старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування тобто до 25 лютого 2025 року без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 24.11.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 24 вересня 2024 року ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу у Збройних Силах України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, 24 листопада 2024 року, близько 19 год. 20 хв., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлової квартири

АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,використовуючи розкладний ніж, утримуючи його за рукоятку в правій руці, притиснувши лезо ножа ріжучою частиною до шиї потерпілої із значною силою провів ним у горизонтальному напрямку зліва на право, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді різаних ран передньої поверхні шиї, геморагічного шоку, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останню було госпіталізовано до КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради, де їй своєчасно було надано медичну допомогу.

25 листопада 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 24.11.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2024; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 25.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 26.12.2024; заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілого від 26.12.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.12.2024; медичною документацією потерпілої ОСОБА_7 , наданою КНП «Центральна міська лікарня» РМР; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 (витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №3026 від 24.11.2024).

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, являється військовослужбовцем ЗСУ, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2024 є таким, що самовільно залишив військову частину.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, та досліджуються всі докази, в тому числі речові. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні - підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом умовлянь, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

4) може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню - оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району.

5) може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , раніше потрапляв у поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останню було госпіталізовано до КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради, де їй своєчасно було надано медичну допомогу, що може свідчити про його умисел продовжити свої дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування ОСОБА_5 за місцем проживання, своєчасне з`явлення його до слідчого для проведення слідчих дій та інших процесуальних дій, а в подальшому до суду.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою на даний час зазначені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилитись від слідства, суду та покарання, покинувши межі Рівненської області, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадження, а тому зазначені вище ризики на даний час не зменшилися та на сьогодні є обґрунтованими.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою 22 січня 2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині в кримінальному провадженні необхідно:завершити проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, після отримання висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , за результатами вказаної експертизи вирішити питання щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, завершити проведення призначеної у кримінальному провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи, попередньої дати огляду на даний час не визначено; отримати та оглянути відеозаписи із нагрудних камер поліцейських УПП в Рівненській області ДПП, що здійснювали опрацювання виклику на повідомлення від 24.11.2024; встановити та допитати інших свідків вказаного кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 ; завершити проведення призначених у кримінальному провадженні двох імунологічних експертиз, двох дактилоскопічних експертиз, однієї молекулярно-генетичної експертизи, дванадцяти цитологічних експертизи, в тому числі по знаряддю вчинення кримінального правопорушення розкладному ножу, вилученому під час огляду місця події від 25.11.2024; після завершення цитологічної експертизи по знаряддю вчинення кримінального правопорушення, призначити та завершити судову експертизу холодної зброї та одну дактилоскопічну експертизу, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, надати підозрюваному та захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді, скласти, затвердити у прокурора, направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дій, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

Судові експертизи були призначені своєчасно, відповідно до отриманих зразків для їх проведення. Значний термін їх проведення пов`язаний із великою завантаженістю експертної установи та відповідною методикою.

З огляду на викладене, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002666 від 24.11.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України продовжено до 25 лютого 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 25 лютого 2025 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2025 року.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 1787 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11