Справа № 215/652/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289 ч.1, 185 ч.4, 361 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , викрадення майна ОСОБА_7 вчинених повторно в умовах воєнного стану в січні 2025 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. Просять обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання дружини та дітей обвинуваченого в смт.Романов, Житомирської області, вказують, що обвинувачений зобов`язується дотримуватись належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.315 ч.5 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.03.2025 р.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.185 ч.4, 361 ч.2, 289 ч.1 КК України які є тяжкими та не тяжкими, корисливими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений раніше судимий, підозрюється у вчиненні декількох нових корисливих кримінальних правопорушень в період проходження військової служби. Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану, а перебування ОСОБА_8 на військовій службі не стримало останнього від вчинення злочинів.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України суд зобов`язаний визначити обвинуваченому заставу в разі обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування…

При визначенні розміру застави суд враховує обставини вчинених декількох кримінальних правопорушень, враховує, що обвинувачений раніше судимий, тому вважає, що розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде відповідати меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 182-184, 199, 315, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Маріуполь, Донецької області запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 травня 2025 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 242240 грн.

В разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: