ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/585/24 Номер провадження 11-сс/814/17/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 18.09.2023 р.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність дізнавача, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, представником скаржника оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого дізнавач має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття дізнавачем процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, представник приватного підприємства «Агроекологія» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, їх скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження, визнати ПП «Агроекологія» потерпілою особою у кримінальному провадженні за №0000214 від 18.09.2023р.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суб`єкт оскарження в досудовому розслідуванні вдається до протиправної бездіяльності та ігноруванні строків досудового розслідування, а суд першої інстанції фактично відмовляє заявнику в судовому захисті навіть не досліджуючи змісту скарги та всіх обставин справи.

Позиція учасників судового провадження.

Представник підприємства апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність дізнавача, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що до Лохвицького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.06.2024 надійшла скарга представника приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.04.2024 ПП «Агроекологія» звернулось до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває досудове розслідування 0000214, з заявою про визнання потерпілим, адже внаслідок протиправних дій приватному підприємству «Агроекологія» завдано матеріальну шкоду, оскільки підприємство було позбавлене права користування земельною ділянкою. Статтею 55 КПК України регламентовано порядок надання статусу, процесуальні прав та процесуальні обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні. Заява вручена суб`єкту оскарження 03.05.2024. Дізнавач ГУНП заяву не розглянув, постанову про визнання потерпілим не склав, на адресу заявника не надіслав. Отже, органом поліції всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. У зв`язку з цим представник ПП «Агроекологія» просив визнати бездіяльність суб`єкта оскарження протиправною та зобов`язати суб`єкта оскарження в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою розглянути заяву ПП «Агроекологія» про визнання потерпілим у досудовому розслідуванні 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, надіслати постанову про визнання потерпілим на адресу заявника.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підставу для задоволення скарги та в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що зі скарги вбачається, що представник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.09.2023. Однак заява дізнавачем не розглянута, що, на думку представника скаржника, свідчить про бездіяльність дізнавача. Представник скаржника вважає відсутність рішення дізнавача щодо задоволення заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні бездіяльністю дізнавача.

У той же час, представником скаржника оскаржується бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого дізнавач має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею зазначено, що КПК України не передбачає обов`язкового прийняття дізнавачем процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді апелянтом не наведено обґрунтованих доводів для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, що суб`єкт оскарження в порушення вимог ст. 55 КПК України незаконно залишив заяву поза увагою , чим порушим законні права та інтереси підприємства та безпідставно усунений від участі у кримінальному провадженні, є безпідставни і на увагу не заслуговують.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Агроекологія» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4