ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/750/25

21 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 17.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_5 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_5 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 17.01.2025, близько 19 год. 03 хв., ОСОБА_5 , користуючись терміналом по вулиці Рівненській, 72, переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Ці умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 18.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_7 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_7 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 18.01.2025, близько 13 год. 54 хв., ОСОБА_7 , користуючись додатком «Приват 24», переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 18.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_8 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_8 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 B ЯКОСТІ передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 18.01.2025, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , користуючись додатком AT «ОщадБанк», переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядилася грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 21.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_9 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_9 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 21.01.2025, о 11 год. 08 хв., ОСОБА_9 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Руданського, 5, переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 22.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_10 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_10 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 22.01.2025, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Нова, 3а, переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 22.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_11 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_11 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 22.01.2025, о 10 год. 07 хв., ОСОБА_11 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Грушевського, 29, переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 23.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_12 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_12 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 23.01.2025, о 18 год. 03 хв., ОСОБА_12 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Нова, 3а, переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 24.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_13 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_13 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 24.01.2025, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_13 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Грушевського, 27а, переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 24.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_14 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_14 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 B ЯКОСТІ передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 24.01.2025, о 09 год. 47 хв., ОСОБА_14 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Грушевського, 27а, переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядилася грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 25.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_15 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_15 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 B ЯКОСТІ передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 25.01.2025, о 17 год. 08 хв., ОСОБА_15 , користуючись додатком «Приват 24», переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядилася грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 25.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_16 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_16 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 3500 грн.

В подальшому, 25.01.2025, о 11 год. 13 хв., ОСОБА_16 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Нова, 3а, переказав грошові кошти в сумі 3500 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 26.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_17 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_17 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 26.01.2025, о 15 год. 55 хв., ОСОБА_17 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Грушевського, 5, переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 26.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_18 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_18 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 B ЯКОСТІ передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 26.01.2025, близько 12 год. 22 хв., ОСОБА_18 , користуючись терміналом, що за адресою м.Костопіль, вул. Нова, 3а, переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 , 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду квартири, яку він не мав наміру здавати в оренду.

Так, 27.01.2025 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, під час переписки через месенджер «Телеграм» з використанням SIM - карти з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_19 , який користується SIM - картою з абонентським номером оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 обговорили умови оренди квартири. При цьому ОСОБА_3 не повідомляв останньому про свої наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру здавати в оренду квартиру повідомив ОСОБА_19 про те, що йому потрібно перерахувати на банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в якості передоплати за оренду квартири грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 27.01.2025, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_19 , користуючись додатком «Приват 24», переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 та фактично знаходилася в користуванні ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами, отриманими нібито за оренду квартири, яку він дійсно не мав наміру здавати, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненом, кошти використав на особисті потреби.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_29 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_30 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_31 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_32 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий володимир ОСОБА_33 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і мати не буде, збиток йому відшкодовано в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 умисно заволодів чужим майном шляхом обману, а саме шахрайським способом 17.01.2025 року заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 3500 грн., а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, а також аналогічним чином, повторно, заволодів: 18.01.2025 року - коштами ОСОБА_7 у сумі 4000 грн., 23.01.2025 року - коштами ОСОБА_12 у сумі 3500 грн., 24.01.2025 року - коштами ОСОБА_13 у сумі 3500 грн., 21.01.2025 року - коштами ОСОБА_9 у сумі 4000 грн., 22.01.2025 року - коштами ОСОБА_10 у сумі 4000 грн., 24.01.2025 року - коштами ОСОБА_14 у сумі 3500 грн., 25.01.2025 року - коштами ОСОБА_16 у сумі 3500 грн., 26.01.2025 року - коштами ОСОБА_17 у сумі 4000 грн., 26.01.2025 року - коштами ОСОБА_18 у сумі 4000 грн., 25.01.2025 року - коштами ОСОБА_15 у сумі 4000 грн., 27.01.2025 року - коштами ОСОБА_19 у сумі 4000 грн., 22.01.2025 року - коштами ОСОБА_11 у сумі 4000 грн., 18.01.2025 року - коштами ОСОБА_8 у сумі 3500 грн., а тому ці його її суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збиткців.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання: із передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч. 2 ст. 190 КК України, із передбачених санкцією - у виді обмеження волі, в межах санкції статті та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуюючих обсавин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що він усвідомлює свою провину, характеристику та те, що збиток потерпілим відшкодовано в повному обсязі, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов - відсутній.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/670/25 від 18.02.2025 року, у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1