Справа № 740/151/24
Провадження № 1-в/740/288/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства.

В обґрунтування подання зазначено, що з 01.04.2024 на обліку у відділі перебуває звільнена від відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 , відповідно до вироку суду від 23.02.2024. Посилаючись на вимоги п. 13 ч.1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 4, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

В судове засідання представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надіслав електронною поштою заяву про повернення без розгляду подання.

Положеннями ст. 539 КПК України не передбачено залишення без розгляду подання органу пробації.

Проте, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Суть даного принципу розкрита у ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

КПК України передбачає можливість залишення без розгляду у разі коли розгляд порушеного перед судом питання в подальшому особою не підтримується. Так, згідно із ч. 1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення особи, яка звернулася до суду, суд дійшов переконання, що не має підстав розглядати дане подання з прийняттям рішення по суті, за умов коли представник органу пробації просить повернути його без розгляду. Крім того, порушене у поданні питання вже вирішене в ухвалі суду від 05.12.2024 щодо ОСОБА_3 у справі №740/151/24, провадження № 1-в/740/286/24.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1