Справа № 588/2240/24
Провадження № 1-кс/588/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 10.03.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації водій-електрик 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2023 близько 09 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби - місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану.

Згідно акту службового розслідування проведеного старшим офіцером відділення розвідки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 від 26.10.2023 встановлено, що 16.10.2023 в районі виконання завдань поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність водія - електрика 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , який самовільно залишив місце несення служби (без зброї) з метою ухилитися від військової служби в бойовій обстановці. Факт відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_6 було виявлено командиром відділення розвідувально-сигналізаційних засобів взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_8 та у встановленому порядку зроблено доповідь командиру батальйону, після чого були вжиті усі відповідні заходи щодо з`ясування місцезнаходження вказаного військовослужбовця, проте вони позитивних результатів не дали, серед зниклих безвісти він не рахується.

На час проведення службового розслідування молодший лейтенант ОСОБА_6 до місця служби та розташування свого підрозділу не з`явився, у зв`язку з чим відібрати пояснення в останнього не надається можливим.

Під час проведення досудового розслідування надано доручення СКП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо проведення оперативно-розшукових заходів, на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання якого здійснювався виїзд за місцем проживання останнього у АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив. Крім цього, допитано свідків, які в ході допиту вказали, що за адресою в АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Останнього бачили на початку січня 2024 року. Крім того, свідкам відомо, що ОСОБА_6 їздив на заробітки у 2023 році до м. Київ.

ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте фактично проживає по АДРЕСА_2 .

28.02.2025 до слідчого відділу ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП, в якому зазначається, що оперативним шляхом було встановлено адресу перебування ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, якою користується та обговорює з іншими особами обставини переховування його від правоохоронних органів у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 просить суд надати їй та групі слідчих дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, якими користується ОСОБА_6 та обговорює з іншими особами обставини переховування від правоохоронних органів у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації водій-електрик 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2023 близько 09 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби - місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с. 6, 7).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, крім іншого, про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.

Додані до клопотання документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у своїй сукупності не містять достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що відшукувані речі можуть зберігатися у господарстві розташованому по АДРЕСА_2 .

Зокрема слідчий суддя враховує, що до клопотання додано протокол допиту свідка, яка повідомила, що близько шести місяців тому бачила ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Також до клопотання додано повідомлення старости Станівського старостинського округу від 02.12.2024 відповідно до якого ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із родиною (а.с. 24).

Отже жодні докази не підтверджують, що ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_2 та за цією адресою може зберігати мобільні телефони та комп`ютерну техніку.

Крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження реєстрації права власності на нерухоме майно в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1