Справа № 646/2212/25
Провадження № 1-кс/646/680/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 14.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що, у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 14.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.03.2025 о 15:14 год до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

15.03.2025 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у період часу з 10 год 21 хв по 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кабінету № 8 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, де заступник командира батальйону з психічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 добровільно видав закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 , 1984 р.в. та 30 набоїв калібру 5.45 мм з маркуванням у вигляді: 1 набій 270-82, 21 набої 270:83, 1 набій 17-89, 1 набій 17:82, 1 набій 13-32, 1 набій 66- 80, 1 набій 539:81, які закріплені та перебувають на балансі в/ч НОМЕР_1 .

За результати проведеного огляду автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 , 1984 р.н. та 30 набоїв калібру 5.45 мм з маркуванням у вигляді: 1 набої-270:82, 21 набої 270:83, 1 набій 17:89, 1 набій 17:82, 1 набій 13-32, 1 набій 66-80, 1 набій 539:81 було вилучено в ході огляду місця події.

Окрім цього 15.03.2025 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у період часу з 11 год 55 хв по 12 год 38 хв за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні секційної зони Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ, де лікар судово-медичний експерт Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ ОСОБА_8 добровільно видав слідчим наступні речі: одну металеву кулю, три металеві фрагменти кулі, п`ять деформованих металевих фрагментів кулі, кофта флісова зеленого кольору з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, футболка чорного кольору 3 коротким рукавом з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, штани джинсові чорні з ременем зеленого кольору з пошкодженнями та нашаруваннями РБК, гамаші зелені, з пошкодженням та нашаруванням РБК, берці світло-зелені. Власником майна, а саме: кофта флісова зеленого кольору з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, футболка чорного кольору з коротким рукавом з численними пошкодженнями та нашаруваннями з пошкодженнями та РБК, штани джинсові чорні з ременем зеленого кольору нашаруваннями РБК, гамаші зелені, з пошкодженням та нашаруванням РБК, берці світло-зелені був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результати проведеного огляду одну металеву кулю, три металеві фрагменти кулі, п`ять деформованих металевих фрагментів кулі, кофта флісова зеленого кольору з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, футболка чорного кольору з коротким рукавом з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, штани джинсові чорні з ременем зеленого кольору з пошкодженнями та нашаруваннями РБК, гамаші зелені, з пошкодженням та нашаруванням РБК, берці світло-зелені було вилучено в ході огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , вилучене під час огляду місця події 15.03.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети, які визнано речовими доказами, стануть об`єктами дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 14.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000522 від 14.03.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 14.03.2025 о 15:14 год до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

15.03.2025 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у період часу з 10 год. 21 хв. по 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кабінету № 8 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, де заступник командира батальйону з психічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 добровільно видав закріплений за військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 , 1984 р.в. та 30 набоїв калібру 5.45 мм з маркуванням у вигляді: 1 набій 270-82, 21 набої 270:83, 1 набій 17-89, 1 набій 17:82, 1 набій 13-32, 1 набій 66- 80, 1 набій 539:81, які закріплені та перебувають на балансі в/ч НОМЕР_1 та проведено огляд місця події у період часу з 11 год 55 хв по 12 год 38 хв за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні секційної зони Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ, де лікар судово-медичний експерт Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ ОСОБА_8 добровільно видав слідчим наступні речі: одну металеву кулю, три металеві фрагменти кулі, п`ять деформованих металевих фрагментів кулі, кофта флісова зеленого кольору з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, футболка чорного кольору 3 коротким рукавом з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, штани джинсові чорні з ременем зеленого кольору з пошкодженнями та нашаруваннями РБК, гамаші зелені, з пошкодженням та нашаруванням РБК, берці світло-зелені.

Постановою від 15.03.2025 вищевказані вилучені предмети, визнано речовими доказами.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 15.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 15.03.2025, витягом з ЄРДР від 14.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 14.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000522 від 14.03.2025, вилучені за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31 у приміщенні кабінету №8 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області а саме: автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 , 1984 р.н. та 30 набоїв калібру 5.45 мм з маркуванням у вигляді: 1 набій-270-82, 21 набої 270:83, 1 набій 17-89, 1 набій 17:82, 1 набій 13-32, 1 набій 66-80, 1 набій 539:81, окрім цього накласти арешт на речові докази, вилучені за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Бубліченко буд. 15 у приміщенні секційної зони Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ, а саме: одну металеву кулю, три металеві фрагменти кулі, п`ять деформованих металевих фрагментів кулі, кофту флісову зеленого кольору з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, футболку чорного кольору з коротким рукавом з численними пошкодженнями та нашаруваннями РБК, штани джинсові чорні з ременем зеленого кольору з пошкодженнями та нашаруваннями РБК, гамаші зелені, з пошкодженням та нашаруванням РБК, берці світло-зелені.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1