Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002698 від 10.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.12.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002698 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначає, що 03.12.2024 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні під'їзду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

Так, 11.12.2024 о 00 год 09 хв., по 01 год., 25 хв., у ході проведення особистого обшуку, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20, службовому кабінеті № НОМЕР_2 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола» блакитного кольору IMEU: НОМЕР_1 , який був поміщені до спеціального пакету «Національної поліції»№ PSP 1352482, кофта чорного кольору із білими вставками до спеціального пакету «Національної поліції»№ WAR 1629828, які належали ОСОБА_5 .

Так, 11.12.2024, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанови про визнання вищевказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна повідомлявся про розгляд клопотання, заперечень на клопотання не подавав.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002698 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 11.12.2024 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола» блакитного кольору IMEU: НОМЕР_1 , який був поміщені до спеціального пакету «Національної поліції»№ PSP 1352482, кофта чорного кольору із білими вставками до спеціального пакету «Національної поліції»№ WAR 1629828, які належали ОСОБА_5 .

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 11.12.2024, а клопотання про його арешт подано до суду 11.12.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 11.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002698 від 10.12.2024 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон марки «Моторола» блакитного кольору IMEU: НОМЕР_1 , який був поміщені до спеціального пакету «Національної поліції»№ PSP 1352482, кофта чорного кольору із білими вставками до спеціального пакету «Національної поліції» №WAR 1629828.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1