Справа № 930/442/24
№1-кс/930/132/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що директор Комунального підприємства «Немирівкомунсервіс» Немирівської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено реалізацію організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з організацією та здійсненням публічних закупівель КП «Немирівкомунсервіс», при виконанні службових завдань за посадою вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , який діяв від імені КП «Немирівкомунсервіс», прийняв рішення у формі протоколів № 15 від 05.10.2023, № 54 від 01.11.2023, № 87 від 07.12.2023 про визначення предмету закупівлі у річному плані закупівель на 2023 рік, на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельних словник» - 43210000-8 «Машини для земляних робіт» (Бульдозер бувший у використанні).

Відповідно до протоколу № 16 від 05.10.2023 уповноваженою особою КП «Немирівкомунсервіс» ОСОБА_5 , вирішено розпочати проведення процедури «Відкриті торги» щодо закупівлі товару «код ДК 021:2015:43210000-8: Машини для земляних робіт» (Бульдозер бувший у користуванні) відповідно до очікуваної вартості на 2023 рік та оприлюднено оголошення в електронній системі закупівель в порядку визначеному Особливостями. У зв`язку з чим КП «Немирівкомунсервіс» оголошено закупівлю № UA-2023-10-05-003165-a - «Бульдозер бувший у використанні», очікуваною вартістю закупівлі 945000 грн.

Однак, у зв`язку із тим, що вказані відкриті торги відмінені по причині відсутності пропозицій, відповідно до протоколу № 55 від 01.11.2023 ОСОБА_5 , повторно вирішено розпочати проведення процедури «Відкриті торги» щодо закупівлі товару «код ДК 021:2015:43210000-8: Машини для земляних робіт» (Бульдозер бувший у користуванні) відповідно до очікуваної вартості на 2023 рік та оприлюднено оголошення в електронній системі закупівель в порядку визначеному Особливостями. У зв`язку з чим КП «Немирівкомунсервіс» оголошено закупівлю № UA-2023-11-01-009095-a - «Бульдозер бувший у використанні», очікуваною вартістю закупівлі 945000 грн.

У подальшому, у зв`язку із тим, що вказані відкриті торги відмінені по причині відсутності пропозицій, ОСОБА_5 не здійснивши аналізу ринку, без прийняття відповідного рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів, за відсутності експертного звіту про вартість транспортного засобу, що передбачений Додатком 1 до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 55 від 01.11.2023, уклав договір № 70/903 від 02.12.2023 з ПП «Сільгоспагроторг» в особі керівника ОСОБА_6 , про закупівлю товару за бюджетні кошти щодо предмета: «Бульдозер Т-170, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску», загальною вартістю 945000 грн, який згідно акту технічного стану № 70/903, складеного ПП «Сільгоспагроторг», має 65% зносу.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору купівлі-продажу, продаж техніки вчиняється за 945000 грн, які отримані безпосередньо власником техніки. Власником (комітентом) у цьому договорі розуміється особа, яка здала техніку на комісію продавцю згідно договору комісії № 70/903 від 01.12.2023, яким являється ОСОБА_7 ..

На виконання договору комісії № 70/903 від 01.12.2023 продавцем ПП «Сільгоспагроторг» та покупцем КП «Немирівкомунсервіс» в особі ОСОБА_5 складено акт приймання-передачі щодо транспортного засобу Т-170, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ціна 945000 грн, який не містить дати його складення.

У подальшому, ОСОБА_5 протоколом № 87/1 від 07.12.2023 прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення закупівлі, як виняток, підстави за п.п. 6 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178.

Після чого, ОСОБА_5 , за відсутності експертного звіту про вартість транспортного засобу, що передбачений Додатком 1 до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 55 від 01.11.2023, уклав договір № 1/23 від 07.12.2023 з фізичною особою ОСОБА_7 , про закупівлю товару, а саме: Бульдозер Т-170, реєстраційний номер 00367ВН, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який оприлюднено у системі Prozorro, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель (закупівля без використання електронної системи UA-2023-12-07-009011-а «Бульдозер бувший у використанні марки Т-170»). Згідно п. 3.1 даного договору, сума, що визначена у договорі становить 945000 грн без ПДВ.

Згідно п. 11.1 даного договору, в ціну даного договору, тобто у вартість товару, включається витрати на його доставку, навантаження та розвантаження.

Разом з тим, ОСОБА_5 під час купівлі бульдозера не дотримано вимог абз. 3

п. 3 Постанови № 1178 та п.п. 1 п. 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» в частині здійснення його закупівлі виключно якщо ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 15 відсотків.

Крім того, акт приймання-передачі бульдозера між КП «Немирівкомунсервіс» та фізичною особою ОСОБА_7 не складався.

У подальшому, між КП «Немирівкомунсервіс» в особі ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 підписано видаткову накладну № 29956 від 07.12.2023, у якій зазначено товар: бульдозер бувший у використанні марки Т-170 за ціною 945000 грн.

Згідно платіжної інструкції № 2 від 07.12.2023 платником КП «Немирівкомунсервіс» з рахунку НОМЕР_3 перераховано на рахунок одержувача ОСОБА_7 НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 945 000 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч гривень) без ПДВ, призначення платежу: 1217670;3210; Придбання спеціалізованої техніки (бульдозер бувший у використанні марки Т-170) для комунальних підприємств; згідно накладної № 29956 від 07.12.2023 згідно договору № 1/23 від 07.12.2023, без ПДВ, оплачено 08.12.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 здійснено реєстрацію бульдозера в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Вінницькій області на підставі договору купівлі-продажу № 70/903 від 02.12.2023, укладеного з ПП «Сільгоспагроторг».

У ході досудового розслідування встановлено, що середня ринкова вартість у технічно справному стані бульдозера Т-170, 1997 року виготовлення, заводський номер 519082, номер двигуна 139557 на момент його придбання, а саме на 08.12.2023 становила 495588 грн (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень).

Отже, директором КП «Немирівкомунсервіс» ОСОБА_5 укладено Договір про закупівлю товару за бюджетні кошти з недотриманням вимог основних принципів здійснення публічних закупівель, внаслідок якого КП «Немирівкомунсервіс» з місцевого бюджету на користь ОСОБА_7 надмірно сплачено грошові кошти в сумі 449412 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч чотириста дванадцять гривень) (945 000 грн 495588 грн).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи він повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно ознайомленим із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КП «Немирівкомунсервіс», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», контракту з керівником підприємства, що є в комунальній власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади від 05.02.2020, Положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого наказом КП «Немирівкомунсервіс» № 4 від 04.01.2021, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, належним чином не проаналізував ціни на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а також ціну на ринку на бульдозер Т-170, 1997 року виготовлення, внаслідок чого уклав договір з ОСОБА_7 про закупівлю бульдозера Т-170 із значно завищеною ціною за одиницю товару, що призвело до неефективних та надмірних витрат з бюджету територіальної громади за завищеними цінами на загальну суму 449412 грн, чим спричинено Немирівській міській раді майнову шкоду на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 19.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Так, згідно інформаційного витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 являється власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є доцільним накласти арешт на вищевказаний будинок.

Накладення арешту у даному випадку є превентивним заходом, який по суті у майбутньому надасть можливість забезпечити виконання вироку суду у разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та водночас накладення арешту на належний ОСОБА_5 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у даному випадку не позбавляє останнього будь-яких законних прав, передбачених Конституцією України, а також не встановлює будь-яких обмежень щодо його права користуватись вищевказаним житловим будинком, до моменту набрання вироком суду законної сили.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме житловий будинок, який належить йому на праві приватної власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6, ч.11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки додано докази того, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до клопотання долучено докази на підтвердження обґрунтованості цієї підозри, тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність у накладенні арешту на нерухоме майно із залишенням правомочності користування зазначеним майном, окрім розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 131,132,170-173КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1