overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/338/25 Провадження № 1-кп/613/123/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 1 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 1 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000024 від 1 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2025
Справа № 642/431/25
Провадження № 1-кп/642/273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 19.04.2025 включно, із залишенням раніше визначеної застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка має бути внесена на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, строком до 19.04.2025:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 19.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
19.02.2025 Справа № 489/4778/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/84/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

19 лютого 2025, судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється з 05.02.2022, розглядом справи не цікавиться. Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо. В заяві від 02.02.2023 ОСОБА_5 повідомив, що працює в Одесі, постійного місця проживання не має. В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений був викликаний в телефонному режимі, своє місце проживання не зазначив, за адресою, де він реєстрований не проживає. Також прокурор телефонувала матері обвинуваченого, але остання повідомила, що не має зв`язку з сином, вони не спілкуються.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/332/25

провадження №1-кп/485/82/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

19 лютого 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про згоду на проходження матросом ОСОБА_2 військової служби на посаді старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2025 року о 15:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, буд. 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/8/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання призначене на 05.03.2025 року о 13-30 годині.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, справа №161/11670/24, в частині арешту рахунку ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС» № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приват Банк » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 год. 21.02.2025

Суддя ОСОБА_4
Справа № 165/461/25
Провадження № 1-кс/165/133/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.2.2024 про закриття кримінального провадження №0000227 від 05.10.2024 за ч.2 ст.164 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000227 від 05.10.2024 за ч.2 ст.164 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2025, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000227 від 05.10.2024 за ч.2 ст.164 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №282/228/25
Провадження № 1-кп/282/90/25
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 березня 2025 року о 10 год. 40 хв. У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №576/3227/23

провадження № 51-269ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 травня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 576/3227/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 362/1222/25
Провадження № 1-кп/362/417/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000012 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 березня 2025 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/700/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 12.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2025 проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 заперечив проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки вказані речі не є власністю ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазаначені в клопотання грошові кошти можутьбути доказом чи містять сліди кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує також розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:4 аркуші паперу з чорновими записам; мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1