Справа № 733/1413/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

11 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.271 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням певних обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правничої допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 46882,00 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишений без змін.

Згідно з розпорядженням, вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 15 січня 2025 року.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, 04 листопада 2024 року представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у вказаному кримінальному провадженні, яким просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч.3 ст.26 КПК України).

Статтею 369 КПК України визначений виключний перелік видів судових рішень, до числа яких додаткове рішення не входить.

Кримінальний процесуальний закон не містить визначення такого терміну як «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні після ухвалення апеляційним судом рішення за результатами перегляду вироку суду першої інстанції, яким закінчується апеляційний розгляд справи по суті.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що статтею 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду (додаткового рішення у кримінальному провадженні), у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2