Провадження №: 1-кс/755/316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007361 від 21.05.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, без місця проживання та реєстрації на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007361, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 02.06.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, попередньо домовився з ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 02.06.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки з квартири, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до 4 під`їзду вищевказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 піднялись на АДРЕСА_2, де обрали об`єктом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 . Впевнившись в тому, що господарі квартири відсутні, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок та переконавшись , що сторонні особи за їх діями не спостерігають, будучи впевненими, що їх злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою інструментів, що були у них заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки з квартир громадян, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де знаходились особисті речі ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались викрасти, а саме: золоту каблучку, вагою близько 2.5 г, вартістю 2500 грн.; золоту каблучку, вагою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн.; золотий ланцюжок, вагою близько 2 г, вартістю 2000 грн; золотий хрестик, вагою близько 1,5 г, вартістю 1500 грн.; телевізор «Sharp», вартістю 5000 грн.; DVD програвач «Sharp», вартістю 3000 грн.; відеопрогравач «Panasonic», вартістю 1000 грн.; ноутбук «Samsung», вартістю 5500 грн.; фотоапарат «Olimpus», вартістю 4000 грн.; грошові кошти в розмірі 800 грн.; ноутбук «Emachines», вартістю 5000 грн.

У подальшому, намагаючись зайти до помешкання, замки дверей якого вже були пошкоджені та відчинені, з сусідньої квартири АДРЕСА_4 , вийшов ОСОБА_7 , котрий став свідком злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їх злочинні дії стали поміченими, почали втікати до готелю «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, де були затримані працівниками міліції.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сухумі, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

03.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

15.07.2015, матеріали вказаного кримінального провадження було відкрито в порядку ст.290 КПК України, та скеровано з обвинувальним актом до Дніпровського районного суду м. Києва.

20.01.2016 матеріали кримінального провадження повернуто з Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого досудового розслідування.

25.01.2016 кримінальне провадження було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 , оголошений у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події, рапортом працівників БПС, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва, задоволено аналогічні попередні клопотання прокурора, до яких вже було додано копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні.

Водночас, строк дії попередньої ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу закінчується 12.01.2025 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, на території України місця проживання та реєстрації не має. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, на території України місця проживання та реєстрації не має.

Крім того, участь підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, без місця проживання та реєстрації на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А/ та уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1