Справа № 296/1150/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.01.2025 слідча за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/390/25 від 15.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11» чорного кольору, який упаковано до спец. пакету №ICP 0043080;

- ноутбук чорного кольору марки «Dell» Inspiron, який поміщено до спец. пакету №HYQ0005363;

- флеш-картка «Kingston» сірого кольору на 14,5 Gb, яку поміщено до спец. пакету №CRI 102095.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно того, що починаючи з лютого 2024 року службові особи Житомирводоканал Житомирської міської ради, діючи за попередньою змовою з службовми особами ряду суб"єктів господарської діяльності, всупереч встановленим ЗУ «Про публічні закупівлі» вимогам щодо проведення публічних закупівель, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, здійснили укладення ряду договорів на проведення будівельних робіт, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2025 у справі №296/390/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів: щодо приймання здачі виконаних робіт по будівництву сонячних електростанцій, технічна документація щодо будівництва сонячних електростанцій, проектну кошторисну документацію на об`єкті КП «Житомирводоканал», договори щодо здійснення капітального будівництва сонячних електростанцій укладених з КП «Житомирводоканал», бухгалтерські документи щодо проведення взаєморозрахунків між суб`єктами господарської діяльності, журнали авторського та технічного нагляду по будівництву сонячних електростанцій на об`єкті КП «Житомирводоканал», техніка на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними фізичними та юридичними особами, мобільні телефони, грошові кошти які було здобуто в ході вчинення кримінального правопорушення, флеш карт.

4.3. 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/390/25 від 15.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 5/37 наступне майно:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11» чорного кольору, який упаковано до спец. пакету №ICP 0043080;

- ноутбук чорного кольору марки «Dell» Inspiron, який поміщено до спец. пакету №HYQ0005363;

- флеш-картка «Kingston» сірого кольору на 14,5 Gb, яку поміщено до спец. пакету №CRI 102095.

4.4. 28.01.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищезазначене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.5. 29.01.2025 слідча ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 направила до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, майно вилучене 28.01.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , перелік якого зазначено у п. 4.2. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000447.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/390/25 від 15.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11» чорного кольору, упакований до спец. пакету №ICP 0043080;

- ноутбук чорного кольору марки «Dell» Inspiron, поміщений до спец. пакету №HYQ0005363;

- флеш-картку «Kingston» сірого кольору на 14,5 Gb, поміщену до спец. пакету №CRI 102095.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7