Дата документу 06.03.2025Справа № 554/77/25
Провадження № 1-кп/554/599/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Новосанжарського району, с. Руденківка, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0001787 від 11.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 11.11.2024 року у м. Полтаві незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 38, 948 г з метою збуту (ч. 1 ст. 307 КК України).

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 термінів тримання під вартою на 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, що враховувались при обранні йому вказаного запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохав змінити на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, за яке передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, неодружений, відомості про його місце роботи та достатні легальні джерела доходів відсутні, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого були наркотичні засоби, зазначено про вчинення вказаних дій з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту наркотичних засобів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку, а тому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу - 242 240 грн, а тому за вказаних обставин, відсутні підстави для зміни раніше визначеного розміру застави відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд при продовженні строку тримання під вартою визначає суму застави у тому ж розмірі.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 04 травня 2025 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, обвинувачений підлягає звільненню з під варти, із покладенням обов`язків прибувати до суду за викликами, не залишати межі України без дозволу суду, повідомляти суд про місце проживання та роботи.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6