КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000483 за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений 01 квітня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнена від його відбування на підставі статей 75, 76, 79 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України- закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 та захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року вищевказані клопотання задоволено частково та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 за приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви осатнньої про самовідвід з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

За нормою ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування брала участь в даному провадженні як слідчий суддя (а.п. 48 т. 1), що виключає її участь в розгляді кримінального провадженні на стадії його апеляційного розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000483 за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000483 за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року - передати для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3