Провадження № 1-кп/756/1742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004599 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 18.11.2024 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004599 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий в судове засідання також не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004599 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 25.03.2013 р. приблизно о 00.30 год., невстановлена особа, знаходячи за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 9, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «KIA CEED» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було: проведено огляд місця події з фіксацією слідів кримінального правопорушення; неодноразово допитано потерпілого; допитано свідків, в тому числі мешканців будинку; призначені ряд судових експертиз; надані доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак така встановлена не була.

У матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_4 , у якій йому роз`яснено положення п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, і він заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зазначає, що зі спливом певного часу, втрачається можливість досягнення завдань кримінального провадження, і тому подальше застосування кримінальної процедури з боку держави не є виправданим.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинено в 2013 році та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось і особу, яка вчинила правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004599 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1