КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 21.07.2022 приблизно о 20 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Академіка Палладіна, поблизу входу до підземного переходу станції метро «Академмістечко», в напрямку виїзду з міста Києва, нанесла умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідному переході по пр. Академіка Палладіна в м. Києві в напрямку підземного переходу станції метро «Академмістечко», викинула папірець та це не сподобалось ОСОБА_10 та вона вирішила підняти вищевказаний папірець та передати ОСОБА_6 , щоб остання викинула його до сміттєвого баку.

Після того як ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_11 , щоб передати до рук вищевказаний папірець, то остання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою нанесла два удари в область обличчя ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинила ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: синці на спинці та скатах носу в верхній третині, в лівій надключичній ділянці; крововилив на слизовій лівої щоки.

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року скасувати; кримінальне провадження за №0001290 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

У судове засідання суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_10 , повідомлена належним чином, не з`явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 21.07.2022.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, станом на момент його вчинення та на даний час є нетяжким злочином.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини та повне з`ясування підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції на підставі статті 417 КПК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Керуючись ст.ст.284, 376, 405, 419, 426 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2945/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1