справа № 361/1658/25
провадження № 1-кп/361/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000065 від 02.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, інвалідності не має, офіційно працевлаштованого в КП «Бровари Благоустрій» машиністом маркерувальної машини для розмічання автомобільних доріг 5-го розряду, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 01.02.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи о 9 годині за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, на ґрунтовому покритті на узбіччі дороги помітив 4 таблетки білого кольору та взявши їх до рук зрозумів, що ці таблетки являються наркотичним засобом, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), оскільки періодично їх вживає, після чого у нього виник умисел на незаконне їх придбання для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який він помістив ці чотири таблетки білого кольору до портсигару, який поклав до своєї сумки, яку на той час тримав у руках, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту до 14 години 23 хвилин 01.02.2025, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення цього наркотичного засобу працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою : Київська область, м. Бровари, вул. Антоніни Дворянець, неподалік будинку № 56/2.

Вилучені у ОСОБА_4 таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,088 г.

13.02.2025 в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, ухвалою від 13.02.2025 у відповідності до положень ч. 3 ст. 382 КПК України призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі у ньому учасників кримінального провадження.

18.02.2025 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям з посиланням на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), добровільно видавши працівникам поліції наркотичний засіб. Шкода кримінальним проступком нікому не заподіяна. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, офіційно працевлаштований та він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаюється, а також підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечує проти його задоволення, про що подав письмове клопотання. Наслідки закриття даного кримінального провадження йому роз'яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок якого шкоду не заподіяно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 року в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку, внаслідок якого шкоду не заподіяно, наявні обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які також зазначені в обвинувальному акті.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням даного правопорушення збитки нікому не завдані і шкоду не заподіяно, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44-45, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження 0000065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за даним фактом - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Речовий доказ: 4 таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,088 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1