Справа № 524/1966/25
Провадження № 1-кп/524/448/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002537 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, який має середньо технічну освіту, працюючий в ОСББ «Автокразівець» на посаді двірника, пенсіонер, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2024 близько 14 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому хлопця, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ногою розкидав листя.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи з необережністю, що виразилась у злочинній недбалості, не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння малолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити підійшов до потерпілого схопив його за руку, однак за рахунок того, що ОСОБА_6 , намагався вивільнити свою руку, смикнув рукою в результаті чого ОСОБА_5 з необережності спричинив тілесні ушкодження, а саме вигнув його палець лівої руки у протилежну сторону, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1527 від 09.01.2025, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи основної фаланги 2-го пальця лівої кисті зі зміщенням, який утворився від дії тупого предмету, можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відноситься до пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню, що викликали довготривалий розлад здоров`я. При отриманні тілесного ушкодження потерпілий міг знаходитися у вертикальному так і близькому до нього положенні. Виявлене тілесне ушкодження не могло утворитися під час падіння тіла з положення стоячи, як при вільному падінні, так і при падінні, коли тілу було придано прискорення. При судово-медичній експертизі ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самозахисту не виявлено. Дана область тіла доступна для нанесення пошкодження власною рукою, але це маловірогідно.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 28.03.2025року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором узгоджено покарання обвинуваченому за ст.128КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку .

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, яка також вказала про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України ;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 за ст.128 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та звільнення ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який осудний, не одружений , працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги , обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002537 від 21.11.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7