СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1451/25
пр. № 1-кп/759/856/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, офіційно не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

04.01.2025 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, буд. 38А, біля переходу до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» м. Києва, за невстановлених досудовим слідством обставин, біля входу знайшов фрагмент блістеру з написом «ТДВ «ІНТЕРХІМ»», який містив 4 (чотири) таблетки білого кольору.

Після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу - метадону, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , вказаний фрагмент блістеру, який містив 4 (чотири) таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон, помістив до зовнішньої середньої кишені кофти в яку він був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, а саме 04.01.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 , пішки спустився до переходу станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» м. Києва, де того ж дня о 13 год. 00 хв, у переході зазначеної станції метрополітену, і був зупинений працівником поліції, на запитання, щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у його зовнішній середній кишені кофти, в яку він був одягнений у той час, знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав за вищевикладених обставин, та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 298-2 КПК України був затриманий працівниками поліції, та у присутності двох понятих чоловічої статі, перебуваючи у кімнаті поліції на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен», м. Києва, в ході обшуку останнього, виявлено та вилучено із зовнішньої середньої кишені кофти, в яку ОСОБА_2 на той час був одягнений, фрагмент блістеру з написом «ТДВ «ІНТЕРХІМ»», який містив 4 (чотири) таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/623-НЗПРАП від 07.01.2025 надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору, круглої форми, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088г.

Метадон (фенадон), згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра не перебуває та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на заяву обвинуваченого щодо призначення йому виду покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000,00 грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3 183,60 грн. (висновок експерта №СЕ-19/111-25/623-НЗПРАП від 07.01.2025).

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3 183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речовий доказ: фрагмент блістеру з написом «ТДВ «ІНТЕРХІМ»», який містить 4 (чотири) таблетки білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 003426, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1