Справа: № 148/1978/24
Провадження №1-кс/148/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження за № 0000069 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за участю сторони кримінального провадження: слідчої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.08.2024, ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До Тульчинської окружної прокуратури 02.08.2024 надійшло повідомлення від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області згідно якого між Тульчинською міською радою та ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 13.10.2015 укладено договори оренди комунального майна нежитлових приміщень магазинів загальною площею 235 м2, які фактично діяли до 06.01.2022 при цьому посадовими особами міської ради не виконано вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про орендну державного та комунального майна», а саме: не проведено кожні три року переоцінку даного нерухомого майна, у зв`язку із чим бюджет недоотримав значну частину коштів у виді платежів орендної плати.

За вказаним фактом Тульчинською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Між Тульчинським комунальним підприємством по управлінню будинками в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , 13.10.2015 укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громад м. Тульчин. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_4 передано в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення магазину, розташованого на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку у по АДРЕСА_1 , площею 144,0 м? строком на два роки.

Також, 13.10.2015 між Тульчинським комунальним підприємством по управлінню будинками в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір оренди майна, що належить комунальної власності територіальної громад м. Тульчин.

У подальшому, Тульчинським міським головою ОСОБА_7 , у 2017 році з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 підписано додаткові угоди до договорів оренди майна від 13.10.2015, відповідно до яких орендодавця майна змінено з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками на Тульчинську міську раду.

З моменту укладання, тобто з 13.10.2015 (укладання нових договорів за результатами електронних торгів), вказані договори на підставі п. 10.6 автоматично продовжували на той самий термін та на тих самих умовах.

Окрім того, у 2020 році ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , в порушення договірних умов, без дозволу Тульчинської міської ради проведено реконструкцію (демонтовано частину капітальних конструкцій орендованих площ, повністю реконструйовано вхідний майданчик, демонтовано вхід до об`єкту цивільного захисту №02281) та здійснено самовільне будівництво прибудови до магазину на земельній ділянці комунальної форми власності без жодних правовстановлюючих документів на право користування чи власності земельною ділянкою на якій розміщено вказані прибудови.

За результатами досудового розслідування слідчим 07.02.2025 прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 367 КК України на ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 07.02.2025 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

У ході виконання експертизи 26.02.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта щодо забезпечення безперешкодного доступу судового експерта до об`єкту дослідження, а саме: до прибудов та магазину на земельній ділянці комунальної форми власності, розташованого за адресою АДРЕСА_1 для його натурального обстеження.

На думку слідчої, виникла необхідність у проведенні детального огляду вказаних прибудов та магазину на земельній ділянці комунальної форми власності розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із судовими експертами, з метою фіксації самовільного будівництва на вказаній земельній ділянці комунальної форми власності та їх схематичного розташування, фіксації іншого незаконного користування громадянами та юридичними особами земельної ділянки комунальної форми власності та таким чином підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, для можливості в подальшому проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи за результатами проведення огляду.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, також зазначила, що зверталась з аналогічним клопотанням, однак, у його задоволенні відмовлено, зазначені обставини в ухвалі слідчого судді, щодо ненадання відповідних доказів усунуто частково, а саме долучено інформацію щодо належності приміщення магазину до комунальної власності.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення (магазин), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знайодиться в комунальній власності територіальної громади м. Тульчина в особі Тульчинської міської ради (а.с. 10, 11).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 234 КПК України, слідчою повторно не надано належних доказів того, що прибудова та магазин, за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 235, 237, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження за № 0000069 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2025.

Слідчий суддя: