Справа № 589/5615/24
Провадження № 1-кс/589/1607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захиника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сорокодуби, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 28.10.2008 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 13.11.2011 звільнений по відбуттю строку покарання; 08.11.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.02.2014 звільнений умовно достроково не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 7 днів; 07.11.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 186 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання; 27.05.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 роки обмеження волі, на разі зазначений вирок залишається не виконаним та покарання не відбуто,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий вказує, що 03.12.2024 о 16:23 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 4 (м. Конотоп) ГУНП в Сумській області.

03.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні вказав на наявність ризиків невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001450 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Фактичні обставини (суть підозри): 03.12.2024 року близько 09:40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області зайшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, де рухаючись торгівельною залою побачив на вітринах продовольчі товари, які вирішив викрасти будь яким способом.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, близько 09-42 годин 03.12.2024 року перебуваючи у торговій залі зазначеного магазину, шляхом вільного доступу, діючи відкрито для оточуючих взяв з вітрини бездротові навушники «HAVIT», та став втікати з викраденим майном, із магазину, ігноруючи неодноразові вимоги продавців зупинитись та повернути викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 , відкрито викрав бездротові навушники «HAVIT», заявленою вартістю - 900 грн., що належать ТО В «Вигідна покупка», чим заподіяв й матеріальний збиток на зазначену суму.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, слідчим експериментом зі свідками, які вказали за яких обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, затриманням підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушенн свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та відомості про особу ОСОБА_7 , яка:

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.,

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є жінками, і є морально і психологічно слабкішими від нього, з метою зміни свідчень у суді,

- підозрюваний хоч і має місце реєстрації, однак, за місцем реєстрації систематично вчиняє домашнє насильство щодо матері та бабусі, і не знаходячись в офіційних трудових відносинах, та, не маючи постійного легального джерела доходу, сталих соціальних зв`язків та будь яких осіб на утриманні,

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності, зокрема крадіжок та грабежів, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний схильний до протиправної поведінки та може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, чому інші, більш м`які запобіжні заходи, запобігти не зможуть.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної вчиняти нові злочини, ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно до частини 3 ст.183 КПК України та п. 2 ч. 5 ст.182 КК України слідчий суддя визначає заставу, розмір якої буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 75700 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 01 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1