ВИРОК

іменем України

27.12.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 23 години 10 хвилин знаходився біля лавки на подвір`ї поряд з будинком № 21 по вулиці Юлії Залюбовської у місті Дніпрі у компанії осіб, які розпивали спиртні напої та з якими був потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході розмови з ОСОБА_3 показав своє посвідчення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В цей час та в цьому ж місці ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутверженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особистою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати тілесні ушкодження, скоїв хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_4 .

Зокрема, у вказаний час та місці, використовуючи малозначний привід, що ОСОБА_4 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою самоствердження, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_4 , безпричинно, умисно, наніс кулаком своєї правої руки один удар в область носу потерпілого та один удар в область верхньої губи. Від отриманих ударів ОСОБА_4 спиною впав на лавку, яка стояла позаду, та з метою уникнення ударів від ОСОБА_3 закрив руками своє обличчя.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, стоячи навпроти нього, коли потерпілий ОСОБА_4 підвівся та сів на лавку, прикриваючи руками своє обличчя від ударів, ОСОБА_3 кросівком своєї правої ноги наніс один удар в область лобу справа, при цьому пошкодивши потерпілому четвертий палець лівої руки. Не зупиняючись на досягнутому, коли потерпілий ОСОБА_4 знаходився в положенні сидячи та прикривав своє обличчя, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до останнього, кулаком своєї правої руки наніс ще один удар в лобну частину голови зліва, в ліве зап`ястя та кисть руки потерпілого. Далі, ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс ще один удар в ліву частину підборіддя потерпілого ОСОБА_4 . Від отриманих ударів потерпілий, який сидів на лавці, впав на неї спиною, після чого ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії.

Внаслідок своїх умисних хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3732-е від 19.12.2024 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірного крововиливу та синців на обличчі, поверхневої рани на лівій кисті, внутрішньо-шкірних крововиливів на правій верхній кінцівці, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній губі з забійною раною на верхній губі та сколу емалі 1-го зубу на верхній щелепі зліва відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження додано:

- письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви, як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ч.3 ст. 88 КК України, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1