Справа № 462/8353/14-к
провадження 1-кп/462/18/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , на вирішення якої просила поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час будь-яким психічним розладом і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_4 у період часу з липня по серпень 2014р. будь-яким психічним розладом і чи був він здатним за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, передумовою для залучення експерта та призначення експертизи є встановлення обставин, закріплених статтею 242 КПК України.

У свою чергу, за правилами вказаної правової норми проведення експертизи здійснюється у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Поряд із цим, аналізована норма закріплює випадки обов`язкового проведення експертних досліджень, до яких належать проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути належним чином обґрунтованим та мотивованим. Між тим, захисник належним чином не обґрунтувала необхідність призначення експертизи, а лише долучила до матеріалів справи копії медичних документів про перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні. Разом з тим, суд зазначає, що захисником не зазначено жодних аргументів, які б вказували на наявність обставин, передбачених статтями 332 та 242 КПК України, і які би зобов`язували суд призначити відповідну експертизу. Суд зазначає, що долученими стороною захисту медичними документами не доведено наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_4 . Також у клопотання захисником не зазначено доводів щодо психічної хвороби обвинуваченого, яка зумовлює сумніви щодо його осудності, натомість у клопотанні міститься лише посилання на норму, яка регулює призначення експертизи.

Також матеріали справи не містять відомості, що поведінка обвинуваченого під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була неадекватною. Не була такою поведінка обвинуваченого і під час судового розгляду, навпаки, поведінка та емоційний стан обвинуваченого відповідає загальновизнаним нормам та правилам поведінки.

Відтак, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, належним чином не вмотивованим, у ньому відсутні обставини, які б свідчили про необхідність призначення експертизи, а тому суд відмовляє у її призначенні.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 242, 332 КПК України для призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1