Справа № 639/715/25
Провадження № 1-кп/639/205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, перебуваючого на посаді водія-радіотелефоніста 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 07.09.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

- 06.03.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі,

- 19.12.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 по справі № 646/5565/24 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 26 днів , відповідно до ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом),

-06.02.2025 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби, зарахованим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 № 161-PC для проходження військової служби за контрактом, строком до закінчення особливого періоду, призначеним на посаду водія - радіотелефоніста 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», реалізуючи свій протиправний умисел на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14 години 50 хвилини 18 січня 2025 року, перебуваючи у місті Харкові, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та почав незаконно зберігати при собі вказану речовину в чохлі з-під фляги, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 продовжував незаконно зберігати без мети збуту до моменту його виявлення працівниками поліції під час здійснення поверхневої перевірки відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» у приміщенні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені дізнавачем, який у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 18.01.2025 у період часу з 15 год. 08 хв. до 15 год. 11 хв. , під час огляду місця події, в присутності двох понятих, в кімнаті прийому громадян райвідділу поліції виявив та вилучив у ОСОБА_3 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якого перерахунку на масу пігулки становить 0,7728 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/1584-НЗПРАП від 23.01.2025.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та відповідно до постанови затвердженою Кабінетом Міністрів України №653 від 24.05.2024 про «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»., PVP (Таблиця 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , де характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з статтею 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, також враховує його відношення до скоєного,наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, які його обтяжують, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_3 після умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом продовжив вчинювати кримінальні правопорушення,що свідчить про його суспільну небезпечність як особи та існування ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень та унеможливлює призначення більш м`якого покарання , аніж обмеження волі.

Наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим при призначенні остаточного покарання у суду немає правових підстав для застосування вимог ст.75 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року по справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18) викладено правовий висновок, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі , а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв до ухвалення зазначеного вироку, тому суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 у період з 20.01.2025 по 18.02.2025 включно.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку з 19.02.2025 року.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання, відбуту ОСОБА_3 частину строку покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 у період з 20.01.2025 по 18.02.2025 включно.

У випадку скасування або зміни вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025, вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений даним вироком за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, а питання щодо остаточного покарання ОСОБА_3 та його обчислення вирішити в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 22);

- один полімерний пакет, в якому зберігається особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,7728 грам, який перебуває в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 36).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальному розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 34).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1