Провадження № 1-кс/201/5432/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Відділ поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 24.09.2023, за ч.4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені особи намагаються заволодіти нерухомим майном ОСОБА_4 , та іншими об`єктами нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкав в України та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер 25.12.2020 року.

У власності ОСОБА_6 знаходяться об`єкти нерухомості у місті Дніпро, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , квартира 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , м. Дніпропетровськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 9, квартира 36, АДРЕСА_6 , квартира 25, АДРЕСА_7 . єдиним спадкоємцем є його рідна сестра ОСОБА_7 .

Наприкінці 2022 року до приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_9 та заявила свої права на спадщину на підставі заповіту, який начебто було підписано 11 грудня 2019 року ОСОБА_6 , відповідно до якого, все належне йому майно, майнові обов`язки, тощо він заповідає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В заповіті йдеться, що ОСОБА_6 мешкає без реєстрації в АДРЕСА_8 .

Посвідчено заповіт секретарем Котовської сільської ради ОСОБА_11 . Громадянка Симонян у подальшому змінила прізвище у зв`язку зі шлюбом та стає ОСОБА_9 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_8 . Фактично, ОСОБА_6 ніколи в с. Котовка не був та на вулиці Центральна не проживав.

Нотаріус відмовив ОСОБА_9 у видачі спадщини, оскільки зазначений заповіт не зареєстровано в момент відкриття спадкової справи а саме 04 червня 2021 року.

ОСОБА_9 разом невстановленими особами, здійснила реєстрацію заповіту за співучасті старости Котовського Старостинського округу №3 Магдалинівської селищної ради ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 зі свого особистого електронного кабінету зі спливом трьох років з часу «посвідчення» заповіту здійснила реєстрацію заповіту.

Допитана ОСОБА_11 повідомила, що заповіт від ОСОБА_6 11.12.2019 вона не посвідчувала та останнього вона не знає та ніколи не бачила.

Отже, на даний час група осіб шляхом використання підробленого заповіту намагається заволодіти нерухомим майном померлого ОСОБА_6 .

Таким чином, безпосередньо нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_6 є об`єктом кримінально протиправних дій може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає ознакам речового доказу в розумінні ч.1 с. 98 КПК України.

З інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, установлено, що померлий ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , квартира 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , м. Дніпропетровськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 9, квартира 36, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , квартира 25, АДРЕСА_7 .

Постановою прокурора 26.07.2024 вищевказане нерухоме майно визнане речовим доказом у кримінальному у провадженні.

На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Відділ поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 24.09.2023, за ч.4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені особи намагаються заволодіти нерухомим майном ОСОБА_4 , та іншими об`єктами нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкав в України та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер 25.12.2020 року.

У власності ОСОБА_6 знаходяться об`єкти нерухомості у місті Дніпро, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , квартира 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , квартира 36, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , квартира 25, АДРЕСА_7 . єдиним спадкоємцем є його рідна сестра ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб шляхом використання підробленого заповіту намагається заволодіти нерухомим майном померлого ОСОБА_6 .

Згідно з інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, померлий ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 Осіння (Індустріальний район), будинок 10, квартира 12, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , квартира 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , м. Дніпропетровськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 9, квартира 36, АДРЕСА_6 , квартира 25, АДРЕСА_7 .

Постановою прокурора 26.07.2024 вищевказане нерухоме майно визнане речовим доказом у кримінальному у провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 197-1 КК України передбачає відповідальність за діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Частина 1 статті 365-2 КК України передбачає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Постановою прокурора 26.07.2024 вищевказане нерухоме майно визнане речовим доказом у кримінальному у провадженні.

Відтак, вказане домоволодіння зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Такий спосіб арешту є тимчасовим заходом кримінального провадження, не призведе до позбавлення права власності на домоволодіння.

У зв`язку із вищенаведеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_10 ;

АДРЕСА_11 ;

АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_12 ;

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_1 , м. Дніпропетровськ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 9, квартира 36;

АДРЕСА_13 ;

АДРЕСА_7 , із забороною відчуження та розпорядження.

Заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1