БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/356/25
Провадження № 1-кп/730/51/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 до Борзнянського районного суду надійшло вищевказане клопотання у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000203 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 22 по 23 квітня 2013 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна прибула до Свято-Троїцької церкви с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, де шляхом злому на дверях навісного замка, проникла у церкву, звідки таємно викрала п`ять ікон. При цьому, під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин минули 24.04.2023. З огляду на ці обставини вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п.3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання за його відсутності, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.25 КПК України покладає на прокурора, слідчого обов`язок у межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом установлено, що СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000203 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 22 по 23 квітня 2013 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна прибула до Свято-Троїцької церкви с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, де шляхом злому на дверях навісного замка, проникла у церкву, звідки таємно викрала п`ять ікон.

З матеріалів кримінального провадження №0000203 від 24.04.2013 убачається, що було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів: огляд місця події, допит свідка, поведені експертизи, слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Однак, відомості про те, що слідчий отримав та перевірив інформацію про телефонні з`єднання абонентів мобільної мережі від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт Life», ПрАТ «МТС» відсутні, та хоча дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у вказаних операторів був наданий на підставі ухвал слідчого судді від 04.06.2013; слідчий не виконав вказівки прокурора від 04.12.2013, щодо необхідності встановлення вартості викраденого майна, його культурно-релігійну цінність, надання доручення оперативному підрозділу щодо встановлення та допиту свідків крадіжки, в тому числі і мешканців сусідніх будинків, перевірки факту реалізації викрадених ікон на території Борзнянського району, допиту осіб, які можуть бути причетними до злочину, а також, осіб з якими вони мешкають. Водночас, перевірка зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

Починаючи з січня 2014 року будь які заходи щодо розслідування вказаного кримінального провадження ні слідчим ні прокурором не вживалися.

У зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України буде передчасним та порушуватиме законні права та інтереси потерпілого.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000203 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1