Справа № 468/2551/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої особи СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000101 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000101 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 06.12.2024 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки Баштанського району с. Лоцкине ОСОБА_3 про те, що 06.12.2024 року невідома особа представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа її грошовими коштами в сумі 19900 грн., які вона самостійно перерахувала на банківську картку, номер якої встановлюється, телефони шахрая НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній 06.12.2024 року близько 18:03 год. зателефонував невідомий мобільний номер телефону НОМЕР_1 , але потерпіла слухавку не підняла.

06.12.2024 року близько 18:05 год. потерпілій ОСОБА_3 зателефонував невідомий їй чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який повідомив, що з її банківської картки № НОМЕР_4 хочуть розплатитися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також повідомив, що потрібно заблокувати її банківську картку та створити нову, але потерпіла поклала слухавку, так як нічого в даному магазині не купувала.

В подальшому потерпілій ОСОБА_3 зателефонував невідомий їй чоловік з мобільного номер телефону НОМЕР_2 та почав розповідати, що потрібно робити в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб в неї не списались грошові кошти.

Після цього потерпіла ОСОБА_3 , розмовляючи по телефону з невідомим чоловіком з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почала уводити цифри, які їй говорив цей невідомий чоловік. Так, 06.12.2024 року близько 19:15 год. потерпіла ОСОБА_3 самостійно зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 11000 грн. Того ж дня близько 19:18 год. остання самостійно зі своєї власної вищевказаної банківської картки перерахувала грошові кошти в сумі 8900 грн.

Після перерахувань грошових коштів, потерпіла завершила розмову з невідомим чоловіком, та у неї не з`явилась нова банківська картка, про яку їй говорили. В подальшому на телефонні дзвінки ніхто вже не відповідав, тому вона відразу заблокувала свою банківську картку. Так, потерпіла ОСОБА_3 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та звернулась до поліції.

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000101 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містяться відомості про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 год. 06.12.2024 року по дату винесення ухвали.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання уповноваженої особи СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Уповноважена особа СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Задовольнити клопотання та надати начальнику СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , уповноваженій особі СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старшому дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 06.12.2024 року по дату винесення ухвали, включно, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - два місяці.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: