КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/6149/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 рокуза ч. 2 ст. 309 КК України та за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, остаточно визначено обвинуваченому Махніашвілі Мевлуді покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного їй майна на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці з конфіскацією всього належного їй майна на праві власності.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених Махніашвілі Мевлуди та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року змінити, перекваліфікувати дії Махніашвілі Мевлуди та ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2