Справа № 350/576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003, яке внесене до ЄРДР 05.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України за даним вироком покарання вважається повністю відбутим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і, у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», востаннє продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 27.10.2022 близько 11:00 год ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Перегінське увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. С.Стрільців, 24 В, в смт. Перегінське Перегінської ТГ Калуського району, де в останнього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендує, та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць торговельних стелажів таємно, повторно викрав рукавиці «Linea Style», вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 44,95 грн, ручки кулькові з лазером в кількості 7 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 192,01 грн, окуляри в силіконовому чохлі в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 126,00 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung 800mA», вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 63,00 грн, навушники Bluetooth, вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 92,30 грн, бритву марки «Gillette Blue», вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 134,00, ножниці манікюрні «La Fleur», вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 30,30 грн, шапку «Linea Style», вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 61,00 грн, кусачки манікюрні, вартість яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 20,50 грн, брелок «Знак зодіаку», вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 становить 30,60 грн, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 794,66 грн.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, пославшись на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , вчинив 27 жовтня 2022 року крадіжку майна, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 794.66 гривень. 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щод опосилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого сума вчиненої обвинуваченим крадіжки на теперішній час є дрібною крадіжкою, так як її розмір не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів для працездатної особи, що становить - 3028 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, зокрема зазначив, що вину у вчиненні крадіжки визнає у повному обсязі, щиро кається, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.

Захисниця ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого щодо заявленого прокурором клопотання, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина перша статті 5 Кримінального кодексу України).

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,5 грн

Отже, з урахуванням викладеного вище, крадіжка майна вартістю до 2481 гривні наразі відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Відповідно до частини першої статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду зазначених в Постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у Кримінальному кодексу України раніше як злочини і скоєнні після втрати цією нормою чинності. Аналогічні висновки містить постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 345/3522/18.

У випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Отже, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Тож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 гривень у зв`язку з чим дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, має зворотну дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні 27 жовтня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та сума завданої кримінальним правопорушенням шкоди становить 794,66 гривень.

Так як вартість викраденого майна на час вчинення ОСОБА_3 , діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене ним діяння, перестало бути кримінально караним на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів слід віднести за рахунок держави, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягнути з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: ухвалення щодо неї обвинувального вироку; у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Дана позиція також підтверджується висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові об`єднаної палати Кримінального Касаційного Суду в складі Верховного Суду у справі № 203/241/17 від 12 вересня 2022 року та постанові третьої судової палати Кримінального Касаційного Суду в складі Верховного Суду у справі № 297/2444/21 від 1 лютого 2023 року.

Так як ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів частини другої статті 122, статті 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-23/2367-ТВ від 27.07.2023 року у сумі 1132 грн 68 коп. відповідно не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, статтями 2, 5 Кримінального кодексу України, пунктом 4-1 частини першої, частини другої статті 284, статтями 372, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за №0000003 закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що згідно положень частини сьомої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт на навушники провідні марки «Sportsheadset», дві кулькові ручки та брелок для ключів, який був накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 року у справі 350/46/23 Номер провадження 1-кс/350/8/2023.

Витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України: № СЕ-19/109-23/2367-ТВ від 27.07.2023 року у сумі 1132 грн 68 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення вручити, учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Суддя: