Справа № 203/6113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003589,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003589, відомості за яким внесено до ЄРДР 26.10.2024 року за ч.4 ст.402 КК України.

26.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 27.10.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за фактом непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2024 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 24.12.2024 року, з визначенням застави в розмірі 90840 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою прокурора від 19.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадження було продовжено до трьох місяців до 27.01.2025 року включно.

В поданому клопотанні слідчий просив продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, з визначення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Також просив, продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти продовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечували. В задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити, посилаючись на те, що підозрюваного було звільнено з-під варти, в зв`язку із внесенням застави.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.202 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.6 ст.182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 24.12.2024 року, з визначенням застави в розмірі 90840 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому за підозрюваного було внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, а тому, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

В частині продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що були визначені в разі внесення застави ухвалою від 29.10.2024 року, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.194 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою вказаної статті може бути подано виключно прокурором.

Оскільки розглядаєме клопотання було подано слідчим, а не прокурором, та в останньому не ставилось питання про продовження строку обов`язків, в продовження строку дії таких обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 року також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,182,199,202, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого, заявленого в рамках кримінального провадження №0003589, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1