overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/30/25
Справа № 754/5322/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резулятивна частина)

10 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження №0002995 від 10.03.2016 стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10.04.2025 о 17:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.04.2024, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Попільня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 17.05.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування щодо обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.04.2024 з співробітниками Філії «Коростишівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», підозрюваним ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 11 год. 50 хв. 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 25.03.2025, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 25.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127 (в редакції статті до внесення змін Законом № 2812-ІХ від 01.12.2022), ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв. 15 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/4704/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000382 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 199, 331, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.04.2025р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Шептицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 23.04.2025р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8362/25 1-кс/760/4932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме намобільний телефон марки IPHONE 14 PRO, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/8803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000192

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 991/3116/25
Провадження № 1-кс/991/3114/25
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 10.04.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 (справа № 991/3116/25, провадження № 1-кс/991/3114/25).

2.Цього ж дня на розгляд слідчої судді надійшла ще дві заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурорів САП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/3117/25, провадження № 1-кс/991/3115/25, справа № 991/3118/25, провадження № 1-кс/991/3116/25).

3.З наведеного слідує, що підозрюваний ОСОБА_2 у одному і тому ж кримінальному провадженні звернувся із заявами, у яких заявляє відвід прокурорам САП.

4.Водночас, заяви ОСОБА_2 ідентичні за змістом, а отже під час їх розгляду підлягають дослідженню одні і ті ж обставини.

5.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

6.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

7.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях підозрюваний заявляє відвід прокурорам САП у одному і тому ж кримінальному провадженні, з одних і тих же підстав, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

8.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/3116/25, провадження № 1-кс/991/3114/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за заявами ОСОБА_2 про відвід прокурорів САП у кримінальному провадженні № 0000574 (справа № 991/3116/25, провадження № 1-кс/991/3114/25; справа № 991/3117/25, провадження № 1-кс/991/3115/25, справа № 991/3118/25, провадження № 1-кс/991/3116/25) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/3114/25, справа № 991/3116/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/3607/25
н/п 1-кп/766/3412/25
УХВАЛА

14.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2025 року за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 17.06.2025 о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.04.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 766/23756/21 (н/п 1-вп/766/31/25),

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника з приміщення Сквирського районного суду Київської області, посилаючись на те, що вони не мають можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13.30 год 04.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Сквирського районного суду Київської області.

Доручити Сквирському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у Сквирському районному суді Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сквирському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/419/25
Провадження № 1-кп/681/58/2025
УХВАЛА

про застосування примусового приводу

"10" квітня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонному кримінальне провадження № 0000520 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 02.04.2025 у справі призначене підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв на 10.04.2025.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ця обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що в ході досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, до нього має бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24.04.2025.

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу доручити відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_6