Справа № 630/238/25
Провадження № 1-кс/630/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000093 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 18.02.2025 на території СТО «Карат» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Докучаєво, вул. Докучаєвська, 2 А, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2019 р.в.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 29.05.2024, та ключі до вказаного ТЗ, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000093 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесені до реєстру за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння автомобілем «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2019 р.в., який остання надала гр. ОСОБА_7 в користування 29.05.2024 і який на вимогу повернути автомобіль власнику відмовився його повертати, місцезнаходження транспортного засобу не повідомляє.

Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, необхідно накласти на нього арешт.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заперечень проти клопотання прокурора про арешт майна не подала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР була заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодіння автомобілем «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2019 р.в., який остання надала гр. ОСОБА_7 в користування 29.05.2024 і який на вимогу повернути автомобіль власнику відмовився його повертати, місцезнаходження транспортного засобу не повідомляє.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд території СТО «Карат» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Докучаєво, вул. Докучаєвська, 2 А, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2019 р.в.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 29.05.2024, та ключі до вказаного ТЗ, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області від 18.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, як підстава застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується долученими до клопотання про арешт майна матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР від 16.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.2025; постановою слідчого від 18.02.2025 про визнання речовими доказами; Протоколом огляду місця події від 18.02.2025.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000093 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 18.02.2025 на території СТО «Карат» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Докучаєво, вул. Докучаєвська, 2 А, а саме на:

- автомобіль «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2019 р.в.;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 29.05.2024;

- ключі до вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1