Справа № 569/4149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варшава, країна Польща, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , на початку 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого бланку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає право виїзду за кордон, а саме - тимчасового посвідчення військовозобов?язаного, яке в сукупності з паспортом громадянина України для виїзду за кордон, надають право перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою комп?ютерної техніки, через мережу Інтернет, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 21, на робочий комп?ютер, завантажив бланки тимчасового посвідчення військовозобов?язаного, на якому було зображення відтиску печаток ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого роздрукував їх на кольоровому принтері внісши у вказані бланки свої анкетні дані та своє фотозображення, а також недостовірні відомості про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, засвідчив їх підробленими підписами спеціаліста мобілізаційного відділення Рівненського МВК ОСОБА_6 , таким чином умисно виготовив підроблений бланк тимчасового посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 10.04.2001, виданого на ім?я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально -правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1ст. 296 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/4149/25 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази, а саме, «Тимчасове посвідчення (взамін військового квитка)» видане солдату ОСОБА_5 , 1973 року народження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7