overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

16.12.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, -

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України ( в ред. 1960), суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити попередній розгляд справи на 09.00 годину 17.01.2025 року викликавши в судове засідання учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/4418/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки за власною ініціативою,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року ухвалою слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року, про вчинення громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення за фактом підробки офіційного документа, подання свідомо недостовірних чи підроблених доказів, введення в оману суду та іншого уповноваженого органу, внаслідок якого було скоєно особливо тяжкий злочин в особливо кріпких розмірах, отриману ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 2 грудня 2024 року, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Під час виготовлення ухвали, було допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме номер відділу поліції, який зобов`язано вчинити певні дії, помилково замість «4» зазначений «2».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 17 грудня 2024 року при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 грудня 2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виправити описки та вважати правильним номер відділу поліції, який зобов`язано вчинити певні дії, «4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1163/24
19 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2024 року о 20-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3556/24
провадження №1-кс/176/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 11.12.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштине, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, має тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 15 хв. 19 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 15 хв. 16 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 203/7441/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/969/23
провадження 1-кс/216/2534/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.11.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001495 від 09.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 ч.2 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2024 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/344/420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_1 щодо визначення покарання за наявності кількох вироків - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 134/905/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000039 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст.200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`яке у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 16 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа № 138/1292/23
Провадження №:1-кп/138/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 05.05.2023 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2023 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.06.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 23.12.2024.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 11 год. 40 хв. 19.12.2024 для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 21, 30, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 19.12.2024 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1436/23 Номер провадження №1-кп/351/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024 було оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 № 46436-2024 від 19.12.2024 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та останній 19.12.2024 доставлений до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги те, що заходами розшуку місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлене та останній доставлений до суду, суд вважає за необхідне розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити, а судове провадження стосовно ОСОБА_3 поновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, припинити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, поновити та призначити судове засідання на 31 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 619/9452/24
провадження № 1-кп/619/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0009180 від 23.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0009180 від 23.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 30.01.2025 на 11.30 год.

Прокурор надав клопотання, відповідно до якого просив з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де наразі утримується ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0009180 від 23.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 30.01.2025 о 11.30 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1