УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Антрацит, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 05.11.2022, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходився за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6-Д, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

В цей же день та час, у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , а саме непорозумінь щодо оплати проїзду за послуги служби «таксі», виник протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у той же день о 15:10 годині ОСОБА_8 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс приблизно 6 (шість) ударів ОСОБА_7 , зокрема, схватив правою рукою за голову потерпілого та наніс 1 (один) удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, потім, схватив правою рукою за кофту, в яку був одягнений ОСОБА_7 та наніс ще 1 (один) удар кулаком лівої руки в область обличчя, потім 2(два) удари кулаком лівої руки в область потилиці, 1(один) удар кулаком лівої руки в область тулуба ззаду, а також 1 (один) удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання, пояснив, що не заперечує проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечував, однак вказав, що таке клопотання повинно бути подане у письмовому вигляді. Потерпілий підтримав свого представника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі минуло два роки.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

Як вбачається з обвинувального акту та досліджених судом документів, ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, яка, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку за вчинення якого передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, кримінальне правопорушення мало місце 05.11.2022, тобто з моменту його вчинення вже минуло 2 роки, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 то нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, тому позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 2672 гривень слід віднести за рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49,106 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 2672 гривень віднести за рахунок держави

Речові докази: ДВД-диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1