overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/963/25
Номер провадження 1-кп/629/137/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001386 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001386 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, якийу підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001386 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4113/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням особи, визначеною частиною першою цієї статті.

Проте, з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що розгляд питання про арешт майна проводився за участю представника власника майна, а тому подання клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України суперечить означеній нормі закону та перевірка обґрунтованості накладення арешту відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, будь-яких даних, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба - матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладе вище, те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1506/25 Провадження №11-кп/802/254/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8914/24 (1-кс/953/98/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/158/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року за результатами розгляду скарги захисників ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке виділене в порядку ст.218 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001664 від 31.10.2024-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року за результатами розгляду скарги захисників ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке виділене в порядку ст.218 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001664 від 31.10.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 03 лютого 2025 року.

Головуючий Судді
справа № 208/1891/25
провадження № 1-кс/208/698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/697/25
Провадження № 1-кс/0203/653/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0004615 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0004615 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0004615 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 17.02.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2420/24
Провадження № 1-кп/177/82/25
У Х В А Л А

11.02.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

23.01.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 15:30 год. 18.02.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 18 лютого 2025 року о 15:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/5/25
Провадження № 1-кс/188/242/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000013

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000013.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про бездіяльність слідчого до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000013.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13.02.2025 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника та слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2311/25
Провадження № 1-кп/344/746/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке 09 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 13 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2087/25
Провадження № 1-кс/344/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002327, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2025 про проведення допиту, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлений КПК України строк та спосіб.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/318/25
Провадження № 1-кп/352/158/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 лютого 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі обвинувального акта слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 00 хв 25 лютого 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000522 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000522 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000522 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 27.03.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3878/25
Провадження №1-кп/127/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0001453,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0001453, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Фольцваген», д.н. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів (вулиця Г. Арабея, 17, місто Вінниця), повернути власнику або іншому законному володільцю;

- DVD-диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2025 о 15:00 год.

Суддя: