Справа № 699/380/24
Номер провадження № 1-кс/699/31/25
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність прокурора

17.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000044,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.12.2024 найшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000044.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України звертався до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури з клопотанням про встановлення строків закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 з врученням підозри та направлення обвинувального акта до суду.

Постановою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 .

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає його зауваження щодо якості та строків досудового розслідування по цьому та інших кримінальних провадженнях, що відкриті за його заявами.

Не погодившись зі змістом вказаної постанови, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024, як таку що винесена упереджено і не відповідає наявним у справі доказам та перекрученням наявних доказів;

- у разі порушення терміну на оскарження, поновити термін оскарження постанови (поштове відправлення було отримане ОСОБА_3 13.12.2024);

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Проте ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 зазначену вище ухвалу про відмову у відкритті провадження скасовано та матеріали скарги повернуто до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 вбачається, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді віднесено розгляд на досудовому провадженні скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги та відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України її розгляд призначено на 11.02.2024. Зобов`язано прокурора надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Однак через тривалу зайнятість слідчого судді у іншій справі, розгляд скарги було відкладено на 17.02.2025.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 долучила до справи витребовувані матеріали кримінального провадження. При цьому звернула увагу, що постановою дізнавача від 17.02.2025 кримінальне провадження № 0000044 закрите, тому просила залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду. Водночас, у зв`язку зі службовою зайнятістю прокурор просила розгляд скарги провести без її участі.

Скаржник ОСОБА_3 також звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали стосовно закриття кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Постановою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.02.2025 закрито кримінальне провадження № 0000044, внесене до ЄРДР 26.12.2013 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах цього ж кримінального провадження ОСОБА_3 подав скаргу на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Отже, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 закінчилась 17.02.2025, оскільки постановою дізнавача зазначене кримінальне провадження було закрито.

На час розгляду скарги постанова про закриття кримінального провадження від не оскаржена і не скасована.

Таким чином, ураховуючи, що стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилася 17.02.2025, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд питання щодо оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим після закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 38, 284, 303-307, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000044 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надати скаржнику та прокурору.

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000044 у двох томах та № 000396 у двох томах повернути прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1