Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/777/25
Провадження №1-кп/523/973/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0001522 від 03 жовтня 2024 року із звинувачення,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утримуючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 години 45 хвилин 02 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , керуючи у світлий час доби, при необмеженій видимості, технічно справним мотоциклом марки «Yamaha Drag Star», н/з НОМЕР_1 , зі швидкістю не менше 70,2 км/г, що перевищувала встановлену швидкість в населеному пункті, по сухому дорожньому покриттю, у четвертій від правого краю (реверсивній) смузі проїзної частини вул. Миколаївська дорога, зі сторони вул. Червоної, в напрямку вул. Штильової, в м. Одесі, впорушення пунктів 2.3«б», 12.3, 12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), діючи злочинно самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення,уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, не переконався в безпеці для інших учасників дорожнього руху, не звернув увагу на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Миколаївська дорога, навпроти буд.№307, у невстановленому для цього місці, справа на ліво за ходом руху мотоцикла, не вжив належних заходів для об`їзду перешкоди чи зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, хоча об`єктивно мав таку можливість за умови обрання безпечної швидкості руху, продовжив рух у раніше обраному напрямку, чим допустив наїзд на зазначеного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді єдиного морфологічного комплексу із закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків та рваної рани передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої внутрішньої поверхні правого стегна.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що у вечірній час 02 жовтня минулого року він, керуючи мотоциклом по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, в районі підйому в напрямку ДЦ «Молода гвардія», із перевищенням встановленої в межах населеного пункту швидкістю, побачив на проїзній частині чоловіка, який, на його думку, зупинився, у зв`язку із чим, обвинувачений продовжив рух поруч з цим пішоходом. В наступний момент він, почувши удар в бік мотоцикла, негайно зупинився, та несподівано для себе виявив, що здійснив наїзд на цього пішохода.

Після настання події він попросив очевидців викликати швидку допомогу, до приїзду якої підтримував голову потерпілого. Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається, повністю відшкодував потерпілому спричинену майнову та моральну шкоду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим потерпілим, обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , керуючи близько 17 години 45 хвилин 02 жовтня 2024 року, у світлий час доби, при необмеженій видимості, технічно справним мотоциклом марки «Yamaha Drag Star», н/з НОМЕР_1 , зі швидкістю не менше 70,2 км/г, що перевищувала встановлену швидкість в населеному пункті, по сухому дорожньому покриттю, у четвертій від правого краю (реверсивній) смузі проїзної частини вул. Миколаївська дорога, зі сторони вул. Червоної, в напрямку вул. Штильової, в м. Одесі, в порушення пунктів 2.3«б», 12.3, 12.4 та 12.9«б» ПДР, діючи злочинно самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, не переконався в безпеці для інших учасників дорожнього руху, не звернув увагу на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Миколаївська дорога, навпроти буд.№307, у невстановленому для цього місці, справа на ліво за ходом руху мотоцикла, не вжив належних заходів для об`їзду перешкоди чи зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, хоча об`єктивно мав таку можливість за умови обрання безпечної швидкості руху, продовжив рух у раніше обраному напрямку, чим допустив наїзд на зазначеного пішохода.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді єдиного морфологічного комплексу із закритого уламкового перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням кісткових уламків та рваної рани передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої внутрішньої поверхні правого стегна.

Вчинені ОСОБА_6 дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в загальному розмірі 16281,52 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та неофіційної роботи, має власну сім`ю, утримує неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в спеціалізованих медичних установах.

На підставі викладеного, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого, наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, його ставлення до вчиненого, а також узгоджувальної позиції прокурора та потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без реального відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_6 неофіційно працює електро-газозварювальником, ця професія пов`язана з необхідністю переміщення (перевезення) транспортним засобом обладнання та прибуття до віддалених місць виконання ремонтних робіт, а також є єдиним джерелом офіційного доходу як для утримання власної сім`ї, так і надання матеріальної допомоги іншим членам його родини, які мають інвалідність, суд вважає можливим, як виняток, за узгоджувальної позиції прокурора, потерпілого та сторони захисту, також не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортними засобами.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 16281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн 52 коп.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу мотоцикл марки «Yamaha Drag Star», н/з НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на мотоцикл марки «Yamaha Drag Star», н/з НОМЕР_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1