Провадження №1-кс/463/9552/24
УХВАЛА

слідчого судді

05 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0003202 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановила :

ОСОБА_3 03 грудня 2024 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту в частині користування та розпоряджання, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від13 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0003202 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2024 під час огляду автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), та автомобіль марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ "Делівери Імпорт" Львівська область АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

ОСОБА_3 посилається на те, що арешт накладений слідчим суддею з метою дослідження інформації та збереження речових доказів. Так, вилучений автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, необхідні слідчі дії проведено

ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив таке задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 приблизно о 17:30 у АДРЕСА_2 відбулась ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) номер кузова НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

06.11.2024 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на автомобілі марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2024 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2024 під час огляду автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), та автомобіль марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ "Делівери Імпорт" Львівська область АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003202 від 07.11.2024 триває, у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, зазначені в ухвалі про арешт майна автомобіль визнанний речовим доказом в розумінні ст.84 КПК України.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Jaguar» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаного автомобіля, який на праві власності належить ТОВ «Делівери Імпорт» відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали. Окрім цього, варто зазначити, що ОСОБА_3 не є власником вказаного автомобіля

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що в застосуванні цього заходу потреба не відпала.

За таких обставин у клопотанні слід відмовити

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1