overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №001810 від 31.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №001810 від 31.08.2024.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №001810 від 31.08.2024, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001319 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілої: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілих та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 15.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 55 хв. 08 квітня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4237/23
Провадження № 1-кп/761/1858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 001 86 від 10.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 надав суду документи, відповідно до яких вбачається, що його підзахисний проходить військову службу за призовом під час мобілізації у лавах Збройних Сил України.

Враховуючи вказану обставину судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

У силу ст. 335, ч. 1 ст. 334 та ч. 2 ст. 217 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд ухвалює рішення, яким виділяє в окреме провадження матеріали за обвинуваченням цієї особи та зупиняє провадження до звільнення цієї особи з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.05.2023 № 66 старшина ОСОБА_10 призваний до та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для зупинення та виділення в окреме судове провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_10 до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 зупинити до його звільнення з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/516/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1086/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 03 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 03 2025 року у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 10 квітня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 03 2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 годину 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №190/1093/23
Провадження №1-кп/209/82/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 квітня 2025 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором та тривалість знаходження Кондаурова під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його місце проживання зареєстроване у іншій області (м. Вінниця), на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 05 червня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/496/24
Провадження № 1-кп/211/184/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч 5 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Після заявлених самовідводів суддів, дане кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки підготовче судове засідання проведено та призначено кримінальне провадженя до розгляду суддею ОСОБА_3 , яка в подальшому заявила собі сомовідвід, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч 5 КК України , враховуючи навантаження, на 12 травня 2025 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7470/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00002608 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002608 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00002608 від 25 липня 2024 року, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 10 годині 00 хвилин 28 серпня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1490/24
Провадження № 1-в/191/271/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, строк на який повинен бути розстрочений штраф.

Однак подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування, оскільки не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, а саме відсутня довідка за 2024 рік з відомостями Державної податкової служби України про джерела виплачених доходів відносно ОСОБА_3 .

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3747/25
Провадження № 1-кп/344/817/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом у щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 14.04.2025 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 282/668/24
Провадження № 1-кп/282/53/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000047 від 23.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 23.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1