Провадження № 1-кс/932/4267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000112 від 20.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на речі вилучені під-час оглядів 20.11.2024 за адресами: АДРЕСА_1 та м. Дніпро, вул. Вернадського, 35б під час якого ОСОБА_6 надала косметику та мобільний телефон.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що згідно заяви від ОСОБА_7 19.11.2024 невстановлені особи, перебуваючи у відділенні Нової Пошти №38 по вул. Михайла Грушевського 4а в м. Дніпрі, у замовленнях на ім`я ОСОБА_6 були замінені товари на дешевші, а дешевші товари було викрадено.

20.11.2024 було проведено огляди за адресами: м. Дніпро, на вул. Королеви Єлизавети ІІ, 17а та м. Дніпро, вул. Вернадського, 35б під час якого ОСОБА_6 надала речі, які просить арештувати слідчий.

Слідчий стверджує про те, що такі речі є речовими доказами та для їх збереження необхідно застосувати арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи у якої майно було вилучено заперечив проти задоволення клопотання, зокрема з підстав того що огляд та вилучення майна знаходиться поза фабулою кримінального провадження, а телефон було надано працівникам поліції значно пізніше ніж про це вказує слідчий та без складення будь якого процесуального рішення.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру (складеного станом на 21.11.2024), 20.11.2024, за №0000112, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема фабула кримінального провадження обмежується фактом крадіжки 19.11.2024 товару у відділенні «Нової Пошти №38» по вул. Михайла Грушевського 4а в м. Дніпрі.

В свою чергу вилучені речі стосуються двох аналогічних випадків, які мали місце 20.11.2024 у відділенні «Нової Пошти №38» по вул. Королеви Єлизавети ІІ, 17а та вул. Вернадського, 35б.

І хоча в наданих матеріалах містяться заяви про вчинення двох вказаних кримінальних правопорушень, відповідні відомості не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч.3 вказаної статті, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно пунктів 6 та 7 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

З огляду на те, що речі про арешт яких просить слідчий стосуються обставин, які не охоплюються фабулою кримінального провадження, клопотання не може бути задоволеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1