Справа № 204/2126/25
Провадження № 1-кс/204/478/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000252 від 16 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000252 від 16 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000252 від 16.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ) посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а саме майно АТ «Українська залізниця» () (далі АТ «Укрзалізниця») з метою ослаблення держави, тобто диверсій. Слід зазначити, що представники спеціальних служб держави-агресора, намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати опціонально наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції. Так, за невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставин, представники спеціальних служб Російської Федерації познайомились з ОСОБА_5 , якому запропонували за грошову винагороду вчинити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави за для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України. З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , на який встановив інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 з обліковим записом « ОСОБА_7 », під час листування з представником спеціальних служб Російської Федерації, який використовував обліковий запис «Flare», обумовили обставини вчинення злочинів з метою ослаблення держави, а також порядок отримання винагороди. В подальшому, 16.02.2025 приблизно о 14 год. 27 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, не відмовляючи від раніше розробленого плану, перебуваючи за координатами 48.459468, 34.224800, облив паливом внутрішні частин шаф НВ1, НВ2, та в подальшому підпалив їх, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення та завдав збитків Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Так, 16.02.2025 під час огляду місця події ділянки, на якій міститься релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування НВ1, НВ2, які розташовані в районі станції «Верхівцеве» АТ «Укрзалізниця» (роз`їзд «Полівський» 5 км. 5 пікет) було виявлено та вилучено: прозору пляшку ємністю 0.5 л.; прозору пляшку ємністю 0.5 л. с залишками невідомої речовини. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, перетворення, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного огляду речі, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 16 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

16 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, на якій встановлені релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування НВ1, НВ2, які розташовані в районі станції «Верхівцеве» АТ «Укрзалізниця» (роз`їзд «Полівський» 5 км. 5 пікет) було виявлено та вилучено: прозору пляшку ємністю 0.5 л.; прозору пляшку ємністю 0.5 л. с залишками невідомої речовини.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, вилучені речі визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000252.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 16 лютого 2025 року під час огляду місця події ділянки місцевості, на якій встановлені релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування НВ1, НВ2, які розташовані в районі станції «Верхівцеве» АТ «Укрзалізниця» (роз`їзд «Полівський» 5 км. 5 пікет), а саме:

-прозору пляшку ємністю 0.5 л.;

- прозору пляшку ємністю 0.5 л. с залишками невідомої речовини.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1