Провадження 1-кп/193/67/25
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 13.03.2025 прокурор заявив клопотання та просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 із клопотанням погодився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб обрано 07.12.2024 року до 04.02.2025 включно, продовжено до 28.03.2025 включно.

Суд враховує, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість виконання умов обраного запобіжного заходу не встановлено. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий та відносно якого складено та направлено обвинувальний акт до іншого суду, одружений, має двох неповнолітніх дітей. Доказів зміни обставин, що існували при обранні такого запобіжного заходу суду не надано. Клопотань про скасування, зміну обраного запобіжного заходу не подано. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,331 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 18 травня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до 18 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1