overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1918/24
Провадження № 1-кп/650/26/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27 березня 2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8537/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000226.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії рішень слідчих суддів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5566/25
Провадження № 1-кп/127/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», що територіально значно відділена від Вінницького міського суду Вінницької області, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду даного кримінального провадження за участю ОСОБА_2 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Судове засідання призначено на 14 березня 2025 року на 11:20 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 174/1239/23
провадження 1-в/174/8/2025
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 05.03.2025 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2113/25
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 квітня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 26 квітня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 року о 17-50 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 486/1252/22
Номер провадження 1-кп/473/41/2025
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України, розгляд якого призначено 04.03.2025 о 13:00.

28.02.2025 до суду від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд судового засідання, призначеного 04.03.2025 о 13:00, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в якому посилається на неможливість явки до суду з огляду на її стан здоров`я та запроваджений в Україні воєнний стан.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання в даній справі, призначене 04.03.2025 о 13:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, призначене 04.03.2025 о 13:00, здійснювати за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1217/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1372/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 лютого 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 21.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 21.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року вказане клопотання розподілено та 26 лютого 2025 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 21.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 15 хвилин 17 березня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Медюк С.О.
Справа № № 585/2754/22
Номер провадження 1-кп/585/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

13 січня 2025 року до суду ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення що ОСОБА_2 відшуканий , затримання та доставлений до Роменського РВП ГУНП в Сумській області та поміщено до ІТТ №5 ГУНП в Сумській області.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ст.336КК України - відновити.

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 24.01.1994 на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року за участю прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 946/1479/25
Провадження № 1-кс/946/509/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області що входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, якіми здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, на проведення огляду об`єкту, який було виконано за договором підряду № 85-23-АГВ від 18.10.2023 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту з встановлення огорожі в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Миру, 15, та договором підряду № 49-24 АГВ від 14.08.2024 щодо виконання робіт з «Капітального ремонту з встановлення огорожі в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Миру, 15, із залученням відповідних судових експертів, яким було призначено для виконання експертизи, а саме: судового експерта ОСОБА_5 , з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт - обсягу, характеру та переліку робіт, що визначені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною на підставі укладеного договору підряду, та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також з метою фіксації слідів злочину, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню для забезпечення проведення відповідної судової експертизи, яка може підтвердити або спростувати факт завищення службовими особами ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) об`ємів та вартості щодо виконання вказаних підрядних робіт.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/1244/25
Провадження № 1-кс/331/418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.02.2025 надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити у приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 14:30 год. 28 лютого 2025 року.

Зобов`язати Відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати слідчому судді у строк до 14:00 год. 28 лютого 2025 року усі наявні матеріали за повідомленням Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 7130/1001 від 13.02.2025), яке надійшло на адресу Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3