Провадження № 1-в/947/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.337 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, гривень в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.337 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, гривень в дохід держави, у якому останній просить суд: Розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно зі ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений належним чином не повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання засудженим зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано, з наявної в матеріалах справи копії повідомлення не вбачається за якою адресою воно направлялось та які результати його вручення адресату.

Крім того, подання не конкретизоване, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу засудженому.

Між тим, суд відповідно до закону не вправі обирати на власний розсуд оговорені вище питання. Навіть, дискреційні повноваження суду не можуть бути підставою для відхилення від приписів закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК Україн.

Звертаючись до суду із відповідним поданням, не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські або виправні роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що в цьому конкретному випадку «Центр пробації» не позбавлений права звернутися із відповідними матеріалами до органів досудового розслідування з метою вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, за правовою кваліфікацією - Ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.110, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1