Справа № 274/9795/24 Провадження № 1-кп/0274/519/25
УХВАЛА

05.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за № 0001219 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 судове провадження у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває в зоні бойових дій.
13.02.2025 до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 на належний їй телефон.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 судове провадження у кримінальному провадженні відновлено.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала власне клопотання про скасування арешту на належний їй телефон, а також надала суду копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024. Зазначила, що арештована цією ухвалою сім-картка мобільного оператору «Київстар» для неї не представляє жодної цінності, скасовувати її арешт не просила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив проти часткового задоволення клопотання потерпілої, а саме: вказав на необхідність збереження заборони на розпорядження арештованим майном та вважав за можливе передати телефон потерпілій на відповідальне зберігання. Також, прокурор висловився про необхідність зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
Захисник в підготовчому судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , та було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , а саме: сім-картку мобільного оператору «Київстар», яку було упаковано до спецпакету «PSP0018864» та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10», 128 ГБ, в корпусі бірюзового кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спецпакету «PSP1181021».

Накладення арешту було обумовлено, зокрема, необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, лише триває підготовче судове засідання, тобто суд не перейшов до судового розгляду, не з`ясував ставлення обвинуваченого до інкримінованого кримінального правопорушення, не визначився з порядком та обсягом дослідження доказів, суд вважає, що скасування арешту є передчасним, оскільки може призвести до втрати речового доказу, до того ж, учасники судового провадження мають право заявити клопотання про його дослідження в судовому засіданні або проведення щодо нього додаткової експертизи.

Поряд з цим, позбавлення потерпілого (власника) права користування належним йому майном може містити непропорційне втручання в його право мирно володіти майном, стороною обвинувачення не доведено, що повернення майна завдасть шкоди кримінальному провадженню, суд доходить висновку про можливість часткового скасування арешту в частині заборони права користування арештованим майно, повернувши його власнику на відповідальне зберігання.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.12.2024 № 346 проходить військову службу на посаді розвідника-помічника гранатометника 2 розвідувальної групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення з 11.12.2024.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10», 128 ГБ, в корпусі бірюзового кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування цим майном, передавши вказане майно потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1