overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1886/24

Провадження №1-кп/133/61/25

19.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 24.03.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 486/510/25 Провадження № 1-кп/486/166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000030 від 04.03.2025 за ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його розподілено 21.03.2025 та передано судді ОСОБА_1 24.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000030 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 22.04.2025 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5360/25
Провадження № 1-кс/161/1764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, заявник при зверненні до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, не долучив до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, засвідчену належним чином, на підставі якої було накладено арешт, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив :

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, привід не виконаний.

Прокурор просив повторити привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 19.05.2025 року о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Житомирський РУП №2 ГУНП в Житомирській () для виконання та Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/1758/25
провадження№ 1-кс/279/404/25
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2025 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в м.Коростені скаргу ОСОБА_3 на невнесення Коростенським управлінням поліції заяви від 14.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 364-366 КК України відносно Міського голови ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-00 годині 25.03.2025.
Керуючись ст.214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення Коростенським управлінням поліції заяви від 14.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 364-366 КК України відносно Міського голови ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у провадженні за клопотанням прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2023 між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2023 між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та місце розгляду цього провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 25.03.2025.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв., до засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зв`язку з територіальною віддаленістю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,- У ХВАЛИВ: Провести 12 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (проспект Миру, 24, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/52/25
УХВАЛА

25 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити на 12 годину 00 хвилин 23.04.2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 23.04.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь потерпіла ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2789/24

УХВАЛА

25 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За період АППД ОСОБА_2 поводився адекватно, проявів агресії не проявляв. Психічний стан стабільний на фоні підтримуючої терапії.

В зв`язку з чим адміністрація КНП «Смілянська міська лікарня» СМР клопоче перед Смілянським міськрайонним судом про припинення примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів, чи інших об`єктивних причин не може залучити його сам, а тому його захист повинен здійснюватися адвокатом за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 507 КПК України, суддя,-

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про припинення примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2869/25
Провадження № 1-кс/712/1203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.03.2025 об 10.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/745/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання та судовий розгляд справи без його участі.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.03.2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Клопотань про продовження, зміну або обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження заявлено не було.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 18 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 25 березня 2025 року на 14:10 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
15.04.2020 Справа № 756/4599/20
№ 1-кп/756/1021/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1