Справа № 441/492/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/843/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025,

з участю ОСОБА_6 ,

встановила:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідча суддя позбавляє законного конституційного права на судовий захист, порушує норми міжнародного права та конвенцій.

Звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України, на яку посилається слідча суддя, відмовляючи у відкритті провадження за поданою скаргою, зобов`язує надає ОСОБА_6 , як потерпілому, права на оскарження в суді дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Крім того, суддя не може відміняти закон.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя дійшов висновків, з якими погоджується колегія суддів, що у поданій скарзі предметом оскарження є відомості внесені в ЄРДР на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, що чинним КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Крім того, не йдеться у скарзі й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які, у відповідності до ст. 303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, тобто предметом оскарження не є бездіяльність слідчої.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо прийнятності скарги дотримані відповідні вимоги законодавства та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

При цьому суд звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст.303 КПК, не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, проте можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає невідповідності ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою процесуальним нормам КПК.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Таким чином, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано передбачені кримінальним процесуальним законодавством вимоги, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчої судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді