У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину викладені в його заяві.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Стверджує, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, винесене з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що скарга була подана до належного суду, оскільки місце знаходження територіального управління Державного бюро розслідувань, зареєстровано за адресою: вул. Погранична, 9, Заводський район, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020.

Стверджує, що наказ директора ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві № 16 від 05.02.2025 року є нечинним, оскільки не доведений до відома населення у встановленому законом порядку.

Вказує, що слідчим суддею не вірно встановлено обставину щодо оскарження бездіяльності слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що відповідно до наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за № 16 від 05.02.2025 р. Перший СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, а знаходиться під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Миколаєва, а тому скарга підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано.

Так, системний аналіз норм КПК України свідчить, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Місце знаходження територіального управління Державного бюро розслідувань, відповідно до наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за № 16 від 05.02.2025 р. визначено за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1, що знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва та підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду міста Миколаєва.

За наведеного, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав її подачі в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Ленінського районного суду м. Миколаєва, є вірним і з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Істотних порушень положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Право апелянта на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді