Справа № 308/979/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 16.12.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням 14.12.2019, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав з останнім спиртні напої (домашнє вино). Надалі, приблизно о 22 год. 30 хв., вони пішли додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати вино. Приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 залишився вдома. Однак через деякий час ОСОБА_4 вирішив знову піти до ОСОБА_5 , щоб ще взяти від нього домашнього вина, яке знаходилося у останнього в підвальному приміщенні будинку за вказаною адресою. Приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , де побачив, що останній вже спить. Після чого зайшов до підвального приміщення, в якому побачив бензомоторну косу «Forte». Надалі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно викрав бензомоторну косу «Forte», після чого залишив місце події та направився з викраденим майном до свого місця проживання, маючи тим самим можливість розпорядитися викраденим. Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно з висновком експерта №11/5 від 14.01.2020 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №152 від 25.01.2023.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Реабілітація процес відновлення прав і свобод особи, що зазнала кримінального переслідування, але визнаної у встановленому законом порядку невинуватою у вчиненні злочину.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_4 судом не встановлено та заяв від близьких родичів останнього щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

За наведених обставин та з урахуванням відсутності заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 16.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 16.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: бензомоторну косу марки «Форте» моделі «БМК-1943», що повернута потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1