Провадження № 1-в/679/6/2025
Справа № 679/775/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Нетішин подання начальника Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання начальника Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вирок набрав законної сили 16.07.2024. 07.08.2024 на виконання до Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області надійшов вищевказаний вирок та був прийнятий на виконання. ОСОБА_4 направлялися повідомлення про необхідність оплати штрафу. В подальшому при перевірці місця проживання було з*ясовано, що засуджений вже рік не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день звернення до суду з вказаним поданням засуджений документів на підтвердження сплати штрафу не надав. З урахуванням викладеного ініціатор подання просить розглянути подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області просив розглянути подання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 за наявними даними перебуває за кордоном, тому задоволення подання значно утруднить виконання вироку суду, у такому випадку у виді громадських робіт, а також вказав, що добровільна несплата засудженим штрафу є підставою для отримання органом пробації виконавчого листа та його звернення для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.07.2024 року.

Вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_4 було направлено на примусове виконання до Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області та його було прийнято до виконання.

Згідно з довідкою Державної Прикордонної служби України від 18.03.2025 ОСОБА_4 14.03.2025 покинув територію України та до теперішнього часу не повертався.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 26 КВК України встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з частиною 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомлення засудженим уповноваженого органу пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, через його майновий стан, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В матеріалах прави відсутні будь-які повідомлення засудженого ОСОБА_5 адресовані уповноваженому органу з питань пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, через його майновий стан.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У даному випадку орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений на даний час перебуває за кордоном, що взагалі унеможливить виконання рішення про застосування до нього громадських робіт, засуджений не повідомляв уповноважений орган пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, а орган пробації не позбавлений можливості звернутися до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Тернопільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1