Провадження № 1-кс/752/355/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002753 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на виявлену та вилучену у ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер: :90:883:0310, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вулиця Садова 53, діл. 124, 126, 128 (с/т "Бджілка") та нерухомих об`єктів - комплектну трансформаторну підстанцію виробник ПАО «УКРЕЛЕКТРОАППАРАТ», трансформатор ТМГ-400/10Y1, потужність 400 кВа 50 Гц, заводський номер № 438973, опечатано: NPP-0038224, NPP-0038225 NPP-0038227; NPP-0038228; NPP-0038226; та передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «IBeA» () за адресою: смт. Чабани, Київська обл., садове товариство «Кургани», складське приміщення за координатами 50.3275560, 30.4015830.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002753 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представника ТОВ «IBeA» () про те, що у 2015 році між ТОВ «IBeA» () та ТОВ з ІІ «Юромаш» () укладено договори підряду на виконання електромонтажних робіт. ТОВ «IBeA» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, однак ТОВ з ІІ «Юромаш» зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами ТОВ «IBeA», які були витрачені на «комплектну трансформаторну підстанцію» «ІВП713015-007» заводський номер «438973», кабель «АПвЭгаПУ» 15 кВ 1х240(г)/50» чим спричинили майнової шкоди останнім у великому розмірі.

20.10.2014 між ТОВ «IBeA» та ТОВ з ІІ «Юромаш» в особі першого заступника генерального директора - директора з фінансів ОСОБА_5 (замовник) укладено Договір підряду №20/10 від 20.10.2014 року на виконання електромонтажних робі з ТОВ «IBeA» в особі директора ОСОБА_6 (підрядник).

Відповідно п. 5.1 Договору договірна ціна робіт визначається на основі Договірної ціни (Додаток 1), що є невід`ємною частиною даного Договору, і складає 612 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів та/або з матеріалів, обладнання, отриманих від замовника, на власний ризик виконати електромонтажні роботи за адресою: м. Київ, Дарницький район, садове товариство «Бджілка», вул. Садова, 53, ділянки № 124, № 126, № 128 та здати Замовникові роботи, передбачені договірною ціною (Додаток 1), який є невід`ємною частиною даного Договору, і в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобо`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та проектну документацію (за наявності), забезпечити своєчасне фінансування виконання Робіт, прийняти виконані Роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

У ході виконання робіт згідно з договором ТОВ з ІІ «Юромаш» здійснили оплату ТОВ «IBeA» за фактичне виконання будівельних робіт на загальну суму 532 114,96 грн. що підтверджує їх виконання.

Крім того, ТОВ ІІ «Юромаш» в особі першого заступника генерального директора - директора з фінансів ОСОБА_5 (замовник) укладено Договір підряду №14/03-03 від 26.03.2015 року на виконання електромонтажних робіт з ТОВ «IBeA» в особі директора ОСОБА_6 (підрядник).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів та/або з матеріалів, обладнання, отриманих від Замовника на власний ризик виконати електромонтажні роботи (надалі за текстом Договору - Роботи), за адресою: м. Київ, Дарницький район, садове товариство «Бджілка», вул. Садова, 53, ділянки №124, №126, №128 (надалі за текстом Договору - Об`єкт), та здати Замовнику роботи, передбачені договірною ціною (Додаток №1), який є невід`ємною частиною даного Договору, і в обумовлений цим договором строк, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та проектну документацію (за наявності), забезпечити своєчасне фінансування виконання Робіт, прийняти виконані Роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

ТОВ «IBеA», з метою належного виконання своїх зобов`язань за Договором, та зазделегідь обумовлених умов 28.04.2015 замовили згідно договору №315093 від 28.04.2015 у ПАТ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» () комплектну трансформаторну підстанцію, вартість даного товару складала 344 709,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 339 даного товару та транспортували його до місця виконання робіт за адресою: м. Київ, Дарницький район, садове товариство «Бджілка», вул. Садова, 53, земельні ділянки № 124, № 126, № 128 де і на даний час він знаходиться.

Однак у подальшому, ТОВ з ІІ «Юромаш» 24.07.2017 подали позовну заяву про розірвання договору підряду №14/03-03 від 26.03.2015 на виконання електромонтажних робіт та відшкодування збитків та 16.11.2017 позовну заяву про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань, що відноситься до договору підряду № 20/10 від 20.10.2014.

Тобто, ТОВ ІІ «Юромаш» достовірно знаючи, що ТОВ «IBEA» частково виконали та бажали в повній мірі виконати умови Договору №14/03-03, витратили власні грошові кошти у сумі 344 709,00 на придбання та транспортування комплектної трансформаторної підстанції «ІВП713015-007» заводський номер «438973», маючи на меті злочинний умисел для заволодіння шляхом введення в оману (шахрайським шляхом) грошовими коштами, які попередньо заплатили за виконання умов Договору та майном, створили штучні умови для подальшого введення в оману суд. ТОВ з ІІ «Юромаш» використовуючи злочинний вплив, обґрунтовуючи неправдиву позицію в суді, що будь-які роботи відповідно Договору ТОВ «IBeA» не проводились, посприяли в тому що Київський апеляційний господарський суд виніс постанову від 12.02.2018 у справі 910/12188/17, тим самим зобов`язав стягнути з ТОВ «IBeA» на користь ТОВ з ІІ «Юромаш» кошти у розмірі 569 130,94 грн., 813,04 грн. штрафу від суми незавершених робіт, 8549,16 грн. судового збору за подання заяви та 9404,07 грн. за подання апеляційної скарги. Окрім цього, рішенням господарського суду міста Києва у справі 910/20553/17 зобов`язано стягнути з ТОВ «IBeA» грошові кошти у сумі 612 000,00 грн., які були сплачені за виконання електромонтажних робіт, відповідно до договору підряду №20/10 від 20.10.2014.

Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ ІІ «Юромаш» шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами належними ТОВ «IBеA», які були витрачені на «комплектну трансформаторну підстанцію» «ІВП713015-007» заводський номер «438973», вартість якої складала 344 709,00 грн., кабель «АПвЭгаПУ» 15 кВ 1х240(г)/50» на загальну суму 350 664,00 грн.

25.12.2024 у період часу з 11 год. 32 хв. по 14 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/25209/24; провадження № 1-кс/752/9293/24) слідчим в рамках кримінального провадження проведено огляд місцевості, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: :90:883:0310, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вулиця Садова 53, діл. 124, 126, 128 (с/т "Бджілка") та нерухомих об`єктів на ній в ході якого виявлено та вилучено:

- комплектну трансформаторну підстанцію виробник ПАО «УКРЕЛЕКТРОАППАРАТ», трансформатор ТМГ-400/10Y1, потужність 400 кВа 50 Гц, заводський номер № 438973, опечатано: NPP-0038224, NPP-0038225; NPP-0038227; NPP-0038228; NPP-0038226.

Прокурор зазначає, що існує обґрунтовані підстави вважати, що комплектна трансформаторна підстанція виробник ПАО «УКРЕЛЕКТРОАППАРАТ», трансформатор ТМГ-400/10Y1, потужність 400 кВа 50 Гц, заводський номер № 438973 має значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому може бути об`єктом дослідження та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим 25.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного об`єкта.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_7 від 25.12.2024 року, якою вилучену в ході огляду земельної ділянки кадастровий номер: :90:883:0310, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вулиця Садова 53, діл. 124, 126, 128 (с/т "Бджілка") та нерухомих об`єктів на ній - комплектну трансформаторну підстанцію виробник ПАО «УКРЕЛЕКТРОАППАРАТ», трансформатор ТМГ-400/10Y1, потужність 400 кВа 50 Гц, заводський номер № 438973, опечатано: NPP-0038224, NPP-0038225; NPP-0038227; NPP-0038228,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002753.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену у ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер: :90:883:0310, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вулиця Садова 53, діл. 124, 126, 128 (с/т "Бджілка") та нерухомих об`єктів - комплектну трансформаторну підстанцію виробник ПАО «УКРЕЛЕКТРОАППАРАТ», трансформатор ТМГ-400/10Y1, потужність 400 кВа 50 Гц, заводський номер № 438973, опечатано: NPP-0038224, NPP-0038225; NPP-0038227; NPP-0038228; NPP-0038226 та передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «IBeA» () за адресою: смт. Чабани, Київська обл., садове товариство «Кургани», складське приміщення за координатами 50.3275560, 30.4015830.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1