Справа № 279/396/25
Провадження № 1-кс/279/342/25 У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, а саме: зразків букального епітелію, крові, запахових слідів, відбитків всіх нігтьових фаланг пальців рук і відтисків долоней рук у підозрюваного ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю залучення спеціалістів.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 16 січня 2025 року, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_4 разом з своєю сестрою ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ (Славута), державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, біля будинку за вище вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне вбивство своєї сестри ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній, ОСОБА_4 , взяв до рук невстановлений слідством колюче-рублячий предмет та умисно, зі значною силою прикладення, наніс ОСОБА_5 численні удари в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в ділянку голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 12 наскрізних і проникаючих ран щілинної форми в лобній, лобно-тім`яній, тім`яній, тім`яно-потиличній і потиличній ділянці голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, що потягнули за собою смерть ОСОБА_5 , яка сталася внаслідок травматичного шоку та множинних травм голови.
Так під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Київська, поблизу берегу річки Уж, було виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, а саме: труба металева, якою заподіювались тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.
17 січня 2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
17 січня 2025 року на підставі постанови про отримання зразків для експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано добровільно надати біологічні зразки для експертизи, однак в присутності свого захисника, відмовився надавати біологічні зразки, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності учасників, які належним чином повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2025 старшим слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було винесено ряд постанов про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки папілярних узорів пальців рук, зразок змивів з поверхні лівої та правої рук, зразки рідкої крові в кількості 3-5 мл. для проведення судових експетиз.
З протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 відмовився надати відповідні зразки для проведення експертиз, в присутності захисника.
Слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.03.2025 винесено постанови про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи та про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ст.245 ч.3 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. Згідно ст.245 ч.1 КПК України зразки відбираються стороною кримінального провадження, якою призначена експертиза або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Стаття 245 ч.3 КПК України визначає коло осіб, які можуть бути піддані освідуванню, а отже у яких можуть бути примусово відібрані біологічні зразки. Такими особами є підозрюваний, свідок, потерпілий.
Отже, примусове відібрання зразків може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, у підозрюваного, свідка, потерпілого, після відмови добровільно надати такі зразки.
Надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення відповідної експертизи, предметом дослідження якої має стати порівняння біологічних зразків ОСОБА_4 та виявлених під час розслідування слідів.
На час пропозиції ОСОБА_4 добровільно надати свої біологічні зразки органом досудового розслідування не встановлено, що на місці злочину або вилучених у ході розслідування предметах, які визнано речовими доказами, уже були виявлені біологічні сліди особи і ці сліди придатні до порівняння, тому вимога щодо надання підозрюваним своїх біологічних зразків взагалі є передчасною.
З наданих до клопотання матеріалів провадження не встановлено, що у провадженні уже було призначено та проведено ескпертизу, якою виявлено біологічні сліди особи, які можуть бути порівнянні зі слідами підозрюваного, та призначена відповідна експертиза з метою порівняння вищевказаних слідів.
Порушення ж вищевказаного порядку не виключає можливість виникнення сумнівів щодо потрапляння зразків підозрюваної особи на експериментальні зразки до проведення експертного дослідження.
Враховуючи, що процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, слідчим не дотримана, а саме: не було призначено відповідну експертизу, на вирішення якої ставиться питання щодо порівняння біологічних зразків підозрюваного з біологічними зразками особи, які уже були виявлені під час розслідування та піддані відповідному експертному дослідженню, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Копія згідно з оригіналом