Справа № 357/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16.12.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» - 14.12.2024) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового провадження. Вважає постанову слідчого від 28.06.2024 такою, що винесена з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню. Водночас зазначає, що вказану постанову отримано заявником засобами поштового зв`язку 04.12.2024, а тому процесуальний строк на звернення із відповідною скаргою не пропущений.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначений у ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею відповідного суду, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що підставою для звернення до слідчого судді представником скаржника визначений п.1 ч.1 ст.303 КПК України, який на думку представника скаржника, наділяє його правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яке рішення слідчого, прокурора, а лише відповідно до передбаченого переліку наведеного вище.

Водночас, мотивувальна частина скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 не містить вимог про бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України або здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 28.06.2024, якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 від 24.06.2024 (вх.№С-4508-сед) про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003915 від 26.07.2017.

З оглянутої в судовому засіданні оскаржуваної постанови слідчого встановлено, що підставою для відмови скаржнику ОСОБА_3 в наданні доступу до матеріалів кримінального провадження є відсутність в останнього процесуального статусу потерпілого, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження постановою старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 12.06.2019, згідно якої постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим скасовано, а процесуальний статус ОСОБА_3 змінено із потерпілого на свідка.

Слідчий суддя констатує, що постанова слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 оскаржується рішення (постанова) органу досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України, а тому в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певну дію слід відмовити, у зв`язку з чим питання обґрунтованості даної скарги, слідчим суддею не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1