УХВАЛА

Іменем України

17.01.2025 Справа №607/1057/25 Провадження №1-кс/607/391/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.01.2025 приблизно о 16 год. 25 хв. невідома особа під час введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в державі, шляхом вільного доступу проникла до підсобного приміщення, розташованого на вул. Князя Острозького, буд. 32 у м. Тернополі, звідки таємно викрала велосипед марки «ВМХ», чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

За даним фактом 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000132 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказав, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2025 ОСОБА_5 добровільно видав кепку сірого кольору з написом посередині «Clima Nova AG» та куртку без капюшона чорного кольору торговельної марки «Canada».

Крім цього, 13.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав належні йому речі та речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: кепку чорного кольору з вишитим символом торговельної марки «Puma»; рюкзак синього кольору на двох лямках торговельної марки «Lonsdale»; валізу коричневого кольору з ручкою темно-коричневого кольору, ймовірно, вироблену зі шкіряного матеріалу посередині та з двома лямками, з металевими вставками золотого кольору; переноску чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на нижній частині має наліпку білого кольору з написом синього кольору «Benz»; переноску чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на верхній частині з правого боку має гравійований напис чорного кольору «Max. 3500 W»; переноску білого кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, із золотим орнаментом всередині, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка збоку має наліпку білого кольору округлої форми із написом чорного кольору «Siemens AG Nachste BGV A3 Sicherheitsprufung».

14.01.2025 постановою слідчого указані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025.

За таких підстав, вважаючи вказані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власники майна не з`явилися.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.01.2025 у ОСОБА_6 під час добровільної видачі вилучені речі, а саме: кепка чорного кольору з вишитим символом торговельної марки «Puma»; рюкзак синього кольору на двох лямках торговельної марки «Lonsdale»; валіза коричневого кольору з ручкою темно-коричневого кольору, ймовірно, вироблена зі шкіряного матеріалу посередині та з двома лямками, з металевими вставками золотого кольору; переноска чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблена, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на нижній частині має наліпку білого кольору з написом синього кольору «Benz»; переноска чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблена, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на верхній частині з правого боку має гравійований напис чорного кольору «Max. 3500 W»; переноска білого кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, із золотим орнаментом всередині, вироблена, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка збоку має наліпку білого кольору округлої форми із написом чорного кольору «Siemens AG Nachste BGV A3 Sicherheitsprufung».

Також слідча суддя встановила, що 13.01.2025 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_5 під час добровільної видачі вилучені речі, а саме: кепка сірого кольору з надписом посередині «Clima Nova AG» та куртка без капюшона чорного кольору торговельної марки «Canada».

У письмових поясненнях від 13.01.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що указані речі були викрадені ними 09.01.2025 з будинку, розташованого за адресою: вул. Князя Острозького, буд. 32, м. Тернопіль.

Згідно з постановою слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.01.2024 указані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025. Після проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаними речами їх вирішено передати у камеру зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: бульвар Т.Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- кепку сірого кольору з написом посередині «Clima Nova AG»;

- куртку без капюшона чорного кольору торговельної марки «Canada»,

які були вилучені під час добровільної видачі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.

- кепку чорного кольору з вишитим символом торговельної марки «Puma»;

- рюкзак синього кольору на двох лямках торговельної марки «Lonsdale»;

- валізу коричневого кольору з ручкою темно-коричневого кольору, ймовірно, вироблену зі шкіряного матеріалу посередині та з двома лямками з металевими вставками золотого кольору;

- переноску чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на нижній частині має наліпку білого кольору з надписом синього кольору «Benz»;

- переноску чорного кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка на верхній частині з правого боку має гравійований надпис чорного кольору «Max. 3500 W»;

- переноску білого кольору, яка має три відділення для зарядних пристроїв, із золотим орнаментом всередині, вироблену, ймовірно, з пластика та резинового проводу, яка збоку має наліпку білого кольору округлої форми із надписом чорного кольору «Siemens AG Nachste BGV A3 Sicherheitsprufung»,

які були вилучені під час добровільної видачі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1