Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КПК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій разом із своїм сином ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами досудовим розслідуванням, перебуваючи біля входу до центрального ринку АДРЕСА_2 , під час призначеної зустрічі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в публічному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, принижуючи честь та гідність ОСОБА_8 , ображаючи голосними нецензурними лайками в публічному місці, в присутності сторонніх осіб, при цьому ОСОБА_7 , почав погрожувати фізичною розправою та в подальшому вдарив ОСОБА_8 один раз в обличчя рукою, а саме в область повіка правого ока та носа, після чого ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останні заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, садна спинки носа, що згідно висновку експерта № 02-01/830 від 10.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

09 вересня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 листопада 2024 року включно.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2024.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 грудня 2024 року включно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Необхідність продовження домашнього арешту обґрунтовував тим, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та зазначили про відсутність підстав для скасування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Просив змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Зазначив, що ризики вказані прокурором, зменшилися, а зазначений ризик впливу на потерпілого та свідків взагалі недоведений. Крім того, суворість можливого призначеного покарання не може бути достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу. Також вказав, що підозрюваний не порушував обраний відносно нього запобіжний захід, що просив врахувати при постановленні ухвали.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 грудня 2024 року включно.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено доведеність органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховано особу підозрюваного та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У ході проведення судового розгляду встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснено ряд процесуальних дій, однак, закінчити досудове розслідування у повному обсязі до закінчення строку досудового розслідування цього кримінального провадження та застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, тобто до 10 листопада 2024 року, неможливо з об`єктивних причин.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2024.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, станом на день розгляду даного клопотання, обставини, які були враховані при застосуванні даного запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особу підозрюваного, підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, незмінність обставин, які були враховані при застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Продовження строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 є одночасною відмовою у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів - до 02 січня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, а також необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування - з 04 грудня 2024 року по 02 січня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали оголошений 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1