Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2762/25
Провадження № 1-кп/644/581/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 від 14.02.2025, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проступків за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні загальної кухні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ділянку лоба зліва, потім наніс один удар правою ногою в ділянку лівого стегна, один удар правою ногою в область лівої гомілки та один удар кулаком правої руки в ділянку лоба зліва. Від удару ОСОБА_3 похитнувся і змістився в напрямку стільниці та вмивальника, обпершись об неї, після чого, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 з правого боку та, продовжуючи побиття, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область спини, один удар правою ногою в лівий бік тулуба, потім наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку правого плеча та один удар коліном лівої ноги в ділянку правого стегна та близько трьох ударів кулаком правої руки по рукам. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/115-С/2025 від 24.02.2025 спричинив потерпілому ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: три садна на лобі зліва, синець на спині, синець на гребні лівої клубової кістки, синець на правому плечі, два садна на лівій кисті, одне садно на правій кисті, синець на правому стегні, синець на лівому стегні та садно на лівій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно з п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, 13.02.2025 приблизно о 22 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у загальному коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпіломуОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи, один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи побиття, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку обличчя, один удар кулаком лівої руки в праву ділянку щелепи та один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови. Після чого, ОСОБА_4 , намагаючись захиститись, присів та прикрився обома руками, і в цей момент ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 два удари коліном лівої ноги в праву ділянку обличчя. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/113-С/2025 від 24.02.2025 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійна рана на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, а також садно на внутрішній поверхні нижньої губи праворуч, періорбітальний синець навколо лівого ока, періорбітальний синець навколо правого ока, два садна у лівій скроневій ділянці, ділянка осадження на правому боці обличчя, садно на верхній губі, два синці на губах, синець на нижній щелепі праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно з п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони вказали, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілі також вказали, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та вони обізнані про те, що будуть позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбаченихч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачені санкцією за ч.1 ст.125 КК України кримінальне покарання у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням ч.1.ст. 70 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченим ОСОБА_2 , відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро покаявся у скоєному, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 ( двухсот) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1