Справа № 645/5008/24
Провадження № 1-кс/645/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 01.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою в м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 01.08.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.07.2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в розмірі 20000 грн, шляхом переказу на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

01.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на момент 07.05.2024 року він вже тривалий час користувався своєю віртуальною банківською картою, оформленою на його ім`я, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . 07.05.2024 ОСОБА_5 знаходився на залізничному вокзалі у м. Київ, де хотів на касі придбати білет до Харкова. Так як білетів на касі вже не було, ОСОБА_5 звернув увагу на незнайомого йому раніше чоловіка, який сидів недалеко від каси та який покликав ОСОБА_5 до себе з пропозицією продати необхідний квиток. На питання потерпілого, скільки коштуватиме така послуга, незнайомець запросив вартість квитка та додатково кілька сотень гривень, на що потерпілий погодився. Чоловік повідомив ОСОБА_5 , що для отримання квитка, треба дізнатися його номер телефону та виконати певні дії з його номером телефону. ОСОБА_5 розблокував свій телефон та віддав вище зазначеному чоловіку особисто в руки. Чоловік відійшов від потерпілого на кілька метрів, зайшов у якесь приміщення та кілька хвилин там знаходився. Після чого вийшов, повернув ОСОБА_5 телефон та віддав один квиток до Харкова на потрібний час. ОСОБА_5 поїхав додому та не користувався своїм телефоном до наступного ранку. А наступний ранок, коли він здійснив дзвінок своїй сусідці, вона в телефонній розмові сказала, що він телефоную з іншого номеру, аніж завжди, і ОСОБА_5 зрозумів, що він телефонує зі своєї запасної сімкартки. Після чого ОСОБА_5 виявив відсутність основної сімкартки в телефоні, на місці якої стояла зовсім інша сімкартка. Номерів своєї основної та заміненої сімкарток він не пам`ятає, замінену сімкартку він майже одразу викинув. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що імовірніше за все замінив сімкартки чоловік, якому він на вокзалі давав свій телефон. ОСОБА_5 зазначив, що окрім вказаного чоловіка будь-які дані стосовно його картки відомі не були, він їх нікому не передавав. 31.07.2024 о 08:59 годині потерпілий отримав повідомлення з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що по його банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нараховано борг за несвоєчасну сплату у сумі 2294,68 грн. Після чого ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що йому протягом кількох днів необхідно сплатити відсотки за кредитною картою в сумі 2294,68 грн. На його питання, за яким саме кредитом і поясненням, що він кредиту не брав, ОСОБА_5 порадили звернутися до найближчого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що він і зробив. У відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надали на його прохання виписки з картки. Після чого співробітники банку заблокували вказану картку. 01.08.2024 ОСОБА_5 звернувся із заявою до органу поліції про вчинення стосовно нього невідомою особою шахрайства.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо платежів з банківської картки, оформленої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , де було вказано, що 07.05.2024 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 було здійснено 4 грошові операції з переказу грошових коштів на суми: 1) 5000 гривень на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ; 2) 4400 гривень на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ; 3) 5000 гривень на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 ; 4) 5000 гривень на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 .

03.12.2024 року у період часу з 15:15 до 15:20 години слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 року. В ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено інформацію, передбачену резолютивною частиною ухвали, а саме завірені належним чином копії документів на 13 аркушах.

04.12.2024 року у період часу з 09:00 до 09:30 години слідчим було проведено огляд документів, вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів 03.12.2024 у приміщенні ВІДДІЛЕННЯ ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду документів: 1) копії паспорту та коду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) копії заяви №06 від 02.08.2024 року на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) заяви №06 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осібна ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 5) паспорту споживчого кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було встановлено, що власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 дійсно є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду документу «Додаток №1. інформація про рух коштів та виписка по рахунку за період 07.05.2024 року по 10.05.2024 року» було встановлено деталі операцій з переказу грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 невстановленій особі, а саме: 1) дата та час здійснення операцій: 07.05.2024 о 21:24:46 годині, сума операції 5000,00 грн. ІПН клієнта відправника: НОМЕР_5 . ПІБ клієнта відправника: ОСОБА_5 . Номер рахунку/ карти відправника: НОМЕР_3 . ІПН клієнта отримувача: НОМЕР_6 . ПІБ клієнта отримувача: ОСОБА_6 . Номер рахунку/ карти отримувача: НОМЕР_7 . 2) дата та час здійснення операцій: 07.05.2024 о 21:26:17 годині, сума операції 5000,00 грн. ІПН клієнта відправника: НОМЕР_5 . ПІБ клієнта відправника: ОСОБА_5 . Номер рахунку/ карти відправника: НОМЕР_3 . ІПН клієнта отримувача: НОМЕР_6 . ПІБ клієнта отримувача: ОСОБА_6 . Номер рахунку/ карти отримувача: НОМЕР_7 . 3) дата та час здійснення операцій: 07.05.2024 о 21:27:12 годині, сума операції 5000,00 грн. ІПН клієнта відправника: НОМЕР_5 . ПІБ клієнта відправника: ОСОБА_5 . Номер рахунку/ карти відправника: НОМЕР_3 . ІПН клієнта отримувача: НОМЕР_6 . ПІБ клієнта отримувача: ОСОБА_6 . Номер рахунку/ карти отримувача: НОМЕР_7 . 4) дата та час здійснення операцій: 07.05.2024 о 21:30:45 годині, сума операції 5000,00 грн. ІПН клієнта відправника: НОМЕР_5 . ПІБ клієнта відправника: ОСОБА_5 . Номер рахунку/ карти відправника: НОМЕР_3 . ІПН клієнта отримувача: НОМЕР_6 . ПІБ клієнта отримувача: ОСОБА_6 . Номер рахунку/ карти отримувача: НОМЕР_7 .

Таким чином, в результаті огляду вдалося встановити номер картки невстановленої особи, на яку було переведено грошові кошти потерпілим, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів про власника банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № НОМЕР_7 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 07.05.2024 року по 07.06.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 07.06.2024 року по теперішній час у банківській установі, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001091 від 01.08.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- Повних анкетних даних власника банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № НОМЕР_7 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації), що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- Інформацію про дату та підстави для відкриття банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 ;

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 07.05.2024 року по 07.06.2024 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.02.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1