печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4477/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024.

14.01.2025 на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання вих. №50 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2024 розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 14.01.2025 Офісом Печерською окружною прокуратурою отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000292 від 27.03.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень у вигляді постанови, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, якщо прокурор встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія.

Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги поданого адвокатом ОСОБА_3 є по суті вимогами про прийняття процесуального рішення та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 та ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються вчинення процесуальної дії.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1