Справа № 539/743/25
Провадження № 1-кс/539/117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000896 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 17.09.2024 близько 13 год. 57 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа за допомогою електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами із банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на загальну суму 4000 грн., належними ОСОБА_4 , чим завдала збитків на вказану суму.

З показань потерпілого стало відомо, що: 17.09.2024 вона виставила оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо продажу товару, та їй відразу на її мобільний прийшло повідомлення у месенджері ВАЙБЕР з номеру НОМЕР_2 про те, що готові придбати костюм та надіслали їй посилання, через яке вона пройшла і підтвердила операцію. Після чого 17.09.2024 близько 13 год. 57 хв. з її картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були зняті кошти на загальну суму 4000 грн. Саме посилання в неї не збереглося.

Невідомі особи користувалися мобільним телефоном з sim-карткою НОМЕР_2 ;

Враховуючи вищесказане, з метою перевірки одержаної інформації та встановлення місцезнаходження осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння даного правопорушення, виникає необхідність на отримання даної інформації.

Таким чином, підлягають опрацюванню відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали в азимуті дії базових станцій операторів телекомунікацій за кодом сукупності базових станцій, під час вчинення злочину, та в час, що передував вчиненню, та після вчинення.

Проведення перевірки осіб, котрі користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, використовуючи мобільні термінали в місцях дії базових станцій, на причетність до вчинення злочину, можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 16.09.2024 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину).

Перевірка осіб, котрі користуватися послугами оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи мобільні термінали в місцях дії вищевказаних базових станцій, на причетність до злочину, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 16.09.2024 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину).

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000896 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та містять інформацію :

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу за період часу із 16.09.2024 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину) із абонентським номером НОМЕР_2 .

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість групі слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , отримати вказані данні та документи (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1