Дата документу 07.01.2025
Провадження № 1-кп/334/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/395/25 (334/10515/24) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинуваченому роз`яснено його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних та положення ст. 615 КПК України.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника; інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Визначена дата судового розгляду, узгоджена з учасниками провадження 16-00 год. 15 січня 2025 року

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Крім того, в підготовчому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки здійснити судовий розгляд провадження до спливу дії попередньої ухвали не є можливим, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Також прокурор просив епатувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для його безпосередньої участі в судових засіданнях.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду у вирішені клопотання; дослідивши клопотання та документи надані на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2024, включно без визначення застави.

Підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин, а саме: після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, громадянин України ОСОБА_5 , в період часу з 22.03.2024 по 08.06.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, має псевдонім « ОСОБА_10 », в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання вказаній особі інформації, щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , 22.03.2024 у період з 19 год. 33 хв. по 19 год. 36 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом #id ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення про розміщення військової техніки ЗСУ в ангарах та будівлях, розташованих у с. Широке Запорізької області, користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21 год. 12 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом #id ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення щодо переміщення військової техніки ЗСУ містом Запоріжжя в бік міста Оріхів Запорізької області, користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , 08.06.2024 в період часу з 14 год. 36 хв. по 15 год. 26 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом #id ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення про розміщення військової техніки ЗСУ в ангарах та елеваторах, розташованих у АДРЕСА_3 ; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ на території маслозаводу «Володимирівське», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні Гуртожитку №1 ЗДІА, розташованого за адресою АДРЕСА_5 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_7 ; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ у приміщенні Запорізької початкової школи "Прогрес" Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 5А; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ у приміщенні Запорізької гімназії №68 Запорізької міської ради, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 35; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південноукраїнська, 9 користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України,

а також доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

26.09.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.10.2024, включно, без визначення застави.

29.10.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.12.2024 включно, без визначення застави.

24.12.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.01.2025, включно.

Вказані ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному прядку не оскаржувались.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вже було зазначено, підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі. А також доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а при його продовженні існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: беручи до уваги обізнаність ОСОБА_5 у формах проведення досудового розслідування та обсяг проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, він може надати цю інформацію представнику іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, або іншим співучасникам вчинюваних останньою злочинів, які наразі не встановлені, з метою поглиблення їх конспірації.

4) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику іноземної організації ,співробітнику ФСБ РФ у проведенні підривної діяльності проти України, зважаючи на його лояльність до ЗС РФ, які здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи невзмозі контролювати процес користування ОСОБА_5 мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Колегія суддів, приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, завершити судовий розгляд до спливу дії попередньої ухвали не є можливим.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлені підстави, які передбачені КПК України, рішеннями ЄСПЛ та Конвенцією з прав людини для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підстав для визначення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в м.Дніпро.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314-316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/395/25 (334/10515/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 16-00 год. 15 січня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05 березня 2025 року, включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для забезпечення його безпосередньої участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині продовження строку дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали в цій частині може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: