В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши під час відео конференції у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 00000013 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу - направлення на проходження стаціонарного лікування до реабілітаційного центру та його подальшого використання під час прибуття до відповідного закладу охорони здоров`я, 13 червня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.02.2020 № 586, уникаючи візиту до ініціатору направлення - лікаря, який надає первинну медичну допомогу і про вибір якого пацієнтом подана відповідна декларація згідно із законодавством чи іншого лікуючого лікаря пацієнта, який приймає рішення про направлення - скерування пацієнта ініціатором направлення (лікарем) з метою надання пацієнтові медичної допомоги, яку ініціатор направлення не може або не повинен надавати пацієнту, з подальшим уникненням проходження оцінки стану здоров`я пацієнта, на наявність медичних показань для отримання відповідної послуги, відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, з урахуванням порядків надання медичної допомоги відповідного виду, під час особистого спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення та надає права, а також маючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення пособництва у підробленні офіційного документу з метою його подальшого використання, та намір на подальше використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 500,00 гривень завідомо підроблене направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження, до якого були внесені відомості про отримання особою права на стаціонарне лікування, з метою його подальшого використання, пособництво у виготовленні якого вчинив ОСОБА_3 шляхом надання засобів для його виготовлення під час особистого спілкування з невстановленою в ході дізнання особою, після чого придбав у останньої завідомо підроблений документ - направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження, сприяючи при цьому вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання невстановленій в ході дізнання особі документів, що містили особисті анкетні дані, зокрема: військове звання, посаду, назву військової частини, прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, попередні медичні діагнози, виступив таким чином пособником протиправних дій невстановленої особи через надання засобів вчинення кримінального правопорушення - виготовлення нею завідомо підробленого офіційного документу - направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження та отримав можливість його подальшого використання, починаючи з 13 червня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, коли ОСОБА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини № НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , особисто отримав від невстановленої особи паперове направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження, де містилися завідомо неправдиві відомості про отримання ним права на стаціонарне лікування без попереднього проходження оцінки стану здоров`я пацієнта, на наявність медичних показань для отримання відповідної послуги, відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, з урахуванням порядків надання медичної допомоги відповідного виду, самим ініціатором направлення (лікарем) та госпіталізацію до закладу охорони здоров`я, у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником та яке залишив при собі, з метою подальшого його використання, чим вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В подальшому, 13 червня 2024 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , особисто прибувши до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання спеціалізованої медичної допомоги та госпіталізації до закладу охорони здоров`я, порушення положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.02.2020 № 586, достовірно знаючи те, що він уникнув попереднього проходження оцінки лікарем стану здоров`я пацієнта, на наявність медичних показань для отримання відповідної послуги, відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, з урахуванням порядків надання медичної допомоги відповідного виду, надав до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене паперове направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження, де містилися завідомо неправдиві відомості про отримання ним права на стаціонарне лікування без попереднього проходження оцінки стану здоров`я пацієнта, тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ - направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111, видане 13 червня 2024 року з реєстраційним номером 2114 провідним терапевтом полковником медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , на ім`я солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1996 року народження, в якому рукописні записи, особистий підпис лікаря, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, та на якому наявні кліше круглої печатки: «Військова частина * НОМЕР_2 * Для медичних докум.» і кліше круглої печатки: « ОСОБА_6 * Лікар Врач», котрі не відповідають кліше круглим печаткам котрі використовуються у діяльності діючого лікаря ОСОБА_5 та військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле. Підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він 13 червня 2024 року, прийшов до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військової частини НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 щоб отримати паперове направлення на проходження стаціонарного лікування до КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР», котрий знаходиться у місці розташування Дніпровської міської лікарні № 5 «Дніпропетровської обласної ради». Він тривалий час просидів в черзі до лікаря, коли до нього підійшов не знайомий чоловік та запропонував за гроші, видати направлення без черги. Він погодився на пропозицію, для чого надав свої персональні данні, виписки з лікарні із зазначенням діагнозу. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз`яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежитися дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою та використання завідомо підробленого офіційного документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках в міських лікарнях не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статтей кримінального закону.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.122 ч.2, ст. 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення судово- технічної експертизи № Д-19/113-24/4163-ДД від 5 серпня 2024 року, в розмірі - 3786,40 гривень, та судово-почеркознавчої експертизи № Д-113/24/4164-ПЧ від 6 серпня 2024 року в розмірі 3407,76 гривень, а всього - 7194,16 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,0 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,0 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи № Д-19/113-24/4163-ДД від 5 серпня 2024 року, в розмірі - 3786,40 гривень, та судово-почеркознавчої експертизи № Д-113/24/4164-ПЧ від 6 серпня 2024 року в розмірі 3407,76 гривень, а всього - 7194,16 гривень.

Речові докази:

- Направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 401/30 від 23.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 2114 від 19.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 3410 від 06.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від начальника клініки амбулаторно - поліклінічної допомоги ВЧ НОМЕР_2 за № 5590 від 01.04.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 1300 від 14.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 4013 від 03.05.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 6711 від 12.06.2024; направлення від провідного терапевта полковника медичної № 3040 від 04.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 3413 від 03.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 361 від 01.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 3671 від 11.06.2024; направлення Військової частини НОМЕР_2 від провідного терапевта полковника медичної служби ОСОБА_5 за № 3456 від 31 травня 2024 року, котрі було вилучено , поміщено до спеціального пакету RAW0055801, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000353 від 22 червня 2024 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1