04 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 522/5896/18 Провадження № 1-кп/501/72/25
УХВАЛА

Іменем України

3 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: колегії суддів :

головуючого - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000094 від 17 лютого 2016 року, №0000503 від 26 червня 2018 року, №0000459 від 13 червня 2018 року, №0000460 від 13 червня 2018 року, №0000643 від 29 серпня 2018 року, 0000546 від 23 липня 2018 року, №0000752 від 23 жовтня 2018 року, №0000547 від 23 липня 2018 року, №0000545 від 23 липня 2018 року №0000871 від 28 жовтня 2017 року, №0000177 від 06 березня 2019 року №0000690 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу Україн;, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_26 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України ,

участь у справі приймали : прокурор ОСОБА_27

захисники: (ВКЗ) ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 (ВКЗ) , ОСОБА_37

Обвинувачені: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_26 ОСОБА_21 ОСОБА_15 в режимі ВКЗ., ОСОБА_17 ,

ОСОБА_39

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин та позиція учасників процуесу.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_40 на розгляді перебувало об`єднані кримінальні провадження №0000094 від 17 лютого 2016 року, №0000503 від 26 червня 2018 року, №0000459 від 13 червня 2018 року, №0000460 від 13 червня 2018 року, №0000643 від 29 серпня 2018 року, 0000546 від 23 липня 2018 року, №0000752 від 23 жовтня 2018 року, №0000547 від 23 липня 2018 року, №0000545 від 23 липня 2018 року №0000871 від 28 жовтня 2017 року, №0000177 від 06 березня 2019 року №0000690 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу Україн;, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого

ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_26 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_40 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду головуючого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим розгляд справи проводити починаючи з оголошення обвинувального акту та дослідження наданих суду доказів , судом одноособово.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заявили усне клопотання про недоцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно ту частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді, тому просить суд продовжити розгляд даного кримінального провадження, визначеним складом суду.

Колегія суддів вислухавши учасників судового процесу приймає рішення про наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно з ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Положення ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України в редакції що діяла на час підписання обвинувального акту передбачала розгляд справи колегіальним складом суду не залежно від заявленого клопотання.

Зміни внесені в ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України 24 квітня 2024 року передбачили розгляд справи колегіальним складом за клопотанням обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачені заявили про подальший розгляд справи визначеним раніше складом суду та повторно е здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду об`єднаного кримінального провадження попередним складом суду.

Таким чином колегія суддів вважає що підстав для розгляду справи одноособо відсутні.

Щодо необхідності розгляду справи спочатку справи колегія суддів дійшла наступного.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише ОСОБА_1 , а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують слухання кримінального провадження від початку його розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, що було оголошено нею в судовому засіданні.

Висновки суду.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту свідків, обвинувачених, дослідження матеріалів провадження), позицію обвинувачених , сторони захисту , які одноголосно просили суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи проводити визначеним складом суду відповідно до положень ст. 31 Криминального процессуального кодексу України, ( в редакції що діяла на час передачі кримінальних проваджень до суду).

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу Україн;, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_26 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України

до заміни судді ОСОБА_40 на суддю ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 4 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3