04.12.2024

Справа № 642/7233/24
Провадження № 1-кп/642/744/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 14.11.2024 року з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001289 від 14.12.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 04.12.2024 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні- прокурором ОСОБА_3 була надана суду угода про визнання винуватості від 13.11.2024 року, яка була укладена між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 18.09.2022 о 17 год 59 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю групою осіб, із раніше йому знайомими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули на паркувальний майданчик магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , з приводу непристойного відношення ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відносно дівчини ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

В цей же час на вказаному паркувальному майданчику разом з ОСОБА_6 прибули його знайомі потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа.

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та потерпілим ОСОБА_9 , між ними на ґрунті провокуючої та агресивної поведінки ОСОБА_4 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник словесний конфлікт. Саме у цей час у ОСОБА_4 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, тобто групи осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в групі із ОСОБА_4 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину «Чудо маркет» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_9 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_9 у праву щелепу.

В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_6 , після чого між ними зав`язалась бійка.

В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_9 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.

Після чого, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили побиття ногами потерпілого ОСОБА_9 по голові та тулубу.

В цей час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд з ОСОБА_4 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили також приєднатись до злочинних дій останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробивши декілька кроків у бік до потерпілого ОСОБА_8 , здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 . Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасника групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та безпідставно наніс йому один удар кулаком лівої руки та правою ногою в область обличчя, від чого потерпілий упав на асфальтне покриття. В цей час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, почали почергово наносити удари потерпілому ОСОБА_8 , який лежав на землі, в область голови та тулуба. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла два удари правою ногою по голові потерпілого ОСОБА_8 , один удар предметом, ззовні схожим на обріз, який тримав у правій руці по голові потерпілого ОСОБА_8 , один удар предметом ззовні схожим на обріз, який тримав у правій руці по тулубу потерпілого ОСОБА_8 . Інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла три удари правою ногою в голову потерпілого ОСОБА_8 , п`ять ударів лівою рукою в голову потерпілого ОСОБА_8 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла один удар правою ногою в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 .

В цей час же потерпілий ОСОБА_10 , побачивши хуліганські дії осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, стосовно свого знайомого - потерпілого ОСОБА_8 , швидкими кроками направився йому на допомогу. Однак, в цей час особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії ОСОБА_4 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_10 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу потерпілому ОСОБА_8 .

В цей же час один із членів вищевказаної групи, особа якого в ході досудового розслідування не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_10 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік.

В цей же час о 18 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, також вирішив приєднатись до злочинних дій останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та не встановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_9 удари ногами по голові та тулубу останнього, точна кількість ударів не встановлена, не даючи підвестися.

В цей же час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_10 , удари ногами по голові та тулубу останнього, точна кількість ударів не встановлена, не даючи підвестися.

В той же час свідок ОСОБА_11 , тікаючи від бійки, забіг за магазин «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка, продовжуючи свої злочинні дії, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів в сторону свідка ОСОБА_11 , однак схибив. Втікаючи, свідок ОСОБА_11 впав, та в цей час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали почергово наносити удари свідку ОСОБА_11 , який лежав на землі, по голові, тулубу, точна кількість ударів не встановлена.

В цей же час ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, підбіг до свідка ОСОБА_12 і невстановленої особи та наніс один удар правою ногою в голову невстановленої особи та один удар в голову свідку ОСОБА_12 . Після чого підбіг до потерпілого ОСОБА_9 та почергово лівою та правою рукою наніс удари в голову останнього та в подальшому повалив на землю.

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, підбіг до свідка ОСОБА_12 та невстановленої особи та наніс п`ять ударів правою ногою в голову невстановленої особи. При цьому, до його злочинних дій приєдналася інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та також нанесла два удари правою ногою в голову невстановленої особи та один удар в голову свідка ОСОБА_12 .

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на правомірні зауваження яких вони протягом здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , який діяв групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В результаті хуліганських дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв групою осіб з ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли групою осіб з ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли групою осіб з ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: забійно рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а. також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв групою осіб ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В результаті хуліганських дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленої в ході досудового розслідування особи, які діяли групою осіб з ОСОБА_4 та іншими

особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_10 згідно висновку експерта маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев`ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім`яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Крім того, 18.09.2022 о 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці паркувальному майданчику магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганських дій групою осіб відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечним характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, зробив декілька кроків у бік від потерпілого ОСОБА_8 , здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 , після чого останній упав на асфальтне покриття.

18.09.2022 через деякий час після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, у потерпілого ОСОБА_8 . згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.11.2024 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ти ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, також надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в яких зазначили, що зі змістом угоди вони ознайомлені, з узгодженою мірою покаранні ОСОБА_4 вони погоджуються, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Вивчивши надані документи, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 13.11.2024 року, та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 289 ч.1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами в підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.4 ст.296 КК України та умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.121 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів. Свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. А також той факт, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ти ОСОБА_10 не мають до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних претензій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.4 ст.296 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначає ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Речових доказів по справі не має .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.11.2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001289 від 14.12.2022 року, між прокурором Новобоварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.296 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.10.2024 по 04.12.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1