Справа № 138/643/25
Провадження №:1-кп/138/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження№0000866 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000866 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

07.04.2025 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді зазначеного вище кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В своєму клопотанні захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , і з`явитися на судове засідання 10.04.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, в нього немає можливості. У зв`язку з чим, просить суд дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 , взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказавши електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Крім того, захисник в своєму клопотанні просить допустити до участі у справі в рижимі відеоконференції обвинуваченого, зазначає електрону адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить іншій особі, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу обвинуваченого та суперечить вимогам ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви захисника про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000866 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, призначене на 10 год. 10 хв. 10 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1