Єдиний унікальний номер 725/1208/25
Номер провадження 1-кс/725/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000581 від 08.02.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 08.02.2025 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи транспортним засобом марки «AUDI» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головна зі сторони вул. С. Скальда в напрямку вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю 50 км/год, виконуючи маневр обгону тролейбуса на перехресті вул. Головна - вул. Ентузіастів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись, що смуга руху по якій він буде рухатися вільна від транспортних засобів, допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI» моделі «Q5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «AUDI» моделі «А6», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки у стевому місці без зміщення відламків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року внесено відомості за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 08.02.2025 року о 22:40 год. затриманий у порядку, визначеному

ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 09.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 08.02.2025 року затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 18 527 грн.

Слідчим 10.02.2025 року проведено огляд вказаних грошових коштів та встановлено, що загальна сума грошових коштів в національній валюті України становить 18 527 гривень: 36 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 металева копійка 10 грн. та 1 металева копійка 5 грн. Усього на загальну суму 18 527 грн.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 18 527 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень, які були вилучені під час особистого обшуку при затриманні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від прокурора та слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказані речі (грошові кошти), 10.02.2025 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 18 527 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень, які були вилучені під час особистого обшуку при затриманні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 18 527 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень, які були вилучені під час особистого обшуку при затриманні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1