Провадження № 1-кп/592/312/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої внесе клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001221 від 20.04.2024 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУ НП в Сумській області вніс клопотання погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми та просить застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовані наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, з 05-30 год. 24.02.2023, який неодноразово продовжувався та діє на час подій кримінальних правопорушень та на час судового розгляду.

У період часу з 18 год. 00 хв. 14.04.2024 по 17 год. 40 хв. 19.04.2024 (точний час встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебував на території ГО «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО МОНТАЖНИК ТОПОЛЯ» у м. Суми. Розбивши віконне скло, ОСОБА_4 проник до садового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрав бензопилу ланцюгову ТМ «Дніпро-М, модель П5О-62Н,вартістю2253 грн, дриль ударну ТМ «Sigma» модель Power 500, вартістю 450 грн., болгарку марки «Sturm», вартістю 1345 грн., приставки Т2, ресивер DVB тюнер з LCD, вартістю 334 грн, фену «Scarlet» моделі SC 074, вартістю 300 грн., дриль-міксера модель ИЄ1035, вартістю 1117 грн., замка металевого дверного «ГАРДИАН», вартістю 722 грн.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку судових товарознавчих експертиз від 26.04.2024 № СЕ-19/119-24/6438-ТВ та від 26.07.2024 № СЕ-19/119-24/11590-ТВ становить 6 521 грн.

У подальшому ОСОБА_4 залишив дачний будинок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01.09.2024 у період часу з 06 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (точний час встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебував у товаристві садоводів «ЧИСТІ ПРУДИ» у м. Суми, де проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав велосипед ТМ «CrossBike» модельного ряду «Everest», заводський номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.09.2024 № СЕ19/119-24/14552-ТВ становить 6350 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 залишив дачний будинок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

18.09.2024 близько 21-ї год. ОСОБА_4 перебував на території ГО «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО» БУДІВЕЛЬНИК-1» у м. Суми, де шляхом віджиму вхідних дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки викрав електрошуруповерт «Елпром», модель ЕШС 810, вартістю538 грн, металевий ящик ТМ «Mastertool» модель 79-5507, вартістю 773 грн., електропили «Дніпро-М», ЕПП-2240, вартістю2097 грн., тример електричний «Einhell» модель GC-ET 3023, вартістю 1055 грн, джинсової куртки на емблемі якої зображена дівчина, вартістю142 грн., 10 металевих шампурів, вартістю 333 грн., мангалу розкладного металевого, вартістю724 грн., подовжувача на 20м з розеткою, вартістю 473 грн., подовжувача 10м з мідними жилами, вартістю 336 грн.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 15.10.2024 № СЕ-19/119-24/15583-ТВ становить 6 471 грн.

У подальшому ОСОБА_4 залишив дачний будинок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.10.2024 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на території ГО «САДІВНИЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОЗЕРНЕ» у м. Суми, де шляхом зламу вхідних дверей проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав генератор Kraft&dele, model STI000, KD109, вартістю 4131 грн, болгарку FERM, FAG-230/2000K, вартістю875 грн., дриль «Ритм» МЄС-450ЄР, вартістю 800 грн., шуруповерт «Сталь» ШЛС 2130-2Б, вартістю 1916 грн, зварювальний апарат «Sirius», ММА-300К, вартістю 2228 грн., гумовий човен «Коlіbrі», двомісний, вартістю 5733 грн.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 25.10.2024 № СЕ-19/119-24/16655-ТВ становить 15683 гривні.

У подальшому ОСОБА_4 залишив дачний будинок та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є повторність, проникнення до житла, вчинення крадіжки в умовах воєнного стан.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , при зазначених обставинах підтверджується зібраними доказами.

В суді ОСОБА_4 дав суперечливі пояснення наступного змісту.

Спочатку визнав викрадення майна ОСОБА_9 19.04.2024, а саме підтвердив, що вкрав електроінструмент. Потім пояснив, що інструменти не викрадав, а йому підкинули поліцейські.

Заперечив викрадення 01.09.2024 велосипеду належного ОСОБА_8 , однак визнав, що знайомий з останнім.

ОСОБА_4 визнав, що 18.09.2024 з дачі ОСОБА_10 викрав електроінструмент, шампури й мангал. Інструменти продав за 1500 грн., шампури і мангал повернув.

Також визнав викрадення майна 14.10.2024 з дачі ОСОБА_6 .. Так визнав, що вкрав усі речі зазначені у клопотання окрім генератора. Викрадене склав у посадці, а болгарку пішов продавати. Однак невдовзі його піймали поліцейські. За викраденим повернувся наступного дня але там нічого вже не було.

Окремо ОСОБА_4 визнав, що під час крадіжок був з собакою.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_4 його причетність до вчиненого підтверджується наступними доказами.

Щодо викрадення майна належного ОСОБА_9 досліджені докази:

Покази потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що у квітні 2024 року приблизно о 18-00 год. приїхав на дачу у товаристві «МОНТАЖНІК ТОПОЛЯ» та побачив, що була відігнута ролета на вікні та вибите скло. Зайшовши у приміщення дачі виявив пропажу болгарки, бензопили, фен, дриль, замок врізний. Під час досудового розслідування поліцейські знайшли викрадений фен та врізний замок.

Повідомлення на лінію 102 з якої вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про крадіжку з дачного будинку «Садового товариства монтажник-Тополя».

Протокол огляду місця події від 19.04.2024 з якого вбачається, що оглянуто місце події дачний будинок №85 у ГО «Садового товариства монтажник-Тополя». На місці виявлено була відігнута ролета на вікні, вибите скло.

Протокол слідчого експерименту від 23.07.2024 з участю потерпілого ОСОБА_9 .. В ході процесуальної дії потерпілий впізнав врізний замок, який був викрадений з дачного будинку. Він надав свої ключі від замка. Надані ключі підходять до впізнаного замка та відчиняють його.

Протокол впізнання від 26.08.2024 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений фен за зовнішніми ознаками.

Висновки експерта від 26.04.2024 № СЕ-19/119-24/6438-ТВ та від 26.07.2024 № СЕ-19/119-24/11590-ТВ з яких вбачається, що загальна вартість викраденого майна становить 6 521 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2024 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка перебувала на дачній ділянці №85 ГО «Садового товариства монтажник-Тополя» в день крадіжки.

Протокол обшуку від 12.07.2024 з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено фен «Скарлет» та врізний замок. Зазначені речі визнані потерпілим як власні та які були викрадені у нього у квітні 2024 року.

Щодо викрадення майна належного ОСОБА_8 досліджені наступні докази:

Покази потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що знає ОСОБА_4 . Разом з ним лікувалися й домовилися зустрітися. ОСОБА_4 обіцяв зайти до нього. Щодо викрадення велосипеду пояснив, що велосипед купив у новому стані у 2023 році за 6800 грн. 01.09.2024 залишив його на дачі. Коли повернувся з роботи виявив, що велосипед вкрадено. Сусід описав особу, яка приходила до нього на дачу, а саме особа чоловічої статі з чорним волоссям, високий на зріст. За цими ознаками зрозумів, що це був ОСОБА_4 .

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2024 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , повідомив про викрадення велосипеду «CrossBike».

Протокол огляду місця події від 03.09.2024 з якого вбачається, що дачу АДРЕСА_3 , де проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав велосипед ТМ «CrossBike» модельного ряду «Everest», заводський номер НОМЕР_1 .

Протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 30.10.2024, з якого вбачається, що з участю ОСОБА_12 проведено слідчу дію у ході якої останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка пропонував йому придбати велосипед червоного кольору, що за описом відповідає вигляду велосипеду ОСОБА_8 ..

Протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 22.10.2024, з якого вбачається, що з участю ОСОБА_13 проведено слідчу дію у ході якої останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка пропонував йому придбати велосипед червоно-чорного кольору, що за описом відповідає вигляду велосипеду ОСОБА_8 ..

Протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 30.10.2024, з якого вбачається, що з участю ОСОБА_13 проведено слідчу дію у ході якої останній вказав на велосипед потерпілого, який пропонував йому придбати ОСОБА_4 ..

Висновок товарознавчої експертизи від 19.09.2024 № СЕ19/119-24/14552-ТВ з якого вбачається, що вартість викраденого у ОСОБА_8 велосипеду становить 6350 грн..

Щодо викрадення майна належного ОСОБА_10 досліджені наступні докази:

Покази потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що має дачний будинок АДРЕСА_6 . У вересні 2024 року прилетів «шахед» та потрощив навколишні дачі та його. Йому теж потрібно було лагодити будиночок. Наступного дня приїхав на дачу та з`ясував, що її обікрали. Невідомий виламав двері. Викрав електричний тример, електропилу ланцюгову «Дніпро-М», електрошуруповерт, мангал розкладний, подовжувач, ящик з інструментами, шампури з дерев`яними ручками.

Заява ОСОБА_10 від 20.09.2024 з якої вбачається, що невідомі проникли до дачного будинку АДРЕСА_6 , невідомі виламали двері. Викрали електричний тример, електропилу ланцюгову «Дніпро-М», електрошуруповерт, мангал розкладний, подовжувач, ящик з інструментами, шампури з дерев`яними ручками.

Протокол огляду місця події від 20.09.2024 з якого вбачається, що оглянуто будинок №6 на території ГО «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО» БУДІВЕЛЬНИК-1» та зафіксовані слід пошкодження на металевих вхідних дверях, виявлені сліди пальців рук.

Протокол огляду місця події від 29.09.2024 з якого вбачається, що оглянуто місце проживання ОСОБА_12 та вилучено десять шампурів з дерев`яними ручками, джинсова куртка, що були викрадені у ОСОБА_10 .

Протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 23.10.2024, з якого вбачається, що з участю ОСОБА_12 проведено слідчу дію у ході якого останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка залишила у нього куртку та шампури.

Висновок товарознавчої експертизи від 15.10.2024 № СЕ-19/119-24/15583-ТВ з якого вбачається, що вартість викраденого майна у ОСОБА_10 становить 6 471 грн.

Щодо викрадення майна належного ОСОБА_6 досліджені наступні докази:

Покази потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що має дачу у товаристві «Озерне». Пригадує, що невдовзі до крадіжки бачила ОСОБА_4 біля дач коли він гуляв з собакою Лабрадор. Дачу купили недавно й стали проводити ремонтні роботи. Для цього мали інструменти. Восени орієнтовно у жовтні 2024 року у них вкрали інструменти, генератор, шуруповерт, зварювальний апарат, гумовий човен. На місці на піску бачила сліди собаки, а тому зробила припущення що крадій був з собакою. Також вказала, що невдовзі викрадену болгарку повернули поліцейські.

Повідомлення на лінію 102 від 14.10.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила про вчинення крадіжки у неї з дачного будинку АДРЕСА_5 .

Протокол огляду місця події від 14.10.2024 з якого вбачається, що оглянуто будинок №105 на території ГО «САДІВНИЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОЗЕРНЕ» у м. Суми, виявлені сліди проникнення,зламаний замок дверей, розкидані речі, копії документів на викрадене майно, човен, шуруповерт, дриль, електрогенератор тощо.

Протокол огляду місцевості від 14.10.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_15 видала болгарку марки FERM, яка викрадена у ОСОБА_6 .. Остання впізнала болгарку як власну та яка були викрадена при наведених вище обставинах.

Протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 22.10.2024, з якого вбачається, що з участю ОСОБА_15 проведено слідчу дію у ході якого остання вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка 14.10.2024 принесла у пакеті болгарку марки FERM.

Протокол огляду речей від 21.10.2024 та відеозаписом до нього з якого вбачається, що ОСОБА_16 видав вудку з котушкою. ОСОБА_4 визнав під час розгляду що вкрав у потерпілої ОСОБА_6 .

Диск з записом ГО «САДІВНИЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОЗЕРНЕ» з якого вбачається, що 14.10.2024 14.10.2024 о 07-23 год. чоловік з білою собакою їде на велосипеді. Потім 14.10.2024 о 08-14 год. кілька хвилин їде у зворотному напрямку з сумкою.

Зі слів потерпілої вбачається, що камери відеоспостереження стоять на території дачного товариства. На відео видно як з велосипедом йде ОСОБА_4 , а у сумці ніс був гумовий човен. Також він був у куртці яка схожа на куртку при складання протоколу де видавав вудку.

Висновок товарознавчої експертизи від 25.10.2024 № СЕ-19/119-24/16655-ТВ з якої вбачається, що загальна вартість викраденого майна становить 15 683 гривні.

Зазначені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наведені докази по справі, матеріали провадження у сукупності, вважає, що вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 937 від 06.11.2024, на даний час ОСОБА_17 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом.

На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано госпіталізувати до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

У зв`язку з вчиненням останньою кримінальних правопорушень та наявним психічним захворюванням суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів слід визначити з урахуванням ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо арешту на майно слід скасувати, а арештоване повернути за належністю.

До ОСОБА_4 на час судового розгляду був застосований запобіжний захід що виключають небезпечну поведінку. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру то запобіжний захід слід залишити до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

До набрання ухвалою суду законної сили продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 відшкодування процесуальних витрати у розмірі 20 160 грн. 59 коп.

Речові докази: диски з записом зберігати у справі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.07.2024 у справі №592/11718/24 провадження № 1-кс/591/4812/24, а арештоване повернути за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1