Справа № 367/715/25
Провадження №1-кс/367/124/2025
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

16 січня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000200 від 21 серпня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2023 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. ч.1,4 ст. 358, ч. 3 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 21 серпня 2024, підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 29 жовтня 2024 року № 740/2024. затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-1X, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 0530 10 листопада 2024 року строком на 90 діб: тобто до 08.02.2025 до 05 годин 30 хвилин.

На підставі ч. 8 сі. 4. ч. 1 ст. 5. ст. 10. 11. ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 27 від 23.01.2024 солдат ОСОБА_5 прибув з військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 на посаду розвідника сапера 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС 106646Д/662, солдат ОСОБА_5 в/ч НОМЕР_1 . та вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 23.06.2024.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127- 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частий поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непоруншим. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України і а законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності і до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зyмoвлeнe загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом пpeзидeнтa України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний cтан із 05 год. 30 хв 24.02.2022. який продовжено до 05 год 30 хв. 07.02.2025.

Однак ОСОБА_5 використовуючи умови воєнного стану у порушення вказаних вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2024 близько 0810 , солдат ОСОБА_5 прибув до приміщення аптеки «Оптових цін», що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Курортна, 62.

В цей час ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні аптеки помітив на прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Forest Green 8 RAM 256 ROM», котрий був залишений без нагляду власницею ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний, корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходилось на прилавку. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв з прилавку мобільний телефон, таким чином заволодівши ним і залишив приміщення аптеки. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9299 грн. 07 коп.

30.12.2024 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродження м. Макіївки, Червоногвардійського району, Донецької області, громадянину України, військовослужбовцю ЗСУ військова частина НОМЕР_1 . проживає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимому останній раз 19.09.2023 вироком Чутівського районного суду Полтавської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В ході досудового розслідування вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 сі. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

30.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик а саме: 06.01.2025 прибути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча. вул. Нове Шосе,3 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою. 07.01.2025 прибути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область. Бучанський район, м. Буча. вул. Нове Шосе,3 з метою вручення копії клопотання про обрання запобіжного заходу, та прибути до Ірпінського міського суду Київської області за адресою; Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна. 7, на які останній не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з чим СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУПП в Київській області було надано доручення з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно рапорту працівників СКП ВП №1 Бучанською РУП ГУПП в Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній місце проживання останнього невідомо.

14.01.2025 року слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_4 , на який останній не відповів.

У зв`язку з вище викладеним та зважаючи на те, що слідчим було належним чином повідомлено про виклик до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для вручення копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу підозрюваний не з`явився до слідчого.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжною заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим. що підозрюваний може здійснити дії. передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, з метою недопущення яких необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту:

підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Звертаючись з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування враховано те, що останньому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання до восьми років позбавлення волі.

Реальна загроза застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, експертів та інших осіб, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо.

Крім того, слідчим у порядку, передбаченому КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово вручались повідомлення та повістки про виклик, які останнім свідомо проігноровані.

Слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області 16.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній тривалий час відсутній за місцем свого проживання, систематично не з`являється на виклики слідчого. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав і розумних підозр вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі кримінального провадження, а саме те, що останній переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає повному та всебічному дослідженню обставин кримінального провадження шляхом систематичних неявок на виклики слідчого, сторона обвинувачення приходить до логічного та обґрунтованого висновку, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що віднесені до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, за викликом до органів досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутній, оголошений в розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 177, 183, 193, 190, 196, 197, 206, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокуроромКиївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000200 від 21.08.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Червоноармійського району м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, українця, з метою його приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1