У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5285/24

провадження № 1-в/0285/3/25

15 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…....Літвин О. О.,

секретаря……………………..Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Звягельського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м Чернігів Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні, яке надійшло до суду 24.12.2024, орган пробації просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком суду, оскільки на день звернення з даним поданням квитанції про сплату від засудженого на їх адресу не надходило.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2024 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 21.11.2024.

Станом на 21.12.2024 орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду. Разом із тим, у матеріалах подання відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу і такі в судовому засіданні самим ОСОБА_1 також не були повідомлені. На час розгляду даної справи в суді інформація про сплату штрафу засудженим відсутня.

Зі змісту подання вбачається, що 12.12.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився засуджений ОСОБА_1 , який пояснив, що на даний час у ньогонемає можливості сплатити всю суму штрафу в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки проходить лікування після поранення, а також сплачує аліменти на двох дітей. Проте, до подання не долучено доказів на підтвердження пояснень засудженого та того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи, спрямовані на виконання покарання у виді штрафу засудженим, в той час коли саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Суд також бере до уваги розмір штрафу, а також враховує тривалість часу, що минув з дня набрання вироком законної сили. Добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком. Достеменно знаючи про призначене вироком суду покарання, з часу ухвалення вироку (майже три місяці) ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для виконання призначеного покарання та сплати штрафу.

Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про недоцільність розстрочки виплати штрафу, призначеного вироком суду від 21.10.2024.

За таких обставин, підстав для задоволення подання органу пробації суд не вбачає.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Звягельського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення або, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин