Справа № 592/8937/24
Провадження № 1-кп/592/204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

у с т а н о в и в:

01.04.2024 близько 20:00 ОСОБА_8 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , почала словесний конфлікт з ОСОБА_6 та в ході сварки заштовхала її в квартиру. На ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, намагалась обома руками вирвати навушники з вух ОСОБА_6 , після чого штовхнула обома руками на диван та, тримаючи лівою рукою за волосся, нанесла три удари кулаком правої руки в ліву та праву ділянку обличчя потерпілої.

У подальшому ОСОБА_6 вдалося вирватись від ОСОБА_8 та добігти до сусідської квартири №107 , де остання, знову тримаючи потерпілу за волосся лівою рукою, нанесла близько 10 хаотичних уларів кулаком правої руки в область голови, з лівого та правого боку, а також близько 10 ударів обома ногами по тулубу в ділянку стегон з обох сторін.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді «синців та саден», які згідно з висновком судово-медичного експерта №585 від 29.04.2024 є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачена ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала; в судовому засіданні пояснила, що 01.04.2024 близько 19:30 вона з дитиною поверталися з прогулянки, зайшовши в спільний з потерпілою тамбур, остання намагалася завести з нею розмову; через її відчинені двері вони не могли потрапити до своєї квартири. ОСОБА_6 була в стані алкогольного сп`яніння, хотіла з`ясовувати стосунки, вона (обвинувачена) дістала свій телефон, щоб зафіксувати ці обставини та відправити її брату. В цей час ОСОБА_6 вирвала у неї з рук телефон та побігла до сусідки з криками про допомогу. Вийшла ОСОБА_10 , стала між нею та ОСОБА_6 ; вона, перехилившись, забрала у неї свій телефон та пішла до своєї квартири. За наведених в обвинувальному акті обставин між нею з ОСОБА_6 відбулася словесна сварка, яку спровокувала сама потерпіла; останній жодних ударів чи тілесних ушкоджень не наносила, до неї в квартиру не заходила і майна не шкодила; будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої не бачила, вона мала набряклий вигляд, можливо через те, що плакала.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_8 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її вина підтверджується дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких 01.04.2024 коли вона поверталася з роботи додому ОСОБА_8 телефоном повідомила, що її квартиру грабують. На її прохання сусідка ОСОБА_10 перевірила вхідні двері до спільного коридору, вони були закриті. Близько 20:00, почувши грюкіт в двері, відчинила, там стояла ОСОБА_8 , яка була агресивно налаштована, заблокувала двері, не дозволяла їх закрити. Почала штовхати, їй прийшлося відступити назад в квартиру, вона видирала навушники з вух, після наступного сильного поштовху відлетіла у кімнату, вдарилась спиною об стінку. ОСОБА_8 тримала її за волосся та наносила удари в обличчя, протягла по всій кімнаті. Вона намагалася піднятись, знову падала і вдарялася об кути стола, батареї. Згодом штовхнула на диван, нависла над нею та не припиняла побиття. ОСОБА_11 була не в адекватному стані, на прохання припинити та залишити квартиру не реагувала. В момент, коли у ОСОБА_11 задзвонив телефон і остання відволіклася, їй вдалося вирватися і вискочити в коридор. Вона встигла подзвонити сусідці з квартири №107 у двері, ОСОБА_11 наздогнала її та продовжила побиття, в тому числі ногами. Коли сусідка відчинила двері, вони ввалилися до неї в квартиру. ОСОБА_10 не вдавалося відтягнути обвинувачену від неї. Наносити удари у відповідь вона просто не могла, оскільки намагалась розтиснути руку, яка тримала волосся. Під час побиття ОСОБА_11 погрожувала, кричала, щоб вона відчепилась від її родини. Через деякий час ОСОБА_11 побігла, зачинила зсередини двері до спільного коридору, при тому, що двері до її квартири в цей час були відкритими. По прибуттю працівників поліції вона потрапила до своєї квартири, де виявила зникнення мобільного телефону, зарядної бази до навушників, фітнесбраслету і ключів. Ці речі були знайдені на вулиці під її вікнами в пошкодженому стані. Після вчиненого вона почувалася зле, її трясло, а згодом виявила у себе тілесні ушкодження на голові, а також за вухом, подряпини на шиї та обличчі, набряк та синці на лобі та вилиці, синці по тілу, збиті коліна. В зв`язку з погіршенням свого стану вимушена була взяти лікарняний, тимчасова непрацездатність тривала близько 2 тижнів. Незадовільний психічний та нервовий стан внаслідок кримінального правопорушення наразі негативно впливає на її працездатність, вона не можу проживати в своїй квартирі, вимушена винаймати житло. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, наголошуючи на отриманій внаслідок кримінального правопорушення моральній шкоді;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка мешкає по сусідству з обвинуваченою та потерпілою, відповідно до яких 01.04.2024 близько 18:00 їй телефонувала ОСОБА_6 з проханням перевірити її квартиру, оскільки ОСОБА_8 повідомила, що звідти виносять меблі і речі. Вказане не підтвердилося. В подальшому близько 20:00 почула дуже сильний стукіт в двері. Відкривши, побачила, що ОСОБА_8 тримає ОСОБА_6 за волосся, а правою рукою і правою ногою б`є її, куди тільки може дістати. Вони ввалилися до неї в квартиру. Вона намагалася розтягнути жінок, кричала, щоб це негайно припинили, проте це виявилось марним. Бійка тривала близько 10-15 хвилин, ОСОБА_6 пищала від болю, намагалася відбитися від ОСОБА_8 , яка наносила дуже багато хаотичних ударів, більше десяти точно, руками і ногами; остання мала не зв`язну мову, в чомусь звинувачувала ОСОБА_6 . На прохання ОСОБА_6 вона зателефонувала ОСОБА_12 , після приходу якого були викликані працівники поліції. Наступного дня вона бачила ОСОБА_6 , яка мала безліч синців на обличчі та шиї;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який мешкає в одному будинку з обвинуваченою та потерпілою, відповідно до яких 01.04.2024 близько 21:00 з телефонного номеру ОСОБА_10 йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що її побила ОСОБА_8 і попросила спуститься та викликати поліцію. Вони з дружиною спустилися на 4 поверх і побачили, що ОСОБА_6 сиділа на підлозі в тамбурі квартири ОСОБА_10 , була заплакана, розтріпана, її трусило, мала подряпини, синець на обличчі, в руці тримала жмут волосся. На його питання повідомила, що її побила ОСОБА_8 та що потрібно викликати працівників поліції. Він вийшов на сходовий майданчик, викликав працівників поліції та зателефонував брату потерпілої, з яким товаришує. Двері в тамбур до квартир обвинуваченої та потерпілої були закриті. До приїзду працівників поліції ОСОБА_8 виходила у під`їзд. В його присутності ОСОБА_8 ударів ОСОБА_6 не наносила, пошкоджених її речей він не бачив;

- формою вивода повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 01.04.2024 за № 17300, з якого вбачається, що 01.04.2024 о 20:36 заявник ОСОБА_12 на телефонну лінію 102 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_4 , сусідка ОСОБА_13 повідомила, що її побила сусідка ОСОБА_14 (а.с. 97);

- формами вивода повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстровані в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським РУП ГУНП в Сумській області 01.04.2024 за № 17331, 17323, 04.04.2024 № 17396, з яких вбачається, що 02.04.2024 о 02:17 працівник органу охорони здоров`я ОСОБА_15 повідомила, що до СОКЛ була доставлена ОСОБА_6 , якій встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови, садна обох колін, правого плеча та шиї 04.04.2024 об 11:43 працівник органу охорони здоров`я ОСОБА_16 повідомив, що до травмпункту лікарні св. Пантелеймона звернулась ОСОБА_6 , якій встановлено діагноз: забої, підшкірні гематоми в ділянці нижньої третини правого плеча та правого ліктьового суглобу, гематоми сідниць; з пояснень 01.04.2024 близько 20:00 сусідка ОСОБА_17 побила потерпілу (а.с. 95, 98-99);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила, що цього дня близько 20:10 сусідка з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_18 , перебуваючи в тамбурі квартир №105 і №106 , заштовхала її у квартиру, де вчинила конфлікт, повалила на підлогу та нанесла тілесні ушкодження, після чого нанесла тілесні ушкодження біля квартири №107 вказаного будинку (а.с. 100);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2024, а саме квартири АДРЕСА_2 , під час якого праворуч від дивану в кімнаті було виявлено та вилучено жмут волосся, поміщений до спецпакету № PSP1026665, який постановою дізнавача від 02.04.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000517 (а.с. 101-105, 108);

- актом судово-медичного обстеження №502, проведеного з 03.04.2024 по 23.04.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 о б`єктивно було виявлено: в лобній ділянці зліва синець невизначеної форми розміром 3,4x2,1 см, синього кольору; в ділянці лівого ока нижньої повіки садно невизначеної форми розміром 1,3x0,2 см, під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; в ділянці правого ока нижче повіки садно невизначеної форми розмірами 1,4x0,2 під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; в проекції виличної кістки зліва синець невизначеної форми розміром 3,4x2,2 см, синього кольору; в ділянці ушної раковини зліва та справа садно невизначеної форми, розмірами 2,1x0,6; 1,8x0,7 см, під кірочкою коричневого кольору; в ділянці шиї справа садна лінійної форми горизонтально орієнтована розмірами 6,0x0,2; 3,4x0,2 см, під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; в потиличній ділянці зліва садна лінійної форми вертикально орієнтовано розмірами 3,6x0,2; 4,5х-0,2 см, під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; по внутрішньо- передній поверхні верхньої, середньої третини правого плеча синці невизначеної форми, на фоні синців садна лінійної форми вертикально орієнтовано розмірами 3,2x0,2; 3,1x0,2; 2,1x0,2 см, під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; в проекції колінних суглобів зліва та справа садна невизначеної форми розмірами 4,5x3,2; 3,8x2,6 см, під кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин; в ділянці лівої сідниці верхньо-внутрішнього квадранту синці невизначеної форми розмірами 4,1x3,3; 3,6x2,4 см, синього кольору (а.с. 13);

- висновком експерта №585 від 29.04.2024, згідно з яким виявлені при обстежені ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а також під час її знаходження на обстеженні в КНП СОР «СОКЛ» з 02.04.2024 по 04.04.2024: забої м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, садно шиї, садно обох колін, садно правого плеча, гематоми в ділянці нижньої третини правого плеча та правого ліктьового суглобу, гематоми обох сідниць, підшкірні гематоми обличчя та завушної ділянки; утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами, та подібними предметами; кількість травматичних впливі не менше 8-ми; утворення зазначених ушкоджень в ділянці колінних суглобів зліва та справа внаслідок падіння з вертикального положення на площину можливо, враховуючи їх характер та локалізацію; дані тілесні ушкодження характеризуються, як легкі тілесні ушкодження (а.с. 111-113);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2024 з відеозаписом до нього, під час якого вона продемонструвала те, як 01.04.2024 ОСОБА_8 заштовхала її в квартиру, намагалася видрати навушники, схопила лівою рукою за волосся, а правою наносила удари по обличчю, не менше трьох, протягнула по всій кімнаті, постійно наносячи удари, штовхнула на диван, нависла, у неї задзвонив телефон і їй вдалося через диван вискочити в коридор та подзвонила в дзвінок сусідці, ОСОБА_8 вискочила слідом за нею, повалила на підлогу в тамбурі, і там, тримаючи за волосся, продовжувала побиття, по відчуттям і ногами і руками по різним частинам тіла, після припинення побиття, вона намагалася вхопити її за руки та витягнути з сусідської квартири (а.с. 118-122);

- висновком експерта №586 від 29.04.2024, згідно з яким характер та локалізація виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ділянці обличчя та голови можуть відповідати механізму, продемонстрованим потерпілою під час проведення слідчого експерименту (а.с. 123);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024 з відеозаписом до нього, під час якого вона продемонструвала те, як 01.04.2024 ОСОБА_8 , тримаючи лівою рукою за волосся, нанесла ОСОБА_6 близько 10 ударів кулаком правої руки в голову та обличчя, з лівого та правого боку, а також нанесла близько 10 ударів обома ногами по тулубу потерпілої в ділянку стегон, вони ввалилися до неї в квартиру, розтягнути їх було неможливо (а.с. 123-124);

- висновок експерта №587 від 29.04.2024, згідно з яким характер та локалізація виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень можуть відповідати механізму, продемонстрованим свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 130).

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд враховує, що достовірні та достатні підстави обмовляти обвинувачену у потерпілої відсутні, її показання щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з письмовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які є логічними та послідовними щодо обставин конфлікту, спровокованого обвинуваченою, під час якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, підтверджені слідчими експериментами, медичною документацією та висновками судового експерта. Крім того потерпіла одразу після події повідомила органи поліції про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, про що послідовно стверджувала протягом усього кримінального провадження, тому суд бере їх до уваги якості доказу та враховує при встановлені обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, показання обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що тілесні ушкодження потерпілій вона не спричиняла, не беруться судом до уваги, як такі, що спростовуються показаннями потерпілої, свідків, дослідженими судом у своїй сукупності доказами, та спрямовані на уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Показання допитаних за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які 01.04.2024 після 20:00 на прохання ОСОБА_21 приїхали до ОСОБА_8 , займалися влаштуванням дитини та перебували поруч з нею під час спілкування з працівниками поліції та оформлення ними матеріалів, не є інформативними в частині встановлення або ж спростування обставин кримінального правопорушення, оскільки про сварку з сусідкою їм повідомила ОСОБА_8 , безпосередніми очевидцями конфлікту вони не були, повідомлені обвинуваченою подробиці цього конфлікту пригадати в судовому засіданні не змогли.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів - протоколів слідчих експериментів з потерпілою та свідком, проведених не на місці вчинення кримінального правопорушення, а в приміщенні поліцейської станції Сумського РУП, не заслуговують на увагу суду, оскільки положення ст.240 КПК не передбачає обов`язку відтворити всі умови, які існували на час події, а вимагає лише моделювання умов, наближених до тих, що існували на момент події і є важливими для мети експерименту, що було і зроблено під час проведення експериментів. При цьому, відповідно до даних слідчих експериментів за участю понятих, потерпіла та свідок на статисті показали, які дії щодо потерпілої вчиняла обвинувачена, спосіб та механізм нанесення ударів.

Відтак, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. ст. 66, 67 КК України - не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_8 є особою молодого віку, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вагітна, станом на 20.12.2024 - 26 тижнів 6 днів, не працює, не перебуває під динамічним наглядом у лікарів психіатра, нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально, як особа, яка не перебуває на превентивних обліках та відносно якої надходили скарги від сусідів.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_8 про стягнення з останньої відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та витрат на професійну правничу допомогу, який визнаний обвинуваченою в частині відшкодування вартості заспокійливого засобу, суд керується наступним.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України).

Потерпілою ОСОБА_6 на підтвердження позовних вимог надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого КНП СМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», згідно з якою ОСОБА_6 у період з 02.04.2024 по 12.04.2023 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом - забій м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, ссадна шиї, обох колін, правого плеча; кілька листків непрацездатності, консультаційні висновки лікарів, рецепти.

Надані потерпілою фіскальні чеки, що підтверджують витрати на придбання медичних препаратів у розмірі 1 544,72 грн. (а.с. 28, 33), які узгоджуються з періодом перебування на амбулаторному лікуванні, визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження розміру матеріальної шкоди. Отже, зі ОСОБА_8 на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода у вказаному розмірі.

З огляду на відмову сторони потерпілої від позовних вимог про стягнення з обвинуваченої вартості пошкодженого мобільного телефону, бази зарядки безпровідних навушників, фітнесбраслету, витрат на оренду житла та обладнання квартири відеокамерами, у відповідності до вимог ч.5 ст.128 КПК України, п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від цивільного позову в цій частині та прийняття відмови судом.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що судовим розглядом встановлено: винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілою від якого є ОСОБА_6 ; факт спричинення моральної (немайнової) шкоди, що виразилась у порушенні стану здоров`я та нормального ритму життя потерпілої, погіршені її психологічного стану, що супроводжувався розгубленістю, тривогою та страхом, вона зазнала моральних та фізичних страждань; та наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням обвинуваченої та наявною моральною шкодою, завданою потерпілій.

Так, зважаючи на викладене, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним, справедливим та доведеним наданими доказами, з огляду на всі істотні обставини справи, на підставі ч.1 ст.129 КПК України повне задоволення позовних вимог потерпілої, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 10 000 грн, що на переконання суду є співмірним тим фізичним та душевним стражданням потерпілої.

Приписами ч.1 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з ч.1 п.1 ст.118 КПК України складовою процесуальних витрат по кримінальному провадженню є витрати на правову допомогу.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях, ознайомлення із процесуальними документами, участь у справі в суді, тощо)).

Вищезазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах ККУ ВС від 05.08.2020 у справі № 753/10028/18 та від 07.09.2023 у справі №202/8301/21.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні, відповідно до приписів ст.91 КПК України.

На підтвердження витрат на правову допомогу потерпілою надано акт №1 приймання надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2024 на виконання договору від 03.06.2024 (а.с. 90).

Сума витрат на правову допомогу адвоката, понесених потерпілою ОСОБА_6 документально підтверджена платіжною інструкцією від 04.09.2024 №291175776 на суму 14 300 грн, квитанцією від 28.11.2024 №304335758 на суму 6 800 грн (а.с.92, 93), в зв`язку з чим підлягає стягненню з обвинуваченої, враховуючи те, стороною захисту не співмірність витрат не доведено.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування: матеріальної шкоди - 1 544,72 грн, моральної шкоди - 10 000 грн, витрат на правову допомогу - 21 100 грн.

Речовий доказ: жмут волосся, запакований до спецпакету №PSP102665, який зберігається в Сумському РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №04861) - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1