Справа № 697/724/25
Провадження № 1-кс/697/149/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000049 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 07.02.2025 до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що вона отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про зникнення безвісно свого сина військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Котлине, Покровського району, Донецької області 14.01.2025 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 18 жовтня 2024 року її сина, ОСОБА_6 , мобілізували до лав ЗСУ. Спочатку він перебував в Рівненській області, потім проходив навчання в ОСОБА_7 після чого його знову повернули до Рівненської області тa в подальшому було переведено в Дніпропетровську область. Син не повідомляв свого точного місця знаходження, але одного разу мати надсилала йому посилку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Межова Дніпропетровської області. Згодом, її син, повідомив, що він знаходиться в с. Котлине, Покровського р-ну, Донецької обл.. В місці його перебування був дуже поганий зв`язок, тому вони спілкувались раз на кілька днів і розмова була нетривала. ОСОБА_8 мав два номери телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 тa ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

10 січня 2025 року син зателефонував ОСОБА_9 , але та не почула його дзвінка та через 20 хв. о 10 год. 43 хв. отримала від нього повідомлення наступного змісту «мама в мене все добре я досі на позиції буде можливість наберу або напишу ще». Після цього, мати неодноразово в різний період набирала номери телефонів сина, але він не відповідав.

03.02.2025 ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 та їй надали повідомлення про зникнення безвісти ОСОБА_6 14.01.2025 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Котлино, Покровського району, Донецької області.

Таким чином, на даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме з метою отримання відомостей щодо обставин зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , а також з`ясування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2024 року по 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 .

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та її участі у судовому засіданні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 було зареєстровано кримінальне провадження за №0000049 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.4).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_3 з 10 год. 00 хв. 10 січня 2025 року по 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 2 (двох) місяців з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1