Справа № 167/359/23
Номер провадження 1-кп/167/8/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000022, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с. Олександрівка Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, відповідно

до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого, проживає

у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 191 КК,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та Копачівська сільська рада в особі голови ОСОБА_6 уклали договір

№ 14/12-21/1 «Щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області». Відповідно до п. 1.1 цього договору виконавець зобов`язався за завданням замовника надати платні послуги код ДК 021:2015:7731000-6 послуги озеленення територій та утримання зелених насаджень (77315000-1 засівальні послуги), перелік яких вказано у технічному завданні до договору, за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 769161,55 грн. Згідно з п. 8.7 цього договору невід`ємною його частиною є технічне завдання додаток № 1. Згідно з додатковою угодою від 29 грудня 2021 року № 1 сума договору зменшена на 15000 грн. і становила 754161,55 грн. При цьому

ФОП ОСОБА_3 було заздалегідь відомо, що послуги зі створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі наданих послуг.

Так ОСОБА_3 , діючи з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна умисно, вирішив привласнити частину ввірених йому грошових коштів, виділених на оплату робіт згідно з договором № 14/12-21/1 «Щодо створення громадських пасовищ шляхом корінного поліпшення кормових угідь на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області». Для цього, у період з 20 по 29 грудня 2021 року, перебуваючи у достовірно невстановленому місці, вніс в офіційні документи акти наданих послуг від 29 грудня 2021 року № 1, від 20 грудня 2021 року № 3, від 29 грудня 2021 року № 4, від 29 грудня 2021 року № 5, від 29 грудня 2021 року № 6, від 29 грудня 2021 року № 7 завідомо неправдиві відомості в частині обсягу наданих послуг та використання матеріалів, передбачених технічним завданням, підписав їх, в результаті чого завищив вартість наданих послуг та витрачених матеріалів на загальну суму 86005,14 грн.

У подальшому зазначені акти наданих послуг із заздалегідь внесеними ОСОБА_3 недостовірними відомостями щодо обсягу наданих послуг та витрачених матеріалів подані до Управління державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, яке платіжними дорученнями від 23 грудня 2021 року № 1924, від 23 грудня 2021 року №1925, від 29 грудня 2021 року № 1997 та

від 29 грудня 2021 року № 1998 перерахувало на банківський рахунок

ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 грошові кошти на загальну

суму 754161,55 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ФОП ОСОБА_3 незаконно привласнив ввірені йому грошові кошти в розмірі 86 005,14 грн., чим завдав збитків інтересам держави в особі Копачівської сільської ради на зазначену суму.

Після зміни прокурором обвинувачення 12 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК. Учасники судового провадження після зміни обвинувачення просили не досліджувати докази у справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу зміненого обвинувачення, є дійсними і вони їх не оспорюють. Потерпілий підтримує обвинувачення в новому обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 давав показання про те, що дійсно 14 грудня

2021 року уклав з Копачівською сільською радою договір № 14/12-21/1 згідно з яким на семи земельних ділянках на території Копачівської ОТГ повинен був проводити роботи з поліпшення громадських пасовищ. Після виконання поставлених завдань обвинувачений склав та підписав акти виконаних робіт, які подав у казначейство, і на його рахунок вказана установа перерахувала грошові кошти в розмірі 754161,55 грн. Підтверджував, що на деяких ділянках не повністю здійснив роботи, які передбачалися договором

№ 14/12-21/1, чим завдав шкоди в розмірі 86 005,14 грн., розмір якої оспорює.

В теперішній час ОСОБА_3 перерахував у користь Копачівської сільської ради грошові кошти в розмірі 86 005,14 грн., чим усунув заподіяну шкоду повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження показала суду, що Копачівська сільська рада ініціювала питання укладення договору щодо обробітку земельних ділянок, які знаходяться на її території. Для цього сільською радою було підготовлено проект договору, який включав у себе й можливість замовника контролювати якість виконаних робіт. Умовами договору не передбачався строк виконання робіт і не обмежувалося право виконавця залучати третіх осіб до їх виконання. 11 листопада 2021 року відбулося оприлюднення тендеру, у якому взяло участь два учасники. Початкова ставка ОСОБА_3 була значно нижчою за пропозицію іншого учасника, тому, за результатами трьох раундів, переміг обвинувачений і 14 грудня 2021 року з ним укладено договір про виконання робіт на приведення пасовищ загальною площею приблизно 54 га у належний стан. За умовами цього договору обвинувачений на семи земельних ділянках зобов`язався провести: корчування та вивезення зелених насаджень, дискування у два сліди, оранку, культивацію з боронуванням, внесення мінеральних добрив, культивацію з боронуванням після внесення мінеральних добрив, допосівне каткування, сівбу сумішок багаторічних трав та післяпосівне каткування. Всі роботи обвинуваченим виконувалися відповідно до технічних умов, хід виконання яких контролювався сільським головою та землевпорядником, і з боку сільської ради будь-яких зауважень чи претензій до ОСОБА_3 не було. У 20-х числах грудня 2021 року сторонами договору підписано акти виконаних робіт, на підставі яких було перераховано грошові кошти обвинуваченому. Після їх підписання недоліків у виконаних ОСОБА_3 роботах сільською радою також виявлено не було.

З урахуванням наведених детальних і послідовних показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим і представником потерпілого, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, в тому числі й часу, місця, способу вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, форми вини, мотиву, мети, а також суми коштів, яку привласнив обвинувачений. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та представника потерпілого, надані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого та представника потерпілого, здійснивши відповідно до норми ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд в межах висунутого 12 березня 2025 року обвинувачення, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у привласненні чужого майна, яке було йому

ввірне, злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 191 КК.

Позиція сторін кримінального провадження у судових дебатах та потерпілого.

Прокурор ОСОБА_5 у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 86 005,14 грн.

Потерпілий Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області у своїй письмовій заяві від 25 березня 2025 року зазначають про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 теж вказували про доцільність призначення покарання у виді штрафу. Обвинувачений ОСОБА_3 запевняв, що грошові кошти для цього він має.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та пом`якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, з вищою освітою, не одружений, приватний підприємець, відповідно до ст. 89 КК не судимий, має постійне місце проживання, негативної характеристики не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 2 травня 2023 року, орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його характер та ступінь тяжкості, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, дані, що містяться в досудовій доповіді, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу, однак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК у розмірі, що не може бути меншим розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вирішуючи питання міри покарання суд керується висновком Верховного Суду України, який викладений у постанові

від 1 жовтня 2015 року в справі № 5-154кс15, що розмір призначеного особі покарання у виді штрафу має бути призначено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК та вказаної постанови Верховного Суду України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який не буде менший розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

(86 005,14 грн.), однак максимально наближений до нього в неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року (провадження № 1-кс/0158/884/22),

від 23 березня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/424/23), згідно з ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 11535, 02 грн. слід стягнути з обвинуваченого

ОСОБА_3 .

Питання про речові докази і документи у справі необхідно вирішити згідно з приписами ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5060 (п`яти тисяч шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86 020 (вісімдесят шість тисяч двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 11535 (одинадцяти тисяч п`ятисот тридцяти п`яти) гривень 2 (двох) копійок.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року (провадження № 1-кс/0158/884/22),

від 23 березня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/424/23) скасувати.

Речові докази: договір про надання послуг №14/12- 21/1 від 14 грудня 2021 року, додаток №2, технічні завдання до договору, протокол погодження договірної ціни, цивільно правовий договір від 14 грудня 2021 року, акт прийому передачі, акт наданих послуг №1 до договору від 29 грудня 2021 року, акти наданих послуг № № 2, 3, 4, 5, 6, 7 до договору №14/12-21/1, довідка № 1 від 26 листопада 2021 року, довідка № 2

від 26 листопада 2021 року видана ОСОБА_3 , довідка № 3 від 26 листопада

2021 року, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 4

від 26 листопада 2021 року, довідка № 5 від 26 листопада 2021 року видана ОСОБА_3 , довідка № 6 від 26 листопада 2021 року видана ОСОБА_3 , довідка про наявність в учасника процедури працівників відповідної кваліфікації № 7

від 26 листопада 2021 року, інформаційна довідка вих. 8 від 26 листопада 2021 року, довідка, про підтвердження відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 ЗУ вих. № 9

від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 10 від 26 листопада 2021 року, довідка

вих. № 11 від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 12 від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 13 від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 14 від 26 листопада

2021 року, довідка вих. № 15 від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 17

від 26 листопада 2021 року, довідка вих. № 12 від 26 листопада 2021 року, лист-згода

вих. 19 від 26 листопада 2021 року, лист-згода вих. 20 від 26 листопада 2021 року, гарантійний лист № 21 від 26 листопада 2021 року, гарантійний лист вих. № 22

від 26 листопада 2021 року, лист-гарантія вих. 23 від 26 листопада 2021 року, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

ОСОБА_3 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фоп та громадських формувань на ОСОБА_3 , довідка про відкриття рахунку ОСОБА_3 , фотокопія паспорта ОСОБА_3 , фотокопія картки платника податків ОСОБА_3 , наказ № 2 від 25 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_3 , довідка вих. № 24 від 9 грудня

2021 року, технічні завдання від 26 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_3 на 13 арк., довідка про відсутність заборгованості з платежів від 8 грудня 2021 року, видаткова накладна № 504 від 15 грудня 2021 року, накладна № 25 від 4 жовтня 2021 року, проект договору за підписом ОСОБА_3 від 26 листопада 2021 року, лист-заявка видана ОСОБА_8 від 10 березня 2022 року, заява на участь у земельних торгах, інші аукціони Копачівської сільської ради, акт надання послуг № 3 до договору №14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року, акт надання послуг № 5 до договору №14/12-21/1 від 14 грудня 2021 року, рахунок на оплату № 19 від 10 листопада 2021 року, видаткова накладна № 504 від 15 грудня 2021 року, договір поставки № 21/09/2021/К-В від 21 вересня 2021 року, додаток № 1 до договору поставки від 21вересня 2021 року, виписка з Приватбанку за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, рахунок на оплату № 15 від 21 вересня 2021 року, договір пасовища (1), вартості Копачівка, вартості Копачівка (3), вартості Копачівка (4), вартості Копачівка (5), які вилучено на флеш носій Micro SD, марки Apacer 32 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1