overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2022 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебував на посаді стрільця-зенітника 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу, у військовому званні «солдат», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 24 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9517/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокурора Офісу Генерального прокурора з заявою від 19.02.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4600/25 Провадження №11-сс/802/185/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 15 год. 00 хв. 26.03.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №201/2304/25
Провадження № 1-кс/201/903/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду для оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за вих.№2/ТГЮ-31 від 06.02.2025 року.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.03.2025 о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/68/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2025 о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/431/24
Провадження № 1-во/346/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, по кримінальному провадженню №0000003, яким ОСОБА_3 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сідлище Коломийського району Івано-Франківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта (10 класів); не працює, неодружена, інвалідом не являється, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима; на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває) визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року було визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України. (а.с.192-194).

На адресу суду надійшла заява провідного інспектора Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області про виправлення описки у цьому вироку, оскільки у вступній та мотивувальній частині цього вироку зазначено дату народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, але в силу положень частини 2 статті 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. І тому слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки без їх участі.

Вступна та мотивувальна частини вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, містить дату народження засудженої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується її паспортом (а.с. 195). Отже, суд допустив очевидну описку, яку слід виправити.

Тому керуючись статтями 84,182-183,309-310,369-372,379,392-395,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, по кримінальному провадженню №0000003, зазначивши у вступній та мотивувальній його частині правильну дату народження засудженої ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/1190/24
Провадження № 1-кс/396/116/25
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у якому він просить скасувати арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме мотоцикл торгової марки «Spark» моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Передати під відповідальне зберігання матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 мотоцикл торгової марки «Spark» моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, як власнику та володільцю вказаного майна.

Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000260 від 03.07.2024 року.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 27.03.2025 року на 10:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 2 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.07.2024 року.

Витребувати з СВ Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000260 від 03.07.2024 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/460/25
Провадження № 1-кс/615/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 25.03.2025 до 25.05.2025.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потеріплому, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.20218 року щодо ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства України згідно внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року змін.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року.

Провадження№11-кп/822/131/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "07" квітня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/1066/25
Провадження по справі № 1-кд/129/1/2025
У Х В А Л А

25.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши матеріали судового доручення Адміністрації судів (Королівство Данія) про вручення виклику до суду на 11.04.2025 обвинуваченій ОСОБА_1 ,

Встановив:

24.03.2025р. до Гайсинського районного суду Вінницької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло судове доручення Адміністрації судів (Королівство Данія) про вручення виклику до суду на 11.04.2025 р. обвинуваченій ОСОБА_2

25.03.2025р. надійшла заява від регіонального координатора ОСОБА_3 про залишення доручення без розгляду та його повернення, з метою подальшого направлення на розгляд за підсудністю до Немирівського районного суду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не підтримує заявлене подання, просить його повернути, суд вважає за доцільне повернути доручення.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 309 КПК України,

Ухвалив:

Судове дорученняЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Адміністрації судів (Королівство Данія) про вручення виклику до суду на 11.04.2025 р. обвинуваченій ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Суддя: