overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2023 до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор подання підтримала.

ОСОБА_3 розгляд подання просив провести без його участі, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 спочатку виконувався Конотопським районним сектором №2 ФДУ «Центр пробації» у Сумській області, де останній був поставлений на облік. В подальшому вирок направлено до Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання за територіальностю та 19.09.2024 засуджений поставлений на облік в Богунському РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконав.

Іспитовий строк закінчився 12.12.2024.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/13136/23

Провадження № 51-120 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо останньої,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 575/696/22

провадження № 51 - 5086 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 20 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні зали судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4а, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів по 16 березня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали по 16 березня 2025 року включно.

Залишити визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 16..12.2024 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (три ста дві тисячі вісімсот) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинувачену покласти такі обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-прибувати за першим викликом, до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачена без дозволу прокурора, суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 о08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 375/92/25
Провадження № 1-в/375/12/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали подання Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ю. Семченка про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2024 за ч. 3 ст. 309 КК України та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Ю. Семченка про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробувальнням у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год 30 хв 23 січня 2025 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2047/24
Номер провадження 1-кс/530/34/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася дізнавач СД відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.160 КПК України , слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 50 хв. 16.01.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 50 хв. 16.01.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/81/25
Провадження № 1-кс/552/77/25
У Х В А Л А

16.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних тежнічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотання про скасування арешту майна.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розглядклопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, призначене 10 год. 15 хв. на 20 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/97/2025
Справа № 537/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001877 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

16.01.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001877 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001877 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 січня 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/7204/24
Провадження № 1-кс/554/1371/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання пластикових банківських карток, мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків та комп`ютерної техніки, стартових пакетів та сім карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/376/25
Провадження № 1-кс/554/1252/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 13:50 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1