Справа № 686/6801/20
Провадження № 1-кс/686/2282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Вітагро Партнер» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань та не вчинення процесуальних дій, -

встановив:

04.03.2025 скаржник ТОВ «Вітагро Партнер» через свого представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотань та не вчиненні процесуальних дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчому СВ Хмельницького РУП ОСОБА_4 19.02.2025 року було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004332 в якому було прохання призначити це ознайомлення на 25.02.25 року на 11.00 год.

Дане клопотання було передано працівнику канцелярії слідчого відділу Хмельницького РУП ОСОБА_5 19.02.25 року в приміщенні Хмельницького районного управління поліції.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не відбулося ні 25.02.25 року як це було вказано в клопотанні, також ознайомлення не відбулося і 27.02.25 року як про це повідомляла слідчий ОСОБА_4 .

Разом з тим постанову про відмову у задоволенні клопотання та листів на адресу скаржника не надходило.

Відтак, у поданій скарзі представник ТОВ «Вітагро Партнер» просить визнати бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань та не вчинення ним відповідних процесуальних дій, а також зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18.02.2025 р. та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду скарги у встановленому законом порядку. 07.03.2025 надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК розгляд клопотання потерпілої сторони здійснюється у строк не більше 3 днів, про результати розгляду клопотання повідомляється особа яка заявила клопотання.

Із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0004332 вбачається, що 18.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 слідчій СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання зареєстровано ГУНП в Хмельницькій області 19.02.2025.

Разом з тим, 21.02.2025 старшою слідчою відділення розслідування злочинів СГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 спрямовано відповідь із призначенням розгляду поданого останнім клопотання на 11 год 00 хв 27.02.2025.

Відтак, слідчою розглянуто подане клопотання у порядку та в строки, визначенні кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «Вітагро Партнер» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань та не вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2025.

Слідчий суддя