єдиний унікальний номер справи 531/280/25
номер провадження 1-кп/531/101/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова-середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 лютого 2025 року, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи біля заднього входу до нічного клубу «Апельсин», що знаходиться за адресою: вул. Спартака, 7, м. Карлівка, Карлівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, разом із раніше не знайомим ОСОБА_5 , під час словесної сварки, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в район обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий впав на землю, при цьому забив потиличну ділянку голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи від 04 лютого 2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) забитої проникаючої в порожнину рота рани нижньої губи ліворуч, яка, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; б) садна в потиличній ділянці голови, яке, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», само по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

07 лютого 2025 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000021 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальної шкоди не завдано.

Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставини, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000021 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя