н/п 1-кс/953/8922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місце зберігання автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_3 , Y6DT485 відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 визначити майданчик тимчасового утримания транспортних засобів за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого 7. Також прокурор просить накласти арешт на речові докази, вилучені під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0001350, а саме: на змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК. Визначити місце зберігання даних речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме, речові докази: змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.11.2024 близько 02.15 годин в районі буд. № 43 по вулиці Івана Середи, с. Лиманівське, Лозівського район, Харківської області, водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався із керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на бетонний об`єкт, внаслідок чого пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної події, а пасажир ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження та була госпіталізована у лікарню.

Як встановлено, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді деформації всього кузову, покрівлі, передньої частини, деформацію капоту, лобового скла, усіх дверей, передніх коліс.

У зв`язку з цим, 23.11.2024 слідчим в ході огляду автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , зазначений автомобіль вилучено та поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого 7.

Окрім цього в ході огляду місця ДТП в автомобілі вилучено: змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК.

Прокурор вказує, що відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль, а також вилучені з місця події змиви РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисникуа, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК, є речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті вилучених під час огляду місця ДТП змивів та вказаного вище майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_7 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 23.11.2024.

25.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт вилученого 23.11.2024 в ході огляду місця події майна, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, за підписом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 про повернення клопотання отримано прокурором 02.12.2024 о 13-36 год.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання надійшло до суду 05.12.2024 о 12-53 год.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 23.11.2024 за №0001350 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, в рамках якого подано дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.286-1 КК України внесені до ЄРДР 23.11.2024 за фактом того, що 23.11.2024 близько 02-16 поблизу будинку № 43 по вул. Івана Середи в с. Лиманівське Лозівського району Харківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEWOO", р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на бетонний обект. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події, а пасажиру автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження. 03.12.2024 стало відомо, що ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2024, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за участю понятих було здійснено огляд місця ДТП, що знаходиться в районі буд. № 43 по вулиці Івана Середи, с. Лиманівське, Лозівського район, Харківської області. Під час огляду транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 виявлено його механічні пошкодження.

З місця пригоди вилучені змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК.

Транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 по закінченню огляду вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001350 від 23.11.2024 автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_1 , змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_1 , змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2024 за №0001350, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», р.н.: НОМЕР_3 , Y6DT485 відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 визначити майданчик тимчасового утримания транспортних засобів за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого 7.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на змив РБК з передньої пасажирської двері, змив з перемикання управління світла, змив з перемикача передач, змив з поверхні керма, змив з перемикання управління склоочисника, змив РБК з керма, змив з внутрішньої ручки відкриття водійської двері, змив РБК з порогу задньої лівої сторони біля дверей, мобільний телефон «Samsung», два пластикові фрагменти з нашаруванням РБК, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1