Дата документу 07.01.2025Справа № 554/99/25
Провадження № 1-кс/554/797/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області та Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області та Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 21 грудня 2024 року.

В поданій скарзі заявник прохає визнати причини пропуску десятиденного процесуального строку на подання цієї скарги поважними та поновити цей процесуальний строк, з підстави того, що відлік строку на оскарження згаданої бездіяльності вказаних суб`єктів розпочався 22 грудня 2024 року. 01 січня 2025 року, в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, він вже звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяв про кримінальне правопорушення від 21 грудня 2024 року, однак, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 січня 2025 року (справа № 554/5/25, провадження № 1-кс/554/71/2025) його скаргу було повернуто. Копію цієї ухвали суду він отримав особисто під підпис у приміщенні суду 03 січня 2025 року - в п`ятницю. Із цією ж скаргою він звернувся до суду в наступний після отримання названої ухвали суду робочий день - у понеділок 06 січня 2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року (за Вх. № 39230) та з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року (за вх. № 22601).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області та Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 09 січня 2025 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області та Відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року (за Вх. № 39230) та з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року (за вх. № 22601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1