ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2353/24 Справа № 206/6670/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою поданою в порядку ст. 206 КПК України.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до цієї норми закону під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тож, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою поданою в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_1