КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5611/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У Київському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.11.2024 року, включно. Визначено ОСОБА_6 розмір застави, що становить 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 968 200 (один мільйон дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Згідно матеріалів провадження, та пояснень ОСОБА_6 захист обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві про надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Між тим, адвокат ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою при апеляційному розгляді, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, систематично не з`являється у судові засідання, що призводить до затягування розгляду даного провадження.

Так, 02.12.2024 року апеляційний розгляд матеріалів провадження через неявку адвоката ОСОБА_8 у судове засідання, було відкладено на 10 год. 40 хв. 23.12.2024 року, про що адвоката ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, було повідомлено, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Однак, адвокат ОСОБА_8 у судове засідання у визначений день та час не з`явився знову, про причини своєї неявки не повідомив, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При цьому, при спробі з`ясувати у адвоката ОСОБА_8 у телефонному режимі причини його неявки у судові засідання 02.12.2024 та 23.12.2024, останній на зв`язок не виходить.

Наведене вкотре стало причиною відкладення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення за його клопотанням захисника із Північного Центру з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме на час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків і порушення інших обов`язків адвоката передбачених законом.

За змістом ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк - завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язково, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду, Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За обставин неявки у судові засідання 02.12.2024 та 23.12.2024 адвоката ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою, та яким до початку судового розгляду не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини його неприбуття у судове засідання, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд, де обвинувачений перебуває під вартою. При цьому, суд дійшов висновку, що причини неприбуття адвоката ОСОБА_8 у судові засідання є неповажними.

Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 за наслідками неприбуття його у судове засідання, призначені на 10 год. 40 хв. 02.12.2024 та на 10 год. 40 хв. 23.12.2024 без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 324, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000885 від 17.08.2023, у зв`язку із неприбуттям його у судове засідання, призначені на 10 год. 40 хв. 02.12.2024 та на 10 год. 40 хв. 23.12.2024 без поважних причин.

Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4