Справа №127/1352/25
Провадження №1-кс/127/605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 житель Вінницького району Вінницької області з метою власного незаконного збагачення збуває наркотичні речовини «амфетамін» та «канабіс» на території Вінницького району.

Так, досудовим розслідуванням залучено до співробітництва особу під зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому доручено придбання наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_5 .

Так, 19.12.2024 в період з 15 год. 29. хв. по 15 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_6 виявлено та вилучено: речовину рослинного походження схожу на наркотичну. Крім цього, в ході проведення огляду, ОСОБА_6 повідомив, що з гр. ОСОБА_5 він домовився придбати два стакани наркотичного засобу «канабіс» за 3000 гривень, однак при зустрічі, що відбулась 19.12.2024 збув свідку один стакан, повідомивши що передасть йому другий стакан згодом.

Через те, що особа ОСОБА_5 не виконала свої зобов`язання перед свідком ОСОБА_6 протокол контролю за вчинення злочину не був закритий до 27.12.2024, коли особа ОСОБА_5 вдруге передала наркотичний засіб «канабіс».

27.12.2024 слідчий звернувся із клопотання про арешт речових доказів, що були вилучені в ході проведено огляду за адресами: Вінницька область Вінницький район селище Стрижавка вул. Алеї 5 та Вінницька область Вінницький район селище Стрижавка вул. Ясна 29.

13.01.2025 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла ухвала щодо повернення клопотання слідчого та надання сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Після ознайомлення із клопотанням недоліки зазначені у ухвалі суду були негайно виправленні.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду у свідка ОСОБА_6 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження схожу на наркотичну, яку вилучено 19.12.2024 (протокол контролю за вчиненням злочину завершився 27.12.2024) у свідка ОСОБА_6 в ході проведено огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя