Справа № 229/8012/24
Провадження № 1-кс/211/440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, в якій зазначає, що 27.02.2025 року до Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області було подане клопотання про надання матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 для ознайомлення, проте дане клопотання було проігноровано, надано лист щодо його скерування до слідчого підрозділу де також не розглянуто, тому відповідно до ст. ст. 220, 221 КПК України просить зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорів Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області, котрі здійснюють досудове розслідування у формі нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні № 0000492, надати йому та ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свої вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Також зазначив, що постанову про відмову в задоволенні його клопотання про надання матеріали досудового розслідування для ознайомлення він та ОСОБА_3 не отримували. Проти даної постанови заперечує вона є не обгрунтованою. З фабули ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження фактично здійснюється відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_6 звернувся із заявою, у якій просив розглядати скаргу без участі прокурора. Також навів свої заперечення на скаргу, відповідно до яких скаргу адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вважає необґрунтованою з наступних підстав.

Так 27.02.2025 до Краматорської окружної прокуратури надійшла копія клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 для ознайомлення в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України , яке було адресоване слідчим у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим групи слідчих. У той же день, тобто 27.02.2025, вказане клопотання прокурором було направлено до СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для розгляду по суті, про що поінформовано заявника. За результатом розгляду вказаного вище клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ОСОБА_9 у порядку ст..ст. 110, 220, 221 КПК України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2025, яка є законною та обґрунтованою. Тобто, за фактом подання клопотання адвокатом ОСОБА_4 стороною обвинувачення, а саме слідчим, його розглянуто, прийнято відповідне законне та вмотивоване процесуальне рішення відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України. На теперішній час водій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлялось. Крім цього, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_9 від 10.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492. Положеннями ст.ст. 220, 221 КПК України не передбачено процесуальної можливості надавати свідку для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Доводи скаржника про наявність у ОСОБА_3 статусу підозрюваного, оскільки досудове розслідування, на його думку, проводиться стосовно особи ОСОБА_3 , є необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах і нормах кримінального процесуального законодавства України. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Положеннями КПК України визначено порядок початку ДР і які саме відомості вносяться до ЄРДР. Чинний процесуальний Закон не класифікує кримінальні провадження «щодо особи» та інші.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000492 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України. Ведеться досудове розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000492 ОСОБА_3 було допитано як свідка.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до прокурорів Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької областіподавав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000492 для ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник обґрунтовуючи її, посилається і на те, що не було розглянуто його клопотання від 27.02.2025 про надання матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 для ознайомлення .

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Аналіз відповідних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що «процесуальна дія» - це широке поняття яке включає як «слідчі розшукові дії» так і «негласні слідчі (розшукові) дії», інші дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу на підставі і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

З оглянутого в судовому засіданні додатків до заяви прокурора у кримінальному провадженні 0000492 - начальника Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 11.03.2025 року за № ЕП-2022/25 вбачається, що 27.02.2025, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000492 було направлено до СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для розгляду по суті, про що поінформовано заявника. За результатом розгляду вказаного вище клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ОСОБА_9 28.02.2025 року винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора незаконними або протиправними, а також зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора повідомити заявника про результат розгляду клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в задоволенні якого, було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 28.02.2025 року.

Тобто, органом досудового розслідування 28.02.2025 року, у порядку ст . 220 КПК України було розглянуто питання, яке ставилось адвокатом ОСОБА_4 у його клопотанні від 27.02.2025 року та прийнято відповідне рішення про відмову, яке на теперішній час не скасовано.

Крім того прокурором ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів для ознайомлення від 27.02.2025 року того ж дня було спрямовано до СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для розгляду по суті відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Вимоги адвоката ОСОБА_4 про скасування зазначеного рішення слідчого не заявлялися.

Крім того адвокатом ОСОБА_4 не доведено підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000492 у порядку ст. ст.220, 221 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно (Постанова Верховного суду від 20 квітня 2023 року, справа № 373/18/23, провадження № 51-633 км 23).

Так, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2025 року, органом досудового розслідування, а саме слідчим 28.02.2025 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.11.2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.

За вищевикладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.03.2025 о 10-00 год.