провадження № 1-кс/947/731/25
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

29.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року.

Вимоги поданої скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у період з 27.12.2024 року по 09.01.2025 року вона подала до дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення інших процесуальних дій, проте до теперішнього часу її клопотання не розглянуті у зв`язку із чим вона звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання, які були подані в період з 27.12.2024 року по 09.01.2025 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Заперечень проти скарги ОСОБА_3 не надав, як і будь-яких інших заяв по суті скарги чи з процесуальних питань, розпорядившись наданим правом на власний розсуд.

На виконання ухвали слідчого судді до огляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів ОСОБА_3 у період з 27.12.2024 року по 09.01.2024 року звернулася до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотаннями про здійснення інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року.

Вказані клопотання було отримано ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Проте, клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій не були розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В частині нерозгляду клопотань, які були подані в період з 27.12.2024 по 06.01.2025 року скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання від 09.01.2025 року, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність щодо вказаного клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК, починається з 13.01.2025 року, а тому в цій частині вимог слід відмовити, оскільки вказані вимоги є передчасними, зважаючи на те, що скаргу подано до суду 09.01.2025 року.

Також слідчий суддя відхиляє скаргу в частині вимог щодо посадових обов`язків працівників поліції, прийняття мір стосовно дізнавача, посадових обов`язків «робітників» Київської окружної прокуратури, оскільки дані вимоги виходять за межі судового контролю слідчого судді.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 : № М-828 від 27.12.2024 року; № М-26 від 04.01.2025 року; № М-12 від 06.01.2025 року; заява № М-10 від 06.01.2025 року; № М-11 від 06.01.2025 року; № М-13 від 06.01.2025 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1