Справа № 297/1564/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/682/24, за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2024.

Цією ухвалою, з урахуванням ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 про виправлення описки, задоволено клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000194 відомості про яке 19.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ТзОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», , а саме: комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою Закарпатська область Берегівський район с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А; частку комплексу, що за адресою Закарпатська область Берегівський район смт Батьово, вул. Свободянська, буд. 3, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; частку нежитлової будівлі, що за адресою м. Чоп, пл. Європейська, буд.1, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Цією ж ухвалою вказане майно у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2022 СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали співробітників УСР в Закарпатській області ДСР НП України про те, що під час проведення заходів, спрямованих на захист державних інтересів від злочинних посягань встановлено, що посадові особи Чопської міської ради, Свободянської сільської ради, будучи у змові зі службовими особами ТОВ «Термінал Карпати», діючи з прямим умислом, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до рішення сесій

-2-

органів місцевого самоврядування, здійснили заниження оціночної вартості земель щодо орендної плати та подальшої їх передачі в безстрокове та постійне користування ТОВ «Термінал Карпати», яке призвело до недоотримання коштів місцевих бюджетів.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» (TERMINAL KARPATY LTD), , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 89502, Закарпатська область м. Чоп, пл. Європейська, 1, діяльність якого здійснюється на підставі власного установчого документу, основний вид діяльності транспортне оброблення вантажів. Розмір статутного капіталу складає 4343170,5 грн. На момент останнього оновлення даних 03.05.2022 стан організації не перебуває в процесі припинення.

Уповноважені особи (директор) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 .

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер):

1) МАГ. ВОЛЬФГАНГ ПРАММЕР. Адреса засновника: м. ВІДЕНЬ, вул. ЛАНДШТРАССЕ ГАЙПШТРАССЕ БУДИНОК 1Y. ТИП ВОЛОДІННЯ НЕПРЯМИЙ 47%, ТОВ СКАТ ІНЕРНАЦІОНАЛЕ ШПЕДІЦІОНС ГМБ;

2) КОЧЕТКОВА ЛІЛІЯ. Адреса засновника: громадянка РОСІЙСКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ, м. Москва, Провулок Рибнікова, 1, кв. 22. ТИП ВОЛОДІННЯ НЕПРЯМИЙ, 91% ТERMINAL HOLDING АTIENGESELLSHAFT.

Перелік засновників юридичної особи:

1) ТЕРМІНАЛ ХОЛДІНГ. Адреса засновника: Ліхтенштейн, 9493, Маурен, Ліхтенштейн, 1222, Маурен. Розмір внеску до статутного фонду: 1302951,15 грн. Частка (%): 30,0000%;

2) СКАТ ІНТЕРНАЦІОНАЛЕ CПЕДІЦІОНС. Адреса засновника: Австрія, 1040, Відень, Аргентініенштрасе, 29/1 OG Австрія, 1111, Відень, Аргентініенштрасе, 29/2 OG. Розмір внеску до статутного фонду: 3040 219,35 грн. Частка (%): 70,0000%.

За даними з податкових реєстрів України контрагент ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», перебуває на обліку в органах доходів та зборів, зафіксовано, що по реєстру на 01.05.2022 не має податкового боргу, дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ, відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Дійсне свідоцтво ПДВ, індивідуальний податковий номер: 44.

За даними з податкових реєстрів України контрагент ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», перебуває на обліку в органах доходів та зборів, зафіксовано що по реєстру на 01.05.2022 не має податкового боргу, Дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ, відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Дійсне свідоцтво ПДВ, індивідуальний податковий номер: 44.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого встановлено наявність наступних об`єктів нерухомого майна, що на праві власності (оренді/користуванні) знаходяться в ТзОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :30:002:0149, площею 0,0642 га, місцезнаходження с. Бакош Берегівського району, категорія землі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, іншого призначення, власність комунальна, власник Свободянська сільська рада та яка відповідно до договору оренди землі, серія та номер № 11/2020 від 26.11.2020, що укладений між Свободянською сільською радою та ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», перебуває в оренді ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0376, площею 6,1558 га, що відповідно до рішення Батівської селищної ради «Про затвердження технічної документації із

-3-

землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), серія та номер 515 від 25.01.2019 та державного акту на право постійного користування землею, виданого Батівською селищною радою № ІІ- ЗК № 001780 від 16.01.2000, на праві безстрокового постійного користування земельною ділянкою перебуває у користування ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0377, площею 3,7905 га, що відповідно до рішення Батівської селищної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), серія та номер 516 від 25.01.2019 та державного акту на право постійного користування землею, виданого Батівською селищною радою № ІІ- ЗК № 001780 від 16.01.2000, на праві безстрокового безоплатного постійного користування земельною ділянкою перебуває у користування ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0022, площею 0,0577 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, адреса розташування: м. Чоп, пл. Європейська, земельна ділянка 1 та яка, відповідно до договору оренди землі б/н від 06.06.2007, додаткової угоди б/н, що укладені між Чопською міською радою та ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» та відповідно до рішення Чопської міської ради № 16 від 06.12.2017, перебуває в оренді (строкове платне користування земельною ділянкою для обслуговування офісних приміщень) у ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», строк дії оренди на 5 років, з правом пролонгації; земельна ділянка кадастровий номер :11:021:0028, площею 0,0015 га, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, адреса розташування: м. Чоп, вул. Туряниці, 2 та яка, відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 02.11.2004, виданого 11.11.2009, що укладений між Чопською міською радою та ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» та договору оренди земельної ділянки б/н, виданого 02.11.2004, додаткової угоди б/н, виданої 12.102016, перебуває в оренді (строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення) у ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», строк дії оренди на 5 років; комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 998,2 кв.м, адреса розташування: Закарпатська область Берегівський район с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, А2 (загальна площа 973 кв.м), будівля складу, Б (загальна площа 21.2 кв.м), вагова, В (загальна площа 4 кв.м), яке відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 49513844, виданого 10.12.2015 Берегівським районним управлінням юстиції, на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»;

комплекс за адресою: Закарпатська область Берегівський район смт Батьово, вул. Свободянська, 3, який відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 03.02.2004 виконавчим комітетом Батьовської селищної ради, на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» та фірми «СВТ СОЮЗВНЄШТРАНС ХОЛДІНГ АГ»; нежитлова будівля, адміністративна, що за адресою: м. Чоп, пл. Європейська, 1, загальною площею 856,3 кв.м, яка відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , виданого 14.05.2007 Чопською міською радою та рішення Виконавчого комітету Чопської міської ради № 28 від 21.02.2007, на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів в незмінному стані, як за зовнішнім виглядом, так і в незмінному правовому та фізичному стані, як землі вільні від забудови. З метою попередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження комплексів об`єктів нерухомого майна, що на праві власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», а також забезпечення дієвості кримінального провадження, прокурор вказував про необхідність заборони

-4-

використання, відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. На думку сторони обвинувачення накладення арешту на речові права на вказаний об`єкт нерухомого майна абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Також у клопотанні прокурора зазначено, що ухвалою слідчого суді від 04.07.2022 на вказані об`єкти нерухомості вже накладався арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження. У подальшому вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 були передані до Управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Однак, згідно повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено, що відсутність заборони користування активами власнику арештованих активів, унеможливлює передачу активів в управління визначеним за результатами конкурсу юридичними особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Враховуючи те, що наведені вище об`єкти нерухомого майна внесені до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», розмір якого становить згідно даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 4343170,5 грн, прокурор просив накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» та передати таке Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя вказав про наявність достатніх підстав уважати, що майно зазначене в клопотанні слідчого, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні. Також слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав уважати, що вищевказане майно має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використане як докази протиправних дій. З метою попередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження комплексів об`єктів нерухомого майна, забезпечення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, у зв`язку з чим клопотання прокурора та слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000194 задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 01.08.2024, директор ТОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про відсутність правових підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомості, вказані у клопотанні прокурора. ТОВ «Термінал Карпати» з 1998 року було одним із провідних підприємств у Закарпатській області у діяльності з

-5-

перевантаження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом із країн Західної Європи в Україну. Основним завданням підприємства є надання послуг із своєчасного і якісного перевантаження вантажів. Крім традиційного прямого перевантаження експертно-імпортних і транзитних вантажів з вагонів колії 1435 мм у вагони колії 1520 мм, є можливість надання клієнтам іншого комплексу послуг. Також звертає увагу, що станом на 23.09.2024 середньооблікова кількість штатних правників ТОВ «Термінал Карпати» складає 56 осіб. Таким чином, заборона користування майном поставила під загрозу трудові та соціальні права та гарантії працівників Товариства, а саме їх звільнення у зв`язку з неможливістю використовувати майно для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, що призведене до збільшення рівня безробіття в країні та негативно вплине на економічну ситуацію як у регіоні, так і по Україні в цілому. Клієнтами Товариства були ряд визначальних для економіки України підприємств. Більш того, з моменту військового вторгнення Російської Федерації до України, склади, виробничі приміщення і площі використовувалися для потреб Закарпатської ОВА. Там же розміщувалися Закарпатською митницею товари на зберігання. Крім того, ТОВ «Терміна Карпати» єдине в регіоні, ліцензоване для роботи з органічними зерновими і здійснює повний комплекс послуг із забезпеченням доставки таких товарів на експорт з України, що, в умовах воєнного стану, є незамінним ресурсом, який зберігає в Україні економічний порядок та спрямований на забезпечення промислової галузі держави на належному рівні. Також просить звернути увагу, що Товариство знаходилося в активній фазі перемовин із найбільшими зернотрейдерами України щодо запуску і налагодження експорту зернових залізницею до країн Європи, в обхід заблокованої морської інфраструктури на території України. Крім іншого, підприємством було розпочато роботу з організації доставки залізницею на експорт соняшникової олії, а у 2021 році на завершальній стадії було виготовлення обладнання для можливості переливу світлих нафтопродуктів. Арештоване майно Товариства не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, накладення арешту на майно є необґрунтованим, не відповідає критеріям співмірності втручання у право на мирне володіння майном. Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді, просить врахувати, що ухвала постановлена у відсутності представника Товариства, а копію ухвали отримано поштою 19.09.2024, у зв`язку із цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.08.2024.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Також приймаються до уваги заяви прокурора та директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що клопотання директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

-6-

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена без участі директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 чи будь-якого іншого уповноваженого представника, між тим, жодних відомостей щодо дати отримання ухвали слідчого судді, окрім тих, які вказані у клопотанні, матеріали судового провадження не містять.

Зазначене, на переконання апеляційного суду перешкодило директору ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 належним чином реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, а тому подане ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2024 підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 01.08.2024 відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання, 19.05.2022 СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ТзОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», , а саме: комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою Закарпатська область Берегівський район с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А; частку комплексу, що за адресою Закарпатська область Берегівський район смт Батьово, вул. Свободянська, буд. 3, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; частку нежитлової будівлі, що за адресою м. Чоп, пл. Європейська, буд. 1, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

-7-

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладено на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурора доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали співробітників УСР в Закарпатській області ДСР НП України про те, що під час проведення заходів, спрямованих на захист державних інтересів від злочинних посягань встановлено, що посадові особи Чопської міської ради, Свободянської сільської ради, будучи у змові зі службовими особами ТОВ «Термінал Карпати», діючи з прямим умислом, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до рішення сесій органів місцевого самоврядування, здійснили заниження оціночної вартості земель щодо орендної плати та подальшої їх передачі в безстрокове та постійне користування ТОВ «Термінал Карпати», яке призвело до недоотримання коштів місцевих бюджетів.

Ухвалою слідчого суді від 04.07.2022 на вказані об`єкти нерухомості вже накладався арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження. У подальшому вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 були передані до Управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

-8-

встановлено, що відсутність заборони користування активами власнику арештованих активів, унеможливлює передачу активів в управління визначеним за результатами конкурсу юридичними особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»).

Основна мета заснування та діяльності Національного агентства полягає у сприянні процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави у кримінальному провадженні).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись із клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що наведені вище об`єкти нерухомого майна внесені до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», розмір якого становить згідно даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 4343170,50 грн, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з передачею майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано відповідно до вимог ст. 131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Твердження директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 про порушення законних прав та інтересів підприємства, а також осіб, які перебувають у трудових відносинах, на переконання колегії суддів, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки арешт на

-9-

майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України та прийшов вірно до висновку щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою Закарпатська область Берегівський район с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А; частку комплексу, що за адресою Закарпатська область Берегівський район смт Батьово, вул. Свободянська, буд. 3, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; частку нежитлової будівлі, що за адресою м. Чоп, пл. Європейська, буд.1, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

Всупереч доводів апеляційної скарги, матеріали судового провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості використання та розпорядження цим майном.

У свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений в тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обтяження з метою уникнення негативних наслідків.

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Посилання директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 на те, що арешт на майно - комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, що за адресою Закарпатська область Берегівський район с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А; частку комплексу, що за адресою Закарпатська область Берегівський район смт Батьово, вул. Свободянська, буд. 3, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»; частку нежитлової будівлі, що за адресою м. Чоп, пл. Європейська, буд. 1, що на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», може завдати особистого і надмірного тягаря, слід визнати необґрунтованими, оскільки будь-яких ґрунтовних доказів настання негативних наслідків у зв`язку із накладенням арешту на спірне майно директором ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 не надано та колегією суддів не встановлено. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом перевірки та розгляду слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено. Зазначені мотиви не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді.

-10-

Більш того, незастосування такого способу обтяження як позбавлення права користування, повторно унеможливить передачу об`єктів нерухомого майна внесених до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, в тому числі із правовими позиціями, викладеними у рішеннях, якими констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя, вирішуючи питання про арешт майна, діяв відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням обставин визначених у ст. 170-173 КПК України та положень, закріплених у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з наведенням мотивів прийняття зазначеного рішення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає, а тому доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими та безпідставними.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом кримінального правопорушення або доказом такого.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що слідчим суддею було в повному обсязі досліджено надані матеріали та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Колегії суддів уважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання, з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а також перевірив співрозмірність втручання у права власності з потребами кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону, не перешкоджала учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

-11-

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги, положення ст. 220, 317 цього Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що представником власника майна не доведено обґрунтованість доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 задовольнити, поновити директору ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2024.

Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000194 відомості про яке 19.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді