Справа №567/1396/24
Провадження №1-кп/567/36/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 04.07.2024

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

10.01.1992 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково на 4 місяці і 1 день внаслідок акту про амністію;

21.12.1993 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт;

24.10.1994 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково строком на 2 роки;

30.05.1996 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.1998 по відбуттю строків покарання;

24.12.2001 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

29.04.2002 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2004 по відбуто строку покарання;

07.02.2006 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2008 по відбуттю строку покарання;

20.01.2009 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 16.12.2011 на строк 11 місяців 5 днів;

16.01.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.02.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

26.04.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

09.07.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2

ст. 185 KK України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

04.12.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково-звільненого 30.12.2016 на 26 днів;

14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

25.10.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

22.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

16.03.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 01.03.2024 по відбуттю строку покарання;

27.03.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.;

28.06.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,

19.09.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання, із застосуванням ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

встановив

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим,

10.01.1992 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково на 4 місяці і 1 день внаслідок акту про амністію;

21.12.1994 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт;

24.10.1995 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково строком на 2 роки;

30.05.1996 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.1998 по відбуттю строків покарання;

24.12.2001 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

29.04.2002 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.10.2004 по відбуто строку покарання;

07.02.2006 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2008 по відбуттю строку покарання;

20.01.2009 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.277 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 16.12.2011 на строк 11 місяців 5 днів;

16.01.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.02.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

26.04.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

09.07.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2

ст. 185 KK України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

04.12.2013 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково-звільненого 30.12.2016 на 26 днів;

14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

25.10.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

22.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

16.03.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 01.03.2024 по відбуттю строку покарання;

27.03.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.;

28.06.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,

19.09.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі,із застосуванням ст.70,71 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив нові умисні злочини.

Так, 06 липня 2024 року, близько 20:00 год., тобто в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після чого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08 травня 2024 року, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території піцерії «Маестро», що у м.Острог пр-т.Незалежності, 17, Рівненської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно із поверхні столика здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Apple Iphone XS» 256 Gb, вартістю 6233 грн. 33 коп із встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 .

Після реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 разом із викраденим майном покинув приміщення вказаної піцерії, та таким чином розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6333 грн. 33 коп.

Окрім того, 08 липня 2024 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, прибув до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де без відома та дозволу власниці ОСОБА_7 умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через незамкненні вхідні двері гаражного приміщення, які в подальшому ведуть до житлової будівлі, здійснив проникнення до житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 20 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнавав, однак в подальшому пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень у час, спосіб та за обставин викладених в обвинувальному акті, вказуючи, що він винен.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 08 липня 2024 року, близько 20.21 вона виявила у своєму будинку невідомого чоловіка і зателефонувала в поліцію. В подальшому після приїзду працівників поліції було з`ясовано, що то ОСОБА_3 , який проник в її будинок за адресою АДРЕСА_2 , через незамкненні вхідні двері гаражного приміщення, і спав на дивані. При ньому знайшли мобільний телефон, який як він ствержував його, однак розблокувати його, на прохання працівників поліції не зміг. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2023 року придбав мобільний телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору за 10000 грн.

06.07.2024 у вечірню пору доби, разом зі своїми друзями перебуваючи у піцерії «Маестро», що у м.Острог пр-т.Незалежності, 17, Рівненської області, він дістав свій мобільний телефон та поклав його на столі.

Близько 20.00 год виявив відсутність свого телефону. На момент крадіжки телефону в ньому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , яку він згодом після крадіжки відновив.

В подальшому він звернувся з заявою в поліцію, щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 08 липня 2024 року, він заступив на добове чергування разом з ОСОБА_9 , близько 20.21 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 виявила невідомого на території свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він без відома та дозволу власниці умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через незамкненні вхідні двері гаражного приміщення, здійснив проникнення до житлового будинку.

Коли вони прибули до місця події, то було з`ясовано, що невідомий то є ОСОБА_3 . В ході опитування жінка винесла мобільний телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору, який був у заблокованому стані. ОСОБА_3 підтвердив, що то його телефон, однак на прохання розблокувати телефон він не зміг цього зробити, що викликало підозру.

Свідок ОСОБА_9 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

З матеріалів справи встановлено наступне.

Із витягу з кримінального провадження №0000175 вбачається, що 12.07.2024 було зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України про те, що невідома особа 06.07.2024 перебуваючи на території піцерії " Маестро" -здійснила крадіжку мобільного телефону "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору у ОСОБА_6 чим завдала останьому шкоду на суму 10000грн. (Т.1 а.с.48)

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 відібрано заяву про вичнення у нього крадіжки 06.07.2024(т.1 а.с. 53)

Відповідно до заяви ОСОБА_3 він видав телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору (а.с. 59 т.1)

Згідно з протоколом огляду речей від 13.07.2024 та ілюстративною таблицею до нього було оглянуто телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору (а.с. 60-62 т.1 )

Відповідно до постанови від 13.07.2024 визнано речовим доказом телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а. с. 63 т.1)

За висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/118-24/8414-ТВ від 24.07.2024 та ілюстративною таблицею до нього, вартістю 1514 грн. 56 коп., мобільний телефон "Apple Iphone XS 256 Gb" білого кольору коштує 6233,33 грн. станом на 06.07.2024(а.с.67-73 т1)

За довідкою вартості стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Київстар" станом на 06.07.2024. становить 100грн. (а.с. 75 т.1)

Із витягу з кримінального провадження №0000175 вбачається , що 24.07.2024 було зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України про те, ОСОБА_7 08.07.2024 виявила невідомого в кімнаті свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.110 т.1)

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 24.07.2024 була прийнята заява ОСОБА_7 про те, що 08.07.2024 вона виявила невідомого в кімнаті свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 115 т.1)

За свідоцтвом про право на спадщину від 10.10.2014 ОСОБА_7 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 123 т.1)

Відповідно до протокол огляду та фототаблиці до нього було оглянуто DVD-R диск- відеорестратора працівників СРПП ВП №3 Рівненського РУП за 08.07.2024 (а.с. 129-134 т.1)

За постановою про визнання речових доказів від 24.07.2024 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні DVD-R диск, на якому наявний запис 08.07.2024 боді камера (а.с. 135, т.1)

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_3 01.03.2024 звільнений з ДУ " Катеринівська виправна колонія " №46 по відбуттю покарання.(а.с 137 т.1)

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 неоднаразово судимий, востаннє 19.09.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання, із застосуванням ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі (а.с. 138-144 т.1 )

За довідкою Здолбунівської центральної міської лікарні від 11.07.2024 ОСОБА_3 перебуває на ОСОБА_10 обліку лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності. (а.с.145 т.1 )

ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра(а.с146 т.1 )

За місцем проживання скарг і заяв на поведінку ОСОБА_3 не надходило (а.с.147-148).

Оцінивши сукупність доказів, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином, відповідальність за які передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі або інше, більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, раніше неодноразово судимий, востанне 19.09.2024 Здолбунівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання, із застосуванням ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі, перебуває на «Д» обліку лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю,стан залежності, не перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України не встановлені.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілих, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком від 19.09.2024 Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України до покарання, із застосуванням ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи складають 1514 грн. 56 коп., відтак, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого зазначених витрат.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді трьох років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком шість років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2024 у виді позбавлення волі строком шість років п`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі - 1514 грн. 56 коп.

Речові докази:

диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-RW» на якому наявний надпис «Рукавичка 04.07.2024» -

-диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» на якому наявний надпис «08.07.2024 боді камера»

-диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» на якому наявний надпис «Торба 07.07.2024» зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-мобільний телефон марки «Apple Iphone XS» 256 Gb - вважати переданим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1