Справа № 308/3152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно відповіді на доручення про встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, яке надійшло з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що на території Закарпатської області, незаконну діяльність пов`язану із виготовленням та збутом наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, може здійснювати громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на транспортному засобі «Фольцваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , (який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ) на якому систематично приїжджає до складського приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки після завантаження автомобіля фальсифікованою та іншою продукцією розвозить по торгових точках та по ринках в межах Закарпатської області.

28.02.2025 під час проведення обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689, було виявлено та вилучено: картонну коробку в якій наявні 2000 (дві тисячі) картонних упаковок для сигарет біло-червоного кольору з написом «MELBOURNE».

Незастосування вказаних заходів, може призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт, а тому, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689, проведеного 28.02.2025, а саме: картонну коробку в якій наявні 2000 (дві тисячі) картонних упаковок для сигарет біло-червоного кольору з написом «MELBOURNE».

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання були судом повідомлені належним чином.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додатково подані, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2025 року клопотання задоволено. Надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025, а саме слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 на проведення обшуку в приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0689 за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 28.02.2025 року вбачається, що 28.02.2025 було проведено обшук в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689, під час якого було виявлено та вилучено: картонну коробку в якій наявні 2000 (дві тисячі) картонних упаковок для сигарет біло-червоного кольору з написом «MELBOURNE».

За постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні від 28.02.2025 року всі вищезазначені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена 28.02.2025 в ході обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689, а саме: картонна коробку в якій наявні 2000 (дві тисячі) картонних упаковок для сигарет біло-червоного кольору з написом «MELBOURNE» мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити і накласти арешт на ці речі і документи.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 28.02.2025 в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0689, а саме:

картонну коробку в якій наявні 2000 (дві тисячі) картонних упаковок для сигарет біло-червоного кольору з написом «MELBOURNE».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1