Єдиний унікальний номер 142/222/25
Номер провадження 1-кп/142/60/25
В И Р О К

іменем України

07 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в ПрАТ «ПлазмаТек,на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 близько 08:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одній із кімнат житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої вони висловлювались взаємними словесними образами. У ході суперечки у момент, коли вони вийшли з будинку на подвір`я, ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, взяв правою рукою ОСОБА_4 за одяг в ділянці шиї та умисно наніс один удар відкритою долонею руки в область обличчя з лівої сторони, таким чином вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством відносно своєї дружини ОСОБА_4 та воїми умисними діями спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 030 від 21.03.2025, при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 у неї виявлено синці в ділянці лівої орбіти на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку.

Ушкодження, зазначені в п.1, утворилися від дії тупого-твердого предмету(їв), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразило своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути під час події яка мала місце 19.03.2025 року, що не суперечить показанням громадянки ОСОБА_4 .

Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_4 мають незначні, скороминущі наслідки, тому, згідно п.2.3.1.6 «Правил, судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.302 КПК України, було додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки Піщанської сільської ради № 580 від 26 березня 2025 року за період проживання на території громади, характеризується задовільно, скарг не надходило, працює в ПрАТ «ПлазмаТек»,на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, поведінка громадських місцях та побуті задовільна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , не обиралася.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. .

Суддя: