Справа № 643/4575/25
Провадження № 1-кс/643/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007834 від 27.09.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.03.2025 надійшло вказане клопотання, у якому сторона обвинувачення посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків, які були враховані слідчим суддею під час застосування до нього запобіжного заходу, які своєї актуальності не втратили та не зменшилися, зазначаючи, що строк покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії ухвали не представилося можливим у зв`язку з їх кількістю та необхідністю значного часу для їх проведення, просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслідування.

До суду від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків у їх відсутність. Прокурор наполіг на задоволенні клопотання, а захисник заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_4 28.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.03.2025, визначена сума застави у розмірі 242 240,00 грн. та зазначено, що при внесенні суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 30.01.2025 звільнений з-під варти.

Як вбачається з постанови першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку досудового слідства від 24.03.2025 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 27.04.2025.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірялись під час обрання запобіжного заходу та зазначені ризики визнанні слідчим суддею такими, що існують. Відсутність реалізації цих ризиків на теперішній час вказує на дієвість покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм закону дає підстави вважати, що обов`язки, покладені на підозрюваного, можуть бути продовжені на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді не можливо, заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1