Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5042/24
Провадження № 1-кп/650/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 25.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, неодруженого, має вищу освіту, офіційно не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.06.2024 року близько 11:00 години умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до пошкодженої будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Визволителів, 45-6, смт. Високопілля, Бериславський район, Херсонська область, де кутовою шліфувальною машинкою, яку заздалегідь взяв з собою, зрізав завіси дверцят металевої навісної шафи, та в подальшому шляхом зрізання дротів від`єднав від мережі електрозв`язку ПП «Цифрові комунікації» та викрав бувші у використанні акумулятори марки «VARTA» моделі «SILVER AGM DYNAMIC» в кількості двох штук та бувший у використанні мережевий блок живлення марки «MEAN WELL» моделі «AD-155В» в металевому корпусі, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Цифрові комунікації» в розмірі 12798 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.06.2024 року близько 11:00 години перебуваючи в пошкодженій будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Визволителів, 45-б, смт Високопілля, Бериславський район, Херсонська область, під час крадіжки 2 бувших у використанні акумуляторів та бувшого у використанні блоку живлення, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, здійснив перерізання кабелю КПП-ВП (100), 4*2*0,49 (U/UTP-cat.5E-SL), належного ПП "Цифрові комунікації", що спричинило припинення зв`язку 62 абонентам на території Бериславського району Херсонської області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно не маючи постійної роботи та відповідно постійного заробітку, вирішив здійснити крадіжку акумуляторів з пошкодженої будівлі в смт. Високопілля. Так, 24.06.2024 року взявши кутову шліфувальну машинку проник до приміщення будівлі, зрізав завіси дверцят металевої навісної шафи, позрізав дроти та викрав два акумулятори та блок живлення в металевому корпусі. При цьому розуміє, що пошкодив телекомунікаційну мережу. Також пояснив, що розкаюється у вчиненому.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфіковано по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду за ч. 1 ст. 360 КК України - як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України відповідно до ст. 67 КК України, є: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, обставини, що обтяжують покарання за ч. 4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 360 КК Українита призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 360 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн.

Скасувати арешт на майно, а саме: сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки скотч перенесено на аркуш паперу під умовними позначками (1) та (2) та які поміщено до сейф - пакету НПУ SUD 2088616; фрагменти мережевого дроту в кількості 5 штук, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099904; металеві завіси зі слідами зрізів в кількості 3 штук, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099903; сліди структурні (перчаток) на 1 відрізку липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2088615; змив на спеціальний стерильний аплікатор, який поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено липкою пломбою NPU - 0104143, опечатано печатками «Для пакетів 37.1», накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.07.2024 року

Скасувати арешт на майно, а саме: б/в акумулятори марки «VARTA», моделі «SILVER AGM DYNAMIC», в кількості двох штук, сірого кольору, напругою по 12 вольт кожен, які оглянуто, вилучено і поміщено до сейф-пакетів НПУ PSP 4207979 та PSP 4207984, а також б/в мережевий блок живлення марки «MEAN WELL», моделі «AD-155B», в металевому корпусі, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.07.2024 року.

Речові докази: б/в акумулятори марки «VARTA», моделі «SILVER AGM DYNAMIC», в кількості двох штук, сірого кольору, напругою по 12 вольт кожен, які оглянуто, вилучено і поміщено до сейф-пакетів НПУ PSP 4207979 та PSP 4207984, а також б/в мережевий блок живлення марки «MEAN WELL», моделі «AD-155B», в металевому корпусі; фрагменти мережевого дроту в кількості 5 штук, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099904; металеві завіси зі слідами зрізів в кількості 3 штук, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1099903 повернути до ПП «Цифрові комунікації».

Речові докази: один оптичний диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Речові докази: сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки скотч перенесено на аркуш паперу під умовними позначками (1) та (2) та які поміщено до сейф - пакету НПУ SUD 2088616; сліди структурні (перчаток) на 1 відрізку липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2088615; змив на спеціальний стерильний аплікатор, який поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено липкою пломбою NPU - 0104143, опечатано печатками «Для пакетів 37.1» знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7