Провадження №1-кс/389/151/25
Ухвала

іменем України

12 лютого 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , 10.02.2025 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 на належний їй автомобіль марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що за спливом шести місяців з початку досудового розслідування ніхто не може дати відповіді щодо стану кримінального провадження та можливості повернення арештованого автомобілю, який утримується органом досудового розслідування понад розумні строки. Вважає, що жодних істотних причин утримувати в розпорядженні органів досудового розслідування належне їй майно немає. При цьому, продовження арешту позбавляє її права на володіння майном та змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки автомобіль використовувався нею для роботи.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб, не заперечував, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі автотехнічні експертизи щодо транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом зіткнення 04.08.2024 о 21 год 19 хв по вул.Перспективній в смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області на рівні магазину «Файно Маркет» автомобіля марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2024 в ході огляду місця події та 05.08.2024 визнано речовим доказом, зокрема, на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 . Підставою застосування арешту майна було те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минувала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт на автомобіль був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1