У Х В А Л А Справа № 932/7455/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4431/24

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неознайомленні ОСОБА_4 з права та обов`язками потерпілого; скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року; зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2024 року; зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000459 від 18.07.2024 року, відкрите на підстави заяви ОСОБА_4 . Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2024 року заявнику було відмовлено у визнанні його потерпілим. З вказаною постановою скаржник не погоджується, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.

У судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.

СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000459 від 18.07.2024 року, відкрите на підстави заяви ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2024 року заявнику було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Викладене у постанові дізнавача свідчить про відсутність надання оцінки відомостям у повній мірі, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно приписам ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було надано оцінку доводам скаржника, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування постанови дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року, а також зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року- задовольнити частково.

Скасувати постанову СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прийняти зважене та обгрунтоване рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1