Справа №: 398/2913/17
провадження №: 1-кп/398/21/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000575 від 07.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 21.08.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 22.08.2017 року призначено підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 19.12.2018 року №673-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року №3818/5/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року справа розподілена судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 06.02.2019 року кримінальне провадження прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 23.09.2024 року, №273-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 04.10.2024 року кримінальне провадження прийнято до провадження, та призначено судове засідання на 06.12.2024 року 10год 00хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого також в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 та заявив клопотання про застосування приводу до останнього, яке мотивує тим, що обвинувачений під час розгляду справи іншим складом суду також допускав невиконання процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, а саме, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, без поважної причини не з`являвся до суду

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,на 05.02.2025 року о 10 год 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05.02.2025року о 10год 00хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1