Провадження № 1-кп/201/1055/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001710 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.

Законом України N? 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного, або надзвичайного стану".

В період дії воєнного стану ОСОБА_3 14 жовтня 2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія 1» (), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної полиці Акумулятор AL-KO 18 V, В 100 Li 113895, вартістю 4999,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 перетнувши касову зону та антикрадіжкове обладнання, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія» з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Лінія 1» () майнову шкоду на загальну суму 4999,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , 15 жовтня 2024, приблизно о 09 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари, викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія І» (), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної полиці Акумулятор AL-KO 18 V, В 125 Li 113896, вартістю 6046,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , перетнувши касову зону та антикрадіжкове обладнання, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія» з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Лінія 1» () майнову шкоду на загальну суму 6046,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачено ч.4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2024, приблизно о 14 голині 20 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9, в приміщенні торгівельної зали будівельного супермаркету «Нова Лінія», побачив товари викладені на полицях, які на праві власності належать ТОВ «Нова Лінія 1» (), які останній визначив об?єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно та в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своєю рукою взяв з торгівельної акумуляторний шуруповерт Bosch Professional GSR 12V-15, 12 B Li-Ion, 30Hm., 2 Ak (2Ar/4Ar), 1300 об/хв, вартістю 5598,00 грн., та почав утримувати вказаний товар при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, утримуючи при собі вказане майно на загальну суму 5598,00 грн., вийшов з торгівельної зали через касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв?язку з тим, що не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки при перетині антикрадіжкового обладнання був зупинений співробітниками будівельного супермаркету «Нова Лінія».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за:

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, не судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань, визначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF08105258 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А, оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF08122344 5 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А, оптичний диск формату DVD-R марки «MEDIA», 4.7 МВ, 16х, 120, білого кольору, серійний номер MAP627CF01170130 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 9А - зберігати у справі.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3668 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3659 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3658 від 22.10.2024) в розмірі 378 гривень 64 копійки;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1