overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5284/25
Провадження №1-кс/127/2396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб четвертого СВ ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому не з`явився.

Однак від старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. До скарги долучив витяг з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР по заяві т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 23.12.2024 (вх. №45572-24/х від 27.12.2024) про вчинення кримінального правопорушення.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000647 встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за заявою командира військової частини т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 23.12.2024 (вх. №45572-24/х від 27.12.2024) року були внесені четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому до ЄРДР 18.02.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 23.12.2024 (вх. №45572-24/х від 27.12.2024) про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 953/5093/24
Провадження № 1-в/953/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання на 04 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1341/25
Номер провадження 1-кп/629/148/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1275/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/323/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу человека ОСОБА_2 (мовою оригіналу) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга "человека Игоря сына Валерия из рода Савицких (мовою оригіналу). Скарга викладена на іноземній мові.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Виходячи із положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, що скарга даної особи складена іноземною мовою, що в свою чергу є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, слідчий суддя повертає скаргу заявнику.

Також відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зі скарги вбачається, що скарга подається особою, яка іменується у спосіб, який суперечить названій нормі.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/348/25
Провадження №1-кп/155/113/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 25 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/2030/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код: 23494714, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7283/24
Провадження по справі № 1-кп/367/538/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

у с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за №0000152, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, з доданими до нього документами.

23 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні заяв, клопотань від обвинуваченого та його захисника не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/855/24
Провадження № 1-кп/525/30/2025
У Х В А Л А

25.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за №0000070 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з порушенням вимог ст. 61 Конституції України. Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався з поважних причин.

У судовому засіданні 25.02.2025 захисник адвокат ОСОБА_4 просив зашити його клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки на даний час перестали існувати обставини, що стали підставою для його подання до суду, постановою Полтавського апеляційного суду від 10.12.2024 скасована постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про закриття кримінального провадження, просила залишити його без розгляду, суд приходить до переконання про відсутність підстав для розгляду клопотання та приходить до переконання про можливість залишення його без розгляду

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/1456/25
Провадження № 1-кп/552/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.25 м. Полтава

26.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

до Київського районного суду м. Потави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному 28.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 щодо ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000941 від 28.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024 на автомобіль марки «Ford», моделі «F-550 Senator APC», р.н. НОМЕР_2 , шассі: НОМЕР_3 . Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на зазначене майно, оскільки на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу обтяження, як арешт майна, з автомобілем проведено всі необхідні дії та вказаний транспортний засіб потрібен для виконання бойових завдань, тому вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щов провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0003609 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

04.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на автомобіль марки «Ford», моделі «F-550 Senator APC», р.н. НОМЕР_2 , шассі: НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003609 від 02.12.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 04.12.2024 р., а саме з:автомобіля марки «Ford», моделі «F-550 Senator APC», р.н. НОМЕР_2 , шассі: НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1