Справа № 276/146/25
Провадження по справі 1-кс/276/29/25

У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні № 000019 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в якому просив суд розглянути його клопотання про виклик і допит свідків від 13.12.2024 року у належний спосіб, зобов`язати компетентних осіб СВ Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019, на протязі одного місяця з дня постановления судом ухвали провести допит свідків: ОСОБА_5 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_6 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_7 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_8 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_9 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_10 , 12114, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область; ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , оскільки досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється з 2021 року. У межах даного кримінального провадження 07 серпня 2024 року за № 301/302/23-25 експертом Житомирського відділення КНДІСЕ було надано клопотання слідчому про надання додаткових матеріалів, зокрема, інформації, отриманої від свідків. 13 грудня 2024 року ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до начальника СВ Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області з клопотанням, у якому просив викликати і допитати певних свідків. Проте, всупереч вимог експерта та рішення (хоча воно не прийняте у вигляді постанови, ч. 3 ст. 110 КПК України) по його клопотанню станом на 16 січня 2025 року свідки не допитані.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Прокурором подано письмове заперечення щодо задоволення клопотання, в якому зазначено, що встановлення відповідних строків буде втручанням у дискреційні повноваження слідчого, визначені ст. 40 КПК України. Також зазначив, що наразі у кримінальному провадженні проводиться пожежно-технічна експертиза, за результатом якої будуть прийняті відповідні рішення. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Від слідчого ОСОБА_12 надійшов лист про неможливість надати витребувані судом матеріали кримінального провадження, оскільки вони були направлені в експертну установу разом з постановою про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 000019 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

13.12.2024 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про виклик і допит свідків.

27.12.2024 представнику потерпілого листом повідомлено, що зазначені у клопотанні свідки будуть допитані у найкоротші строки.

Крім того, відповідно до листа ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.02.2023 та повідомлення слідчого ОСОБА_12 від 28.01.2025 про неможливість надати матеріали кримінального провадження, слідує, що матеріали кримінального провадження № 000019 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України знаходяться в експертній установі, у зв`язку з проведенням пожежно-технічної та електротехнічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Частиною 3 ст.28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих/процесуальних дій необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст.28 КПК України щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення у певний строк раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, у відповідності до п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

У свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначають об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правові підстави для встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст.114 КПК України процесуального строку проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій у більш короткий строк - відсутні. Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником строк вчинити слідчі/процесуальні дії, та ту обставину, що зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями КПК.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 28, 114 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1