Єдиний унікальний № 501/2307/22
Провадження № 1-кп/501/61/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання - ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000166

Прокурор - ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, одружений, який працює електромонтером ТОВ «Ілкомсвіт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України

Суть питання, що вирішується

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про доручення проведення призначеної судом комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи іншим установам: Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.07.2024 р. судом призначено комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизи, проведення яких доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (т. 10 а.с. 182).

Однак, Одеський НДІСЕ повідомив, що не може взяти участь в проведенні експертизи, оскільки поставлені питання виходять за межі компетенції експерта за спеціальністю 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» (т. 10 а.с. 224), а відповідно до повідомлення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», експертиза залишена без виконання, оскільки визначення відстані та напрямку, звідки був зроблений постріл, положення зброї в момент пострілу ґрунтується на законах зовнішньої балістики, та ці питання не можуть бути вирішені комісією судово-медичних експертів як такі, що виходять за межі компетенції судово-медичного експерта (т. 11 а.с. 26).

Необхідність доручення проведення експертизи іншим установам захисник обґрунтовує тим, що повідомлення про неможливість проведення експертизи свідчить про неузгодженість дій між експертними установами, повідомлення необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного дослідження обставин та забезпечення виконання ухвали суду про проведення судової експертизи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 332, 333, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Проведення комплексної судової експертизи, яку призначено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2024 року, доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (08711, Київська область, Обухівський район, селище Козин, вул.Садова, буд. 33-Г; ) та експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057; ).

Визначити провідною установою Державну спеціалізовану установу «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити питання:

1. З якої відстані від потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_11 зроблений постріл, що утворив ушкодження?

2. В якому напрямку зроблений постріл, що утворив пошкодження ОСОБА_13 .?

3. Яким було положення зброї відносно потерпілого ОСОБА_13 в момент нанесення йому вогнепального поранення у вигляді проникаючого вогнепального поранення голови?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, в тому числі технічні звукозаписи допитаних судом свідків, а також відеозаписи дослідження судом слідчих експериментів, проведених на досудовому розслідуванні, речові докази, оглянуті в судовому засіданні, які витребувати у прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2