overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/768/25
пров. № 1-кс/544/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000126 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не одруженого (проживає у фактичних шлюбних відносинах), на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 17.03.2025 о 15год 33хв в порядку ст.208 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000126 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 33 хвилин 17 березня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 19.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4384/20
Провадження №1-кп/548/23/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Хорол кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 147, 323, 335, 369, 371, 372, 392 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Хорольського районного суду від 16.01.2025 в частині накладення грошового стягнення у розмірі 3028,00 грн на обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розушуку обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.

Зупинити судове провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Роз`яснити стороні захисту її обов`язок невідкладно поінформувати суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право ініціювати поновлення судового провадження у разі отримання відомостей про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Копію ухвали невідкладено вручити сторонам.

Організацію отримання відомостей щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби доручити старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 569/3970/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та який належить ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 16.10 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/719/25
Справа № 754/3962/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000054 від 16.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 18.03.2025, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000054 від 16.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 18.03.2025 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000054 від 16.09.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України до підготовчого судового засідання на 27 березня 2025 року о 15:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7034/23
Провадження №: 1-кп/755/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0001732 від 11.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому направити її копію.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 20 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N?0000152,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 старший слідчий слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.06.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N?0000152 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001320 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001320 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 08 год. 55 хв. 20 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №573/418/25
Номер провадження 1-кп/573/81/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, у якому приймає участь адвокат ОСОБА_3 як захисник обвинуваченого, яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/13440/24, провадження № 1-кс/760/43/25,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчої судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчої судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/13440/24, провадження № 1-кс/760/43/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 04.05.2024 р. та за № 0000147 від 05.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.1 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 331, 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Відкласти судове засідання на 24.04.2025 р. 12.20 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2025 р. о 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 761/8504/25
Провадження № 1-кс/761/6259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні № 0000980 від 29.09.2023 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білогорськ Амурської області рф, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 32 (тридцять два) дні, тобто до 05 квітня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

У порядку судового контролю відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб (прокурор, слідчий) у кримінальному провадженні № 0000980 забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 в частині вирішення питань, пов`язаних із проведенням побачень останнього з відповідними членами сім`ї (близькими родичами), відповідно до вимог діючого законодавства, про що повідомити слідчого суддю у строк до 15 березня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1