Справа № 598/1233/23
провадження № 1-кп/598/24/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_8 , представника потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1233/23 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, працюючого водієм ТОВ «ПРОФТОРГПЛЮС» м.Миколаїв Миколаївської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

01 вересня 2022 року біля 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, з одним пасажиром - ОСОБА_7 , рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», у напрямку від м. Кременець, Тернопільської області до м. Тернопіль.

Під час руху на 295 км + 050 м. автодороги М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що в межах с. Колодне, Тернопільського району, Тернопільської області, ділянкою автодороги із значним заокругленням праворуч по напрямку свого руху, водій ОСОБА_5 , рухаючись із швидкістю 72 км/год., тобто швидкістю, яка перевищувала дозволену на даній ділянці автодороги в межах населеного пункту с. Колодне, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав дозволеної та безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися у населеному пункті (с. Колодне), із дозволеною та безпечною швидкістю руху, не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проїжджаючи ділянку автодороги із значним заокругленням праворуч, водій ОСОБА_5 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , ліворуч, і, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію) Розділу 34. Дорожня розмітка, Правил дорожнього руху, виїхав керованим автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT» на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34. Дорожня розмітка ПДР, яку перетинати забороняється, крім цього на даній ділянці автодороги виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги категорично заборонений.

Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_5 , не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному технічно справному автомобілю «BMW-325TD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, який під керуванням водія ОСОБА_10 , без пасажирів, рухався в межах своєї смуги руху від м. Тернопіль до м. Кременець, Тернопільської області, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля «BMW-325TD».

Водій автомобіля «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 з моменту виникнення небезпеки для свого руху (з моменту виявлення виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху) застосував екстрене гальмування рухаючись в межах своєї смуги руху до м. Кременець, однак не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований транспортний засіб раніше, ніж зустрічний автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , досягне місця зіткнення транспортних засобів і тим самим уникнути зустрічного зіткнення, окрім того, у випадку руху зустрічного автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , в незагальмованому стані, зіткнення не виключалось і при своєчасному гальмуванні водієм автомобіля «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , так як ні зниження швидкості, ні зупинка останнього не виключала можливості зіткнення транспортних засобів, відтак порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вимог пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття: «небезпека для руху», і виконання його вимог, 12.3 ПДР, у діях водія автомобіля «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 не вбачається.

У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми тіла з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами кісток скелету (лівих ребер, тазу, лівої нижньої кінцівки) та масивними крововиливами у м`які тканини, ушкодженнями внутрішніх органів (легень, печінки, селезінки), що супроводжувалось внутрішньою і зовнішньою кровотечею та призвело до масивної крововтрати і розвитку поліорганної недостатності, від яких настала його смерть о 18 год. 50 хв., 01 вересня 2022 року, під час проходження стаціонарного лікування в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради, а пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглоба у вигляді пошкодження зв`язкового апарату (розриву медіального меніска), що супроводжувалася розвитком бурситу (запалення слизової сумки (сумок) навколо суглобів із накопиченням в його порожнині патологічного вмісту), закритої травми голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості п. п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.4, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), Розділу 34. Дорожня розмітка Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_10 , і спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 01 вересня 2022 року приблизно 16 години керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував пасажир ОСОБА_7 , та рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Кременець до м.Тернопіль. Під час руху вказаного автомобіля в межах с. Колодне, Тернопільського району Тернопільської області, він, будучи змученим та неуважним, втратив контроль за керованим ним автомобілем, та, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 . При цьому, внаслідок даної ДТП, водій автомобіля «BMW-325TD» помер, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. В даний час він щиро розкаюється у скоєному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_10 , який 01 вересня 2022 року, керуючи автомобілем «BMW-325TD», р.н. НОМЕР_2 , з вини обвинуваченого, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження від яких і помер у лікарні. Очевидцем події вона не була, а про обставини даної ДТП їй стало відомо від сторонніх осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 01 вересня 2022 року приблизно 16 години, перебував в якості пасажира в салоні автомобілем марки «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .. Він разом з ОСОБА_5 поверталися із Львівської області в місто Миколаїв та рухалися автомобільною дорогою М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Кременець до м.Тернопіль. Під час руху вказаного автомобіля він за дорожньою обстановкою не слідкував. В межах с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області, керований ОСОБА_5 автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «BMW-325TD». При цьому, внаслідок даної ДТП, водій автомобіля «BMW-325TD» отримав тілесні ушкодження від яких помер, а він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000223, відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено в ЄРДР 01 вересня 2022 року (т.1 а.к.п.118).

Протоколом огляду місця події від 01 вересня 2022 року, згідно з яким місцем події є ділянка 295км + 50м автодороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече». Автодорога в місці ДТП вкрита асфальтнобетонним покриттям, горизонтального профілю, без ям та вибоїн, має заокруглення праворуч та по одній смузі руху в кожному напрямку. Зустрічні смуги руху розділені суцільною лінією. Огляд проводився у напрямку від м.Тернопіль до м.Кременець. При огляді місця події виявлено пошкодженими автомобіль «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться у косо-поперечному положенні на правому узбіччі, та автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у косо-поперечному положенні на смузі руху в напрямку до м.Тернопіль (т.1 а.к.п.132-158).

Протоколом додаткового огляду місцевості (місця ДТП) від 26 вересня 2022 року, згідно якого було визначено радіус заокруглення автодороги в місці вчинення ДТП (т.1 а.к.п.159-170).

Протоколом додаткового огляду місцевості (місця ДТП) від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якого було проведено заміри щодо розташування слідів гальмування автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , на місці ДТП (т.1 а.к.п.171-183).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2023 року з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , згідно якого встановлено, що місцем зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , та «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на смузі руху до м.Кременець, тобто смузі руху автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , на віддалі 2.0 м. від правого краю проїзної частини дороги дорожньої розмітки 1.1 ПДР, а також 20,7 м. від базової лінії (т.1 а.к.п.194-217).

Висновком експерта №747 від 12 вересня 2022 року судово-медичної експертизи, згідно якої вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_5 , відібраного 01.09.2022 року, метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т.1 а.к.п.218-220).

Висновком експерта №657 від 24 жовтня 2022 року судово-медичної експертизи, згідно якої вбачається, що у ОСОБА_7 за період стаціонарного лікування 01-06.09.2022 року у КНП «Збаразька центральна лікарня» ЗМР і подальшому стаціонарному лікуванні 06-20.09.2022 року у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР, було діагностовано:

- закриту травму правого колінного суглоба у вигляді пошкодження зв`язкового апарату (розриву медіального меніска), що супроводжувалася розвитком бурситу (запалення слизової сумки (сумок) навколо суглобів із накопиченням в його порожнині патологічного вмісту);

- закриту травму голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку. Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін 01.09.2022. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості п. п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається (т.1 а.к.п.221-226).

Копією лікарського свідоцтва про смерть від 02 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарному відділенні КНП «Збаразька центральна лікарня» ЗМР. Причина смерті: поліорганна недостатність; масивна внутрішня та зовнішня кровотеча; масивна травма тіла з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів (т.1 а.к.п.232).

Висновком експерта №430 від 07 листопада 2022 року судово-медичної експертизи трупа, згідно якої вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок масивної травми тіла з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами кісток скелету (лівих ребер, тазу, лівої нижньої кінцівки) та масивними крововиливами у м`які тканини, ушкодженнями внутрішніх органів (легень, печінки, селезінки), що супроводжувалося внутрішньою і зовнішньою кровотечею та призвело до масивної крововтрати і розвитку поліорганної недостатності. Викладений підсумок про причину смерті підтверджується описаними у медичній карті даними клінічного перебігу, виявленими в ході проведення судово-медичної експертизи трупа вказаних вище масивних травматичних змін тіла з ознаками їх прижиттєвого походження, даним мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів і тканин (субарахноїдальний крововилив в проекції півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи, ділянки деструкції в легенях; ділянки деструкції, ознаки струсу, вогнищеві крововиливи, некрози в печінці; ділянки деструкції, вогнищеві крововиливи в селезінці; крововиливи в товщі м`яких тканин з ділянки перелому тазу; нерівномірно знижене кровонаповнення головного мозку та внутрішніх органів; пляма Мінакова в серці). Між виявленими у ОСОБА_10 травматичними змінами та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При клінічному обстеженні та спостереженні в комунальному некомерційному підприємстві «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради 01.09.2022 у ОСОБА_10 було діагностовано політравму: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеня; закриту травму грудної клітки з розвитком лівобічного гемотораксу (з приводу чого було проведено дренування лівої плевральної порожнини); тупу травму живота з розвитком гемоперитонеуму (накопичення крові у черевній порожнині); закритий перелом кісток тазу; відкрити перелом лівої стегнової кістки; закритий перелом кісток правого гомілково-ступневого суглобу з його вивихом.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , окрім слідів від медичних маніпуляцій та оперативних втручань, виявлені такі травматичні зміни:

- закриту черепно-мозкову травму у виді: перелому кісток носа, крововиливів під оболонки головного мозку; з ушкоджень м`яких тканин голови крововилив у товщу м`яких тканин тім`яної ділянки, садно спинки носа та верхньої повіки лівого ока, синець і садно верхньої повіки правого ока, садно лівої половини під нижньощелепної ділянки, садно лівої скроневої ділянки;

- закриту травму грудей у виді: переломів 2, 3-го правих ребер по біляхребтовій лінії, численних саден правої половини передньої поверхні грудей;

- закриту травму живота і поперекової ділянки у виді: численних тріщин печінки, тріщини селезінки з масивним крововиливом у черевну порожнину, масивних крововиливів в клітковину великого і малого сальників, клітковину підшлункової залози та у навколониркову клітковину, синця лівої половини передньої черевної стінки;

- травму ділянки тазу у виді: повних розривів лобкового та обох крижово-клубових зчленувань з масивними крововиливами у м`які тканини в цих ділянках;

- відкритий перелом тіла лівої стегнової кістки з раною, синцем і садном в його ділянці;

- вивих правого гомілково-ступневого суглобу із садном в його ділянці та синцем, що поширюється на праву стопу;

- численні садна тильної поверхні лівої кисті, два синці правого стегна, численні садна обох колінних суглобів та середніх третин гомілок, синець лівої гомілки.

Морфологічні властивості ушкоджень, описані у медичній карті дані клінічного перебігу, а також дані мікроскопічного дослідження вказують на те, що описані вище травматичні зміни утворилися незадовго до госпіталізації ОСОБА_10 у вказаний лікувальний заклад.

Характер тілесних ушкоджень, їх масивність, множинність, локалізація на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, дають підстави вважати, що в данному випадку мала місце транспортна травма, не виключено внаслідок ударів різними ділянками і частинами тіла, обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частини салону автомобіля (не виключено за обставин вказаних у постанові).

Зазначені вище травматичні зміни належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1.1. а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995) (т.1 а.к.п.233-237).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/8400-ІТ від 29 вересня 2022 року судової автотехнічної експертизи, згідно якої на момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування, робочої гальмової системи та коліс і шин наданого на дослідження автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , які носять аварійний характер та були утворені в ході ДТП, внаслідок дії динамічного зусилля (т.1 а.к.п.244-252).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/8401-ІТ від 03 жовтня 2022 року судової автотехнічної експертизи, згідно якої на момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування та коліс і шин наданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н.з НОМЕР_1 , які носять аварійний характер та були утворені в ході ДТП, внаслідок дії динамічного зусилля (т.2 а.к.п.2-10).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/8395-ІТ від 26 жовтня 2022 року судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої зіткнення автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», яка проходить межах с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, на смузі руху в напрямку до м.Кременець, тобто на смузі руху автомобіля BMW. У повздовжньому напрямку наближено на відстані переднього звісу автомобіля «BMW-325TD» від місця закінчення сліду «… гальмування лівих коліс…», зафіксованого в протоколі огляду місця події та на план-схемі до нього під умовним позначенням №1, якщо переміщатися у напрямку руху автомобіля BMW (т.2 а.к.п.13-36).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/8394-АВ від 12 жовтня 2022 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, станом на 01.09.2022, може становити 134706,25грн.. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на 01.09.2022, може складати 134706,25 грн. (т.2 а.к.п.59-122).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/8399-АВ від 18 жовтня 2022 року судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, синього кольору, станом на 01.09.2022, може становити 368927,44грн.. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, синього кольору, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на 01.09.2022, може складати 368927,44 грн. (т.2 а.к.п.124-188).

Висновком експерта №СЕ-19/120-22/10069-ФП від 06 грудня 2022 року судової фототехнічної експертизи, відповідно до якого зображені сліди гальмування №1 та №2 транспортного засобу «BMW-325TD» у графічному файлі: «DSCN2254.JPG», який знаходиться на оптичному диску hp DVD-R 16х4.7GB 120 min із наявними на ньому написами: «Фотоілюстрації до протоколу огляду місця події від 01.09.2022», якщо їх прямолінійно продовжити в напрямку м.Тернопіль, враховуючи їх зображення та розташування, не вийдуть на зустрічну смугу руху (т.2 а.к.п.195-198).

Довідкою за №11-07/1434 від 08.09.2022 року виданою Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, зідно якої максимально дозволена швидкість на ділянці 295км.+050 автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в обох напрямках становить 50 км/год. На вказаній ділянці дороги у напрямку збільшення кілометражу (на м.Тернопіль) встановлені дорожні знаки 3.25 «Обгін заборонено», 5.49/5.50 «Початок/кінець населеного пункту», 2.3 «Головна дорога», 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса», 5.38.1/2 «Пішохідний перехід» (2шт.), 5.38.1/2 «Пішохідний перехід» (2шт.), 1.1 «Поворот праворуч» (т.2 а.к.п.199-200).

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/5169-ІТ судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якого при встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому слідством комплексі вихідних даних, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з тим, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 , застосував такі прийоми керування транспортним засобом, які призвели до виїзду транспортного засобу на призначений для зустрічного руху бік дороги та створення небезпеки для руху водію автомобіля «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення (т.2 а.к.п.203-217).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілим, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому, суд, беручи до уваги те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу та утримання сім`ї ОСОБА_5 , вважає за доцільне не призначати в даному випадку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим, враховуючи вищевказані пом`якшуючі його вину обставини, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 01 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду. При цьому, суд враховує заяву потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.245), яку підтримав представник потерпілої -цивільного позивача ОСОБА_9 , про відмову від цивільного позову.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в розмірі 27257 гривень за проведені: судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/8400-ІТ від 29 вересня 2022 року, судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/8401-ІТ від 03 жовтня 2022 року, судову транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/120-22/8395-ІТ від 26 жовтня 2022 року, судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/8394-АВ від 12 жовтня 2022 року, судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/8399-АВ від 18 жовтня 2022 року, судову фототехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/10069-ФП від 06 грудня 2022 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-23/5169-ІТ від 17 травня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь держави 27257 гривень за проведені: судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/8400-ІТ від 29 вересня 2022 року, судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/8401-ІТ від 03 жовтня 2022 року, судову транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/120-22/8395-ІТ від 26 жовтня 2022 року, судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/8394-АВ від 12 жовтня 2022 року, судову автотоварознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/8399-АВ від 18 жовтня 2022 року, судову фототехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/10069-ФП від 06 грудня 2022 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-23/5169-ІТ від 17 травня 2023 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , та перебував у користуванні ОСОБА_10 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (адреса: м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44Б Тернопільської області) повернути ОСОБА_12 , як власнику, або ОСОБА_5 , як користувачеві;

- автомобіль марки «BMW-325TD», р.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , та перебував у користуванні ОСОБА_10 , що знаходиться на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області (адреса: м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44Б Тернопільської області), повернути ОСОБА_13 , як власнику, або потерпілій ОСОБА_8 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_14