Справа № 172/319/24
Провадження № 1-кп/172/30/24
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», 06 лютого 2024 року близько 19:00 год., прибув до продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , де біля вхідних дверей виявив два поліетиленових пакета з продуктами харчування, а саме: пляшку напою «Пепсі» об`ємом 2 л, пляшку напою фанта об`ємом 1,75 л, дві упаковки батончиків «Снікерс супер+1»., пачку гранульованої кави «Якобс» вагою 100 г, упаковку паперових рушників 2 рулони «Обухівський», два чорних поліетиленових пакета «БМВ», пачку кетчупу «Болгарський» Мак Май вагою 270 г, пачку майонезу «Провансаль 67%» Жирнов вагою 300 г, упаковку сушеного зеленого кропу «Pripravka» вагою 10 г, упаковку сушеного часнику «Pripravka» вагою 20 г, упаковку приправи «Хмелі Сунелі» Любисток вагою 25 г, які для власного вжитку купив ОСОБА_6 та залишив на короткий час зберігання.

В цей час, в ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні вказаного магазину, раптово виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: двома пакетами з продуктами харчування, що належать ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 того ж дня без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та власник продуктів у приміщенні магазину відсутній, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме взяв до рук два поліетиленових пакета з вище вказаними продуктами харчування загальною вартістю 473,35 грн. та виніс їх з приміщення магазину де в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зважаючи на зміну розміру викрадення згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Захисник не заперечував проти закриття провадження у справі із зазначених підстав.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали провадження суд приходить до такого.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом № 3886-ІХ, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Судом встановлено, що розмір вартості майна на момент вчинення ОСОБА_5 06 лютого 2024 року правопорушення складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн.).

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Наведеної правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

ст.ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Кримінальне провадження № 0000023 від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2. Речові докази у справі:

- два поліетиленових пакета з продуктами харчування, а саме: пляшку напою «Пепсі» об`ємом 2 л, пляшку напою фанта об`ємом 1,75 л, дві упаковки батончиків «Снікерс супер+1»., пачку гранульованої кави «Якобс» вагою 100 г, упаковку паперових рушників 2 рулони «Обухівський», два чорних поліетиленових пакета «БМВ», пачку кетчупу «Болгарський» Мак Май вагою 270 г, пачку майонезу «Провансаль 67%» Жирнов вагою 300 г, упаковку сушеного зеленого кропу «Pripravka» вагою 10 г, упаковку сушеного часнику «Pripravka» вагою 20 г, упаковку приправи «Хмелі Сунелі» Любисток вагою 25 г передати потерпілому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1