1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/857/25 1-кс/335/378/2025
06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Скарга обґрунтована посиланням на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним.
Зокрема, представник потерпілого зазначив у скарзі, що обставини смерті ОСОБА_6 , який був знайдений мертвим за адресою АДРЕСА_1 , містять ознаки не самогубства, про що слідчий зазначив в оскарженій постанові, а умисного вбивства і приховування його слідів. Так, слідчим не було враховано, що на одязі і тілі загиблого не було знайдено слідів пороху, що у разі використання для самогубства автомату АК-74 калібру 5,45 мм, на думку представника потерпілого, було б неможливим, і свідчить про свідоме знищення слідів причетною до вбивства особою. Також слідчим не було враховано і надано оцінки тому, що на автоматі, з якого нібито застрелився ОСОБА_6 , не було виявлено папілярних узорів, які також могли бути знищені. Крім того, ОСОБА_6 не мав жодних причин і приводів для самогубства, у день смерті спілкувався з батьком по телефону і ніщо в його поведінці не вказувало на наміри піти з життя. ОСОБА_6 мав міцні соціальні зв`язки, був на гарному рахунку у військовій частині, конфліктів з командирами чи підлеглими не мав, готувалось його призначення командиром одного з підрозділів.
Відтак, представник потерпілого вважав, що органом досудового розслідування не було вжито вичерпних заходів для встановлення обставин смерті ОСОБА_6 і досягнення завдань кримінального судочинства, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_5 (батька загиблого), свою скаргу підтримав, пославшись на доводи, викладені у ній. Додатково зауважив, що під час досудового розслідування не були допитані всі свідки, не було встановлено повністю, хто саме перебував у день смерті на КПП в с. Мала Токмачка, де знайшли тіло ОСОБА_6 , не було перевірено, чи не було у когось з військовослужбовців мотиву для вбивства ОСОБА_6 . Відтак, не можна виключати, що ОСОБА_6 міг заснути, і під час сну вбитий невстановленою особою, яка потім знищила сліди злочину.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. Наполягала на тому, що нею були вчинені всі можливі слідчі дії з метою встановлення обставин смерті ОСОБА_6 . Пояснила, що доводи скарги спростовуються матеріалами кримінального провадження. Про відсутність причин і приводів для самогубства неможливо судити обєктивно, оскільки це залежить від суб`єктивних психоемоційних особливостей людини. Зауважила, що були допитані всі свідки, про яких було відомо. Крім того, встановлено, що приблизно за десять хвилин до смерті ОСОБА_6 зробив переказ всіх грошових коштів, що зберігались на його карткових рахунках, на користь родичів.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до такого.
16.09.2024 до ЄРДР були внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 15.09.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, шляхом пострілу у підборіддя.
Постановою від 24.12.2024, винесеною слідчим СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. За змістом цієї постанови, в ході досудового розслідування були проведені такі слідчі дії і отримані такі докази:
-15 вересня 2024 року, старшим слідчим СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події зафіксовано обстановку, оглянуто труп та на місці вилучено до Пологівського РВП ГУІТП в Запорізькій області: предмет схожий на АК-74 магазин до нього, який упаковано до картонного згортку; 19 предметів схожих на патрони 5,45 мм, які упаковано до спец, пакету № WAR1258318; три гільзи, які упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Хіаоті 11Т», який упаковано до спец, пакету № WAR1258317;
-було проведено судово-медичну експертизу трупа з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5301 від 16.09.2024 смерть ОСОБА_6 настала в результаті одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа та лицьових кісток. Згідно висновку судово-медичної експертизи №5301 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від проникаючих наскрізних вогнепальних кульових поранень голови з ушкодженням шкіри, м`яких тканин підборіддя, обличчя та голови, переломами кісток склепіння, основи черепа та лицьових кісток, вогнищами забою головного крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, частковим руйнуванням оболонок та речовини головного мозку, синцями у орбітальних ділянках. При судово-медичній експертизі трупу виявлені проникаючі наскрізні вогнепальні кульові поранення голови, з локалізацією вхідної рани в ділянці підборіддя зліва, з локалізацією двох вихідних шкірних ран на обличчі зліва: рана №1 розташована від внутрішнього краю лівої брови з поширення на перенісся, на спинку носа до рівня великого крилового хряща носа, рана №2 у лобовій ділянці зліва, з ушкодженням за ходом ранового каналу. При судово-медичній експертизі інших ушкоджень, окрім вище зазначених не виявлено. Враховуючи локалізацію вхідної та вихідних ран - напрямок ранового каналу був орієнтований (при звичайному ортоградному вертикальному положенні тіла) знизу догори, декілька справа на ліво. Враховуючи наявність кіптяви та частинок міді по їх краям та на поверхні рани в ділянці підборіддя, куля була виконана з матеріалу, що містить мідь. Поранення голови ОСОБА_6 є вогнепальним, що підтверджується даними судово-медичної експертизи: наявністю вхідних вогнепальних ушкоджень на підборідді, з відкладенням кіптяви та частинок міді; що продовжується прямолінійним рановим каналом, наявністю двох вихідних ран на обличчі зліва: рана №1 розташована від внутрішнього краю лівої брови; рана №2 у лобовій ділянці зліва. Таким чином, вищеописане поранення підборіддя у ОСОБА_6 утворилося незадовго до настання смерті, з положення щільного (герметичного) притулу зі зброї, яка оснащена дульним гальмом компенсатора, патрони якої були споряджені мідь вмісними кулями;
-при судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 не виявлено метилового, етилового, пропілових, бутилових, алілових спиртів;
-допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що він є військовослужбовцем НГУ ВЧ НОМЕР_3 та перебуває на службі з 05.05.2023. В нього є син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в червні 2024 після закінчення навчального закладу пішов служити до ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , перебував у званні лейтенант. Як йому відомо син проходив службу в АДРЕСА_1 . З сином він спілкувався кожного дня по різним месенджерам. 15.09.2024 близько 17:00 годин йому стало відомо, що його син помер. Останній раз він з ним переписувався близько 11:00 годин, син вів себе нормально. В їхній сім`ї конфліктних ситуацій не було, його син мав дівчину. Його син конфліктів з військовослужбовцями не мав, боргових зобов`язань не було, спиртні напої не вживав, не палив. Жодного вислову чи бажання скоїти самогубство його сип не вимовляв, чому він так зробив йому не відомо;
-допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 . З ним два тижні проходив службу ОСОБА_9 , який також є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 . В зв`язку з виконанням бойових завдань на Запорізькому напрямку, тимчасово дислокувалися по АДРЕСА_1 . За час перебування на місці дислокації ОСОБА_10 вів себе нормально. 15.09.2024 він спільно- ОСОБА_9 заступили на чергування близько 14:00 годин він почув коротку автоматну черіу повернувшись до будинку він не виявив ОСОБА_10 . Обійшовши територію він виявив ОСОБА_10 без ознак житія на підлозі в господарчій будівлі на території двору з кульовим пораненням голови з зброєю в руці, яка знаходилась під його тілом, поряд лежали гільзи. ІБсля чого доповів про даний факт;
-допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 15.09.2024 близько 14:57 годин йому від молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 стало відомо, що лейтенант ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , скоїв самогубство через самостріл з особистої зброї АК-74;
-згідно наказу про завершення службового розслідування по факту скоєння самогубства лейтенантом ОСОБА_6 встановлено, що смерть командира 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта визнати не пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби.
Також в оскаржуваній постанові вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок самогубства через власні внутрішні переконання, що вказує на відсутність складу злочину в події, яка розслідувалась у кримінальному провадженні.
Оцінюючи оскаржену постанову слідчого на предмет законності і обґрунтованості, слідчий суддя керується приписами ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, якими передбачено, що:
-завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;
-прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;
-мотивувальна постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтуваннях та посилання на положення КПК України.
Оскаржувана постанова наведеним вимогам в повній мірі не відповідає, оскільки містить лише перелічення проведених слідчих дій і відомості, отримані в ході їх проведення, і не містить жодних мотивів в обґрунтування того, чому саме слідчий дійшов висновку про факт самогубства, і які факти свідчать про те, що смерть ОСОБА_6 не могла настати внаслідок вбивства.
Разом з цим слідчий суддя не може не погодитись з доводами представника потерпілого щодо того, що ряд істотних для даного кримінального провадження обставин або не встановлені, або належним чином не перевірені (не підтверджені і не спростовані), а саме:
-чи дійсно могло бути так, що під час пострілу з автомату, від якого помер ОСОБА_6 , на його одежі та тілі могло не залишитись слідів викиду порохових газів;
-за яких умов на автоматі, що був знайдений біля тіла ОСОБА_6 , і з якого був вчинений смертельний постріл, могло не залишитись слідів папілярних узорів ані його рук, ані будь-яких інших;
-чи дійсно були допитані всі військовослужбовці, які перебували або повинні були перебувати поблизу місця, де було знайдено тіло ОСОБА_6 , на предмет поведінки ОСОБА_6 напередодні смерті, наявності (відсутності) у нього конфліктів з іншими військовослужбовцями.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що під час розгляду скарги слідчий посилалась на факт переказу грошових коштів ОСОБА_6 незадовго до смерті, і що про цей факт стало відомо із інформації в електронному виді, що була скопійована з мобільного телефону померлого. Однак в матеріалах досудового розслідування, наданих для огляду, такий факт і належним чином не задокументований, оскільки протокол огляду цієї інформації не містить опису вказаного факту і його джерела.
Водночас встановлення такого факту, а також його фіксація належним способом, у сукупності з витребуванням банківської інформації про те, чи були такі перекази систематичними, або чи був передсмертний переказ єдиним, може мати істотне значення для оцінки передсмертної поведінки ОСОБА_6 в цілому.
Крім того, в матеріалах службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за фактом смерті ОСОБА_6 , згадується інформація про скарги ОСОБА_6 на погане самопочуття незадовго до смерті, його плани пройти МРТ та відповідні прохання до командування надати можливість зробити це. Однак водночас під час досудового розслідування не було вчинено слідчих дій на предмет встановлення історії хвороби ОСОБА_6 , наявності у нього захворювань, що могли вплинути на прийняття рішення піти з життя.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілого щодо неповноти досудового розслідування і передчасності закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, і вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Під час продовження досудового розслідування доцільним, але не вичерпним, було б:
-отримання об`єктивних даних про те, що під час пострілу з автомату, від якого помер ОСОБА_6 , у випадку коли такий постріл був вчинений самим ОСОБА_6 , на його одежі та тілі дійсно могло не залишитись слідів викиду порохових газів (отримання відповідного висновку експерта, проведення слідчого експерименту тощо);
-допит всіх військовослужбовців, які перебували або повинні були перебувати поблизу місця, де було знайдено тіло ОСОБА_6 , на предмет поведінки ОСОБА_6 напередодні смерті, наявності (відсутності) у нього конфліктів з іншими військовослужбовцями;
-зібрання відомостей про рух коштів по картковим рахункам ОСОБА_6 за період не менше ніж півроку до смерті, з метою встановлення того, чи був переказ всіх наявних коштів на користь родичів систематичною і характерною для ОСОБА_6 поведінкою;
-зібрання відомостей про історію захворювань ОСОБА_6 з метою виявлення ймовірних причин самогубства або підтвердження відсутності об`єктивних причин для цього.
Крім того, у випадку повторно висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідна постанова має бути належним чином мотивована, тобто з викладенням мотивів слідчого, з яких він прийде до відповідних висновків і відкинить інші можливі версії події, що відбулась.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 30 хв. 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1