overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/532/25
Провадження № 1-кп/723/1416/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 лютого 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000485 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000485 від 06.11.2024 року, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000485 від 06.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 24 лютого 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8489/24
провадження № 1-кп/753/909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя:
№ 1кп/756/608/25
УХВАЛА

"05" лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили, прокурором заявлено клопотання про накладення на них грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка цих учасників судового розгляду свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на них процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України, в порядку, передбаченому главою 12 КПК України, що ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 слід накласти на грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень на кожного, а саме, на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для відома

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3991/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000300, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000300.

29.01.2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000300 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/915/25
ун. № 759/2699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівки, Базарського р-н, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України.

31.01.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отримане судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України, на 17.02.2025 о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/669/25
Провадження № 1-кс/932/226/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року-

у с т а н о в и в:

Слідчою суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто та задоволено частково клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНПУ в Дніпропетровській області погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, а саме копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлено, що допущено описку в номері кримінального провадження, а саме : 0000026, замість вірного «№0000026».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідча суддя,-

постановив:

Виправити описку по тексті ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження «№0000026» замість "№0000026».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8089/24
Провадження № 1-кп/211/349/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

05 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України призначене на 13.02.2025 року о 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1413/25
Провадження № 1-в/204/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

За змістом п. 2-1 ч. 1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому згідно абз. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України (в редакції Закону № 3687-IX від 08.05.2024) питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Вказану заяву подано ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «ДУВП (№4)», а не органом чи установою виконання покарання.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, як неналежному суб`єкту ініціювання вирішення відповідного питання - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6551/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 06.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2018 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.05.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 у вигляді 2 місяців позбавлення волі та до відбуття остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.09.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 07.09.2023 з Дніпровської УВП (№4) по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 лютого 2025 року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/560/25
провадження №: 1-кп/398/292/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, на 05.03.2025 року о 13:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки за викликом до суду остання не з`являється.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено 01.04.2025 року о 14 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: