Провадження № 1-кс/591/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002628 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотання, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки до закінчення строку тримання під вартою провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не можливо, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовільнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник просили суд визначити розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002628 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

13.11.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави до 09.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

03.01.2025 року стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Станом на 07.01.2025 року сторона захисту з матеріалами справи не ознайомилась, і до 09.01.2025 року підготовче судове засідання у вказаному провадженні не буде проведено.

Згідно із ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені прокурором ризики з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні; та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не доведено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183, ч.6 ст. 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 14 год. 45 хв. 11.11.2024.

В задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1