Справа №766/3113/25
н/п 1-кс/766/2028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001875 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:
Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що внаслідок умисних дій військових російської федерації, а саме жорстокого поводження із цивільним населенням, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною радою України, які після 25.04.2023 перебуваючи на тимчасово окупованій території за адресою: Херсонська область, Скадовський район, Чулаківська ОТГ, с. Олександрівка, вул. Молодіжна, 9, примусово вилучили у батька заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні транспортні засоби, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-952.3», 2021 р. випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ВМД UA504170/2021/001673, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ », 2008 р. випуску, легковий хетчбек, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1596, колір синій, д.н.з. НОМЕР_5 , які на праві власності належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Діями військових рф спричинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 матеріальні збитки.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив наступне, що військові рф після 25.04.2023 перебуваючи на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 , примусово вилучили у батька заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні транспортні засоби, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-952.3», 2021 р. випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ВМД UA504170/2021/001673, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ », 2008 р. випуску, легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1596, колір синій, д.н.з. НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

20.02.2025 оголошено в розшук наступні транспортні засоби, а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-952.3», 2021 р. випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ВМД UA504170/2021/001673, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ », 2008 р. випуску, легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1596, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою від 24 лютого 2025 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину і являються предметом вчинення злочину.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.
Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001875 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 24.02.2025 транспортні засоби: трактор колісний «БЕЛАРУС-952.3», 2021 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ВМД UA504170/2021/001673, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ », 2008 року випуску, легковий хетчбек, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1596, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001875.

Відповідно до інформації із електронної підсистеми «Гарпун» 20.02.2025 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001875 на майно, а саме транспортні засоби:

- трактор колісний «БЕЛАРУС-952.3», 2021 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ВМД UA504170/2021/001673, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль «ВАЗ », 2008 року випуску, легковий хетчбек, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1596, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1