Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У поданій скарзі ОСОБА_2 з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просив:

1. Визнати протиправним бездіяльність слідчої СВ ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року щодо не надіслання (не вручення) належним чином засвідчених копії всіх документів (запити, клопотання, вимоги, постанов, протоколи та інші, а також, відповіді на них), пов`язаних з виконанням ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 року по справі №490/1595/17 (провадження 1-кс/490/1024/2017), від 10.02.2016 року по справі №490/1009/16-к (провадження 1-кс/490/376/2016), та не виконання вимог ст. 111 КПКУ.

2. Зобов`язати слідчу СВ ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року здійснити інші процесуальні дії, які вона у цьому провадженні зобов`язана вчинити - надіслати (вручити) потерпілому ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх документів (запити, клопотання, вимоги, постанов, протоколи та інші, а також, відповіді на них), пов`язаних з виконанням ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 року по справі №490/1595/17 (провадження 1-кс/490/1024/2017), від 10.02.2016 року по справі №490/1009/16-к (провадження 1-кс/490/376/2016) у визначений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України («Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») , за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Зміст повідомлення регламентовано ст. 112 КПК України. У повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення регламентовано ст. 221 КПК України. Так, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До скарги ОСОБА_2 додано клопотання від 05.06.2024 року в якому він просив слідчого з урахуванням того, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та не має об`єктивної можливості з`явитись до ТУ ДБР у м. Миколаєві для ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року, з посиланням на ст.ст. 220, 221 КПК України надіслати на його адресу належним чином засвідчені копії всіх документів (запити, клопотання, вимоги, постанов, протоколи та інші, а також, відповіді на них), пов`язаних з виконанням ухвал слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 року по справі №490/1595/17 (провадження 1-кс/490/1024/2017), від 10.02.2016 року по справі №490/1009/16-к (провадження 1-кс/490/376/2016).

Разом з цим, жодних вимог щодо оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого з приводу не розгляду саме вказаного клопотання у строки та порядок, передбачений КПК, подана ОСОБА_2 скарга не містить, а строк оскарження такої бездіяльності згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України складає 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Більш того, в період звернення із вказаним клопотанням кримінальне провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, було закрито на підставі постанови від 10.05.2024 року старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2024 року.

Листом слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.12.024 року №М-1640/мк/16-04-4313/24 на чергове звернення ОСОБА_2 було надано роз`яснення з приводу порушених ним у зверненні питань та проінформовано ОСОБА_2 про можливість доступу до інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

З огляду на викладене, оскільки у поданій скарзі, відповідно до її прохальної частини, вимог, які підлягають розгляду саме в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не заявлено, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Зазначене не є перешкодою для звернення із скаргою щодо допущеної бездіяльності щодо не розгляду клопотання потерпілого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України за наявності відповідних правових підстав.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали про невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1