Справа № 522/606/25
Провадження №1-кс/522/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000094 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.01.2025 у період часу з 01:44 по 01:51, поряд із закладом (рестораном) «AliBABA», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Дерибасівська, 17 у службовому транспортному засобі УПП в Одеській області ДПП «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , майно: газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі.

Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.01.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення зі спецлінії лінії «102», про те, що 10.01.2025 року приблизно о 00 годин 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Європейська кут вул. Дерибасівська, поряд із закладом (рестораном) «AliBABA», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження працівникам УПП в Одеській області ДПП: інспектору, командиру взводу № 1, роти № 7, батальйону № 2, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поліцейському взводу № 1, роти № 7, батальйону № 2 капралу поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виконання останніми своїх службових обов`язків, а саме: хімічний опік кон`юнктиви.

Проведеним оглядом місця події 10.01.2025 у період часу з 01:44 по 01:55 а саме ділянки місцевості поблизу закладу «AliBABA» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Європейська кут вул. Дерибасівська, 17, а саме у службовому транспортному засобі Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, а саме: «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на задньому коврику внизу виявлено газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі, котрий після виявлення, вилучений та поміщений до спеціального непрозорого поліетиленового пакету НПУ спеціалістом-криміналістом СКЗ СВ ОРУП № 1, після чого пакет запечатано.

Вилучений газовий балон визнано речовим доказом.

Вищевказана річ має значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, вищезазначену річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,

Як зазначає слідчий, у зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного предмету, який визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою відновлення видаленої інформації та подолання системи захисту.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний предмет, а саме газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, а також є знаряддям вчинення злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Проведеним оглядом місця події 10.01.2025 у період часу з 01:44 по 01:55 а саме ділянки місцевості поблизу закладу «AliBABA» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Європейська кут вул. Дерибасівська, 17, а саме у службовому транспортному засобі Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, а саме: «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на задньому коврику внизу виявлено газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі, котрий після виявлення, вилучений та поміщений до спеціального непрозорого поліетиленового пакету НПУ спеціалістом-криміналістом СКЗ СВ ОРУП № 1, після чого пакет запечатано.

Вилучений газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, а також є знаряддям вчинення злочину.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000094 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 10.01.2025 у період часу з 01:44 по 01:51, поряд із закладом (рестораном) «AliBABA», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Дерибасівська, 17 у службовому транспортному засобі УПП в Одеській області ДПП «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , майно: газовий балон для розпилення засобу сльозогінної та дратівної дії «Терен-4» із залишками рідини на корпусі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №№0000094.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1