Провадження № 1-кс/359/238/2025
Справа №359/792/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

21 січня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яким заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0002310 від 22 листопада 2024 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що відсутні будь - які підстави подальшого перебування автомобіля марки «Mercedes-Benz» модуль «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 під арештом, а тому просить скасувати арешт автомобіля та передати володільцю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що надати суду для огляду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 22 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неможливо оскільки 17 січня 2025 року, в рамках призначеної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5), направлені до вказаної установи. Крім того, в заяві просив здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання та заслухавши думку заявника, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється Бориспіль-ською окружною прокуратурою.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року, справа № 359/13159/24, провадження № 1-кс/359/2392/2024, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002310 від 22 листопада 2024 року на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридич-ної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встанов-леному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Водночас, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання висновок експерта не надійшов.

У даному випадку накладений арешт на майно - транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні, якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що наразі ще не завершено проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП». Наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1