Справа № 686/3536/25
Провадження № 1-кс/686/3119/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Андріївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

встановив:

27.03.2025 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України на 35 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 включно, без права внесення застави, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування в строки не представляється за можливе. Водночас, продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення та просили змінити запобіжний захід на більш м`який , а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, із врахуванням того, що підозрюваний є неповнолітньою особою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, усвідомлюючи наявність збройної агресії рф проти України, намагання рф знищити Україну як державу, діючи в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України, умисно та добровільно, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом січня лютого 2025 року, вирішив вчиняти терористичні акти, тобто вибухи з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мало призвести до загибелі людей.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.01.2025, перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками операторів електронних комунікацій з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , через глобальну електронну комунікаційну мережу Інтернет вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка надала йому інструкції з виготовлення саморобного вибухового пристрою із медичного шприца, селітри, алюмінієвого порошку, ацетону, електроліту, цукру та миючих засобів, які необхідно було помістити в корпус побутового вогнегасника та прикріпити до нього засоби ураження у вигляді металевих гайок та відрізків арматури.

Діючи на виконання поставленого завдання, ОСОБА_5 протягом 30 січня 04 лютого 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у різних магазинах в с-щі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області медичний шприц, селітру, алюмінієвий порошок, ацетон, електроліт, цукор, миючі засоби, побутовий вогнегасник, металеві гайки та відрізки арматури, із яких протягом вказаного часу за адресою проживання в АДРЕСА_1 , виготовив вибухову речовину, маючи на меті у подальшому виготовити саморобний вибуховий пристрій та передати його невстановленій особі, із якою перебував у попередній змові, для вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мало призвести до загибелі людей.

Крім того, у невстановлений день на початку лютого 2025 року, ОСОБА_5 , на виконання вказівки невстановленої особи, придбав у ломбарді в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який приніс до місця проживання, де вставив у нього SIM-картку оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл» із невстановленим на даний час абонентським номером, та перебуваючи за вказаною вище адресою свого проживання, використовуючи підключений до мережі Інтернет WiFi-маршрутизатор марки «Tenda», серійний номер Е005500, MAC-адреса НОМЕР_7 , з налаштованою WiFi-мережею під назвою «Tenda_996408», та слідуючи отриманим від невстановленої особи інструкціям, завантажив на даний телефон та налаштував програму «AirDroid», яка надає можливість відділеного доступу до телефону, передавши при цьому доступ до даної програми цій же невстановленій особі.

Тоді ж, у невстановлений день на початку лютого 2025 року, діючи на виконання попередньої домовленості із невстановленою особою, ОСОБА_5 , перебуваючи в с-щі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, придбав у невстановленому на даний час магазині автономне джерело живлення типу «powerbank» марки «Borofone BJ 15», мобільний телефон марки «Sigma», у який вставив невстановлену на даний час SIM-картку оператора електронних комунікацій, а також отримав через поштомат ТОВ «Нова Пошта» електрозапал, який надалі у невстановлений час за адресою проживання в АДРЕСА_1 , приєднав до виготовленої раніше вибухової речовини в корпусі вогнегасника, до яких також надалі приєднав придбаний раніше в магазині мобільний телефон марки «Sigma», отримавши таким чином готовий до підриву саморобний вибуховий пристрій.

Надалі, 05.02.2025, близько 12 години, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невстановленої особи, привіз до м. Кам`янець-Подільський виготовлений раніше саморобний вибуховий пристрій, автономне джерело живлення типу «powerbank» марки «Borofone BJ 15» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з SIM-карткою оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл», які сховав у вказаному йому невстановленою особою місці, а саме у закинутій будівлі по проспекту Грушевського напроти Територіального сервісного центру МВС № 6843.

У той же час, на початку лютого 2025 року, ОСОБА_8 , використовуючи власний невстановлений мобільний телефон із невстановленою SIM-карткою оператора електронних комунікацій, через глобальну електронну комунікаційну мережу Інтернет вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка раніше залучила до злочинної діяльності ОСОБА_5 . Вказана особа надала ОСОБА_8 вказівки забрати у визначеному місці саморобний вибуховий пристрій, мобільний телефон для віддаленого контролю вибуху, та організувати вибух на території розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

05.02.2025, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання вказаної невстановленої особи, забрав із сховку в закинутій будівлі по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, напроти Територіального сервісного центру МВС № 6843, виготовлений раніше ОСОБА_5 саморобний вибуховий пристрій, автономне джерело живлення типу «powerbank» марки «Borofone BJ 15» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з SIM-карткою оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл», після чого із картонної коробки за допомогою клейкої стрічки сірого кольору виготовив маскувальний чохол для мобільного телефону.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_8 замовив доставку через застосунок «Glovo», та близько 13 години, перебуваючи у м. Кам?янець-Подільському Хмельницької області біля будинку 4 по вул. Героїв Небесної Сотні, передав кур?єру вказаної служби доставки ОСОБА_9 , не обізнаному із його злочинним планом, пакунок із саморобним вибуховим пристроєм в непрозорому поліетиленовому пакеті, вказавши, що його необхідно доставити до розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відразу після цього ОСОБА_8 , перебуваючи у тому ж місці, знайшов автомобіль таксі «Toyota Avensis», д.н. НОМЕР_8 , службі таксі «Опті Таксі», під керуванням водія ОСОБА_10 , на якому поїхав до перехрестя вулиць Огієнка та вул. Сіцинського, де підійшов до будинку АДРЕСА_3 , та розмістив на тротуарі маскувальний чохол із картону та клейкої стрічки сірого кольору з встановленим всередині мобільним телефоном «Xiaomi Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з SIM-карткою оператора електронних комунікацій ТОВ «лайфселл» та під`єднаним до нього автономним джерелом живлення типу «powerbank» марки «Borofone BJ 15», спрямувавши вмонтовану у телефон відеокамеру в бік воріт розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для надання зазначеній раніше невстановленій особи можливості візуального спостереження за місцем.

Коли кур?єр ОСОБА_9 близько 13 години 10 хвилин того ж дня прибув до розподільчого центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 візуально проконтролював його місцезнаходження біля контрольно-пропускного пункту розподільчого центру та дистанційно здійснив підрив саморобного вибухового пристрою, внаслідок чого загинув сам кур?єр ОСОБА_9 та отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості сторонні особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які перебували поблизу контрольно-пропускного пункту розподільчого центру.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозрюються у тому, що вони своїми умисними діями, які виразились у терористичному акті, тобто вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людини, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 258 КК України.

06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

06.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

07.02.2025 ОСОБА_18 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

07.02.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 05.04.2025 включно.

08.02.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 05.04.2025 включно.

Наявність обґрунтованої підозри об`єктивно підтверджується доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №72/5/3/202/1043 від 05.02.2025; протоколом огляду місця події від 05.02.2025; висновком експерта №24 від 18.02.2025; висновком експерта №302 від 14.02.2025; протоколом обшуку від 06.02.2025; протоколом обшуку від 06.02.2025; протоколом обшуку від 14.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 14.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 19.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 05.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 05.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 14.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.03.2025; протоколом слідчого експерименту від 04.03.2025; протоколом слідчого експерименту від 05.03.2025; протоколом огляду від 11.03.2025; протоколом огляду від 11.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 20.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому 08.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

24.03.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 до трьох місяців.

Як вказує слідчий у поданому клопотанні, завершити досудове розслідування до попередньо встановленого строку не представилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: отримати висновки призначених раніше судових експертиз а саме: комп`ютерно технічних, цілого за частинами, біологічної, комплексної комп`ютерно-технічної, матеріалів речовин та виробів, судово медичних експертиз, з урахуванням яких провести додаткові допити підозрюваних та інші слідчі (розшукові) дії; проведення оглядів додатків до судових комп`ютерно-технічних експертиз; проведення судово-психіатричних експертиз щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; проведення тимчасового доступу до документів банківських установ, в яких відкриті рахунки підозрюваного, з метою дослідження надходження на його рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом внаслідок підпалу автомобіля, та подальшого огляду даних документів; проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Водафон», «лайфселл», з метою дослідження дзвінків та переміщення підозрюваних, та подальшого огляду даних документів; проведення комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення замовника даного кримінального правопорушення та подальшого допиту його як свідка; за результатами проведених слідчих дій у разі необхідності змінити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати підозрюваних з урахуванням вказаних змін; проведення інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення; виконання вимоги ст.ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

При цьому, для об`єктивного дослідження та встановлення усіх обставин кримінального провадження, що мають важливе значення для подальшого судового розгляду, слідчий клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 05.04.2025, однак сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Зокрема, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, ОСОБА_5 має зв`язки із невстановленою на даний час особою на виконання завдання якої здійснив терористичний акт, яка володіє навичками конспірації, вибухової справи, агентурної роботи, а отже може посприяти у ухиленні підозрюваним від відповідальності, а тому в разі обрання щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Оскільки більшість доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 зафіксовано в його листуваннях через мобільний додаток «Телеграм», до яких останній, перебуваючи на свободі, матиме доступ, оскільки знає паролі доступу до своїх персональних сторінок та акаунтів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вжити заходів щодо відчуження наявного у нього рухомого та нерухомого майна, яке може підлягати конфіскації; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний момент ще не допитані, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Відтак, враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема, що ОСОБА_5 є неповнолітнім і може безперешкодно ухилитись від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон; може змінювати місце свого проживання; отримував злочинний дохід від своєї протиправної діяльності; фактично вчинив злочин проти основ національної безпеки України, спрямований безпосередньо на шкоду державній безпеці України, перешкоджанню діяльності Збройних Сил України; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин у неповнолітньому віці, а також те, що підозрюваний визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, однак слідчий суддя не вважає, що указані обставини є достатніми у вказаному кримінальному провадженні для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід та, відповідно, для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»), адже внаслідок вчинення кримінального правопорушення загинула особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 07 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_23