Справа№487/1735/24
Провадження №1-кс/487/7279/24
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000518 від 23.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000518 від 23.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії російської федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення ілюзій щодо покращення життя та залучення більшої кількості мешканців окупованої території до прийняття участі в незаконну референдумі, надала інтерв`ю ЗМІ, які підпорядковані країні-агресору, та яке було поширене у телеграм каналі «Главное в Херсоне и области».

Так, ОСОБА_4 24.09.2022 року близько 12:18 годин перебуваючи на тимчасово окупованій території України в м. Херсон, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, добровільно надала інтерв`ю представникам країни агресора рф, в якому зазначила: «Я верю, я просто уверенна, что у нас будет мир, мы под защитой большого государства, православного, такого же как и мы, мы один народ - Украина, Белоруссия, Россия и конечно уверенна, мы связываем наше будущее с Россией, и с Белоруссией, один народ православный», «… может быть они не правильно понимают, они вот думают что нас захватили, нашу Украину, а все-таки здесь идет борьба против олигархов, против против вот этих вот людей, которые захватили нашу Украину, они как-то в совершенно другом понятии, они думают, что на них напали у них все забрали».

Згідно висновку експерта Одеського НДІСЕ № 24-1820 від 16.10.2024у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні висловлювання, за змістом спрямовані на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон Херсонської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: у виправдовуванні, заперечені збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000518 у відношенні ОСОБА_4 , яка повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 17.12.2024 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема: висновками експерта, протоколами допиту свідків.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що може бути призначено ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 до 17.02.2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 17.02.2025 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1