Провадження №1-кп/748/127/25
Єдиний унікальний № 748/4656/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.07.2024 по 08.07.2024 в денний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, знаходячись на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали цеглу червону, повнотілу, марки М150, в кількості 700 шт., вартістю 8 грн 96 коп. за 1 шт., а всього таємно викрали майна на загальну суму 6 272 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 06.07.2024 його та ОСОБА_4 сусід попросив привезти цеглу. Він взяв тачку та вони з ОСОБА_4 погрузили цеглу, яка знаходилась на території його господарства. Коли привезли сусіду цю цеглу, він попросив ще привезти. На території сусіднього господарства він побачив багато цегли, набрав разом з ОСОБА_4 50 шт та відвіз сусіду. На наступний день він ще набрав 50 шт та відвіз сусіду. Коли вони везли цеглу, то біля них зупинилась "Газель" та водій спитав чи є ще у нього цегла, бо йому потрібно 600 шт. Він відповів, що є цегла та наступного дня продали 600 шт цегли водію "Газелі". Виручені кошти розділили навпіл з ОСОБА_4 та витратили на власні потреби. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення злочину, не оспорював обсягу та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно на протязі трьох днів разом з ОСОБА_3 продали 700 шт цегли, яка їм не належала. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення злочину, не оспорював обсягу та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд здійснювати за її відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення 17.10.2017.

ОСОБА_4 є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягався, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення 13.09.2018.

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з покладенням додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, орган пробації вважає за можливе у винятковому порядку виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з покладенням додаткового обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, що є раніше не судимим, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, є раніше не судимим, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, при цьому судом враховується його процесуальна поведінка в ході судового розгляду, бажання стати на шлях виправлення, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також додаткового обов`язку, зазначеного у досудовій доповіді. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, що є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, обставини вчиненого, і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, при цьому судом враховується його процесуальна поведінка в ході судового розгляду, бажання стати на шлях виправлення, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також додаткового обов`язку, зазначеного у досудовій доповіді. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_4 понесе відповідне покарання.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в розмірі 1135 грн 92 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою ( "Зміна прокримінального мислення").

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 567,96 грн витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1