Справа № 161/3675/25
Провадження № 1-кп/161/697/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004242 від 12.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, здійснював керування транспортними засобами, чим ухилявся від виконання постанови суду при наступних обставинах.

1.Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 24 травня 2020 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, керував автомобілем марки «Audi» з державним номерним знаком НОМЕР_1 поблизу будинку № 3 по вулиці Руденка у селі Доброводи, Уманського району, Черкаської області, де був зупинений працівниками УПП в Черкаській області ДПП.

2.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 24 травня 2020 року близько 23 години 32 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «Audi» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де поблизу будинку №25к73 по вулиці Івана Мазепи Печерського району у місті Києві був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

3.Крім того, не виконуючи постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 17 серпня 2020 року близько 23 години 38 хвилин ОСОБА_3 повторно керував автомобілем марки «Audi» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Києві, де поблизу будинку №59 по вулиці Шота Руставелі Печерського району у місті Києві був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

4.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 08 квітня 2021 року близько 23 години 35 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «BMW 525 TSD» з державним номерним знаком НОМЕР_2 у м. Києві, де поблизу будинку №9а по проспекті Академіка Глушка у місті Києві був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

5.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 18 липня 2022 року близько 11 години 23 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «Audi а6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 у Житомирській області, Бердичівський район по трасі М-21 (Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський), де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області.

6.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 23 липня 2022 року близько 15 години 43 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «Audi а6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 поблизу будинку №18/53 по Набережній Дніпровській, Дарницького району у місті Києві, де був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

7.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 25 липня 2022 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «Audi а6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 по Шосе Наддніпрянське, Оболонського району у місті Києві, де був зупинений працівниками УПП в м.Києві ДПП.

8.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 23 січня 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «Audi а6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 поблизу будинку №2 по вулиці Булаховського у місті Києві, де був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

9.Крім цього, всупереч постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі № 705/451/20, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, 08 березня 2023 року близько 13 години 25 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно керував автомобілем марки «BMW 528i» з державним номерним знаком НОМЕР_4 по вулиці Центральній у селі Гора, Бориспільського району, Київської області, де був зупинений працівниками СРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі № 759/2776/23, яка набрала законної сили 24 березня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, здійснював керування транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

10.Так, всупереч постанові Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі № 759/2776/23, 11 грудня 2023 року близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_3 умисно повторно здійснював керування транспортним засобом марки «BMW 528i» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » та рухався поблизу будинку № 45/1 по вулиці Бойчука, Голосіївського району у місті Києві, де був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі № 752/26575/23, яка набрала законної сили 06 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, здійснював керування транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

11.Так, всупереч вищезазначеній постанові суду, 18 лютого 2024 року близько 08 години 39 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанови суду, повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_6 , та рухався поблизу будинку № 284 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Львів, де був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Відповідно до постанови Личаківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2024 року у справі № 463/1938/24, яка набрала законної сили 11 квітня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, здійснював керування транспортними засобами, чим ухилявся від виконання постанови суду при наступних обставинах.

12.Крім того, всупереч вищезазначеній постанові суду, 27 квітня 2024 року близько 18 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанову суду, повторно здійснював керування транспортним засобом марки «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_7 , та рухався поблизу будинку № 23 по вулиці Березняківській Дніпровського району у місті Києві, де був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

13.Крім того, всупереч постанові Личаківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2024 року у справі № 463/1938/24, яка набрала законної сили 11 квітня 2024 року, 24 червня 2024 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_3 , умисно не виконуючи вказану постанову суду, повторно керував автомобілем марки «BMW 520D» з державним номерним знаком НОМЕР_8 у м.Києві, де поблизу будинку №139 по проспекті Берестейському, Святошинського району у місті Києві був зупинений працівниками УПП в м. Києві ДПП.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року у справі № 759/14561/24, яка набрала законної сили 16 вересня 2024 року, ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилився від виконання постанови суду при наступних обставинах.

14.Так, всупереч вищезазначеній постанові суду, 12 грудня 2024 року близько 02 години 49 хвилин, ОСОБА_3 , умисно не виконуючи постанови суду, повторно здійснював керування транспортним засобом марки «BMW 520D» реєстраційний номер НОМЕР_9 , та рухався поблизу будинку № 2 по вулиці Набережній у місті Луцьку, Волинської області, де за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП, а на місце вчинення кримінального правопорушення викликано слідчо-оперативну групу Луцького РУП ГУНП у Волинській області для подальшого документування кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що справді не виконував постанови суду, продовжуючи керувати транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту щодо міри покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, однак у максимальному розмірі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 2 DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий