Справа № 408/2856/17-к
Провадження № 1-вп/0186/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Шахтарське

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/2856/17-к Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/2856/17-к Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів зазначила, що матеріали вказаного кримінального провадження були відновлені тільки в частині ухвалених судових рішень, процесуальної переписки та журналів судових засідань, у зв`язку з чим, за наявними відновленими матеріалами втраченого кримінального провадження неможливо здійснити повну та всебічну перевірку доводів касаційних скарг, оскільки документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, відновлені не були, та постановила зняти з розгляду матеріали в частині відновленого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до їх відновлення в необхідному обсязі для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду касаційних скарг.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 просить суд для забезпечення розгляду його касаційної скарги та касаційної скарги його захисника відновити наступні втрачені матеріали кримінального провадження №408/2856/17-к:

-журнал судових засідань Луганського апеляційного суду, проведених після скасування постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року ухвали Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року;

-протоколи судових засідань Луганського апеляційного суду, починаючи з червня 2021 року;

-зібрані стороною захисту фактичні дані із Старобільського слідчого ізолятору № 18, ізолятору тимчасового тримання м. Сєвєродонецька Луганської області, прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області;

-протоколи допиту уповноважених осіб, які його затримували та супроводжували до найближчого підрозділу досудового розслідування міста Сєвєродонецька, та які допитувалися у ДБР м. Краматорська Донецької області.

Засуджений для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином через адміністрацію ДУ «Холодногірська ВК № 18», у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження просив суд розглянути вказану заяву без його участі та участі його захисника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву засудженого та додані до неї матеріали, колегія суддів встановила наступні обставини.

Засудженим до заяви додано копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року, згідно якої Суд постановив зняти з розгляду матеріали в частині відновленого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до їх відновлення в необхідному обсязі для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду касаційних скарг.

Інших документів, в тому числі тих, про відновлення яких зазначено у заяві, засуджений суду не надав.

У вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2024 року зазначено, що Першотравенським міським судом Дніпропетровської області втрачені матеріали кримінального провадження № 408/2856/17-к відновлено лише в частині ухвалених судових рішень, процесуальної переписки та журналів судових засідань, у зв`язку з чим за наявними відновленими матеріалами втраченого кримінального провадження неможливо здійснити повну та всебічну перевірку доводів касаційних скарг, оскільки документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, відновлені не були.

У ході підготовки заяви ОСОБА_5 до розгляду судом було отримано наступні документи:

-довідки Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №5266/24 від 22 квітня 2024 року та № 16183/24-вих від 11 грудня 2024 року, згідно яких справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 408/2856/17-к (провадження № 1-кп/408/93/19) 22 листопада 2023 року була направлена до Верховного Суду і до теперішнього часу до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не повернута;

-довідка Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 5276/24 від 22 квітня 2024 року, згідно якої в автоматизованій системі документообігу Біловодського районного суду Луганської області по кримінальному провадженню № 408/2856/17-к відносно ОСОБА_5 відсутні прикріплені файли документів, про відновлення яких просить засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві;

-копію супровідного листа Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 7933/23 від 22 листопада 2023 року про направлення до Верховного Суду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 408/2856/17-к (провадження № 1-кп/408/93/19);

-лист Дніпровського апеляційного суду № 04.8-21/466/2024 від 23 травня 2024 року, згідно якого в автоматизованій системі документообігу Луганського апеляційного суду, підсудність якого змінена на Дніпровський апеляційний суд, відсутні журнали/протоколи судових засідань Луганського апеляційного суду за період з червня 2021 року по 16 вересня 2021 року включно, та протоколи допиту уповноважених осіб, які допитувалися в ДБР міста Краматорська Донецької області;

-довідка Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 10331/24 від 29 серпня 2024 року, згідно якої справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 408/2856/17-к (провадження № 1-кп/408/93/19) 22 листопада 2023 року була направлена до Верховного Суду і до теперішнього часу не повернулася. До довідки додано копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року та супровідний лист про її направлення до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 частково відновлено втрачене судове кримінальне провадження за єдиним унікальним номером №408/2856/17-к (провадження №1-кп/408/93/19), внесене до ЄРДР за №00000299 від 25 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: процесуальні документи та переписку по справі Біловодського районного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Верховного Суду.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувало кримінальне провадження №408/2856/17-к (провадження №1-кп/408/93/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та додатками до обліково-статистичної картки в автоматизованій програмі суду "Д-3" підтверджується, що в даному кримінальному провадженні 15 листопада 2019 року був ухвалений вирок суду. 08 квітня 2020 року вказаний вирок суду ухвалою Луганського апеляційного суду було змінено в частині визначення початку строку покарання, в іншій частині вирок суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково, ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року скасовано і призначено розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 було залишено без задоволення, вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року змінено у частині визначення початку строку відбування покарання, який обчислювати з 08 квітня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника в інтересах засудженого на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . У провадження Марківського районного суду Луганської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. 07 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. Внаслідок військової агресії російської федерації смт.Біловодськ Луганської області є тимчасово окупованою територією України, матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені. Територіальна підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. Станом на 20 листопада 2023 року Біловодським районним судом Луганської області кримінальне провадження №408/2856/17-к Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передане. Відповіддю Луганської обласної прокуратури від 17 жовтня 2023 року за вих.№493 вих-23 підтверджується, що за результатами розгляду листа Луганської обласної прокуратури щодо евакуації (вивезення) матеріалів кримінальних проваджень, судових справ встановлено, що Біловодським районним судом Луганської області зазначені матеріали не вивезені. Наглядове провадження, яке містить в собі копії основних процесуальних документів кримінального провадження за результатами апеляційного розгляду передано до архіву обласної прокуратури, який залишився у приміщенні Луганської обласної прокуратури у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, яке на сьогодні тимчасово окуповане. Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, ОСК на вказане кримінальне провадження містить процесуальні рішення суду по вказаному кримінальному провадженні. Також, з метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, та виявлені процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/2856/17-к (провадження №1-кп/408/93/19) Біловодського районного суду Луганської області.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року суд постановив відновити та долучити до справи наступні процесуальні документи:

Біловодського районного суду Луганської області:

- ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 11 липня 2017 року;

- ухвалу про призначення до колегіального судового розгляду кримінального провадження від 19 липня 2017 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 13 вересня 2017 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 11 грудня 2017 року;

- ухвалу про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції від 25 січня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 25 січня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 19 березня 2019 року;

- ухвалу про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції від 11 квітня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 11 квітня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 04 червня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 25 червня 2019 року;

- ухвалу про призначення захисника від 29 липня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 29 липня 2019 року;

- ухвалу про продовження дії запобіжного заходу від 24 вересня 2019 року;

- супроводжувальний лист від 12 листопада 2019 року про етапування;

- супроводжувальний лист від 12 листопада 2019 року про етапування;

- супроводжувальний лист від 19 листопада 2019 року про направлення копії вироку;

- ухвалу про відмову в задоволені клопотання про виправлення описки від 11 грудня 2019 року;

- супроводжувальний лист від 12 грудня 2019 року про направлення копії рішення від 11 грудня 2019 року адвокату ОСОБА_6 ;

- супроводжувальний лист від 23 грудня 2019 року про етапування;

- телефонограму від 23 грудня 2019 року захиснику ОСОБА_6 ;

- супроводжувальний лист від 03 січня 2020 року про етапування;

- телефонограму від 03 січня 2020 року захиснику ОСОБА_6 ;

- супроводжувальний лист від 16 січня 2020 року про етапування;

- телефонограму від 16 січня 2020 року захиснику ОСОБА_6 ;

- супроводжувальний лист від 21 січня 2020 року про етапування;

- телефонограму від 21 січня 2020 року захиснику ОСОБА_6 ;

- повідомлення засудженому про надання останнього терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21 січня 2020 року;

- супроводжувальний лист від 29 січня 2020 року про етапування;

- телефонограму від 30 січня 2020 року захиснику ОСОБА_6 ;

- графік ознайомлення засудженого з матеріалами провадження від 17 лютого 2020 року та супроводжувальний лист до нього;

- супроводжувальний лист від 17 лютого 2020 року про етапування;

- повідомлення засудженого щодо направлення йому графіку для ознайомлення з матеріалами провадження від 19 лютого 2020 року;

- акт від 20 лютого 2020 року про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами провадження;

- супроводжувальний лист від 21 лютого 2020 року про етапування;

- акт від 24 лютого 2020 року;

- повідомлення засудженого про направлення справи до апеляційної інстанції від 27 лютого 2020 року;

- супроводжувальний лист про направлення кримінального провадження до Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року;

- супроводжувальний лист від 22 квітня 2020 року;

- повідомлення про направлення виконавчого листа від 23 квітня 2020 року;

- розпорядження про виконання вироку від 22 квітня 2020 року;

- супроводжувальний лист про направлення копії вироку від 23 квітня 2020 року;

- повідомлення засудженого про повернення йому речового доказу від 23 квітня 2020 року;

- виконавчий лист від 23 квітня 2020 року;

- повідомлення засудженого про ознайомлення з матеріалами провадження від 14 травня 2020 року;

- супроводжувальний лист про направлення справи до Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року;

- повідомлення засудженого про направлення справи до апеляційної інстанції з поданням про визначення підсудності від 10 червня 2020 року;

- супроводжувальний лист про направлення подання про визначення підсудності від 18 червня 2020 року;

відповідь на запит Луганському апеляційному суду від 23 червня 2020 року;

- ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами від 11 вересня 2020 року;

- подання про вирішення питання щодо направлення справи для розгляду в інший суд від 23 листопада 2021 року;

- супроводжувальний лист від 23 листопада 2021 року;

Луганського апеляційного суду:

- ухвалу від 03 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження;

- ухвалу від 13 березня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду;

- ухвалу від 08 квітня 2020 року (вступна та резолютивна частина);

- ухвалу від 05 травня 2020 року про повернення заяви засудженому;

- ухвалу від 27 травня 2020 року про задоволення клопотання засудженого;

- ухвалу від 02 червня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали суду;

- ухвалу від 23 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання Біловодського районного суду Луганської області;

- ухвалу від 30 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання Біловодського районного суду Луганської області;

- ухвалу від 28 липня 2020 року про задоволення клопотання засудженого;

- ухвалу від 09 червня 2021 року про призначення захисника;

- ухвалу від 29 листопада 2021 року про задоволення подання в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області про направлення справи за заявою засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Манрківського районного суду Луганської області;

Верховного Суду:

- ухвалу про відкриття касаційного провадження від 03 серпня 2020 року;

- ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження від 03 серпня 2020 року;

- ухвалу про призначення касаційного розгляду від 05 жовтня 2020 року;

- ухвалу від 02 грудня 2020 року про відкладення розгляду;

- ухвалу про етапування засудженого від 30 березня 2021 року;

- постанову від 21 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частини);

- ухвалу від 22 грудня 2021 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження;

- ухвалу від 07 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження.

Також зазначеною ухвалою відновлено тексти наступних процесуальних документів:

-вироку Біловодського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 ;

-ухвали Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року;

-ухвали Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки і арифметичних помилок в ухвалі Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року;

-постанови Верховного Суду від 21 квітня 2021 року за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року;

-ухвали Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року за результатами розгляду апеляційних скарг із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року.

За результатами дослідження заяви засудженого та матеріалів справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ст. 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Згідно ст.526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно ст.530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження. Суд має право допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у судовому розгляді, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що здійснював судовий розгляд, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст.531 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.

З огляду на положення вищевказаних норм КПК України колегією суддів встановлено наступне.

Кримінальне провадження №408/2856/17-к, про відновлення втрачених матеріалів якого просить засуджений, завершилося ухваленням вироку Біловодським районним судом Луганської області від 15 листопада 2019 року, у зв`язку з чим втрачені матеріали цього провадження відповідно до ст.524 КПК України підлягають відновленню.

Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подана засудженим ОСОБА_5 , який є учасником судового провадження і відповідно до ст.525 КПК України має право звертатися до суду із такою заявою.

Відповідно до ст. 526 КПК України та розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року заява засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Копії документів, про відновлення яких просить засуджений, суду відповідно до ч.2 ст.527 КПК України не надані. За результатами вжитих судом заходів отримати зазначені засудженим, а також будь-які інші втрачені матеріали кримінального провадження №408/2856/17-к, не вдалося.

У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, документів, виданих фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копій цих документів, інших довідок, паперів, відомостей, які стосуються цього провадження, суд позбавлений можливості у відповідності до ст.530 КПК України використати їх під час розгляду заяви засудженого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду заяви засудженого матеріали для точного відновлення будь-яких матеріалів втраченого кримінального провадження № 408/2856/17-к не зібрані, у зв`язку з чим розгляд заяви ОСОБА_5 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 408/2856/17-к відповідно до ч.3 ст.531 КПК України підлягає закриттю з роз`ясненням засудженому права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.524-531 КПК України,- колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 408/2856/17-к Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - закрити.

Відповідно до ч.3 ст.531 КПК України засуджений ОСОБА_5 має право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_7