Справа № 728/1196/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/246/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за порушення правил безпеки руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Дружина потерпілого ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили у кримінальному провадженні в якості свідків, так як перебували в автомобілі на момент зіткнення.

05.09.2024 року ОСОБА_3 подала цивільний позов до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області та заяву про його забезпечення, в прийнятті яких до розгляду було відмовлено, про що було винесено ухвалу та наявний запис у журналі судового засідання.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 05.09. 2024 року, свідок ОСОБА_3 просить її скасувати та винести нову про визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно, підлягає оскарженню вирок суду через те, що суд до його ухвалення не задовольнив вимогу сторони у кримінальному провадженні та відмовив у прийнятті цивільного позову до розгляду, а не окремо ухвала, постановлена судом без видалення до нарадчої кімнати.

Законність і обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляції на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку. Заперечення проти ухвал, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Свідок, хоча й прямо не визначений як суб`єкт апеляційного оскарження, відноситься до «інших осіб», згаданих у п.10 ч. 1 ст. 393 КПК. І при вирішенні питання чи відноситься особа, яка подала скаргу, до суб`єктів апеляційного оскарження, суду необхідно встановити, чи може оскаржене судове рішення вплинути на обсяг прав і свобод або зачіпати інтереси особи. І тут слід розуміти не просто зацікавленість у рішенні суду, а такі істотні інтереси, які на практиці можуть бути (мають бути) захищені шляхом перегляду вищим судом оскарженого судового рішення.

Тобто належить визначитися, чи спроможна ця особа з урахуванням норм процесуального закону захистити свої права, свободи та інтереси в інший спосіб, ніж шляхом апеляційного оскарження вироку щодо іншої особи.

У даному провадженні, з урахуванням характеру обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, свідок ОСОБА_3 , як пасажирка автомобіля, в який, порушуючи правила безпеки, руху в`їхав на автомобілі обвинувачений ОСОБА_4 , не є потерпілою від кримінального правопорушення, оскільки середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження одержав лише ОСОБА_5 , а тому претензії матеріального та морального характеру, у тому числі і забезпечення позову має повне право та можливість заявити в порядку цивільного судочинства.

Тим більше стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні про порушення правил безпеки дорожнього руху, відбувається з урахуванням страхових виплат, що неможливо здійснити на стадії апеляційного розгляду справи, коли оскаржується судове рішення, яке окремому оскарженню без вироку суду не підлягає.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, свідком у кримінальному провадженні, на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А ;

Апеляційну скаргу свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року, повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили після її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2