Дата документу 04.04.2025Справа № 554/4432/25
Провадження № 1-кс/554/4872/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.03.2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною з урахуванням вимог ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зобов`язати службових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.03.2025 року (реєстраційний номер ФИ-18635207), розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявниця вказала, що 25.03.2025 року вона через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) направила до ГУНП в Полтавській області заяву про злочин за реєстраційним номером ФИ-18635207. Ця заява в той же день була отримана ГУНП в Полтавській області, проте станом на 31.03.2025 року викладені у ній відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській областів судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2025 рок, шляхом її подання через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) за реєстраційним номером ФИ-18635207. Однак, після отримання цієї заяви уповноваженими особами ГУНП в Полтавській області, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025 року, тому в цій частині скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги заявниці про визнання бездіяльності уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області незаконною суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.03.2025 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025 року (реєстраційний номер ФИ-18635207, розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. М. Михайлова