Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кс/362/141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонниого суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001153, справа № 362/738/19,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про відвід, яка обґрунтована тим, що 15.05.2024 р. у судовому засіданні Васильківським міськрайонним судом Київської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_6 було вкотре відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Також у цьому судовому засіданні було подано та зачитано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 . Жодного рішення у судовому засіданні щодо зауважень або залишення цивільного позову без руху судом не було проголошено. Потім в реєстрі судових рішень виявлено ухвалу від 15.05.2024 р. про призначення справи до судового розгляду і залишення цивільного позову без руху.

Також суддя ОСОБА_6 уже брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заявник та учасники кримінального провадження до суду не з`явились, судом повідомлялись належно.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено у статті 76 КПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З даної заяви про відвід вбачається, що 06.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 02.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому визначено суддю ОСОБА_6

15.05.2024 р. у судовому засіданні Васильківським міськрайонним судом Київської області у складе колегії: головуючого - судді ОСОБА_6 було вкотре відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Також у цьому судовому засіданні було подано та зачитано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 . Жодного рішення у судовому засіданні щодо зауважень або залишення цивільного позову без руху судом не було проголошено. Потім в реєстрі судових рішень виявлено ухвалу від 15.05.2024 р. про призначення справи до судового розгляду і залишення цивільного позову без руху.

Інших відомостей, окрім як вищезазначених, у суду немає.

Отже, по даному кримінальному провадженні відсутнє кінцеве процесуальне рішення.

Отже, з даної заяви про відвід не вбачається встановлених статтями 75, 76 КПК України обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, ухвала про повернення обвинувального акту прокурору не є судовим рішенням по суті обвинувачення та підставою для зміни складу суду, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1