overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2025 Справа № 337/7004/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/226/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/7004/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 22.06.2023 року у виді 2 місяців обмеження волі, що у відповідності до положень ст.72 КК відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_5 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 13.06.2024 року перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст.335 КПК зупинено до його звільнення з військової служби.

27.01.2025 року апеляційним судом від командування військової частини НОМЕР_1 отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 вважається таким, що 19 липня 2024 року самовільно залишив вказану військову частину. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 19.07.2024 року призупинено виплату грошового забезпечення та знято з котлового забезпечення з сніданку.

Зазначене свідчить про те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 свої обов`язки як військовослужбовець не виконує та місце його перебування невідоме.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/16/22
Провадження № 1-кп/589/105/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000815 від 07.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 10 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1516/25
н/п 1-кп/766/3218/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2024 під №0001463 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001463 від 20.09.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.01.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «09» годину «20» хвилин «02» квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/1674/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.07.2024 року, на підставі ч.4 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.07.2024 року, на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.07.2024 року, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2025
Справа № 334/296/25
Провадження № 1-кс/334/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000088 від 11.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Веселе, Веселівського району, Запорізької області, громадянки України, яка має повну вищу освіту, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити - до 03.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - 04.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/25
Справа №447/737/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 від 07.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

30.01.2025 року із Львівського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви апеляційного суду, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Згідно ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IVцього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 год. 03.02.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/347/25
Провадження № 1-кс/601/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 28.01.2025.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписамист.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2ст.306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч.2ст.304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 28.01.2025,- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2803/24
Провадження № 11-кп/4806/14/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30.01.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури Фотченко Сергія Ігоровича на вирок Берегівського районного суду від 03 грудня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 12 лютого 2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1