Справа №463/1527/25
Провадження №1-кс/463/2546/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

17.03.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 13.03.2025 року, про накладення арешту на наступне майно, власником майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на номерні знаки НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет №QYH0143674.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 в ЧЧ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 19.10.2024 перебуваючи у ТРЦ «Форум Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, шляхом обману та зловживання довірою, протиправно заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 20 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 12.03.2025 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mersedes-Benz GLE 450D», д.н.з. « НОМЕР_2 » win-cod « НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення виявлено та вилучено: номерні знаки НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет №QYH0143674.

Постановою слідчого від 12.03.2025 року вилучені під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляду клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника вилученого майна до судового засідання подав клопотання про розгляд справи у його відстуності.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 в ЧЧ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 19.10.2024 перебуваючи у ТРЦ «Форум Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, шляхом обману та зловживання довірою, протиправно заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 20 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 12.03.2025 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mersedes-Benz GLE 450D», д.н.з. « НОМЕР_2 » win-cod « НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення виявлено та вилучено: номерні знаки НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет №QYH0143674.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 12.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 12.03.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, власником майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на номерні знаки НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет №QYH0143674.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1