Провадження № 11-сс/4823/43/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року,

з участю представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 КК України, до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя вказав про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, а викладених у заяві ОСОБА_6 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою і ОСОБА_8 від 02 грудня 2024 року. Зазначає про відсутність у слідчого права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Наявність або відсутність події кримінального правопорушення може бути визначена лише під час проведення досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 02 грудня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися до керівника Бобровицького ВП № 2 НП ГУНП в Чернігівській області із заявою про відкриття кримінального провадження відносно старости с. Свидовець ОСОБА_9 та невстановлених осіб за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 297 КК України, посилаючись на те, що 06 вересня 2024 року близько 12:00 год. у с. Свидовець Ніжинського району Чернігівської області, знаходячись на перетині вулиць В. Ананьєвої та Литвиненко, ймовірно за попередньою змовою, невідомі особи в кількості 4-6 осіб і старости с. Свидовець ОСОБА_9 здійснили постріли з великокаліберної автоматичної зброї та пошкодили меморіальний комплекс «Обеліск Слави», присвячений воїнам, які загинули в боях за звільнення від німецько-фашиських загарбників у роки Другої світової війни.

Станом на 04 грудня 2024 року вказана заява не внесена до ЄРДР, витяг із ЄРДР не вручений, що, на думку заявника ОСОБА_6 , є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності в слідчого чи прокурора права відмовити у прийнятті, реєстрації заяви та внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність чи відсутність події кримінального правопорушення або складу кримінального правопорушення в діянні особи можу бути встановлені лише під час проведення досудового розслідування.

Повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд зауважує, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, крім іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У свою чергу, слідчий суддя дійшов до хибного висновку про відсутність в заяві ОСОБА_6 від 02.12.2024 року об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду доведено обов`язок посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень та, як наслідок, їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками надходження його заяви, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 КК України, до ЄРДР після отримання відповідної заяви скасувати.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4