г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2041/24
Номер провадження 1-кс/213/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000151 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 року до ВП №7 КРУП звернулась гр. ОСОБА_5 , про те що невідома особа 25.03.2024 року, приблизно о 12:30 годині, за адресою: Інгулецький район, місто Кривий Ріг, у парку імені Савицького, біля вулиці Савицького, в період військового стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Redmi» сім-карта НОМЕР_1 , з якого в подальшому в період часу з 26.03.2024 року по 03.04.2024 року за допомогою додатку «Privat24» здійснила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ( НОМЕР_2 ) на загальну суму приблизно 50000 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6

15.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 11.02.2025 року проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено наступні речі: 1) мобільний телефон марки «htc» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «Київстар» із номерами « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » (спеціальний пакет НПУ №PSP1109451); 2) стартові пакети без сім-картки оператора «Vodafone» за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-картки за номером НОМЕР_9 (спеціальний пакет НПУ №PSP1346402), які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вищевказані речі, вважаючи на специфіку способу вчинення крадіжки грошових коштів з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , були вилучені з метою подальшого огляду та перевірки на причетність до вказаного злочину, зокрема:

- проведення огляду з метою встановлення абонентського номеру сім-картки оператора «Київстар», що перебуває у вилученому телефоні марки «htc» ІМЕІ: НОМЕР_3 , та перевірка на відповідність до абонентських номерів, виявлених на результатами проведених у ході оперативно-розшукових заходів та наявної у матеріалах інформації від мобільних операторів «ВФ Україна» та «Київстар»;

- встановлення особи користувача вилученого телефону та аналіз здійснених операцій із використанням інтернет браузерів, дійсних та видалених на вказаному телефоні, з метою виявлення таких, що мають значення у кримінальному провадженні;

- перевірка вилучених стартових пакетів, на яких прямо зазначені абонентські номери сім-карток, що були використані у даних пакетах, на відповідність до абонентських номерів, виявлених на результатами проведених у ході оперативно-розшукових заходів та наявної у матеріалах інформації від мобільних операторів «ВФ Україна» та «Київстар».

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого у ході обшуку майна, просить задовольнити клопотання про арешт вказаного майна.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно:

1) мобільний телефон марки «htc» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «Київстар» із номерами « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » (спеціальний пакет НПУ №PSP1109451);

2) стартові пакети без сім-картки оператора «Vodafone» за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-картки за номером НОМЕР_9 (спеціальний пакет НПУ №PSP1346402), які на теперішній час зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000151 від 13.04.2025 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1