Справа № 947/135/25
Провадження № 1-кс/947/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ..

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 від 13.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленого, що 12.08.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Дача Ковалевського, 111, біля магазину «Таврія-В» група осіб, до складу якої входили військовослужбовці, вчинили бійку, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Під час бійки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант в/ч НОМЕР_1 , який тимчасово знаходився на лікуванні у санаторії ДПСУ «Аркадія», опинився на проїзній частині дороги біля вищевказаного магазину, знаходячись на якій став учасником ДТП за участю маршрутного таксі № 191 д/н НОМЕР_2 (ЕО 15509 від 12.08.2023).

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2024 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів щодо невідомих осіб, які 12.08.2023 близько 20:00 години по вул. Дача Ковалевського, 111, у м. Одесі біля магазину «Таврія-В» нанесли чисельні удари по голові її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю, командиру роти, старшому лейтенанту ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , залишивши його в стані несвідомості на проїзній частині, в результаті чого водій маршрутного таксі марки «Богдан» скоїв наїзд на її чоловіка, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, 21.11.2024 до командира в/ч НОМЕР_3 за сприянням ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчим направлялись повістки про виклик гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчих дій, проте, останній до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09 грудня 2024 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною гр. ОСОБА_3 , було встановлено, що наразі її чоловік проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 в Донецькій області та його безпосередній командир відмовляється відпустити його до м. Одеси задля вручення йому повідомлення про підозру та подальшої участі у розслідуванні кримінального провадження.

Цього ж дня письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 126 КК України, було вручено його дружині - гр. ОСОБА_6 у зв`язку в неявкою останнього.

В подальшому до командира в/ч НОМЕР_3 слідчим направлялись повістки про виклик гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчих дій, проте, останній до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла процесуальна необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 з метою проведення слідчих дій, зокрема, допиту останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні правові підстави, передбачені чинним законодавством, з якої метою необхідно постановити ухвалу про примусовий привід підозрюваного, тобто відсутні документальні належні підтвердження отримання повісток підозрюваним, а саме на: 19.12.2024 року, 13.12.2024 року та 16.12.2024 року в порядку та у спосіб передбачений КПК України, котрий підтверджує факт не виконання законних вимог слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 140-143, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1