overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1019/25
Провадження № 1-кс/0182/193/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001797 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001797 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 26 лютого 2025 року о 11.00 годині, повідомивши заявника та прокурора.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

26.02.2025 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду була винесена ухвала про витребування з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001797 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України для розгляду скарги у судовому засіданні, яке було призначено на 11.03.2025 року.

Однак, розгляд скарги було неодноразово перенесено у зв`язку з відсутністю вищевказаного кримінального провадження.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне повторно витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001797 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001797 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засідання за скаргою призначено на 01 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.01.2024,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто з 26 березня 2025 року до 18 квітня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/789/24
Провадження № 1-кп/396/73/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27.03.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
- прибувати до суду за кожною вимого;
- не відлучатися за межі Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 26.05.2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 27.03.2025 року і оголошено учасникам провадження 27.03.2025 року о 14.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/63/25
провадження № 1-кс/632/48/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.03.2025 року , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.03.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого В.Шемелиниць СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.03.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року об 11 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н.,буд.1-А,зал судових засідань № 2) за участю особи, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3727/25
Провадження № 1-кп/175/490/25
27 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2952/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № №0000014 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за матеріалами клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № №0000014 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28.03.2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204.

Здійснити судові виклики та повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2306/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 06 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 06 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01 квітня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5022/21
Провадження № 1-кп/346/114/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 рокум. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні зали судових засідань суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; депутатом не являється; освіта вища; фізична особа - підприємець; не одружений; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілих: ОСОБА_10 , заставодавець ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити. Звернути в дохід держави Україна заставу у розмірі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка була внесена 30 червня 2021 року заставодавцем ОСОБА_5 за ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2021 року.

Клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Зупинити судове провадження - до моменту доставки ОСОБА_6 в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню. Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2025 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/10/25
УХВАЛА
18.02.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 18.02.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 27 березня 2025 року на 15.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.03.2025 року на 15.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3268/21
провадження № 1-кп/610/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2025 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави може бути внесена обвинуваченою або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області за такими реквізитами:

ТУ ДСА України у Харківській області, ; номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_1 ; призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

У разі звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі території Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області негайно повідомити близького родича обвинуваченої ОСОБА_4 про тримання під вартою останньої.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та її захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 березня 2025 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2007/25
Провадж. № 1-кс/639/415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою бездіяльність ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.03.2025.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування - ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області( Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська,211), бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2104/25
Провадження № 1-кс/629/555/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 надав суду телефонограму, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3