У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000015 від 04.02.2022 року про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду заступника директора технічного із виробництва теплової енергії Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, та

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суть питання полягає у вирішенні слідчим суддею наявності підстав для відсторонення від посади заступника директора технічного із виробництва теплової енергії Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці для забезпечення потреб досудового розслідування.

Слідчий обґрунтував клопотання таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі АТ «КТЦ»), потужності якого розташовані по вул. Електрична буд. 1 у м. Кривий Ріг, здійснює підприємницьку діяльність із порушенням вимог природоохоронного законодавства, чим спричинило забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, чим створило небезпеку для довкілля.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Наказу керівника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (далі ДП «КТЦ») від 29.12.2017 №323к переведений на посаду начальника цеху ДП «КТЦ». В подальшому правонаступниками ДП «КТЦ» стали Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль " та Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль ". Згідно наказу т.з.п. голови правління АТ «КТЦ» від 11.06.2024 №242-к ОСОБА_4 переведено з 11.06.2024 начальником департаменту виробництва теплової енергії. Таким чином, ОСОБА_4 є посадовою особою АТ «КТЦ», юридична адреса якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Котлотурбінний цех АТ «КТЦ», начальником якого був ОСОБА_4 , розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Посадовою інструкцією начальника Котлотурбінного цеху АТ «КТЦ», затвердженою в.о. голови правління АТ «КТЦ» від 15.10.2019, передбачено:

Розділ I:

1.2. Посадову інструкцію начальника котлотурбінного цеху зобов`язані знати:

… начальник котлотурбінного цеху (далі начальник КТЦ)…;

1.3. Начальник КТЦ відноситься до професійної групи «Керівники» та має IV групу з електробезпеки;

1.4. Начальник КТЦ забезпечує надійну, безпечну і безаварійну експлуатацію устаткування КТЦ, безперебійне постачання споживачам теплової та електричної енергії відповідно до затверджених графіків;

1.12. Начальник КТЦ забезпечує надійну експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування об`єктів, які знаходяться на балансі КТЦ:

… парові котли фірми «Мітчелл» №№1?6 з допоміжним обладнанням…

Розділ II:

2.1. Начальник КТЦ забезпечує:

- безаварійну та надійну технічну експлуатацію устаткування КТЦ, безперебійне теплопостачання споживачів згідно затверджених графіків;

2.2. Начальник КТЦ організовує:

- технічний облік та аналіз роботи технологічного устаткування;

2.4. Начальник КТЦ керує персоналом КТЦ.

2.5. Начальник КТЦ є особою, відповідальною за:

- забезпечення справного стану, безпечну та економічну експлуатацію теплових установок і мереж, що використовують теплову енергію на власні потреби;

- технічний нагляд та стан безпечної експлуатації газового господарства.

2.6. Начальник КТЦ контролює:

- роботу та зовнішній стан устаткування, механізмів, пристроїв, що перебувають у веденні КТЦ, шляхом обходів та оглядів з метою своєчасного виявлення та усунення дефектів.

Розділ IV:

4.1. Начальник КТЦ несе відповідальність за:

- правопорушення, скоєні під час трудової діяльності, - в межах, передбачених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством і законодавством про працю України;

- недотримання вимог інструкцій та інших нормативних документів ним самим або підлеглим йому персоналом;

- аварії, технологічні порушення в роботі, нещасні випадки, випадки травматизму, загоряння, які виникли з його вини або вини підлеглих йому працівників.

Розділ VII:

7.5. Начальник КТЦ:

- забезпечує контроль за роботу контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, технологічних захистів, регуляторів, схем дистанційного керування;

- повідомляє про несправності у роботі приладів.

Відповідно до наказу т.в.о. голови правління АТ «КТЦ» від 14.12.2021 №367 «Про природоохоронну діяльність» призначено начальників структурних підрозділів Товариства, зокрема - начальника котлотурбінного цеху - відповідальною особою за дотримання природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, поводження з відходами, охорони і раціонального використання водних ресурсів, охорони земель та зелених насаджень, виконання природоохоронних заходів, приписів органів державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища, дотримання в належному санітарному стані закріплену територію.

Таким чином, начальник котлотурбінного цеху АТ «КТЦ» ОСОБА_4 , в силу покладених на нього обов`язків, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою АТ «КТЦ».

При цьому, забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища за період 16.12.2021 по 05.01.2022 на об`єкті АТ «КТЦ» ДУ №1 котел паровий Ф.Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1) було покладено на начальника котлотурбінного цеху ОСОБА_4 .

Разом з цим, начальником котлотурбінного цеху АТ «КТЦ» ОСОБА_4 в порушення визначених завдань та обов`язків, у період з 16.12.2021 по 05.01.2022 допущено забруднення атмосферного повітря шкідливою для довкілля речовиною внаслідок викиду забруднюючої речовини до атмосферного повітря із перевищенням граничнодопустимих викидів для забруднюючої речовини «азоту оксиди (сума в перерахунку на NО2)», встановлених Дозволом №-329 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єкті АТ «КТЦ» ДУ №1 котел паровий Ф.Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1), внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Так, начальник котлотурбінного цеху АТ «КТЦ» ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них допустив порушення вимог статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме: не додержався нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, вловлювання, утилізації, знешкодження шкідливих речовин або повної їх ліквідації, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, і вимог статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме: не здійснив організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, не вжив заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин, не забезпечив безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів, не здійснив контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та положень пунктів №№ 1.4., 1.12. Розділу I, 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. Розділу II Посадової інструкції начальника котлотурбінного цеху АТ «КТЦ»: не забезпечив надійну, безпечну і безаварійну експлуатацію устаткування КТЦ, не забезпечив надійну експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування об`єктів, які знаходяться на балансі КТЦ, зокрема - парового котлу фірми «Мітчелл», не забезпечив безаварійну та надійну технічну експлуатацію устаткування КТЦ, не організував технічний облік та аналіз роботи технологічного устаткування, не забезпечив справний стан, безпечну експлуатацію теплових установок, технічний нагляд та стан безпечної експлуатації газового господарства, не контролював за роботою устаткування, механізмів, пристроїв, що перебувають у веденні КТЦ.

Факт неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_4 виявлений Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ «КТЦ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складений Акт № 513/2.2-7/21 від 17.12.2021, в якому зазначено, що за результатами інспекційного інструментально-лабораторного контролю зафіксовано порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №-329 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по оксидах азоту від ДУ №1 котел паровий Ф.Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1). Згідно протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №19/1-21-2 від 16.12.2021 масова концентрація азоту оксиду (сума в перерахунку на NО2) в кожній з трьох об`єднаних проб перевищила норматив викиду з концентрацією у перерахунку на 3% О2 296,240 мг/м? і склала 355,682 мг/м?, 356,556 мг/м? та 350,550 мг/м? у перерахунку на 3% О2 відповідно.

Також факт неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_4 підтверджений під час проведення ДЕІ Придніпровського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ «КТЦ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складений Акт № 2/7/22 від 06.01.2022, в якому зазначено, що в період з 16.12.2021 по 05.01.2022 включно джерелом викиду ДУ №1 котел паровий Ф.Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1) підприємства здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, встановлених Дозволом №-329 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по оксидах азоту.

Згідно висновку експертів №19973/19974 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 12.08.2024, розмір шкоди в результаті наднормативних викидів забруднюючої речовини в атмосферне повітря, а саме оксиду діоксиду, склав 381653,59 гривень, чим державі завдано внаслідок бездіяльності ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Внаслідок викиду забруднюючих речовин до атмосферного повітря із перевищенням граничнодопустимих викидів для забруднюючої речовини «азоту оксиди (сума в перерахунку на NО2)», встановлених Дозволом №-329 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, за період з 16.12.2021 по 05.01.2022 на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» - ДУ №1 котел паровий Ф.Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1), тобто внаслідок бездіяльності ОСОБА_4 , створена небезпека для довкілля.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 241 КК України: забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.

11.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з наказу т.п.з. голови правління АТ «КТЦ» №347-к від 23.09.2024 ОСОБА_4 з 26.09.2024 переведено на посаду заступника директора технічного з виробництва теплової енергії.

Відповідно до аркушу змін та доповнень до посадової інструкції начальника департаменту виробництва теплової енергії 26.09.24 найменування посади Начальник департамента виробництва теплової енергії змінено на Заступник директора технічного з виробництва теплової енергії.

Посадовою інструкцією Начальника департаменту виробництва теплової енергії передбачено наступне:

Розділ 1.:

1.1. Посада начальник департаменту виробництва теплової енергії належить до професійної групи «Керівники»;

1.2. Начальник департаменту виробництва теплової енергії організовує роботу по забезпеченню споживачів тепловою енергією нормативної якості, виконання нормативних та покращення техніко-економічних показників роботи котельного обладнання підприємства, зниження втрат енергоносіїв, покращення екологічних показників обладнання котельних;

1.7. Начальник департаменту виробництва теплової енергії є особою, відповідальною за безпечну експлуатацію газового господарства підприємства. Начальник департаменту виробництва теплової енергії здійснює технічне керівництво наступними структурними підрозділами: - Котлотурбінний цех (КТЦ)…;

Розділ 2.:

Начальник департаменту виробництва теплової енергії зобов`язаний:

2.1. Організовувати роботу по забезпеченню споживачів тепловою енергією нормативної якості, виконання нормативних та покращення техніко-економічних показників роботи котельного обладнання підприємства, зниженню втрат енергоносіїв, покращенню екологічних показників обладнання котельних;

2.2. Здійснювати виробничо-технічне керівництво роботою КТЦ, РК № 2, 3, 4, 5, 6, ХЛ через керівників цих підрозділів;

2.3. Забезпечувати надійну, безпечну, економічну експлуатацію всього основного та допоміжного тепломеханічного обладнання котельних, екологічну безпеку;

2.4. Координувати роботу КТЦ, РК № 2, 3, 4, 5, 6, ХЛ:

- організовує своєчасне проведення робіт з налагодження та еколого-теплотехнічних випробувань котельного обладнання, узгоджує програми та графіки випробувань…;

2.5. Організовувати технічне обслуговування, діагностування та ремонт теплотехнічного обладнання, узгоджувати графіки ремонтів і техобслуговування, плати виконання робот (ПВР);

Розділ 3.:

Начальник департаменту виробництва теплової енергії для виконання своїх посадових обов`язків має наступні права:

3.2. Представляти інтереси підприємства в державних та суспільних організаціях і установах з питань, що належать до його компетенції;

3.7. Знаходитись у будь-який час в підпорядкованих структурних підрозділах підприємства, а саме: КТЦ, РК-2, РК-3, РК-4, РК-5, РК-6, ХЛ.

Отже, на час вчинення злочину та в теперішній час останній обіймає посаду, пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому в розумінні ч.3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Необхідність відсторонення від посади слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора технічного з виробництва теплової енергії АТ «КТЦ»:

матиме можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема на допитаного в якості свідка заступника начальника з експлуатації котлотурбінного цеху ОСОБА_7 ;

може вчинити інший злочин внаслідок невиконання своїх посадових обов`язків;

протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а саме, користуючись наданими йому повноваженнями, матиме можливість здійснити підготовку документів, пов`язаних з вчиненням злочину, знищити документи, внести до них неправдиві відомості з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання повністю та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного усно заявив клопотання про долучення до матеріалів Листа АТ «КТЦ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 20.12.2022 «Щодо проведення вимірювань по котлах» з додатками, яким підтверджується обставина припинення забруднення повітря ще 20.12.2021.

Проти задоволення клопотання слідчого заперечив з таких підстав:

правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , якщо і мало місце, то припинене ще 20.12.2021, коли були проведені вимірювання по котлах, які показали, що перевищення вмісту забруднюючих речовин у повітрі відсутнє;

немає ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом знищення або спотворення документів, оскільки більшість документів вже витребувана;

відсутній ризик впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки орган досудового розслідування сформулював цей ризик узагальнено, та з матеріалів доданих до клопотання, не видно, чи допитані якісь свідки, і, зокрема, особа, вказана у клопотанні;

06 січня 2025 року спливає строк притягнення підозрюваного до відповідальності.

Крім того, захисник посилався на негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади, які настануть для інших осіб роботодавця АТ «КТЦ», на якому підозрюваний обіймає важливу посаду (його відсторонення вплине на роботу підприємства, яке виконує важливі функції в місті для забезпечення населення теплом), та можливість підозрюваного утримувати власних дітей.

Підозрюваний підтримав заперечення та доводи свого захисника. Зазначив, що свідок ОСОБА_7 , про якого йдеться в клопотанні слідчого, не перебуває в його прямому підпорядкуванні.

Лист АТ «КТЦ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 20.12.2022 «Щодо проведення вимірювань по котлах» був долучений до матеріалів та досліджений суддею в судовому засіданні.

Застосовані норми права та оцінка слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, та здійснюється на строк не більше двох місяців.

Згідно зі ст. 155 КПК України з відповідним клопотанням може звернутися слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Недодержання вимог зазначеної статті КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, тягне за собою повернення клопотання разом з матеріалами прокурору.

Слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для повернення клопотання.

Вирішуючи клопотання по суті, суддя враховує таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя дослідила матеріали, додані до клопотання, зокрема, посадові інструкції, накази про призначення та переведення ОСОБА_4 , наказ по підприємству «Про природоохоронну діяльність» тощо, та дійшла висновку про те, що в період з 17.12.2017 до 01.06.2024 підозрюваний перебував на посаді начальника котлотурбінного цеху АТ «КТЦ», та був відповідальний, зокрема, за експлуатацію котла ДУ №1 котел паровий Ф. Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1), а також відповідав за дотримання природоохоронного законодавства. Обставину перебування на посаді та відповідальності за експлуатацію котла в судовому засіданні підтвердив і сам підозрюваний. Витяг з висновку експертів від 12.08.2024 вказує на створену небезпеку для довкілля внаслідок викиду забруднюючих речовин за період з 16.12.2021 по 05.01.2022 на об`єкті ДУ №1 котел паровий Ф. Мітчелл ст.№1-1 (ДВ №1), недотримання на цьому об`єкті вимог природоохоронних законів України, відповідальних за забруднення атмосферного повітря посадових осіб АТ «КТЦ» (за посадами), серед яких начальник котлотурбінного цеху.

Отже, суддя дійшла висновку про достатність доказів, долучених до клопотання, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри).

Оцінюючи заявлені слідчим ризики, суддя вважає реальним ризик протиправної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Аргумент захисника про те, що більшість документів вже витребувана, суд відхиляє. Адже досудове розслідування триває, тож обсяг документів, які можуть збиратися як органом досудового розслідування, так і стороною захисту, і які в подальшому можуть бути долучені до матеріалів розслідування та самої справи, може варіюватися. До того ж, як зауважив прокурор, орган досудового розслідування володіє копіями, а не оригіналами документів. Відповідно, оригінали продовжують залишатися на підприємстві, де обіймає посаду підозрюваний, та можуть бути піддані впливу.

Слідчий суддя також вважає реальним ризик впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема на інших працівників, службових/посадових осіб АТ «КТЦ». Аргумент захисника про те, що з матеріалів, доданих до клопотання, не видно, чи допитані якісь свідки, і, зокрема, особа, вказана у клопотанні слідчого, суд відхиляє. Адже під час судового розгляду, який можливий у цій справі у разі закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акта та пред`явленням обвинувачення, будь-які свідки мають бути допитані судом безпосередньо. Тож ризик впливу на них зберігатиметься аж до моменту їх допиту судом.

Щодо аргументу захисника про сплив 06.01.2025 строку притягнення за кримінальними правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 241 КК України, до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшла такого висновку. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який встановлена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі восьмисот до трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Інститут звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, у зв`язку із закінченням строків давності, під час досудового розслідування застосовується з ініціативи прокурора та за згодою самого підозрюваного (ч. 2 ст. 286 КПК України). Підозрюваний може заперечувати проти такого звільнення, бажаючи завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді з метою встановлення судом його невинуватості. Якщо підозрюваний заперечує проти закриття провадження з цієї підстави (через звільнення від кримінальної відповідальності), досудове розслідування проводиться надалі в загальному порядку. Отже, сплив строку притягнення до відповідальності не є сам по собі беззаперечною підставою для припинення досудового розслідування і, відповідно, незастосування або обмеження заходів його забезпечення.

Слідчий суддя критично ставиться до аргументу захисника про наявність суспільного інтересу в залишенні підозрюваного на посаді, оскільки його відсторонення може негативно вплинути на роботу підприємства, яке виконує важливі функції в місті для забезпечення населення теплом. Цей аргумент є особистою думкою і припущенням сторони захисту, та не підтверджується жодними доказами.

Суддя враховує та вважає слушним аргумент сторони захисту щодо негативного впливу відсторонення від посади на можливість утримання підозрюваним своїх дітей і у зв`язку з цим вважає, що, задля балансу інтересів досудового розслідування та приватного інтересу підозрюваного, його слід відсторонити від посади на строк менший, ніж просить слідчий, а саме на один місяць. Суддя також зауважує, що відсторонення від посади не означає неможливість роботи як такої.

Лист АТ «КТЦ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 20.12.202 «Щодо проведення вимірювань по котлах», долучений до матеріалів справи за усним клопотанням захисника, суддя оцінює як такий, що не свідчить про припинення правопорушення станом на 20.12.2021, оскільки він ґрунтується на твердженні самої АТ «КТЦ» про те, що проведено налагодження режиму горіння і концентрації шкідливих речовин не перевищують граничнодопустимі викиди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Відсторонити від посади заступника директора технічного з виробництва теплової енергії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць тобто до 24 січня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» посвідчення заступника директора технічного з виробництва теплової енергії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».

Направити ухвалу до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» для негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.12.2024 о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1