Справа № 201/3169/25
Провадження № 1-кс/201/1243/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2025, близько 19:45 год., невстановлена особа, перебуваючи на території прибережного скверу, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,66 таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа сумкою, особистими речами та грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди.

Так, 14.03.2025 в період часу з 08.00 по 08.30 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. №58, слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

- жіноча шкіряна сумка чорного кольору з тисненням під рептилію, яку опечатано паперовою биркою;

- закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ «RIC 2211731»;

- зв`язка ключів, гребінець,дзеркало, зарядний пристрій білого кольору, три гелеві ручки та інші дрібні особисті речі та продукти, які поміщено та опечатано до спц пакету НПУ «RIC 2211732»;

- 2 сліди папілярний візерунків, які вилучено на липку стрічку, поміщено та опечатано до спец пакету «ICR0059033»

- перчатка шкіряна чорного кольору, яку поміщено та опечатано до спец пакету «RIC2211733».

Крім того, 14.03.2025 в період часу з 08.35 по 08.55 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля буд. №58, слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

- портмоне чорного кольору з написом «boershi» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1970 гривень та 350 євро, яке поміщено та опечатано до спец. пакету «RIC2211734».

Допитаний як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 06.03.2025 близько 19.45 год. остання перебувала у Прибережному сквері по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, при собі мала сумку чорного кольору в якій знаходились її особисті речі, в тому числі гребінець для волосся, ручки гелеві, дзеркало, зарядний пристрій для телефону та гаманець чорного кольору з написом «boershi» в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів, 1500 євро та 280 гривень. ОСОБА_5 залишила сумку з вищевказаними речами на лавці поруч з собою та стояла розмовляла по телефону. В цей час нікого поуч з собою не помітила, через декілька хвилин ОСОБА_5 повернулась до лавки та побачила відсутність сумки з вказаними речами.

14.03.2025, в період часу з 11:30 год. по 11.50 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7 каб. №307 проведено додатковий огляд портмоне чорного кольору з написом «boershi» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1970 гривень та 350 євро за участю потерпілої ОСОБА_5 під час якого встановлено, що грошові кошти в сумі 1970 гривень вилучено купюрами номіналом 500 гривень ХД4335304, ЄМ4036361, ЄР0594986, номіналом 100 гривень ЄБ9316500, ЄВ4406170, ЕЖ3866724, УФ5102094, номіналом 50 гривень АВ2201094, номіналом 20 гривень АП5350256, грошові кошти в сумі 350 євро вилучено купюрами номіналом 100 євро VA, VA, номіналом 50 євро VС, RC, RD.

Жіноча шкіряна сумка чорного кольору з тисненням під «рептилію», закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів, гребінець,дзеркало, зарядний пристрій білого кольору, три гелеві ручки та інші дрібні особисті речі та продукти, 2 сліди папілярний візерунків, які вилучено на липку стрічку, перчатка шкіряна чорного кольору, портмоне чорного кольору з написом «boershi» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1970 гривень та 350 євро, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що є матеріальними об`єктами, які можливо є предметами вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженням.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження на жіночу шкіряну сумку чорного кольору з тисненням під рептилію, зв`язку ключів, гребінець, дзеркало, зарядний пристрій білого кольору, три гелеві ручки, перчатка шкіряна чорного кольору.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1