Справа № 358/1232/19 Провадження № 1-кп/358/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаний, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

16.03.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3;ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

16.12.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.03.2014 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2016 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік;

05.02.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 96 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 прокурор звернувся до Богуславського районного суду Київської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000253 від 25.07.2019 від щодо ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 головуючим суддею визначений ОСОБА_6

26.11.2019 ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та призначено у справі комплексну стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу.

03.12.2020 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку згідно рішення ВРП № 94.

08.12.2020 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи головуючим суддею визначений ОСОБА_7

16.12.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 144 від 27.10.2020 та матеріали кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_7 справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено наступне.

13.07.2019 приблизно о 19:50 ОСОБА_4 проходив із своїм знайомим ОСОБА_8 поблизу господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де в ході розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 здійснити таємне викрадення чужого майна з чужого будинку з метою подальшого обернення його на власну користь. Погодивши між собою спробу реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з чужого будинку, ОСОБА_4 вступив таким чином у злочинну змову з ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_8 13.07.2019 о 20:00 скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї із ОСОБА_8 злочинної діяльності, ОСОБА_4 , підійшов із ОСОБА_8 до вище вказаного будинку, де ОСОБА_8 , за допомогою фізичної сили розбив віконну шибку та вийняв віконну раму, через яку вони проникли всередину будинку.

Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 таємно викрав ноутбук марки «Dell Inspiron N5110» вартістю 4800 гривень, мобільний телефон марки «Nokia N70» вартістю 420 гривень, мобільний телефон марки «Хіаomi А2 lite» вартістю 3172 гривень 75 копійок та велосипед марки «Україна» вартістю 1725 гривень 50 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 118,25 грн.

Вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 100 від 15.08.2019, страждав у період коли були скоєні інкриміновані йому дії та на дату проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання шизотиповий розлад, МКХ-10 F 21.00; не міг в період інкримінованих йому дій та не може станом на дату проведення експертизи усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, однак під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Разом із тим, після дослідження висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 27.10.2020 за результатами проведення комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , прокурор просив кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -закрити та матеріали кримінального провадження направити прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст.93, 94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема з:

-заявою потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2019 про вчинене кримінальне правопорушення викрадення з його будинку, який розташований по АДРЕСА_2 належного йому майна: ноутбуку марки «Dell», мобільного телефону марки «Nokia», мобільний телефон марки «Хіаomi» та велосипеду марки «Україна»;

-протоколом від 13.07.2019 огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_2 із зазначенням виявленого пошкодження віконної шибки та віконної рами, крізь яку було здійснено проникнення всередину будинку та вилучені 10 слідів папілярних візерунків;

-протоколом від 15.07.2019 огляду місця події, згідно якого оглянута ділянка місцевості в с.Поташня, яка належить лісництву та на якій розташований металевий вагончик; з правого боку вагончика по ходу огляду на відстані 1м в бур`яні виявлені: ноутбуку марки «Dell», мобільного телефону марки «Nokia», мобільний телефон марки «Хіаomi» та велосипеду марки «Україна»;

-постановою слідчого від 15.07.2019 виявлені в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами;

-згідно висновку експерта від 01.08.2019 №17-1/1108 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи на таблиці до протоколу огляду місця події від 13.07.2019 наявні 11 слідів пальців рук; сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях: 17х26 мм залишений середнім пальцем лівої руки, 13х30мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-згідно висновку експерта від 19.07.2019 № 2457/19 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 13.07.2019 становила: бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» - 1725,50 грн; бувшого у користуванні ноутбуку марки «Dell Inspiron N5110» - 4800,00 грн; бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia N70» - 420,00 грн; бувшого у використанні мобільного телефону марки «Хіаomi А2 lite» - 3172,75 грн.

Зазначені докази є належними та допустимими і доводять, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 100 від 15.08.2019, яка була проведена на стадії досудового розслідування, ОСОБА_4 страждав у період коли були скоєні інкриміновані йому дії та на дату проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання шизотиповий розлад, МКХ-10 F 21.00; не міг в період інкримінованих йому дій та не може станом на дату проведення експертизи усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Разом із тим, 26.11.2019 року за клопотанням прокурора на стадії судового розгляду було призначено комплексну стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 27.10.2020 за результатами проведення комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи: в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 виявляв ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного (резидуально-інтоксикаційного) ґенезу з легкими когнітивними і емоційно-вольовими порушеннями (F06.8 за МКХ-10) і Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності (F19.2 за МКХ-10); в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного (резидуально-інтоксикаційного) ґенезу з легкими когнітивними і емоційно-вольовими порушеннями (F06.8 за МКХ-10) і Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності (F19.2 за МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може приймати участь у судовому розгляді; за своїм психічним станом ОСОБА_4 не становить суспільної небезпеки для оточуючих; за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ч.1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно із ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судовим розглядом встановлено, що 13.07.2019 мало місце суспільно небезпечне діяння що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинене ОСОБА_4 .

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно - небезпечного діяння не перебував в стані неосудності і підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч.5 ст. 513 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід закрити, а матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000253 від 25.07.2019 направити прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 503, 512, 513, 516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000253 від 25.07.2019 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -закрити.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1