У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Богунський районнийсуд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.08.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 18.12.2023 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За період іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_3 допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, за що 31.10.2024 притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності засуджений не притягався, індивідуальний план роботи виконав повністю. Іспитовий строк сплинув 18.12.2024.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити.

Прокурор подання органу пробації підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Зазначено, що хоча ОСОБА_3 формально і не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки, оскільки двічі не з`явився на реєстрацію (09.05.2024, 13.06.2024), однак повідомив про поважність причин свого неприбуття та надавав медичні документи про амбулаторне лікування, розкаявся у вчинених ним діях, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП за перехід дороги у невстановленому місці, зазначено, що вказане порушення не є таким, яке може свідчити про значущість і систематичність допущених порушень.

Отже, судом не встановлено навмисного та систематичного порушення умов відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений змінив своє ставлення до виконання покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився, тому суд вважає, що клопотання органу з питань пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя