Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6965/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , яка приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гордіївка, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 лютого 2023 року, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбала на території Житомирського району, Житомирської області наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який приховала шляхом поміщення до поясу спортивних штанів темно синього кольору, після чого, з метою подальшого збуту, помістила вказані спортивні до інших речей та продуктів харчування, які мала намір передати на територію Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71 ). Утворивши таким чином передачу, 20 лютого 2023 року ОСОБА_4 , використовуючи наземний транспорт з с.Гордїївка, Романівської селищної громади, Житомирського району, Житомирської області, близько 10 години прибула на територію ДУ «Коростенська виправна колонія (№71), що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Б.Шосе,4, де пройшла до кімнати прийому та передачі посилок установи, куди принесла вищевказану передачу з наркотичним засобом - метадоном та передала її на ім`я засудженого ОСОБА_6 .

При огляді вказаної передачі співробітниками виправної колонії були виявлені спортивні штани в шві поясу яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичну, якими було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. 20 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події - у кімнаті прийому/передачі посилок було виявлено та вилучено спортивні штани, в шві поясу яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/2541-НЗПРАП від 13.05.2023 року містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено- метадон, масою- 0,0186г.

Діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 20.02.2023 року привезла передачу сину ОСОБА_6 , який відбував покарання в Коростенський виправній колонії. До складу передачі входили продукти харчування, зокрема згущене молоко, печиво, цукерки, олія, ковбаса, чай, тушонка. Коли вона стояла біля вікна прийому передач , її хтось потягнув за рукав. Вона оглянулась і побачила двох молодих хлопців віком приблизно 19 чи 20 років, які попросили передати у посилці для сина спортивні штани. Своє прохання пояснили тим, що не мають паспорта, тому у них не приймуть передачі. Вона взяла штани, оглянула їх і нічого підозрілого не виявила, тому погодилась і доєднала штани до своєї передачі. Після цього хлопці пішли, а вона залишилась чекати коли повернуть їй паспорт. Через певний час прибули працівники поліції, які забрали її у відділ, де поводились відносно неї агресивно, тому вона підписувала всі документи, які їй надавали. Потім у неї взяли змиви і повідомили про порушення кримінального провадження . Відпустили її близько 21 години вечора, тому вона вимушена було піти ночувати у хостелі. Зазначила, що якби вона знала про вміст штанів, то мала можливість після того, як брала їх в руки, помити руки. Взагалі слідство не встановило, де і які наркотичні засоби вона придбала. Вказала, що взагалі необізнана з такими речовинами. Одночасно зазначила, що з матеріалами кримінального провадження її ніхто не знайомив, дозвіл на отримання зразків у неї не питали, право на залучення захисника не роз`яснювали. На запитання суду відповідала, що такі ж самі показання, зокрема щодо передачі їй штанів двома незнайомими хлопцями, надавала слідчому.

Суд не може погодитись з правдивістю таких показань обвинуваченої, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що від дачі показань з приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування відмовилась згідно ст.63 Конституції України, що позбавило орган досудового розслідування можливості перевірити версію щодо наявності двох осіб, про що було зазначено лише на стадії судового слідства.

З постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 22.02.2023 року слідує, що з даною постановою обвинувачена була ознайомлена, що стверджується її власноручним підписом. Протокол про отримання зразків для експертизи також датований 22.02.2023 року та містить підпис обвинуваченої, що в свою чергу спростовує доводи останньої з приводу відсутності її згоди та отримання зразків у день події.

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного була отримана обвинуваченою 26.09.2023 року .

З протоколу про роз`яснення права на захист, датованого 26.09.2023 року слідує, що обвинувачена скористалась своїм правом і заявила про бажання мати захисника.

В подальшому, а саме 10.10.2023 року, обвинувачена подала слідчому заяву про забезпечення її захисником за рахунок держави.

В задоволення даної заяви обвинуваченої слідчий ухвалив постанову від 11.10.2023 року на виконання якої, дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 12.10.2023 року №006-60002675, призначено для захисту ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.10.2023 року слідує, що в приміщенні Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 було надано, в порядку виконання вимог ст.290 КПК України, матеріали кримінального провадження ( перелік документів, які містились у кримінальному провадженні відображено у протоколі) . З вказаними матеріалами кримінального провадження обвинувачена та її захисник ознайомились, про що засвідчили своїми власноручними підписами. Зокрема обвинувачена власноруч зазначила, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлена, подано клопотання про встановлення осіб у яких вона придбала даний наркотик, де взяла штани і хто бачив, що вона везла їх з Гордіївки.

Захисник ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів провадження подане ним клопотання, адресоване слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про вжиття заходів щодо встановлення та допиту осіб у яких ОСОБА_4 19.02.2023 року на території Житомирського району Житомирської області придбала наркотичний засіб, і в якому саме місці було здійснено придбання метадону.

До клопотання захисник додав постанову слідчого від 20.10.2023 року про відмову в задоволенні даного клопотання, яка мотивована тим, що підозрювана ОСОБА_4 в ході досудового слідства від дачі показань відмовилась, що позбавило можливості здобути інформацію вказану у клопотанні, та що свідчить про те, що клопотання надумано заявлено з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В судових дебатах захисник ОСОБА_5 просив виправдати ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, оскільки вчинення осатнньою інкримінованого злочину не доведено. Не встановлено, що дійсно ОСОБА_4 придбала наркотичний засіб, не встановлено де саме і при яких обставинах це відбувалось. Зразки букального епітелію були не наркотичному засобі, а на спортивних шатанах, що вказує на відсутність контакту безпосередньо з предметом злочину. Дані слідчого експерименту не можуть бути доказом, оскільки суд, згідно положень ст.95 КК України, безпосередньо сприймає показання, про що у своїх висновках неодноразово вказував Верховний Суд.

З норм ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів, доведення перед судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Так, відповідно до положень п. 15 ч.1 ст. 7, ст. 22 КПК України кримінальне провадження, що здійснюється на основі змагальності, передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом , і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Суд не уповноважений перебирати на себе права та обов`язків сторін кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо не встановлення часу та місця придбання наркотичного засобу, про що заявлялось у клопотанні, стосувалось дещо інших обставин і не підтверджує версію обвинуваченої стосовно двох осіб, на прохання яких обвинувачена начеб-то погодилась передати у передачі для свого сина спортивні штани.

Дані слідчого експерименту прокурором не подавались і судом не досліджувались, тому суд не може надати оцінку щодо його належності або допустимості.

Явка свідків, про допит яких попередньо клопотав прокурор в судове засідання, згідно ст.23, 327 КПК України, забезпечена не була.

В судовому засіданні 06.03.2025 року прокурор зняв клопотання про допит свідків.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечила, необхідності у допиті свідків обвинувачення, не підтвердила.

Письмовими матеріалами кримінального провадження, які було подано прокурором та досліджено безпосередньо судом в судовому засіданні є:

- витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб 21.02.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ст.307 ч.2 КК України;

- рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яким зареєстровано надходження повідомлення про те, що при огляді передачі на ім`я засудженого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину наркотичного походження;

- протокол огляду місця події від 20.02.2023 року яким зафіксовано виявлення та вилучення у поясі спортивних штанів синього кольору порошкоподібної речовини білого кольору, з фото таблицею до нього;

- постанова про визнання речовим доказом штанів спортивних в шві поясу яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору та змив на марлевий тампон з вказаного об`єкту;

- ухвала слідчого судді про накладення арешту на вищевказані речові докази;

-постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.02.2023 року та висновок експерта №СЕ-19/106-23/2541-НЗПРАП від 13.05.2023 року, яким встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була виявлена у місці шва спортивних штанів, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0, 0186 г, з ілюстративною таблицею до нього;

-постанова та протокол про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 для проведення експертизи від 22.02.2023 року;

- постанова про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 15.03.2023 року та висновок експерта №СЕ-19-23/14811-БД від 15.08.2023 року, яким встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із поясу штанів спортивних (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ілюстративною таблицею до нього;

-квитанція №193 про передачу на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області змивів з поясу штанів та пакету зі зразком букального епітелію ОСОБА_7 ;

-доручення у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яке надавалось оперативному підрозділу ВЕП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих(розшукових ) дій;

-витяги з Державного реєстру актів цивільного стану на підтвердження зміни прізвища;

-постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000173 від 21.02.2023 року за ч.2 ст.307 КК України та №0000302 від 03.04.2023 року за ч.2 ст.307 КК України в одне провадження, з присвоєнням №0000173;

- постанова від 05.10.2023 року про уточнення паспортних даних обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_7 вважати ОСОБА_4 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;

-заява ОСОБА_4 про залучення захисника за рахунок держави та постанова слідчого в задоволення даного клопотання;

-доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 12.10.2023 року на здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 адвокатом ОСОБА_5 ;

-документи на підтвердження повноважень та статусу адвоката ОСОБА_5 ;

-клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подавалось слідчому у порядку ст.220 КПК України про встановлення місця і обставин придбання наркотичного засобу метадону, та постанова слідчого про відмову у його задоволенні;

-постанова про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.10.2023 року.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

У рішенні ЄСПЛ, у справі «Сєрявін та інші проти України» від 10.02.2010 року суд зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різною в залежності від характеру рішення (Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 р, серія А, № 303-А п. 29)

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських судів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку чи спростування кожної підстави захисту.

З урахуванням вищезазначеного, наведені стороною захисту обставини з приводу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення розцінюється як спосіб захисту, оскільки досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, жодним чином не протирічать один одному i доповнюючи один одного дають можливість побачити дійсний перебіг подій і доводять причетність обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 є особою похилого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває , раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе визнати: відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди, а також відсутність корисливого мотиву, вік обвинуваченої ( 75 років), її стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Згідно із ст.65 ч.2 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої (75 років), відсутність у неї корисливого мотиву, вид та масу наркотичного засобу, один епізод протиправної діяльності, відсутність будь-якої шкоди, є підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому обиравши покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прийшовши до переконання про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд, відповідно до положень ст.77 КК України, не призначає передбачений санкцією ст.307 ч.2 КК України, як обов`язковий додатковий вид покарання, конфіскацію майна.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і призначити покарання , з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз ( експертизи матеріалів, речовин і виробів та молекулярно - генетичної експертизи) в загальній сумі 11349 гривень 71 копійку, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- штани спортивні, які зберігаються в камері схову НП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37 повернути за належністю;

- порошкоподібну речовину білого кольору - метадон, масою 0, 0186г., що поміщено до паперового конверту , який зберігається в камері схову НП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37 - знищити;

- змив на марлевий тампон із поясу штанів спортивних, упакований до спеціального пакету експертної служби МВС України №5726552, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , що поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України №5726554, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1