Справа № 650/1357/25
провадження № 1-кп/650/512/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

14 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що в провадженні СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 28.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні розпочато за наступними фактами: в період часу з 15.05.2012 по 10.09.2012 в м.Скадовськ Херсонської області невстановлена особа. зловживаючи довірою ОСОБА_3 позичила у нього 107800 грн, які мала повернути до кінця вересня 2012 року, але свою обіцянку не виконала; в період часу з 01.01.2013 по 01.08.2013 невідома особа шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку золотих виробів та кришталевих ваз для квітів на загальну суму 15000 грн, які належать ОСОБА_4 ; в грудні 2011 року невідома особа шляхом зловживання довірою, видаючи себе працівником "відділу земельних ресурсів" заволоділа грошима в сумі 112 тис. грн, які належать ОСОБА_5 ; в період часу з 25.05.2013 по 15.10.2013 ОСОБА_6 не виконує рішення суду щодо повернення боргу в сумі 94049,03 грн на користь ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування проведено необхідні та можливі слідчі дії, проте особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на зазначене, а також беручи до уваги положення пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, прокурор вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності вказаної сторони кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою 190 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком за яке передбачене покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України, в редакції станом на час розгляду справи, з огляду на положення частини першої статті 5 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачене найсуворіше покарання у виді пробаційного нагляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином за який передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, в редакції станом на час розгляду справи, з огляду на положення частини першої статті 5 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 28.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні розпочато за наступними фактами: в період часу з 15.05.2012 по 10.09.2012 в м.Скадовськ Херсонської області невстановлена особа. зловживаючи довірою ОСОБА_3 позичила у нього 107800 грн, які мала повернути до кінця вересня 2012 року, але свою обіцянку не виконала; в період часу з 01.01.2013 по 01.08.2013 невідома особа шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку золотих виробів та кришталевих ваз для квітів на загальну суму 15000 грн, які належать ОСОБА_4 ; в грудні 2011 року невідома особа шляхом зловживання довірою, видаючи себе працівником "відділу земельних ресурсів" заволоділа грошима в сумі 112 тис. грн, які належать ОСОБА_5 ; в період часу з 25.05.2013 по 15.10.2013 ОСОБА_6 не виконує рішення суду щодо повернення боргу в сумі 94049,03 грн на користь ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування проведено необхідні та можливі слідчі дії, проте особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився:

дворічний строк давності, передбачений пунктом 1 частини першої статті 49 КК України щодо кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України,

трирічний строк давності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України щодо кримінального проступку, передбаченого частиною першою 185 КК України;

десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України щодо тяжкого злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останні є проступками, нетяжкими та тяжкими злочинами, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення яких на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: _____________ ОСОБА_1