overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4197/25
Провадження №1-кс/369/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 20.03.2025 року о 13:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6676/25 1-кс/760/4140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 16.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1391/25

Провадження № 1-кп/210/450/25

17 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.01.2025 року, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2025 року звільнено ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене 12.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.05.2022 року, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідали вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «11» березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «18» березня 2025 року для подачі заперечень на подані апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 на

ЄУНСС: 717/2284/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/124/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину "24" березня 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1

"24" березня 2025 р. 13:00
Дата документу 14.03.2025
Справа № 334/1661/25
Провадження № 1-кс/334/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на дії ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

03.03.2025 року від адвоката надійшла уточнена скарга на дії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До судового засідання начальником відділення СВ Запорізького РУП ОСОБА_5 суду надано лист (з додатками) з інформацією про те, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 25.02.2025 за вих. №Б-279 з приводу законного затримання її сина працівниками Центрального ТЦК передана на розгляд до ВП №1 (Вознесенівського) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на території якого знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання сторони не з`явились, просили розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом вимог КПК України досудове розслідування проводиться за поданою заявою, а не за конкретно визначеною слідчим статтею чи фабулою, що свідчить про те, що слідчий, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві, в тому числі щодо наявності чи відсутності ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що заява захисника ОСОБА_3 передана для розгляду за підвідомчістю до органу, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені протиправні дії, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5566/24
Провадження № 1-кп/337/151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000698 від 12.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 369 КК України.

У зв`яку з неявкою ОСОБА_4 в підготовче судове засідання судом були неодноразово постановлені ухвали про привід останнього (ухвали від 17.01.2025, 07.02.2025).

В судовому засіданні прокурором надано відповідь ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої привід ОСОБА_4 не виконано, у зв`язку з тим, що останній виїхав з України.

З посиланням на вказану обставину прокурор заявив клопотання про витребування відповідної інформації у Державної прикордонної служби України, у зв`язку з тим, що це може свідчити про ухилення обвинуваченого від явки до суду та від виконання інших процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 93, 318, 323, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином Вірменії ОСОБА_4 (в називному відмінку ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордонів України в період з 01.10.2024 по теперішній час.

Зобов`язати відповідальних осіб надати зазначену інформацію на адресу суду до 04.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 456/701/23
Провадження № 1-кп/456/63/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 04.01.2023, №0000109 від 17.02.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Циків, Мостиського району, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який депутатом не являється, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимому 15.09.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області звільнений від відбуття покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 15.09.2022 у зв?язку з декриміналізацією,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000109 від 17.02.2023 в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023).

Копію ухвали направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст..51 КуПАП.

Речові докази: DVD-R диски з відео файлами з залу магазину «Копійочка» - залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 18.10 год. 17.03.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/288/25
Провадження № 1-кп/671/67/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з Волочиської окружної прокуратури.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання щодо його застосування, інших заяв, клопотань, від учасників підготовчого судового засідання в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 25 березня 2025 р. об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора Волочиської окружної прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5483/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/385/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 вважати винним за ч.1 ст.263 КК України та засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України безоплатно примусово вилучити у власність держави автомобіль марки Mercedes-Benz С 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 квітня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/1857/25
Провадження № 1-кс/946/633/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000406.

17.03.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000406.

17.03.2025 року т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000406 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1