Справа № 686/3410/25
Провадження № 1-кс/686/3438/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001582,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10.01.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а скоїв нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 09 травня 2025 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробив злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала у вимаганні та отриманні від потерпілої ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 10 000 гривень.

З метою отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_6 вирішив використати надуману ним ситуацію про нібито відомі йому факти вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів (хоча в дійсності ОСОБА_8 жодних кримінальних правопорушень не вчиняла).

Так, 28.11.2024 близько 05 год ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, прийшов за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та розпочав голосно стукати у вхідні двері. Як тільки потерпіла ОСОБА_8 вийшла з квартири, ОСОБА_6 відразу повідомив їй, що з вказаного дня остання зобов`язана сплачувати йому грошові кошти, щомісячно, в розмірі 10 000 гривень, за нібито безперешкодне здійснення злочинної діяльності пов`язаної із збутом наркотичних засобів. У відповідь на заперечення потерпілої ОСОБА_8 щодо будь-якої злочинної діяльності, ОСОБА_6 пригрозив застосуванням фізичного насильства в разі невиконання поставленої ним вимоги, які ОСОБА_8 сприймала як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Цього ж дня, 28.11.2024 близько 11 год ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 та в телефонній розмові, під вищевказаним надуманим приводом, продовжив вимагати у потерпілої грошові кошти в сумі 10 000 гривень, при цьому погрожувати останній спричиненням тілесних ушкоджень.

Надалі, 13.01.2025 близько 00 год 15 хв, ОСОБА_6 , з метою переконання в серйозності своїх намірів та пришвидшення виконання потерпілою ОСОБА_8 поставленої незаконної вимоги, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 та розпочав голосно стукати в двері її квартири АДРЕСА_4 . Як тільки потерпіла ОСОБА_8 відчинила вхідні двері квартири, то ОСОБА_6 тримаючи у руках ніж наказав їй йти разом з ним на вулицю. Побоюючись за власне життя та здоров`я, ОСОБА_8 прослідувала разом із ОСОБА_6 на вихід із під`їзду. Вийшовши на вулицю, перебуваючи неподалік 4-го під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_6 знову дістав із кишені ніж та демонструючи його пригрозив застосувати до ОСОБА_8 , якщо остання спробує втекти від нього та наказав очікувати на автомобіль. Через декілька хвилин до них під`їхав автомобіль «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 при цьому ОСОБА_6 приклавши ніж до шиї ОСОБА_8 наказав їй сідати у салон на заднє сидіння вказаного транспортного засобу. Надалі, автомобіль під керуванням невстановленого досудовим розслідуванням водія розпочав рух, а ОСОБА_6 сидячи на задньому сидінні поряд із ОСОБА_8 продовжував тримати біля її шиї ніж та погрожувати фізичною розправою в разі несплати останньою грошових коштів про які він раніше поставив вимогу. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що найближчим часом вона має передати йому хоча б частину із поставленої вимоги, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень. В подальшому, приїхавши до будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 йти разом з ним до вказаного помешкання, на що остання вимушено погодилася, так як побоювалася за своє життя та здоров`я.

В подальшому, цього ж дня 13.01.2025 близько 02 год перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, зґвалтував ОСОБА_8 , вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням свого статевого члена, без добровільної згоди потерпілої. Після цього ОСОБА_6 повідомив потерпілій ОСОБА_8 , що вона частково з ним розрахувалася, маючи на увазі відшкодування частини від поставленої незаконної вимоги, яка полягає у щомісячній сплаті грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.01.2025 близько 11 год 30 хв ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_5 та в телефонній розмові, погрожуючи фізичним насильством, які остання сприймала реально, продовжив вимагати у потерпілої грошові кошти. Цього ж дня, 22.01.2025 близько 12 год 10 хв знову відбулася телефонна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході якої останній повідомив потерпілій номер банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_6 АТ «ПУМБ» на який вона має перерахувати грошові кошти. Відразу після цієї телефонної розмови ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Telegram» з мобільного номеру НОМЕР_4 надіслав на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_5 повідомлення, в якому вказав суму грошових коштів у розмірі 3000 гривень, яку потерпіла повинна перерахувати йому на зазначений банківський (картковий) рахунок.

Цього ж дня, 22.01.2025 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 7Б, побоюючись за своє життя і здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, виконуючи незаконні вимоги останнього, діючи під контролем працівників поліції, перерахувала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_6 АТ «ПУМБ», наданий ОСОБА_6 , частину грошових коштів від поставленої останнім незаконної вимоги, в сумі 1500 гривень.

26.01.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, використовуючи месенджер «Telegram» з мобільного номеру НОМЕР_1 надіслав на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_5 повідомлення, в якому вказав суму грошових коштів у розмірі 1000 гривень, яку потерпіла повинна перерахувати йому на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_7 АТ «БАНК АЛЬЯНС», однак потерпіла не відповіла на повідомлення ОСОБА_6 .

Надалі, 06.02.2025, близько 13 год 20 хв ОСОБА_6 під час телефонної розмови у меседжері «Telegram», погрожуючи фізичним насильством, продовжив вимагати грошові кошти у ОСОБА_8 та в подальшому написав потерпілій повідомлення із номером банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_7 АТ «БАНК АЛЬЯНС» на який остання повинна перерахувати грошові кошти.

Цього ж дня, 06.02.2025 близько 16 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 7Б, побоюючись за своє життя і здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, виконуючи незаконні вимоги останнього, діючи під контролем працівників поліції, перерахувала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_7 АТ «БАНК АЛЬЯНС», грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Окрім цього, 13.01.2025 ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_8 , вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, за наступних обставин.

Вказаного дня, 13.01.2025 близько 00 год 15 хв ОСОБА_6 прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , а саме до квартири АДРЕСА_4 , де демонструючи ніж та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив останню поїхати разом з ним на автомобілі служби таксі «Hyundai», р.н. НОМЕР_3 , до будинку АДРЕСА_5 .

Надалі, цього ж дня 13.01.2025, близько 02 год, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , продовжуючи демонструвати ніж та погрожуючи фізичним насильством, наказав ОСОБА_8 прийняти душ, що остання зробила, оскільки була налякана погрозою насильства. Після цього, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 йти у кімнату, де сісти на ліжко, що остання також, з тих ж вищеописаних причин, була змушена виконати. Далі ОСОБА_6 роздягнувся та розташувавшись поряд схопив своїми руками ОСОБА_8 за шию і волосся та таким чином утримуючи силою притягнув її обличчя до свого статевого члену примушуючи до дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло останньої з використанням свого вищевказаного статевого органу. Спочатку потерпіла ОСОБА_8 спробувала відпиратися та відштовхувати руками від себе ОСОБА_6 , однак він наказав не впиратися його діям, тому що буде застосовувати жорсткішу фізичну силу та поглянув в цей час на стіл, де лежав ніж. Після розпочатих ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням, будучи наляканою та побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_8 припинила чинити опір. Через декілька хвилин, після статевих зносин вищеописаним способом, ОСОБА_6 силою поклав ОСОБА_8 на ліжко на спину, після чого схопив своїми руками передпліччя рук потерпілої та прижав їх до ліжка в положенні над головою, також своїми ногами розвів її ноги. Надалі, ОСОБА_6 утримуючи потерпілу вищевказаним способом вступив з нею у статеві зносини із вагінальним проникненням в тіло останньої з використанням свого статевого члену, при цьому презерватив не використовував. Всього вищеописані дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненнями ОСОБА_6 в тіло ОСОБА_8 , з використанням статевого члена останнього, тривали близько 30 хвилин та закінчилися еяколяцією ОСОБА_6 на тіло потерпілої. Після цього ОСОБА_8 з дозволу ОСОБА_6 покинула домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 та самостійно направилася за місцем проживання.

11 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій з погрозою насильства над потерпілим, в умовах воєнного стану та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненнями в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України.

11.02.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про факт вимагання ОСОБА_6 у неї грошових коштів, в ході чого останній висловлював погрози застосування фізичної сили; протоколом огляду диску з аудіо записами розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 28.11.2024 в ході яких останній вимагає грошові кошти; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка незаконно, під надуманим приводом, вимагає у неї грошові кошти; протоколом огляду диску з аудіо, фото-, відео файлами виявленими під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 в ході якого зафіксовано факт вимагання ОСОБА_11 грошових коштів та погроз застосування фізичної сили; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 в ході якого зафіксовано факт вимагання ОСОБА_11 грошових коштів та погроз застосування фізичної сили; матеріалами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, негативно впливати на свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та потерпілу, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить займатися злочинною діяльністю (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , раніше притягуючись до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Такі, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України у вчиненні яких, підозрюється ОСОБА_6 віднесено до особливо тяжкого кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 11 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя