Справа № 519/298/25
Провадження № 1-кс/519/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000554 від 12.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на авто дорозі М-28 «Южне-Одеса» неподалік населеного пункту села Візірка Одеського району Одеської області сталася дорожня-транспортна пригода. Автомобіль марки «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 не впоравшись із керуванням здійснив з`їзд з автодороги до кювету, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом ребер 2+5 справа та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій легень.

12.11.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1698/24 (провадження № 1-кс/519/419/24) на автомобіль марки «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.

ОСОБА_4 є власником вказаного автомобілю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000554 з вказаним автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії та дослідження. На звернення ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, слідчий зазначив, що він не заперечує проти цього однак для вирішення цього питання потрібно звертатися до суду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.02.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000554 від 12.11.2024.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Від слідчого ОСОБА_8 надійшов лист, згідно якого автомобіль «Mercedes-benz" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Станом на 05.02.2025 цей речовий доказ досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, шляхом скасування заборони на користування вказаним автомобілем, але без можливості його відчуження до прийняття кінцевого рішення у справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 12.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.11.2024 постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом транспортний засіб марки «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а керував ним ОСОБА_9

12.11.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1698/24 (провадження № 1-кс/519/419/24) на автомобіль марки «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.

Як вбачається з заяви слідчого станом на 05.02.2025 автомобіль марки «Mercedes-benz" досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, судові експертизи з автомобілем проведені, прокурор не заперечує проти часткового задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.11.2024 у кримінальному провадженні №0000554 від 12.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 у стані придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 14.02.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10