Справа №701/13/25
Провадження №1-кп/701/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката обвинуваченого -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанці Леськівського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, водієм 3 відділення 3 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі згідно сформульованого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 02.01.2025, а саме: ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, п.п 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I, V, X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 №569, в грудні місяці 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, більш точно місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, шляхом знахідки придбав зброю та бойові припаси до неї, зокрема: предмет схожий на автомат, який, відповідно до висновку судової балістичної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України від 07.11.2024 №СЕ-19/124-24/15917-БЛ, є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - 5,45 - мм., автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1982 року виготовлення, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом укріплення ПБС; шість патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15900-БЛ від 20.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, з яких: п`ять патронів споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких два патрона промислового виробництва м. Луганськ Україна, один патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР, два патрони промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, один патрон споряджено кулею із підвищеною пробивною здатністю (НОМЕР_3, НОМЕР_4), промислового виробництва м. Луганськ Україна; п`ятдесят один патрон, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15924-БЛ від 18.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких двадцять шість патронів промислового виробництва м. Бішкек, СРСР, двадцять п`ять патронів промислового виробництва Барнаул, СРСР; тридцять два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15921-БЛ від 19.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, з яких: двадцять чотири патрони споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких дванадцять патронів промислового виробництва м. Амурська, СРСР, одинадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, один патрон промислового виробництва м. Тула, СРСР. Вісім патронів споряджені трасуючою кулею (НОМЕР_7, НОМЕР_8) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; сто три патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/1515920-БЛ від 18.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, з яких: дев`яносто патронів споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких сорок один патрон промислового виробництва м. Бішкек, СРСР, сорок дев`ять патронів промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР. Тринадцять патронів споряджені трасуючою кулею (НОМЕР_7, НОМЕР_8) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; шістдесят два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15904-БЛ від 13.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; сто п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15905-БЛ від 15.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), промислового виробництва м. Луганськ, Україна; шістдесят один патрон, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15907-БЛ від 14.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, з яких: тринадцять патронів споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), промислового виробництва м. Луганськ, Україна, тринадцять патронів промислового виробництва м. Амурськ, СРСР, один патрон промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; шістдесят патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15902-БЛ від 14.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких: тринадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, тридцять патронів промислового виробництва м. Бішкек, СРСР; шістнадцять патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/15908-БЛ від 20.11.2024, являються придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм., проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (НОМЕР_5, НОМЕР_6), з яких: три патрони промислового виробництва м. Ульянівськ, росія, одинадцять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР та два патрони промислового виробництва м. Луганськ Україна.

Після цього, продовжуючи свій умисел, за невстановлених обставин, в травні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 , помістив вказану зброю до полімерного мішка та бойові припаси до паперової коробки та перемістив їх із місця придбання до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 31.10.2024.

У подальшому, 06.10.2024, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 , надав вказівку дружині ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , перенести зазначену зброю та бойові припаси з місця зберігання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , та залишити їх у неї на зберіганні.

В подальшому, 31.10.2024, ОСОБА_7 , під час проведення слідчих дій в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції зазначену зброю та бойові припаси, які ОСОБА_5 , зберігав в її будинку без передбаченого законом дозволу.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, п.п 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I, V, X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 №569, в грудні місяці 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, більш точно місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, шляхом знахідки придбав металевий предмет, який, згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи від 07.11.2024 №СЕ-19/124-24/15901-ВТХ, є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, масою 100-115 грамів, який придатний для здійснення вибуху, після цього, продовжуючи свій умисел, за невстановлених обставин, в травні місяці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 перемістив зазначений корпус гранати зі вмістом вибухової речовини із місця придбання до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати вказану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу до 01.11.2024.

У подальшому, 01.11.2024, працівниками поліції, під час проведення слідчих дій в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 зі вмістом вибухової речовини - тротилом, яку ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Тобто дії ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу

2 січня 2025 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000494 від 01.11.2024, ОСОБА_5 , та адвокатом обвинуваченого: ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2025 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 5,45 - мм., автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1982 року виготовлення конструкція якого змінена саморобним способом шляхом укріплення ПБС, багнет - ніж в піхвах до автоматів АКМ та АКМС модифікації 2, промислового виробництва СРСР, 3 (три) змінні магазини до 5,45 - мм., автоматів Калашникова зразка 1974 року, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР та 1 (один) дульний гальмо - компенсатор (ДГК) до 5,45 - мм., автомату Калашникова зразка 1974 року, промислового виробництва, 350 патронів калібру 5,45 мм., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати Запорізькому обласному центру комплектування та соціальної підтримки, для використання за призначенням;

- осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГД-51 та 146 гільзи від патронів калібру 5,45 мм., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 29846 грн. 25 коп., а саме:

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15902-БЛ від 14.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15907-БЛ від 14.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15905-БЛ від 15.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15904-БЛ від 13.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15920-БЛ від 18.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15921-БЛ від 19.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15924-БЛ від 18.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15900-БЛ від 20.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15912-БЛ від 20.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15917-БЛ від 07.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/15908-БЛ від 20.11.2024 - 2387 грн. 70 коп.;

- за проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/124-24/15910-ХЗ від 12.11.2024 - 1591 грн. 80 коп.;

- за проведення судової вибухо - технічної експертизи №СЕ-19/124-24/15901-ВТХ від 07.11.2024 - 1989 грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1