Справа № 161/3870/25
Провадження № 1-кс/161/1334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.02.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною та не обґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п.57, Series A, №93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2025 ОСОБА_4 подав керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 заяву про вчинення слідчою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_4 від 24.02.2025 фактично не наведено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а зміст заяви зводиться фактично до незгоди заявника із прийнятими процесуальними рішеннями, в рамках кримінального провадження №0000847, а саме з постановою від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, яка станом на сьогоднішній день оскаржується і рішення слідчим суддею не прийнято.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, при тому, що доводи, викладені у скарзі, можуть бути предметом перевірки під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2024, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що в діях уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури відсутня будь-яка бездіяльність.

Більше того, згідно супровідного листа начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.02.2025 встановлено, що заява ОСОБА_4 від 24.02.2025 скерована до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя