Єдиний унікальний номер 389/923/25 провадження №1-кс/389/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропвиницької спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на: автомобіль KIA Sorento д.р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який перебуває в користуванні і яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також велосипед «Україна», який перебуває в користуванні і яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , що вилучені протоколом огляду місця події від 20.03.2025 та 21.03.2025 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтовано наступним. 20.03.2025 о 17:22 годині надійшло телефонне повідомлення про те, що 20.03.2025 на автодорозі Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв, яка проходить по вул.Авдієвського на перехресті з пров.Фонтанним у с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області водій автомобіля "КІА Соренто" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом «Україна» унаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток лівої гомілки, забої та садна тіла та голови.

Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградськійза № 4454 від 20.03.2025.

В подальшому, 21.01.2025 в період часу з 18:06 до 19:19 , під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої на автодорозі Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв, яка проходить по вул.Авдієвського на перехресті з пров.Фонтанним у с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація), яким керував ОСОБА_5 та велосипед «Україна», яким керував ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 21.03.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000289, за ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля KIA Sorento д.р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та велосипеду «Україна», протоколом огляду місця події від 21.03.2025 їх було вилучено на відкритій ділянці місцевості розташованої на автодорозі Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв, яка проходе по вул. Авдієвського на перехресті з пров. Фонтанним у с. Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області.

Вподальшому, 21.03.2025 вказані транспортний засіб та велосипед визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що Автомобіль KIA Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та велосипед «Україна», є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тож вони необхідні для проведення відповідних експертиз, у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна с необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності. Власники та користувачі майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Благодійна Організація «Благодійний Фонд «КРОПИВА», до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина перша статті 248 КК України передбачає відповідальність незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 21.03.2025, за ч.1 ст.286 КК України, рапорт від 20.03.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.03.2025, акт приймання - передачі транспортного засобу KIA SORENTO, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, постанову про визнання предметів (речей), речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 21.03.2025, переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, погоджуючись з тим, що майно, на закладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.03.2025, за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2025, визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.03.2025, а саме на:

транспортний засіб KIA SORENTO, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який перебуває в користуванні і яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , переданий останньому для перереєстрації транспортного засобу у встановленому законом порядку Благодійною Організацією «Благодійний Фонд «КРОПИВА», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування;

велосипед «Україна», який перебуває в користуванні і яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1