Справа №750/2373/25
Провадження №1-кс/750/874/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000045 від 17.01.2014,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розподілу від 19.02.2025, клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000045 від 17.01.2014за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 209 КК України, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання з тих підстав, що з поданого слідчим клопотання вбачається, що кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння у січні 2014 року ОСОБА_7 установчими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого переоформив зазначені юридичні особи на іншу особу. Згідно з заявою ОСОБА_6 рейдерське захоплення зазначених юридичних осіб відбулося шляхом підроблення документів, внаслідок чого ОСОБА_6 позбавлено приватної власності у вигляді часток у статутному капіталі обох підприємств. У той же час, колегією суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.01.2014 (справа №748/2470/19, провадження №1-кп/750/8/25), по обвинуваченню ОСОБА_6 в учиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України. Згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 , серед іншого, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 13.04.2012 по 13.01.2014, підробив довідки щодо оренди зазначеним товариством земельних паїв громадян, які 20.03.2013 використав для укладання договору на поставку зерна майбутнього врожаю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання якого як передоплату за сільськогосподарську культуру на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли грошові кошти в сумі 1327375 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково виконало зазначений договір, поставивши в період з листопада до грудня 2013 року сільськогосподарську культуру на загальну суму 821895 грн, заволодівши грошовими коштами в сумі 505480 грн. У судовому засіданні під час допиту обвинувачений серед іншого показав, що невиконання зазначеного договору на поставку зерна майбутнього врожаю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося виключно внаслідок рейдерського захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсторонення його від керівництва цього товариства, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.01.2014. Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.01.2014, в якому йому, як слідчому судді, надійшло для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, є взаємопов`язаним з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.01.2014, яке ним розглядається по суті в складі колегії суддів суду першої інстанції.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує проти її задоволення. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000045 від 17.01.2014.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №750/2373/25 (провадження №1-кс/750/784/25) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1