Провадження № 1-кс/643/2420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Прокурора Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011374 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011374 від 13.12.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України, під час якого встановлено, що 12.12.2024 близько 16:30, на автодорозі сполученням «Чугуїв Мілове», на 61 км +700 м, в районі села Грушівка Куп`янського району Харківської області, водій автомобіля «Mitsubishi L200», н.з.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 (командир противотанкового взводу), рухаючись зі сторони міста Чугуїв, Харківської області, в напрямку міста Куп`янськ, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, ближче до правого краю автодороги, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Під час огляду місця події 12.12.2024 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «Mitsubishi L200», н.з.: НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_3 ; велосипед Romet потерпілого; черевик потерпілого; шапка потерпілого; фрагмент волосся з автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з ручки автомобіля; змив з куліси.

Прокурор зазначає, що вилучені транспортний засіб, велосипед, фрагмент волосся та змиви є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про його підтримання та проведення судового засідання без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011374 від 13.12.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2024, у період часу з 18:30 до 20:00 на автодорозі сполученням «Чугуїв Мілове», на 61 км +700 м, в районі села Грушівка Куп`янського району Харківської області виявлено та вилучено: автомобіль «Mitsubishi L200», н.з.: НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_3 ; велосипед Romet потерпілого; черевик потерпілого; шапка потерпілого; фрагмент волосся з автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з ручки автомобіля; змив з куліси.

Згідно з реєстраційними даними, автомобіль «Mitsubishi L200», н.з.: НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_3 .

Клопотання надійшло до суду 16.12.2024, подано на відділення пошти 13.12.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортний засіб містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу (ст. 98 КПК України), отже залишення за власником (володільцем) права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів. Вилучений велосипед, на якому їхав потерпілий, фрагмент волосся та змиви також відповідають ст. 98 КПК України, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.12.2024 на автодорозі сполученням «Чугуїв Мілове», на 61 км +700 м, а саме:

- автомобіль «Mitsubishi L200», н.з.: НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_3 ;

- велосипед Romet;

- черевик потерпілого;

- шапка потерпілого;

- фрагмент волосся з автомобіля;

- змив з керма автомобіля;

- змив з ручки автомобіля;

- змив з куліси,

шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1