печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4681/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 09 вересня 2023 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдатом НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 військовослужбовцем Збройних Сил України, головним сержантом першого механізованого взводу третьої механізованої роти військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх подальших дій, з метою особистого збагачення розробили злочинний план, який полягав у вчиненні багатоетапних дій, спрямованих на систематичне незаконне викрадення, привласнення зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а також їх незаконний збут, із залученням до цієї діяльності знайомих їм осіб.

Згідно з раніше розробленим злочинним планом ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 повинен був вжити заходів щодо викрадення військового майна, зокрема вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а ОСОБА_5 , в свою чергу, повинен був підшукати та залучити осіб, через яких у подальшому необхідно збувати вказане військове майно.

З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 залучив до реалізації розробленого злочинного плану свого знайомого військовослужбовця НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Сил територіальної оборони Збройних Сил України ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , у свою чергу, маючи на меті незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 військовослужбовця Збройних Сил України, механіка водія-електрика медичного пункту НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_9 , під час пошуку потенційних покупців, запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 придбати зброю та бойові припаси, зокрема протитанковий ракетний комплекс «FGM-148 Javelin» на що останній погодився.

Переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_9 16.11.2023 близько 12:00 год. на території господарського двору пилорами що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, село, Забір`я, вулиця Перемоги (координати 50.314826, 30.214004) у ході розмови з ОСОБА_10 висунув вимогу останньому щодо передплати за ПТРК «FGM-148 Javelin» грошей в сумі 3000 доларів США, на що останній погодився.

У подальшому, 17.11.2023 близько 13:00 год. у тому ж місці за адресою: Київська область, Фастівський район, село, Забір`я, вулиця Перемоги (координати 50.314826, 30.214004) ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 3000 доларів США, як авансовий платіж за ПТРК та збув ОСОБА_10 ручну осколкову гранату Ф-1 оборонного типу, яка придатна до вибуху та належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), як гарантію виконання домовленостей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут боєприпасів та вибухових речовин, 28.11.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на території господарського двору пилорами що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, село, Забір`я, вулиця Перемоги (координати 50.314826, 30.214004) у ході розмови з ОСОБА_10 збув останньому один промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який належить до категорії вибухових речовин, як гарантію виконання домовленостей.

Після цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , розуміючи, що у ОСОБА_5 є в наявності боєприпаси, які знаходяться в м. Лиман Донецької області, організували зустріч 08.12.2023 у вечірній час на території господарського двору пилорами що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (координати 50.314826, 30.214004) з ОСОБА_10 у ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наголосили ОСОБА_10 на необхідність поїздки в м. Лиман Донецької області.

11.12.2023 ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 споряджений реактивний гранатомет C90-CR-AM (M3), який належить до категорії боєприпасів реактивного типу, який збув ОСОБА_10 за що отримав гроші в сумі 500 доларів США.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_10 прибути на автомобільну дорогу Р-04 в районі села Горбовичі Бучанського району Київської області. 14.12.2023 близько 22:07 год. перебуваючи у вказаному місці, переслідуючи мету протиправного збагачення ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 споряджену реактивну протитанкову гранату РПГ-22, серійний номер 6Г 18ВА26131343 та споряджений протитанковий гранатомет Bulspike-AT за гроші в загальній сумі 1400 доларів США.

Так, згідно раніше розробленого злочинного плану. спрямованого на незаконне привласнення та збут зброї, бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 надали вказівку на необхідність прибуття Павлова в м. Лиман Донецької області для отримання боєприпасів.

У подальшому, 24.04.2024 у період часу з 14:14 год. по 14:46 год. головний сержант першого механізованого взводу третьої механізованої роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», з корисливих мотивів спрямованих на викрадення військового майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на бойових позиціях військової частини, в населеному пункті АДРЕСА_3 незаконно викрав військове майно, яке закріплене за військовою частиною НОМЕР_3 , а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22 з маркуванням 6Г18КТ250090, одноразовий ручний протитанковий гранатомет RPG-75M з маркуванням 01-23 №8668913, чотири промислово виготовлених корпусів ручних осколково оборонних гранат Ф-1, промислово виготовлений запал ДВМ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення військового майна, діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснив викрадення вказаного військового майна,

Після цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 збули вказані боєприпаси ОСОБА_10 , за що ОСОБА_5 у подальшому отримав гроші в сумі 400 доларів США.

11 вересня 2024 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , військовослужбовцю Збройних Сил України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2024 № 757/45007/24-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування. Також, обрано підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 906 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), що дорівнює 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 № 757/52066/24-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.12.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 у справі справі №757/45007/24-к.

05.11.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 11.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2024 № 757/57279/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 11.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024 № 757/57673/24-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2025 включно з обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 757 000 гривень з покладеними обов`язками.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки необхідно долучити до кримінального провадження всі матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме розсекречені: ухвали, клопотання та інше, що потребує додаткового процесуального часу, оскільки залежить, з поміж іншого від рішення апарату суду апеляційної інстанції.

28.01.2025 на виконання доручення в порядку ст. 290 КПК України слідчому від 28.01.2026 №11/1-44297-23 про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 та відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000811 від 20.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам відкрито матеріали кримінального провадження № 0000811.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, за учинення якого відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ураховуючи факт ведення відкритої війни рф проти України та наявності на території України лінії військового фронту значної протяжності, ОСОБА_5 може скористатися цим для втечі за межі території України. Також, у ході досудового розслідування отримані дані про те, що солдат ОСОБА_5 відсутній на військовій службі без поважних причин з 21 вересня 2023 року, що є предметом розслідування у іншому кримінальному провадженні.

2. Знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, має стійкі зв`язки серед військових службових осіб, та може безпосередньо або через наявні зв`язки сприяти втраті, знищенню, підміні або спотворенню будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, зокрема носіїв інформації на яких можуть міститися дані, які він використовував для вчинення злочину, у тому числі щодо здійснення дискредитації військової влади.

3. Незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.

Встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Виходячи з цього, у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного розслідування, оскільки злочин вчинено групою осіб, частина підозрюваних переховується від органу досудового розслідування. ОСОБА_5 може сприяти подальшому ухиленню вказаних осіб від органу досудового розслідування та суду.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням характеру та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній будучи військовослужбовцем може продовжити вчиняти злочини проти встановленого порядку несення військової служби.

Окрім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , міцність соціальних зав`язків підозрюваного, майновий стан.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які є підставами у продовжені запобіжного заходу є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що триває стадія ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 757 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.04.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.04.2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1