Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8116/24
Провадження № 1-кп/490/863/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, працює в ТОВ «Венбест» охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

29 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Міцний налив», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 78И, під час виниклого під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 конфлікуту, навмисно наніс тому один удар в область щелери з лівої сторони.

Внаслідок удару ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді повної екстракції 1 справа та 1,2 зубів зліва на верхній щелепі з наявністю крововиливів в місцях відсутності вищевказаних зубів, травматичного періодонтиту, поверхневих ран та слизової оболонці верхньої та нижньої губи з крововиливами у слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

29.08.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Міцний налив», що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 78И. В цей же час та в тому ж місці перебував ОСОБА_3 , який вживав алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту з потерпілим, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 кулаком своєї правої руки, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область обличчя, а саме: щелепи з лівої сторони.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді повної екстракції 1 справа та 1,2 зубів зліва на верхній щелепі з наявністю крововиливів в місцях відсутності вищевказаних зубів, травматичного періодонтиту, поверхневих ран та слизової оболонці верхньої та нижньої губи з крововиливами у слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу волі у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 грн.).

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

17.12.2024