ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/7824/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/618/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 12 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 01 2022 року на підставі Закону України від 26 11 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального Закону, просив про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 01 2022 року відповідно до вимог Закону України від 26 11 2015 року №838-VІІІ.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що у вказаному кримінальному провадженні відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом тривалого часу, а саме з 27 08 2019 року по 07 11 2024 року. Вказує, що строк його перебування під вартою перевищує 5 років 9 місяців, тому вважає, що, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України він фактично вже відбув покарання за інкримінованим йому злочином.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги засудженого та просили про задоволення його апеляційних вимог.

Прокурор у кримінальному провадженні не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Аналізуючи доводи засудженого ОСОБА_7 щодо необхідності застосування при призначенні йому покарання положень ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Законом № 838-VIII ч. 5 ст. 72 КК України було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте, в подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим 21 06 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, у якому зроблено інший виклад ч.5 ст. 72 КК України, який передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч.5 ст.72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 08 2018 р. (справа №663/537/17) зазначила, що Закон №2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховий суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5КК України не допускається.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 01 2022 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку кримінальне провадження було вчинене ОСОБА_7 27 02 2019 року.

У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у період часу з 27 02 2019 року по 07 11 2024 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 01 2022 року кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене 27 02 2019 року, тобто після 20 06 2017 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого під час ухвалення вищевказаного вироку, застосований до обвинуваченого за кримінальне правопорушення, вчинене ним після 21 червня 2017 року.

У зв`язку з чим констатації підлягає факт, що на строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , який розпочався 27 лютого 2019 року, не поширюються положення ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону №838-VIII у зв`язку з чим вимога щодо зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 12 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4