печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4093/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2021 по справі №757/36243/21-к було зобов`язано уповноважену службову особу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також було зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви.

У відповідь на адвокатські запити надійшли листи старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , якими було повідомлено, що до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, станом на 14.06.2023 належним чином завірена Печерським районним судом міста Києва копія чи оригінал ухвали не надходила. Відповідно розглянути та прийняти рішення згідно вказаної ухвали працівниками Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві можливості не надалось.

18.07.2023 уповноваженим представником Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві була отримана заява захисника про негайне виконання вимог судового рішення, у відповідь на яку надійшов лист дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , в якому зазначено, що відомості в інтересах ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 0000434 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Станом на 13.11.2023 жодної інформації з Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню №0000434 від 11.08.2023 не надійшло. 15.11.2023 уповноваженим представником Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві було отримане клопотання захисника про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи, з проханням, зокрема, витребувати з КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги» історію хвороби та іншу медичну документацію ОСОБА_4 за результатами його обстеження 24.06.2021 та після витребування з КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги» медичних документів ОСОБА_4 призначити судово- медичну експертизу.

Станом на 07.12.2023 жодної інформації з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню №0000434 від 11.08.2023, в тому числі щодо результатів розгляду клопотання від 13.11.2023 про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи, не надійшло.

12.12.2023 уповноваженим представником Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві був отриманий адвокатський запит з проханням письмово повідомити про результати розгляду клопотання від 13.11.2023 про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи, але у відповідь надійшов лист дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.12.2023, яким було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000434 від 11.08.2023 було закрите 30.09.2023.

Зазначає, що дізнавач ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові просто продублював норму ч.1 ст. 125 КК України та зазначив, що всі необхідні слідчі дії начебто проведені. Але при цьому дізнавач ОСОБА_5 не зазначив мотивів свого висновку про закриття кримінального провадження, на підставі яких саме доказів встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та в постанові не зазначається які саме слідчі дії були виконані. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000434 від 11.08.2023 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що дізнавачами відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.09.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону дізнавачем в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва №757/36243/21-к від 21.07.2021 стосовно внесення відомостей до ЄРДР, про те, що в ніч з 23.06.2021 на 24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на 11 поверсі, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Враховуючи посилання на загальні норми, не зважаючи на те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, дізнання прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в постанові окрім переписаної ст.125 КК України взагалі нічого не зазначено, та взагалі в мотивувальній частині постанови дізнавач зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавачем не було допитано особу, яка подала заяву про вчинення злочину - ОСОБА_4 , не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.11.2023 про витребування документів з КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги» та призначення судово-медичної експертизи, не виконано жодних слідчих дій, постанова невмотивована, не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням і підлягає усуненню.

Посилання дізнавача в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про те, що слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, взагалі є проявом неуважності, оскільки за вказаною статтею заява про вчинення кримінального правопорушення заявником не подавалось, та дізнавачем кримінальне провадження за нею не розслідувалось.

За таких обставин визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.11.2023 про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.01.2024 задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати, зобов`язавши дізнавача відновити стадію дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1