overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1728/23
Провадження № 1-в/592/185/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, засуджений 16.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121 КК Українидо покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням та просив звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що з 25.04.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сумському міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Покладені, згідно з вищевказаним судовим рішенням, обов`язки, а також, встановлені законом, вимоги та обмеження щодо поведінки осіб, звільнених з випробуванням жодного разу не порушував обов`язків. 30.11.2024 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .Поряд з цим, протягом перебування на обліку в УОПП, криміногенні потреби, за результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлені.Відповідно до характеристики від Сумського РУПГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та заяв на поведінку не надходило. Згідно з базою ІПНП протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 25.08.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.Згідно з останніми даними сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 121 КК України від 16.03.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/865/25
Номер провадження 1-кп/585/315/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000038 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 10 березня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.164 КК України, який ухвалою судді від 11 березня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

Законний представник потерпілого та потерпіла також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, законного представника потерпілої , ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000038 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 03 квітня 2025 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 594/384/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за №0000011 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене вважаю, що в цій справі необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за №0000011 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2025 Справа №607/5352/25 Провадження №1-кс/607/1602/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі №607/28036/24, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000565 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування сідловим тягачем марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпом марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі №607/28036/24, передавши такі власнику - ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ - 25167451) на відповідальне зберігання, з правом користування ними та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000565 від 19.12.2024 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є сідловий тягач марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1796/25
Провадження № 1-кп/676/255/25
ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернувся обвинувачений ОСОБА_2 про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений перебуває у ДУ Хмельницького СІЗО, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 02 квітня 2025 року о 11-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3360/25
Провадження № 1-кс/686/3139/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 04 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 736/1503/24
Номер провадження 1-кп/736/29/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2023 за № 0000759 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 за № 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 відповідно до Указу Президента України від 28.10.2024 №741/24 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» був призваний на військову службу за загальною мобілізацією з 18.11.2024 до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК України до моменту завершення військової служби обвинуваченим, зауважила, що проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є неможливим, проти чого не заперечували представник потерпілої особи та захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 за № 0000759 зупинити до звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/220/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 року о 14:15 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 2 квітня 2025 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №587/1537/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/750/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року, задоволена частково,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.03.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 03.07.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.02.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року, задоволена частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3