Справа № 732/2220/24
Провадження № 1-в/732/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 останньому призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 11 лютого 2025 року.

13 березня 2025 року начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що 11.02.2025 до Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та був прийнятий до виконання.

12.02.2025 уповноваженим органом пробації засудженому ОСОБА_4 , за адресою проживання, вказаною у вироку суду, був направлений виклик до Чернігівського РС №3 на 20.02.2025 та повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк. За викликом до органу пробації у визначену дату засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Після виходу за адресою проживання засудженого 28.02.2025 з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку співмешканки ОСОБА_6 . На час виходу представника Чернігівського РС №3 за місцем проживання засудженого, останній вдома був відсутній. 04.03.2025 із засудженим ОСОБА_4 особисто було проведено бесіду та з`ясовано, що він знає про необхідність сплати штрафу у встановлений строк, проте наразі його матеріальне становище нестабільне та він позбавлений можливості сплатити призначену суму штрафу одним платежем. ОСОБА_4 вважав за необхідне звернутися до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, так як зможе сплачувати штраф невеликими частинами. Ініціатор подання вказує, що станом на 11.03.2025 Чернігівський РС № 3 не отримував від засудженого ОСОБА_4 підтверджуючого документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного, посилаючись на положення ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 КПК України, ініціатор подання просила вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Чернігівського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Від представника органу пробації надійшла заява, в якій останній подання підтримує в повній мірі, просить його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції адресату. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, з`ясувавши позицію ініціатора подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно із положеннями статей 537, 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом, що його ухвалив, в тому числі у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 останньому призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 11 лютого 2025 року.

Із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 11.02.2025 убачається, що вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 направлений на виконання до Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а. с. 187).

Згідно із ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 статті 26 КВК України передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Отже, у разі направлення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до нього мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Варто зазначити, що в поданні начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу має бути розстрочена виплата несплаченої суми штрафу з урахуванням майнового стану засудженого ОСОБА_4 .

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації повинен встановити, що майновий стан засудженого змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплатиштрафу.

З матеріалів доданих подання убачається, що 04.03.2025 під час особистої бесіди начальника Чернігівського РС №3 ОСОБА_7 із засудженим ОСОБА_4 , останній повідомив, що він знає необхідність сплати штрафу у встановлений строк, проте наразі його матеріальне становище нестабільне та він позбавлений можливості сплатити призначену суму штрафу одним платежем.

10.03.2025 Чернігівським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було отримано інформацію з Державної податкової служби України в електронній формі про джерела доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої убачається, що доходи у ОСОБА_4 за І квартал 2025 року відсутні (а. с. 194).

У той же час, жодних доказів, окрім інформації з Державної податкової служби України, на підтвердження дійсного матеріального стану засудженого ОСОБА_4 , які б свідчили про неможливість сплати засудженим призначеної суми штрафу, органом пробації та самим засудженим не надано.

Враховуючи, що ні органом пробації, ні засудженим ОСОБА_4 не надано суду належних та достатніх доказів скрутного матеріального становища засудженого, через яке він не має можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень слід відмовити.

Суд наголошує, що у разі злісного ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, це може тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, а не у вигляді розстрочки виплати штрафу, яка може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженого та інших об`єктивних непереборних причин неможливості сплати штрафу.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1