Справа № 157/2103/24
Провадження №1-кс/157/19/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000764 від 01.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та часу умисно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено на підставі Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 26 вересня 2024 року близько 17 год 33 хв ОСОБА_5 , знаходячись на дорозі поблизу футбольного стадіону «Колос», що по вул. Героїв УПА, 20, м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно, умисно збув ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 700 грн, поліетиленовий прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 1,1003 г. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та часу умисно, повторно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено на підставі Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 27 листопада 2024 року близько 16 год 08 хв, знаходячись на дорозі неподалік ОЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей №1 ім. Євгена Шабліовського», що по вул. Воля, 4, м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено, за грошову винагороду в розмірі 1000 грн поліетиленовий прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 0,99 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із тим, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та часу умисно, повторно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено на підставі Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 05 січня 2025 року в 15 год 10 хв, знаходячись на дорозі неподалік адміністративного приміщення Камінь-Каширської міської ради, що по вул. Воля, 2, м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 3000 грн паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 0,99 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі зібраних доказів злочинної діяльності 05 січня 2025 року в 15 год 18 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 06 січня 2025 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 на цей час будь-які покази щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не надав. Однак, вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Тому, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, при цьому, злочини останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні, повторно, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, під час іспитового строку. В минулому ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за що відбував покарання, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив.

Вказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_5 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час іспитового строку, призначеного за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Інкримінований підозрюваному злочин скоєний в умовах воєнного стану в Україні.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів не забезпечать виконання завдань кримінального провадження, останній вже притягувався до кримінальної відповідальності та покладені вироком суду обов`язки не виконує, а тому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Перебування підозрюваного під домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім процесуальних обов`язків відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що слідчий не обґрунтував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На думку захисника, запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , крім того, дасть можливість підозрюваному забезпечувати свою сім`ю та пройти курс лікування від наркотичної залежності. Тому просить визначити розмір застави при обранні запобіжного заходу та встановити її в мінімальному розмірі, зважаючи на скрутне матеріальне становище підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000764 від 01.10.2024, розпочатому за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, що було вчинено 26 та 27 вересня 2024 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь є, зокрема, протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколи негласних слідчих-розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також інші докази.

Згідно з протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України в 15 годині 18 хвилин 05 січня 2025 року, а 06 січня 2025 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, злочини вчинив в умовах воєнного стану в Україні, повторно, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, в період іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за що відбував покарання, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів повторно та під час іспитового строку за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення підозрюваним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою їх схиляння до зміни наданих показань.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000764 від 01.10.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 05 січня до 05 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000764;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 30 хвилин 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1