У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №910/21117/21. За текстом ухвали, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення 32226851, 56 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у порушенні взятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №Д-03-03/2021 від 03.03.2021, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлену позивачем продукцію, у зв`язку із чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., пеню у розмірі 262871, 27 грн., штраф у розмірі 28216, 79 грн., інфляційні витрати у розмірі 64772, 18 грн. та 3% річних у розмірі 49312, 69 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2022, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.04.2023, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., штраф у розмірі 28216,79 грн., пеню у розмірі 241231, 17, 3% річних у розмірі 49312, 69 грн., інфляційні втрати у розмірі 64772, 18 грн та судовий збір у розмірі 48078, 17 грн.

17.01.2023 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.12.2023 видано наказ. Додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.06.2023 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000, 00 грн.

03.08.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця ОСОБА_5 надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке має заборгованість перед боржником у справі №910/21117/21.

Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконало рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом добровільної сплати коштів у загальному розмірі 363324, 00 грн. на вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так, стало відомо про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір про відступлення права вимоги за умовами договору: 1.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (первісний кредитор) відступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (новому кредитору), а новий кредитор приймає право вимоги платежів з оплати виконаних робіт, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022 (основний договір), укладений між первісним кредитором та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з урахуванням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 363324, 00 грн.

Згідно із відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор не сплачує первісному кредитору винагороду.

Також, договором передбачено, що сума заборгованості, яка надійде від боржника, буде перерахована на рахунок внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_2 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано доступ до належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме до витягу із протоколу №2/206-2 від 18.10.2024, відповідно до змісту якого кворум засідання 100% від складу кредитного комітету постановив погодження укладання Договору про відступлення права вимогу Банку платежів з оплати виконаних робіт за договором №356 від 02.10.2023, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Додатковим договором №70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Додаткові кредити 5-7-9» від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022. Далі за текстом - у разі надходження від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пропозиції щодо відступлення майнових прав за іншими укладеними контрактами/договорами в рахунок погашення кредитної заборгованості (за вищевказаними договорами) укладати Договори відступлення права вимоги платежів Банку за такими контрактами/договорами.

В подальшому були надані копії договорів про відступлення права вимоги від 19.02.2024, від 17.01.2024 (за договором №1213/ДЗЗ-20 від 23.10.2020, №3059/ДЗЗ-22 від 26.04.2022, 3664/АТ-22 від 01.12.2022 укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КП виконавчого органу Київради ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), від 21.1.2023 (за договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 №356 від 02.10.2023, від 01.12.2023 (за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » №7/К-МД/3210 від 28.12.2021), від 25.01.2024 (за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до яких відрахування будуть здійснюватися на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 2024 рік будучи обізнаним із відкритим відносно нього зведеним виконавчим провадженням №72586981 від 21.08.2023 та №72583478 від 21.08.2023 здійснило переуступку на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » права вимоги із первісними кредиторами, при цьому не вживає жодних заходів з метою належного виконання рішень суду.

Так, виходячи із дослідженого Господарським судом міста Києва, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » усвідомлюючи, що відносно Товариства відкрите виконавче провадження у якому винесено рішення про арешт рахунків, свідомо здійснюють переуступку права вимоги з метою невиконання боргових зобов`язань. За таких обставин є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продовжують здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати дохід, однак грошові кошти, які отримують - умисне приховують за допомогою службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах кримінального провадження відомостей щодо ухилення від виконання судового рішення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перевірки здійснення ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на теперішній час, а також кількості отриманої заробітної плати директорами вказаних юридичних осіб, подальшого аналізу документації, проведення почеркознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні №0000100 від 24.07.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів №1213/ДЗЗ-20 від 23.10.2020, №3059/ДЗЗ-22 від 26.04.2022, №3664/АТ-22 від 01.12.2022 із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, доручення (довіреності) на отримання товарно-матеріальних цінностей, листування між сторонами договорів, бухгалтерські документи, що відображають розрахунок за договорами, банківські документи, документи, що стосуються відступлення майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що включає у себе листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », листування із іншими кредиторами, додаткові угоди та договори, що зобов`язують здійснювати виплати грошових коштів іншому кредитору; рішення судів, щодо сплати грошових коштів за вказаними договорами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1