Справа № 357/4240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника третьої особи, щодо якої вирішено питання про права у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника третьої особи, щодо якої вирішено питання про права у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в частині прийнятого рішення про скасування арешту на майно накладеного в ході досудового розслідування.

Заявник просить роз`яснити рішення суду виходячи з того, що відсутність у резолютивній частині ухвали суду посилання на номер запису про обтяження, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер викликає труднощі з виконання рішення.

Заявник та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Заявник подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає роз`ясненню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 03.02.2020 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 3 кв. м, житловою площею 17, 6 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З наявної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що у ній зазначено номер запису про обтяження:35417007 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 по справі №357/1163/20. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:51061097 від 10.02.2020.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином з наявних матеріалів справи видно, що рішення приймалося стосовно квартири за конкретними номером та адресою стосовно якої в подальшому було внесено номер запису обтяження та присвоєно індексний номер. Відсутність у резолютивній частині рішення посилання номер запису про обтяження, рішення про державну реєстрацію прав обтяжень індексний номер під час виконання судового рішення викликає труднощі з його виконанням.

Таким чином з метою забезпечення виконання рішення суду та забезпечення реалізації права власності на майно на суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, щодо якої вирішено питання про права у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні в частині скасування арешту, задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 03.02.2020 (номер запису про обтяження:35417077, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 51061097 від 10.02.2020), з поновленням власника в правах.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6