УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1379/25

провадження № 51 - 116 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників

ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168

від 26.01.2024 р. з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

У своїх клопотаннях захисники просять направити матеріали клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС).

На обґрунтування зазначають, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підозрюються

у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до примітки ст. 45 КК належить до переліку корупційних правопорушень. Деякі з підозрюваних

є службовими особами органу державної влади, і згідно з повідомленням про підозру, внаслідок вчинених ними дій державі було завдано шкоди, яка у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку захисників, викладені обставини відповідають умовам визначеним у

ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і є підставою для направлення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до ВАКС.

Також звертають увагу на те, що до цього усі клопотання детектива та сторони захисту у кримінальному провадженні розглядалися слідчими суддями ВАКС.

Колегія суддів, заслухавши пояснення захисників, підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З письмової відповіді Шевченківського районного суду м. Києва наданої на запит Верховного Суду вбачається, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні було розглянуто цим судом 15 січня 2025 року, про що підтвердили і захисники в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотань захисників було встановлено, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні вже розглянуто судом, підстав для задоволення цих клопотань колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на це, доводи захисників у клопотаннях щодо можливого порушення правил предметної підсудності при вирішенні судом вказаного клопотання детектива у кримінальному провадженні колегія суддів не перевіряє.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.01.2024 р. з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3