overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2450/25
Провадження № 1-кс/554/3293/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 08.10.2024 року за № 1848/11203 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 10 хвилин 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2745/25
Провадження № 1-кс/750/930/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буда-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.02.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 28.10.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5563/25
Провадження №11-сс/801/168/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 р. о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3991/24
Провадження №11-кп/801/407/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, якою прокурору Вінницької окружної прокуратури повернено для виправлення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту прокурора ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, якою прокурору Вінницької окружної прокуратури повернено для виправлення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, якою прокурору Вінницької окружної прокуратури повернено для виправлення недоліківобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1280/25
Справа № 499/570/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000606 від 27.10.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000606 від 27.10.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України 12 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/557/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України, призначивши йому покарання у межах санкції даної статті. За відсутності підстав для перекваліфікації пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 березня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/384/25
Номер провадження 1-кс/555/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" лютого 2025 р. м. Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000048 від 12.02.2025 року за ст.126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або слідчого судді;

2). не відлучатись за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;

3). повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпіли ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обмежувальні заходи:

1) заборонити перебування в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із потерпілим ОСОБА_6 ;

2) направити для проходження програми для кривдників, виконання якої відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» доручити Березнівській міській раді Рівненського району Рівненської області строком на 2 місяці.

Встановити строк дії обов`язків до 25 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/447/25
1-кп/519/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000845 від 12.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.25 лютого 2025 року до Южного міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України.

2.Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

3.Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

4.Призначити клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000845 від 12.12.2014 року до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

5.Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/8280/23

провадження № 51-519 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 лютого 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №752/8280/23) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №296/1810/20

провадження № 51-248ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/905/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000003, дані про яке 05.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

Під час дослідження доказів сторони обвинувачення захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 . Захисник вважає, що у даному провадженні здійснено підроблення відомостей, які були первинно внесені до ЄРДР, а також прокурор фактично закрив кримінальне провадження за ч.3 ст. 332 КК України. Для доведення вказаних обставин захист має намір допитати прокурора ОСОБА_5 як свідка. За вказаних обставин, на його думку, прокурор не може підтримувати державне обвинувачення, оскільки має потенційний конфлікт інтересів, який обумовлений тим, що у разі доведення в його діях порушень вимог КПК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, тому буде вчиняти дії спрямовані на перешкоджання суду встановленню об`єктивної істини у справі.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_5 проти його відводу заперечував. Зазначив, що доводи захисника є надуманими та спрямовані на затягування судового розгляду. Просив у заяві відмовити.

Суд, вирішуючи заяву про відвід прокурору, прийшов до таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведені захисником ОСОБА_6 доводи не доводять наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Прокурор також не брав участь у цьому ж провадженні як свідок.

За таких обставин, клопотання захисника про відвід прокурора є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77, 80,81 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000003, дані про яке 05.01.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2025 Справа № 756/1326/19
Унікальний № 756/1326/19
Провадження № 1-кп/756/193/35
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення потребує значного часу, тому, відповідно до ст.378 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.314-317,378 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи міститься висловлювання вимоги про передачу грошових коштів та/або іншого майна та чи містять вони погрози насильством над співрозмовником, його близькими родичами, розголошення відомостей, які співрозмовник бажає зберегти у таємниці у:

-протоколі огляду предмету від 16.10.2018 та у протоколі додаткового огляду предмету від 16.10.2018;

-на аудіозапису розмови, що розміщена у файлі під назвою «1», розміщеному на USB флеш-накопичувачі Goodram 32Gb білого кольору.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (номер в ЄДРПО 02883096), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Експертам для проведення дослідження направити: копію протоколу огляду від 16.10.2018 (а.с. 22-26, Том №3), копію додаткового протоколу огляду від 16.10.2018 (а.с. 27-31, Том №3) та USB флеш-накопичувач Goodram 32 gb білого кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 9:00

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3