Справа № 404/627/25
Номер провадження 1-кп/404/23/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0003032 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, який проходить військову службу в Збройних силах України на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 17.05.2021 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців років позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2023 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року близько 19 години 50 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 у званні «солдат», знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, поза проходженням служби, перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив свого малознайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 на посаді стрільця у званні «солдат», та при спілкуванні між ними на побутовому рівні виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виниклонеприязне відношення до ОСОБА_5 та намір на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, знаходячись біля ОСОБА_5 , дістав з кишені кофти, у яку був одягнутий, ніж, та тримаючи його у правій руці, завдав останньому один прямий удар в область шиї, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани по передній поверхні шиї справа з пораненням трахеї; правобічного тотального напруженого пневмотораксу, емфіземи м`яких тканин грудної клітки і шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, діставши з кишені ніж, наніс ОСОБА_5 один прямий удар в область шиї. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, після чого з місця скоєння злочину зник, визнає факт вживання алкогольних напоїв, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, характеризується задовільно, є військовослужбовцем, одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, яка ставиться у провину обвинуваченому згідно з обвинувальним актом, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який у стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з його реальним відбуванням, строк якого визначає із врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини та висловленого ним розкаяння, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 17.05.2021 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду Миколаївської області від 28.11.2023 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, вказані в обвинувальному акті.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 листопада 2024 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази:

- одяг та взуття, повернуті потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.п.88) залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- одяг, змиви, предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.п.87, 89, 90) - знищити;

- медичну картку стаціонарного хворого №17853 (т.1 а.п.116-117) - залишити КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1