ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/536/25 Справа № 204/1152/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року, якою повернуто клопотання про надання належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу захисника про зобов`язання уповноважених осіб ДУ Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України та ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 забезпечити додержання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на отримання належної медичної допомоги до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена всупереч закону та призводить до обмеження прав обвинуваченого, так ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 щодо надання належної медичної допомоги, із роз`ясненням права звернутися з цим клопотанням до належного суду.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що кримінальне провадження №0000334 від 05.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Короленко,4, що в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не знаходиться.

Будучи увідомленими про місце та час розгляду справи, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя повернув клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 щодо надання належної медичної допомоги, яке було подане в порядку ст. 206 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів щодо клопотань, поданих у порядку ст. 206 КПК України.

Разом з цим, ч. 2 ст. 309 КПК України визначено, що окрім іншого, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, визначено в ст. 303 КПК України.

Проте, на відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК України, ст. 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що захисник подав скаргу саме в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання, подана в порядку ст. 206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України, що узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2021 року ( справа №522/4324/21, провадження №51-1746ск21).

Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ( справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19) . Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, вона не може бути розглянута по суті, а відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3