overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/133/25
номер провадження 1-кс/531/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно нерозгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 28 січня 2025 року про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно не розгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 28 січня 2025 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16 січня 2025 року.

До початку розгляду скарги по суті від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно припинено оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки подана клопотання не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе його задовольнити та закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно нерозгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 28 січня 2025 року про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/623/25
Провадження №1-в/534/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.03.2024, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2025 року о 08 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/828/25
Провадження № 1-кс/626/434/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17 березня 2025 року м .Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку яке погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість слідчому відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/828/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/947/23
№ провадження 1-кп/646/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 29.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 год. 30 хв. 19 березня 2025 року. Суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 15 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 08.12.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 08.12.2021за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , до дев`яти місяців, тобто до 18.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.03.2025 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1549/25
ун. № 759/5330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.09.2025 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хотинівка Носівського р-ну., Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Київська обл. в тому числі м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1073/22
Провадження № 11-кп/4808/187/25
Категорія ч.4 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 31.01.2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 31.01.2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника призначити призначити 08 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3197/25
УХВАЛА

17.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003491 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003491 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003491 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 годину 21.03.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 144/572/22

Провадження № 1-кп/126/59/2025

"13" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Частиною 2 ст. 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, відкласти до 15:00, 24.04.2025.

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15:00, 24.04.2025 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали суду направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/444/25
Провадження № 1-кс/386/81/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2025 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні №0000148,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 17.03.2025 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні №0000148.

В скарзі просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000148 від 26.03.24 р призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2 б, тел. або експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні №0000148.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 год 00 хв. _21 березня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та його представника .

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000148 від 26.03.2024.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1094/24
Провадження № 1-кп/396/80/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
13.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої та надання дозволу затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, що пов"язано з участю головуючого у розгляді інших справ, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на 17.03.2025 року.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України з метою приводу до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1