Справа № 695/2725/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Греховіт, Мартунівського району, Вірменія, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Чорнобай Черкаської області, 22.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, у період дії договору підряду № 07 від 22.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_7 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », в особі ОСОБА_3 , з другого боку, з 22.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та шляхом обману заволодіти грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 07 від 22.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, шляхом обману, під час виконання зобов`язань за вказаним договором підряду, діючи з прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов`язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об`єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості виконаних робіт, по зазначеному об`єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору № 07 від 22.04.2021 за наданою документацією становить 3622 грн., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_3 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 42932,09 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 30.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 10 від 30.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_7 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », в особі ОСОБА_3 , з другого боку з 30.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Золотоніська,

вул. Грихнівська, вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 10 від 30.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, шляхом обману, під час виконання зобов`язань за вказаним договором підряду, продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов`язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об`єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості та обсягів виконаних робіт по зазначеному об`єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №10 від 30.04.2021 за наданою документацією становить 35760,20 грн. 20 коп., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_3 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 50860 гривень.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи працівником юридичної особи, та не являючись службовою особою, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 22.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 07 від 22.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_7 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », в особі ОСОБА_3 , з другого боку, з 22.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів та з метою обману, а в результаті особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт для заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 07 від 22.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, під час виконання зобов`язань за вказаним договором підряду, діючи з прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов`язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об`єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, в такий спосіб склавши завідомо підроблений офіційний документ, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості виконаних робіт, по зазначеному об`єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору № 07 від 22.04.2021 за наданою документацією становить 3622 грн.

00 коп. та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_3 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 42932 грн. 09 коп.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи працівником юридичної особи, та не являючись службовою особою, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 30.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 10 від 30.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_7 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », в особі ОСОБА_3 , з другого боку, з 30.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Золотоніська,

вул. Грихнівська, вул. Кримова с.Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів та з метою обману, а в результаті особистого незаконного збагачення, склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт для заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 10 від 30.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, під час виконання зобов`язань за вказаним договором підряду, продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов`язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об`єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, в такий спосіб склавши завідомо підроблений офіційний документ, який відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідає фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості та обсягів виконаних робіт по зазначеному об`єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №10 від 30.04.2021 за наданою документацією становить 35760,20 грн. 20 коп., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_3 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 50860 гривень, а всього шляхом обману заволодів грошовими коштами шляхом завищення вартості та обсягів виконаних робіт по договорах підряду № 07 від 22.04.2021 та № 10 від 30.04.2021 на загальну суму 39382 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з обвинувальним актом, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим себе не визнав. Погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; порядок обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Отже, строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України, які мали місце в період з 22.04.2021 по 31.12.2021.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент інкримінованих дій) передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкцією ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції чинній на момент інкримінованих дій) передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

На даний час минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Протягом указаного строку обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог

ст. 49 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно ОСОБА_3 розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою, а тому процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 60406,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1

ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000032 від 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2

ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- Оригінал договору підряду №7 від 22.04.2021 року, укладений між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради «Замовник» та ФОП « ОСОБА_3 » «Підрядник»; Оригінал договірна ціна поточний ремонт по вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області, що здійснюється в 2021; Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області; Оригінал форми №1 Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт по вул. Нікітченка, в с. Іванівка, Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області; Оригінал примірної форми КБ-3 довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 07.05.2021 року; Оригінал примірна форма

КБ-2в Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за 07.05.2021 року; Оригінал дефектного акту від 21.04.2021 року; Оригінал договіру підряду №10 від 30.04.2021 року, укладений між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради «Замовник» та ФОП « ОСОБА_3 » «Підрядник»; Оригінал дефектного акту від 30.04.2021 року; Оригінал договірної ціни поточний ремонт по вул. Золотоніська, вул. Грихнівська, вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області, що здійснюється в 2021році; Оригінал зведеного кошторису, розрахунок вартості об`єкта будівництва № 2-1-1 поточного ремонту по вул. Золотоніська, вул. Грихнівська, вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області; Оригінал форми №1 локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт по вул. Золотоніська, вул. Грихнівська,

вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області; Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт вул. Золотоніська, вул. Грихнівська, вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області; Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт вул. Золотоніська, с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області (витрати по факту); Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт

вул. Золотоніська с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області витрати по факту); Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт вул. Грихнівська, с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області (витрати по факту); Оригінал підсумкової відомості ресурсів, об`єкт: Поточний ямковий ремонт вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради, Черкаської області витрати по факту); Оригінал примірної форми КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 07.05.2021 року вул. Грихнівська с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області; Оригінал примірної форми КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 07.05.2021 року вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області; Оригінал примірної форми КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 07.05.2021 року вул. Золотоніська с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області; Оригінал примірної форми КБ-2в Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за 07.05.2021 року; Оригінал примірної форми КБ-2в Акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за 07.05.2021 року; Оригінал примірної форми КБ-2в Акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за 07.05.2021 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження

№ 0000032 залишити в матеріала кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 60406,40 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1