Справа №295/4212/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , від 25.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , від 25.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 22.03.2025 ОСОБА_3 , з метою призову на військову службу, було протиправно викладено та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він незаконно утримувався. 23.03.2025 ОСОБА_3 було доставлено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК за адресою АДРЕСА_1 . Від проходження ВЛК ОСОБА_3 відмовився, оскільки просив надати час для надання медичних документів, що підтверджують його ступінь придатності до військової служби. В той же час, ОСОБА_3 довів до відома уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має низку захворювань, та його раніше було визнано непридатним до військової служби у мирний час, та обмежено-придатним до військової служби у воєнний час. 24.03.2025 ОСОБА_3 продовжував незаконно утримуватись в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.03.2025 ОСОБА_3 повідомив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 везуть його у невідомому напрямку, орієнтовно в напрямку с. Висока Піч Житомирської області, після чого зник зв`язок. Заявник вважає такі дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_3 , грубим проявом зловживання владою, службовим становищем, перевищенням влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, а також службової недбалості що в свою чергу призвело до службової підробки документів, захисником ОСОБА_4 було ініційовано звернення до правоохоронних органів ГУНП в Житомирській області. 25.03.2025 о 10:56 год адвокат ОСОБА_4 подала до Житомирського РУП ГУНП заяву про вчинення правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області було зареєстровано заяву про вчинення злочину та надано талон-повідомлення єдиного обліку №4409. На момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, у якій вказано, що заявник заяву підтримує.

Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що 25.03.2025 ОСОБА_4 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою з приводу неправомірних дій працівників ТЦК м. Житомира, які неправомірно утримують ОСОБА_3 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №4409.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 25.03.2025, уповноважена особа Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Водночас, слідчий суддя не наділений повноваженнями за наслідками розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, тому щодо вказаної вимоги скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , від 25.03.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1