Справа № 953/1114/25
н/п 1-кс/953/1049/25
"05" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю користувача майна - ОСОБА_3 ,
04.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою 03.02.2025, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , просить долучити до матеріалів кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , просить на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
В ході проведення слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 01.02.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:
1)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 ;
2)Автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 ;
3)Ключі запалення від автомобіля марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 .
Користувачем вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вказане майно, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Користувач майна в судовому засіданні повідомив, що ним було придбано вказану автівку у людини з Німеччини, проте переоформити її не встиг.
Слідчий суддя, вислухавши користувача майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
01.02.2025 з 21.20 год. до 22.05 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника/користувача майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно. Доказів існування цивільного позову матеріали клопотання не містять.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить
воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.02.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , що вилучено у користувача майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки "AUDI" моделі "A6" д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6