Сарненський районний суд
Справа № 572/1000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №572/1000/25 за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України 3 роки; ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року звільнення з іспитовим строком скасоване, направлений в місця позбавлення волі,

початок строку покарання 10.08.2021 року, кінець строку покарання 10.08.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_6 , який з 03 липня 2024 року відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК-46», о 17 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року під час слідування до їдальні установи самовільно підійшов до відділень СПС №7-8, на зроблені працівниками установи з цього приводу зауваження, почав висловлюватись нецензурною лексикою на адресу молодшого інспектора, намагався зірвати відео реєстратор, при цьому висловлював погрози в бік адміністрації.

Молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_6 було зроблено зауваження та попереджено, що його дії є порушенням норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.

Своїми діями засуджений порушив вимоги ч.3 п.2 розділу ІІ ПВР УВП, відповідно до якого засуджені зобов`язані виконувати встановлені вимоги адміністрації органів та установ виконання покарання та ввічливо ставитись до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також інших засуджених.

В поданні вказано, що засуджений протягом відбування покарання неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку, за що притягувався до відповідальності, на заходи виховного характеру належним чином не реагує, при цьому виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством. У зв`язку з цим, враховуючи на неефективність раніше застосованих до засудженого заходів стягнення, начальник установи виконання покарань звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.

В судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та можливості застосовування до нього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, оскільки зазначає, що самовільно відділення СПС №11 не залишав, слідував у супроводі працівника установи ОСОБА_9 , оскільки був задіяний до доставки обідів іншим засудженим, під час чого конфлікт був спровокований саме працівниками установи, після чого ними була увімкнена нагрудна камера.

Захисник підтримав позицію засудженого, зазначає, що досліджені судом докази містять певні суперечності, через що вина ОСОБА_6 у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена беззаперечно.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали долучені до подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із наданої суду довідки про наявність стягнень та заохочень від 15 лютого 2025 року, засуджений ОСОБА_6 протягом часу відбування покарання заохочень не мав, в той же час, має 23 дисциплінарних стягнення, більшість із яких не є погашеними або знятими у встановленому законом порядку (в тому числі : догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО).

Відповідно до п.10 ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється: вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Із наявних в матеріалах судового провадження рапортів молодших інспекторів ВНіБ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 11 лютого 2025 року, висновку службової перевірки за фактом порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання від 15 лютого 2025 року та витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі без номеру від 20 лютого 2025 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно о 17 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року порушив вимоги ч.3 п.2 розділу ІІ ПВР УВП, оскільки під час слідування до їдальні установи самовільно підійшов до відділень СПС №7-8, на зроблені працівниками установи з цього приводу зауваження, почав висловлюватись нецензурною лексикою на адресу молодшого інспектора, намагався зірвати відео реєстратор, при цьому висловлював погрози в бік адміністрації.

Вказані обставини підтверджені переглянутим судом відеозаписом вказаних подій.

Допитані судом в якості свідків молодші інспектори ВНіБ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили обставини, вказані у рапортах, які подавались ними з приводу порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт вчинення засудженим вказаного порушення вимог порядку відбування покарання.

Отже, в ході судового провадження знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_6 вимог відбування покарання, а тому з урахуванням переглянутого судом відеозапису, на якому зафіксовано факт вчиненого засудженим порушення, суд вважає доведеним факт порушення засудженим порядку відбування покарання.

Згідно із п.5 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - підставою для приймання та тримання засуджених у ПКТ (ОК) є рішення суду про переведення засудженого до ПКТ (ОК). Заходи стягнення у виді переведення засуджених у ПКТ (ОК) застосовуються у разі безрезультатності інших заходів впливу.

Відповідно до досліджених судом матеріалів особової справи, наданих суду, з урахуванням обставин, за яких було вчинено порушення засудженим та з огляду на те, що застосовані до ОСОБА_6 заходи впливу виявились безрезультатними, кількість застосованих раніше до останнього стягнень, їх характер, враховуючи, що протягом часу відбування покарання останній характеризується негативно, як особа, що вчиняє дії, пов`язхані із погрозами та насильством, бажання працювати не має, є схильним до злісних порушень режиму утримання, в зв`язку із чим перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, що схильна до злісних порушень порядку відбування покарань (що встановлено із дослідженої судом характеристики від 20 лютого 2025 року) суд вважає подання обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_6 строком на три місяці, оскільки останній по місцю відбування покарання характеризується негативно як особа, що не дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання, має значну кількість стягнень, які не є знятими або погашеними. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.537,539КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на три місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя