Провадження №1-кп/127/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000493, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин. ОСОБА_3 26.05.2021 близько 04:00 год., перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Люди Fusion Place», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Мегамолл» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, помітив на дивані залишену без нагляду жіночу сумку марки «VIF» серії «Vanilla» з кристалами Swarovski, належну ОСОБА_5 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяв із дивану сумку марки «VIF» серії «Vanilla» з кристалами Swarovski, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3489/3490/21-21 від 02.06.2021 становить 4 655,00 грн., в якій були портмоне жіноче марки «VIF» серії «Vanilla» з кристалами Swarovski, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3489/3490/21-21 від 02.06.2021 становить 1 968,80 грн., помада марки «КІКО» серії «Magical Holiday Wow Lipstick», вартість якої відповідно до висновку експерта № 3489/3490/21-21 від 02.06.2021 становить 340,20 грн., пудра тональна марки «КІКО» серії «Weightless Perfection Wet&Dry Foundation SPF 30», вартість якої відповідно до висновку експерта № 3489/3490/21-21 від 02.06.2021 визначити не представилось можливим у зв`язку з недостатністю даних для її ідентифікації, та грошові кошти в сумі 2 655 грн.

Після цього ОСОБА_3 покинув приміщення розважального закладу «Люди Fusion Place», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 619 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав, просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Просила повернути їй речові докази.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Накладений арешт просив скасувати, речові докази повернути потерпілій.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 26.05.2021 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. ст. 4, 5 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2, 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 на майно, яке було вилучено 26.05.2021, під час огляду місця події, а саме: жіночу сумку біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", гаманець біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7260026, помаду та пудру марки «Кіко», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085347, грошові кошти, в сумі 2 655 гривень, а саме: номіналом 200 гривень у кількості 5 штук, з номерами: УК 3977030; ТЕ 1250199; ТЖ 9306243; ХЕ 0838838; СА 9128057, номіналом 500 гривень у кількості 1 штука з номером: ЗГ 0268032, номіналом 100 гривень у кількості 11 штук, з номерами: УК 2079563; УЦ 4208787; УЄ 6345568; УС 0327912; АБ 7959173; УБ 3404584; СЗ 8339093; УР 9379870; МГ 1537682; СЖ 5094740; ВЛ 867612, номіналом 50 гривень у кількості 1 штука з номером: ФБ 2687727, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука з номером: УЙ 0174663, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1058702, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 грн. 44 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 грн. 44 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 на майно, яке було вилучено 26.05.2021, під час огляду місця події, а саме: жіночу сумку біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", гаманець біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7260026, помаду та пудру марки «Кіко», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085347, грошові кошти, в сумі 2 655 гривень, а саме: номіналом 200 гривень у кількості 5 штук, з номерами: УК 3977030; ТЕ 1250199; ТЖ 9306243; ХЕ 0838838; СА 9128057, номіналом 500 гривень у кількості 1 штука з номером: ЗГ 0268032, номіналом 100 гривень у кількості 11 штук, з номерами: УК 2079563; УЦ 4208787; УЄ 6345568; УС 0327912; АБ 7959173; УБ 3404584; СЗ 8339093; УР 9379870; МГ 1537682; СЖ 5094740; ВЛ 867612, номіналом 50 гривень у кількості 1 штука з номером: ФБ 2687727, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука з номером: УЙ 0174663, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1058702 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночу сумку біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", гаманець біло-коричневого кольору з квітковим принтом та камінцями марки "VIF", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7260026, помаду та пудру марки «Кіко», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085347, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 26.05.2021, 14.06.2021 та квитанції № 3314 від 14.06.2021, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти, в сумі 2 655 гривень, а саме: номіналом 200 гривень у кількості 5 штук, з номерами: УК 3977030; ТЕ 1250199; ТЖ 9306243; ХЕ 0838838; СА 9128057, номіналом 500 гривень у кількості 1 штука з номером: ЗГ 0268032, номіналом 100 гривень у кількості 11 штук, з номерами: УК 2079563; УЦ 4208787; УЄ 6345568; УС 0327912; АБ 7959173; УБ 3404584; СЗ 8339093; УР 9379870; МГ 1537682; СЖ 5094740; ВЛ 867612, номіналом 50 гривень у кількості 1 штука з номером: ФБ 2687727, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука з номером: УЙ 0174663, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1058702, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 26.05.2021 та постанови про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 14.06.2021, та прибуткового позабалансового ордеру №2242_35 від 14.06.2021 передані на відповідальне зберігання у сховище відділення № 220/01 АБ "Укргазбанк" - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя