Справа № 201/1299/25
Провадження №1-кс/201/519/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у межах кримінального провадження №0004603 від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у межах кримінального провадження №0004603 від 30 листопада 2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що ним подано до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання від 23 січня 2025 року, в якому він просив повідомити, чи надійшли матеріали кримінального провадження №0004603 від 30.11.2023 року до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра за підслідністю, а також повідомити чи було визначено прокурора (групу прокурорів) для здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004603 від 30.11.2023 року. Крім того, заявник просив надати копію відповідної постанови про визначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування. Вказував, що така інформація є об`єктивно необхідною, адже у зв`язку із значною тривалістю досудового розслідування в межах даного кримінального провадження та невизначеністю щодо його здійснення, на теперішній час істотно порушуються його права, як потерпілого, та законні інтереси. За результатами розгляду його клопотання просив ухвалити вмотивовану та обґрунтовану постанову. Між тим, його клопотання від 23 січня 2025 року не було розглянуто прокурором, що суперечить нормам ст. 220 КПК України, а тому він змушений звернутись зі скаргою до суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, вказувала, що скаржнику була надана відповідь від 04 лютого 2025 року на його клопотання від 23.01.2025 року шляхом направлення листа, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 подав до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання від 23 січня 2025 року, в якому просив повідомити, чи надійшли матеріали кримінального провадження №0004603 від 30.11.2023 року до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра за підслідністю, а також повідомити чи було визначено прокурора (групу прокурорів) для здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004603 від 30.11.2023 року. Крім того, заявник просив надати копію відповідної постанови про визначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування.

23 січня 2025 року вищевказане клопотання отримане Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, всупереч вказаним вимогам Закону та у визначений законодавством строк, за клопотанням ОСОБА_3 від 23 січня 2025 року не ухвалено рішення уповноваженим прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра .

При цьому безпідставними є посилання прокурора на невмотивованість скарги з огляду на те, що на вказане клопотання ОСОБА_3 була направлена відповідь у виді листа, оскільки розгляд його клопотання, як потерпілого, має бути проведено у порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, наданий прокурором у судовому засіданні лист від 04 лютого 2025 року містить посилання на можливість оскарження рішення, ухваленого прокурором за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , однак таке рішення відсутнє, що і є предметом скарги. Крім того цей лист направлено після подання заявником скарги до суду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0004603 від 30 листопада 2023 року не прийнято процесуального рішення за клопотанням заявника від 23 січня 2025 року, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 23 січня 2025 року, подане ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0004603 від 30 листопада 2023 року, та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1