ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1255/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/97/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області задоволено частково та змінено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози) у період часу з 22:00 години до 08:00 години на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування по 21.12.2024 (включно).

27 грудня 2024 року прокурор звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року, в які міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що прокурор отримав повний текст ухвали слідчого судді лише 24 грудня 2024 року

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для захисника, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді прокурор, був присутній під час судового засідання 09 грудня 2024 року та під час оголошення резолютивної частини судового рішення, а тому перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього розпочався саме 09 грудня 2024 року року та закінчився 16 грудня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.

Прокурор звернувшись 27 грудня 2024 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року, пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на отримання копії повного тексту ухвали 24 грудня 2024 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, прокурор, як спеціаліст в галузі права, не був позбавлений можливості виразити свою незгоду з рішенням слідчого судді та звернутися з апеляційною скаргою в період з 09 грудня 2024 року по 16 грудня 2024 року будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, строк дії ухвали слідчого судді, станом на звернення прокурора до Харківського апеляційного суду, сплинув.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року прокурор пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року повернути прокурору ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: