Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/125/25
Провадження № 1-кп/935/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000787 від 23.12.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.3 ст.185 КК України, тобто щодо тяжкого злочину, на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, а клопотання задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000787, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2014 у період часу з 08 год 00 хв по 12 год 00 хв невідома особа шляхом пошкодження віконної шибки проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: комп`ютера марки «Асус», двох цифрових фотоапаратів марки «Соні», грошових коштів у сумі 2500 грн, срібного кільця та срібного ланцюга, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 9000 грн. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно ст.49 КК України, становлять десять років, а тому формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дій: 22.12.2014 - проведено огляд місця події, допитано потерпілу та свідків (сусідів потерпілої) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Через один рік у грудні 2015 року та у січні 2016 року допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ще через сім років у березні 2023 року допитано свідка ОСОБА_10 . За показаннями усіх свідків вони нічого не бачили та не знають.

Крім того, 06.01.2016 слідчим Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області призначено трасологічну експертизу, однак, висновки такої експертизи у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Це усі слідчі (розшукові) дії, які були проведені оперативними працівниками СКП ВП №2 Житомирського РУП та слідчими СВ ВП №2 Житомирського РУП за десять років перебування кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Окрім того, матеріали кримінального провадження містять безліч ідентичних за змістом доручень слідчого ОСОБА_11 про проведення слідчих (розшукових) дій і таких саме ідентичних за змістом рапортів о/у СКП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з яких убачається, що протягом десяти років зазначеними оперативними працівниками проводились бесіди з особами, які проживають чи працюють поблизу місця вчинення злочину, а також обстежувалась місцевість у районі вчинення злочину з метою виявлення загублених чи викинутих злочинцем знарядь злочину. Ось такі слідчі дії проводились з часовим інтервалом один раз на рік .

А попри те, навіть такі доручення слідчого про проведення радіорозвідки, витребування у потерпілої документів на підтвердження купівлі викраденого майна, витребування відомостей щодо вартості одного грама срібла станом на час вчинення злочину виконані не були.

Жодних інших слідчих дій проведено не було, що свідчить про однобічність та поверховість проведеного досудового розслідування.

З викладеного убачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не у повному обсязі, тому закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000787 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.2,9,25,284 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження №0000787 від 23.12.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1