Справа № 495/8157/22
№ провадження 1-кс/495/2334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001218 від 15.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка, Болградський район, Одеська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року в обідній час ОСОБА_4 вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісосмузі за координатами 45,91584, 29,54702, яка розташована на відстані 12 кілометрів в південно-західному напрямку від м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, при цьому документів на правомірність проведення цих робіт не мав.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_4 , прибув на ділянку місцевості за координатами 45,91584, 29,54702, що розташована на відстані 12 кілометрів в південно-західному напрямку від м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області. Знаходячись у вказаному місці приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України, ст.60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення - ланцюгову бензинову пилу «Stihl MS180» помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку сироростучих дерев, породи «Дуб» в кількості 2 штуки, діаметрами пня 47 см, 42,2 см та породи «Гледичія колюча» в кількості 3 штуки, діаметрами пня 57 см, 43 см та 30 см.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у незаконній порубці дерев, була завдана істотна шкода державним інтересам, в особі Татарбунарської міської ради на загальну суму 54 767 гривень 82 копійки, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконна порубка у інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

15.12.2022 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.02.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з рапорту о/у зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході вручення повістки про виклик до Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі N? 495/8157/22 ОСОБА_4 , мешканцію АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд до вказаного громадянина за місцем мешкання, та в ході розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вищевказаною адресою, останній повідомив, що ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою не проживає з лютого місяця 2023 р., та останній, разом зі своєю сім?єю виїхав за кордон, а саме до - Республіки Молдова на лікування дитини. Після цього, сім?ю Панаєтових ОСОБА_5 не бачив. Зв?язок з ними не підтримує. Коли ОСОБА_4 , повернеться на територію України, йому невідомо (вхідний за №ЕП-4768/24-Вх від 18.11.2024).

Окрім того, згідно рапорту о/у зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.11.2024 працівниками ГРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, було здійснено виїзд за адресою проживання матері ОСОБА_4 , а саме - АДРЕСА_2 , для вручення повістки про виклик до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду справи N? 495/8157/22. Під час розмови з матір?ю ОСОБА_6 , яка представилась як ОСОБА_7 , остання повідомила, що її син не проживає за даною адресою близько 2-х років та на теперішній час перебуває за кордоном та повернеться на територію України, тільки після закінчення війни. Також, ОСОБА_8 , відмовилася отримувати повістку про виклик до вищевказаного суду.

У судове засідання, призначене на 18.11.2024 на 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 частини 1 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0001218 представниками органу досудового розслідування були вчинені спроби вручення повістки про необхідність з`явитись до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак останній за вказаною адресою не проживає, на території України не перебуває.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що стосовно ОСОБА_4 були прийняті спроби щодо вручення повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та причини не явки його на виклик без поважних причин не повідомлено, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного для участі у розгляді клопотання щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 2, 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд та надати докази (письмові пояснення тощо) причин невиконання ухвали про здійснення приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровському РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити осіб, відповідальних за виконання приводу, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1