Справа № 305/520/24
Номер провадження № 1-кп/305/142/25
УХВАЛА

11.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 04.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали суду від 20.05.2024, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що ч.1 ст.336 КК України визначено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі, 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінето Міністрів України. Оскільки на даний час по всій території України введено воєнний стан та зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від місця розташування Рахівського районного суду, просить, постановити ухвалу про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із залученням Новодністровського міського суду Дністровського району, Чернівецької області.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання ОСОБА_4 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, адвокатом ОСОБА_4 , не надано доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження. Доводи про неможливість явки до Рахівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з введенням воєнного стану є безпідставними, оскільки територія Рахівського району Закарпатської області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суддею вживались належні заходи з метою дотримання розумних строків розгляду справи та належним чином забезпечувалась можливість участі усіх учасників провадження при розгляді справи.

Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником ОСОБА_4 , адже він звернувся до суду 11.04.2025, а судове засідання призначено на 14.04.2025, тобто клопотання подано менше ніж за п`ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Поряд з цим, суд неодноразово зауважував, що адвокат ОСОБА_4 , клопотання подає з порушенням строків, будучи щоразу заздалегідь, належним чином повідомленим про дату розгляду справи.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області. Отже, така процесуальна поведінка захисника, адвоката ОСОБА_4 , порушує законні права обвинуваченої на захист передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Електронний суд" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1