Справа № 950/2564/23
Номер провадження 1-кп/950/30/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000071 від 13.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянин України, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого,

-по ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року ОСОБА_3 , перебував на території речового ринку, який розташований за адресою: пл. Соборна, 44, м. Лебедин, Сумської області, поблизу торгового місця НОМЕР_1. У цей час на території вищевказаного ринку перебував і ОСОБА_5 , поблизу торгового місця НОМЕР_2. Близько 13 години 12 травня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , поблизу торгового місця НОМЕР_2 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови зліва та один удар правою ногою в ліве плеч. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: на нижньому віці лівого ока рана, ушита 4 швами, розмірами 2x0,1 см., на нижньому віці лівого ока синець багряного кольору, розмірами 3x1,5 см., в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови набряк м`яких тканин розмірами 2x1 см., по передній поверхні лівого плеча в середній третині синець синього кольору, розмірами 8x4 см. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді синця та рани, ушитої 4 швами на нижньому віці ліво ока кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасні розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. .

У судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість визнав частково, цивільний позов не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що він 13 травня 2023 року проходив мимо торгового місця ОСОБА_5 і зробив йому усне зауваження з приводу того, що він нечесно з конкурує з його братом, коли людина купляла у брата мотокосу, ОСОБА_5 підійшов ззаду і казав, що у нього дешевше і потрібно купляти у нього, брат цього не бачив, але він побачив. Зауваження було про те, що, якщо у ОСОБА_5 дешевше то потрібно повістити цінники, так як зробив його брат. На що у нього була дуже неадекватна реакція. Він сидів на стільці, зістрибнув зі стільця, почав його ображати, використовував брутальну лайку, казав, що він нетрадиційної сексуальної орієнтації. Це все було криком на весь ринок. Потім ОСОБА_5 відштовхнув його двома кулаками у груди. Через це все і почалось. Він не очікував такої реакції від ОСОБА_5 . Він відштовхнув ОСОБА_5 від чого останній похилився до свого робочого столу. Він стояв і не йшов до ОСОБА_5 але він піднявся і знову пішов на ОСОБА_3 і він так само знову його відштовхнув і пішов на нього, щоб він вже другий раз на нього не розганявся і не біг. ОСОБА_5 зробив три кроки назад. Коли він зробив три кроки назад, ОСОБА_3 теж зробив крок назад, він не бажав ніякого конфлікту. Відстань між ними збільшилась. Сварка супроводжувалась криками та брутальною лайкою та приниженнями його, погрозами вбивством з боку ОСОБА_5 . В цей момент його племінник, який це побачив, підбіг та став між ними. Після цього підбігла дружинна ОСОБА_5 , обтрусила йому штанину та почала кричати йому, що досить і щоб він заспокоївся, але ОСОБА_5 вирвався, почав кричати «я його зараз прикінчу», дружина тримала ОСОБА_5 обома руками, щоб він не накинувся на ОСОБА_3 . В цей момент він відійшов від ОСОБА_5 на відстань майже 10 метрів. Потім він почув крик, щоб він йшов до ОСОБА_5 , що він нетрадиційної сексуальної орієнтації. Коли він обернувся то побачив, що на щоці ОСОБА_5 , нижче було щось розмазане, начеб то «вбили комара». Потім він зайшов до ларька брата, а ОСОБА_5 продовжував на нього кричати, нецензурною лайкою. Потім дружина сказала ОСОБА_5 кудись поїхати, він сів до автомобіля і поїхав, його не було близько 20 хвилин. В цей час з ним була дружна потерпілого і вони сперечались. Потім під`їхав ОСОБА_5 , але з автомобіля не виходив. Пройшло хвилин двадцять, де був ОСОБА_5 він не знає, він думає, що тоді у нього і появились тілесні ушкодження. Потім до нього у автомобіль сіла дружина і вони поїхали. Кулаками він ударів не наносив, лише відштовхував. До конфлікту тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не бачив, після конфлікту на обличчі бачив щось схоже на кров. Він був одягнутий у зелений светр, джинси і кросівки. Звідки взялись тілесні ушкодження у ОСОБА_5 він не знає. Після цього інциденту у нього тілесних ушкоджень не було. Неприязні відносини з ОСОБА_5 у нього тривалий час, з тих часів коли він був підприємцем і торгував на ринку через нечесну конкуренцію ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що все трапилось через амбіції ОСОБА_3 та через торгівлю, яку він здійснює на ринку. Людина підійшла скупилася у ОСОБА_3 купила у нього мотокосу та пообіцяла підійти купити бензопилу. коли чоловік проходив мимо ОСОБА_3 його проводив, щоб він випадково не спитав у нього ціну. Він спокійно до цього віднісся. Чоловік який хотів, щось у нього купити повернувся до ОСОБА_5 і він сказав, яка ціна у нього, ОСОБА_3 це не сподобалось і він почав казати, чому «лізе до його клієнтів». На що він запитав у ОСОБА_3 чого він хоче, той відповів, що «зараз отримаєш». ОСОБА_5 відповів, «спробуй». Він сидів на стільці на своєму робочому місці, ОСОБА_3 почав його бити, він відступав, пропустив удар у живіт впав на стіл біля сусідньої палатки, підійнявся і отримав удар ногою і удар під око. Далі підбігла його дружина, продавець з магазину поруч. Потім він поїхав у лікарню де йому наклали шви. В той же день о 13-14 годині він написав заяву в поліції. Удари були зліва в скроню, в ліве плече. Ця подія сказалась на ринку, торгівлі та необхідності їхати до суду, замість того, щоб торгувати на ринку. Він чітко пам`ятає три удари в груди, під око ногою, а потім тільки відчував, або хвилювався, або втратив пам`ять. Їх намагався розмирити ОСОБА_7 , син брата ОСОБА_3 , відтягував ОСОБА_3 від нього. В лікарню він звернувся у той же день, одразу після конфлікту, оскільки все залило кров`ю і потрібно було зупинити. Коли ОСОБА_3 на нього нападав, він відбивався і відступав. Він за три метри впав від того, що відступав, а потім пропустив удар ногою і впав на стіл. Коли піднімався отримав удар під око. З ОСОБА_3 у нього давно неприязні відносини, у них вже три рази були сутички. Неприязні відносини у них через жадобу, у зв`язку з конкуренцією.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_5 в той день вона перебувала на своєму робочому місці. Вони працюють на одному ряду, базару разом зі своїм чоловіком. Початку конфлікту вона не бачила, але коли ОСОБА_5 побив ОСОБА_3 її покликала жінка, яка стояла на балкончику в магазині і бачила, що там щось відбувається. Коли вона підбігла то побачила, що ОСОБА_5 упав від удару ОСОБА_3 назад. Вона підбігла і піднімала його за кофту. Потім вона сказала ОСОБА_3 , щоб він йшов геть. Коли підняла ОСОБА_5 побачила, що у нього розсічення під оком. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ще посварились і ОСОБА_5 поїхав до лікарні, а вона пішла зачинила його вагончик і поїхала слідом до лікарні. Через що почався конфлікт вона знає лише зі слів чоловіка. Вона встигла побачили лише один удар у обличчя ОСОБА_5 від якого він впав. Коли ОСОБА_3 наносив удар вона була за три метри. Коли відбувався конфлікт там було пів базару, зокрема там був племінник ОСОБА_3 ОСОБА_9 , який теж був присутнім і забирав ОСОБА_3 від ОСОБА_5 під час конфлікту її чоловік був спиною до неї, а ОСОБА_3 був обличчям. Коли ОСОБА_9 відтягував ОСОБА_3 то він намагався дістати ОСОБА_5 і руками і ногами. Вона була за спиною чоловіка і могла не бачити всі удари які були нанесені ОСОБА_3 . Коли вона підіймала свого чоловіка, то відчувала, що по ньому наносяться удари, були поштовхи. Коли він впав то він дещо втратив орієнтацію, його хитало. Коли вона підіймала чоловіка ОСОБА_9 фактично був між ними. Коли відбувалась бійка ОСОБА_10 не було, він був на своєму робочому місці, за 20 метрів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_3 в той день привернуло його увагу те, що ОСОБА_5 , щось голосно кричав та нецензурно лаявся. У нього були покупці і він відразу не зміг вийти з торгового контейнера на ринку. Коли він вийшов у них була стусанина. Це тривало недовго. Потім він побачив, що там знаходився його син ОСОБА_9 . Він став між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і заспокоював ОСОБА_5 який поводив себе агресивно. Потім підійшла дружина ОСОБА_5 . Потім, його брат відійшов, а дружина притримувала ОСОБА_5 , а той кричав «іди сюди». ОСОБА_11 зайшов у контейнер та не хотів продовження конфлікту. Потім ОСОБА_5 десь пішов. Все це тривало декілька хвилин. Початок події відбувався біля робочого місця ОСОБА_5 , закінчилось на межі, його робочого місця і ОСОБА_5 . Їх контейнери поруч, знаходяться напроти. Щоб наносили удари він не бачив, це була більше штурханина. Коли ОСОБА_5 підійшов ближче він бачив на його обличчі кров. На ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_5 коли відходив назад, схилився на стіл. Дружина ОСОБА_5 підійшла тоді, коли між ними стояв ОСОБА_9 . Початку бійки він не бачив. Причина конфлікту була через нечесну конкуренцію з боку ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в той день він пішов на базар до ОСОБА_13 , підійшов до контейнеру, стояв і роздивлявся товар. Почув шум, нецензурну лайку, виглянув із за дверей і побачив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_5 стояли напроти. ОСОБА_5 нападав, а ОСОБА_3 захищався, відштовхнув його, ОСОБА_5 оступився, потім ОСОБА_5 вдруге підбіг до ОСОБА_3 , який вдруге штовхнув ОСОБА_5 , він спотикнувся впав. Потім підійшов ОСОБА_9 . До ОСОБА_5 підійшла якась жінка, почала його заспокоювати. ОСОБА_3 пішов, ОСОБА_5 щось кричав вслід. Коли ОСОБА_3 відходив, ОСОБА_5 кричав вслід «я тебе кончу», а жінка його тримала за руку. ударів він не бачив, бачив штовханину. Тілесних ушкоджень ні у кого він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона перебувала на базарі, побачила бійку, те що ОСОБА_5 . ОСОБА_3 наніс удар, він задки зійшов, впав. Потім вона покликала ОСОБА_8 вона почала його піднімати. Коли почався конфлікт і з чого він почався вона не знає. ОСОБА_8 вона знає років десять. ОСОБА_3 теж знає. Коли ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5 в обличчя та його піднімала дружина вона бачила, що у нього текла кров, під оком. Потім поїхали до лікарні накладати шви. Коли ОСОБА_3 його вдарив ОСОБА_5 впав на лівий бік, знаходився у положенні напівлежачі.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 13 червня 2023 року (а.с. 61-64) встановлено, що місцем події є територія речового ринку по пл. Соборній, 44, в м. Лебедині, Сумської області , загальний вид контейнерів з товаром та відстань між ними, та обстановка відповідно до якої місце події має достатній огляд на відстань яка повідомлялась свідками.

З дослідженого під час судового розгляду висновку судово-медичної експертизи №166 від 18 травня 2023 року (а.с.78), яка призначена постановою слідчого від 16 травня 2023 року (а.с.77) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , з урахуванням обставин випадку, судово-медичний експерт дійшов наступних підсумків: 1. При огляді ОСОБА_5 , 1972 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: на нижньому віці лівого ока лейкопластир. При зніманні: рана ушита швами, розмірами 2x0,1 см. На нижньому віці лівого ока синець багряного кольору, розмірам 3x1,5см. В лівій скроневій ділянці волосяної частини голови набряк м`яких тканин розміром 2x1 см. По передній поверхні лівого плеча в середній третині синець синього кольору, розмірами 8x4см. Інші ушкодження відсутні. Згідно медичної карти поліклініки Лебединської лікарні, відомо, що ОСОБА_5 , 1972 року народження, оглянутий 12.05.2023 року офтальмологом: скарги на рани в ділянці правого па травма на роботі (бійка) біля 13.00 (12.05.2023). OD - 0.7, OS - 0.7 Лінійна рана нижньої повіки довжиною до 2,0 см, гематома повіки. ПХО рани - на рану накладено 4 вузлових шва, асептична пов`язка; 2. Ушкодження, у вигляді синця лівого плеча, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження, у вигляді синця та рани, ушитої 4 швами, на нижньому віці лівого ока, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищеописані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхи але не від заподіяння власноручно та не від падіння на поверхню, можливо при обставив вказаних в постанові та потерпілим, про що характер ушкоджень; 3. Час утворення тілесних ушкоджень відповідає часу, вказаному в постанові та потерпілим, на що вказує стан рани та колір синця.

Дослідивши зазначений висновок судово-медичної експертизи суд доходить висновку, що ними у повній мірі стверджуються обставини спричинення тілесних ушкоджень, їх ступінь, те, що ОСОБА_5 були причинені тілесні ушкодження внаслідок трьох ударів, що також було тверджене показами потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_5 від 19 травня 2023 року (а.с. 72-76) встановлено, що був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 продемонстрував яким чином відбувався конфлікт в результаті якого йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме двох ударів рукою та удару ногою, зазначені пояснення цілком узгоджуються з показами, наданими потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

З висновку судово медичної експертизи №173 від 22 травня 2023 року (а.с.80), призначеної постановою слідчого від 22 травня 2023 року (а.с.79) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 1972р.н., з урахуванням обставин випадку, судово медичний експерт дійшов до наступних підсумків: характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту 19.05.2023 року,

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з свідком ОСОБА_8 від 19 травня 2023 року (а.с. 81-84) встановлено, що був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 продемонструвала яким чином відбувався конфлікт ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в результаті якого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме два удари рукою та удар ногою, зазначені пояснення цілком узгоджуються з показами, наданими потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

З висновку судово медичної експертизи №174 від 22 травня 2023 року (а.с.86), призначеної постановою слідчого від 22 травня 2023 року (а.с.85) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 1972р.н., з урахуванням обставин випадку, судово медичний експерт дійшов до наступних підсумків: характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 19.05.2023 року,

Отже, оцінюючи всі зібрані у справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що усі вище перелічені та досліджені у судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом, як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, також не встановлено.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та розцінює їх як його намагання пом`якшити собі покарання.

З огляду на докази, здобуті у даному кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 при наведених у вироку обставинах, в ході конфлікту який виник між ним, та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови зліва та один удар правою ногою в ліве плече спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасні розлад здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого наведені вище.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, також має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, джерела доходу не має.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Показання ОСОБА_3 під час судового розгляду свідчать про те, що він не визнає встановлених судом фактичних обставин справи, тобто відсутнє визнання вини, за таких обставин вказане не свідчить про наявність негативного ставлення до вчиненого.

Прокурор просив призначити міру покарання у штрафу, натомість з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за не можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 проте, що він не працює, у центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, джерела свого доходу не повідомив, а за таких обставин відсутні відомості про існування джерела доходу ОСОБА_3 з якого він буде мати можливість сплатити штраф. Крім того відсутність підтвердження суми доходу позбавляє суд можливості визначити розмір штрафу, який відповідав би майновому стану обвинуваченого, а також меті покарання визначеною ст. 50 КК України, та засадам призначення покарань визначеним ст. 65 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 був завлений цивільний позов яким він просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 70000 гривень 00 копійок для відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу орієнтовним розміром 11 680 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2023 року о 13 год. по пл. Соборна 44 в м. Лебедин Сумської області наніс ОСОБА_5 удари кулаком правої руки в область лівого ока, скроневої ділянки голови зліва, удар правою ногою в область лівого плеча. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_16 потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - рани лівого ока , яка була ушита 4 швами, розмірами 2 х 0,1 см, на нижньому віці лівого ока сінець багряного кольору розмирами 3 х 1,5 см, в лівій скроневій ділянці голови набряк і м`яких тканин розміром 2 х 1 см, передній поверхні лівого плеча в середній третині синець синього кольору розмірами 8 х 4 см , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2023 №166, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, о спричинили короткочасний розлад здоров`я. На даний момент, ОСОБА_3 добровільно в повному обсязі відшкодовувати завдані збитки відмовляється, у зв`язку з чим вимушений звертатись до суду із позовною заявою. Протиправною поведінкою відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях. Внаслідок протиправної поведінки відповідача порушений звичний уклад життя, він рознервований, вимушений боротися за своє право, моральна шкода також полягає у порушенні права, яке закріплено в основному законі - Конституції України, також він має шрам на обличчі, і з цим буде змушений миритися до кінця своїх днів. Моральну шкоду від протиправної поведінки він оцінює у 70 000 грн., яка полягає у негативних переживаннях, тривоги, емоційній напрузі, нервозності, почутті образи, обуренні, розладі його душевного та фізичного здоров`я внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Згідно із п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України повідомляє, що понесені ним витрати складаються з витрат на правову допомогу орієнтовна сума якої складає 11 680 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 гривень, суд вважає підлягає частковому задоволенню, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що діями ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені моральні страждання, що виразилися в отриманням тілесних ушкоджень, відсутності спокою і життєвого задоволення, порушенням нормального способу життя. Та враховуючи всі обставини, характер та обсяг страждань потерпілого, які не мали тривалого характеру та не потребували довготривалого лікування, вимоги ст. 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір стягнення цієї шкоди в сумі 13000 гривень.

Стосовно витрат на відшкодування правової допомоги потерпілим у сумі 11680 грн., суд зазначає наступне, відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 КПК України передбачено, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, а за таких обставин вони не підлягають стягненню з ОСОБА_3 . Крім того стороною не надано жодного документального підтвердження сплачених судових витрат, а лише зазначена орієнтовна сума витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року пробаційного нагляду

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по адресі - АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по адресі - АДРЕСА_3 на відшкодування моральної шкоди 13000грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1