Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/272/25
Провадження № 1-кп/376/167/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року близько 16 год ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Сквира по вул. Шевченка, поруч зі стадіоном, на землі знайшов пластикову коробку, у якій знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та розуміючи, що дана речовина є психотропною, а саме амфетаміном, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, помістив виявлене до лівої кишені штанів. В подальшому, 07 січня 2025 року о 23 год. 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Сквира, по вул. Шевченка, поруч з будинком 11, був зупинений працівниками поліції УПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі в Київській області ДІЛІ, яким повідомив, що має заборонені речі та самостійно дістав з лівої кишені штанів пластикову коробку, у якій знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміном та поклав на капот службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході огляду місця події було вилучено. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ- 19/111-25/1842- НЗПРАП від 13.01.2025 року - надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,736г., який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно «Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року №188 кримінальна відповідальність за зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, настає в разі зберігання психотропної речовини масою від 0,15г. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні. До вказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується посередньо, свою вину визнав в повному обсязі. ' Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було. Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі. Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим. Цивільний позов не заявлено. На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 гривень (три тисячі сто вісімдесят три грн 60коп).

Речові докази:

-пласмасовий кейс, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, де маса амфетаміну в речовині становить 0,736 г, який поміщено до спецпакету 0006172, та зберігається в камері схову ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1