Провадження № 1-кп/686/606/25
02 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
-30.09.2021Ленінським районним судом міста Кіровоград за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 день позбавлення волі;
-12.11.2021 Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 до покарання у виді 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
-20.09.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 08.09.2023 звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням 1 рік 23 дні;
-12.11.2024 Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровоград від 12.11.2021 року, призначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
30.06.2024 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_9 , проходячи поблизу будинку № 4 по вул. Прибузькій, побачив, що двері під`їзду № 2 були відчинені, в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення будь-якого цінного майна. розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 06 травня 2024 № 271/2024«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, пройшов до вказаного під`їзду та піднявся на 7 поверх, де побачив на сходинковому майданчику приміщення, яке було зачинено на навісний замок, яке служило коміркою, де зберігалися речі ОСОБА_10 , та є сховищем, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок, та відкривши його зайшов до приміщення, чим проник у сховище, звідки викрав дитячий велосипед марки «Ardis» вартістю 4000 гривень, який належав ОСОБА_10 .
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4000 грн..
Такі дії ОСОБА_9 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та показав, що 30.06.2024 близько 12 год. 30 хв. зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на 7 поверсі проник до комірчини, звідки викрав велосипед, який в подальшому продав у магазин. Вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення свідчать відомості з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 27.06.24 по 04.07.24, таємно викрала з комірки на сходинковому майданчику 7 поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 дитячий велосипед «Ardis»; відомостями з протоколу огляду місця події та додатком до нього від 04.07.2024, вході проведення якого, виявлено та вилучено навісний замок, слід від підошви взуття та змиви.
Належність викраденого майна потерпілій стороні підтверджується знімками долученими потерпілою ОСОБА_10 .
Причетність ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується протоколом огляду предмета від 20.08.2024, відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску, який містить відеозаписи з камер відео спостереження направлених на під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , якими зафіксовано, як особа чоловічої статі одягнена у військовому форму виходить з під`їзду з велосипедом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото під № 3 впізнає особу, яка пропонувала йому придбати велосипед марки «Ardis».
Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені в ході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні майна, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання та місцю проходження військової служби характеризується позитивно, раніше судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровоград від 12.11.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
-DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1