Номер провадження:1-кс/521/3957/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 року м.Одеса
За результатами опрацювання відомостей електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено наступне.
Встановлено, що 29 липня 2024 року між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " #43419221, за результатами проведеної процедури закупівлі, де предметом закупівель є «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура» укладено договір №ВТО/7 . Вартість сплати за договором склала 2 465 000,00 грн.
Аналізом відомостей електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Інтернет-мережі встановлено, що ціни на вказаний вид робіт значно завищені та не відповідають обсягам та об`ємам на аналогічні види робіт.
Так, п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, встановлено, що під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Вказаний факт потребує перевірки, оскільки в діях посадових осіб КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
18.09.2024 Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси за №51-7421вих24 на адресу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " скеровано запит з метою отримання завірених належним чином копій документів на підставі яких проведено процедуру закупівлі та поставку товару за договором №ВТО/7.
26.09.2024 на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшла відповідь на запит від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до якої встановлено, що запитувані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, на даний час, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", насамперед наступних документів:
-договір №ВТО/7 від 29.07.2024, усіх додатків до нього та додаткових угод;
-товаросупровідні документи, до яких належать бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість Товару (висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та технічні умови на відповідний вид Товарів, інструкції з експлуатації, гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності, гарантійний талон, технічний паспорт тощо) на «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура», які були отримані згідно договору №ВТО/7 від 29.07.2024;
-видаткові накладні на товари «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура», які були отримані згідно договору №ВТО/7 від 29.07.2024;
-податкові накладні на «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура», які були отримані згідно договору №ВТО/7 від 29.07.2024; -інформацію про найменування(виробник, модель, артикул), матеріал виготовлення, розмір, колір, конструктивні особливості, комплектацію, країну виробництва, дату виробництва/придбання, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовленням на зазначені об`єкти на «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура», які були отримані згідно договору №ВТО/7 від 29.07.2024;
-схему розміщення на території м. Одеси «Світильники за ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура» - у кількості 91 штука, які були придбані згідно договору №ВТО/7 від 29.07.2024.
Вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема вони в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення товарознавчої експертизи.
Вищевказані матеріали планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Крім того, ураховуючи, що документи, до яких планується отримати доступ допоможуть встановити обставини кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться, зазначені документи.
Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст.132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Зі змісту наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається лише витяг з ЄРДР, до якого внесено відомості 16.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України Запит прокурора до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ "ОДЕСМІСЬКСВІТЛО" та відповідь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Будь-яких інших доказів у розумінні вимог ст.84 КК України слідчим слідчому судді не надані.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1