Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/158/25
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 9 січня 2025 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , користувалася застосунком «Фейсбук» та побачила оголошення про отримання допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 6500 грн, які вирішила отримати. Надалі, ОСОБА_5 перейшла за посиланням вказаним у повідомленні в соціальній мережі «Фейсбук» та після перенаправлення на іншу електронну сторінку припинила використання Інтернет застосунку та отримання коштів. 9 січня 2025 року о 16:53 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 , вона відповідала на цей дзвінок та почула жіночий голос, яка представилась представником ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 . Під час розмови будь-які дані, банківські рахунки чи особисті дані ОСОБА_5 не передавала, але під керівництвом цієї дівчини перейшла в налаштування мобільного телефону, далі перейшла в розділ спеціальні налаштування, побачила застосунок, що ОСОБА_6 наказала встановити, під час чого натиснула на встановлення застосунку «єДопомога». ОСОБА_6 після цього повідомила, що зарахування коштів відбудеться протягом п`яти хвилин та припинила розмову.

10 січня 2024 року ОСОБА_5 перебуваючи вдома зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_3 було знято грошові кошти, а саме: 9 січня 2025 року о 18:49 годині 7614,88 грн; 9 січня 2025 року о 18:52 годині 9638,95 грн; 9 січня 2025 року о 18:54 годині 10024,88 грн; 9 січня 2025 року о 19:00 годині 8676,16 грн; 9 січня 2025 року о 19:02 годині 15075 грн; 9 січня 2025 року о 19:10 годині 15075 грн; 9 січня 2025 року о 20:12 годині 4773,75 грн. Загальна сума завданої шкоди 72987,64 грн та 2461,76 грн сума комісії, які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 . Крім цього 9 січня 2025 року о 18:31 годині із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 25000 грн, а 9 січня 2025 року о 19:56 годині із картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 5700 грн, що було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 .

14 січня 2025 року за цим фактом розпочато досудове розслідування № 0000015, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Тепер виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок конкретного абонентського номера.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. В інший спосіб отримати ці відомості неможливо.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Уважаю за можливе розглянути справу за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчий, який звернувся до слідчого судді з цим клопотанням в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо здійснення провадження до слідчого судді не надіслав, відповідно такі його дії свідчать, що він клопотання не підтримує, відповідно має оцінюватись як підстава для залишення клопотання без задоволення.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1