overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21.01.2025, якої скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024, 20.02.2025 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, на новий судовий розгляд.

21.02.2025 від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже скеровано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 клопотання не підтримала, та надала заяву про залишення його без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7769/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/443/25
Категорія ч.1 ст.111-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 лютого 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/7248/24
Провадження № 1-кс/932/2337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтримується ОСОБА_3 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/7309/24
Провадження № 1-кп/0203/921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001677 від 03.06.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001677 від 03.06.2024 року.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001677 від 03.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1207/25 Справа № 206/2994/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 09 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/3638/25
Провадження № 1-кп/127/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття та повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000006, на 25.02.2025 року о 11:00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №760/4689/25 1-кс/760/3237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001020 від 29.09.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2025 року 11 год. 50 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується об 23 год. 59 хв. 20 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 25.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1295/21
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таке клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого (ч. 5 ст. 539 КПК України).

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Христинівського районного суду від 15.02.2022 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 09 год 00 хв 28 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-во/761/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 761/36853/24),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 761/36853/24).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, при цьому звернулась із клопотанням про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 761/36853/24) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/194/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000259 від 17.02.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1