Справа № 646/522/25
№ провадження 1-кс/646/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №00000088 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI», модель: ACCENT, сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який і перебував за кермом вищевказаного автомобіля, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.01.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.01.2025 приблизно о 19:50 на перехресті проспекту Аерокосмічного та вулиці Молочній у м. Харків відбулося зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля Hyndai Accent, ciporo кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля Hyndai Accent ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій слідчим ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 23:30 год. 17.01.2025 по 00:40 год. 18.01.2025 на перехресті вул. Молочної та проспекту Аерокосмічного у місті Харків проведено огляд місця події в ході якого автомобіль «HYUNDAI», модель: «АССЕNT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 , вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля «HYUNDAI», модель: «ACCENT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який перебував за кермом вищевказаного автомобіля.

Прокурор зазначив, що автомобіль «HYUNDAI», модель: «ACCENT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів, зокрема для наступного проведення автотехнічної експертизи автомобілю та транспортно-трасологічної експертизи прокурор просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна також у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяв або клопотань від власника майна не надходило.

У зв`язку із викладеним, згідно з положення ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00000088 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 17.01.2025 приблизно о 19:50 на перехресті проспекту Аерокосмічного та вулиці Молочній у м. Харків відбулося зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля Hyndai Accent, cipoгo кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2025 в період часу з 23:30 год. 17.01.2025 по 00:40 год. 18.01.2025 на перехресті вул. Молочної та проспекту Аерокосмічного у місті Харків слідчим ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль «HYUNDAI», модель: «АССЕNT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 , вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_8 від 18.01.2025 автомобіль «HYUNDAI», модель: «АССЕNT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено, що транспортний засіб має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №00000088 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI», модель: «ACCENT», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який і перебував за кермом вищевказаного автомобіля, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1