Справа № 159/1699/23
Провадження № 1-кп/161/59/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжних заходів

м. Луцьк 30 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 18.11.2022, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо. А тому, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів, із визначенням попередньо обраної суми застави.

Також, на адресу суду 30.01.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання захисника мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , а тому просить змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, або ж зменшити визначений розмір застави.

Окрім того, 30.01.2025 у судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали клопотання про зменшення розміру застави. Клопотання захисників мотивоване тим, що попередньо визначений судом розмір застави є непомірним для обвинуваченого ОСОБА_9 , а ризики, на які посилається прокурор у поданому клопотанні - необґрунтовані, оскільки обвинувачений раніше не судимий, на його утриманні перебуває малолітня дитина-інвалід, тому захисник просить зменшити обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави та встановити його на рівні 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_7 заперечив, щодо клопотання захисника ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисники, кожен зокрема, просили відмовити у клопотаннях прокурора, у зв`язку з їх безпідставністю, та задовольнити клопотання сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_10 при вирішенні поданих клопотань покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки як колишній працівник поліції обізнаний із формами та методами роботи правоохоронних органів.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки як колишній працівник поліції обізнаний із формами та методами роботи правоохоронних органів.

При цьому, вагомість вищенаведених ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, про що просить сторона захисту, а тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів.

Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, в ході судового розгляду даного кримінального провадження вже допитано всіх свідків та завершено дослідження письмових доказів, що об`єктивно свідчить про зменшення вищенаведених ризиків, а тому суд вважає за необхідне зменшити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , та встановити його у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн. та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024 року.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час перебуває під вартою, в ході судового розгляду даного кримінального провадження вже допитано всіх свідків та завершено дослідження письмових доказів, що об`єктивно свідчить про зменшення вищенаведених ризиків, окрім того, має на утриманні малолітню дитину інваліда, яка хворіє та потребує його опіки та піклування, прокурор у судовому засіданні фактично не заперечив щодо зменшення розміру застави обвинуваченому, а тому суд вважає за можливе та доцільне зменшити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , та встановити його у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024 року.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора, а також клопотання захисника ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а також клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, а клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовльнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.209 КК України, на 60 днів, тобто до 30 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.2 ст.365, ч.4 ст.189 КК України, на 60 днів, тобто до 30 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 процесуальних обов`язків у розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий