Справа № 521/4790/24
Номер провадження:1-кп/521/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000707 від 24.10.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладачі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подала клопотання щодо повернення суми застави заставодавцю та зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачені та інші захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , за вказаним кримінальним провадженням, обраний запобіжний захід у вигляді застави, яка 06.09.2024 року була сплачена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Сторона захисту подала клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю, мотивуючи клопотання тим, що заставодавець ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_3 вирішила розірвати шлюб. Інший заставодавець ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_12 відмовляється забезпечувати своїми грошовими коштами процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, вказані стороною захисту, на даний час не дають можливість суду змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на будь-який інший.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, так як на даний час не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1