УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Справа № 596/1870/24

Провадження № 1-кп/596/242/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ніч на 17 січня 2013 року невідома особа, шляхом перепилу металевої решітки і віджиму замка проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала продукти харчування і картки поповнення «Київстар» на суму 40 гривень, в кількості 15 штук, чим заподіяла матеріальну шкоду близько 4 000 гривень.

Крім того, в ніч на 17 січня 2013 року, близько 02:15 години невстановлена особа, шляхом віджиму рами і пошкодження скла вікна, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на суму близько 3000 грн.

Прокурор в клопотанні зазначає про те, що проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення та її місцезнаходження не встановлено. Проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих, надано доручення оперативному підрозділу для встановлення обставин вчинення правопорушення, допиту свідків та очевидців вчинення даного злочину, встановлення правопорушника, а також встановлення місця знаходження викраденого майна. Зокрема, в ході досудового розслідування здійснено перевірку раніше судимих осіб за аналогічні злочини, проведено усні бесіди із вищезазначеними особами, допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_44 , ОСОБА_122 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_97 , ОСОБА_95 , ОСОБА_128 , щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та особи правопорушника. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. Кримінальні правопорушення вчинено у 2013 році, відповідно до ст.12 КК України ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаних злочинів становлять десять років, які вже закінчилися.

З моменту вчинення злочинів, внесених до ЄРДР за №0000021 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше десяти років. На підставі наведеного, просить суд закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в її відсутності, щодо закриття кримінального провадження в якому вона є потерпілою, не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в його відсутності, щодо закриття кримінального провадження в якому він є потерпілим, не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 січня 2013 року до ЄРДР за №0000021 внесені відомості про те, що в ніч на 17 січня 2013 року невідома особа, шляхом перепилу металевої решітки і віджиму замка проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала продукти харчування і картки поповнення «Київстар» на суму 40 гривень, в кількості 15 штук, чим заподіяла матеріальну шкоду близько 4 000 гривень. Крім того, в ніч на 17 січня 2013 року, близько 02:15 години невстановлена особа, шляхом віджиму рами і пошкодження скла вікна, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на суму близько 3000 грн.

Як слідує із змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.02.2014 року, вона являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по вул. Шевченка, 102, м. Копичинці, Гусятинського району, в якому здійснюється реалізація продуктів харчування та засобів гігієни, розпорядок дня з 08 до 22 год. 16.01.2013 року, близько 22 год. магазин було зачинено, сигналізація в ньому відсутня. 17.01.2013 року, близько 7:30 год. до неї зателефонував хтось з жителів м. Копичинці та повідомив, що в магазині пошкоджені вхідні двері. Після цього, вона разом з чоловіком ОСОБА_6 , підійшли до приміщення магазину і виявили зламану металеву решітку, відсутній навісний замок, пошкоджений врізний замок на вхідних дверях, які не зачинені. В приміщенні магазину вони виявили відсутність різних продуктів харчування, карток поповнення «Київстар». В подальшому нею було проведено інвентаризацію майна і встановлено, що викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3250 гривень. Пошкодженням дверей і металевих решіток заподіяно шкоду на суму 1000 грн., з врахуванням відновлювальних робіт.

Як слідує із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.02.2013 року, він являється власником магазину «Престиж», який розташований по вул. Шевченка, 2, в м. Копичинці, Гусятинського району. 17.01.2013 року, близько 02:25 год. до нього зателефонував охоронець ОСОБА_53 і повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація та вибите вікно з сторони дороги. Після прибуття до магазину, вхідні двері, не були пошкоджені, однак повідомив в Гусятинський РВ УМВСУ. Після приїзду працівників міліції і під час огляду він з продавцями виявили вчинення крадіжки з магазину, та в подальшому було проведено інвентаризацію майна і встановлено недостачу карток поповнення «Лайф», «МТС40», «Київстар 40», грошових коштів та алкоголю. Загальна сума матеріальних збитків заподіяних крадіжкою на суму 2782,90 грн. Пошкодженням вікна заподіяно шкоду на загальну суму 250 грн.

Як встановлено, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаних злочинів, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, вчинено в ніч на 17 січня 2013 року, особа, яка їх вчинила не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з 2013 року, минуло більше десяти років, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесене в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази слід зламу, який зафіксований у зліпку з використанням силіконової відтискної маси «Стомафлекс» та слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (колишнього - Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_129