Номер провадження 1-кп/741/55/25
Єдиний унікальний номер 741/2162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 05 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта - повна середня спеціальна, неодруженого, працюючого завідуючим дільниці ІП «І-АР-СІ», м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» модель Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Мринський шлях з центру міста у напрямку с. Мрин Ніжинського району. Рухаючись у вказаному напрямку, 04.08.2024, приблизно о 17 годині 10 хвилин, неподалік будинку № 136 по вул. Мринський шлях, ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Мринський шлях зліва направо відносно руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми та закритої тупої травми грудної клітки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з його смертю, яка настала 04.08.2024 на місці події унаслідок набряку головного мозку у результаті сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв?язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Надав показання, що він 04 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» модель Lacetti, у світлу пору доби, рухався в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Мринський шлях в напрямку с. Мрин. Алкогольні чи наркотичні засоби не вживав. Швидкість руху автомобіля була приблизно 65-70 км/год. Він побачив перешкоду на дорозі, а саме особу, яка намагалась перейти дорогу, з ліва на право по відношенню до руху його автомобіля. Вийшовши на середину дороги, особа зупинилась, він в свою чергу почав гальмувати та об?їжджати перешкоду, як раптово остання зробила кроки перед автомобілем. В результаті чого відбувся наїзд на особу. Розуміє, що внаслідок його дій настала смерть особи та щиро у цьому кається. Потерпілому він шкодував 20 000 грн., останній претензій до нього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, наслідки діяння, що спричинили смерть потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням роз?яснень зазначених у постанові Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 винесеній у справі № 702/301/20, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом?якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 14.09.2023 за результатами розгляду справи № 524/12818/21, санкція ч. 2 ст. 286 КК України надає суду можливість як призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Указане положення закону має альтернативний характер застосування і це питання, суд вирішує на власний розсуд в залежності від конкретних обставин кримінального провадження, характеру допущених особою порушень вимог Правил дорожнього руху, їх наслідків, тощо.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідків, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, як морального так і матеріального характеру, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також суд враховує позицію прокурора, яка вказала на можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Таким чином, з урахуванням обставин і наслідків злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 11745,40 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- ключ від замка, який поміщено до спеціального пакету KIV113346 та опечатано знищити;

- тапочки гумові, які поміщено до спеціального пакету WAR1675762 та опечатано знищити;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet» модель Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Носівка, вул.Центральна, 15 повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 11745 (одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 40 коп. (інженерно-транспортна експертиза, індекс експертної спеціальності 10.2 3786,40 грн.; інженерно-транспортна експертиза, індекс експертної спеціальності 10.4 3979,50 грн.; інженерно-транспортна експертиза, індекс експертної спеціальності 10.1 3979,50 грн.)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1