В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2723/24

Провадження № 1-кп/348/148/25

25 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 26.09.2024 у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000015 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

24 вересня 2024 біля 20 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку «Торговиця», між обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолінім ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками по обличчю та тілу ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичних крововиливів під слизову оболонку обох губ, синця клубової ділянки справа, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнав частково, надав детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що з потерпілим до вказаних подій не був знайомий.

24.09.2024 біля 20.30 год. він на своєму автомобілі повертався з м. Івано-Франківська до свого місця проживання в с. Білі Ослави Надвірнянського району.

Проїзджаючи м. Надвірна по вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку «Торговиця», йому раптово перед самим автомобілем пересік дорогу на велосипеді потерпілий, створючи аварійну ситуауцію та проїхав далі. Фактично було півметра до його автомобіля і він міг його збити.

Він, щоб вияснити причини такої поведінку на автомобілі поїхав за велосипедистом та повернув на вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку «Торговиця», зупинився біля велосипедиста, який також зупинився на обочині дороги на його окрикнув. Відкривши вікно, запитав» «Як ти їдеш ?». Однак у відповідь почув тільки нецензурну лайку. Нащо він вийшов з автомобіля та між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого він штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на землю. Коли той піднявся, він на емоціях наніс удар рукою по обличчю потерпілого, після чого повернувся в автомобіль та поїхав геть. Заперечує факт нанесення більше ніж одного удара та удари ногами по тілу. Розуміє, що діяв на емоціях так як потерпілий спричинив аварійну ситуацію та розуміє, що неправильно вчинив. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться поясненнями потерпілого, законного представника потерпілого, показаннями свідків, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з батьками та братом в м. Надвірна. Є студентом першого курсу Надвірнянського коледжу.

24.09.2024 біля 20.15 год. він зустрівся з друзями біля супермаркету АТБ, що в м. Надвірна. Йому зателефонували, та йому необхідно піти у справах у парк до знайомих. Він попросив у друга велосипед і поїхав ним від АТБ в напрямку центра м. Надвірна, та вище кафе ОСОБА_8 повернув на вул. Шухевиха, щоб зрізати шлях. Переїзджаючи дорогу подивився вправо і вліво, переконався, що транспортні засоби знаходяться на великій відстані від нього та швидко переїхав дорогу. В цей час наблизився швидко автомобіль обвинуваченого та повернув за ним, проїхав і став перед ним. Гальмування він чув. З вікна прозвучало « ОСОБА_9 ». Він зупинившись, у відповідь запитав "Перепрошую, що сталось". Однак обвинувачений вийшов з машини та без жодних пояснень наніс руками 2-3 удари в обличчя. Від ударів він впав на землю, відразу встав та знову від ударів впав і вже на землі обвинувачений продовжив наносити удари по тілу, він закрився. Побиття тривало 5 хвилин. При цьому він чув як жіночий голос кричав « ОСОБА_10 не треба». Нанісши удари ногами обвинувачений залишив його та поїхав, а він, піднявшись, зателефонував братові та друзям, які прийшли та допомогли привести себе в порядок. Від ударів в нього були набряки обох губ та болів бік, пізніше були гематоми. Він встиг сфотографувати номер машини. Про побиття вже увечері він розповів матері, яка і повідомила в поліцію.

Просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону, при цьому врахувати, що він не просив вибачення за неправомірні дії.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що її син навчається в Надвірнянському коледжі, характеризується позитивно, скарг на його поведінку ні у навчальному заладі, ні по місцю проживання до неї не поступало, в тому числі і щодо порушень правил дорожнього руху. 24.09.2024 її син зустрічався з друзями і прийшов додому біля 21 год. про побиття вона дізналась від старшого сина, який розповів, що сина побили на дорозі. В нього на обличчі та на тілі були набряки і синці. Вона звернулась до поліції. Обвинувачений не звертався ні до неї, ні до сина з вибаченням.

Вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_11 дав показання про те, 24.09.2024 біля 20.00 год. він зустрічався з друзями біля супермаркету АТБ, що в м. Надвірна. Потерпілий ОСОБА_12 попросив велосипед і поїхав у справах в центр м. Надвірна. Через деякий час зателефонував і повідомив, що його побили. Він з друзями побігли до нього по вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку «Торговиця». Вже там він розповів, що його побили наносячи удари по обличю та ногами по тілу. В нього були припухле обличчя та видно набряки .

Допитаний в судовому засідані неповнілітній свідок ОСОБА_13 дав показання про те, потерпілий є його рідним братом. Охарактеризував потерпілого як спокійного, некофліктного хлопця, уважного у їзді на велосипеді. Зазначив, що 24.09.2024 біля 20.00 год. він разом з братом та їх друзями проводили час біля супермаркету АТБ, що в м. Надвірна. Братові необхідно було поїхати у справах і він попросив велосипед та поїхав. Через деякий час зателефонуав і повідомив, що його побили. Коли він з друзями прийшли до нього, то він був схвильований, з видимими набряками на обличчі. Про побиття дізнався зі слів брата, а саме що його побили, коли він переїзджав дорогу. Він з друзями почали шукати обвинуваченого. Про побиття він розповів матері після повернення додому, яка звернулась в поліцію.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, згідно яких вона перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим. 24.09.2024 біля 20.15 год. вона разом з обвинуваченим повертались з м. Івано-Франківська до свого місця проживання. Проїзджаючи з боку АТБ м. Надвірна попри ОСОБА_8 їм раптово пересік дорогу неповнолітній велосипедист, створивши аварійну ситуацію. Обвинувачений екстренно загальмував. Вона дуже налякалась та перебувала у стресі, велосипедист повернув на вул Шухевича, яка веде на Торговицю. Обвинувачений повернув за ним і зупинився біля нього та опустивши скло «Як ти їдеш ?».У відповідь прозвучали нецензурні слова. Обвинувачений вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого. Однак, що саме між ними відбувалося вона не бачила, так як було темно і криків вона не чула. Він повернувся швидко і вони поїхали. Стверджує, що нічого не кричала обвинуваченому, перебувала в стресі.

Вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2024, згідно якого прийнято заяву від законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про те, що 25.09.2024 о 20 год 30 хв. додому повернувся її син ОСОБА_4 та повідомив, що його побив невідомий чоловік;

-даними рапорту пом. чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, датованого 26.09.2024, згідно якого доповідає, що 25.09.02024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5872 від 25.09.2024, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 24.09.2024 біля 20 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку «Торговиця» її неповнолітнього сина ОСОБА_4 -2008 р.н., побив невідомий чоловік, який перебував на автомобілі Фольсваген гольф, н.з. НОМЕР_1 .;

-даними протоколу огляду місця події від 04.11.2024, проведеного з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, що мало місце в м. Надвірна по вул. Шухевича, неподалік місцевого ринку "Торговиця";

-даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 217 від 27.09.2024, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичних крововиливів під слизову оболонку обох губ, синця клубової ділянки справа, які отримані від дії тупих твердих предметівта що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключає можливості їх утворення і від ударів руками чи ногами у вказані анатомічні ділянки в кількості не менше трьох фізичних контактних дій;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги від 25.09.2024, згідно якого відбувся виїзд за викликом в м. Надвірна по вул Франка о 23:39-23:56 до неповнолітнього ОСОБА_4 , 2008 р.н., та встановлено діагноз: забійна рана верхньої та нижньої губи, садно шкіри правого стегна;

-даними догоспільного клінічного протоколу № 3556 КНП Надвірнянська ЦРЛ від 25.09.2024, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 , 2008 р.н., оглянутий травматологом, встановлено: травма внаслідок побиття, об`єктивно; набряк, припухлість крововилив під слизову губ, локальний набряк, гематома, крововилив, локальні набряк клубової діялнки 5 на 2,5 см, локальна болючість, діагноз: забій м`яких тканин обох губ, правої клубової ділянки;

-даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.10.2024, відповідно якогго потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу на фото № 1 за зовнішніми ознаками за будовою та структурою тіла, як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Фото № ОСОБА_6

-Даними протоколу огляду відеозапису від 25.10.2024, відповідно якого проведено огляд диску з відеозаписом місця події м. Надвірна по вул. Шухевича, та встановлено, що фото № 1 25.09.2024 о 20 год. 23 хв. ОСОБА_4 здійснюючи рух на велосипеді виїзджає від супермаркету АТБ та рухається по вул. Шухевича. Фото № 2 зображено, що о 25.09.2024 о 20 год. 24 хв. на автомобілі марки Фольсваген, д.н.з НОМЕР_2 , рухається обвинувачений ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченого про те, що він не наносив більше одного удара та не наносив удари ногами та руками по тілу потерпілого суд вважає такими, що спрямовані на пом`якшення відповідальності та не відповідають встановленим обставинам в судовому засіданні. Дії обвинуваченого суд розцінює саме, як умисні та направлені на спричинення тілесного ушкодження потерпілому та наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження ґрунтується на висновках судово-медичної експертизи, якими підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, які вказують на локалізацію тілесних ушкоджень на обличчі та тілі потерпілого саме спричиненихх не менше трьома ударами, а також на даних у судовому засіданні показаннях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які послідовні і логічні та не викликають сумнівів у суда в їх правдивості, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального проступку, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмовим доказам по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушенння у виді штрафу.

Потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні просили призначити покарання згідно закону.

Обвинувачений в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання дощо обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд виходить з наступного:

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений хоча і не заперечував свою часткову вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак не виявив бажання виправити ситуацію, дій спрямованих на вибачення, засудження своєї поведінки не вчиняв.

Отже така обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття не знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення посилання на обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин в їх сукупності, особи обвинуваченого, думки потерпілого, законного представика потерпілого щодо покарання по закону суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі наближеному до найбільшого.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Речові докази:

-догоспітальний клінічний протокол № 3556 КНП Надвірнянська ЦРЛ від 25.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , 2008 р.н., який згідно постанови дізнавача від 03.10.2024 повернуто до КНП "Надвірнянська ЦРЛ" повернути КНП "Надвірнянська ЦРЛ".

-DVD-диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду, встановлених в м. Надвірна по вул. Шухевича, які згідно постанови дізнавача від 25.10.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000015.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1