ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2053/22
Провадження № 1?кп/991/34/22
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження,

в с т а н о в и в:

Вищим антикорупційним судом розглядається кримінальне провадження (справа № 991/2053/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

01.10.2024, 18.10.2024, 28.11.2024, 06.12.2024, 13.12.2024 та 11.03.2025 захисник ОСОБА_8 подав тотожні за змістом клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби (т. 5 а.с. 203, т. 6 а.с. 1, 82, 112, 154) (далі - клопотання).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник прохав зупинити судове провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

На переконання захисника, передбачена ч. 1 ст. 335 КПК України норма щодо зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби має імперативний характер та не передбачає дискреції суду під час вирішення зазначеного питання. Водночас, підставою для відновлення зупиненого провадження може бути лише звільнення обвинуваченого з військової служби. Втім обвинувачений ОСОБА_6 , призваний ще у 2022 році, донині проходить військову службу, що свідомо залишено судом поза увагою під час відновлення судового провадження за його обвинуваченням.

Також, на думку захисника, поза межами компетенції суду знаходиться оцінка можливості обвинуваченого, який проходить військову службу, прибувати у судові засідання та брати участь у судовому розгляді. Протилежні висновки, що відображені в ухвалі суду від 17.09.2022 про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_6 , є хибними.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримала з мотивів, що у ньому наведені.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Запевнив у можливості суміщення проходження військової служби з участю у судовому провадженні, у тому числі за допомогою технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважав його необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_8 , будучи належно повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання вчергове не прибув.

За таких обставин та оскільки захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювався адвокатом ОСОБА_7 , підготовче засідання проведено за відсутності захисника ОСОБА_8 .

Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця», будучи належно повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибув, причин не повідомив. Проте, в матеріалах судового провадження міститься заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішення клопотання захисника у відсутність представника потерпілого.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Щодо правового режиму воєнного стану та оголошення мобілізації

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102?ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105?ІХ від 03.03.2022, оголошено проведення загальної мобілізації.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації продовжено до 09.05.2024 (востаннє - Законом України від 15.01.2025 № 4220?ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану»).

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» (Закон № 1932?ХІІ від 06.12.1991) та статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон № 3543?ХІІ від 21.10.1993) визначено, що період з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях є особливим періодом, який охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Щодо нормативно?правового регулювання зупинення судового провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього на вимагає зупинення такого провадження. Вона покликана максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі?агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має на меті встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого та надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, щоб обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак, ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст і форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Окрім того, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (Закон № 2201?IX від 14.04.2022) та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» (Закон № 2125?IX від 15.03.2022). Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: (1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України); (2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Отже, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи зокрема з (1) роду військ, (2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, (3) посади обвинуваченого тощо.

Установлені судом обставини

З матеріалів справи слідує, що 24.05.2022 обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Ухвалою суду від 21.06.2022 за клопотанням прокурора зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби (т. 1 а.с. 1, т. 5 а.с. 108 зв.). Постановляючи це судове рішення, суд керувався відомостями, отриманими з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких ОСОБА_6 направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк), дислокованої у АДРЕСА_1 . Урахувавши специфіку завдань, які покладаються на штурмові частини, дислокацію військового підрозділу поблизу зони бойових дій, суд вважав, що обвинувачений ОСОБА_6 позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях як безпосередньо, так і дистанційно.

Протягом 2022?2024 років на запити суду з військової частини НОМЕР_1 надходили відомості про те, що з 27.05.2022 ОСОБА_6 проходить військову службу у зазначеній військовій частині на посаді начальника складу групи матеріально?технічного забезпечення та протягом певного часу перебував у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), куди вибув для виконання бойових завдань (т. 5 а.с. 122, 130, 137, 148, 158, 171, 173).

23.07.2024 під час судового розгляду справи № 760/9083/19 суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про допит ОСОБА_6 в якості свідка.

У результаті заходів, які вживалися судом задля сприяння сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначеного свідка (ч. 6 ст. 22, ч. 2 ст. 327 КПК України), 20.08.2024 отримано повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про те, що станом на 25.07.2024 ОСОБА_6 продовжує проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника складу роти матеріального забезпечення. Статус військовослужбовця - розміщення в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (т. 5 а.с. 169).

Ухвалою суду від 17.09.2024 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відновлено, підготовче провадження продовжено (т. 5 а.с. 182).

Зі змісту довідки військово-лікарської комісії від 29.03.2024 № 413 (наданої суду 30.09.2024 захисником ОСОБА_8 ), повідомлень Військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2024 № 23092, від 15.11.2025 № 37976, відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 18.08.2024 № 825/8703/вз , від 15.11.2024 № 825/12709/вз слідує, що молодший сержант ОСОБА_6 за станом здоров`я до виконання бойових завдань в зоні активних бойових дій не залучається, його переведено на посаду водія?заправника автомобільного відділення взводу забезпечення в пункті постійної дислокації місто Київ. Згідно з результатами проведеним у Військовій частині НОМЕР_1 службовим розслідуванням та за повідомленням командира цієї частини відсутні будь?які перешкоди для безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_6 в судових засіданнях, які проводяться у Вищому антикорупційному суді (т. 5 а.с. 171, 176, 205; т. 6 а.с. 47, 76).

Водночас відповідно до положень, закріплених Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 «Про затвердження Інструкцій про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Cилах України», проходження особою військової служби в Збройних Силах України не є перешкодою для участі в судовому провадженні. Пунктом 8.15 згаданої Інструкції також передбачено, що військовослужбовцям, щодо яких проводиться кримінальне провадження або стосовно яких справа розглядається судом, відпустка надається за погодженням з відповідними органами досудового розслідування чи судом.

За наведених обставин, урахувавши, що функціональні обов`язки, покладені на водія?заправника автомобільного відділення взводу забезпечення в пункті постійної дислокації місто Київ, не позбавляють обвинуваченого можливості брати участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_6 .

Окрім того, до численних клопотань захисника ОСОБА_8 не долучено документів, які б давали суду підстави відступити від свого попереднього висновку, викладеному в ухвалі від 17.09.2024 про поновлення судового провадження.

Ба більше, після відновлення судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 систематично бере участь у судовому засіданні (з 7 призначених судових засідань взяв безпосередню участь у 5?ти).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 зводяться до формальної незгоди з ухвалою суду від 17.09.2024 про відновлення судового провадження внаслідок власного суб`єктивного трактування норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_6 та задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Водночас, суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження ґрунтується виключно на підставі оцінки тих фактичних обставин, що існують на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3