Справа № 167/10/24 Провадження №11-кп/802/697/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000803 від 23 березня 2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000803 від 23 березня 2023 року, як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування. Дана обставина підтверджується ухвалами слідчого судді Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, 18 липня 2023 року.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу головуючого судді, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 23 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, а тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведених вище положень законодавства та встановлених обставин, які є належним чином обґрунтовані, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді