Справа № 502/2641/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000889 від 04.07.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування відповідного клопотання прокурор у ньому зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.07.2024 р. приблизно о 06:17, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в передню ділянку тулуба, внаслідок чого спричинив небезпечне для життя тілесне ушкодження, від якого потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в медичному закладі.

Прокурор зазначає, що обвинувачений офіційно не працює, в нього відсутні засоби для існування, він може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставина вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства, вказує на можливість фізичного впливу обвинуваченого на свідків, та, відповідно, вчинення інших злочинів.

Наведені підстави, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому, на переконання прокурора, свідчать що заявлені ризики не зменшилися та в повній мірі виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, без права внесення застави.

Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що наведені ним ризики не зменшились; крім того, під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, обвинувачений погрожував потерпілій.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та його пояснень стосовного погроз обвинуваченого на адресу потерпілої.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначила, що ризики, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, на даний час відсутні, у зв`язку з чим просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, оскільки санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що на підставі ухвали суду обвинуваченому 07.01.2025 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 07.03.2025 р. та до вказаного строку неможливо завершити судове провадження.

Обґрунтованість повідомленої обвинуваченому підозри з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України була встановлена під час розгляду клопотання про обрання до нього відповідного запобіжного заходу і не може бути перевірена судом до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим за вчинення умисного насильницького тяжкого злочину, на переконання суду, вказана обставина свідчить про існування ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також існування можливості переховуватися від суду та перебуваючи на волі незаконно впливати свідків, яких ще не допитано судом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити на 60 днів, до 04.05.2025 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію після 04.05.2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1