Справа №534/496/24
Провадження №1-кп/534/52/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за №0000034 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Запобіжний захід на досудовому розслідуванні до обвинуваченого не застосовувався.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, обвинувачений 30.09.2024, 21.10.2024,02.12.2024, 04.12.2024 в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на факт ухилення обвинуваченого від суду, прохав оголосити його у розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 30.09.2024, 21.10.2024,02.12.2024, 04.12.2024 не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За ухвалами суду щодо ОСОБА_4 неодноразово застосовувався примусовий привід, здійснення якого було доручено відділенню поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, мобільний телефон вимкнений.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_4 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, не прибуття обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Судове провадження у справі зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1