Справа № 643/4424/25
Провадження № 1-кс/643/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125 від 10.01.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 недбало поставившись до своїх службових обов`язків не доповів 24.04.2023 року командуванню в/ч НОМЕР_1 та не повідомив відповідальним за облік особового складу особам в/ч НОМЕР_1 про факт затримання, на підставі ухвали слідчого судді, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в період з 24.04.2023 року по 08.09.2023 року, капітан ОСОБА_4 знову недбало поставившись до своїх службових обов`язків не доповів про відсутність на службі у в/ч НОМЕР_1 свого підлеглого ОСОБА_5 у зв`язку із триманням останнього під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В цей же час, капітан ОСОБА_4 , недбало поставившись до своїх службових обов`язків, вважаючи свої дії законними, надавав рапорти до стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 про нарахування премії та додаткової грошової винагороди підлеглому військовослужбовцю старшому стрільцю роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 . На підставі рапортів капітан ОСОБА_4 було видано накази про нарахування про преміювання та виплату додаткової грошової винагороди старшому стрільцю роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

У зв`язку із відсутністю доповіді від командира роти охорони капітана ОСОБА_4 про факт та причини відсутності на службі старшого стрільця роти охорони ОСОБА_5 , та подання рапортів про нарахування премії та додаткової грошової винагороди останньому безпідставно виплачувалось грошове забезпечення та витрачались кошти на котлове забезпечення.

В результаті старшому стрільцю роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 було безпідставно сплачено грошове забезпечення в сумі 113114 грн. 78 коп., додаткова грошова винагорода в сумі 123129 грн., 03 коп., виконано компенсацію ПДФО у сумі 52523 грн. 89 коп., до ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано ЄСВ на загальнообов`язкове державне страхування соціальне страхування в сумі 51973 грн. 64 коп., та безпідставно нараховане котлове забезпечення на суму 23402 грн. 04 коп.

Таким чином недбалі дії та бездіяльність командира роти охорони капітана ОСОБА_4 мають причинно-наслідковий зв`язок із заподіянням шкоди державі на загальну суму 354143 грн, оскільки відповідно до п. 3 розділу XXIX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.2018 № 260, виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, щодо яких відповідно до Кримінального процесуального кодексу України застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту (цілодобово), призупиняється з дня взяття під варту або направлення під цілодобовий домашній арешт до дня повернення до виконання службових обов`язків за посадою.

Одночасно у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , була складена та підписана низка рапортів, які стали підставою нарахування та подальшої виплати заробітної платні, премії та додаткової грошової винагороди ОСОБА_5 , а саме: рапорт від 04.05.2023 вх. № 627; рапорт від 08.05.2023 вх. № 659/1; рапорт від 01.06.2023 вх. № 981; рапорт від 01.06.2023 вх. № 959; рапорт від 02.07.2023 вх. № 1457; рапорт від 02.07.2023 вх. № 1458; рапорт від 02.08.2023 вх. № 375; рапорт від 02.08.2023 вх. № 374; рапорт від 01.09.2023 вх. № 806; рапорт від 02.09.2023 вх. № 840; рапорт від 02.10.2023 вх. № 1303; рапорт від 03.10.2023 вх. № 1334.

З метою подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи, щодо належності підписів на вказаних рапортах ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла наявна необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів вищевказаних рапортів, а також документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , у кількості 20 штук.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності фактів учинення протиправних дій причетними до злочину особами, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, аналізу й дослідження зазначеної інформації.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані рапорти мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою завантаженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник військової частини НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 10.01.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналів наступних документів: рапорт від 04.05.2023 вх. № 627; рапорт від 08.05.2023 вх. № 659/1; рапорт від 01.06.2023 вх. № 981; рапорт від 01.06.2023 вх. № 959; рапорт від 02.07.2023 вх. № 1457; рапорт від 02.07.2023 вх. № 1458; рапорт від 02.08.2023 вх. № 375; рапорт від 02.08.2023 вх. № 374; рапорт від 01.09.2023 вх. № 806; рапорт від 02.09.2023 вх. № 840; рапорт від 02.10.2023 вх. № 1303; рапорт від 03.10.2023 вх. № 1334 та документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , у кількості 20 штук, які знаходяться у володінні та зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1