Справа №760/8150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009040 від 08.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009040 від 08.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.02.2025 р., обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 грошового стягнення.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про відкладення слухання справи з метою надання адвокатові можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки 03.02.2025 між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено договір про надання правничої допомоги у даному кримінальному провадженні, переданий адвокатові тільки 17.02.2025 р.

Особисто захисник обвинуваченої в судове засідання не прибув, про причини неможливості прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також, суд зауважує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, не повідомила про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, що потягло за собою відкладення судового засідання на іншу дату, тим самим унеможливило розгляд кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення, - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень 00 копійок за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити обвинуваченій, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Солом`янського районного суду міста Києва.

Реквізити для сплати грошового стягнення:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Слухання справи відкласти на 02.04.2025 р. 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на адресу обвинуваченої та на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1