Справа № 216/5977/24
провадження 1-в/216/8/25
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 подання (клопотання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання: засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, інвалідності не має, на утриманні малолітні та неповнолітні діти відсутні, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2024 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 27.08.2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

16.10.2024 року копія вказаного вироку у відношенні ОСОБА_5 була прийнята до виконання Центрально-Міським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області. Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису на виїзд до місця відбування покарання. 16.10.2024 року скеровано виклик на 25.10.2024 року та повторно 28.10.2024 року скеровано виклик на 07.11.2024 року, проте ОСОБА_5 на вказані виклики до органу проабації не з`явився.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статі 57 Кримінально виконавчого кодексу України, орган апробації просив затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у встановленому порядку.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання (клопотання) не підтримала, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, що унемоливлює виконання вироку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1,3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як встановлено у ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується, в тому числі, до осіб, що досягли пенсійного віку.

З матеріалів подання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент розгляду подання він досяг пенсійного віку, що робить неможливим застосування до нього такого виду покарання як обмеження волі та подальше виконання вироку суду у відповідності до вищевказаної норми.

За таких підстав, у задоволенні подання про направлення до місця відбування покарання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 57 КВК України ч.3 ст. 61 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання (клопотання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2024 року за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1