"26" грудня 2024 р. Справа № 363/1187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана заява, у якій адвокат ОСОБА_4 , просить ухвалити відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по факту вбивства ОСОБА_7 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться. Особа яка вчинила вбивство не встановлена, будь-які слідчі чи розшукові дії не здійснюються. Також ОСОБА_5 як матір вбитого ОСОБА_7 досудовим слідством не визнана потерпілою. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов?язано уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 03.10.2024 року про визнання її потерпілою. До даного часу, більше ніж півтора місяці, старшим слідчим ОСОБА_6 рішення суду щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про визнання її потерпілою не виконано, заява ОСОБА_5 слідчим не розглянута. З підстав, викладених у заяві про відвід слідчого та посилаючись на положення статті 77 КПК України, адвокат вважає, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого при розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про відвід слідчого передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

23.12.2024 до суду надійшла заяв слідчого ОСОБА_8 про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про неможливість прибути до суду через зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій, при цьому подав до суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002745 від 13.07.2021.

У судове засідання, призначене на 23.12.2024 учасники провадження не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання прокурора та адвоката, які будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, та з метою з`ясування обставин справи, розгляд заяви про відвід слідчому було відкладено на 26.12.2024 на 10:30, про що повідомлено учасників провадження.

Після судового засідання, 23.12.2024 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи, призначений на 26.12.2024 без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 26.12.2024 з`явився прокурор, який надав слідчому судді Витяг із наказу «По особовому складу» про призначення ОСОБА_6 на посаду, постанову від 27.09.2024 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні та постанову від 24.12.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про відвід слідчому, слідчий суддя враховую наявність у матеріалах справи заяв слідчого та адвоката, відсутність заперечень у прокурора, а також положення статті 81 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали надані слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за частиною першою статті 115 КК України, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У частині другій статті 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених статтею 77 КПК України.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із статтею 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002745 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_7 .

Мотивуючи заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 , адвокат вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, особа яка вчинила вбивство не встановлена, будь-які слідчі чи розшукові дії не здійснюються, не виконано хвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2024 та ОСОБА_5 не визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Як убачається із відповіді старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 28.09.2024, адресованої адвокатові ОСОБА_4 та яку долучено до заяви про відвід слідчому, у кримінальному провадженні №0002745 визначеного нового слідчого - старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Згідно витягу із наказу «По особовому складу» призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0156677), який прибув з Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції, тимчасово, з 15.07.2024 до 26.06.2026.

Постановою заступника начальника управління начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 від 27.09.2024 визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за частиною першою статті 115 КК України, до якої включено також старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Так, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2024 зобов`язано уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 03.10.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002745 за частиною першою статті 115 КК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 01.11.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 розглянуто заяву ОСОБА_5 від 03.10.2024 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, про що на її адресу адресовано письмову відповідь.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що заява ОСОБА_5 від 03.10.2024 не розглянута, а ухвала слідчого судді від 01.11.2024 не виконана слідчим.

Незгода з результатом розгляду заяви ОСОБА_5 не є предметом розгляду питання про відвід старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України, а непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, не є підставою для його відводу.

Слідчий суддя вважає передчасними твердження адвоката у заяві про відвід слідчого ОСОБА_6 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюються враховуючи, що слідчого ОСОБА_6 включено до групи слідчих у кримінальному провадженні 27.09.2024.

Оскільки, слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002745 від 13.07.2021 слідчий ОСОБА_6 є упередженим та необ`єктивним, та враховуючи викладене вище, слідчий судді дійшов висновку, що у задоволені адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за частиною першою статті 115 КК України, слід відмовити.

Керуючись статями 3, 40, 77, 80, 81, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 за частиною першою статті 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1