Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кп/585/302/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили його повернути прокурору, як це передбачено п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Як підставу для повернення обвинувального акту захисником вказано про те, що під час вручення підозри ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було грубо порушено його право на захист, крім того насьогодні оскаржено і саме повідомлення про підозру до слідчого судді, яке перебуває на стадії апеляційного оскарження.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору судом відзначається наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (1); анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (2); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство (3); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (3-1); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (4); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (5); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (7); підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими (7-1); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) (8); розмір пропонованої винагороди викривачу (8-1); дату та місце його складення та затвердження (9).

Судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України відповідає, а доводи сторони захисту щодо порушення права на захист ОСОБА_4 при врученні йому повідомлення про підозру у даному випадку можуть бути перевірені виключно на стадії судового розгляду, зокрема підтверджені чи спростовані доказами чи іншими документами з матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.290-291, 314-318, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 19 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

міськрайонного суду