Справа № 544/758/25
пров. № 1-кс/544/82/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. дізнавача ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин по вул. Соборній, 41, клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000042 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО ВП №1 Лубенського РВП за №1866 від 12.02.2025, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.01.2025 своїми діями порушує законодавство про ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, та відповідно до ст. 59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); пройти курс лікування від алкогольної залежності, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Далі, після набрання вироку законної сили 26.10.2024, вказаний вирок 30.10.2024 був прийнятий до виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 , та того ж дня ОСОБА_6 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 06.11.2024 для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, за яким останній не з`явився, та 07.11.2024 було направлено повторний виклик на 12.11.2024.

В подальшому, ОСОБА_6 вчиняв дії, спрямовані на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, та не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, та 12.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено та направлено подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, до якого було додано завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи ОСОБА_6 з метою подальшого безпосереднього дослідження наявних документів як доказу під час судового розгляду.

Такі документи перебувають у володінні Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та фактично знаходяться в структурному підрозділі філії ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Старший дізнавач вказує на те, що неможливо отримати документи та відомості в інший спосіб, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та старший дізнавач клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання, а також додав, що особова справа засудженого необхідна для можливого призначення в майбутньому почеркознавчої експертизи.

Представник органу пробації заперечувала проти вилучення особової справи ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в особовій справі постійно робляться відмітки, пробаційний нагляд не припинено, в особовій справі фіксуються дані щодо ухилення засудженого від явки. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього докази, слідча суддя дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 глави 3 розділу Х Наказу Міністерства юстиції № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» до вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності виконання покарання стосовно засудженого до пробаційного нагляду не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого засудженого, долучаються до особової справи.

Отже, враховуючи, що направлення представником органу пробації до органу досудового розслідування подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання покарання у вигляді пробаційного нагляду, не зупиняє виконання пробаційного нагляду, а тому вилучення особової справи буде перешкоджати виконанню вироку.

Крім цього, як зазначено в клопотанні дізнавача та підтверджено представником органу пробації в судовому засіданні, до подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, було додано належним чином засвідчені копії документів з особової справи засудженого.

Посилання прокурора на те, що особова справа засудженого необхідна для можливого призначення в майбутньому почеркознавчої експертизи є лише припущенням прокурора, яке не обґрунтовано та нічим не підтверджено.

З огляду на зазначене вище, слідча суддя вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1