Справа № 991/111/25
Провадження 1-кс/991/110/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000674 від 20.04.2023, поданого в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання від 06.01.2025 адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 у вигляді застави у розмірі 2 500 000 грн, шляхом зменшення розміру застави або застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подані адвокатом ОСОБА_2 документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Отже положеннями ст. 201 КПК України встановлено можливість звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Поряд з цим, частиною 5 ст. 201 КПК України конкретизовано, що слідчий суддя суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто слідчий суддя вправі залишити клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст. 201 КПК України, без розгляду у випадку наявності таких обставин: 1) клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів, 30.12.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на заставу у розмірі 2,5 млн грн та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України (справа № 991/14167/24, провадження №1-кс/991/14265/24).

Окрім того, прокурор звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 про часткове задоволення клопотання та зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.01.2025 призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 на 10 січня 2025 року на 09 год 15 хв.

Тобто з матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 30.12.2024 змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023 та таке рішення слідчого судді наразі оскаржене прокурором до апеляційного суду.

Водночас, клопотання захисника не містить вказівки на нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, натомість захисником зазначено, що до підозрюваного тривалий час застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді від 30.12.2024 такий запобіжний захід було пом`якшено і змінено на заставу, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_3 підтвердила можливість пом`якшення запобіжного заходу, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, суттєво зменшились.

Поряд з цим, не може залишатися поза увагою і те, що ухвала від 30.12.2024 на даний час оскаржується в апеляційному порядку, згідно ст. 309 КПК України. Апеляційний розгляд не завершений. Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді від 30.12.2024 не набрала законної сили.

Застосування належної процедури - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Натомість, стороною захисту, незважаючи на такі обставини, ініційоване клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали слідчого судді, якою змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023, до того ж захисником не зазначені у клопотанні нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею та наразі триває апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 30.12.2024, тому слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання захисника про зміну запобіжного заходу від 06.01.2025 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000674 від 20.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1