Справа № 591/2612/25
Провадження № 1-кс/591/1142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000064 від 26.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. 13.03.2025, у період часу з 15:04 год. по 17:12 год., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено документи, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що оператор відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 11.01.2025 близько 11 год., 00 хв., отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , в розмірі 600 доларів США (що станом на 11.01.2025 за курсом НБУ еквівалентно 25 369,5 грн), за вчинення дій в інтересах останнього, а саме: зняття з розшуку в АІС «Оберіг», як особи що ухиляється від мобілізації, без фактичної доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, до вказаного кримінального провадження приєднано відомості про те, що оператор відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно 13.03.2025 близько 10 год., 45 хв., отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 , в розмірі 800 доларів США (що станом на 13.03.2025 за курсом НБУ еквівалентно 33 206,08 грн), за вчинення дій в інтересах останнього, а саме: отримання військово-облікового документу без фактичного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без фактичного проходження військово-лікарської комісії та без вручення бойової повістки.

13.03.2025, у період часу з 15:04 год. по 17:12 год., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено документи, зазначені у клопотанні.

Постановою слідчого від 14.03.2025 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п. 1 ч.2 та ч. 3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000064 від 26.12.2024 на вилучене в ході проведеного 13.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, шляхом позбавленням права на розпорядження та користування таким майном а саме:

- витяг з Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних сил України на 8 арк.;

- витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 125 від 15.06.2022 на 1 арк.;

- обов`язки оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк. (копія);

- витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 за №127 від 04.05.2024 на 1 арк.;

- обов`язки начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк. (копія);

- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №286 від 07.12.2024 на 1 арк. (копія);

- матеріали справи про адміністративне правопорушення за №30.09/2024 вчинене ОСОБА_4 на 7 арк.;

- лист, у якому наявна повістка на ім`я ОСОБА_4 з відміткою та написом «За адресою відсутній 22.11.2024» на 1 арк.;

- копія свідоцтва, видане ОСОБА_3 щодо навчання за програмою «Операторів Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних» на 1 арк.;

- копія листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2024 №957/2653 з додатками на 4 арк.;

- роздруківка із АІС «Оберіг» відносно ОСОБА_4 на 3 арк.;

- витяг з наказу коменданта м. Охтирка та Охтирського району за №69 від 04.11.2024 на 1 арк.;

- витяг із наказу коменданта м. Охтирка та Охтирського району за №64 від 19.09.2024 на 1 арк.;

- копія журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 09.11.2024 по 10.11.2024 на 4 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1