У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000190,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання захисник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024, на кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), в сумі 55 421,67 грн, оскільки такий арешт накладено необґрунтовано.

3. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що банківський рахунок НОМЕР_1 (тип рахунку: «Приват вклад»), на якому зберігається 55 421,67 грн., був відкритий ОСОБА_4 29 червня 2021 року та використовувався останнім для зберігання коштів, одержаних ним виключно у якості заробітної плати та соціальної виплати з призначенням: «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю». Відкриття та поповнення відповідного рахунку відбулось шляхом зарахування коштів виключно з банківського рахунку НОМЕР_2 (тип рахунку: «Картка для виплат Голд»), зокрема з картки НОМЕР_3 . Водночас банківський рахунок НОМЕР_2 , до якого було прив`язано «Картку для виплат» ( НОМЕР_3 ) використовувався ОСОБА_4 виключно для одержання заробітної плати та державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю.

4. Адвокат зазначає, що накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_4 на вільне користування коштами, одержаними останнім в якості винагороди за працю, а також таке обмеження порушує право його дитини з інвалідністю на отримання матеріального забезпечення, яке гарантоване Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

6.Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК).

10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

11. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190, у якому, серед інших, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК.

12. Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі кошти, розміщені на рахунках, відкритих в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та які належать дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

14. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.02.2024, на кошти, які належать ОСОБА_4 в сумі 55 421,67 грн, та які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на необгрунтованість такого арешту.

15. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної адвокатом підстави для скасування арешту.

16. Так, за змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 , її доводи зводяться до того, що кошти на вказаному рахунку, відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є державною соціальною допомогою дитині з інвалідністю та заробітною платою ОСОБА_4 .

17. Відповідно до вказаної ухвали від 27.02.2024, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, в тому числі на рахунки, відкриті в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що належать ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК,санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому належне йому, в тому числі на праві спільної сумісної власності, майно може бути конфісковане за вироком суду.

18.Відповідно до довідки 21.10.2024 та виписок по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за вказаним рахунком закріплені картки для виплат НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , на які надходили лише кошти з призначенням «Zarobitna plata»та «Виплати Соціального фонду, соц. виплати».

19.Водночас, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 на кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), та які надходять як «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю» та заробітна плата, скасовано.

20.Окрім того, з виписки по рахунку НОМЕР_1 встановлено, щовідкриття та поповнення цього депозиту надходили лише з карток НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (прикріплені до рахунку НОМЕР_2 ). Також встановлено, що в період з 29.06.2021 по 26.10.2024 на вказаний рахунок надходили зарахування процентів за вкладом та капіталізація відсотків за вкладом.

21.З огляду на зазначені обставини, слід зробити висновок, що кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є виключно коштами, одержаними як соціальні виплати (державна соціальна допомога дітям з інвалідністю), заробітною платою, процентами за вкладом та їх капіталізація.

22.Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю » право на державну соціальну допомогу мають особи з інвалідністю з дитинства і діти з інвалідністю віком до 18 років. Надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років призначається одному з батьків (ст. 3 ЗУ).

23.Отже, на вказаному рахунку ОСОБА_4 містяться кошти, які є державною соціальною допомогою для дитини з інвалідністю, а тому поширення арешту на ці кошти може призвести до порушення прав ОСОБА_4 та його дитини на матеріальне забезпечення, соціальну захищеність та створення належних матеріальних умов для виховання останньої.

24.Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати, заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

25.Водночас, принципи щодо захисту заробітної плати закріплені в ст. 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях ст. 97 Кодексу законів про працю України, вимогах Закону України «Про оплату праці».

26.Отже, зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на одержання винагороди за працю.

27.З огляду на відповідні положення законодавства слідчий суддя вважає, що поширення арешту на кошти, які є заробітною платою ОСОБА_4 може призвести до порушення прав останнього, зокрема права на оплату праці.

28. За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на кошти, що перебувають на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та який належить ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024, на кошти, які належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1