УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою згідно якої просить зобов`язати керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури виконати вимоги ст.ст.220, 221, 308 КПК України у зазначені строки.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 10.11.2024 з використанням електронної пошти подав керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури клопотання. Станом на 12.11.2024 відповіді на клопотання - мотивоване рішення не отримав, а тому просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

На адресу суду 17.12.2024 надійшла заява від імені ОСОБА_3 , не підписана електронним цифровим підписом, про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням рішення суду за його заявою від 07.12.2024.

Оскільки заява від імені ОСОБА_3 про відкладення розгляду не скріплена електронним цифровим підписом, суд до уваги таку не приймає та залишає без розгляду.

18.12.2024 на адресу суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.

Враховуючи чергову неявку ОСОБА_3 в судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.11.2024 на електронну пошту Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2024, згідно якого просить розглянути його клопотання від 17.09.2024 у строки визначені КПК України.

У клопотанні від 10.11.2024 зазначено, що ОСОБА_3 просить призначити службове розслідування на предмет свідомого невиконання обов`язків, передбачених ст.36 КПК України, прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо недотримання строків досудового розслідування по кримінальних провадженнях № 0000038, №000221, №000186 та ознайомити його з матеріалами досудових розслідувань. Просить відсторонити прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні від 10.11.2024 вказано про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_9 та прокурором

ОСОБА_10 листа Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 14.11.2024 №62-4010 вих 24 вбачається, що копію заяви ОСОБА_3 для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з питань вчинення посадовими особами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та слідчими Національної поліції можливих кримінальних правопорушень направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 18.11.2024 №62-4088 вих 24.

Також листом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 18.11.2024 №62-4088 вих 24 ОСОБА_3 повідомлено, що про результати розгляду клопотання від 17.09.2024 його повідомлено листом від 04.10.2024. Повторно поінформовано, що у зв`язку зі скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000186 змінено групу прокурорів та призначено прокурора ОСОБА_11 старшим групи, старшим слідчим визначено ОСОБА_12 . У кримінальному провадженні №000186 надано письмові вказівки слідчому про проведення слідчих (процесуальних) дій. Вчергове доведено до відома ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 0000038 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а кримінальне провадження №000221 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приписами ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2024, й таке не потребує винесення постанови відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у діях прокурора відсутня бездіяльність, а тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1