Справа № 393/2/25
пров. 1-кп/393/55/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, кримінальне провадження за №0000066 від 05.06.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, працюючого на посаді спеціаліста І категорії відділу земельних відносин, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Новгородківської селищної ради, присвоєно 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаному кримінальному провадженню 03 січня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та представника потерпілої особи. Також подав до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтував тим, що причетність обвинуваченого до інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідків, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, висновком експерта та іншими зібраними у справі доказами. Метою і підставами застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - ухилятись від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; - впливати на свідків, які в судовому засідання ще не допитувалась, з метою змінити свої покази, тим самим поставити під сумнів кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024р. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15.01.2025р. В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому, покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема враховуючи суспільно резонансність вказаного кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, а також те, що існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, існує ризик незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що достатніх стимулюючих факторів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять. А тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, з покладення на обвинуваченого наступних обов`язків передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із міста Кропивницький, Кіровоградської області та селища Кам`янець (Новгородка), Кропивницького району, Кіровоградської області, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, а також щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілої особи Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої особи.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися за межі Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 15.01.2025 року. Так, підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу послугувало наявність пред`явленого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та наявність доведених ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.179 КПК України та ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Крім того, судом взято до уваги існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від суду.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлені обґрунтовано підозру за обвинуваченням яка за ступеням тяжкості відносяться до не тяжкого злочину, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, працює, має стабільний дохід та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, суд вважає, що є ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, який на даний час не зник та не зменшився, а також беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає 15.01.2025 року, а судовий розгляд кримінального провадження ще не проведений, підстави зазначені судом при обранні запобіжного заходу існують на даний час, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання надано не було, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім цього, надані до клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, копії документів судом не беруться до уваги, оскільки вони належним чином не засвідченні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 196, 199, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 05.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області №2 на 11:00 год. 20.01.2025р.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України доручити начальнику Кропивницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та направити дану доповідь до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у встановлений законом строк.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 07.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Кропивницький, Кіровоградської області та селища Кам`янець (Новгородка), Кропивницького району, Кіровоградської області, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-Б). Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження та до відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6