overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/26/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону Західного регіону України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09 червня 2027 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

08 серпня 2017 року слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 05 лютого 2025 року керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви керівника прокуратури, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки відпала потреба, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2205/24
Провадження № 1-кп/273/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001608 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001608 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостре м. Селидове Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та представник колонії подали заяви про залишення подання виправної колонії без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5208/23

провадження № 1-во/285/3/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/5208/23 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/5208/23 ОСОБА_1 звільненовід призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що зазначена ухвала містить описку, а саме в мотивувальній частині ухвали, у восьмому та чотирнадцятому реченнях невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою було засуджено ОСОБА_1 - "ст. 190 КК України" замість вірної "ст. 185 КК України".

Крім того, у тексті ухвали помилково використано слово "шахрайство" замість "крадіжка".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2025 року по справі № 285/5208/23, змінивши: статтю за якою було засуджено ОСОБА_1 з "ст. 190 КК України" замінити на "ст. 185 КК України"; слово "шахрайство" замінити на "крадіжка".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 939/183/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку з приміщення Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004819 від 24 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клінци Брянської області, Росія, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004819 від 24 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення колонки бездротової з годинником та функцією радіо з магазину ТОВ "АТБ-маркет" 24 листопада 2023 року, закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а саме колонку бездротову з годинником і функцією радіо, арт. CRS-004, HD1103 синього кольору повернути ТОВ "АТБ-Маркет".

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 366/1283/18
Провадження № 1-кп/366/5/25
УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт, який ухвалою суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.04.2022 №100.

У призначене судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового розгляду, посилаючись на неможливість одного з обвинувачених з`являтися до суду у зв`язку із його призовом на військову службу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у справі з таких підстав.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_2 , а без його участі проводити розгляд справи неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з військової служби та продовжити судове провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, до його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити його розгляд на 8 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1568/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. ч. 2 ст. 249 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 05 лютого 2025 року о 14 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/3743/17
Провадження № 1-кп/545/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене 06.02.2025 року о 13-30 год. та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря Щербан В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року,

встановив:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року.

04 лютого 2025 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року відмовлено.

При написанні вказаної ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, вказано «03 лютого 2025 року» замість «04 лютого 2025 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області №569/2658/18 (1во/569/23/25) від 04 лютого 2025 року, а саме правильним вважати дату винесення ухвали «04 лютого 2025».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №705/5055/23
1-в/705/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.04.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.04.2024 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 13.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Виключити епізод за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023, за яким ОСОБА_4 засуджено за фактом крадіжки 12.08.2023 року належного потерпілій ОСОБА_6 майна на суму 1750,00 грн..

Виключити епізоди за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 за фактом крадіжки 04.02.2017 року належного потерпілій ОСОБА_7 майна на суму 308,02 грн.; за фактом крадіжки 22.07.2017 року належного потерпілій ОСОБА_8 майна на суму 173,01 грн.; та за фактом крадіжки 26.02.2019 року належного потерпілому ОСОБА_9 майна на суму 1020,00 грн.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1