Справа № 459/879/25
Провадження № 1-кс/459/289/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000217 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 17.03.2025 звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 21.02.2025 о 21 год. 26 хв. невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , здійснила переказ грошових коштів в сумі 9 748 гривень 50 копійок, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання вказала, що давно має відкритий банківський рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » картка № НОМЕР_1 , також користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_2 , на якому у неї підв`язана банківська картка. 20.02.2025 вона поступила у лікарню КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де лікувалась до 14.03.2025. З 20.02.2025 по 24.02.2025 була у важкому стані та мобільним телефоном майже не користувалась, хіба що розмовляла по ньому. 04.03.2025 вона намагалась зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак це не вдавалось, після того вона ще декілька разів намагалась, але не заходило. Тоді 17.03.2025 коли її виписали з лікарні, вона звернулась у відділення банку в м. Шептицький, там їй повідомили, що 21.02.2025 о 21 год. 26 хв. відбувся переказ її коштів з вказаної вище банківської картки в сумі 9 748, 50 гривень, однак вона цього не робила та будь- яких підтверджень також.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного у клопотанні банку.

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- усіх відомостей про клієнта банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відкриті банківські рахунки у період часу з 20.02.2025 по 22.02.2025 включно;

- рух коштів по банківському рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 із відображенням відправки (кому, коли на які реквізити) та отримання грошових коштів, у період часу з 20.02.2025 по 22.02.2025 включно;

- копій фото, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківськими картами, банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.02.2025 по 22.02.2025 включно;

- повні адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювали будьякі операції з банківськими рахунками, банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.02.2025 по 22.02.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 20.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1