Справа № 375/1809/24
Провадження № 1-кп/375/174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000126 від 09.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною загальною середньою освітою, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом не являється, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на території Телешівського ліцею, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Телешівка, вул. Молодіжна 17-А. В цей час до Телешівського ліцею прийшов неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своєю подругою неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_8 підійшов до останнього, з метою спілкування.

В подальшому в ході спілкування у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_8 . З метою реалізації даного умислу ОСОБА_4 діючи умисно, у присутності дітей, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 намагався нанести ОСОБА_8 близько чотирьох ударів в область голови, однак через те, що ОСОБА_8 , ухилявся ОСОБА_4 це не вдалося.

Надалі ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію протиправного умислу спрямованого на завдання фізичного болю ОСОБА_8 , схопив останнього за шию та повалив його на землю після чого умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 яку останній прикривав руками, завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він 04.10.2024 біля 21 год. 30 хв. разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебували на території Телешівської школи. Там із потерпілим стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 чотири рази намагався вдарити потерпілого, але промахнувся, потім повалив його на землю і завдав чотири удару по голові. Під час вчинення цих дій ОСОБА_4 усвідомлював, що це відбувалося у присутності неповнолітніх осіб. Із потерпілим він не примирився. Зараз ОСОБА_4 проживає у м. Києві, працює різноробочим на будівництві. У вчиненому розкаявся.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 126 КК України КК України, як умисне завдання побоїв.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Обвинувачений ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також за час судового розгляду судимостей не має, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, на військовому обліку не перебуває, неофіційно працює, за місцем проживання негативно не характеризується..

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.

Згідно частини першої та другої статті 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування витрати на залучення експерта не понесені.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1