Провадження №1-кс/243/31/2025
Справа № 243/510/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000055 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 14.01.2025 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 16 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на узбіччі дороги біля будинку №51 по вул. Комяхова, м. Слов`янська, виявлено службовий автомобіль патрульної поліції, білого кольору, марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля на передньому сидінні з пасажирської сторони було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 500 гривень, серія №ЄП9741829 та серія №ХЕ1369977. Зазначене майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз, збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.01.2025 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 16 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду службового автомобілю патрульної поліції, марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 500 гривень, серія №ЄП9741829 та серія №ХЕ1369977.

14.01.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене 14.01.2025 в межах кримінального провадження №0000055 від 14.01.2025 майно, а саме на: дві купюри номіналом по 500 гривень, серії: №ЄП9741829, №ХЕ1369977.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1