Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5324/23
Провадження № 1-в/644/643/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2023 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки за ст. 76 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 внесено подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання згідно вироку Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 22.09.2023 у виді 3 років позбавлення волі.

На обґрунтування подання, заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , посилається на те, що 30.10.2023 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області на виконання надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 . Згідно п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на останнього судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання. 16.11.2023 ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що надав підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію: 1, 2, 3 четверги кожного місяця. Однак, засуджений07.12.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробацїї. 11.12.2023 засуджений прибув до районного відділу та надав письмове пояснення, що не з`явився через те, що був на роботі, довідку надати не зміг так як працює не офіційно. 11.12.2023 ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. В подальшому, у зв`язку з проведенням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, дні явки на реєстрацію були змінені на 2 четвер кожного місяця. Незважаючи на це, останній 13.06.2024 на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації не з`явився. 21.06.2024 ОСОБА_4 прибув до районного відділу та надав письмове пояснення, що не з`явився через те, що був на роботі, довідку надати не зміг так як працює не офіційно. 21.06.2024 ОСОБА_4 вдруге було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутності поважності причини його не прибуття. Із засудженим була знов проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку.

Однак, незважаючи на те, що гр. ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу 08.08.2024 та 12.09.2024.

04.10.2024 ОСОБА_4 прибув до районного відділу та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак мобілізований не був через те, що має судимість, та надав в підтвердження своїх слів військові повістки. Однак в зазначених документах дати виклику до військомату не співпадали з датами явки на реєстрацію. Одночасно із цим ОСОБА_4 пояснив, що він рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно чого з`являтися на реєстрацію до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області як вже мобілізованому йому не потрібно. Зобов`язався надати військовий квиток із зазначеною інформацією 10.10.2024, та був попереджений, що в разі ненадання підтверджуючих документів, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 10.10.2024 ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та повідомив, що надати свій військовий квиток не може через те, що його забрали працівники поліції. Згідно відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_4 мобілізований або призваний за контрактом не був. Ураховуючи викладене вище, заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2023.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно за місцем проживання, заяв тощо до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки за ст. 76 КК України.

24.10.2023 вказаний вирок набрав законної сили, був звернутий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається із досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_4 16.11.2023 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, був ознайомлений із порядком та умовами відбуття покарання. Дійсно, не прибув до відділу 07.12.2023, 13.06.2024, а прибув 11.12.2023 та 21.06.2024 відповідно, повідомивши, що не мав змоги прибути до відділу, оскільки був на роботі. Повідомив, що працює не офіційно, тому довідку з місця роботи надати не може. 11.12.2023 та 21.06.2024 ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 08.08.2024, 12.09.2024 знов на реєстрацію до Індустріального районного відділу пробації не з`явився. 04.10.2024 ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що не з`явився на реєстрацію через те, що був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак мобілізований не був через те, що має судимість, та надав в підтвердження своїх слів військові повістки. Однак в зазначених документах дати виклику до військомату не співпадали з датами явки на реєстрацію. Пояснив, що він рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак надати докази, в підтвердження цього не зміг. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_4 на військову службу за призовом під час мобілізації (військову службу за контрактом) не призивався (не приймався).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до органу пробації, але при цьому порушував встановлений графік. Суд вважає, що в даному випадку, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 з поясненнями причин його не прибуття 07.12.2023, 13.06.2024, 08.08.2024, 12.09.2024 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в установлені дні на реєстрацію.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості встановити наявність існування обставин, визначених ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 за період іспитового строку притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1