СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду скаргу представника гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці про кримінальні правопорушення з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 грудня 2024 року. Скарга мотивована тим, що 02 грудня 2024 скаржник письмово звернулася до Святошинського УП ГУНП в м. Києві і просила провести перевірку дій працівників ТЦК, які з 02 грудня 2024 року незаконно утримують гр-на ОСОБА_3 , але ця заява залишилася без належного реагування шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР, а тому просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Під час судового розгляду заявниця наполягала на задоволенні своєї скарги з підстав в ній наведеній, уточнивши, що ОСОБА_3 має право на відстрочку від призову під час мобілізації і з цього приводу звернувся до органів ТЦК 01 грудня 2024 року.

Вказана скарга надійшла до суду 10 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з урахуванням не надання відповіді заявнику за результатами розгляду його заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви саме про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Натомість, скаржниця не довела, що подана нею письмове звернення до органу поліції від 02 грудня 2024 року містило інформацію, яка могла бути на рівні звичайного обачного спостерігача оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України. У цьому дослідженому слідчим суддею повідомленні (у формі пояснення) від 02 грудня 2024 року скаржниця лише інформувала орган досудового розслідування про те, що гр-н ОСОБА_3 був затриманий працівниками ТЦК, йому видали повістку на проходження ВЛК, після проходження якої він направлений для проходження військової служби в одну з військових частин, хоча має відстрочку від призову. У зв?язку з цим заявниця просила провести перевірку законності дій працівників ТЦК.

Скаржниця визнала, що вказана її заява органом поліції у належній спосіб була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв, що слідчий суддя визнає належним дотриманням визначеного законом порядку, проте ця заява не містить вимогу про необхідність відкриття кримінального провадження, як вважає, це було очевидним.

Натомість, описані заявницею дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовані на реалізацію ними у воєнний час повноважень у сфері комплектування збройних формувань, утворених відповідно до Законів України, не можуть розглядатися як протиправні в принципі. Що ж стосується оскарження дій військових посадових осіб, то право на це реалізується в порядку адміністративного, а не кримінального процесуального судочинства. Звертає слідчий суддя увагу і на те, що ОСОБА_3 у встановлений законом строк свої дані в ТЦК не оновлював, до 01 жовтня 2024 року не подавав він і довідки встановленого зразка про своє навчання з тим, щоб активувати опцію відстрочки від призову.

Слідчий суддя розглядає подані матеріали скарги, зберігаючи неупередженість, і не може своїми діями підміняти жодну із сторін провадження.

У зв`язку із викладеним, вважаю що вказана скарга на бездіяльність є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 02 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5