Справа № 738/2984/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/25
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження № 0000135 від 15.10.2024 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої статті 59-1 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 7 959,00 грн.

Скасовано арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року на речові докази - подрібнену речовину рослинного походження, схожу на коноплю, пристрій для паління, які виявлені та вилучені 15 жовтня 2024 року, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та вирішено їх знищити.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_7 , на початку вересня 2024 року, у денну пору доби, знаходячись на відкритій території місцевості, на відстані близько 100 метрів від господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши стебло з гілками та листям самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, яку в подальшому, того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій умисел переніс до господарської будівлі розміщеної за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, та з початку вересня 2024 року до 15 жовтня 2024 року незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

15 жовтня 2024 року, близько 17 години поряд з парком по вулиці Тернова в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, працівники поліції зупинили ОСОБА_7 , який в поліетиленовому пакеті переносив паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 07 листопада 2024 року № СЕ-19/125-24/13429-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,503 г та 10,490 г, загальною масою 10,993 г, а також пристрій для паління, на поверхнях якого нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 12 листопада 2024 № СЕ-19/125-24/13430-НЗПРАП, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,939 г.

Згідно із Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці серпня 2024 року, у денну пору доби, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поряд з недобудовою на відстані близько 300 метрів від будинку № 6, розташованого по вулиці Корольова у місті Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши фрагмент гілки з листям самосійної рослини роду коноплі та фрагменти стебел з плодами самосійних рослин роду маку, що є наркотичними засобами, які того ж дня переніс до господарства по вул. Лисенка, 24 у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, де продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, без мети подальшого збуту, з кінця серпня 2024 року до 08 листопада 2024 року зберігав наркотичні засоби: канабіс - обіг якого обмежено; макову солому - обіг якої заборонено, у сараї та веранді по вулиці Миколи Лисенка, 24 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області для особистого вжитку, без мети збуту.

08 листопада 2024 року, під час обшуку господарства по вул. Лисенка, 24 у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, у сараї виявлено та вилучено висушену рослину з гілками та листям, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14435-НЗПРАП від 23 листопада 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 191,8 г., у веранді приміщення будинку виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин маку з плодами-коробочками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14433-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 143,0 г.

Згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею І Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок районного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку вирішити питання щодо речового доказу: а саме: речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 191,8 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова соломка, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 143,0 г, фрагменти вати із залишками метадону знищити.

У решті вирок залишити без змін.

Зазначає, що в ході розгляду кримінального провадження по пред`явленому обвинуваченню було встановлено, що в ході обшуку 08.11.2024 господарства по вул. Лисенка, 24 у м. Мена Корюківського району Чернігівської області було виявлено та вилучено висушену рослину з гілками та листям, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14435-НЗПРАП від 23 листопада 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 191,8 г, а також фрагменти стебел рослин маку з плодами-коробочками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14433-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 143,0 г. В подальшому постановою дізнавача вказані речовини були визнані речовими доказами. Однак суд, ухвалюючи вирок, не вирішив долю вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища, то колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, з наступних міркувань.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалюючи вирок, суд, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, повинен вирішити, серед іншого, питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами та у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України зазначити у резолютивній частині вироку рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, що в даному випадку судом не було дотримано у повній мірі.

Вирішивши у мотивувальній частині вироку питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, та відповідно до положень ч. 9 ст. 100 і ч. 4 ст. 174 КПК України, прийняв рішення про необхідність скасування арешту, накладеного на наркотичні засоби та їх знищення, не вирішив долю частини речових доказів у резолютивній частині вироку.

Поза увагою суду залишилося, що в ході обшуку 08.11.2024 господарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено висушену рослину з гілками та листям, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14435-НЗПРАП від 23 листопада 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 191,8 г, а також фрагменти стебел рослин маку з плодами-коробочками, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/14433-НЗПРАП від 26 листопада 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 143,0 г.

Вказані речовини постановою дізнавача від 08.11.2024 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та цією ж постановою визнано речовим доказом фрагменти вати із залишками метадону.

Судом не було визначено долю вказаних речових доказів у резолютивній частині вироку, чим допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, внаслідок чого вирок суду підлягає зміні та вирішенню цього питання.

Виходячи із викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

В резолютивній частині вироку вирішити питання щодо речового доказу: а саме: речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 191,8 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова соломка, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 143,0 г, фрагменти вати із залишками метадону знищити.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4