Справа № 509/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2025 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з ціллю самоствердження за рахунок залякування сторонніх осіб, що виразилось в ігноруванні загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояву грубої сили з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, вийшов на другий поверх свого будинку та маючи у руках гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 58М, № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, споряджену двома набоями із дрібу, здійснив два постріли у бік проїжджаючого автомобілю марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Аккаржанська, повз його будинку, в якому перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи надуманий привід, проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, бажаючи самоутвердитися, протиставити себе іншим громадянам, показати зневагу до оточуючих, нехтуючи правилами моралі, відчуваючи до водія вищезазначеного автомобіля раптово виниклу особисту неприязнь, з хуліганських спонукань, вийшов до вхідних дверей свого будинку та використовуючи гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 58М, № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, яку повторно спорядив двома набоями із дрібу та дочекавшись зазначеного автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , який вдруге проїжджав повз його будинку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, через відкриті двері свого будинку, здійснив ще два постріли у бік проїжджаючого автомобіля, при цьому влучив у пасажира автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому вогнепальне поранення голови, з яким він був доставлений до КНП «Овідіопольська лікарня» для надання медичної допомоги.

26.01.2025 за наявності достатніх підстав за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.01.2025 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події транспортного засобу автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на якому виявлено сліди пошкодження; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події за адресою: Одеський р-н., с-ще Овідіополь, вул. Т.Шевченко 422 лікарні, до якої звертався свідок ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснює що він з його товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пересувались с-ще Великололинське, та проїжджаючи повз будинку ОСОБА_5 останній здійснив постріли в бік їх автомобілю; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтверджують покази потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в якому виявлено ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснює, що ОСОБА_5 , 26.01.2025 перебував у нього в домоволодінні; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній видав працівникам поліції предмет, схожий на рушницю з патронами до нього; ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці;

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000049 від 25.01.2025, закінчується 27.03.2025, однак закінчити досудове розслідування у двох місячний строк, не є можливим внаслідок складності провадження, та необхідністю у додатковому часі для проведення необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на збирання доказів.

Так, необхідним є проведення та завершення процесуальних дій які потребують додаткового часу, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

1) Закінчення проведення та отримання висновку комплексної експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями: 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2. «Балістичне дослідження слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» яка у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

2) Розсекречення матеріалів за фактом проведення негласно-слідчих розшукових дій

3) Провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути за результатами отримання висновків експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину є виключним випадком та свідчить про те, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, будучи повідомленим про підозру, може вчинити наступні дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, однак на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується з негативного боку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин з метою уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу так, як обізнаний про місце їх проживання та місце роботи, а покази свідків суд повинен сприймати безпосередньо; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже не має постійного джерела доходу та раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави продовження дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, вважає за необхідне продовжити дію відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 26.04.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Одеська область, Одеський район, смт.Великодолинське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1