27 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/338/25 Провадження № 1-кс/501/77/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/338/25 провадження 1-кс/501/77/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що на території міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, буд. 5-Г, здійснює свою діяльність Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (), а також на території міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 здійснює свою діяльність Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, з основним видом діяльності діяльність лікарняних закладів.

В той же час, ОСОБА_5 , проживаючи на території міста Одеси тривалий час набув широкого кола знайомих з числа службових осіб КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР.

Так, 24 грудня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході знайомства ОСОБА_6 з ОСОБА_5 останній дізнався про те, що ОСОБА_6 має намір проходити лікування з метою подальшого отримання групи інвалідності та повідомив ОСОБА_6 про те що він має велику кількість друзів з числа службовими особами медичних закладів та органів виконавчої влади міста Одеси та Одеської області і зможе допомогти йому отримати необхідні медичні документи за певну суму грошових коштів.

Таким чином, у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24 грудня 2024 року виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_6 шляхом використання своїх дружні зв`язків із службовими особами медичних закладів та органів виконавчої влади міста Одеси та Одеської області та обізнаністю з порядком встановлення особам інвалідності.

В подальшому, 26 грудня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля адреси: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, в ході розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому, що для прийняття позитивного рішення, яке приймають службові особи медичних закладів міста Одеси та Одеської області, щодо виготовлення та видачі медичних документів із зазначенням діагнозу, який дає підстави для отримання групи інвалідності, ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти у сумі 15000 доларів США та що для прийняття позитивного рішення, яке приймають службові особи органів виконавчої влади міста Одеси та Одеської області, щодо подальшому отримання пенсійного посвідчення, ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

Однак, 14 січня 2025 року ОСОБА_6 розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

В подальшому, 17 січня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля адреси: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 повідомив останньому, що він поспілкувався зі своїми друзями з числа службових осіб КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, та зазначив що існує два варіанти отримання медичних документів із зазначенням діагнозу, який дає підстави для отримання групи інвалідності, перший з яких коштує 12000 доларів США, а другий 8000 доларів США, однак який саме буде підходити ОСОБА_6 краще він повідомить пізніше, а також повідомив, що питання, які стосуються отримання пенсійного посвідчення необхідно буде обговорювати тільки після отримання групи інвалідності.

Надалі, 21 січня 2025 року приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля адреси: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в ході розмови з ОСОБА_6 виказав останньому прохання надати особисто для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США за вплив на службових осіб КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР за позитивне вирішення питання, щодо виготовлення та видачі ОСОБА_6 медичних документів із зазначенням діагнозу, який дає підстави для отримання групи інвалідності та в подальшому самостійно визначивши розмір першої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6500 доларів США повідомив про необхідність їх передачі 23 січня 2025 року.

Так, 23 січня 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 біля адреси: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 3, у визначений ним спосіб, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, особисто одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6500 доларів США за вплив на службових осіб КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР за позитивне вирішення питання, щодо виготовлення та видачі ОСОБА_6 медичних документів із зазначенням діагнозу, який дає підстави для отримання групи інвалідності.

Однак, того ж дня ОСОБА_5 було затримано правоохоронним органами в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, а його злочину діяльність припинено.

Так, 23 січня 2025 року, в період часу з 12 год. 05 хв. по 13 год. 45 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у кримінальному провадженні, здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме: автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був припаркований біля адміністративної будівлі Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, з метою проведення невідкладного обшуку.

За результатом проведення обшуку автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був припаркований біля адміністративної будівлі Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 3 виявлено та вилучено наступне:

грошові кошти на загальну суму 6500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії PB44697338J, купюра номіналом 100 доларів США серії PB44697337J, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями LB23277272G, у кількості 63 купюри, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №ICR0135287;

копія ідентифікаційного коду на 1 арк., копія посвідчення про приписку до призовної дільниці на 2 арк., копія паспорту громадянина України на 5 арк. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2248424;

мобільний телефон марки «oppo» моделі CPH 2603 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135291;

мобільний телефон марки «oppo» моделі CPH 2385 в корпусі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135286;

направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2248427;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135285.

Вказане майно допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження має суттєве доказове значення.

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчим 23 січня 2025 року здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме: автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був припаркований біля адміністративної будівлі Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, з метою проведення невідкладного обшуку.

Автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області від 23 січня 2025 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке 14 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000005 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: заяву, рапорт, пояснення, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, постанова про призначення слідчого, протокол допиту свідка, протокол обшуку, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,протокол допиту підозрюваного, повідомлення про підозру, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23 січня 2025 року в період з 12 год. 05 хв. по 13 год. 45 хв. автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був припаркований біля адміністративної будівлі Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, а саме:

? автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 ;

? грошові кошти на загальну суму 6500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії PB44697338J, купюра номіналом 100 доларів США серії PB44697337J, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями LB23277272G, у кількості 63 купюри, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №ICR0135287;

? копія ідентифікаційного коду на 1 арк., копія посвідчення про приписку до призовної дільниці на 2 арк., копія паспорту громадянина України на 5 арк. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2248424;

? мобільний телефон марки «oppo» моделі CPH 2603 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135291;

? мобільний телефон марки «oppo» моделі CPH 2385 в корпусі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135286;

? направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ №PSP2248427;

? свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ № ICR0135285, яке після проведення огляду передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , шляхом заборони їх відчуження та користування ними .

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя