У Х В А Л А

03 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлені факти зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ), котрі перебуваючи у змові з надавачами товарів, робіт та послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використовують службове становище всупереч інтересам служби, чим завдали збитків державному підприємству.

1.3. Проведеними заходами встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має у постійному користуванні 2721,34 га землі сільськогосподарського призначення. Безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.4. Так для здійснення своєї діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2024 році придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) засоби захисту рослин (аверс, оскар преміум, отаман, піктор, фенікс, амікон, кросбі, кантаріс, та інш.) за завищеними цінами на загальну суму 2 499 042 грн.

1.5. В ході досудового розслідування, встановлено, що упродовж 2024 року під час ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало розрахункові рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

1.6. З урахуванням вище викладеного, піл час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, надання належної правової оцінки та встановлення причетних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність в дослідженні інформації щодо руху коштів по вище вказаним банківським рахункам де містяться відомості щодо наявності коштів отриманих від державного підприємства за продаж засобів захисту рослин та їх подальше використання.

1.7. Листом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області №СЕД-17707-2025 від 29.01.2025 на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано вимогу про надання інформації за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 щодо залишку коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові; для юридичних осіб - повне найменування, код ЄДРПОУ), ідентифікаційний номер платника податку щодо згаданих банківських рахунків належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.8. Листом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.02.2025 №20.1.0.0.0/7-250210/89732 встановлено, що запитувана інформація належить до банківської таємниці в отриманні якої необхідна ухвала слідчого судді.

1.9. Оскільки запитувана інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 здійснюється за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 364 КК України встановлена відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засобів захисту рослин упродовж 2023-2024 років, та в подальшому поставлені на державне підприємство.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт про виявлення кримінального правопорушення, копії договорів, копії виписок, запит та відповідь на нього) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема необхідні для дослідження інформації щодо руху грошових коштів.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обґрунтований розмір завданої матеріальної шкоди державі та походження грошових коштів, зокрема щодо наявності коштів отриманих від державного підприємства за продаж засобів захисту рослин та їх подальше використання для можливості встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та доведення їх винуватості.

3.3.2. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки слідчий вже звертався із запитом та отримав відмову. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак це не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно копій платіжних інструкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало розрахункові рахунки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в паперовому та/або електронному вигляді, а саме: документи, які містять інформацію щодо залишку коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові; для юридичних осіб - повне найменування, код ЄДРПОУ) щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 03.05.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5