overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1227/23
Провадження № 1-кп/359/172/2025
У Х В А Л А

20.01.2025 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 20.01.2025 року свідки не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили..

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків примусовий привід. Заперечень від учасників не надійшло.

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідки не з`явилися, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати свідків прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2025 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 24.02.2025 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/393/25
Провадження № 1-кп/376/176/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24 лютого 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в судовому засіданні 28.02.2025 о 12:00 год, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/1675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000181 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 17 лютого 2025 року о 09.00 годині.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000181 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/1067/18
1-кп/693/25/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із стадії судового розгляду.
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_3 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
2)Коли та внаслідок чого почалась ця хвороба у ОСОБА_3 .?
3)Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними та теперішній час?
4)Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого саме?
Виконання експертизи доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою:
Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертами надати матеріали кримінального провадження та направити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1514/25
Номер провадження 1-кс/711/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025 за вих №21/02/2025-1-4, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025 за вих №21/02/2025-1-4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025 за вих №21/02/2025-1-4 та призначити до судового розгляду на 28 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2532/25
Номер провадження № 1-кс/756/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 , який є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 04.03.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконферензв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 10.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язкі передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Визначити строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_7 обов`язків на весь час судового розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 11 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5299/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2738/23-к від 23.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000511 від 27.04.2022,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2738/23-к від 23.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000511 від 27.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2738/23-к від 23.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000511 від 27.04.2022, на судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» (унікальний ідентифікатор IMO № НОМЕР_1, позивний судна НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, країна приписки Республіка Панама), власником якого є компанія «Greater Bloom Limited» (20th floor, Central Tower, 28 Queen's Road Central, Hong Kong), в частині заборони будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись вказаним судном та залишати ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ».

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7346/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання, для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1963/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/156/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника/володільця майна ОСОБА_7 ,

представника власника/володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/1963/25 за апеляційною скаргою представника власника/володільця майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 28.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.387 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника/володільця майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 28.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.387 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 об 11 год.30 хв.

Судді :