Провадження № 1-кп/175/762/24
Вирок

Іменем України

31 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальни й акт у кримінальному провадженні №0000651 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 12.06.2024 року о 14 годині 41 хвилині, перебуваючи біля ТРЦ «Амстор», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1 м реалізував за грошові кошти в сумі 2940 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовинах 0,1790 грама та 0,2324 грама.

Крім того ОСОБА_4 завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 01.07.2024 року приблизно о 15 годині 18 хвилин, перебуваючи біля будинку № 5 який розташовано по вулиці Леоніда Бикова м. Краматорська реалізував за грошові кошти в сумі 2940 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовинах 0,1454 грама та 0,1701 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав повністю та підтвердив і обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 12.06.2024 року приблизно о 14 годині біля ТРЦ «Амстор», в м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1 м за отримані на карту гроші в сумі 2940 гривень, збув покупцеві як він пізніше дізнався ОСОБА_7 наркотик метамфетамін, також 01.07.2024 року за отримані на карту гроші в сумі 2940 гривень приблизно о 15 годині 18 хвилин, біля будинку № 5 вулиці Леоніда Бикова в м. Краматорську передав тому ж покупцю ОСОБА_6 наркотик метамфетамін. Просив врахувати, що він лише допомагав ОСОБА_6 у придбанні наркотичних засобів. Просив суд суворо його не карати, та врахувати клопотання захисника про застосування ст. 69 та призначити менше покарання.

Крім повного визнання провина обвинуваченим його провина у скоєнні правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив суду, що він був учасником оперативної закупки у ОСОБА_4 , речовини амфетамін, обвинувачений йому надав номер банківської карточки він надіслав йому три тисячі гривень, а потім обвинувачений телефонував і казав місце зустрічі, так було два рази. Грошові кошти йому надали співробітники поліції. Йому також відомо, що і інші особи здійснювали у обвинуваченого закупку. Пояснив, що проблем придбати наркотичні засоби через телеграм канали він не мав, йому лише порадили, що він може їх придбати у ОСОБА_8 тому він до нього звернувся.

Крім переконливих пояснень свідка провина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження №0000651, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2024 року із якого убачається, що: 16 квітня 2024 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт ст. о/у про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено громадянина ОСОБА_9 , який на території м. Краматорська здійснює збут психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ЄО 6746 (а.с.к.п. 2);

- протоколом огляду предмета від 23 квітня 2024 року, де у період з 17.00 год., до 17.30 год. було оглянуто грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень як кошти спеціального фонду з метою проведення оперативної закупівлі. В ході проведення огляду було встановлено купюри з номерами та серіями (а.с.к.п.10-13);

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 12 червня 2024 року, де у період часу з 111.10 год. до 15.00 год. з метою фіксації факту і змісту події між покупцем ОСОБА_6 , і гр. ОСОБА_4 по документуванню незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин (а.с.к.п.14);

- протоколом огляду грошових купюр від 12 червня 2024 року у сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень призначених для оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин (а.с.к.п. 15-16);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_6 , від 12 червня 2024 року, де у присутності понятих його було оглянуто і доручено проведення оперативної закупки, де надано для проведення оперативної закупки грошові кошти у розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень (а.с.к.п. 17);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 13 червня 2024 року, де зі змісту якого встановлено обставини події, закупка. (а.с.к.п. 34-38);

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/3394-НЗПРАП від 19 червня 2024 року з фото-таблицею до нього, зі змісту якого встановлено, що речовини надані на експертизу містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса складає 0,1790 і 0,2324 грама (а.с.к.п. 41-45);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 02 липня 2024 року, де зі змісту якого встановлено обставини події, закупка. (а.с.к.п.63-67);

- протоколом обшуку від 01 липня 2024 року, де на території житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено обшук з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів призначених для виготовлення, вживання наркотичної або психотропної речовини, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, грошових коштів спеціального призначення номіналами: 1 купюра номіналом 500 гривень ГА3460481, 1 купюра номіналом 500 гривень ГБ0466606, 1 купюра номіналом 500 гривень ВЗ6225638, 1 купюра номіналом 500 гривень ВЕ2766005, 1 купюра номіналом 500 гривень ХА4916489, 1 купюра номіналом 500 гривень ГВ8895877, 1 купюра номіналом 500 гривень ХД4008654, 1 купюра номіналом 500 гривень БВ4960183, 1 купюра номіналом 500 гривень АЄ4716107, 1 купюра номіналом 500 гривень АВ2074348, 1 купюра номіналом 500 гривень АГ1601514, 1 купюра номіналом 500 гривень УИ1276027, банківської карти НОМЕР_1 , мобільного телефону HUAWEI NOVA 3i, imei: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , мобільного телефону SAMSUNG GALAXY S10, imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , мобільного телефону HUAWEI P9 LITE, imei: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 (а.с.к.п 71-76);

- висновком експерта №СЕ-19/105-24/4724-НЗПРАП від 11 липня 2024 року з фото-таблицею до нього, зі змісту якого встановлено, що порошкоподібні речовини надані на експертизу містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса складає 0,1454 г і 0,1701 грама (а.с.к.п. 97-101);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, візуальне спостереження за особою від 12 серпня 2024 року (а.с.к.п 138-163);

Суд, при ухваленні вироку не посилається на інші матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні за клопотанням прокурора, оскільки вони не мають доказового значення для обґрунтування доведеності вини.

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.

Дослідивши вищезазначені експертизи, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам кримінального-процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення матеріалів справи. Висновки експертиз суд кладе в основу вироку.

Суд критично ставиться до плутаних пояснень обвинуваченого щодо збуту, які він змінював з метою уникнення суворого покарання за скоєння кримінального правопорушення.

Окрім того, суд вважає, що допитаний свідок добросовісно плутаються в сприйнятті і відтворенні деяких незначних обставин подій які сталися, враховуючи сплив часу.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Таким чином, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, який виразився в незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини та за ч.2 ст. 307 КК України в незаконного зберігання з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.

Про це свідчать встановлені конкретні обставини, логіка розвитку подій, висновки проведених експертиз та протоколи слідчих дій.

Так, у відповідності до припису ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази, покладені в основу вироку, були зібрані з дотриманням процесуального законодавства, а тому розцінюються судом як допустимі.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 позицію органу обвинувачення.

Виходячи із вищезазначеного, з урахуванням обставин справи, наслідків вчинення кримінального правопорушення, а також даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, без застосування ст. 69 КК України вважаючи, що таке покарання буде справедливим і достатнім, відповідати особі ОСОБА_4 і обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого і стягнути з нього в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна приналежного на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна приналежного на праві власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 01 липня 2024 року згідно протоколу затримання.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи №Д-19/113-24/3394-НЗПРАП від 19 червня 2024 року у розмірі 2 650,48 грн., на користь Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/105-24/4724-НЗПРАП від 11 липня 2024 року у розмірі 2 650,48 грн., на користь Донецький науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи №Д-19/113-24/4454-КТ від 26 серпня 2024 року у розмірі 3 029,12 грн., на користь Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи №Д-19/113-24/4455-КТ від 26 серпня 2024 року у розмірі 6 815,52 грн., на користь Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000651, а саме: два паперових чеки, які поміщено до сейф-пакету №5335504, паперовий чек у сейф-пакеті №1212104, банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, метамфетамін масою 0,1790 грама, 0,2324 після набрання вироком законної сили знищити, мобільні телефони HUAWEI, SAMSUNG GALAXY S10 після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1