Справа №359/2664/25
Провадження №1-кс/359/564/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 8 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, що було вилучено 8 березня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.43), в якій просила розглянути клопотання в її відсутності. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 8 березня 2025 року о 1 годині 30 хвилин в с. Проліски Бориспільського району було виявлено неповнолітнього ОСОБА_5 , який зберігав при собі предмет, схожий на пістолет, та ручну гранату типу РГД-5. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000453. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 10 березня 2025 року (а.с.5).

8 березня 2025 року о 1 годині 48 хвилин був затриманий ОСОБА_4 . Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснив обшук затриманого, під час якого він вилучив мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 8 березня 2025 року (а.с.27-30).

Мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на підтвердження факту спілкування ОСОБА_4 з іншими особами щодо передачі гранати типу РГД-5. За цією ознакою означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого у кримінальному провадженні заступником начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 9 березня 2025 року (а.с.40-42) мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000453.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речового доказу допустимо накласти арешт на майно, що було вилучено 8 березня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 8 березня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1