Номер провадження № 1-кс/243/116/2025
Номер справи № 243/1522/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Красноярської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 квітня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк два роки;

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, наприкінці листопада 2024 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , зустрів свою знайому ОСОБА_8 у якої побачив в користуванні спортивний велосипед марки «Oskar 01» в корпусі червоно-чорного кольору.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме спортивним велосипедом марки «Oskar 01» в корпусі червоно-чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, наприкінці листопада 2024 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , оскільки був знайомий з потерпілою та інколи приходив до неї за їжею, попросив у останньої належний їй спортивний велосипед марки «Oskar 01» в корпусі червоно-чорного кольору під приводом поїздки до крамниці, пообіцявши, що з`їздить до крамниці і того ж дня його поверне, при цьому намір повертати майно не мав, тим самим, недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_8 , ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 погодилася та добровільно передала ОСОБА_4 свій спортивний велосипед марки «Oskar 01» в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 3746,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши майно, яким заволодів шляхом зловживання довірою, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3746,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

18 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; - у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти Клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти Клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

18 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06 лютого 2025 року, в ході якого остання повідомила, що наприкінці листопада 2024 року знаходилась за місцем мешкання. В обідній час до неї прийшов ОСОБА_4 , та попрохав у неї її особистий велосипед «Oskar 01» для того щоб з`їздити в магазин, на що ОСОБА_8 погодилася та добровільно надала свій велосипед, однак ОСОБА_4 велосипед не повернув;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2025 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 , впізнала на фото чоловіка ОСОБА_10 , якому наприкінці листопада 2024 року, вона дала свій велосипед «Oskar 01», який останній не повернув;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 06 лютого 2025 року, в ході якого останній пояснив, що наприкінці листопада 2024 року він перебував на території центрального ринку м. Слов`янська, де в цей час до нього підійшов малознайомий чоловік, та запропонував придбати велосипед «Oskar 01» за 500 гривень, на що свідок ОСОБА_11 погодився, та передав чоловіку 500 гривень;

- Протоколом огляду місця події від 06 лютого 2025 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення велосипед «Oskar 01», який наприкінці листопада 2024 року він придбав у малознайомого чоловіка на території центрального ринка м. Слов`янська за 500 гривень, окрім цього в ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_8 впізнала вказаний велосипед за сукупністю ознак;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2025 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 , впізнав на фото чоловіка, у якого наприкінці листопада 2024 року він придбав велосипед «Oskar 01» на території ринку м. Слов`янська;

- Висновком експерта №04/02/2025 від 10 лютого 2025 року, згідно з яким спортивний велосипед марки «Oskar 01» в корпусі червоно-чорного кольору, який має маркувальні позначки «QUAKEPROOF BIKE», «Oscar 01», «Infinite Hi-Performance & Excellent Feature», які розташовані з обох боків рами, руль виконаний з металу сірого кольору має ознаки іржі, кожна педаль обмотана ізолентою синього кольору, багажний відсік відсутній, як переднє та заднє крило, сидіння чорного кольору з правої сторони мається напис «GIANT», має ушкодження у вигляді відсутності гумового покриття з правої сторони, у справному стані, який має сліди використання та незначні потертості складає 3746,05 грн;

- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18 лютого 2025 року, в ході якого осатаній визнав в повному обсязі вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повідомив як саме він заволодів велосипедом «Oskar 01».

ОСОБА_4 , відповідно до п. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; - у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст Ухвали оголошено 25 лютого 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1