№ провадження 1-кс/646/3183/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0003009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колісний трактор синього кольору, марки МТ3-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску із заводським № НОМЕР_2 та номером двигуна: НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , який заресстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; саморобний причеп без д.н.з та інших розпізнавальних знаків, право власності на який є неоформленим та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ; фрагменти попиляної деревини твердих порід об?ємом 4-складометри різної величини та діаметру, власник якої є невстановленим; бензопилу марки Stihl MS170 з корпусом сіро-помаранчевого кольору та серійним номером 824916578, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей номерів засобів зв`язку з власником ОСОБА_3 , що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів із дня надходження клопотання до суду за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна на перелічене майно, а також спосіб накладення арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0003009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1