УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/10299/24

Провадження № 1-кс/243/1095/2024

24 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001073 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001073 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001073 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2024 року в денний час доби (більш точного часу та дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), з використанням свого мобільного телефону, побачив у мережі "Інтернет" у мобільному месенджері "Telegram" оголошення про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту, з використанням всесвітньої мережі «Інтернет» у мобільному месенджері "Telegram", із невстановленою в ході досудового розслідування особою узгодив умови придбання та отримання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. у великих розмірах. У подальшому, 19.11.2024 року, ОСОБА_5 на свій мобільний телефон отримав повідомлення, яке містило інформацією про прибуття до поштомату "Нової пошти" № 45060 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 49,посилки від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи з номером товарно-транспортної накладної № 0256, в середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах. Того ж дня 20.11.2024 о 12 годині 40 хвилин (більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, прибув до поштомату "Нової пошти" №45060 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 49, де отримав вищевказану посилку, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролидин-1-іл-пентан-1-он) маса якого становить 7,6271 грама. В цей же день, 20.11.2024 в період часу з 18 години 59 хвилин по 19 годину11 хвилин в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу поштомату "Нової пошти" №45060 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 49, виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу, верхня частина якого зафіксована термічним способом з ізоляційною стрічкою зеленого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 7,6271 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 29.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України - тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що 15.11.2024 року знаходився за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де знайшов у мобільному месенджері Telegram оголошення про продаж наркотичних речовин "сіль". Після чого ОСОБА_5 зі свого аканту зробив замовлення. Посилку в подальшому він мав отримати в поштоматі. 19.1.2024 року ОСОБА_5 отримав повідомлення, яке містило інформацію про прибуття до поштомату "Нової пошти" № 45060 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 49 вищевказаної посилки з номером ТТН № 0256. 20.11.2024 ОСОБА_5 приблизно о 12.30 годин прийшов для отримання посилки з наркотичною речовиною до поштомату "Нової пошти", яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 49. Отримавши посилку з номером ТТН № 0256, де був зупинений робітниками поліції. Після чого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення посилку з наркотичною речовиною "сіль".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником об`єктів нерухомого майна довідка №406905915 від 06.12.2024, об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташована однокімнатна квартира, загальною площею 32.6 кв.м (житлова площа 15.8 кв.м.) на праві власності 1 частка належить ОСОБА_6 . Таким чином, на даний час маються обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою 16.09.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України із звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки тому є об`єктивні підстави вважати, що останній може зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, у зв`язку з чим з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні обшуку за його місцем мешкання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, в тому числі виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або аналогів та предметів злочинної діяльності.

На підставі викладеного з урахуванням, що за вказаною адресою фактично мешкає ОСОБА_5 , власником вказаного житла є ОСОБА_6 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , я з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням, вживання та збутом, а також інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001073 від 21.11.2024, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001073 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України за повідомленням від працівника прикордонної служби про те, що 20.11.2024 біля поштамату "Нова пошта" під час отримання посилки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду від 17.12.2024 з ілюстративною таблицею, за змістом якого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Василівська, біля буд.52, слідчим було вилучено добровільно надані ОСОБА_5 первинну упаковку - полімерний пакет "Нової пошти" з наявною на неї інформацією про відправника та отримувача, гіпсовий зліпок, що знаходився всередині пакування, та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 10C" модель 220333QNY IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з двома наліпками на корпусі у вигляді смайлів та прозорим чохлом з зеленими вставками. Постановою слідчого від 17.12.2024 вказані предмети визнані речовими доказами.

Окрім того, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2024 у ОСОБА_5 за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Василівська, біля буд.52, було виявлено і вилучено первинну упаковку - полімерний пакет "Нової пошти" з наявною на неї інформацією про відправника та отримувача, гіпсовий зліпок, що знаходився всередині пакування, прозорий вакуумний пакет, всередині якого міститься кристалічна біла речовина, та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 10C" модель 220333QNY IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з двома наліпками на корпусі у вигляді смайлів та прозорим чохлом з зеленими вставками. Постановою слідчого від 21.11.2024 влучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами, мобільний телефон та первинне пакування повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування слідчим було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 та допитано його в статусі підозрюваного, в ході допиту ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, зокрема, адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/8456-НЗПРАП від 25.11.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина містить PVP, маса PVP становить 7,6271 г.

29.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно довідки ІЦ ОСОБА_5 був засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням у 3 роки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.12.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.04.2021.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0001073 від 21.11.2024 вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 нещодавно був засуджений за ч.2 ст.307 КК України та наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а відшукувані наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та предмети, пов`язані з їх виготовленням і вживанням мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та мають знаходитися саме за місцем фактичного проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на проведення обшуку визначеному колу осіб.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого (дізнавача), якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Аналогічного висновку дійшов ККС ВС у постановах № 263/10353/16-к від 17.02.2021, № 362/1980/17 від 11.04.2023.

Окрім того, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на виявлення та вилучення інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки у відповідності до положення п.6 ч.2 ст.236 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, тобто, зокрема, конкретно визначені речі. В той же час вилучення речей є правом слідчого під час проведення обшуку у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, а вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001073 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням, вживання та збутом.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2024 о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1