Справа № 227/6080/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 27.02.2014 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік.

Відповідно до подання начальника органу пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014.

Від представника органу пробації надійшов лист про розгляд подання у її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив суд звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, вважає можливим задовольнити подання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як слідує з вимог ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Так, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік, набрав чинності 01.04.2014, проте вирок суду засудженим не виконано в повному обсязі.

В матеріалах, долучених до подання, відсутні дані про ухилення засудженим від відбування покарання, а 08.12.2014 слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001985 від 10.10.2014, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в діях ОСОБА_3 .

Даних про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності не має, відповідно не має підстав вважати, що перебіг строку давності виконання обвинувального вироку зупинявся чи переривався.

У відповідності до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді виправних робіт, яке є менш суворим видом покарання, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України вищевказаний вирок суду повинен був виконаний в строк до 01.04.2016.

За таких обставин слід дійти висновку, що на час звернення органу пробації до суду закінчився строк давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014.

Звільнити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт з утриманням 10 % заробітку на користь держави на строк 1 рік, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1