ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000141 від 16 грудня 2024 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, з середньою освітою, працюючий контролером технічного стану колісних транспортних засобів ТОВ «ДЕЛ ПОСТ», не судимий.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті отримати та використовувати посвідчення водія, тобто офіційного документа, який надає право на керування транспортним засобом, всупереч установленому порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», відповідно до вимог якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 чинних Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, в один із днів на початку жовтня 2024 року, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення посвідчення водія та в подальшому відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото паспорта громадянина України, своє фото та підпис, яка за грошові кошти виготовила та відправила йому за допомогою поштової служби «Нова пошта»" підроблений документ посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 від 19.10.2024, яке після отримання ОСОБА_4 розпочав зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Так, 16.12.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , маючи при собі вказаний підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.10.2024, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись та рухаючись автодорогою М-30, 191 км в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на стаціонарному посту, за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу поліцейських щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, на підставі яких він керує транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 19.10.2024, заповнене на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, використав, а саме пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 19.10.2024, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого виготовлений не на підприємством чи організацією, які повинні здійснювати їх виготовлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в один із днів на початку жовтня 2024 року, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення посвідчення водія та в подальшому відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото паспорта громадянина України, своє фото та підпис. Оплативши послуги отримав посвідчення водія та почав їх використовувати. 16.12.2024 року був зупинений працівниками поліції, знаючи, що посвідчення водія є підробленим, пред`явив його на вимогу поліцейським, котрі під час перевірки виявили що вони підроблені. Просить суворо не карати, подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 358 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.4 ст. 358КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Долю процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме - 2387, 70 грн за проведення технічної експертизи документів від 19.12.2024 № СЕ-19/120/14526-ДД.

Речові докази, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.10.2024, видане ТСЦ 6843, яке знаходиться в сейф пакеті № 6065431 та зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити, скасувавши заходи, щодо накладення арешту згідно ухвали Підволочиського районного суду від 19 грудня 2024 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Терноіпльської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1