Справа № 331/7573/24
Провадження № 1-кп/331/413/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 19.11.2024 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта

середня спеціальна, не одруженого, працюючого рихтувальником

СТО ФОП « ОСОБА_5 », навчається на першому курсі Мелітополь-

ського фахового коледжу Таврійського державного агротехнічного

університету ім.Д.Моторного, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , і проживає в

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись біля скверу «Прикордонників» по пр.Соборному в м.Запоріжжя, помітив на землі 2 блістера з 20-ма пігулками білого кольору з маркуванням «Метадон-ЗН» та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що в них міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Піднявши з землі знайдені блістери, ОСОБА_4 поклав їх до правої кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання, після чого направився пішим ходом по пр.Соборному в бік вул.Академіка Амосова, по дорозі вжив дві пігулки з одного блістера, а вісім пігулок знову поклав до своєї кишені та продовжив їх зберігати при собі без мети збуту.

18 листопада 2024 р., приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , побачивши співробітників поліції, з метою уникнення відповідальності, викинув два блістера з 18 пігулками на землю біля опори вуличного освітлення, яка розташована неподалік будинку 68 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжя, які в подальшому були виявлені та вилучені співробітниками поліції. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22323-НЗПРАП від 20.11.2024 р. надані на дослідження вісімнадцять пігулок білого кольору (вміст двох блістерів з маркуванням «Метадон-ЗН») містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,4081 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання, працевлаштований і має постійний дохід, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.59-1 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- 14 пігулок, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 25.11.2024 р., написи на упаковці № 6092466, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3550, - слід знищити;

- DVD-R диск із записами з нагрудних боді-камер працівників поліції слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000384.

По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 ч.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- 14 пігулок, передані на відповідальне зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 25.11.2024 р., написи на упаковці № 6092466, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3550, - знищити;

- DVD-R диск із записами з нагрудних боді-камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000384.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому

районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1