Справа № 308/411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за Вх №9385-24 від 18.12.2024.

В обґрунтування скарги вказує, що він звертався до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення злочину. Однак, листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 03.01.2025 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить скасувати рішення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 03.01.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання рішення суду від 10.06.2024 за відомостями, викладеними у заявах ОСОБА_3 за реєстраційними номерами 1600-зкп та 7519-зкп.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив задоволитити таку та провести розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звертався до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення злочину за Вх №9385-24 від 18.12.2024. Дана заява була отримана уповноваженою особою прокуратури та згідно відповіді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 відомості про аналогічні обставини, вказані ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР.

Тобто, викладені в заяві ОСОБА_3 відомості, про які були наведені ним у поданій заяві, не внесено до ЄРДР, доказів зворотного слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, заявник просить скасувати рішення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 03.01.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та слідчий суддя констатує, що дана вимога окремому вирішення не потребує, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР відновлює порушене право заявника.

За такого, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за Вх №9385-24 від 18.12.2024, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1