провадження №: 1-кс/752/2019/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000057, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , віскальний код, номер платника ПДВ і реєстраційний номер у реєстрі компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_15, зареєстровано в Реєстрі банківських груп Материнська компанія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Cod. НОМЕР_16) за рахунком IBAN № НОМЕР_1 , а саме до: реєстр (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій які виконанні щодо рахунків, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання наявних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій; первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з рахунків (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи); договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»; інформації про використання системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли), з вказівкою IP- адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення, з можливістю вилученням вказаних копій документів в паперовому та електронному вигляді.

В якості обґрунтування слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Головним управлянням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2008 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 номер айді карти НОМЕР_2 ), як пасажир, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Fiat Punto н/з НОМЕР_3 » (vin: НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), у результаті якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 номер айді карти НОМЕР_2 ) отримала множинні тілесні ушкодження різної тяжкості, які вплинули на нормальну поведінку та життєдіяльність останньої.

ОСОБА_8 06.07.1980 мав страховий поліс № L53 виданий Італійський страховій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (яка на час ДТП мала статус самостійної юридичної особи). За фактом ДТП страховою компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 » за полісом № L53 зареєструвало страховий випадок №?000214902 від 19.02.2008.

За результатами розгляду страхового випадку на користь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 номер айді карти НОМЕР_2 ) страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок італьської банківської групи ОСОБА_9 , « ОСОБА_10 » (код платника податків (Codice Fiscale): НОМЕР_5 , номер ПДВ ( ОСОБА_11 ): НОМЕР_6 ) за кодом банківської операції №?2 нарахована страхова сума в розмірі 350 000 Євро.

Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (страховий випадок №?000214902 від 19.02.2008) листом 10/12/2008 року за дорученням « ОСОБА_12 » звернулась до ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ) та її адвоката ОСОБА_14 щодо надання реквізитів та рахунків банку, для зарахування суми страхової виплати.

ОСОБА_14 , як представник ОСОБА_6 , з метою зарахування страхових виплат із рахунків банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 у сумі 350 000 євро, прибув до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса філіалу банку: АДРЕСА_2 ), та відкрив рахунок, на ім`я ОСОБА_15 (рідний брат ОСОБА_6 ), а не на потерпілу в ДТП ОСОБА_6 .

Баланс рахунку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реквізити №? НОМЕР_7 , cliente: НОМЕР_8 , filial НОМЕР_9 ), станом на 22.12.2008 року складав 200 000 євро. (операція 80008-1).

Переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи що діє на шкоду підопічній ОСОБА_15 , з рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IBAN: НОМЕР_10 , здійснив переказ коштів, на свій рахунок відритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 (реквізити банку: АДРЕСА_3 ). Реєстраційний номер - НОМЕР_11 ) - у сумі 60 000 євро.

Надалі, діючи в розрізі розробленого плану заволодіння коштами, ОСОБА_15 з рахунку IBAN: НОМЕР_10 відкритому в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив переказ коштів у сумі 100 000 Євро на свій власний рахунок IBAN: НОМЕР_12 який відкрито в банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ).

Вчинені операції щодо 2 транзакцій із рахунку банку «ІНФОРМАЦІЯ_1» IBAN: НОМЕР_10 на рахунок ОСОБА_15 становлять загальною сумою 160 000 євро, які ОСОБА_15 привласнив та використав у власних цілях.

Тобто, ОСОБА_15 привласнив грошові кошти, котрі фактично належали ОСОБА_6 , та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 (справа №?757/10893/23) від 30.01.2024 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_6 , та призначено опікуном останньої її сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , залучено до кримінального провадження як законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Під час допиту ОСОБА_16 повідомив, що страхові кошти мали цільове призначення, виключно на лікування та реабілітацію його матері ОСОБА_6 , постраждалої в ДТП. Однак всю суму страхових виплат ОСОБА_15 перерахував на власні рахунки та використав їх для задоволення власних інтересів. Таким чином, обов`язки опікуна покладені на ОСОБА_15 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26 листопада 2010 року (справа №?2о-135/10) він не виконував жодного дня. У 2011 році він помістив ОСОБА_6 до Кримської республіканської установи « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ). З того часу вона знаходиться там. До переміщення в інтернат, ОСОБА_6 проживала за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїми батьками та сином.

З врахуванням вищенаведеного, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , віскальний код, номер платника ПДВ і реєстраційний номер у реєстрі компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_15, зареєстровано в Реєстрі банківських груп Материнська компанія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Cod. НОМЕР_16) за рахунком IBAN № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. Зокрема для підтвердження чи спростування факту використання ОСОБА_15 опіки над рідною сестрою ОСОБА_6 з корисливою метою і на шкоду підопічній.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої 10.11.1994 при виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї країни.

Згідно із ст. 162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Разом з тим, в клопотанні відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, які свідчать про наявність міжнародного договору і посилання на конкретний пункт такого договору, яким регулюється зазначене питання. Також в клопотанні відсутні дані щодо обов`язкової умови надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Наявність таких обставин, як випливає з вимог ч. 2 ст. 562 КПК України, є обов`язковою вимогою для виконання зазначеної дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000057, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1