Справа № 484/1546/20
Провадження № 1-кп/484/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000478 відносно нього, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечувала, оскільки кримінальним правопорушенням, вчиненим 02.03.2020 близько 21.00 год., потерпілій ОСОБА_5 заподіяно шкоди на суму 1480 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим 17.03.2020 близько 14.00 год. потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно шкоди на суму 660 грн., а 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи становив 2102 гривні, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1051 грн. (2102 грн. *50% = 1051 грн).

Отже, у 2020 році розмір податкової соціальної пільги становив 1051 грн., тому за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 2102 грн., особа несе відповідальність за КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного прокурор вважала, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту від 18.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000478, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.03.2020 год. близько 21:00 год., вирішив викрасти дитячий велосипед марки «Azimut Lambortrike», який знаходився, як йому стало відомо, в під`їзді № 4 за адресою: проспект Праці 3-а, м. Первомайськ Миколаївської області. Перебуваючи неподалік вищевказаного багатоповерхового будинку, у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів для існування. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам зайшов до незачиненого під`їзду багатоповерхового будинку та шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Azimut Lambortrike», бувший у використанні, вартістю 1480 гривень, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму 1480 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17.03.2020 близько 14.00 години у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні фотосалону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон SAMSUNG-J320H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», а також чохол до телефону, чорного кольору у вигляді книжки, який знаходився на дивані у приміщенні фотосалону, які належать ОСОБА_6 . В подальшому вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях. Вартість мобільного телефону SAMSUNG-J320H/DS, бувшого у використанні, станом на 17.03.2020, згідно звіту про незалежну оцінку, складає 540 гривень, вартість чохла до мобільного телефону бувшого у виростанні, станом на 17.03.2020 року складає 100 гривень, вартість сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», бувших у використанні, станом на 17.03.2020 року складає 10 грн. кожна. Внаслідок крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 660 грн.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінальних правопорушень, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2020, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», становив 2102 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2102 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду, просив про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7