печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Київський апеляційний суд, накладаючи арешт на вилучене майно не в повній мірі дослідив матеріали справи та надав невірну оцінку тому факту, що відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2024 року грошові кошти не були описані в порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, саме: у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що провадиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені.

Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 було повідомлено слідчому, що кошти, які віднайшли в помешканні, кошти в розмірі 34200 (тридцять чотири тисячі двісті) доларів США були позичені останнім в борг на власні потреби.

Щодо ноутбуку марки «MacBookPRO» SN: F0C049X4QW також хочемо зазначити, що даний ноутбук був скритий та вилучений слідчим під час обшуку з упаковки, під час обшуку ОСОБА_5 пояснив, що це новий ноутбук, він його нещодавно придбав, і ще жодного разу не вмикав. Оскільки під час огляду ноутбуку у співробітників кіберполіції не вистачило знань та вмінь увімкнути новий ноутбук, та оглянути його вміст було вирішено, що його необхідно вилучити.

Ноутбук «HP» SN: ENV308C6W9 також був новий, придбаний для матері ОСОБА_5 , яка виїхала з зони бойових дій, та не мала зовсім ніякої техніки в помешканні На ньому не було логічного захисту, і слідчі навіть не намагалися його перевірити та провести огляд.

Вилучені флеш-накопичувачі та сім-карти слідчий разом з співробітниками поліції навіть не намагалися оглянути на місці. Після вказівки представників компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини представники правоохоронних органів України просто помістили їх до пакетів. Хоча власник ОСОБА_5 наголошував, що сім-карти ним були придбані за часи робити в Німеччині, де він перебував офіційно на підставі контракту, і за бажанням слідчого може віднайти цьому підтверджуючі документи. А отже, проводячи обшук не було мети виявити злочинну діяльність, а лише зібрати все майно та передати компетентним органам Німеччини, для того, щоб вони самі розбиралися і перевіряли все, тим самим піддавали необгрунтованому переслідуванню власника майна ОСОБА_5 .

Ухвалою про дозвіл на проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання та фіксацію документів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. ОСОБА_7 випадково перебувала на момент обшуку у квартирі, якою користується ОСОБА_5 , остання там не проживає. Крім того, як було надано пояснення слідчій, кошти, що були віднайдені та вилучені, а саме: 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) доларів США були позичені у борг для придбання нерухомості, про що зазначено в договоріпозики, копія якого надається для суду. ОСОБА_8 є уродженкою м. Лисичанськ Луганської області, в 2014 році була змушена покинути домівку та переїхати до м. Харків, у звязку із окупацією частини області. В 2022 році повномасштабне вторгнення змусило ОСОБА_9 повторно покидати домівку, та шукати прихистку для себе та своєї родини. ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність, отримує доходи, сплачує податки, з отриманих в майбутньому коштів від підприємницької діяльності і планувала повертати кошти. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, було неодноразово наголошено, що грошові кошти взяті в борг і за наданою судом можливості відповідні підтверджуючі документи будуть надані для огляду.

-

Відтак арешт накладено незаконно та необгрунтовано та є всі підстави для його скасування. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права власника майна, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити. На обгрунтування своєї позиції подала письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

На виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/24151/24-к від 29.05.2024, 06.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в темному корпусів без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами, 4 клаптики паперу з рукописним записом, три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) ; 2) 407984133; 3) , три стартові пакети «Vodafone»: 1) 9; 2) 41; 3) 33; сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак, флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8; флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009; флеш- накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252, флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453, флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак, ноутбук «MacBookPRO» SN: F0C049X4QW захищений логічним захистом, ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту, ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427, грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів СІЛА та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США.

Крім того, в ході обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в її особистій жіночій сумці вилучено: мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору, а також у рюкзаці, що перебував на плечах останньої: грошові кошти у сумі 153150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

07.06.2024 постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом.

07.06.2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, що метою арешту є збереження вказаного майна, як речового доказу на виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHS 156/23), оскільки вилучені речі містять відомості про кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) ; 2) 407984133; 3) ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) 9; 2) 41; 3) 33;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору.

В частині накладення арешту на вилучені грошові кошти - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року №757/26201/24-к (апеляційне провадження № 11-сс/824/4603/2024 ) скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) - задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) ; 2) 407984133; 3) ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) 9; 2) 41; 3) 33;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору;

грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановляючи ухвалу, колегія суддів виходила з того, що доводи прокурора про наявність підстав для накладення арешту на усе майно, вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів є обгрунтованими.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя/суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, законність походження вилучених грошових коштів, оскільки особою у якої вони були вилучені - ОСОБА_6 надано підтверджуючі документи, а саме договір позики від 21.05.2024 року, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_10 передає у власність позичальнику - ОСОБА_6 власні грошові кошти в розмірі 6 051 150 грн., що еквівалентна сумі 153 000 доларів США, за офіціним курсом.

Будучи допитаним в судовому засіданні позикодавець ОСОБА_10 підтвердив даний факт.

ОСОБА_6 не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, розслідування відносно неї не здійснюється.

Жодних об`єктивних підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, грошові кошти, які виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в її особистій жіночій сумці, у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами в даному кримінальному провадженні - немає.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є помилковим, з огляду на те, що постанова слідчого від 07.06.2024 року про визнання вище зазначеного майна речовими доказами, не містить за своїм змістом жодних доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказане свідчить про формальність винесеної постанови.

Що стосується скасування арешту грошових коштів, а саме купюр номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюр номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США, належних ОСОБА_5 , які відповідно до договору позики від 12.03.2024 року, громадянин України ОСОБА_10 передав у власність позичальнику ОСОБА_5 , власні грошові кошти в розмірі 1 317 900 грн., що еквівалентна сумі 34 500 доларів США, за офіційним курсом, який було накладено за метою збереження речових доказів, то на переконання слідчого судді достатніх підстав вважати, що арешт підлягає скасуванню в цій частині, достатніх доказів не надано, оскільки матеріали звернення компетентного органу іноземної держави, а саме Федеративної Республіки Німеччина, містять достатньо даних, які свідчать про те, що за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 є обвинуваченим за підозрою у шахрайстві у справах, які розслідуються Генеральною прокуратурою Карлсруе Центром боротьби з кіберзлочинністю землі Баден-Вюртемберг №600 Js 5090/24. Крім того, прокуратурою м. Кассель здійснюється досудове розслідування у справі №5603 Js 44353/24/24, у якій ОСОБА_5 , та інші досі повністю не ідентифіковані співучасники підозрюються у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Що стосується скасування арешту вилучених в ході обшуку мобільного телефону «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; мобільного телефону «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; мобільного телефону «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; блокнота формату А5 в клітинку з рукописними записами; 4 клаптики паперу з рукописним записом; три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) ; 2) 407984133; 3) ; три стартові пакети «Vodafone»: 1) 9; 2) 41; 3) 33; сім-картки з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак; флеш-накопичувачів «SanDisk» SDC250-0166 РС8; флеш-накопичувачів «MICROSD» 86В 009; флеш-накопичувачів «TRANSCEND» 26В 261066 Р252; флеш-накопичувачів «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувачів «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453; флеш-накопичувачів без ідентифікаційних ознак; ноутбука «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом; ноутбука «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту; ноутбука «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбука «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системного блоку «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутера SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрову консоль PS5 SN:E33201XX710664427; мобільного телефону «Iphone» в корпусі сірого кольору, слідчий суддя приходить до висновку, що останні вочевидь могли бути могли бути предметом кримінального правопорушення, та могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що відповідає ознакам, передбаченим частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а це, у свою чергу, на підставі положень ст.ст. 542, 543, 561, 562, 568 КПК України є підставою для накладення арешту на вилучене при обшуку майно на виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_6 як власника майна, можливості користуватися власністю є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, порушує право власності останньої, у зв`язку з чим арешт, накладений на грошові кошти, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), вилучені 06.06.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 50 хв. 19.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1