Справа № 947/7524/25
Провадження № 1-кс/947/3132/25
УХВАЛА

27.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024.

Ухвалою судді від 26.02.2025 розгляд скарги був призначений на 27.02.2025.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити. Одночасно він повідомив, що від слідчого ніяких документів стосовно поданого клопотання він не отримував.

Слідчий СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 до слідчого судді не прибула, просила скаргу розглянути без неї та відмовити у задоволені скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги, тому скаргу розглянуто без участі слідчого.

Разом з тим слідчий надіслала письмові заперечення, в яких зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою надійшло до ОРУП №1 в Одеській області 12.02.2025 за вх.№В-542. Того ж дня, тобто 12.02.2025, слідчим була винесена постанова про відмову в задоволені клопотання. Про прийняте рішення повідомлено адвоката ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку листом від 12.02.2025 за №В-542. Тому, в задоволені скарги адвоката слід відмовити.

На підтвердження викладених обставин слідчим були надані копії відповідних документів.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки суб`єкт оскарження припинив дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1