ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1064/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003675 від 27.08.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом в ТОВ «Кондор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 в період часу з 23-ї години 30 хвилин 26 серпня 2024 року по 02-гу годину 15 хвилин 27 серпня 2024 року (більш точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля паркінгу, неподалік від будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18-б, взяв у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим придбав 28 патронів калібру 5,45х39 мм. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, почав зберігати вказані патрони при собі без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 27.08.2024 року приблизно о 02-й годині 15 хвилин перебуваючи неподалік будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 18-б працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого при собі, а саме всередині сумки, було виявлено та в подальшому вилучено 28 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та придатні до стрільби, та які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без установленого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України № 622 від 21.08.1998.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та показав, що 26.08.2024 року їхав додому, зустрів хлопців, які були на підпитку. Вони запитали чи потрібні ОСОБА_3 набої. Спочатку він сказав, що не треба, але потім взяв їх. Набої залишив в машині на паркінгу. Хотів їх віддати потім військовим на блокпосту. Прийшовши додому, виявилось, що ліфт не працює, тому ОСОБА_3 сів на лавці та чекав поки він запрацює. В цей момент під`їхали працівники поліції, запитали документи. ОСОБА_3 показав документи, та сказав, що у нього є набої. Далі був обшук автомобіля та ОСОБА_3 затримали.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, але не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, працює, одружений.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, вчинення ним кримінального правопорушення проти громадської безпеки, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підвищену суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю сім`ї, місця проживання, освіти та зайнятості, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: 21 патрон калібру 5.45х39 - передати на потреби Збройних Сил України, 4 патрони в демонтованому стані, 3 стріляні гільзи, предмет схожий на магазин та пружина магазину, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1