У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/836/24

Провадження № 1-кп/126/113/2025

04 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 03.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з повною середньої освітою, раніше не судимого., у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 03.03.2024 близько 01 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборній, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із магазину «Бершадські кури», розташованого по вул. Соборній, 87 у с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, який належить Приватному акціонерному товариству «Птахокомбінат «Бершадський».

ОСОБА_4 , з метою незаконного проникнення та викрадення грошових коштів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до електро-розподільчої щитової вищезазначеного магазину, яка розташована на тильній стороні фасаду приміщення магазину, яку за допомогою сили відкрив та за допомогою вимикача вимкнув електропостачання приміщення. Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі камінь, за допомогою якого розбив скло металопластикового вікна, яке знаходилось із тильної сторони магазину, неподалік електро-розподільчої щитової, через яке проник всередину приміщення магазину. Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі подальшими змінами та доповненнями останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024), реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав з торгових кас магазину грошові кошти у сумі 689,5 грн.

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 переліз через вікно магазину на вулицю та залишив місце скоєння злочину.

В подальшому 03.03.2024 під час огляду ОСОБА_4 в присутності батька ОСОБА_5 та понятих, добровільно видав працівникам відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області грошові кошти у сумі 689,5 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" майнову шкоду на загальну суму 689,50 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 надали згоду на закриття кримінального провадження з підстав заявлених прокурором, вказавши, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_7 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони, ОСОБА_8 , надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та долучені сторонами документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені 03.03.2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, що заподіяла матеріальну шкоду на суму 689,50 коп.. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн..

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відтак, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки 03.03.2024 на суму 689,50 коп., що менше 3028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого та його законного представника, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 371, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 535 грн, купюрами 100,50,20,10 та 5 грн, монети номіналом 10,5,2,1 грн та 50 копійок, сумою 154,50 грн, загальною сумою 689,50 грн.

Речові докази:

- DVD-RW диск, що містить камер відеоспостереження магазину "Надія", що в с.Війтівка, Гайсинського району Вінницької області, по вул. Соборній, 83, від 03.03.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000129 від 03.03.2024 року.

- грошові кошти у сумі 535 грн, купюрами 100,50,20,10 та 5 грн, монети номіналом 10,5,2,1 грн та 50 копійок, сумою 154,50 грн, загальною сумою 689,50 грн. повернути ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський"", як власнику.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1