Справа № 127/5000/25
Провадження № 1-кс/127/2260/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 12.02.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із іншими особами здійснює незаконне виробництво, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В подальшому, в ході виконання доручення слідчого, працівниками УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0056, здійснює вирощування тютюну, з якого в подальшому здійснюється незаконне виготовлення тютюнових виробів.

В подальшому, вирощений тютюн громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортує за адресою: АДРЕСА_3 , з якого здійснюється незаконне виготовлення з метою збуту тютюнових виробів з використанням спеціального обладнання.

Після чого, незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою збуту, громадянин ОСОБА_5 транспортує на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по території Хмільницького району та території Вінницької області.

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року по справі №127/4009/25 надано дозвіл детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , детективам, які входять до групи детективів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.09.2024 на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_2 ) в незаконній діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення а саме:

- знаряддя вчинення правопорушення; майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: незаконно придбаних або вироблених підакцизних товарів (фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту, тютюнових виробів, тютюнової сировини або тютюну); обладнання для їх виготовлення та упакування, тари або інших ємностей, знарядь для їх зберігання; пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних підакцизних товарів;

- мобільних терміналів, сім-карт, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують, доступ до локальної мережі, мережі Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання, з правом огляду вмісту зазначених приладів та копіювання інформації під час обшуку та після їх вилучення;

- грошових коштів, набутих злочинним шляхом.

В подальшому, 12.02.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 6 пачок сигарет ТМ «Manchester» без марок акцизного податку;

- мобільний телефон ТМ «SIGMA» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 ;

- зошит синього кольору на 24 аркушах з чорновими записами;

- 1 (одну) ПЕТ-пляшку в зіп-пакеті з написом «Ароматизатор Вода клюквенная» Перед использованием взболтать» (на 10-12 л.);

- 1 ПЕТ-пляшку об`ємом 1,5 літра з прозорою рідиною.

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000025 від 20.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 13.02.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2025 в ході проведення обшуку автомобілі марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 6 пачок сигарет ТМ «Manchester» без марок акцизного податку;

- мобільний телефон ТМ «SIGMA» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 ;

- зошит синього кольору на 24 аркушах з чорновими записами;

- 1 (одну) ПЕТ-пляшку в зіп-пакеті з написом «Ароматизатор Вода клюквенная» Перед использованием взболтать» (на 10-12 л.);

- 1 ПЕТ-пляшку об`ємом 1,5 літра з прозорою рідиною.

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя