Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/156/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою останньому повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід колегії судді.

Вимого відводу мотивовані тим, що суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не можуть об`єктивно розглянути справу, оскільки є упередженими, раніше здійснювали фальсифікацію технічних записів судового засідання де замість прокурора був присутній працівник поліції..

Також в свої заяві ОСОБА_6 посилається на судові рішення апеляційного суду 11- сс/4809/70/22, 11-п/4809/210/22, 11-сс/4809/641/23 де розглядалося продовження тримання під вартою а також зміна підсудності кримінального провадження без його участі..

Зваживши доводи ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає за таких підстав.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовівідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вимогами ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обовязком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків.

Згідно з п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний. ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

Як убачається з матеріалів провадження, дійсно суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але колегія суддів вважає, що дана підстава не є обґрунтованою причиною для відводу, а тому передбачені законом підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відсутні.

Також, не може бути задоволений відвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав прийняття рішення щодо визначення підсудності, оскільки визначення підсудності жодним чином не впливає на рішення прийняте по суті розгляду справи.

Не може бути задоволений відвід судді ОСОБА_2 з приводу відмови

ОСОБА_6 у задоволенні його попередньої скарги. яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно змін його складу з метою ухвалення рішення на користь осіб.

Крім того, підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженню чітко визначені у ст. 76 КПК України.

За таких обставин, здобути будь-які докази упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді справи під час даного судового засідання не виявилося за можливе.

Підсумовуючи, суд наголошує на важливості інституту відводу судді для забезпечення безстороннього розгляду справи. Але вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов`язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.

Отже, в заяві про відвід суддям Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначено жодної з підстав, що є перешкодою для участі суддів в розгляді даного кримінального провадження, визначених ст.ст. 75,76 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки доказів, які б свідчили про упередженість та зацікавленість суддів під час розгляду даного кримінального провадження стороною захисту не надано, а в ході апеляційного розгляду не встановлено інших обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді в ньому, з урахуванням позиції ЄСПЛ про те, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого відводу суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому ОСОБА_6 відводі колегії судді судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4