overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 Справа №607/2102/25 Провадження №1-кс/607/690/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

30.01.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 03.02.2025 на 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002712 від 22.11.2023, які будуть повернуті після завершення судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1
28 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/172/25 Провадження № 1-кс/501/30/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Чорноморську

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/172/25 провадження 1-с/501/30/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду м. Чорноморську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

участь у справі приймала: представник скаржника адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом свого права.

Зобов`язати посадових (відповідальних) осіб Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 2 лютого 2025 року о 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/6903/19

Провадження 1-кп/522/1121/25

22 січня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесено 25.01.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесено 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

.Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 20 березня 2025 року, включно, з раніше обраним розміром застави, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

22.01.2025
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам внесеним в ЄРДР за № 0000163 від 09.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, до чч ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 04.10.2024 перейшовши за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «Facebook», останній потрапив на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виконував вказівки під час спілкування по телефону з особою, яка назвалась представником банку. В наслідок шахрайських дій невідомих осіб на ім`я ОСОБА_4 було відкрито нову картку з кредитним лімітом, звідки 05.10.2024 року на інші рахунки було перераховано 74 902 грн.

За вищевказаним фактом органом досудового розслідування СВ ВП №1 Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового слідства було встановлено, що 05.10.2024 року о 02:33 з кредитної картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на картку для виплат № НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти у розмірі 74 209,35 грн., після чого двома транзакціями з картки для виплат № НОМЕР_2 було перераховано кошти у розмірі 70 000 грн., двома транзакціями о 02:34 50003.00 грн. та о 02:36 20003.00 грн. на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 емітований « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом (банківську) таємницю, щодо клієнта банку з номерами банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася.

Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2024 року, по вказаному кримінальному провадженні № 0000163 від 09.10.2024 року, надавався тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з вище вказаних питань.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам внесеним в ЄРДР за № 0000163 від 09.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1927/25
Провадження №11-сс/801/99/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000832 внесеного до ЄРДР 24.05.2024, за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 43 хвилин 17 березня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, з одночасними визначенням застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року 13:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/4342/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1189/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-во/645/3/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу залишено незмінною тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 29.10.2018 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2018 року з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38327,42 грн. (тридцять вісім тисяч триста двадцять сім грн. сорок дві коп.) матеріальної шкоди та 700000,00 (сімсот тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог цивільний позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо судових витрат, накладених арештів на майно, речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року залишено без змін.

29.01.2025 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення технічної описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, в частині вказання повернення вилучених речей.

Суд вважає, що вказану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд заяви у Фрунзенському районному суді м. Харкова на 11 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків,бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2174/23

Провадження № 1-кп/126/167/2025

"29" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 16.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 16.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14:30 год. 11.03.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/68/25 Справа № 201/2989/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, яке обґрунтована тим, що матеріали подано з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно з п. 8 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пункт 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, має право вирішувати лише той суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як видно з матеріалів справи, відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання суду та направлення матеріалів до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 . про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/3433/24
Провадження № 1-кп/459/246/2024
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 30.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25 лютого 2025 року о 10:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2937/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2