overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/660/25
Провадження № 1-кс/163/152/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою потерпілий ОСОБА_2 звернувся 26 березня 2025 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.303 КПК України.

У скарзі зазначено про отримання оскаржуваної постанови лише 20 березня 2025 року.

У зв`язку із цим питання щодо подання скарги в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку буде вирішуватися слідчим суддею в судовому засіданні після надання органом дізнання матеріалів кримінального провадження.

Відтак, за скаргою належить відкрити провадження та призначити час і дату її судового розгляду з урахуванням графіку раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 28 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:30 годину 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом потерпілого та представників відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 09:00 години 01 квітня 2025 року надати слідчому судді для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1046/21
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 29.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення ОСОБА_3 з посади судді.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.319, ч.2 ст.369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1039/24
Провадження № 1-кс/355/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу на бездіяльність слідчого яка надійшла від представника заявника ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла скарга у якій він просить зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 17 грудня 2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України надати відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року у передбачений КПК України термін.

Представник заявника ОСОБА_3 просив суд розглянути скаргу за його відсутністю яку підтримує і просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд письмово за листом який надійшов до суду слід, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 17 грудня 2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України процесуальне керівництво здійснює Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону а також просить проводити судове засідання без його участі.

Дослідив скаргу, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію клопотання про ознайомлення із станом досудового розслідування, та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілої ОСОБА_5 , слід прийти до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.307 КПК України слід, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, як слід з повідомлення прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 21 серпня 2023 року здійснюється ГУНП в Київської області, процесуально керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника захисника ОСОБА_3 у зобов`язані надати відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 20 лютого 2025 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 17 грудня 2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/7430/17
провадження № 1-кп/361/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0004809 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в режимі відеоконференції власними технічними засобами через систему ВКЗ Електронного суду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0004809 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ Електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0004809 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначене на 01.04.2025 о 11-30 годині та, за необхідності, подальші судові засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" березня 2025 р. Справа № 363/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника АТ «БТА БАНК» адвоката ОСОБА_7 , погоджене головою правління АТ «БТА БАНК» ОСОБА_8 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «БТА БАНК» адвоката ОСОБА_7 , погоджене головою правління АТ «БТА БАНК» ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0019, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада скасувати та повернути власнику за належністю.

Повний текст ухвали буде проголошено - 31.03.2025 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року об 11.30 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Фастівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підготувати в строк до 09 квітня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/1183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000157 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 в з задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/279/25
Провадження №1-кп/701/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000042 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження на 03 квітня 2025 року о 14:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1183/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 27.09.2024.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 12.05.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 01.04.2025 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000790 від 07.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000790 від 07.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 35 хв. 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення огляду, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002705 від 29.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.12.2024 слідчий ОСОБА_2 надіслав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002705 від 29.11.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1