Справа № 274/744/25 Провадження № 1-кс/0274/262/25
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000094 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: кофту чорного кольору типу худі з маркуванням «NIКЕ», в ході огляду якої позаду справа пошкодження лінійної форми довжиною 5 см у вигляді порізу, ділянка навколо пошкодження просочена речовиною бурого кольору, яку поміщено до спец пакету РSР4367314.

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.01.2025 близько 19 год. 10 хв. у домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар ножем у грудну клітину і таким чином заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. (ЄО - 2559)

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 29.01.2025 внесено до ЄРДР за №0000094, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.121 КК України

30.01.2025 в ході проведення огляду місця події, палата №3 КНП Андрушівська міська лікарня Андрушівської міської ради, що розташована за адресою: м. Андрушівка, вул. Героїв Чорнобиля було вилучено кофту чорного кольору типу худі з маркуванням «NIКЕ» в ході огляду якої позаду справа пошкодження лінійної форми довжиною 5 см у вигляді порізу ділянка навколо пошкодження просочена речовиною бурого кольору поміщено до спец пакету РБР4367314.

Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.

Слідчий зазначає, що вказане майно, яке було вилучено 30.01.2025, визнано речовими доказами та вилучено до Бердичівського РВП.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням ряду судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.

Так, слідчим у прохальній частині клопотання не зазначено кому належить вилучене майно, коли та при якій слідчій дії воно вилучено.

У клопотанні не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами майном та не вказано, які факти свідчать, що наявні ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Окрім того, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі, таким чином результати огляду, проведеного 30.01.2025, мають бути зафіксовані у протоколі огляду місця події.

Поряд з цим, протокол огляду місця події слідчим до клопотання не долучено.

За такого, дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000094, повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк до 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_7