ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2091/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи судимим, належних висновків для себе не зробив, та знову, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2024 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон),

перерахувавши 350 грн. на попередньо повідомлений йому номер рахунку, та отримавши координати місцезнаходження «закладки» - схованки.

Надалі ОСОБА_2 о 12 год. 10 хв. направився за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,9, де під деревом, в землі, виявив згорток з клейкої стрічки синього кольору в середині якого знаходився згорток з фольги з кристалічною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Підібравши виявлений ним полімерний пакет, ОСОБА_2 помістив його до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

12 вересня 2024 року приблизно о 12 год. 13 хв. ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції, за адресою: Київ, вул. Кошиця,9, у якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,155г, який останній умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати вже не пам`ятає, коли восени 2024 року за місцем свого проживання через додатку «Whatsapp» придбав наркотичний засіб - метадон, масою 0,15г, за 350 грн. Йому надійшла адреса, за якою він може забрати замовлене. Так, в цей же день, в обідній час, ОСОБА_2 пішов за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 9, де під деревом забрав «закладку», після чого підійшли працівники поліції та в ході обшуку знайшли вказаний наркотичний засіб.

ОСОБА_2 зазначив, що не має залежності від наркотичних засобів, іноді вживає. Штраф за попереднім вироком не оплатив, оскільки не мав можливості, а зараз цивільна дружина залишилась без роботи. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд уважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України суд не вбачає. Судом враховано, що самі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики та психотропні речовини. Незаконна діяльність ОСОБА_2 припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, якими вилучено наркотичну речовину. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. Крім того, судом враховується, що останній вже притягувався за аналогічною статтею і йому було призначено покарання у виді штрафу, яке станом на сьогоднішній день так і не сплачено. А тому, враховуючи викладене, на переконання суду, застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, в даному конкретному випадку не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання, а тому звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку не буде достатнім і необхідним для виправлення останнього.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначено ОСОБА_2 даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у виді штрафу в розмірі 17000 грн., і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 17000 грн.

Покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., призначене ОСОБА_2 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення - 12 вересня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 3029 грн. 12 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,155г., сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,162г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1