КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4101/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт вказує, що обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , і його вилучення відбулися без присутності та повідомлення про це власника.

Крім того, автор апеляції стверджує, що ОСОБА_9 є другом та бізнес-партнером ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній, виїжджаючи у термінову службову поїздку до іншого міста на тривалий строк, передав на зберігання і догляд свій автомобіль, ключі від орендованої ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інше майно та грошові кошти.

Далі в апеляційній скарзі представник вказує, що протокол обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає вимогам процесуального закону.

Також апелянт звертає увагу, що прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично користується транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку зазначеного транспортного засобу.

23 листопада 2023 року в період часу з 12 год. 37 хв. до 12 год. 45 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 .

04 грудня 2023 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

06 грудня 2023 року (клопотання датоване 24 листопада 2023 року) прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002370, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні прокурора майно, вилучене під час проведення обшуку, з огляду тільки на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як володільця майна, так і його власника, з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження наведеного вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, згідно з вимогами ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке прокурор вказав у відповідному клопотанні, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно безпідставності накладення арешту на дане майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ»;

- автомобільний талон на автомобіль;

- предмет, візуально схожий на телескопiчну палку, який пoмiщeно до сейф-пакету № KІV4170834;

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S 450», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4