overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/259/25
Провадження № 1-кп/506/64/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2025селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 року за №0000974 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.332 КК України, -

Встановив:

З Подільської окружної прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000974, внесеного в ЄРДР 31.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України.

12.03.2025 справа передана судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за №0000974 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.332 КК України на 26.03.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в селище Окни, вул. Соборна, 31.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/559/25
Провадження № 1-кс/519/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчої ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі № 519/558/25 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
490/392/25 18.03.2025
н/п 1-кс/490/1378/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Строк дії ухвали по 23 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 року о 13:35 год.
Провадження № 1-кп/344/496/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21.03.2025 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа №348/432/25

Провадження № 1-кп/348/195/25

18.03.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

інші учасники:прокурор ОСОБА_4

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 02.04.2025.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/350/25
Номер провадження №1-кс/351/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

13 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо непроведення огляду приміщення закладу громадського харчування, що в м. Снятин по вул. Пекарська, 1, для виявлення, опису та вирішення питання про вилучення речей, про які звертався до органу досудового розслідування ОСОБА_3 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1кп/359/323/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0002311 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ), інформацію щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби.

Дану інформації необхідно надати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, 08301 до 18.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2409/22
Провадження №1-в/524/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

17.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з запровадженням воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження, не допущенням порушення права засудженого, участь якого в судовому засідання є обов"язковою, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, яке призначене на 20.03.2025 о 13год. 20хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України

Дистанційне судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кременчуцька виховна колонія».

Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання яке призначене на 20.03.2025 о 13год. 20хв. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/371/25
Провадження № 1-кп/559/122/2025
УХВАЛА

про привід

"18" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200004 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, за місцем проживання відсутня, в зв`язку з чим прокуроркою заявлено клопотання про її привід.

Згідно ст.139, ч.1,3 ст. 140, ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід із застосуванням фізичної сили, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена повідомлена про час та місце проведення судового засідання і не з`явилась, про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурорки про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід у судове засідання до обвинуваченої за ст.395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 год. 25.03.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2466/25
н/п 1-кс/953/2137/25
"17" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.03.2025,-
17.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.03.2025.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/7183/24
н/п 1-кс/953/2093/25
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 березня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-252/06
Провадження № 1-р/642/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі №1-252/06 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Ленінського районного суду надійшла заява заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі №1-252/06 відносно ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд вирішити питання щодо визначення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки при постановленні Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2006 року у справі № 1-252/06 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, УК України таке питання вирішено не було.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.539КПКУкраїни клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі №1-252/06 відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1