490/167/25 20.01.2025
н/п 1-кс/490/458/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Note 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою з м.т. НОМЕР_3 , у межах кримінального провадження №0000314 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовувє власний обліковий запис (аккаунт) у кросплатформеному месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_5 » (id: НОМЕР_4 ), поширює повідомлення, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, за допомогою відкритих інформаційних ресурсів мережей, а саме Інтернет - чатів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), кросплатформного месенджеру «Telegram».

У зв`язку з вищевикладеним, 14.01.2025 органом досудового проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Note 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою з м.т. НОМЕР_3 .

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював листування в телеграм-каналах (спільнотах) антиукраїнської спрямованості, зокрема в « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де надсилав повідомлення, що за своїм змістом, може виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію РФ проти України та глорифікувати осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовувє власний обліковий запис (аккаунт) у кросплатформеному месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_5 » (id: НОМЕР_4 ), поширює повідомлення, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, за допомогою відкритих інформаційних ресурсів мережей, а саме Інтернет - чатів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), кросплатформного месенджеру «Telegram».

У зв`язку з вищевикладеним, 14.01.2025 органом досудового проведенно обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході обшуку у вказаного приміщення виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Note 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою з м.т. НОМЕР_3 .

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: з використанням вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював листування в телеграм-каналах (спільнотах) антиукраїнської спрямованості, зокрема в « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де надсилав повідомлення, що за своїм змістом, може виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію РФ проти України та глорифікувати осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

14.01.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Note 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою з м.т. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1