Справа № 305/1937/23
Провадження по справі 1-кп/305/115/25
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

13.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 26.09.2023 призначено судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_7 04.12.2024 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 20.06.2023 року по справі №308/10089/23, 1-кс/308/2538/23 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 214720 грн, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09 серпня 2023 року, включно. На підставі цієї ухвали за ОСОБА_5 внесено заставу на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у розмірі 214720,00 грн. З моменту обрання запобіжного заходу та до 09.08.2023 року, тобто терміну дії ухвали суду, а також і до дня розгляду цього клопотання обвинувачений жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки. Щоразу являється на судові засідання, не відлучається із населеного пункту, в якому фактично проживає. Просить врахувати, що обвинувачений звільнений із роботи. Станом на сьогодні він непрацюючий, не має жодного виду доходу. Кошти, внесені у вигляді застави, є позиченими і ОСОБА_5 змушений їх повернути. Вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні. Вчинити будь-які дії з речовими доказами ОСОБА_5 не має можливості, оскільки на вилучені речі накладено арешт, доступу до письмових матеріалів справи останній не має, у зв`язку із тим, що не є вже посадою особою міської ради. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. З огляду на викладене, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою із застосуванням застави на особисте зобов`язання. Повернути сплачену заставу згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2023 року по справі №308/10089/23, 1-кс/308/2538/23 відносно ОСОБА_5 у розмірі 214720,00 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави підтримали й наполягали на його задоволенні. Кошти на заставу ОСОБА_5 надали в борг родичі, яким він має повернути гроші, але він такої суми немає, отже необхідним є вирішення питання про повернення застави, адже він не порушував жодного разу обов`язків, покладених на нього слідчим суддею.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки під час судового розгляду ще не допитані всі свідки кримінального провадження, а отже ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, не відпали.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що у відношенні ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути йому грошову заставу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, що належить до категорії особливо тяжких злочинів, та ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 366 КК України, тобто нетяжкого злочину.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 20.06.2023 року по справі №308/10089/23, 1-кс/308/2538/23 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 214720 грн, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі цієї ухвали ОСОБА_5 вніс заставу на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у розмірі 214720,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, зі змісту цієї статті слідує, що у разі звільнення підозрюваного чи обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу із грошової застави на особисте зобов`язання суд, погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що дійсно ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , не зменшилися, наразі у кримінальному провадженні обвинувачені, а також значна частина свідків, на допиті яких наполягає прокурор, ще не допитані, а тому оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на думку суду, зміна запобіжного заходу на більш м`який є неможливим, оскільки особисте зобов`язання, на цьому етапі не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а грошова застава, яка була внесена за ОСОБА_5 наразі є гарантією забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 слід повернути грошову заставу, оскільки він не порушував жодного разу покладені на нього обов`язки не може бути взято судом до уваги, оскільки грошова застава виконує свою роль як гаранта виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , з цих підстав застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі є недоцільним, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та повернення застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1