УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 731/590/19) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У ході розгляду клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 731/590/19) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який обґрунтовував тим, що захисник неналежно виконувала свої обов`язки щодо здійснення ефективного захисту в кримінальному провадженні.

Захисник? ОСОБА_6 зазначила, що питання про заявлений її підзахисним ОСОБА_5 відвід на даний час вирішується у Чернігівському апеляційному суді.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу захисника визначені у ст. 78 КПК.

Відповідно до частини 1 цієї статті захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

За змістом ч. 2 ст. 78 КПК особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом із тим, таких об`єктивних обставин обвинуваченим ОСОБА_5 у заяві про відвід не наведено та не обґрунтовано, з огляду на що, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34, 78 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 731/590/19) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3