overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
646/4902/21
1-в/465/608/24
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

лікаря - психіатра ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 , який діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-Л від 23.10.2023 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( п`ять) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 45 хв. 09.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 17,19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», статями 92 - 95 КК України та статтями 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

постановив:

Заяву задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9449/24
Номер провадження 1-кс/711/2616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, шляхом відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000084 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в садівничому кооперативі «Сонячне», а саме:

- грошові кошти в сумі 6300 грн;

- мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 ;

- чорнові записи із змістом « ОСОБА_7 , м. Київ № 47», «ІПС, нитрат, колба»;

- подрібнювач шредер «Silver Line»;

- компресор «HJ-3000» чорного кольору;

- компресор синього кольору, з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити користування, відчуження та розпоряжєення вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2024 о 14:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8602/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , щодо оголошення повного тексту ухвали від 10.12.2024 у справі за №344/21789/24 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

10.12.2024 ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)», у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої зазначено, що буде оголошено 11 грудня 2024 о 13 год. 40 хв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі введення воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оголошення повного тексту ухвали від 10.12.2024, вважаю за можливим провести оголошення повного тексту ухвали від 10.12.2024 у справі за №344/21789/24 в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв., в режимі відео конференції, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 тримається під вартою у вказаній установі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Оголошення повного тексту ухвали від 10.12.2024 у справі за №344/21789/24 за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.109 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)» засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)» на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 225/6009/15-к
Провадження № 1-кс/206/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Торецького відділу Бахматської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001317 від 24.06.2015, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001317 від 24.06.2015 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001317. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Торецького відділу Бахматської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/891/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

у с т а н о в и в :

06.12.2024 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, СVС-R диск.

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 18 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2621/24
№ провадження 1-в/738/251/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ задовольнити.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирського районного суду від 17 травня 2021 року у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/5864/24
Провадження№1-в/751/453/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 30 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/4018/24
Провадження номер 1-кп/305/398/24
УХВАЛА

10.12.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_5 який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 20 хвилин 09 січня 2025 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/8354/24
провадження 1-кп/462/655/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 від 19.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

31.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 від 19.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просять призначити справу до судового розгляду, оскільки вважають, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справ, внесення подання про визначення підсудності немає, вважають, що справи можуть бути призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також проситять об`єднати з даним кримінальним провадженням, кримінальне провадження № 0000727 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 462/9070/24).

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до наступного.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000727 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 462/9070/24) об`єднати з кримінальним провадженням № 0001021 від 19.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 462/8354/24) присвоївши справі № 462/8354/24, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 20 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.