overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1547/24 Провадження № 1-кп/304/247/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09.40 год 30 січня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000364 від 17 серпня 2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1/754/5/24
Справа № 754/5564/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, заяву підсудного про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору з тих підстав, що Офісу Генерального прокурора, як державного органу не існує, а відтак прокурор не має повноважень на участь у розгляді справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з відсутністю на це підстав.

Суд вислухавши доводи підсудного, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 58 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 та 2 статті 57 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Судом встановлено, що заява підсудного про відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України ( в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що з заяви підсудного про відвід прокурора обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачених ст.ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року) не вбачається, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 54, 56, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 по справі №757/55266/24-к, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 по справі №757/55266/24-к за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853, зазначивши дату, до якої продовжено строк досудового розслідування: «11.03.2025», замість помилково вказаної «11.03.2024».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.12.2024 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/62/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

10 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

10.12.2024 від старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/772/24 Справа № 711/8423/24 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року подання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 задоволено та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2022 на невідбутий строк 09 місяців 05 днів.

На вказану ухвалу прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 20.11.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 28.11.2024 призначено апеляційний розгляд на 19 лютого 2025 року на 16-00 годину.

06.12.2024, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 905 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Черкаського апеляційного суду у відставку, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гололя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , на 12-00 годину 19 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про день та час апеляційного розгляду захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1?кп/4910/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_3 ,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27 січня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3797/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м.Суми щодо нерозгляду клопотання від 06.12.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м.Суми щодо нерозгляду клопотання від 06.12.2024 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100 , 1-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8391/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

10.12.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11 грудня 2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1052/24
Провадження № 1-кп/493/137/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17 грудня 2024 року об 11:30 год.

10.12.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги іншого захисника на окрему процесуальну дію участь в судовому засіданні 17.12.2024 року об 11:30 год., так як вона не може бути присутня у судовому засіданні, оскільки 17.12.2024 року приймає участь в судовому засіданні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з об`єктивним причин не може брати участі у судовому засіданні, виникла необхідність в призначенні через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги іншого захисника для участі в судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024 року об 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 17 грудня 2024 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 514/750/20
Номер провадження 1-кп/495/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухввали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тнксту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком ,що не перевищує 60 днів, який діє по 08.02.2025 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09.02.2025 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 17 год.00 хвилин.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

09.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000240 від 06.08.2024 року, за ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000240 від 06.08.2024 року, за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 06.08.2024 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 28.10.2024 року, що зареєстровано канцелярією ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві від 14.11.2024 року, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13 грудня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1