В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2819/23

Провадження № 1-кп/126/85/2025

"04" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 12.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, судимої 20.04.2022 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 у вечірню пору доби, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв спільно з останньою, на землі в спальній кімнаті побачила мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy А04» (SM-A045FZKDSEK), з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, який вирішила викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв лягла відпочивати, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та неодноразово продовженим, зайшовши до спальної кімнати, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04 (SM-A045FZKDSEK)» з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, вартість якого становить 3866,40 грн., що встановлено згідно висновку експерта № 5699/23-21 від 18.09.2023. Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_4 того ж дня здала до ПТ "Ломбард" Лідер". за що отримала грошові кошти в сумі 1400 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 05.09.2023 вона перебувала в будинку своєї сестри ОСОБА_5 в с. Бирлівка Гайсинського району Вінницької області. Під час розпиття алкогольних напоїв з сестрою, вона побачила в спальній кімнаті на підлозі мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, який вирішила викрасти. В той час коли ОСОБА_5 після вживання алкоголю лягла відпочивати, вона зайшла до спальної кімнати та викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Самсунг". Того ж дня викрадений телефон вона здала в ломбард за 1400 грн. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 05.09.2023 у вечірню пору доби, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв спільно з останньою, на землі в спальній кімнаті побачила мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy А04» (SM-A045FZKDSEK), з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, який вирішила викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв лягла відпочивати, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та неодноразово продовженим, зайшовши до спальної кімнати, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04 (SM-A045FZKDSEK)» з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, вартість якого становить 3866,40 грн., що встановлено згідно висновку експерта № 5699/23-21 від 18.09.2023. Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_4 того ж дня здала до ПТ "Ломбард" Лідер". за що отримала грошові кошти в сумі 1400 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка згідно довідки-характеристики Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області характеризується негативно за місцем проживання, згідно довідки служби у справах дітей Джулинської сільської ради веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не належним чином виконує батьківські обов`язки, не працює.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченої.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Заходи повинні бути спрямовані на зміну ставлення до правопорушення. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання їй покарання по ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима Бершадським районним судом Вінницької області від 20.04.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Тому суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2022 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертизи, зокрема:

- 955,92 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 5699/23-21 від 18.09.2023.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.04.2022 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 955,92 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 ,F, сім-картку "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , квитанцію з ломбарду, що були вилучені під час огляду 12.09.2023 в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2023 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 ,F повернути ОСОБА_5 , як власниці, сім-картку "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , квитанцію з ломбарду після набрання вироком суду законної сили знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: мобільний телефон "Samsung GALAXY SM-A045FZKDSEK" з серійним номером R92TA10GSAZ", моделі "SM-A045F/DS", що був вилучений під час огляду 15.09.2023 в АДРЕСА_2 , який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 із забороною відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили даний речовий доказ залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6