Справа№ 309/2309/24
Провадження № 1-кп/309/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № №0000093 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 квітня 2024 року близько 20 години 45 хвилин, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 та під час раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя та грудей потерпілої ОСОБА_5 ..

В результаті вище вказаних дій, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, синців лівої орбітальної ділянки, кута нижньої щелепи зліва, садна-подряпини підборіддя по центру, дистальної фаланги 4 пальця лівої кисті. Згідно довідки з травмпункту КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» № 921, заповненої на її ім`я, встановлено діагноз: «Забій, садна нижньої губи, підборіддя, 4 пальця лівої кисті. Забій правої половини грудної клітки».

Тілесні ушкодження у вигляді саден-подряпин виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму ковзання. Тілесні ушкодження у вигляді рани, синців виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару і вкладаються в час пригоди, що мала місце 18.04.2024 року.

Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 67/Х від 25.04.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України закрити, оскільки він примирився із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала письмову заяву, в якій просила суд закрити дане кримінальне провадження, так як вона з обвинуваченим примирилися. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1