overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3546/24
Провадження №11-сс/801/989/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Пєтухова
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2024 за №0000437,

якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 13.12.2024 по 11.02.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.12.2024 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/326/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000006 за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресо: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2024 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/2374/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1798/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року про накладення арешту,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 23 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1556/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та просить провести апеляційний розгляд за його участю. Від участі у режимі відеоконференції відмовився.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_4 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 09:30 годину 28.01.2025.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/359/2483/2024
УХВАЛА

16 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002419 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарних хворих (історій хвороб), заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до їх рентгенівських знімків за період часу з 11 грудня 2024 року до дня їх виписки, що зберігаються в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на вилучення оригіналу медичної документації з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.09.2024 за № 0001832, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 10.09.2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_1 , який доставлений на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001832 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5135/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік та шість місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік та шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22 липня 2024 року захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційну скаргу.

27 серпня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2024 року була передана судді-доповідачу.

29 серпня 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 вересня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. на користь держави.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/867/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1951/24

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 25.10.2018 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184- 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1