overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2024 Справа № 332/854/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/854/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/872/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 грудня 2024 року в місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, який перебуває на посаді командира відділення охорони взвод охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2024 року о 10-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/1039/24
Провадження 1-в/574/52/2024
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27.12.2024 року на 13год. 45 хв.

26.12.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Соснівським районним судом міста Черкаси.

Керуючись ст.ст.336, КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 13 год. 45 хв. 27 грудня 2024 року за клопотанням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Соснівським районним судом міста Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Соснівського районного суду міста Черкаси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/6594/24
Провадження № 1-кп/650/883/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000326, підготовче судове засідання, на 30 грудня 2024 року о 12.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №00001401, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року на 25 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу підозрюваного ОСОБА_9 доручити начальнику ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2024 року о 15 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2024 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 371 ч.3; 372 ч.2; 374 ч.2 КК України, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіальне Управління Державного Бюро Розслідувань, розташовано у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника у режимі ВКЗ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1466/24
Провадження №1-кп/601/156/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 від 19.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 242 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 242 КК України.

20.12.2024 на адресу суду від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Прокурор ОСОБА_4 також заявила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

В судовому засіданні свідки та прокурор підтримали свої клопотання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаних клопотань свідків. Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції, за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_4 на 27 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в Тернопільському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: (вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підягає.

Головуючий:
Дата документу 16.12.2024 Справа № 334/6231/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/6231/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/679/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2024 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що 2 грудня 2024 року ДБР було внесено відомості до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_9 за ст. 366 КК України.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що він не обізнаний щодо зазначеного ОСОБА_7 та ніяких слідчих дій щодо нього не проводиться, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному провадженні.
На переконання колегії суддів, наведені ОСОБА_7 підстави в заяві про відвід прокурору є лише його припущенням, без зазначення конкретних обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії з метою доказів у провадженні, -

встановив:

26.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії з метою доказів у провадженні.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії з метою доказів у провадженні.

Справу призначити до розгляду на 30 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 227/2172/24
УХВАЛА

27.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

УСТАНОВИВ:

25.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання на 10:30 годину 03.02.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/5666/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002880, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієву, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002880, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1