Єдиний унікальний номер судової справи 462/4096/24
Номер провадження 1-кп/462/99/25
УХВАЛА

про порушення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката

(та залучення захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги)

20 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката - захисника обвинуваченого та залучення захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0001220 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поляна, Миколаївського р-ну, Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

І. Рух справи.

15.05.2024 року (вх. № 11762) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-10, 11-16, 17-18, 19, Т. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 20, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 21, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2024 року постановлено клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці (а.с. 68-70, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2024 року постановлено у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (а.с. 105-107, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 109, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року постановлено задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (а.с. 133-137, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року постановлено задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Продовжено строк дії до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (а.с. 198-200, Т. 1).

ІІ. Суть питання, що вирішується.

20.02.2025 року у судовому засіданні перед сторонами, судом поставлено питання про вжиття необхідних заходів для забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, зокрема звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області (далі - КДКА Львівської області) щодо захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с. 1-3, Т. 2).

Так, у судовому засіданні 18.02.2025 року у зв`язку із неодноразовою неявкою захисника ОСОБА_8 , судом у порядку ч. 3 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_4 обрати собі іншого захисника, до того ж неявку його захисника визнано неповажною.

Окрім цього, судом встановлено, що від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення судових засідань, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- від 24.06.2024 року, вх. № Еп-2800/24 (у зв`язку із захворюванням, сильні головні болі, високий тиск) (а.с. 80, Т. 1);

- від 31.07.2024 року, вх. № Еп-3286/24 (у зв`язку із відпусткою, перебуванням за межами м. Львова) (а.с. 85, Т. 1);

- від 11.11.2024 року, вх. № Еп-4781/24 (у зв`язку із участю у розгляді іншого кримінального провадження) (а.с. 119, Т. 1);

- від 27.11.2024 року, вх. № Еп-5111/24 (у зв`язку із участю у розгляді іншого кримінального провадження) (а.с. 125, Т. 1);

- від 04.02.2025 року, вх. № Еп-595/25 (у зв`язку із відпусткою, перебуванням за межами України) (а.с. 202, Т. 1).

У зв`язку із зазначеним, судові засідання, узгоджені зі сторонами (щодо часу та дати), відкладалися через відсутність вказаного захисника.

У судове засідання призначене на 20.02.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 вкотре не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав. Зі слів обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 не зміг прибути у судове засідання, оскільки лише нещодавно повернувся з-за кордону (а.с. 2, Т. 2).

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вважає за необхідне відкласти судове засідання, враховуючи думку обвинуваченого.

Окрім цього, суд приймає до уваги позицію останнього, що була висловлена у судовому засіданні 18.02.2025 року, у якому прокурор вказав, що систематичні неявки захисника є неповажними та просив суд відреагувати на це (а.с. 244, Т. 1).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо неявок його захисника зазначив, що останній зв`язувався із ним та повідомляв, що знаходився за межами країни, перебуваючи у відпустці. Щодо призначення йому захисника, обвинувачений заперечив.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання вкотре не з`явився.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 просив суд визнати систематичні неявки захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 зловживанням процесуальними правами та затягування процесу.

Також суд приймає до уваги позицію останнього, що була висловлена у судовому засіданні 18.02.2025 року, у якому представник потерпілої просив суд вжити заходів для притягнення захисника до відповідальності (а.с. 244, Т. 1).

Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 , підтримав думку представника потерпілої.

До того ж, у судовому засіданні 18.02.2025 року адвокат ОСОБА_6 просив суд відреагувати на систематичне відкладення розгляду справи з боку сторони захисту (а.с. 244, Т. 1).

Потерпіла ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Так, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи № 462/4096/24, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються підстави порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника та забезпечення права на захист обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

IV. Застосоване судом законодавство.

Згідно ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави».

Враховуючи положення ст. 3 Конституції України, суд зазначає, що до завдань суду відноситься контролювати ефективність надання захисту.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства», хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно п. 89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Так, у ст. 7 КПК України визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, відносяться: забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України), та розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Аналогічно, право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплений і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Явка до суду за викликом є одним із обов`язків обвинуваченого (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України) та захисника (ч. 2 ст. 47 КПК України). У разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Додаткові стандарти поведінки захисника, зокрема, щодо його явки за викликом суду, встановлено у ст. 44 Правил адвокатської етики, де вказано, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже до адвоката як учасника кримінального провадження КПК України висуває вимоги: щодо прибуття за викликом суду для участі в судовому засіданні та щодо завчасного повідомлення суду про своє неприбуття та причини, що його зумовлюють, із подальшим підтвердженням їх документально.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За ст. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. За ст. 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кожен має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Суд враховує, що відповідно до п. 8 спільної резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України, та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя» від 21.09.2018 року суддям рекомендовано організовувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Так, приймає до уваги, що згідно ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Неналежна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Вказані норми кореспондуються із положеннями ст. 6 § 1 Конвенції та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68).

Відповідно до позиції, неодноразово висловленій у прецедентній практиці ЄСПЛ, у випадках, коли йдеться про позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (§ 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства», 19380/92, 10.06.1996 року та § 28 рішення у справі «Максименко проти України», 39488/07, 20.12.2011 року).

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI, безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що перебачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 значеного Закону.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

V. Мотиви суду.

5.1. Щодо систематичних, неодноразових неявок у судові засідання захисника.

Так, адвокат ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі угоди № 104 від 18.12.2023 року про надання юридичної допомоги (а.с. 58, Т. 1).

Захисник як досвідчений юрист, стаж адвокатської діяльності якого становить 30 років (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 382, видане 18.09.1995 року (а.с. 57, Т. 1), неодмінно розуміє, що неприбуття у судові засідання за викликом суду (у погоджені із сторонами дати) негативно впливає на рівень довіри у суспільстві до адвокатури та судової влади, та призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відтак у цій справі участь захисника є обов`язковою, проте у зв`язку із неприбуттям захисника судовий розгляд підлягав систематичному відкладенню.

Суд вважає, що узгоджуючи дати судових засідань адвокат, у разі його участі у справі, де він є захисником обвинуваченого в кримінальному провадженні у вчиненні тяжкого злочину, має враховувати свою можливість забезпечити належне надання ним правової допомоги.

Натомість, узгодження з адвокатом дати та часу судового засідання та подальше його неприбуття до суду в узгоджений час без поважних причин, може свідчити про вчинення адвокатом цілеспрямованих дій щодо невиправданого затягування судового розгляду справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що неявка в судові засідання захисника ОСОБА_8 перешкоджає судовому розгляду цього кримінального провадження у розумний строк, що призводить до порушення права значної кількості осіб, на розгляд їх справи протягом розумного строку, гарантованого ст. 6 Конвенції.

Суд також наголошує, що адвокат ОСОБА_8 неодноразово протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання, при цьому не надаючи суду жодних обґрунтувань своєї відсутності.

Тому, враховуючи кількість відкладених судових засідань, можна зробити висновок про те, що причини неприбуття захисника ОСОБА_8 не є поважними, а отже, є необхідність порушення питання про його дисциплінарну відповідальність перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

5.2. Щодо забезпечення права на захист обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, відсутність захисника перешкоджає судовому провадженню.

Зважаючи на неодноразові, систематичні неявки захисника у судові засідання без повідомлення суду про їх причини, 18.02.2025 року судом у порядку ч. 3 ст. 324 КПК України обвинуваченому було запропоновано обрати собі іншого захисника, проте останній заперечив щодо цього.

Враховуючи викладені фактичні обставини, правові приписи, згадані у розділі IV цієї ухвали, для забезпечення ефективного права на захист обвинуваченого, а також в інтересах правосуддя, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення його захисту.

VI. Висновки суду.

Так, з урахуванням викладеного та з огляду на те, що на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що неявка захисника обвинуваченого перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне довести до відома вказані обставини КДКА Львівської області.

Окрім цього, з метою дотримання засад кримінального провадження, а також, з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 20, 21, 22, 28, 42, 45, 47-49, 110, 137-139, 324, 372 КПК України, ст. 13-16, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суд, -

постановив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 382, видане 18.09.1995 року Львівською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), через зловживання своїми процесуальними правами (невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи) як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001220.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. В. Винниченка 6, 4 поверх, офіс 8, електронна пошта: ) - для виконання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_8 - для відома.

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Залізничний районний суд м. Львова у встановлений законом строк (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, електронна пошта: ).

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0001220 від 18.12.2023 року та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 25.03.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1