Справа № 399/827/24
Провадження № 1-кп/399/9/2025
В И Р О К

Іменем України

14 січня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

07.09.2024 у вечірній час доби обвинувачений ОСОБА_3 з метою забрати належні йому інструменти, з дозволу користувача приміщення ОСОБА_5 , який попередньо надав йому ключі, зайшов до будівлі гаражу № НОМЕР_1 гаражного-будівельного кооперативу «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи, в приміщенні вище зазначеного гаражу, увагу обвинуваченого ОСОБА_3 привернув гранатомет, який останній в подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу, безоплатно забрав собі, тобто вчинив незаконне придбання боєприпасів.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про придбані вищезазначені предмети в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу помістив вказаний гранатомет до салону автомобіля марки «BMW», користувачем якого він. Продовжуючи свої дії обвинувачений ОСОБА_3 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності па окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та враховуючи те, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), вчинив незаконне носіння боєприпасів не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування гранатомету у автомобілі, який перебував у його користуванні та в подальшому знаходився у несправному стані на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 маючи на меті подальше зберігання вказаного предмету для власних потреб, без наміру повідомити про них органи влади, залишив зазначений гранатомет за вищеназваною адресою, чим вчинив незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігання боєприпасів. В подальшому, в період часу з 23 години 12 хвилини 1 1.09.2024 по 00 годин 11 хвилин 12.09.2024 на підставі письмовго дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку було проведеного огляд місця події, в ході якого в салоні автомобіля марки «BMW» сірого кольору без державного номерного знаку, який знаходився на території зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено бойовий реактивний протитанковий гранатомет RPG-22, виробництва Болгарії 2022 року, який є вибуховим пристроєм, що належить до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті. 07.09.2024 у вечірній час доби він з метою забрати належні йому інструменти, з дозволу користувача приміщення ОСОБА_5 , зайшов до будівлі гаражу № НОМЕР_1 гаражного-будівельного кооперативу «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області і в старому холодильнику побачив гранотомет, поклав до свого автомобіля і зберігав по місцю свого проживання в салоні авто, доки він не був знайдений працівниками поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст.50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Частиною 1 статті 534 КПК України, регламентовано, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Також, частиною 1 статті 165 КВК визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 січня 2025 року.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 січня 2025 року.

Речовий доказ: протитанковий гранатомет RPG-22, виробництва Болгарії 2022 року, упакований до полімерного пакету, опломбовано пломбою № 7604901, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 7278, 57 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1