Справа №760/2234/25 1-кс/760/2128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скочище Брусилівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001041 від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

Встановив:

28.01.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Соломянського управління поліції ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001041 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001041 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України. В рамках вищевказаного кримінального провадження, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс як головне джерело для здобуття грошових коштів i матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг яких обмежено- канабіс, чим здійснив незаконне придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, які в подальшому почав незаконно зберігати у будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого фасування та збуту

03.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 про ведемо обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті проведення якого у останнього виявлено та вилучено пластикові емності із подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі -канабіс, картонні коробки в яких міститься наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_5 незаконно зберігав для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.12.2024 №СЕ-19/111-24/70787- НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Канабіс згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Таблиця № 2, в Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» (із змінами), є наркотичним засобом обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю, а саме предмет схожий на гвинтівку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв (бойових припасів) ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог вищевказаних законодавчих актів, які регламентують законний обіг вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2024, переніс вказану гвинтівку та предмет схожий на гранату Ф-1 до приміщення будинку в якому проживав, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

03.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку з глушником та предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ.Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 18.12.2024 №СЕ-19/111-24/73399-БЛ, надана на дослідження гвинтівка, належить до нарізної вогнепальної зброї та є гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна, калібру 7,62x54R, з видаленими маркувальними позначеннями саморобним способом, номер на затворі « НОМЕР_1 », в яку саморобним способом внесені конструктивні зміни. Гвинтівка придатна до проведення пострілів. Надана на дослідження гвинтівка зразка 1891 року конструкції Мосіна, калібру 7,62?54R, промислового виробництва, з видаленими маркувальними позначеннями саморобним способом, номер на затворі « НОМЕР_1 », в яку саморобним способом внесені конструктивні зміни, а саме - вкорочення ствола до остаточної довжини 525 мм з подальшим встановленням зі сторони дульного зрізу муфти для кріплення дульних пристроїв. Встановлення саморобних прицільних пристроїв. Обрізання ложи гвинтівки до остаточної довжини 525 мм в місці з?єднання ствола зі ствольною коробкою та встановлення ложа довжиною 117 мм під стволом. Внесені конструктивні зміни дозволяють швидке розбирання гвинтівки на дві складові частини в місці різьбового з?єднання ствола та ствольної коробки.Надана на дослідження гвинтівка є гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна, калібру 7;62?54R, з видаленими маркувальними позначеннями саморобним способом, номер на затворі « НОМЕР_2 », в яку саморобним способом внесені конструктивні зміни.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 17.12.2024 №СЕ-19-24/76009-ВТХ, надані на дослідження предмети є:

- одним промислово виготовленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин;

- одним промислово виготовленим запалом типу УЗРГМ, який за певних обставин спроможний до вибуху і належить до категорії вибухових пристроїв.

У передбаченому їх конструктивному поєднані (у зборі), є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових пристроїв (бойових припасів) без передбаченого законом дозволу.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколом за результатами зняття іфномації з електронних комунікаційних мереж від 06.11.2024;

- протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, розміщені в картоних коробках;

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України України №СЕ-19/111-24/70787-НЗПРАП від 04.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,66г.;

- протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30.01.2025 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих ОСОБА_8 кримінального правопорушення та виконати наступні слідчі дії, а саме:

-Отримати ухвалу та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Універсал Банк», АТ «Державний ощадний Банк», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ» та АТ «Райффайзен Банк», з приводу руху коштів по банківських рахунках підозрюваних у кримінальному провадженні;

-Отримати ухвалу та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУДПС у м. Києві та ГУДПС України з приводу надання довідок про доходи підозрюваних у кримінальному провадженні;

-здійснити огляд а також аналіз вилученої в ході тимчасових доступів інформації;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Київського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів в повному обсязі;

-здійснити розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також доручень, постанов клопотань та ухвал суддів Київського апеляційного суду, в порядку наказу № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»;

-виконати інші слідчі дії для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних, їх захисникі про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваних їх захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходу.

2. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та продовжити вчиняти незаконний збут наркотичних засобів.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні з огляду на зазначені у ньому обставини та факти.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримав позицію свого захисника. Наголошував, що канабіс вирощував для власних цілей, зокрема лікування язви шлунку. Знайдена, під час обшуку його помешкання зброя, йому не належить.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; репутацію підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Слідчим суддею встановлено що, у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001041 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс як головне джерело для здобуття грошових коштів i матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг яких обмежено- канабіс, чим здійснив незаконне придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, які в подальшому почав незаконно зберігати у будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого фасування та збуту.

03.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку з глушником та предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ. У передбаченому їх конструктивному поєднані (у зборі), є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

03.12.2024, о 10.40 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.12.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (з 22:00 год. до 05:00 год.) до 30.01.2025 включно.

23.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

Постановою Керівника Солом`янської окружної прокуратури від 22.01.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження за №0001041 від 18.04.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2025.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, суд приходить до висновку, що є обґрунтованим наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Цей ризик підтверджується фактом відсутності у підозрюваного постійного місця проживання. Також у підозрюваного відсутні міцні соціальні та родинні зв`язки, що сприяє переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується, наступним чином, оскільки підозрювана не має офіційного доходу/працевлаштування, єдиним способом заробітку для неї може бути продовження заняття цією протиправною діяльністю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два із яких належать до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти настанню вказаних ризиків щодо ОСОБА_5 оскільки зазначені доведеними є ризики: вчинення нових кримінальних правопорушень та переховуватися від органів досудового розслідування.

Тому, cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.02.2025 року включно, зобов`язавши не залишати буд. АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

У зв`язку з цим, слідчий суддя також вважає обґрунтованим на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на року народження, наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді та суду;

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки без змін, визначити термін дії до 28.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати за першим викликом слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді та суду; Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки без змін, визначити термін ії дії до 28.02.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1