Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3241/19
номер провадження 1-кп/695/23/25
Номер рядка у звіті 296
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000646 від 21.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2019 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000646 від 21.07.2019 з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 20.07.2019 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «ОККО», що розташована за адресою: автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, б/н, Золотоноша, Черкаська область, 19701 та розташована неподалік стаціонарного посту поліції «Золотоноша», під час виконання інспектором взводу № 2 роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 , своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та прибув за вказаною адресою для припинення правопорушення за вказаною адресою, інформація про яке надійшла на спеціальну телефонну лінію «102», та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор взводу № 2 роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває у однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю, з спеціальним жетоном поліцейського, та є працівником правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину голови потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцем голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/334 від 24.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

22.11.2024 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Також обвинувачений вважав за можливе проводити судове засідання без участі його захисника.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки злочин є нетяжким, тому прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12 визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом під час розгляду справи встановлено, що датою закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та інкримінованого ОСОБА_4 є 20.07.2019 р. На час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше 5 років.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України полягає в тому, що якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе і суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо заявлено клопотання про застосування строків давності.

Суд, перевіривши зміст обвинувального акта та враховуючи клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується, є нетяжким злочином і з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, обвинувачений не скоював нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Щодо заявленого цивільного позову, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2024 р. по справі № 303/6878/17 провадження № 51-2793км24.

У зв`язку з вище вкладеним суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити потерпілому про можливість звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження №0000646 від 21.07.2019 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- 3 диски DVD-R «VIDEX» 4.7 GB, 120 MIN із відеозаписами проведення слідчих експериментів із потерпілими та свідками, 1 диск DVD-R «VIDEX» 4.7 GB, 120 MIN із відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих на території автозаправної станції «ОККО», 1 CD-R диск, наданий стороною захисту, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину (кримінального правопорушення) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2025 р. о 16 год. 50 хв.