печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0000695 від 15.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0000695 від 15.05.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що рішення слідчого є необґрунтованим та незаконним та таким, що порушує права законні інтереси ОСОБА_3 та підлягає скасуванню.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги заявник повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заперечення старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в яких останній повідомив, що за результатами досудового розслідування 30.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому ОСОБА_6 ,30.08.024 винесено постанову у кримінальному провадженні №0000695 від 15.05.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000695 від 15.05.2024,закрите, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0000695 від 15.05.2024- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1