Справа №487/78/25
Провадження №1-кп/487/423/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2024 року о 10.20 год, більш точного часу в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у «Павільйоні №10» Центрального ринку в м. Миколаїв Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та виникнення кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наніс не менше трьох ударів руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки з переходом у проекцію кута нижньої щелепи зліва, поверхневої забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа та крововиливу слизової оболонки нижньої губи в проекції вищевказаної рани, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також усних заяв в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, за відсутності заперечень та сумнівів, враховуючи думку прокурора, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно восени, точної дати не пам`ятає, оскільки хвилюється, перебував на Центральному ринку м. Миколаїв в павільйоні №10 і наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів руками в область обличчя. Причиною слугувало те, що потерпілий пошкодив йому магнітофон, який він дав йому на ремонт. Він запропонував повернути йому гроші, які заплатив за ремонт магнітофону, але ОСОБА_5 йому відмовив, висловившись нецензурно, що і спровокувало його на такі неправомірні дії.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10 листопада 2024 року обвинувачений наніс йому ймовірно п`ять, але точно не менше трьох ударів в ліву частині обличчя. Причиною слугувало те, що він начебто пошкодив панель магнітофону, який обвинувачений приносив йому полагодити. ОСОБА_4 вимагав повернути гроші. В результаті нанесення ударів, обвинувачений розбив йому губу. Хтось із сторонніх людей викликав йому швидку допомогу. В лікарні лікар оглянув його обличчя, зробили рентген. В інших частинах тіла потерпілий болю не відчував, а тому і не наполягав на всьому огляді і вказав лікареві лише на обличчя. Йому пропонували залишитися в лікарні, однак він відмовився, оскільки був недоречно одягнений. Наступного дня він не пішов до лікарні бо почувався недобре. Пізніше не звертався до лікарні, оскільки почувався краще. До поліції також пізніше не звертався, оскільки почувався краще. Діями обвинуваченого йому завдано матеріальних збитків, однак з цивільним позовом він не звертався. Просив покарати обвинуваченого, підтримавши думку прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наданими прокурором суду доказами:

- Витягом з ЄРДР про внесення відомостей кримінального провадження №0000429;

-Висновком експерта №975 від 13.12.2024, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце

тілесні пошкодження у виигляді синця в ділянці лівої щоки з переходом в проекцію кута нижньої щелепи зліва, поверхневої забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа та крововиливу слизової оболонки нижньої губи в проекції вище вказаної рани. Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок не менше ніж 3 ударних дій тупим твердим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги, та інші предмети, з давністю утворення біля 3 діб часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Діагноз «струс головного мозку» при оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними, згідно п.4.13.4 «Правил встановлення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень». Ділянка обличчя доступна для нанесення тілесних пошкоджень власною рукою. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням так і без нього виключається.

-Консультацією лікаря.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2024 о

13.05 год.

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

17.12.2024.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2024.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2024 о

13.40 год.

-Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

17.12.2024.

-Копією паспорта обвинуваченого.

-Довідкою КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я»

Миколаївської обласної ради №591 від 17.12.2024, згідно якої ОСОБА_6 лікування у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не проходив та не проходить.

-Вимогою УІАП ГУНП в Миколаївській області та довідкою №215-

11122024/48003.

-Довідкою МРУП ГУНП в Миколаївській області №37651/50-2024 від 12.12.2024,

згідно якої ОСОБА_6 на профілактичному обліку в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває. Притягувався до адміністративної відповідальності

25.03.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно, позитивно характеризуючі дані відсутні.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті за ч. 1 ст.125 КК України 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий не заперечував проти призначення такої міри покарання.

З урахуванням зазначеного та виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 68-371, 373, 374, 394, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1