Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1736/25
Провадження № 1-кп/644/535/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення-проступку за ч.1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 07.01.2025, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала у м. Харків, точної адреси не встановлено, де у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 знайшла біля автобусної зупинки полімерний пакет з психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР та з вказаного часу почала його зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. 08.01.2025, приблизно о 01:49 годині, за адресою: м. Харків вул. Северина Потоцького, будинок 10, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова. В ході проведення перевірки документів, у ОСОБА_4 у капюшоні вдягнутої на неї куртки працівниками поліпи було виявлено полімерний пакет речовиною білого кольору РVР, яку вона зберігала при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

У подальшому в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 08.01.2025 у період часу з 02 год. 20 хв. до 02 год. 26 хв., за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького 10, ОСОБА_4 у присутності понятих, продемонструвала полімерний пакет всередині якого знаходилася речовина білого кольору - PVP, яку вона придбала та зберігала при собі для подальшого власного вживання без мети збуту та яку видала слідчому.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/739-НЗПРАП від 10.01.2025, надана на експертизу речовина, масою 0,2386 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 0,1749 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу.

Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 2, список № 1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не одружена, неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, під час досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена не працює, відсутні дані про те, що вона перебуває в стані вагітності, не має дітей віком до чотирнадцяти років, є повнолітньою, не є особою пенсійного віку та військовослужбовцем строкової служби, не є особою з інвалідністю першої і другої групи, тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 кається, сама видала речовину поліції, сприяла проведенню досудового розслідування, вибачалась та зазначала, що подібного більше вчиняти не буде, тому доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/121-25/739-НЗПРАП від 10.01.2025 року судові витрати в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року на вилучену речовину в полімерному сейфпакеті в ході огляду місця події від 08.01.2025 року скасувати. Речові докази, речовину білого кольору у полімерному пакеті, що поміщений у сейфпакет НПУ CRI 1079113, та перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, відповідно до квитанції №2347 від 28.01.2025 року, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1