overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/82/2025
Справа № 537/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001209 від 07.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

08.01.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001209 від 07.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001209 від 07.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5209/24
Провадження 1-кп/545/318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.11.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09год 00хв 17 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год 20 хв 06.01.2025.

Визначити строк дії ухвали до 17 год 20 хв 06.03.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 09.01.2025.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001978,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001978.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001978.

Розгляд скарги призначити на 09 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 17 листопада 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 17 листопада 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, оскільки ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2023 (справа № 761/26529/23) у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 23 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 532 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2023 (справа № 761/26529/23) у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/49/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001441, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001441, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Судді :
Справа № 991/123/25
Провадження 1-кс/991/122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, покладених на

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27/ частиною 2 статті 15/частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №0000188 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 182, 184, 194, 199, 309, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 лютого 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 о 16.02.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________________________
Справа № 212/3023/17
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000450 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому призначено судове засідання на 09 січня 2025 року о 10.30 годині, про яке обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений особисто під розписку, яка наявна у матеріалах справи, проте до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також беручи до уваги, що обвинувачений повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилиється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 січня 2025 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/2/25

Номер провадження 1-кп/348/168/25

09 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

установив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження , внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України до судового розгляду на 21 січня 2025 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Прокурору Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 завчасно надати суду матеріали кримінального провадження за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке виділене в порядку ст.218 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001664 від 31.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 січня 2025 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001484 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке виділене в порядку ст.218 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001664 від 31.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1