Провадження № 1-кп/643/27/25
Справа № 643/8863/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0004230 від 24.05.2016, №0003950 від 13.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2016 приблизно о 00:30 ОСОБА_6 разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись на трамвайній зупинці за столиком кафе, яке знаходиться напроти будинку № 50/29 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, вживали спиртні напої разом з раніше незнайомим ОСОБА_4 . В ході вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_6 та інших осіб, які побачили наявність цінних речей, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій спільний умисел на заволодіння майном потерпілого, після того як ОСОБА_4 піднявся зі стільця інша особа штовхнула в спину потерпілого, внаслідок чого він впав обличчям на асфальт, інша особа підійшла до лежачого ОСОБА_4 і нанесла один удар стопою ноги в затилок останнього та ще декілька ударів ногами по тулубу останнього, в результаті чого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Відповідно до висновку експерта № 1482-С/16 від 26.05.2016 у ОСОБА_4 маються такі тілесні ушкодження: синець на голові, садна на голові, руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, інша особа, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_4 , користуючись тим, що останній внаслідок алкогольного сп`яніння та отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, діючи відкрито, витягнув з кобури, яка знаходилась на поясі під курткою ОСОБА_4 пристрій для відстрілу гумових куль ПМР серія НОМЕР_1 , 1961 р.в., та з кишені куртки забрав мобільний телефон Samsung J5, що належить ОСОБА_4 , з сім-картою Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В цей час ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_4 , та діючи відкрито зняв з безіменного пальця правої руки каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,8 грама, яку поклав собі до кишені. Після чого, ОСОБА_6 та інша особа з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом, а інша особа залишилась поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 229 від 30.06.2016 у вигляді пристрою для відстрілу гумових куль ПМР серія ХК ЕК 290, 1961 р.в., калібр 9 мм Р.А. вартістю 10 000 грн, трьох куль з гумовим наконечником калібр 9 мм Р.А. вартістю 42 грн, мобільного телефону Samsung J5 вартістю 4999 грн, каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,8 грама вартістю 2205,14 грн, на загальну суму 17 246,14 грн. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

13.11.2023 близько 06:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у свого раніше знайомого ОСОБА_4 у кваритрі, де помітив у останнього в сейфі пістолет, який згідно з висновком експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - некомплектним (без ударника) самозарядним пістолетом моделі «ПМР» калібру 9 mm Р.A., 1961 року виготовлення, заводський номер/реєстраційний номер - « НОМЕР_2 », який призначений для стрільби (відстрілу) патронами, споряджених еластичними снарядами травматичної, (несмертельної) дії, 4 патрони травматичної (несмертельної) дії калібру 9мм Р.А., що не відносяться до категорії боєприпасів, та 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, протиправно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав у ліжку та попередньо не зачинив належним чином сейф, взяв пістолет, який згідно з висновком експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - некомплектним (без ударника) самозарядним пістолетом моделі «ПМР» калібру 9 mm Р.A., 1961 року виготовлення, заводський номер/реєстраційний номер - « НОМЕР_2 », який призначений для стрільби (відстрілу) патронами, споряджених еластичними снарядами травматичної, (несмертельної) дії вартістю згідно з висновком експерта 11 103 грн 75 коп, 4 патрони травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., що не відносяться до категорії боєприпасів вартістю згідно з висновком експерта 44 грн, та 26 патронів калібру 7,62х39 МП, які згідно з висновком експерта є боєприпасами, вартістю згідно з висновком експерта 587,08 грн, які належать ОСОБА_4 , та покинув приміщення квартири, утримуючи при собі зазначене майно.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу на розпорядження викраденим майном вартістю на загальну суму 11 734 грн 83 коп, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.11.2023 близько 06:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у свого раніше знайомого ОСОБА_4 у кваритрі, де помітив у останнього в сейфі пістолет який згідно з висновком експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - некомплектним (без ударника) самозарядним пістолетом моделі «ПМР» калібру 9 mm Р.A., 1961 року виготовлення, заводський номер/реєстраційний номер - « НОМЕР_2 », який призначений для стрільби (відстрілу) патронами, споряджених еластичними снарядами травматичної, (несмертельної) дії, 4 патрони травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., що не відносяться до категорії боєприпасів, та 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, протиправно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав у ліжку та попередньо не зачинив належним чином сейф, взяв пістолет який згідно з висновком експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - некомплектним (без ударника) самозарядним пістолетом моделі «ПМР» калібру 9 mm Р.A., 1961 року виготовлення, заводський номер/реєстраційний номер - « НОМЕР_2 », який призначений для стрільби (відстрілу) патронами, споряджених еластичними снарядами травматичної, (несмертельної) дії вартістю згідно висновку експерта 11 103 грн 75 коп, 4 патрони травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., що не відносяться до категорії боєприпасів вартістю згідно з висновком експерта 44 грн, та 26 патронів калібру 7,62х39 МП ,які згідно з висновком експерта є боєприпасами, вартістю згідно з висновком експерта 587,08 грн, які належать ОСОБА_4 , та покинув приміщення квартири, утримуючи при собі зазначене майно.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу на розпорядження викраденим майном вартістю на загальну суму 11 734 грн 83 коп, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 262 КК України, тобто викрадення бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_6 , попередньо викравши 13.11.2023 близько 06:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, з сейфу, що знаходиться у квартирі свого раніше знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання зазначених вище патронів, почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами.

Одразу після викрадення ОСОБА_6 вказаних патронів та після початку їх незаконного зберігання останній вийшов із зазначеної вище квартири, що знаходилася на третьому поверсі вказаного будинку та прослідував на вихід з під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , утримуючи при собі 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами, чим без передбаченого законом дозволу носив їх із собою.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним носінням та зберіганням бойових припасів була припинена на законних підставах 13.11.2023, у період часу з 08 год 05 хв до 08 год 35 хв за адресою : м. Харків, вул. Г. Праці, 46, де слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області під час огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, всупереч п. 1,2,3,4,9 постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також діючи всупереч п.1.1, 2.1, 2.3.3, 2.6 ,7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» що затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998 незаконно носив та незаконно зберігав 26 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП, що згідно з висновком експерта є боєприпасами.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю. Пояснив, що 22.05.2016 увечері приблизно о 00:30 були в кафе на Широнінців з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , випивали, до них підійшов ОСОБА_4 , підсів, запропонував випити. ОСОБА_7 взяв його телефон та положив до кишені. ОСОБА_8 відвів потерпілого в сторону, наносив удари. ОСОБА_6 підняв потерпілого, посадив його. ОСОБА_7 дістав пістолет у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зняв обручку, після чого зник. ОСОБА_8 пішов раніше, ОСОБА_6 залишився. ОСОБА_7 зустрів пізніше, у нього був пістолет та телефон. Вранці ОСОБА_7 запропонував обвинуваченому збути на ринку телефон та поділився коштами з ОСОБА_6 . Пістолет у ОСОБА_7 обвинувачений забрав. Через декілька днів їх затримали.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 12.11.2023 ОСОБА_4 запросив його до себе, щоб випити, були на підпитку. Сейф потерпілого бачив, коли ОСОБА_9 брав з нього речі. Вранці на наступний день ОСОБА_6 дістав з сейфа пістолет, патрони, положив їх до кишені та пішов з квартири потерпілого. Відійшов недалеко від будинку потерпілого, до нього підійшли працівники поліції, доставили до відділу поліції, де він видав пістолет і патрони, пояснив, що взяв їх у потерпілого. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 знає з травня 2016 року з підстав вчинення кримінального правопорушення ним та іншими особами стосовно потерпілого. 12.11.2023 в обідній час зустрівся з ОСОБА_6 за його проханням. Потерпілий запропоновав ОСОБА_6 зайти до нього додому в квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 зайшов до нього, розпивали спиртні напої. Потерпілий має дозвіл на зброю, яка відповідно до вимог закону зберігається в сейфі. Під час спілкування з ОСОБА_6 потерпілий відкривав сейф, брав звідтіля картку та давав її ОСОБА_6 , який ходив в магазин, купував спиртне. В сейфі зберігалися засіб для відстрілу гумових куль, в магазині якого було 6 патронів, та 26 мисливські патрони. Коли потерпілий відкривав сейф, ОСОБА_6 бачив вміст сейфу та знав про наявність у ньому зброї. Потерпілий залишив ОСОБА_6 у себе вдома, оскільки була комендантська година. Приблизно о 23 годині ОСОБА_4 заснув. На наступний день коли прокинувся, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 вже не було, він пішов та не закрив двері до квартири, проте тамбурні двері були закриті, ключі ОСОБА_6 забрав із собою. Приблизно о 14 годині потерпілому подзвонили працівники поліції та він написав заяву до поліції. Як ОСОБА_6 відкрив сейф потерпілому невідомо, він не повідомляв обвинуваченому код від сейфу.

При викладених обставинах судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 262 КК України, тобто викрадення бойових припасів; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України).

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі, в межах санкцій статей закону ближче до мінімальної межі.

У кримінальному провадженні №0004230 від 24.05.2016 потерпілим заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 20 000 грн та моральної шкоди у сумі 300 000 грн. В обґрунтування позову потерпілий зазначив, що внаслідок протиправних дії обвинуваченого та інших 22.05.2016 у нього забрали таке майно: золоту каблучку, грошові кошти, мобільний телефон, ключі від автомобіля, пристрій для відстрілу гумових куль ПМР серії НОМЕР_1 , чим йому завдано майнової шкоди в сумі 20 000 грн. Крім того, потерпілий зазначив, що протиправними діями обвинуваченого та інших завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі від нанесених побоїв, душевних стражданнях та хвилюваннях, характеру та тривалості немайнових втрат, часу та зусиль, необхідних для відновлення здоров`я та попереднього життєвого стану, були зіпсовані його плани, змінений спосіб життя. Завдану моральну шкоду він оцінив у 300 000 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 20 000 грн матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи зазначені норми ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення компенсації за завдану майнову шкоду, з урахування підтвердження матеріальних втрат потерпілого в сумі 7246,14 грн, яка складається з вартості трьох гумових куль - 42 грн, вартості мобільного телефона Samsung J5 - 4999,00 грн, каблучки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,8 г 2205,14 грн, в іншій частині вимог щодо стягнення 10 000 грн (вартість пристрою для відстрілу гумових куль ПМР серія ХК ЕК 290, 1961 р.в., калібр 9 мм Р.А.) відмовити, оскільки це майно було повернуто потерпілому.

Суд вважає доведеним завдання потерпілому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, зміні звичного способу життя. Водночас суд враховує, що моральна шкода завдана потерпілому не лише протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , а й діями інших осіб, покладення обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди лише на одного винуватця не можна вважати справедливим. За таких обставин, суд вважає, що з урахування принципу справедливості, розумності та пропорційності, до стягнення на користь потерпілого підлягає компенсація моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0003950 від 13.11.2023 потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 7246,14 грн та компенсацію моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 10 000,00 грн та моральної шкоди в сумі 270 000 грн відмовити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Речові докази: вилучений в ході ОПМ предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет «Макарова» з позначенням ПМР 9 мм, НОМЕР_1 , 1961 р.в., в рукоятці знаходиться магазін без набоїв, повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0004230 від 26.05.2016) - вважати повернутим власнику;

предмет, схожий на пістолет моделі «ПМР» калібру 9 mm Р. А., 1961 року виготовлення, заводський номер/реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з магазіном та 4 предмети, схожі на патрони калібру 9 мм, що вилучені в ході огляду місця події 13.11.2023 у період часу з 08:05 до 08:35 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 36, біля п`ятого під`їзду; 26 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0003950 від 13.11.2023) - вважати повернутими власнику;

наданий ОСОБА_10 і оглянутий в ході огляду речей «Закупочний акт» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004230.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9205 гривень 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1