Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/204/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 25 грудня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

десятого січня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000004 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Скаржник просить поновити їй строк на подання даної скарги, прийняти таку до провадження та скасувати постанову детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вказує, що вона, як представник ОСОБА_3 , отримала копію оскаржуваної постанови засобами електронного поштового зв`язку 26 грудня 2024 року, дев`ятий та десятий дні на оскарження якої припали на неробочі дні (4 і 5 січня 2025 року відповідно), а тому останнім днем для подання скарги було 06 січня 2025 року.

Формуючи матеріали скарги задля відправки до суду у підсистемі «Електронний суд», з технічних причин така була підписана КЕП після опівночі, тобто 07 січня 2025 року о 00.20 год, направлена до суду о 00.21 год та доставлена о 00.24 год; при тому 07 січня 2025 року, тобто того ж робочого дня нею було додатково направлено клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Однак 08 січня 2025 року до її Електронного кабінету доставлено ухвалу слідчої судді № 304/1417/24 (провадження № 1-кс/304/3/2025), підписану КЕП судді 08.01.2025 о 16.03 год про повернення її скарги через подання такої з пропуском встановленого строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Наразі звернулася до слідчого судді з даною (аналогічною) скаргою та просить поновити їй строк для подання такої.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги обчислюється з дня отримання копії постанови, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що скаржник просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, та зі змісту і матеріалів скарги слідує, що причини пропуску строку є поважними, слідчий суддя, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього вважає за доцільне поновити його, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Відтак, скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , строк для оскарження рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 25 грудня 2024 року відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14.00 год 16 січня 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1