Справа № 347/1251/21
Провадження № 1-кп/347/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання підписане прокурором ОСОБА_15 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №230-к від від 23.08.2013 року «Про прийом на роботу» ОСОБА_8 прийнято на роботу в Пістинське лісництво на посаду лісничого вказаного лісництва. ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується, у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненого організованою групою, вдачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у незаконній порубці дерева у лісах, збуті незаконно зрубаних дерев, організованою групою, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6, та 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час займає посаду лісничого Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс». Перебування на вказаній посаді, надасть ОСОБА_8 використовуючи свої посадові повноваження знищити або пошкодити документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема документи, які стосуються заготівлі лісодеревини, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Ухвалою суду від 14.08.2024 року ОСОБА_8 вже було відсторонено від посади, однак строк дії ухвали сплив 14.10.2024 року. ОСОБА_8 знову був допущений до роботи. Враховуючи вищенаведені обставини, прокурор просив відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади на строк 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 доводи клопотання повністю заперечив. ОСОБА_8 ствердив, що строк дії попередньої ухвали закінчився, після цього він взяв відпуску без збереження заробітної плати. ОСОБА_8 ствердив, що він жодним чином не може знищити чи пошкодити документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки прокурором долучені всі письмові докази, і всі документи, які є доказами були вилучені ще на стадії досудового розслідування, а відтак ризик про який стверджує прокурор жодним чином не підтверджений. Також ОСОБА_8 ствердив, що копію клопотання про відсторонення від посади йому ніхто не вручав, і про таке він дізнався лише в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_14 ствердив, що ні йому, ні обвинуваченому ніхто клопотання не вручав. Ризики заявлені прокурором в клопотанні є формальними, та жодним чином не підтверджені. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: (1) правову підставу для відсторонення від посади; (2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; (3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення суд має виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків лісничого Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Разом з тим, клопотання прокурора не містить належним чином обґрунтованих ризиків що перебуваючи на посаді ОСОБА_8 може негативно впливати на хід розгляду. До матеріалів клопотання в порушення вимог ст. 155 КПК України не додано жодних копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 155 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 не було вручено копії клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що копія клопотання дійсно не направлялася, та не вручалася обвинуваченому ОСОБА_8 . Пояснити причину невиконання вимог кримінально-процесуального кодексу України прокурор не зміг.

Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання, внаслідок не виконання прокурором вимог ст. 155 КПК України. За таких обставин клопотання слід повернути прокурору.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.154-158, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_15 про відсторонення ОСОБА_8 від посади лісничого Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1