overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/3/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2025 року суддя суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання щодо розгляду клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

14.03.2025 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 30 хв. 14.03.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 14.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судове засідання щодо розгляду клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , яке призначено на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3368/25
Провадження № 1-кс/554/4000/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 13.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 50 хвилин 14 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 05.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2025Справа № 554/2320/25
Провадження № 1-кс/554/3442/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

іншої особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 21.08.2024 року, за ч. 1 ст. 111-2 КК України,, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот чорного кольору із написом «Охоронний холдіг»; м`яка папка скорозшивач жовтого кольору із документальними матеріалами; флеш-накопичувач SanDisk Ultra 16gb; системний блок чорного кольору Vinga; блокнот із написом «Notebook Birds Collection»; стартовий пакет Vodafone +99; блокнот чорного кольору із написом «Notebook Fine note book»; кругла печатка Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o» (код CZ25753606); м`яка папка скорозшивач блакитного кольору із документальними матеріалами; дві митні декларації; документальні матеріали на 18 арк.; дев`ять свідоцтва Чеської компанії «ALVI Praha s.r.o»; системний блок чорного кольору Vinga; системний блок чорного кольору Zalman; блокнот із написом «Jungle tropical Collection»; жорсткий диск Transcend; ноутбук Acer model N15w4 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung DUOS; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi model M1803E7SG; мобільний телефон Xiaomi без ідентифікаційних написів; системний блок чорного кольору Frime; системний блок чорного кольору Vinga; блокнот чорного кольору із написом «2022»; блокнот сірого кольору із написом «Fortnite»; системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів із прозорою боковою панеллю; аркуш А4 «Структурна схема виробництва ТОВ «Шлях краси»; 163 купюри по 100 USD; 8 купюр по 50 USD; 1 купюра по 10 USD; 2 купюри по 5 USD (всього 16720 доларів США); 54 купюри по 100 Є; 100 купюр по 50 Є; 2 купюри по 20 Є; 5 купюр по 10 Є (всього 10490 Євро); 3 купюри по 200 грн (всього 600 грн), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6 текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 14 годині 00 хвилин

07 березня 2025 року.
Справа № 626/810/25
Провадження№1-кп/626/167/2025
УХВАЛА

про призначення справи

14 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000715 від 08.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000715 від 08.10.2014 року за ч..3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000715 від 08.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 01 квітня 2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2777/25
Провадження № 1-во/712/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

14 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000751 від 19.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2025 року клопотання задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме не вірно зазначено граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тоді як відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 фактично затримано 05.03.2025 о 20 год. 05 хв.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 «до 03 травня 2025 року включно».

Копію ухвали направити слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3017/25
Провадження 1кп/712/596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 березня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/8400/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/499/25
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2025 року .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/25 Справа № 707/3486/23 Категорія: ч.2 ст.28 ч.1 ст.239 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.239 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.239 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/204/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2466/23
Провадження № 1-кп/0182/408/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року з метою забезпечення судового розгляду зазначеного кримінального провадження та безпосередньої участі в судових засідання ОСОБА_2 етаповано з ДУ «Солонянської ВК №21» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», де останній відбуває покарання на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_2 бажає розглядати вказане кримінальне провадження в режимі відеконференції

В зв`язку з вище викладеним, незважаючи на те, що судовий розгляд провадження триває, вважаю за необхідне негайно припинити дію попередньої ухвали суду у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст..ст. 372, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати раніше винесену ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 р. про етапування та залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до завершення судового розгляду кримінального провадження №0000382.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

12.03.2025 ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 17.02.2025, яке надійшло до відділу поліції 04.03.2025, у якому він просив розглянути його клопотання від 08.01.2025, про зобов`язання розгляду якого було постановлено ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду від 17.02.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що ним було подано до ВП №2 Чугуївського РУП клопотання в порядку статті 220 КПК України. Проте, слідчим не було надано йому відповідь за поданим клопотанням.

До початку розгляду скарги слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надала до суду копію листа від 13.03.2025 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки слідчим самостійно усунуто бездіяльність.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, дійшов наступного:

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим надано докази на підтвердження відсутності бездіяльності щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2025, яке надійшло до відділу поліції 04.03.2025, та направлення ОСОБА_3 копії відповіді про задоволене клопотання, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1