overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2292/22
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 650/2945/24
провадження № 1-в/650/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за заявою Адвокатського об`єднання «Приват юрист» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить ОСОБА_2 , засудженого за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

17 грудня 2024 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, що свідчить про фактичну відмову від її підтримання та відсутність наміру доводити в суді її обґрунтованість, а також беручи до уваги що останній діє в межах наданих йому повноважень та покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Адвокатського об`єднання «Приват юрист» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/597/21
Номер провадження №1-в-678-55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кореїз, м. Ялти, Автономної Республіки Крим, жителя в АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна непрацюючий, пенсіонер, засудженого 02 грудня 2021 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися 18 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1936/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1225/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою від 13 грудня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 15 січня 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа №173/3805/23
Провадження №1-кп/173/87/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначене йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 і ч. 1, 4 ст. 71 КК України у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

В ухваленому вироку допущені описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині вироку, при вирішення питання про речові докази стосовно дактилоскопічної картки, на ім`я ОСОБА_4 , невірно вказаний рік його народження, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в резолютивній частині рішення допущені описки в написанні слова «проступку» та «Кримінального кодексу України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення даних описок, оскільки правильною датою народження засудженого ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважати правильним написання слів «проступку» та «Кримінального кодексу України».

Виправлення даних описок не змінює змісту ухваленого вироку.

вироком Керуючись ст. 379, 380 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України виправити описки:

- У мотивувальній і резолютивній частині вироку вважати правильним в абзацах про вирішення питання про речові докази стосовно дактилоскопічної картки, на ім`я ОСОБА_4 вважати правильною дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-В резолютивній частині вироку вважати правильним написання слів «проступку» та «Кримінального кодексу України»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/609/24
Провадження №1-кп/472/95/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4
(в режимі відеоконференції),
В підготовчому судовому засіданні 02 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області, оскільки він не може прибути безпосередньо до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може прибути безпосередньо до суду, з метою недопущення порушення його права на участь в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Андрушівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 09.00 годину 23 грудня 2024 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 212/7112/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 14:00 годині 15 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві .

Копії ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4753/15-к
№ провадження 1-кп/208/1163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від Прокуратури Донецької області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений до судового розгляду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2018 постановлено оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрійковичі, Погарського району, Брянської області, Російської Федерації; провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2023 відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відомості щодо виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрійковичі, Погарського району, Брянської області, Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1931/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської

області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює,

має на утриманні неповнолітню дитину

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

перебуває на військовому обліку в

ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ

17.10.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої та свідків.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у відкрите судове засідання на 02 січня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1