Справа №522/4640/24
Провадження №1-кп/522/1377/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 20.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.ст 75. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом знахідки, придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав в подальшому зберігати при собі у лівій кишені штанів, для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 19.02.2024 року, приблизно о 22:25 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №110 по вулиці Пантелеймонівська в м. Одесі, був зупинений працівниками УПП в Одеській області у складі екіпажу « Океан Тактик 1.2»,якими виявлено та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , у період часу 19.02.2024 з 23:41 годин по 23:46 годин, було вилучено 2 прозорих поліетиленових пакетики, у яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вміст якої становить 0,256 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав та підтвердив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив суду, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завірив суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було розяснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований у с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, має постійне місце проживання у м.Одесі, у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття у скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, суд встановив, що вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При цьому, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, 19.02.2024 року, тобто після постановлення попереднього вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 18.05.2023 року, а отже остаточне покарання йому варто призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 18.05.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, попередньо перевівши його в більш суворий вид за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку, який набрав законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно з висновком №СЕ-19/116-24/2909-НЗПРАП від 13.03.2024 року у сумі 5300,96 грн. (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року (справа №522/2486/24, провадження №1-кс/522/1072/24), а саме на: 2 (два) зіп-пакета з кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 126739.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 2 (два) зіп-пакета з кристалічною речовиною, - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1