overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000572 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної за ст.128 КК України, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000572 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної за ст.128 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошено 27 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 грудня 2024 року про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001184 від 05.08.2024 за ч.1 ст.206 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від сторони захисту надійшли заяви про відмову від раніше поданої апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подані стороною захисту заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданих заявах сторона захисту фактично відмовляється від раніше поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 17 грудня 2024 року про відмову у визнанні представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001184 від 05.08.2024 за ч.1 ст.206 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/765/25 Справа № 210/6571/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на хвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 04 лютого 2025 року на 12-10 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2391/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 січня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.09.2024 року за ч.1 ст.190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з викликом сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудно Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 49, 177, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11:20 годину 29 січня 2025 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/7/25
Номер провадження №1-кс/351/49/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.12.2024 нею було направлено на адресу Снянинського відділення поліції № 1 (м. Снятин) поштовим відділенням Укрпошти заяву про постійні телефонні погрози з боку ОСОБА_3 , в результаті чого вона просила працівників поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вжити всіх необхідних заходів реагування, про що повідомити заявника у встановлений законом строк. 03.01.2025 заяву з додатками отримано відділенням поліціїї № 1 (м. Снятин). Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 09.01.2025 зобов`язано відповідальних осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції невідкладно внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.12.2024. Станом на 23.01.2025 немає жодного реагування органом досудового розслідування відділенням поліціїї № 1 (м. Снятин). Відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити о 13:10 год 31.01.2025.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 627/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

29.01.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Краснокутськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 08.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, працюючого на посаді оператора в ТОВ «УКРБУДМАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в:

02.01.2025 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за №0000525 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

08.01.2025 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду з огляду на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ на 04.02.2025, на 15 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7449/24
Провадження № 1-кс/645/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 та його прибудинкової території, з метою виявлення факту місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не повернувся до місця несення служби з відпустки з метою ухилення від військової служби, що може мати відношення до скоєння злочину.

29.01.2025 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/304/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 14 січня 2025 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/363/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/757/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/303/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти по кримінальному провадженню № 0000728 від 21.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2025року о 09.00 годині.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000728 від 21.12.2024 року, а саме на грошові кошти в іноземній валюті: 7000 чеських крон двома купюрами 5000 та 2000 чеських крон; 2500 євро - 25 штук купюрами номіналом по 100 євро; 5350 євро 107 штук купюрами номіналом по 50 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3011/19
Провадження № 1-кп/466/48/25
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. ЛьФвова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК УКраїни.

Кримінальне провадження призначалось на 15.11.2023, 30.11.2023, 20.12.2023, 12.01.2024, 23.01.2024, 01.02.2024, 10.04.2024, 18.06.2024, 16.07.2024, 13.08.2024, 13.09.2024, 07.10.2024, 19.11.2024, 16.12.2024, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи.

Ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого в судові засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Галицьку окружну прокуратуру м.Львова.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1