Справа № 159/3277/22 Провадження №11-сс/802/19/25 Головуючий у 1 інстанції:Чалий А.В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Клока О.М., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Прус Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024 у справі № 159/3277/22 (провадження №1-кс/1526/24).

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024, оскільки судове рішення постановлено на підставі вимог КПК України, є зрозуміли, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, зазначені заявником мотиви у клопотанні не пов`язані з її виконанням і не є підставою для роз`яснення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому в роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024, оскільки у вказаній ухвалі зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню, що не відповідає дійсності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду, що стверджується телефонограмою від 06 січня 2025 року.

А тому, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Так, в своїй заяві як на підставу роз`яснення рішення слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024, ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній ухвалі слідчий суддя зазначив, що вона підлягає апеляційному оскарженню, однак така ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024, слід прийти до висновку, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вказаного судового рішення.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді