overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1579/25
Провадження № 1-кс/761/1836/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 08.01.2025 за №Р-57, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 20.03.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кп/584/24/25
УХВАЛА
18.03.2025 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 14-00 год. 29.04.2025.
12.07.2022 від прокурора у даному кримінальному проваженні надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18.03.2025 Справа №607/5528/25 Провадження №1-кс/607/1683/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в ході обшуку 13.02.2025, в межах кримінального провадження №0001151 від 10.05.2024.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.03.2025 в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/3216/24
УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3221/23
Провадження № 1-кп/689/29/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року, на підставі наказу №1/02-04 від 20.02.2025 про відрахування зі штату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_3 , справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11:45 год. 10.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/5807/25
Провадження №11-сс/801/186/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1401/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та власних технічних засобів захисника ОСОБА_6 , виділені матеріали кримінального провадження №0000437 від 21.08.2023 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено17.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/158/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 24 березня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного ОСОБА_3 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 28.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.05.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4394/24
Провадження № 1-кп/461/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

за участю прокурора та захисника,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду в судове засідання призначене на 12.03.2025, 18.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про її явну зневагу до суду та небажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст. 323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), каб. №1 на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання у строк до 25 березня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України та прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням та обвинуваченому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/711/25
Справа № 754/3806/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000014 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27.03.2025 на 16 год.45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001085 від 09 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 11, п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-178, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 11, п. 12 ст. 115 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3536/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення проведення ЛКК відносно засудженого ОСОБА_4 та про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі 84 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення проведення ЛКК відносно засудженого ОСОБА_4 та про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі 84 КК України.

18 лютого 2025 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

03 березня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 березня 2025 року була передана судді-доповідачу.

05 березня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 березня 2025 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року про забезпечення проведення ЛКК відносно засудженого ОСОБА_4 та про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі 84 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 55 хвилин 21 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2