САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/798/24
Провадження №1-кс/726/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

з участю:

захисника ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

детектива ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В скарзі посилається на те, що 28 листопада 2024 року старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 від 26.11.2024 року №726/798/24 було проведено обшук приміщення магазину № НОМЕР_1 , розташованого у ТЦ «Проспект», який розташований у м.Чернівці по проспекту Незалежності, 131, у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_4 . За результатами проведення вказаної слідчої дії, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , складено протокол обшуку від 28.11.2024 року. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено описані у протоколі обшуку від 28.11.2024 року речі, які поміщені до 22 картонних коробок та 9 поліетиленових пакетів, які опечатано бірками із підписами учасників обшуку. Як вбачається із ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.11.2024 року №726/798/24 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку звертався заступник керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджував з прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 . 03.12.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було подано керівнику відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено на підставі протоколу обшуку від 28.11.2024 року. Вказує, що відповіді про розгляд клопотання до нього не надходило. Вказує також, що під час обшуку у магазині, де здійснює діяльність ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти, які належать її матері ОСОБА_10 , а саме: 13 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри, ззовні схожі на Євро, номіналом по 50 Євро. Також вказують, що ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження № 000031 від 28.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.201-3 КК України не має. У органу досудового розслідування навіть відсутні відомості із Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_4 кордону. Просить суд зобов`язати керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути вилучене у ОСОБА_4 майно згідно протоколу обшуку від 28.11.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, вимоги за скаргою підтримав.

Власниця майна ОСОБА_4 підтримала пояснення свого захисника та просила суд повернути їй вилучене у неї під час обшуку майно.

Детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, вказав, що вилучене у ОСОБА_4 майно не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутня необхідність накладати на них арешт. Додав також, що вказане вилучене майно має значення для кримінального провадження і його повернення є недоцільним.

Заслухавши представника заявника, детектива, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК, ч.2 ст.201-3 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину № НОМЕР_1 , розташованого на першому поверсі, ТЦ «Проспект », проспект Незалежності, 131 , м. Чернівці, Чернівецької області, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення незаконно ввезених речей (товарів) іноземного походження, митних декларацій, товарно-транспортних накладних, документів (чорнових записів), які відображають реальні об`єми надходжень та реалізації товару, договорів, додатків до договорів, контрактів, документів, щодо отримання та відправлення товару через служби доставки ТОВ «Нова Пошта» та «Укрпошта», актів прийому-передачі товару, товаро-транспортних накладних, рахунків, чеків, банківських виписок, довіреностей на отримання товаро-матеріальних цінностей, листів, документів бухгалтерського і податкового звіту, виписок банків, касових документів, документів, що відображають здійснення розрахункових операцій по придбанню та реалізації товарів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, носіїв інформації, відео з камер зовнішнього та внутрішньо спостереження, відеореєстраторів, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом від реалізації товарів.

Із проколу обшуку від 28.11.2024 року вбачається, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, які поміщенні до спец пакету ТУ БЕБ у Чернівецькій області та опечатано; мобільні телефони, які поміщенні до спец пакету ТУ БЕБ у Чернівецькій області та опечатано; речі (товари) іноземного походження, різних брендів, які поміщенні до 22 картонних коробок та 9 поліетиленових пакетів, які опечатані бірками із підписами учасників обшук.

Судом встановлено, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, які поміщенні до спец пакету ТУ БЕБ у Чернівецькій області та опечатано; мобільні телефони, які поміщенні до спец пакету ТУ БЕБ у Чернівецькій області та опечатано; речі (товари) іноземного походження, різних брендів, які поміщенні до 22 картонних коробок та 9 поліетиленових пакетів, зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.11.2024 р. про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту, крім того в даному кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, а тому підстав для їх повернення на даний час не має, оскільки їх повернення може зашкодити встановленню істини по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що вказані грошові кошти є особистими коштами матері ОСОБА_4 , суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1