Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/24
У Х В А Л А

16.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про призначення судової повторної товарознавчої експертизи у рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:

Захисник 22.11.2024 заявила клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна у зв`язку із тим, що в ході судового розгляду отримано різну інформацію про вартість велосипеду, а це має значення для кваліфікації діяння.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що придбав викрадений велосипед за 1500 грн. За обвинувальним актом вартість велосипеда становить 4200 грн.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вирішив наступне.

Предметом кримінального правопорушення є велосипед марки «RAMBLER» синього кольору, бувший у використанні. Велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 як власнику. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 даний велосипед знову викрадено. У матеріалах кримінального провадження та судової справи зберігається фотозображення даного велосипеда (а.п.23, а.с.119).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_7 від 08.04.2024, ринкова вартість речового доказу - велосипеда марки «RAMBLER» синього кольору з урахуванням ознак зносу станом на 09.03.2024 становить 4200,00 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, за змістом яких він придбав велосипед за 1500 грн.

Отже, в ході судового розгляду отримано суперечливі дані.

Тому, клопотання слід задовольнити, оскільки захисник довела необхідність проведення повторної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000233 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у судовій справі №299/2612/24, повторну судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості велосипеда марки «RAMBLER» синього кольору, бувшого у використанні, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання :

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 09.03.2024 року велосипеда марки «RAMBLER» синього кольору на території України?

Направити експертам для проведення експертизи ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду.

Для виконання експертизи надати експерту ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, а за необхідності - матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1