№ 207/1027/25
№ 1-кс/207/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000104 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 5 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України , в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , введено воєнний стан строком на 30 діб . Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року , який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року , дію воєнного стану продовжено до 28 лютого 2025 року .

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що , будучи особою , у відношенні якого 28 червня 2024 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000206 від 4 червня 2024 року за ч. 3 ст. 309 КК України 2001 року , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості , на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин .

28 січня 2025 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 . Перебуваючи поблизу вказаної квартири , ОСОБА_6 побачив , що вхідні двері до квартири не зачинені , та у нього виник умисел на проникнення до вказаного житла . Після чого ОСОБА_6 відчинив двері натиском руки на дверну ручку та проник в середину вказаної вище квартири , яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , пройшов до кімнати вказаної квартири , де побачив на пуфі два мобільні телефони : Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM SN: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , та Redmi 6 , 3/64 GB , imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , які належать потерпілому ОСОБА_7 на праві власності та у нього виник протиправний умисел , спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна .

Реалізуючи свій прямий умисел , спрямований на викрадення чужого майна , в умовах воєнного стану , ОСОБА_6 , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , умисно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , таємно , повторно викрав з пуфу кімнати квартири за вищевказаною адресою два мобільні телефони : Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM SN: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 вартістю 2337,50 гривень , обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 (матеріальної цінності для потерпілого не має) та Redmi 6, 3/64 GB , imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 вартістю 1797,25 гривень .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядилася на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4134,75 гривень .

27 лютого 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , мешкає без реєстрації у м. Кам`янське , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше неодноразово судимий , в провадженні іншого суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 151400 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , який має середню освіту , не працює , не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 без реєстрації , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 квітня 2025 року .

Визначити розмір застави 151400 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1