ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4725/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/78/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 07 вересня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжний захід у виді застави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 05 травня 2025 року.

Як слідує з матеріалів провадження, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснювали заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та незаконно використовували знак для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.

Так, в Україні порядок використання знаків для товарів та фірмового найменування регулюється відповідними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України, фірмове (комерційне) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг) належать до об`єктів права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 489 Цивільного кодексу України, правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Частиною 2 цієї статті, передбачено, що право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Статтею 490 Цивільного кодексу України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: право на використання комерційного найменування; право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Так, згідно зі ст. 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Статтею 459 Цивільного кодексу України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно з п. 3 Загальної частини Національного стандарту № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за № 1185, контрафактна продукція - продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо, з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 за № 3689-ХІІ передбачено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Частиною 4 статті 16 Закону, передбачено, що використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою; позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою; позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації засобів захисту рослин, ОСОБА_10 встановив, що найкращим способом збагачення є реалізація товарів таких торгових марок відомих брендів як BAYER та CORTEVA та BASF, що користуються попитом серед покупців, по цінам нижче середньоринкових, без передбаченого законом дозволу, шляхом обману та зловживання довірою громадян видаючи її за оригінальну продукцію засобів захисту рослин даних торгових марок.

При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне використання знаків для товарів та фірмового найменування відомих торгових брендів під час виготовлення підробленої продукції засобів захисту рослин та в подальшому реалізацію такої продукції шахрайським способом громадянам України, він не в змозі, ОСОБА_10 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співвиконавців вчинення злочинів, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співчленів здійснював керування вчиненням злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_10 залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей - виготовлення та збут контрафактної продукції засобів захисту рослин. При цьому всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.

Зокрема, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій ОСОБА_10 розробив план злочинної діяльності, забезпечив його максимальною конспірацією та у встановленому на цей час обсязі передбачав:

1) забезпечення приміщенням для організації виробництва та зберігання фальсифікованої продукції;

2) придбання речовин для виготовлення зовні схожої рідини, а саме : клею, олії, барвників, тари, кришок, наліпок, захисних елементів необхідних для виробництва фальсифікованої продукції;

3) забезпечення вантажним транспортом, організації відправки фальсифікованої продукції, ведення обліку реалізованої продукції;

4) підбір осіб, яких можна задіяти у виробничому процесі, перевезенні фальсифікованої продукції, збуті фальсифікованої продукції, розподіл прибутку отриманого у ході реалізації фальсифікованої продукції;

5) пошуку у мережі «Інтернет» покупців, створення та ведення Інтернет оголошень з рекламою продукції;

7) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців;

9) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами;

10) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіо дзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами;

11) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова пошта» шляхом попереднього створення електронної товарно-транспортної накладної та здійсненням відправлень у відділеннях ТОВ «Нова пошта» використовуючи особисті дані осіб, до яких не було доведено план злочинних дій щодо вчинення кримінального правопорушення;

12) для унеможливлення встановлення місця безпосереднього виготовлення підроблених засобів захисту рослин, прийняв рішення щодо відправки контрафакту використовуючи різні відділення ТОВ «Нова пошта»;

13) приховування злочинної діяльності шляхом отримання грошових коштів за відправлені попередньо поштові відправлення у відділеннях ТОВ «Нова пошта» використовуючи третіх осіб.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 , з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, підібрав та залучив до участі у організованій групі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану. Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

Створена та очолювана ОСОБА_10 організована група характеризувалась тривалістю, стійкістю зв`язків її учасників, наявністю спільно погоджених планів щодо вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів проти власності та щодо вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану, підпорядкованістю всіх учасників групи ОСОБА_10 виконанням ними відведеної ролі та усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, маскуванням злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного та інтернет зв`язку, з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочину у складі організованої групи до початку його вчинення.

Зазначеним учасникам злочинної групи ОСОБА_10 , були відведені наступні ролі у вчиненні злочину:

ОСОБА_10 , як організатор відвів собі наступні функції, а саме:

- загальне керівництво та координування дій інших учасників організованої групи;

- підшукував та залучав до складу організованої групи членів;

- розподілив між учасниками організованої групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями членів організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

- встановлював з правила поведінки та забезпечував їх дотримання членами організованої групи;

- організовував виготовлення контрафактної продукції, що включає придбання та доставку речовин для виготовлення зовні схожої рідини, а саме : клею, олії, барвників, тари, кришок, наліпок, захисних елементів необхідних для незаконного виготовлення фальсифікованої продукції;

- організовував відправки поштовими службами фальсифікованої продукції покупцям, ведення обліку реалізованої продукції;

- розподіл коштів (прибутку від реалізації фальсифікованої продукції) між учасниками групи;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;

- одержував та розподіляв грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_7 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_10 , як організатором функцій:

- виконувала вказівки та доручення ОСОБА_10 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брала безпосередню участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;

- дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки;

- брала активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;

- отримувала на поштових відділеннях ТОВ «Нова пошта» речовин для виготовлення зовні схожої рідини, а саме: клею, олії, барвників, тари, кришок, наліпок, захисних елементів необхідних для незаконного виготовлення фальсифікованої продукції;

- здійснювала контроль за збутом фальсифікованої продукції;

- шляхом використання мобільного зв`язку та месенджерів призначених для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіо дзвінків через мережу Інтернет, особисто спілкувалася з особами, які мають намір придбати фальсифіковану продукцію;

- підбір та спілкування з виконавцями, які безпосередньо здійснювали збут;

- організація відправки поштовими службами фальсифікованої продукції покупцям, ведення обліку реалізованої продукції;

- одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_12 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_10 , як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у вчинюваних злочинною групою злочинах;

- дотримувався загально визначених керівником організованої групи правил поведінки;

- безпосередньо брав участь у виготовленні контрафактної продукції із товарними знаками відомих торгових марок BAYER, CORTEVA, BASF, її відвантаження;

- транспортування готової контрафактної продукції до виконавців;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_11 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_10 як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- розміщенні на Інтернет ресурсі OLX.ua (платформа онлайн-оголошень для покупки, продажу або обміну товарами та послугами) оголошень про продаж оригінальної продукції - засобів захисту рослин;

- спілкуванні та переписки з покупцями;

- ведення (адміністрування) акаунтів Інтернет оголошень щодо реалізації контрафактної продукції;

- прийом замовлень від покупців на придбання контрафактної продукції із товарними знаками відомих торгових марок BAYER, CORTEVA, BASF;

- відправки поштовими службами фальсифікованої продукції із товарними знаками відомих торгових марок BAYER, CORTEVA, BASF покупцям;

- зберігання фальсифікованої продукції;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_13 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_10 як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- здійснював відправки поштовими службами фальсифікованої продукції із товарними знаками відомих торгових марок BAYER, CORTEVA, BASF покупцям;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки:

- була стійким об`єднанням п`яти осіб, а саме: ОСОБА_10 як організатора, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , як виконавців, що діяло із січня 2023 року, набувши стійкості, вчинивши тяжкі злочини, у тісному зв`язку між всіма учасниками до моменту припинення їх діяльності правоохоронними органами;

- створена попередньо з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньою підготовкою до вчинення злочинів;

- протиправна діяльність організованої групи її учасниками розраховувалася на невизначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом усіх учасників організованої групи, та в кінцевому результаті мала на меті незаконне використання знаків для товарів та фірмового найменування відомих торгових брендів під час виготовлення підробленої продукції засобів захисту рослин та в подальшому реалізацію такої продукції шахрайським способом громадянам України;

- кожен з її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів;

- злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.

Здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість, з розподілом між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, а також за допомогою месенджерів та при особистих зустрічах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_10 придбано за невстановлену суму велику кількість етикеток з логотипами торгових марок засобів захисту рослин, які в подальшому останній мав намір використати при виготовлені фальсифікованої продукції, а також тару та хімічні речовини (клей, олія, барвники, прилипачі) для виготовлення рідких сумішей.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_10 діючи як організатор в організованій групі, з метою реалізації плану злочинних дій щодо отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту фальсифікованої продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію таких відомих брендів як BAYER, CORTEVA та BASF, почав використовувати власні складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Кристал 25», розташоване за адресою вул. Спортивна, смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області.

У подальшому указані приміщення використовувалися учасниками організованої групи, як складські приміщення для виготовлення, фасування та зберігання готової фальсифікованої продукції різних видів засобів захисту рослин.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України, а саме шляхом продажу фальсифікованої продукції з використанням знаків та фірмового найменування засобів захисту рослин таких відомих брендів як BAYER, CORTEVA та BASF, ОСОБА_10 залучив до виготовлення ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на систематичне отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян та незаконного використання знаків для товарів та фірмового найменування засобів захисту рослин таких відомих брендів як BAYER, CORTEVA та BASF, незаконно, достовірно знаючи про те, що вони не мають права їх використовувати, діючи з корисливих мотивів, на виконання вказівки ОСОБА_10 щодо необхідності незаконного виготовлення певного виду та кількості фальсифікованої продукції, за адресою: АДРЕСА_2 в невстановлений період часу, однак до 10.07.2024 діючи як виконавець в організованій групі безпосередньо виготовляв, фасував продукцію засобів захисту рослин під логотипами відомих торгових марок України.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визначалась необхідна кількість компонентів, які після змішування, у заздалегідь придбану ОСОБА_10 та отриману на поштових відділеннях ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 тару (пляшки, каністри, картоні упаковки) та наклеювались етикетки з зображенням засобів захисту рослин таких відомих брендів як BAYER, CORTEVA та BASF.

Надалі ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі незаконно виготовлена фальсифікована продукція упаковувалась для організації подальшого зберігання та збуту.

У подальшому, для реалізації злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України, а саме шляхом продажу фальсифікованої продукції з використанням знаків та фірмового найменування засобів захисту рослин таких відомих брендів як, BAYER, CORTEVA та BASF, ОСОБА_10 залучив до збуту фальсифікованої продукції ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Крім цього, члени організованої групи, з метою введення в оману потерпілих, наперед підготовлені каністри різною ємністю з етикетками засобів захисту рослин таких відомих брендів як, BAYER, CORTEVA та BASF наповнювали рідиною, яка візуально за кольором та запахом подібна до засобів захисту рослин.

У подальшому члени організованої групи, відповідно до спільного плану та розподілу ролей, через відділення ТОВ «Нова Пошта» відправляли покупцям, підготовлені каністри з речовиною видаючи її за засоби захисту рослин, чим вводили останніх в оману та заволодівали їх грошовими коштами, якими розпоряджалися на власний розсуд.

Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, а саме засобів захисту рослин, з використанням позначень та фірмового найменування, які належать компанії Байєр АГ, знаючи, що їм право на використання цієї торгової марки не надано, у порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року до 05.08.2024 незаконно використали позначення, а саме знак для товарів та послуг BAYER (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 4879 зареєстроване в Україні), що спричинило компанії Байєр АГ матеріальну шкоду у великому розмірі за наступних обставин.

Так, компанія Байєр АГ офіс якої розташований за адресою: вул. Верхній Вал, 4-б, місто Київ, є загальновідомим виробником засобів захисту рослин та іншої продукції та правовласником знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями - BAYER (реєстраційний номер 4879), що охороняються на території України відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» для товарів багатьох класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі для товарів першого класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, до яких зокрема відносяться засоби захисту рослин та інша продукція.

Організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей, маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 по 05.08.2024, використовуючи мережу Інтернет створили акаунти на Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» , на яких розміщували оголошення та здійснювали продаж підроблених (контрафактних) видів засобів захисту рослин з використанням знаку для товарів та послуг BAYER, який належить компанії Байєр АГ та є схожими настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

Так, 30.11.2023 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції у складі організованої групи, в ході листування в Інтернет ресурсі «OLX» з ОСОБА_14 , запевнив його, що здійснює продаж інсектициду Гаучо (Gaucho) та фунгіциду Авіатор Xpro торгової марки BAYER, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився про продаж йому 1 каністри інсектициду Гаучо (Gaucho) та 1 каністри фунгіциду Авіатор Xpro, ємністю по 5 літрів кожна за грошові кошти у сумі 5000 грн, які ОСОБА_14 мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 03.12.2023 невстановлена досудовим розслідуванням особа за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 188, що по вул. Оноре де Бальзака, 55Б, у м. Київ використовуючи анкетні дані ОСОБА_15 , та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила відправлення ОСОБА_14 1 каністри із написом Гаучо (Gaucho) ємністю 5 літрів та 1 каністру із написом Авіатор Xpro, на які нанесено належний компанії Байєр АГ знак для товарів та послуг BAYER, який є схожими настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.05.2024 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі, в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_16 запевнивши його, що здійснює продаж фунгіциду Пропульс торгової марки BAYER, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з потерпілим про продаж йому 5 каністр фунгіциду Пропульс торгової марки BAYER, ємністю по 5 літрів кожна за грошові кошти у сумі 11500 грн, які потерпілий мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 11.05.2024 ОСОБА_13 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі за відома та згоди ОСОБА_10 через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 21, що по вул. Соборна, 316 Б у м. Рівне, використовуючи власні анкетні дані ОСОБА_13 , та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив відправлення ОСОБА_16 5 каністр із надписом фунгіциду Пропульс, на які нанесено належний компанії Байєр АГ знак для товарів та послуг BAYER, який є схожим настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

Таким чином організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, через поштову службу «Нова Пошта», збули ОСОБА_14 та ОСОБА_16 каністри на які нанесено належний компанії Байєр АГ знак для товарів та послуг BAYER, який є схожими настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 7 одиниць.

Крім цього, протиправну діяльність організованої групи осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 припинено проведеними слідчими діями, а саме: обшуком 06.07.2024 та оглядом 19.07.2024 за місцем виготовлення підробленої (контрафактної) продукції, а саме в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , проведеним обшуком 06.07.2024 за місцем зберігання для подальшого збуту (контрафактної) продукції, а саме в гаражному приміщенні за адресою: гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Кристал 25», по вул. Спортивна, смт. Заводське, Чортківського району Тернопільської області та проведеним обшуком 05.08.2024 за місцем зберігання для подальшого збуту (контрафактної) продукції, а саме у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено підроблені наступні засоби захисту росли, а саме: Фокс, Аденго, Інпут, Майстер пауер, Белт, Рексім Ультра, Пропульс, Фалькон, Авіатор Xpro торгової марки BAYER, з нанесеними на кожній знаку для товарів та послуг - BAYER, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі організатора в організованій групі спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даного знаку для товарів та послуг їм не надавалось, в загальній кількості 58 одиниць, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Байєр АГ в розмірі 447 18,18 гривень.

Унаслідок вказаних вище незаконних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , компанії Байєр АГ заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 447818,18 гривень.

Крім цього, організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, а саме засобів захисту рослин, з використанням позначень та фірмового найменування, які належать компанії Кортева Агрісаєнс ЛЛК, знаючи, що їм право на використання цієї торгової марки не надано, у порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше але не пізніше січня 2023 року до 05.08.2024 незаконно використали позначення, а саме знак для товарів та послуг ГЕЛІАНТЕКС (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг №311158) та знак для товарів та послуг Аканто плюс (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 121091), що спричинило компанії Кортева Агрісаєнс ЛЛК матеріальну шкоду в значному розмірі за наступних обставин.

Так, компанія Кортева Агрісаєнс ЛЛК офіс якої розташований за адресою: вул. Сагайдачного 1, м. Київ, БЦ Річ Порт, є загальновідомим виробником засобів захисту рослин та іншої продукції та правовласником знаків для товарів і послуг ГЕЛІАНТЕКС (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 311158) та Аканто плюс (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 121091), що охороняються на території України відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» для товарів багатьох класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі для товарів першого класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, до яких зокрема відносяться засоби захисту рослин та інша продукція.

Організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року до 05.08.2024, використовуючи мережу Інтернет створили акаунти на Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», на яких розміщували оголошення та здійснювали продаж підроблених (контрафактних) видів засобів захисту рослин з використанням знаку для товарів та послуг ГЕЛІАНТЕКС та Аканто плюс, який належить компанії Кортева Агрісаєнс ЛЛК та є схожими настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

Крім цього, протиправну діяльність організованої групи осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 припинено проведеними слідчими діями, а саме: обшуком 06.07.2024 та оглядом 19.07.2024 за місцем виготовлення підробленої (контрафактної) продукції, а саме в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , 1а, АДРЕСА_5 , проведеним обшуком 06.07.2024 за місцем зберігання для подальшого збуту (контрафактної) продукції, а саме в гаражному приміщенні за адресою: гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Кристал 25», по вул. Спортивна, смт. Заводське, Чортківського району Тернопільської області, проведеним обшуком 06.07.2024 в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для транспортування фальсифікованої продукції та проведеним обшуком 05.08.2024 за місцем зберігання для подальшого збуту (контрафактної) продукції, а саме у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено підроблені наступні засоби захисту росли, а саме: ГЕЛІАНТЕКС та Аканто плюс торгової марки CORTEVA, з нанесеними знаку для товарів та послуг - ГЕЛІАНТЕКС та Аканто плюс, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі організатора в організованій групі спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даного знаку для товарів та послуг їм не надавалось, в загальній кількості 33 одиниць, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Кортева Агрісаєнс ЛЛК, в розмірі 348427,02 гривень.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій організованої злочинної групи у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , компанії Кортева Агрісаєнс ЛЛК заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 348427,02 гривень.

Крім цього, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця 2022 року до 05.08.2024, в мережі Інтернет створили акаунти на Інтернет ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2», на яких використовуючи власну електронно-обчислювальну техніку (ноутбуки, мобільні телефони, комп`ютери) розміщували оголошення та здійснювали продаж підроблених (контрафактних) видів засобів захисту рослин відомих торгових марок BAYER, CORTEVA, BASF.

Разом із тим, для досягнення своїх злочинних цілей організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 використовували власну електронно-обчислювальну техніку (ноутбуки, мобільні телефони, комп`ютери), форму зворотного зв`язку в мережі Інтернет на Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою листування із потенційними покупцями. Для здійснення збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин використовували власні акаунти зареєстровані в додатку «Нова Пошта» з вказанням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_5 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ) та акаунти створені на інших (близьких або вигаданих) осіб зареєстрованих в додатку «Нова Пошта» із зазначенням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_18 ).

Так, у січні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_19 вів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж фунгіциду ОСОБА_20 , який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з ним про продаж йому 1 каністри фунгіциду Абакус ємністю 10 літрів, за грошові кошти у сумі 7000 грн, які ОСОБА_19 мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, у січні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі, на виконання злочинного плану через відділення ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення ОСОБА_19 1 каністри із надписом Абакус, ємністю 10 літрів торгової марки BASF.

У подальшому ОСОБА_19 знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» селища Уланів, Хмільницького району Вінницької області, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує фунгіцид ОСОБА_20 , здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_11 у сумі 7000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі перебуваючи в селищі Заводське, по вул. Івана Франка, 1, у відділення №1, ТОВ «Нова пошта», отримав грошовий переказ у сумі 7 000 грн., якими спільно з іншим членами злочинної групи розпорядилися на власний розсуд.

Також, 30.11.2023 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України, в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_14 вів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж інсектициду Гаучо (Gaucho) та фунгіциду Авіатор Xpro торгової марки BAYER, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з ним про продаж йому 1 каністри інсектициду Гаучо (Gaucho) та 1 каністри фунгіциду Авіатор Xpro, ємністю по 5 літрів кожна за грошові кошти у сумі 5000 грн., які ОСОБА_14 мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 03.12.2023 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі за відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через відділення № 188 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Оноре де Бальзака, 55Б у м. Київ використовуючи анкетні дані своєї матері ОСОБА_15 та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив відправлення ОСОБА_14 1 каністри із надписом інсектициду Гаучо (Gaucho), ємністю 5 літрів та 1 каністру із надписом фунгіциду Авіатор Xpro, ємністю 5 літрів торгової марки ТОВ «Байєр».

05.12.2023 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_14 знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», будучи введеним в оману та вважаючи, що купує інсектицид Гаучо (Gaucho) та фунгіцид Авіатор Xpro торгової марки ТОВ «Байєр», згідно накладної № 3529, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_15 , тел. НОМЕР_2 у сумі 5000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.12.2023 об 11 год. 28 хв. ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі перебуваючи по вул. Івана Франка, 1, в селищі Заводське, у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1, використовуючи документи своєї матері ОСОБА_21 , отримав грошовий переказ згідно накладної № 3529 у сумі 5000 грн, якими спільно з іншим членами злочинної групи розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України 02.06.2024, в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_22 вів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з ним про продаж йому 1 пляшки гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA Україна, ємністю 1 літр за грошові кошти у сумі 9500 грн., які потерпілий мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 03.06.2024 ОСОБА_13 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що по вул. Руська 248о у м. Чернівці, використовуючи анкетні дані ОСОБА_18 та номер мобільного телефону, НОМЕР_8 , здійснив відправлення ОСОБА_22 1 пляшки із надписом гербіциду Геліантекс, торгової марки CORTEVA, ємністю 1 літр.

04.06.2024 о 15 год. 17 хв. ОСОБА_22 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №18, що за адресою вул. Матросова, 48А, м. Біла Церква Київської області, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид Геліантекс торгової марки CORTEVA, згідно накладної № 2453, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_18 , тел. НОМЕР_8 у сумі 9500 грн.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі, отримав грошовий переказ згідно накладної № 2453, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , у сумі 9500 грн, якими спільно з іншим членами злочинної групи розпорядилися на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України 07.06.2024, в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_23 вів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з ним про продаж йому 1 пляшки гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA, ємністю 1 літр за грошові кошти у сумі 9500 грн, які з ОСОБА_23 мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 08.06.2024 ОСОБА_13 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 21, що у м. Рівне, використовуючи анкетні дані ОСОБА_18 , та номер мобільного телефону, НОМЕР_8 , здійснив відправлення ОСОБА_23 1 пляшки із надписом гербіциду Геліантекс, торгової марки CORTEVA, ємністю 1 літр.

09.06.2024 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_23 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 8, що по вул. Вокзальна, 66а, м. Кропивницький, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид Геліантекс торгової марки CORTEVA, згідно накладної № 2099, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_18 , тел. НОМЕР_8 у сумі 9500 грн.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_11 , отримав грошовий переказ згідно накладної № 2099 у сумі 9500 грн, якими спільно з іншим членами злочинної групи розпорядилися на власний розсуд.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що організована злочинна група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до спільного плану та розподілу ролей маючи спільний прямий умисел, з метою отримання доходів на постійній основі від заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) громадян під приводом збуту підробленої (контрафактної) продукції засобів захисту рослин видаючи її за оригінальну продукцію відомих торгових марок України 11.06.2024, в ході листування в Інтернет ресурсі - сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ОСОБА_24 ввели останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника, таким чином домовився з потерпілим про продаж йому 1 пляшки гербіциду Геліантекс торгової марки CORTEVA, ємністю 1 літр за грошові кошти у сумі 9500 грн, які ОСОБА_24 мав оплатити при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 11.06.2024 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 що по Залізнична, 85 у м. Чортків використовуючи власні анкетні дані ОСОБА_11 , та номер мобільного телефону НОМЕР_6 , здійснив відправлення у ОСОБА_24 1 пляшку із надписом гербіциду Геліантекс, торгової марки CORTEVA, ємністю 1 літр.

13.06.2024 о 16 год. 04 хв. ОСОБА_24 , перебуваючи в смт. Чечельник Вінницької області, у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 60, смт. Чечельник Вінницької області, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид Геліантекс торгової марки ТОВ Кортева Кроп Україна, згідно накладної № 2718, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_6 у сумі 9500 грн.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 14.06.2024 ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця в організованій групі, отримав грошовий переказ згідно накладної № 2718 у сумі 9500 грн., якими спільно з іншим членами злочинної групи розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється, в умисних діях, що виразились, у незаконному використанні знаку для товарів, фірмового найменування, вчинене організованою групою та заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно організованою групою, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч. 5 ст.190 КК України.

06.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим суддею встановлений неправомірний для підозрюваної ОСОБА_7 розмір застави. Посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі "Гафа проти Мальти", стверджує, що розмір застави повинен встановлюватись з огляду на особу підсудного, належну йому власність, стосунки з поручителем; з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки буде достатньою для того, щоб утриматись від втечі, що, на думку апелянта, не було враховано.

Звертає увагу, що приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя оцінюючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, врахував, що підозрювана ніде не працює, немає постійного джерела доходу, однак це не відповідає дійсності. Та навіть за таких обставин, вважає, що суд обрав непомірний для підозрюваної розмір застави.

Також захисник зазначає, що при визначені розміру застави слідчий суддя не врахував, що 10.07.2024 у квартирі, де проживає ОСОБА_7 , проведений обшук, в ході якого вилучені всі заощадження, на грошові кошти накладений арешт і вони знаходяться у володінні сторони обвинувачення.

При цьому просить врахувати, що на утриманні підозрюваної ОСОБА_7 перебуває неповнолітня дитина.

Вказує, що для внесення застави підозрювана ОСОБА_7 змушена була взяти на себе непомірні боргові зобов`язання.

На переконання апелянта, сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Вважає, що прокурор під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу не довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину саме з такою правовою кваліфікацією, а також не надав слідчому судді доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому до ОСОБА_7 не повинен застосуватись жоден із запобіжних заходів.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000616 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду захисник отримав лише 14 березня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрювану ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, або розглянути питання щодо зменшення визначеного розміру застави; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід проносити та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року, постановлено 11 березня 2025 року за відсутності учасників провадження.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такими поважними причинами може бути необізнаність заінтересованих осіб про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

В матеріалах провадження відсутні відомості про ознайомлення підозрюваною ОСОБА_7 чи її захисника, у визначений на апеляційне оскарження строк, із змістом судового рішення, ухваленого 07 березня 2025 року.

Зі змістом судового рішення адвокат ОСОБА_8 ознайомився 14 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана захисником 19 березня 2025 року.

За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин і тому слід його поновити.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_7 наявні докази того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими судом першої інстанції доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави.

Таким чином, висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає правильними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, обираючи підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід, слідчим суддею у повній мірі та у визначеному законом порядку враховано особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, а також всі обставини справи, з якими закон пов`язує вирішення такого питання.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно врахував обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_7 , міцність її соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином; покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою - позбавлення волі на строк до дванадцяти років; вагомість доказів винуватості; процесуальну поведінку підозрюваної та, з урахуванням встановлених ризиків, дійшов до переконання, що до підозрюваної можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, про який ставив питання слідчий у клопотанні.

Також, слідчим суддею належним чином проаналізовано ризики, які прокурором наведено в обґрунтування застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави і зроблено правильний висновок, що з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному упровадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді застави.

Доводи сторони захисту про те, що слідчим суддею не було враховано належним чином усі обставини, передбачені ст.177 КПК України, є безпідставними і спростовуються змістом судового рішення, в якому наведено детальний аналіз кожного ризику, врахованого слідчим судде, а також мотиви, з яких він прийнятий до уваги при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд взяв до уваги обставини, встановлені ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України, та всупереч доводам апеляційної скарги прийшов до обґрунтованого висновку, що у даному випадку необхідно визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 грн.

Колегія судів погоджується з рішення слідчого судді та вважає, що застава саме у такому розмірі буде належною гарантією того, що у разі сплати визначеного розміру застави, ОСОБА_7 не буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному упровадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя зобов`язав ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та роз`яснив наслідки невиконання обов`язків.

Характеризуючі дані про особу підозрюваної, а також посилання на її майновий стан, на що звертає увагу сторона захисту, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, та не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення слідчого судді.

Інші доводи, на які послався в апеляційній скарзі захисник є безпідставними та були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, в зв`язку з чим до підозрюваної застосовано запобіжний захід, який, на переконання колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав для його скасування немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчий суддя постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 , дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання даного виду запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт , не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді застави до ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді