Справа № 645/7180/23
Провадження № 1-кс/645/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 06.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та яке, відповідно до даних зазначених у відповідях наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування, може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій речей та документів в тому числі, які зберігаються на електронних інформаційних системах або їх частинах чи мобільних терміналах систем зв`язку, тобто здійснити їх виїмку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001716 від 06.12.2023 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в 2019 році він познайомився з ОСОБА_7 з яким в 2020 році домовився про те, що за кошти потерпілого буде придбано 8 легкових автомобілів для здачі в оренду до служби таксі з метою отримання доходу. При цьому ОСОБА_6 виступав в ролі інвестора, а ОСОБА_7 слідкував за всіма технічними моментами, а саме: укладав договори оренди транспортних засобів, підтримував належний технічний стан даних автомобілів, підбирав водіїв під автомобілі, й загалом здійснював представництво їх з ним інтересів в судах і т.д. (в разі ДТП). Приблизно в квітні місяці 2020 року ОСОБА_7 запропонував придбати один автомобіль марки «Kia Rio» в новому стані для передачі в оренду до служби таксі, з оформленням на нього, на що потерпілий погодився та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_8 передав йому на ці потреби 15 000 доларів США. В подальшому 20.06.2020 ОСОБА_7 знову приїхав до потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 та в присутності ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 56 000 доларів США для придбання ще 8 автомобілів що були у використанні з подальшою їх передачею в оренду до служби таксі. Наприкінці червня місяця 2020 року ОСОБА_7 придбав всі 8 автомобілів у фізичних осіб, а саме ним було придбано автомобілі марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_4 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 та інші чотири автомобілі. Офіційно їх було переоформлено 03.07.2020. Всі 9 авто в повному обсязі було передано до служби таксі «30-40», чи укладався безпосередньо договір ОСОБА_6 невідомо, але зі слів ОСОБА_7 договір нібито був, і він пояснив що аби з ким вони договори не укладають, і співпраця з таксі це завдяки його знайомствам. З того моменту приблизно до початку 2022 року, перед початком військових дій на території України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували дохід від здачі цих автомобілів в оренду, а потім почались затримки виплат та приблизно з березня 2022 року останній взагалі перестав передавати грошові кошти за користування автомобілями. При цьому оплата від служби таксі здійснювалась на його адресу й в подальшому він сам їх ділив та розпоряджався цими коштами, а ОСОБА_6 показував звіти по прибуткам з кожного авто. На дзвінки ОСОБА_7 перестав відповідати. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали шукати автомобілі, які були придбані, та знайшли чотири автомобілі в жахливому стані. Не знайшли вони автомобілів марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_4 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 та його брату ОСОБА_9 , а також автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. невідомо, який було оформлено на ОСОБА_7 . Де на даний момент перебувають вищевказані транспортні засоби не відомо. При цьому, ОСОБА_7 дзвінки потерпілого ігнорує, а при особистій випадковій зустрічі приблизно 20.11.2023 сказав, що дане питання вирішить і все буде добре, ухиляючись від прямих запитань, коли він поверне автомобілі. З того моменту будь-яких дій він не вчинив та авто власнику не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приблизно в квітні місяці 2020 року ОСОБА_7 запропонував останньому придбати один автомобіль марки «Kia Rio» в новому стані для передачі в оренду до служби таксі, з оформленням на нього, на що ОСОБА_6 погодився та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 передав останньому на ці потреби 15 000 доларів США. В подальшому 20.06.2020 ОСОБА_7 знову приїхав до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 56 000 доларів США готівкою для придбання ще 8 автомобілів що були у використанні з подальшою їх передачею в оренду до служби таксі. Наприкінці червня місяця 2020 року ОСОБА_7 придбав всі 8 автомобілів у фізичних осіб, а саме ним було придбано автомобілі марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_4 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 та інші чотири автомобілі. Офіційно їх було переоформлено 03.07.2020. Всі 9 авто в повному обсязі було передано до служби таксі «30-40», чи укладався безпосередньо договір невідомо, але зі слів ОСОБА_7 договір нібито був, й він пояснив що аби з ким вони договори не укладають, і наша співпраця з таксі це завдяки його знайомствам. При цьому на ім`я ОСОБА_7 було виписано довіреність на право здачі до суборенди та представництво інтересів і т.д., окрім право продажу авто. З того моменту приблизно до початку 2022 року, перед початком військових дій на території України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували дохід від здачі цих автомобілів в оренду, а потім почались затримки виплат та приблизно з березня 2022 року останній взагалі перестав передавати на адресу ОСОБА_6 грошові кошти за користування автомобілями які були придбані за його особисті кошти. При цьому оплата від служби таксі здійснювалась на адресу ОСОБА_7 , а в подальшому він сам їх ділив та розпоряджався цими коштами. На дзвінки ОСОБА_7 перестав відповідати та спілкування ігнорує. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали шукати автомобілі які були придбані та ними. Знайшли чотири автомобілі в жахливому стані. Не знайшлось автомобілів марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_4 , «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_5 , які за документами належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. невідомо, який було оформлено на ОСОБА_7 і де на даний момент перебувають вищевказані транспортні засоби не відомо.

Крім того, ОСОБА_8 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження скріншоти з застосунку «Дія» на транспортні засоби, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_7 (технічний паспорт НОМЕР_8 ); автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 (технічний паспорт НОМЕР_11 ); автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_12 (технічний паспорт НОМЕР_13 ) та автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_14 (технічний паспорт НОМЕР_15 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно з 2018 року він знайомий з ОСОБА_6 , з яким вони спілкувалися і підтримували зв`язок з питань допомоги останньому у влаштуванні автомобілів до служби таксі « НОМЕР_16 », частина з яких оформлена не на ОСОБА_6 , а на його працівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Допомога ОСОБА_7 у влаштуванні автомобілів полягала в наступному: він був знайомий з працівниками служби даного таксі та допомагав у питаннях контактування з ними. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 оформляли довіреності на працівників служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому займалися всіма питанням пов`язаними з даними транспортними засобами. Факт отримання будь-яких грошових коштів за дані послуги ОСОБА_12 заперечує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що з серпня 2021 року він почав працювати таксистом в службі таксі « НОМЕР_16 ». В даній службі таксі останній працював на автомобілі марки «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_3 , який було надано службою таксі. В подальшому 28.08.2021 ОСОБА_13 заключив договір оренди з правом викупу вказаного транспортного автомобіля за кошти в сумі 200 000, 00 гривень. Згідно даної орендної угоди, останній проводив оплату в сумі 630 гривень за добу в тіло даної орендної угоди, яку здійснював через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної служби за адресою: АДРЕСА_4 . Будь-яких підтверджуючих документів про проведення оплати не залишилося. З приводу орендної угоди пояснив, що підписував її за адресою: АДРЕСА_5 . Для підписання угоди ОСОБА_13 приїхав туди та підписав у присутності чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_17 (який як пам`ятає ОСОБА_13 був відповідальним за автомобілі служби таксі «3040») 2 екземпляри угоди про оренду. В подальшому через декілька днів ОСОБА_13 приїхав знову туди ж та забрав свій примірник угоди про оренду машини. Безпосередньо власника автомобіля він ніколи не бачив. Також ОСОБА_13 зазначив, що оплати він проводив починаючи з 28.08.2021 по 25.02.2022 та таким чином оплатив грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі приблизно 114 000, 00 гривень. Приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_13 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_18 (даний чоловік передавав останньому автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, коли він влаштувався таксистом) та повідомив, що вказаний автомобіль треба повертати в службу таксі. На це ОСОБА_13 попросив його надати дані власника автомобіля, проте ОСОБА_15 цього не зробив. Також ОСОБА_13 зазначив, що під час роботи на таксі він здійснював оплату особисто в терміналі самообслуговування, який розташовано в приміщенні служби таксі (ліворуч від входу) за адресою: АДРЕСА_2 . Оплату він проводив під своїм «позивним» (номер за яким ОСОБА_13 значився в службі таксі) « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана компанія надає диспетчерсько-інформаційні послуги третім особам з транспортного обслуговування. До її безпосередніх обов`язків входить контроль за діяльністю підприємства. З приводу вищевказаних автомобілів пояснила, що автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 був знятий з інформаційного обслуговування 30.10.2021, автомобіль марки «Kia», моделі «Rio», 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_14 був знятий з інформаційного обслуговування 13.10.2021. Автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_19 користувався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Останній раз він виконував на ньому замовлення 23.02.2022 та після цього про місцеперебування останнього нічого не відомо. ОСОБА_7 особисто не знає, чула про нього від колишніх працівників служби. Також пояснила, що за адресою: АДРЕСА_5 знаходиться автомийка транспорту, пов`язаного зі службою таксі. Крім того, остання зазначила, що за вказаною адресою працював ОСОБА_16 ( НОМЕР_20 ). На питання з приводу знаходження за адресою АДРЕСА_1 терміналів самообслуговування та їх приналежності остання відповідати відмовилася. Крім того, на питання яким чином та кому ОСОБА_17 сплачував кошти за користування автомобілем остання повідомила, що вона даної інформації не знає. Однак вказала, що ОСОБА_17 сплачував гроші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані йому інформаційні послуги. Дані гроші останній сплачував на розрахунковий рахунок підприємства. Даний рахунок ОСОБА_5 не пам`ятає.

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2024 встановлено, що згідно інформаційної системи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався договір оферти з ОСОБА_13 на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2024, у останніх відсутня інформація щодо внесення плати за користування інформаційними послугами ОСОБА_13 . Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовився від надання розрахункового рахунку, який останні використовують у своїй діяльності.

Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.04.2024 встановлено, що термінали самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 належать ОСОБА_18 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що надають інформаційні послуги та використовують одну торгову марку «Таксі 30-40». Оплата водіями за інформаційні послуги в 2021 році, з урахуванням існуючих правовідносин товариств, здійснювалася через мережу терміналів по місту за реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договорів ФЧ Тр.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір 170/310 від 22.12.2017 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - договір 19/07-79 СГ від 22.07.2019 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - договір 430/20-П від 17.09.2020 року та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - договір Merchant ID TE1161e-com_etaximo. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало компенсаційні виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення факту сплати грошових коштів ОСОБА_13 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій документів, а саме наступних документів, в яких маються: - відомості про розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими останні користувалися в період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року; - документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023 із зазначенням отриманих платежів (суми грошових коштів) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням призначення платежу, найменуванням (ідентифікатором) платника та номером ПТКС (програмно-технічного комплексу самообслуговування); - документів щодо компенсаційних виплат між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_21 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); - договору оферти, укладеного з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_22 ; - наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудового договору, копії паспорта громадянина України та документів щодо звільнення, які укладалися між ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана документація (інформація) знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та яке, відповідно до даних зазначених у відповідях, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування, може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 та директором якого є ОСОБА_5 , інформація, яка зафіксована у речах та документах, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження та завірені копії вищевказаної документації необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги той факт, що у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів (що підтверджується відповідями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких останні уникають вичерпних та повних відповідей на запитувану органом досудового розслідування інформацію) прошу провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001716 від 06.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: ОСОБА_7 , в березні 2022 року, перебуваючи на території Немишлянського району, м. Харкова, під приводом утримання коштів на придбання транспортних засобів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим спричинив їм матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 15094 від 06 12.2023).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та яке, відповідно до даних зазначених у відповідях наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування, може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій речей та документів в тому числі, які зберігаються на електронних інформаційних системах або їх частинах чи мобільних терміналах систем зв`язку, тобто здійснити їх виїмку, а саме наступних документів в яких мається наступна інформація: - відомості про розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими останні користувалися в період часу з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року; - документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023 із зазначенням отриманих платежів (суми грошових коштів) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням призначення платежу, найменуванням (ідентифікатором) платника та номером ПТКС (програмно-технічного комплексу самообслуговування); - документів щодо компенсаційних виплат між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_21 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); - договору оферти, укладеного з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_22 ; - наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудового договору, копії паспорта громадянина України та документів щодо звільнення, які укладалися між ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання суду надано копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 06.12.2023 року за №0001716 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2023 року, складеної за участю ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2023 року; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2023 року, складеної за участю ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.12.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.02.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2024; запитів старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2024 року, 27.02.2024 року та 12.04.2024 року з відповідями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2024 року, 04.03.2024 року та 29.04.2024 року; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2024 року; відомостей з ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з витягом зЄдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 05.02.2025 року.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

При цьому, як вбачається із запитів, направлених старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2024 року, 27.02.2024 року та 12.04.2024 року, то останнім запитувалась зовсім інша інформація, аніж та, доступ до якої слідчий просить в даному клопотанні, відповіді на яку слідчим було отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.02.2024 року, 04.03.2024 року та 29.04.2024 року.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану ним інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, усупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0001716 від 06.12.2023 року не доведена.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1