Провадження № 1-кп/638/1277/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження № 0000832 від 16.09.2024 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2024 у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісопосадки, що у м. Харкові неподалік від Храму 200-ліття Різдва Христова (РПЦ Московського патріархату), розташованого за адресою м. Харків, просп. Науки, 65, помітив невелику металеву трубку, піднявши з землі вказаний предмет та візуально оглянувши його, ОСОБА_3 побачив, що на вказаній металевій трубці маються залишки невідомої речовини, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдений ним предмет з речовиною є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме - екстрактом канабісу, у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N?62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений предмет з речовиною до однієї з кишень свого рюкзаку. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, пересуваючись по лісопосадці за вказаною адресою за допомогою свого велосипеду, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб, до моменту вилучення працівниками поліції.

У цей же день, тобто 15.09.2024 близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, неподалік будинку № 65, був зупинений співробітниками поліції охорони, які в порядку ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію України", провели поверхневу перевірку та в ході якої виявили у ОСОБА_3 , металеву трубку з залишками невідомої речовини та нагару, яку останній зберігав при собі, без мети збуту.

Після чого, в період часу з 21 год. 39 хв. по 21 год. 42 хв., в ході проведення огляду місця події, дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області в одній із кишень рюкзака ОСОБА_3 виявлено та вилучено металеву трубку, на якій маються залишки невідомої речовини та нагару, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-24/27765-НЗПРАП від 24.09.2024, містить в своєму складі екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу, у перерахунку на сухий залишок, склала: 1,318 грам, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі в одній із кишень рюкзаку, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями останній вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише за умов призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду на відповідний строк, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово-хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи-Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 2650 гривень 48 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6«Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № CE-19/121-24/27765-НЗПРАП від 24.09.2024 року, згідно довідки на витрати у сумі - 2650 гривень 48 копійок.

Речові докази:

-DVD-R - диск ємністю 4,7 гб на якому встановлено наявність відеозапису з назвою «video_2024-10-07_13-39-23»- залишити в матеріалах справи, який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області- залишити в матеріалах справи;

-DVD-R - диск з трьома записами під назвами: «export-2H70U», «export- 9hamy», «export-im8bs»- залишити в матеріалах справи;

-1 полімерний сейфпакет експертної служби МВС № 3658928від 24.09.2024, всередині якого знаходиться об`єкт дослідження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 16.09.2024, судовий ек4сперт (підпис) ОСОБА_7 , який передано до зберігання до камери схову ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області- знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1