Справа № 202/1982/25
Провадження № 1-кс/202/1863/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, працює слюсарем на Державному підприємстві «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26 січня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України маючи відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 03 серпня 2024 року у власності мотоцикл «Geon PN-250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимог п. 2.9. Ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 Правил дорожнього руху України, достовірно знаючи, що його син неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має посвідчення водія, передбачаючи настання негативних наслідків, але легковажно відносячись щодо їх недопущення, шляхом усної згоди допустив неповнолітнього ОСОБА_6 до керування мотоциклом «Geon PN-250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому перед початком поїздки по м. Павлоград Дніпропетровської області, будучи самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров`ю та життю громадян, розраховуючи на водійські навики неповнолітнього ОСОБА_6 , не вжив заходів по відстороненню його від керування.

У подальшому, 26 січня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_6 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи технічно справним мотоциклом «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Заводська у м. Павлоград Дніпропетровської області з боку вул. Польової в напрямку пров. Лікарняний, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху неповнолітній водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, а саме приблизно 80 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась нерегульованим пішохідним переходом, зліва на право відносно руху мотоциклу, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, яка рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого в районі буд. 29 по вул. Заводській у м. Павлоград Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою частиною мотоциклу «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_7 , після чого допустив перекидання мотоциклу.

Своїми діями неповнолітній водій мотоциклу «GEON PN-250» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: -зовнішні: синці на правому плечі, в області правого ліктьового суглобу та у верхній третині правого передпліччя. Синці на грудній клітині справа по лопаточній лінії з переходом в поперекову область справа. Синець у верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Синці в нижній третині лівого стегна по задній поверхні, в лівій підколінній ямці. Масивні синці середньої та нижньої третини обох гомілок по задній поверхні; внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в потиличній області. Масивні субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку по випуклій поверхні. Переломи 1,2 ребер справа по середньо-ключичній лінії - непрямі. Переломи 3-8 го ребер включно по передньо-пахвовій лінії - прямі. Правосторонній гемоторакс 150 мл. Переломи верхньої гілки лобкової кістки справа. Перелом сідничної кістки справа. Розрив здухвинно-крижового зчленування справа. Гемоперітонеум 100 мл. Масивні крововиливи в заочеревному просторі. Крововиливи в жирову та фіброзну капсулу обох нирок, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21 годині 30 хвилин в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 541, від сумісної тупої сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу, субарахноїдальних крововиливів, прямих та непрямих переломів ребер справа, правостороннього гемотораксу 150 мл., гемоперитонеуму 100 мл., перелому кісток тазу, розриву здухвинно-крижового зчленування справа, перелому верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, яка ускладнилась травматичним шоком.

05.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисник, з огляду на позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 287 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , висновками судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком транспортно-трасологічної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_5 , допитом в якості свідка ОСОБА_9 , проведенням слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , а також інші докази у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 05:00 год. кожного дня.

Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки,

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 06 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1