Справа № 583/4726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.04.2025 р. в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід складу суду у зв`язку з виявленими порушеннями порядку авто розподілу даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 р. заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що авто розподіл даної справи було здійснено 18.09.2024 р., а реєстраційна картка вхідного документу була створена 26.09.2024 року, що є порушенням порядку авто розподілу та визначення судді для розгляду справи. Крім того, працівниками апарату суду були допущені порушення при реєстрації обвинувального акту в суді, так як супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду було підписано керівником окружної прокуратури ОСОБА_6 , який не брав участі в даному кримінальному провадженні, що є порушенням ст. 293 КПК України. Дані обставини, на думку сторони захисту, є підставою для відводу складу суду по даному кримінальному провадженню.

Прокурор, потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: 1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Станом на час здійснення автоматизованого розподілу даної справи порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах, яка забезпечує, зокрема, реєстрацію вхідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді, визначався Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25 (зі змінами).

Відповідно до даного Положення у місцевих судах використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.1. Положення).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.2. Положення).

Як вбачається з інформації, наданої керівником апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , порушень порядку проведення автоматизованого розподілу справи між суддями при розподілі кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000118 від 20.05.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не було.

Відповідно до наданої інформації 18.09.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду вказаного обвинувального акту було здійснено 18.09.2024 року об 11 год. 49 хв. за вхідним номером 15879/24-вх., що підтверджується скріншотом з Д-3. Додавання сканкопій обвинувального акту з додатками та приєднання їх до реєстраційної картки вхідного документа було здійснено 18.09.2024 року об 11 год. 51 хв., що підтверджується скріншотом з Д-3. Після реєстрації вказаного обвинувального акту по вхідній кореспонденції, провідним спеціалістом ОСОБА_8 , було здійснено внесення інформації до обліково - статистичної картки, присвоєно номер справи № 583/4726/24 (1-кп/583/447/24) та здійснено автоматизований розподіл. Дата та час здійснення автоматизованого розподілу 18.09.2024 р. 12 год. 10 хв., що підтверджується звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями .

Відповідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кримінальна справа №583/4726/24 (1-кп/583/447/24) була розподілена 18.09.2024 р. 12 год. 10 хв.; обрано головуючого суддю ОСОБА_5 ; у розподілі справи брали участь 6 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ; виключено: суддю ОСОБА_13 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної).

Враховуючи викладене, порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи не встановлено.

Інші обставини, зазначені захисником в заяві про відвід, не є підставами для відводу судді.

В даному випадку суд вважає, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною та необґрунтованою, відсутні підстави, передбачені законом, для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1