Справа № 131/380/25
Провадження № 1-кс/131/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.03.2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП надійшов рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Вінницького РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним було зупинено автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який за не притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП надав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 5000 грн, які залишив на панелі службового автомобіля «Skoda Rapid» д/н 1602.

09.03.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

09.03.2025 з 01:45 год. по 02:20 год. дізнавачем ВП № 3 проведено огляд місця події на відрізку вулиці Соборна в м. Іллінці, Іллінецької ТГ Вінницького районну Вінницької області, а саме біля магазину «Провінція», де в ході огляду місці події в службовому автомобілі марки « Skoda Rapid» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 на панелі автомобіля зі сторони пасажирського сидіння було виявлено грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр, з наявними на них написами, а саме : купюра 500 гривень BE 3166404; купюра 500 гривень АБ 6059025; купюра 500 гривень АК 9847200; купюра 500 гривень ГК 7099420; купюра 500 гривень ХД 6600722; купюра 500 гривень АЛ 6140973; купюра 500 гривень ЄЗ 0892733; купюра 500 гривень ЄЄ 7058642; купюра 500 гривень ЕЗ 8330063; купюра 500 гривень ХЖ 2468086.

В подальшому вище вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ICR 0154630.

Вилучені об`єкти у подальшому можуть стати предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказ в межах вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події

грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень , з наявними написами : купюра 500 гривень BE 3166404; купюра 500 гривень АБ 6059025; купюра 500 гривень АК 9847200; купюра 500 гривень ГК 7099420; купюра 500 гривень ХД 6600722; купюра 500 гривень АЛ 6140973; купюра 500 гривень ЄЗ 0892733; купюра 500 гривень ЄЄ 7058642; купюра 500 гривень ЕЗ 8330063; купюра 500 гривень ХЖ 2468086, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ICR 0154630.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: