Справа № 752/1479/23
Провадження по справі № 1-кп/752/753/25
В И Р О К

іменем України

"27" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №001874, дані про яке 09.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Києва, громадянина України, що має професійно-технічну базову середню освіту. непрацевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, який введений на території України у зв`язку із збройною агресією РФ Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX , строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, вчинив кримінальне порушення проти власності за наступних обставин.

05.08.2022 о 17 годині 58 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса 19/14 у приміщенні магазину «Лоток», маючи умисел на таємне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу, взяв з полиць холодильника молочну продукцію, а саме: дві пачки масла ТМ «Ферма» солодковершкове, екстра 82,5% масою по 180 гр в упаковці, вартістю 54,90 грн.; три упаковки масла ТМ «Ферма» солодковершкове, селянське 73% по 180 гр в упаковці, вартістю 47,95 грн. 65 коп.; п`ять брикетів суміші рослинно-вершкової ТМ «Тульчинка» 72,5% по 180 гр у брикеті, вартістю 21,50 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав товар до рюкзаку, що мав при собі, та не сплативши за нього, направився на вихід з магазину. У цей момент його діяння були викриті продавцем магазину, яка схопили ОСОБА_3 за руку. Будучи виявленим та не маючи об`єктивної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном, з метою доведення свого умислу щодо заволодіння майном до кінця, ОСОБА_3 вибіг з магазину, тримаючи рюкзак із товаром при собі, заволодівши таким чином товаром та завдавши ТОВ «ЛК-Транс» майнову шкоду в розмірі 360,25грн..

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_3 у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі) в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Надав показання, за змістом яких вказав, що 05.08.2022 перебував у магазині «Лоток» по вул. Вільмса у м. Києва та мав намір таємно викрасти масло. Коли він поклав пачки маска у сумку, що мав при собі, його зупинила продавець, але він вирішив втекти, що і зробив. Він розкаюється, що так вчинив. Позов потерпілого визнає. У той час він не мав роботи, тому вирішив таки вчинити. Наразі він опікується щодо матері, яка має похилий вік, тяжкі захворювання. Він хоча і офіційно не працевлаштований, але працює без офіційного працевлаштування на будівництві різноробочим. Просить врахувати, що його діяння завдали невелику майнову шкоду, але представники магазину «Лоток», відмовляють приймати від нього добровільне відшкодування, посилаючись на те, що він повинен це зробити на підставі вироку. Просив не позбавляти його волі, оскільки зробив для себе відповідні висновки. Він також здійснив добровільний платіж на ЗСУ і розмірі 200грн.

Представник потерпілого ТОВ «ЛК-Транс» подав позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 771,85 грн. Просив справу розглянути без його участі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Дані про його особу, згідно яких обвинувачений раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, зі слів працює на будівництві. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.03.20204 з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів.

Суд вважає, що обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є каяття, яке суд визнає щирим, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що істотність зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення полягає у тому, що він, після вчинення інкримінованих діянь, усвідомив їх неправомірність, не вчинив інших злочинів, замається суспільно-корисними роботами, зокрема був занятий на об`єктах, які постраждали від обстрілів, опікується щодо матері похилого віку.

На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у сукупністю з даними про його особу, ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню як досудового розслідування так судового розгляду, вказують на щирість каяття та виправлення.

Також суд враховує незначну шкоду, яка завдана діями ОСОБА_3 з незаконного відкритого заволодіння майном, яка складає 360,25 грн., а також визнання цивільного позову обвинуваченим.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 186 КК України існують підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення воли строком на 5 років, що відповідає вимогам ст. 69-1 КК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405. 407, 408, 429 КК України вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вчинений ОСОБА_3 злочини, не відносяться до тих, за якими особу не може вити звільнено від відбування покарання, оскільки суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд вважає, що щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, а також дані про його особу, згідно яких обвинувачений раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює, опікується щодо матері похилого віку у своїй сукупності свідчать про можливість відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладанням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначене покарання є пропорційним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів та буде сприяти прагненню обвинуваченого до правослухняної поведінки.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Щодо цивільного позову, пред`явленого ТОВ «ЛК-Транс» до ОСОБА_3 в розмірі 566,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 22, 1166, 1177 ЦК України цивільний позов потерпілого ТОВ «ЛК-Транс» підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого документально підтвердженої вартості викраденого майна, а саме в розмірі 360,25 грн. Підстав для стягнення більшої суми суд не вбачає, оскільки провадження в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України предметом якого також був товар з магазину «Лоток» на суму 411,60 грн. було закрито ухвалою суду.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - оптичний диск, на яких містяться відеозапис з камер відеоспостереження, залишити на зберігання в матеріалах досудового розслідування.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЛК-Транс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 12) майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 360,25 (Триста шістдесят гривень двадцять п`ять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1