overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/4465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 20.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000128, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 20.12.2024 року №0000128.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 20.12.2024 року №0000128.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 30.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 632/2233/24
провадження № 1-кс/632/183/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись в місті Златопіль Лозівського району Харківської області зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, дізнавача, постанова якого оскаржується та прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 30 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржницю, дізнавача.

Витребувати з ВП № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8792/24 Провадження №1-кп/636/1195/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000852, внесене 20 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 червня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000852, внесене 20 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/277/24
Провадження № 1-кс/723/896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «DACIA LODGI» державний номерний знак НОМЕР_1 , якиий належить ОСОБА_10 на праві власності та повернення даного автомобіля ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ :

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки « DACIA LODGI » державний номерний знак НОМЕР_1 , якиий належить ОСОБА_10 на праві власності та повернення даного автомобіля ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки « DACIA LODGI » державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та повернення даного автомобіля ОСОБА_10 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився .

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання просили суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо данного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.12.2024 року дане питання уже було вирішено, у зв`язку з чим дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 350 КПК УКраїни , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «DACIA LODGI» державний номерний знак НОМЕР_1 , якиий належить ОСОБА_10 на праві власності та повернення даного автомобіля ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3927/24 Справа № 194/1028/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000189 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3925/24 Справа № 192/3161/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову у звільненні від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду засудженому ОСОБА_3 відмовлено у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.05.2024.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову у звільненні від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/275/23
Провадження №1-кп/930/62/24
У Х В А Л А

26.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена кримінальна справа.

Наступне судове засідання призначено на 06.02.2025 року на 11:00 год.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06.02.2025 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 06.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин, провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11) проведення відеоконференції 06.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 476/823/24
Провадження № 1-кп/476/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 05.09.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.12.2024 року прокурор подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби по мобілізації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 11.05.2024 року до в/ч НОМЕР_1 по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження у кримінальній справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1703/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/122/2024р.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 31 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/5110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 09 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 09 грудня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб до 21 лютого 2025 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- заборонити останньому цілодобово залишати житло за місцем його постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 ,

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали закінчується 21 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7