Справа № 450/2468/24 Провадження № 1-кс/450/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання представника заявника Страхової компанії «HDI VERSICHERUNG AG» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року представник заявника Страхової компанії «HDI VERSICHERUNG AG» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл BMW SI000RR, VIN: НОМЕР_1 та ключі від нього, накладений Ухвалою слідчого судді Пустомиівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 року, повернути мотоцикл та ключі від нього його законному власнику - німецькій Страховій компанії «HDI VERSICHERUNG AG».

Відповідне клопотання мотивує тим, що 08.11.2017 року на території Німеччини у громадянина Патітуччі Клаудіо було викрадено мотоцикл марки BMW S1000RR, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер SI- НОМЕР_3 . Про викрадення було заявлено до окружного управління поліції округу Зіген-Віттенштайн. Мотоцикл оголошено у міжнародний розшук. На випадок крадіжки мотоцикл було застраховано за програмок «КАСКО» у Страховій компанії «HDI VERSICHERUNG AG». Після настання страхового випадку страховою компанією було здійснено страхове відшкодування на адресу потерпілого у розмірі 13 379,41 євро та відповідно до законодавства Німеччини право власності на мотоцикл перейшло до Страхової компанії «HDI VERSICHERUNG AG». Пізніше, наприкінці 2024 року каналами Інтерполу поліцію Німеччини та власника було повідомлено про виявлення та затримання мотоцикла на території Львівської області, ВП N?3 Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській обл. За інформацією отриманою на адвокатський запит по факту виявлення ти затримання мотоцикла ВП N?3 Львівського РУП Nе2 ГУНП у Львівській обл. 03.06.2024 р. розпочато кримінальне провадження N?0000425 за ст. 198 КК України. 04.06.2024 р. ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської обл. на мотоцикла та ключі від нього накладено арешт. Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.06.2024 року арешт було накладено з метою збереження речового доказу - мотоцикла, та доступу до нього - ключів задля забезпечення проведення необхідних слідчих дій. Відтак арешт було накладено обґрунтовано та законно. Разом з тим, на сьогоднішній день минув достатній і розумний строк для проведення необхідних слідчих дій та крім того, знайшовся власник мотоцикла, який бажає поновити своє право власності на нього. Подальше утримання мотоцикла не буде процесуально виправданим і втручання у право власності власника не буде пропорційним з розумінні практики ЄСПЛ. Тому на сьогоднішній день подальша потреба в утриманні мотоцикла відпала, відтак арешт підлягає скасуванню, а мотоцикл поверненню його дійсному власнику, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні із цим клопотанням.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Із наявної в матеріалах клопотання, копії Декларації на компенсацію та про право власності від 10.12.2024 року вбачається, що HDI Versicherung AG (ГДІ Ферзіхерунг АТ) є каско-страхувальниками транспортного засобу BMW S 1000 RR, останній офіційний номерний знак: S1-PC4, номер шасі: НОМЕР_2 , також вказано, що за умовами договору страхування остання стала власником транспортного засобу відповідно до Загальних умов страхування транспортних засобів.

Відповідно до Витягу із загальних умов страхування транспортних засобів, Загальні умови страхування транспортних засобів (АКБ), в параграфі 13 про відшкодування зазначено, якщо викрадене майно протягом одного місяця з моменту отримання заяви на відшкодування буде повернуто назад, то застрахований зобов`язаний забрати його назад. Після закінчення цього терміну, вони стають власністю страховика. Якщо вкрадений автомобіль був знайдений на відстані по прямій більше 50 км від його місця знаходження (центру міста), то страховик оплачує вартість залізничного квитка другого класу в обидва кінці на максимальну відстань до 1500 км (залізною дорогою) від місця знаходження до найближчої станції місцевості. де було знайдено транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.06.2024 року, справа № 450/2468/24, провадження № 1-кс/450/493/24, накладено арешт на транспортний засіб BMW S100RR, 2021 року VIN: НОМЕР_4 та ключ запалення до такого, який на момент огляду перебував без державного номерного знаку у визначеному виробником місці та без відповідних документів про реєстрацію.

Оскільки, експертизу вказаного транспортного засобу було проведено, а тому арешт, який було накладено на транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний BMW S100RR, 2021 року VIN: НОМЕР_4 та ключ запалення до такого, який на момент огляду перебував без державного номерного знаку у визначеному виробником місці та без відповідних документів про реєстрацію, задоволити та скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

Окрім того, санкція ст. 198 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2024 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника заявника Страхової компанії «HDI VERSICHERUNG AG» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 року в межах кримінального провадження № 0000425 від 03.06.2024 року, а саме на транспортний засіб BMW S100RR, 2021 року VIN: НОМЕР_4 та ключ запалення до такого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1