Справа № 308/2609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку № 26 у будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було зібрано достатню кількість фактичних даних про те, що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а тому є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходитись мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , матеріальні носії інформації - флеш-накопичувачі, диски, блокноти, зошити, чорнові записи, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину, смс-листування з іншими невстановленими особами, причетними до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

На підставі вищенаведеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у даному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові знаходиться кримінальне провадження № 0000174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання також встановлено, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 налагодив протиправну діяльність з незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України поза пунктами пропуску, чим сприяє останнім в ухиленні від мобілізації. При цьому, вартість такої «послуги» становить від 7 до 10 тис. доларів США.

Вищезазначений протиправний механізм полягає в наступному: ОСОБА_6 через невстановлених на даний час пособників пропонує громадянам призовного віку з різних областей України за грошову суму у розмірі від 7 до 10 тис. доларів США незаконно перетнути державний кордон. Особи призовного віку, які виявили бажання незаконно перетнути кордон та погодились на умови ОСОБА_6 своїми силами прибувають в Закарпатську область (переважно потягом до м. Ужгород), в подальшому за допомогою невстановлених на даний час пособників ОСОБА_6 , військовозобов`язані доставляються до населеного пункту Невицьке (Кам`яниця), де відбувається перехід державного кордону України на територію Словацької Республіки через лісосмугу. Невстановлені на даний час пособники ОСОБА_6 заселяють осіб призовного віку на квартиру або в готель в вищезазначеному населеному пункті, де останні очікують команди від ОСОБА_6 . Безпосередній супровід військовозобов`язаних до державного кордону України здійснює ОСОБА_6 особисто, який на межі державного кордону України з Словацькою Республікою отримує від осіб призовного віку грошові кошти за надану «послугу».

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до його вчинення.

На переконання слідчого судді, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , матеріальні носії інформації - флеш-накопичувачі, диски, блокноти, зошити, чорнові записи, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину, смс-листування з іншими невстановленими особами, причетними до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, які має намір віднайти слідчий у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка, згідно з отриманими у ході досудового розслідування відомостями, є цивільною дружиною ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 фактично проживає в даному житлі, а отже є достатні підстави, що він може зберігати в ньому речі та предмети, які має намір відшукати слідчий.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , матеріальних носіїв інформації - флеш-накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину, смс-листування з іншими невстановленими особами, причетними до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год.10 хв. 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1