overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості. Так, судді колегії допустили проведення судового засідання 19.12.2024 у відсутність повноважного представника потерпілих.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. п. 3), 4) ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думки сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід не грунтується на дійсних обставинах, оскільки в судовому засіданні 19.12.2024 був присутній повноважний представник обох потерпілих адвокат ОСОБА_9 , а, отже, заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1357/23 Номер провадження 11-кп/814/1078/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1078/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 грудня 2024 року.

На підставі статті 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 28 березня 2023 року по 11 грудня 2024 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5875, 00 грн. Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до для подання заперечень на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/755/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 10 (десять) місяців.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.01.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/1100/25
Провадження № 1-кс/643/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

24.01.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2025 № 1830/77 відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:40 27.01.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/480/24
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

15 січня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 15 січня 2025 року по 15 березня 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 15 березня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 16 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 138/261/25
Провадження №:1-кп/138/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000818 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000818 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000818 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 27.02.2025 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6896/24

провадження № 51-223ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3934/25
Провадження № 1-кп/947/744/25
УХВАЛА

про самовідвід

24.01.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000467 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження №0000467 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

24 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

Проте, з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000467 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України вбачається, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 приймалися рішення про застосування заходів забезпечення у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити самовідвід у судовому провадженні №1-кп/947/744/25 по справі №947/3934/25.

2. Матеріали справи невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого судді по даному кримінальному провадженню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1161/25
Провадження № 1-кп/522/1159/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.08.2024 року, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.08.2024 року, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України на 14 годин 00 хвилин, 28 січня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №274/602/25 Провадження №1-кс/0274/218/25
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"24" січня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено о 14-00 год. 24.01.2025.

24.01.2025 до суду надійшло клопотання від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання, призначене на 24.01.2025 у режимі відеоконференції із його власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця праці прокурора, суд вважає за можливе провести судове засідання о 14-00 год. 24.01.2025 у режимі відеоконференції із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 24.01.2025 о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/337/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000420 від 16.12.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 45 хв. 27.01.2025.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення отриманих від організації та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карт, чорнових записів, карт місцевості з відповідними помітками маршрутів руху, які стосуються вчинення вказаного злочину та мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1