Справа № 589/4424/23
Провадження № 1-кс/589/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

31 березня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001005 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Фактичні обставини: 22.08.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на межі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0633 та :01:001:0625, будучи директором ПП «Дія», тобто службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, порушуючи вимоги Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, не переконавшись у фактичних межах орендованої ПП «Дія» земельної ділянки з кадастровими номерами :01:001:0633, за відсутності передбаченого законом дозволу, неправомірно надав вказівки найманим працівникам, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на порубку дерев за її межами, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0625, яка відповідно до Державного акту № 283714 перебуває у постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп» та призначена для ведення лісового господарства.

У подальшому, в ході виконання робіт з розчистки земельної ділянки від самосійних лісових насаджень ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівкою директора ПП «Дія» ОСОБА_5 , було здійснено незаконний поруб дерев різних порідув кварталі 147 виділ 28 ДП «Шосткинський агролісгосп», на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0625, що перебуває в постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп».

Таким чином, Шосткинській територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-24/16126-ФХЕД від 26.12.2024, на загальну суму 845479,49 гривень, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2023 складав 1342 грн, та є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 12 год. 00 хв. 06.10.2024, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного порубу дерев не маючи встановленого законом дозволу на здійснення такого порубу, лісорубного квитка, на власному тракторі МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі власну бензопилу, прибув до ділянки лісу у кварталі 146 виділі 6 ДП «Шосткинський агролісгосп» з координатами 51.769135, 33.183797, яка розташована неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, що перебуває в користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп», де шляхом спилу основи відділив від кореня до ступню припинення росту стовбури 6 дерев, які росли на вказаній ділянці лісу.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали в незаконній порубці 6 вищевказаних дерев до ступеню припинення росту на землях лісового фонду неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, довкіллю завдано шкоди, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 18.12.2024 № СЕ-19/119-24/19774-ФХЕД на загальну суму 109 365,24 грн, що відповідно до п. 2 Примітки до статті 246 КК України більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2024 складав 1514 грн.

В подальшому, 20.03.2025, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

Представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні 21.03.2025 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної шкоди в сумі 954844,83 грн.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримули в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про ареш майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС № 5945, згідно з облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрований автомобіль САЗ -3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, ВМВ № 518811, 25.12.2008, зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційний номер майна: 25822311. Крім того, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:001:0675 та :01:003:0245.

З правопосвідчувальних документів вбачається, що вищевказане майно перебуває виключно у приватній одноособовій власності підозрюваного.

Враховуючи, наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, наявність доказів, що вказують на заподіяння матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями та наявність цивільного позову до підозрюваного про стягнення такої шкоди, а також співмірність розміру шкоди та вартості майна, що перебуває у власності підозрюваного, а також спосіб арешту, який зумовлює мінімальні негативні наслідки для підозрюваного (обмеження його прав), слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0001005 накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним, а саме на майно:

1) квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 25822311;

2) автомобіль марки САЗ-3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ;

3) земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0675;

4) земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0245.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1