Справа 127/7009/25
Провадження 1-кс/127/3116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даного повідомлення 20 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи).

25 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою підтвердження фактів викладених у зверненні військовозобов?язаного ОСОБА_4 та дійсності наданих ним документів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія ААК № 547532 Головним управлінням не видавалося.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 грудня 2024 року, громадянка ОСОБА_5 , 1978р.н., до ІНФОРМАЦІЯ_7 не зверталася, на ІНФОРМАЦІЯ_8 не оглядалася та відповідно особою з інвалідністю не визнавалася. Довідку серія 12 ААВ № 264076 Вінницька міська MCEK № 2 не видавала. Бланк довідки, підпис та печатка закладу не відповідають реальним.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації виконавця підпису, що був проставлений на зверненні військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за допомогою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідень», затвержених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю проведення ідентифікації виконавця підпису на зверненні ОСОБА_4 про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з приводу особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вигляді оригіналів документів щодо відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувать в групі дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000006 від 03.01.2025 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя