Провадження №1-кп/0274/524/25
ВИРОК

Іменем України

03.01.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 11.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирська область, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.06.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.07.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000482 від 11.12.2024, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_5 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений органом дізнання час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 11.12.2024.

Цього ж дня в період часу з 12 год 40 хв до 13 год 05 хв працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 8 по вул. Патріотична (до зміни Крилова) в м. Бердичеві, Житомирської області було вилучено зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3668 г, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши зі своєї правої кишені штанів.

За таких обставин, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту - амфетамін. масою 0,3668 г, яка згідно з Постановою Кабінет) Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 КК України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023, що є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігати новим злочинам.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 07 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,3668 г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1