Справа № 372/827/21
Провадження 1-кс-183/25
ухвала

Іменем України

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за № 0000292. Про існування оскаржуваної постанови від 18.06.2022 року стало відомо, лише 06.02.2025 року при отриманні відповіді від Обухівської окружної прокуратури Київської області. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000292, яке внесено до ЄРДР 16.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за № 0000292.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000292, яке внесено до ЄРДР 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.06.2022 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000292 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, дізнавачем. Дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не було подано вчасно з поважних причин. Тому слідчий суддя вважає що строк пропущений з поважних причин.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, заперечень щодо скарги не надали, вважаю вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк у зверненні з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 18.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1