Справа № 487/6979/23
Провадження № 1-кп/487/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві об`єднані кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023 та №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подані клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотань прокурора зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не одноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судом застосовувався примусовий привід. Крім того, обвинувачений не має законного джерела доходів, що у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Посилаючись на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також переховування обвинуваченого від суду та неможливість виконання його приводу, прокурор просила суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001070 від 25.06.2023 надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва 02.10.2023.

В зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання судом 11.03.2024 постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. В зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, ухвала суду про примусовий привід не виконана та 25.06.2024 судом повторно постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

В подальшому ОСОБА_4 не з`являвся в судові зсідання 03.10.2024, 27.11.2024, 03.02.2025 та не повідомляв суд про причини неприбуття у судові засідання.

В судове засідання 19.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка про виклик обвинуваченого, яка була направлена поштою за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, повернута до суду в відміткою Укрпошти про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, примусовий привід ОСОБА_4 не виконано, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, всудовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, не має законного джерела доходів, що підтверджує існування ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З моменту надходження обвинувального акту до суду (02.10.2023) ОСОБА_4 , відповідно до приписів ч.7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього частиною 7 статті 42 КПК України, ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.

Керуючись ст. 182, 183, 187-190, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 19.09.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.. 0512 47 80 02).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1