Справа № 191/3081/24
Провадження № 1-кп/191/287/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 оголошена у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої, яка переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, наразі знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що на теперішній час ОСОБА_5 продовжує знаходиться у розшуку, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування: не надано доказів, що з моменту оголошення ОСОБА_5 у розшук, були здійснені будь-якій розшукові заходи. На думку захисника, орган досудового розслідування формально підійшов до питання розшуку обвинуваченої. Також, на думку захисника, стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення його клієнта про кримінальне переслідування та кожну з його стадій. Крім того обвинувачена позбавлена можливості з`явитися до суду. Тому захисник просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про спеціальне судове провадження, провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Повістки про виклик обвинуваченої у підготовчі судові засідання на 14.11.2024 року о 12.45 год., 02.01.2025 року о 09.30 год., 12.02.2025 року о 11.20 год., 25.03.2025 року о 13.15 год. публікувалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ст. 323 ч.3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Так, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 № 1632-VII, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

У той же час, підозрювана ОСОБА_5 , жодного разу в судове засідання не з`явилася, хоча в належний спосіб була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить її виклики, опубліковані в засобах масової інформації, а саме у газеті «Урядовий кур`єр». Відповідні виклики ОСОБА_5 також були розміщені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та веб-сайті судової влади.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачена знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такої обвинуваченої.

Постановою слідчого від 11.10.2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.11.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуте після затримання ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у зв`язку зі збройною агресією російської федерації було захоплене представниками військових формувань РФ та незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки».

Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України, а також відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується та діє на теперішній час.

Право людини і громадянина на судовий захист належить до громадянських прав, при чому, містить в собі юридичну гарантію від свавілля як з боку як держави, так і окремих осіб. Держава має забезпечувати захист прав особи, у тому числі шляхом реалізації завдань кримінального судочинства.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Тобто, забезпечення гарантії того, що особа, якій у встановленому порядку висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, має постати перед судом, спрямоване на захист не тільки інтересів усього суспільства, але й кожного окремого громадянина держави.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченої відповідає загальним засадам демократичного суспільства. Необхідні критерії для такого розгляду закріплені у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого» та Рекомендаціях № 6 R (87)18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо спрощення кримінального судочинства».

Сумісність обмежень, передбачених національним законодавством, з правом доступу до суду, гарантованим статтею 6 Конвенції, має залежати від особливостей конкретного провадження. Право на участь у розгляді справи, гарантоване статтею 6 Конвенції, не є абсолютним, і має існувати розумна пропорційність між використовуваними засобами та метою, яку прагнуть досягти. Відповідні обмеження не повинні перешкоджати здійсненню права таким чином або до такої міри, що порушується сама суть права.

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000529 від 27.09.2022 року, висунуте щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України, тобто входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження №00000529 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_5 проводилось в формі спеціального досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_5 , яка згідно з доданими до клопотання прокурора доказами, перебуває на тимчасово окупованій території, повідомлена належним чином про розгляд судом кримінального провадження відносно неї в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації повісток про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», що відноситься до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, однак, в діях обвинуваченої вбачаються спроби переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що судом були дотримані всі необхідні заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, задля належного сповіщення обвинуваченої про дату, час та місце проведення судових засідань, а отже права обвинуваченої не порушені, суд відхиляє заперечення захисника як безпідставні, та вважає що відсутні підстави для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає, що доводи захисника щодо відсутності можливості у обвинуваченої з`явитися до суду, що на його думку, унеможливлює прийняття судом рішення про здійснення спеціального судового провадження, не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання про спеціальне судове провадження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджуються наданими прокурором матеріалами клопотання, про те, що ОСОБА_5 , яка оголошена у розшук, переховується від суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України, та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.139,314-317,323,372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 27.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України.

В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченої відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 на 15.00 годину 21 травня 2025 року у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті «Судова влада України».

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1