Справа № 559/1405/25
Провадження № 1-кс/559/222/2025
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга представника скаржника ОСОБА_3 , у якій просить: зобов`язати слідчу СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000298 розглянути клопотання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» за вих.№1911, подане 02.04.2025 у кримінальному провадженні в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у відповідності до вимог ст.220 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.04.2025 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулось до слідчого СВ Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просило з метою повного та всебічного встановлення дійсних обставин кримінального провадження викликати для допиту та допитати осіб, які як безпосередньо здійснювали перешкоджання господарській діяльності так і були свідками зазначених подій, зокрема, це працівники СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія». Клопотання підписано електронним підписом і надіслано електронною поштою на адресу Дубенського районного відділення поліції. Відповіді на це клопотання скаржник станом на 11.04.2025 не отримав. Просить розгляд скарги проводити без його участі.

Слідча слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, бо слідчі дії проводяться. Посилається на те, що клопотання від директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було надіслано на електронну пошту Дубенського РВП 02 квітня 2025 року, однак датоване воно від 04 квітня 2025 року, також не підписане директором. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено допит директора СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія», який повідомив, що забезпечить явку працівників СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» для проведення допитів, а також повідомив, що двоє працівників із списку, які були зазначенні в клопотанні директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звільнилися.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Із матеріалів кримінального провадження №0000298 від 27.11.2024 за ч.1 ст.206 КК України встановлено, що від імені директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надійшло звернення до слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 клопотання про виклик для допиту та допит осіб, які як безпосередньо здійснювали перешкоджання господарській діяльності, так і були свідками зазначених подій, зокрема, це 6 працівників СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія». Це клопотання з вихідним №1911 від 04.04.2025 надійшло електронною поштою 02.04.2025 не підписане і в матеріалах кримінального провадження відсутній електронний підпис керівника, однак до скарги подано клопотання з електронним підписом керівника ОСОБА_3 , проте дата вихідного номеру не може відповідати дійсності, бо станом на друге квітня четверте ще не настало. Очевидно, має місце описка в даті. Також в матеріалах провадження є протокол допиту свідка ОСОБА_7 директора СГ ТзОВ «Дубенська аграрна компанія» від цього ж 02.04.2025, в якому вказує, що 02.02.2024 між їх товариством було укладено договір №3 із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо обміну земельними ділянками, що знаходяться на території Тараканівської сільської ради з метою уникнення, так званої «шахматки» та зручності обробітку в межах цих масивів. Їх підприємство намагається вирішити спір у цивільному порядку. А згідно поясненя слідчої слідчі дії тривають і планується допит осіб зі списку за клопотанням.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А ч. 2 цієї ж статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий зобов`язаний оформити постанову письмово у відповідь на клопотання, лише якщо в його задоволенні частково відмовлено чи відмовлено. В цій же ситуації в день надходження клопотання 02.04.2024 уже було розпочато допити і слідча планує допити решти осіб зі списку, однак клопотання їй було передано в матеріали справи без електронного підпису, а організувати допити 6 осіб з трьох різних областей в такий короткий період часу як 6 робочих днів, що минули між поданням клопотання та скарги слідчому судді, враховуючи навантаження слідчих СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області і характер справи, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає до задоволення. У слідчої немає обов`язку задовольняти клопотання письмово постановою, як і відповідати на клопотання без підпису. Крім того, в цій справі проводяться слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1