УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №607/19715/21 Провадження №1-кп/607/909/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001238, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

03.09.2021 року, близько 16:15 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним автомобілем Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , рухався із п`ятьма пасажирами в салоні пр. С.Бандери м. Тернополя в лівій смузі для руху в напрямку вул. Підволочиське шоссе із швидкістю 38 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час, попереду автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , в попутному із ним напрямку в лівій смузі для руху, рухався автомобіль Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу почав зменшувати швидкість.

Водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 12.3, 13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції відповідно до швидкості його руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого поставив себе в такі умови, при яких реагуючи на зменшення швидкості автомобілем Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_2 , застосував екерне гальмування, проте через недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобіля Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , у виді травми правого плеча у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафіза (тіла) плечової кістки, із зовнішніх ушкоджень описано «осадження» м`яких тканин, яка у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 12.3, 13.1 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_8 надала показання: 03 вересня 2021 року вона перебувала в салоні автомобіля Volkswagen Transporter. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_4 . В ході керування транспортним засобом у м.Тернопіль, ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, під час якого вона впала та отримала ушкодження руки, а саме перелом. Після цього її було госпіталізовано та проведено операцію.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2021 року (з додатками: план-схемою та таблицею ілюстрацій), відповідно до якого проведено огляд проїзної частини дороги в м. Тернополі на проспекті С. Бандери. В ході огляду зокрема виявлено: автомобіль марки Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 ; сліди гальмування лівих коліс автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 ; слід гальмування правих коліс автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 ; уламок пластмаси розміщений в лівій смузі руху; осип грунту в межах лівої смуги руху в бік огляду;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/120-21/9145-ІТ від 16 вересня 2021 року відповідно до якого на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_2 , перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху України не виявлено. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України не виявлено. На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) вказаних систем (елементів систем) наданого на дослідження транспортного засобу не виявлено, а тому питання про час виникнення несправностей, вплив на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП - позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувались;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/120-21/9147-ІТ від 21 вересня 2021 року відповідно до якого на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 , перебуває в працездатному стані, проте не відповідає вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України (детальніше див. n. 1 дослідження). На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України не виявлено. На момент експертного дослідження несправностей (невідповідностей) робочої гальмівної системи не виявлено. На момент експертного дослідження виявлено невідповідність системи рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 6.2.2 ДСТУ 3649:2010, яка полягає у тому, що рівень рідини в живильному бачку насоса високого тиску гідропідсилювача керма знаходиться нижче меж експлуатаційної норми. Виявлена невідповідність виникла до моменту ДТП, могла бути виявлена водієм шляхом огляду транспортного засобу перед початком руху, проте не могла мати впливу на керування транспортним засобом та не могла бути технічною причиною виникнення ДТП (детальніше див. п. 3,4 дослідження);

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/120-21/9154-ІТ від 09 вересня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого при заданому слідством комплексі вихідних даних, лише шляхом екстреного гальмування була погашена частина дійсної швидкості руху автомобіля «Volkswagen Transporter» величиною близько 38 км/год. Дійсне значення швидкості руху автомобіля «Volkswagen Transporter» складало більшу величину, враховуючи те, що частина кінетичної енергії транспортного засобу була затрачена на залишкові деформації елементів автомобіля під час контактування із автомобілем «Fiat Scudo». Врахувати ж останнє (а отже і швидкість автомобіля «Volkswagen Transporter») експертним шляхом не надається можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/120-21/9150-ІТ від 04 жовтня 2021 року з додатком масштабною схемою яка ілюструє наближене розташування автомобілів, відповідно до якого в момент первинного контактування автомобілів Volkswagen Transporter та Fiat Scudo повздовжні осі транспортних засобів розташовувались під кутом в межах 0°...5° (відлічується за рухом годинникової стрілки від повздовжньої осі автомобіля Fiat Scudo до повздовжньої осі автомобіля Volkswagen Transporter). Автомобіль Volkswagen Transporter в первинний момент зіткнення під час руху у загальмованому стані розташовувався вправо під кутом наближено 1° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо рухатись в напрямку до Підволочиське шосе. Повздовжня вісь автомобіля Fiat Scudo розташовувалась під кутом в межах від 1° вправо до 4° вліво відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись у напрямку його руху. Враховуючи зафіксовану слідову інформацію на місці пригоди, зіткнення автомобілів Volkswagen Transporter та Fiat Scudo відбулося на лівій смузі руху транспортного потоку у напрямку до Підволочиське шосе. У повздовжньому напрямку в місці, що безпосередньо передує «осипу ґрунту», який зафіксований у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2021 та на план-схемі додатку до протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2021, якщо переміщатися у напрямку руху автомобіля Volkswagen Transporter. Встановити в абсолютних величинах розташування місця зіткнення цих транспортних засобів не надається можливим в зв`язку з відсутністю уточнюючої слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця пригоди;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/120-21/9145-АВ від 05 жовтня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого під час ДТП автомобіля «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, станом на дату вчинення тобто станом на 03.09.2021, може становити 97503,58 грн. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження КТЗ під час дорожньо-транспортної пригоди 03 вересня 2021 року, станом на 03.09.2021, може складати 15723,43 грн.;

- протокол огляду документів від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є медична карта №07768 стаціонарного хворого КНП «Тернопільська університетська лікарня» на прізвище ОСОБА_8 , 1978 р.н.;

- висновок судово-медичного експерта №988 від 26 жовтня 2021 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_8 , згідно із вивченими медичними документами, при поступленні 03.09.2021 на стаціонарне лікування в ортопедичне відділення КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і результатів рентгенологічного дослідження було діагностовано травму правого плеча у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафіза (тіла) плечової кістки, із зовнішніх ушкоджень описано «осадження» м`яких тканин. З приводу перелому 06.09.2021 було проведено хірургічне втручання - відкрита репозиція (співставлення) перелому правої плечової кістки із фіксацією елементами МОС. Характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до її звернення за медичною допомогою, не виключено у термін вказаний в постанові - 03.09.2021. Утворення виявленої у ОСОБА_8 травми правого плеча за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. Виявлена у ОСОБА_8 травма правого плеча у вигляді перелому та зовнішніми ушкодженнями не супроводжувалась загрозливими для життя явищами (шоком тяжкого ступеня розладами серцево-судинної та дихальної систем), тобто не була небезпечною для життя у момент заподіяння, проте своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995);

- висновок Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1141/21-22 від 25 жовтня 2021 року відповідно до якого: 1. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, зміст яких наведений у п. 1 дослідницької частини цього Висновку. 2. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля Fiat Scudо, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3 (б) ПДР України, зміст яких наведений у п. 2 дослідницької частини цього Висновку. 3. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_4 вбачались невідповідності зазначеним пунктам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням пригоди. 4. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, в діях водія ОСОБА_7 не вбачалось невідповідностей вимогам ПДР України, зміст яких наведені у п. 2 цього Висновку, о отже і його дії, які полягали у зменшенні швидкості перед нерегульованим пішохідним переходом не перебувають у причинному зв`язку з настанням пригоди. 5. У даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання досліджуваної пригоди, з технічної точки зору, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. п.п. 1.10 (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, зміст яких наведений у п. 1 дослідницької частини цього Висновку;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19 серпня 2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20 серпня 2023 року;

- копію заяви ОСОБА_11 , 1978 року народження.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняли їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20), звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності), є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено 03 вересня 2021 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , котрий відносяться до нетяжких злочинів за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, минуло більше трьох років, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини справи, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

За таких обставин цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Фінансового управління Тернопільської обласної ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Тернопільської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в сумі 7780,00 грн., необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року (справа ЄУН-607/15762/21 на автомобілі марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 , необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи, із врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 та постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Фінансового управління Тернопільської обласної ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Тернопільської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в сумі 7780,00 грн.- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року (справа ЄУН-607/15762/21) на автомобілі марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_12 або законному володільцю ОСОБА_7 .

- автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 11155 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_13