Справа № 138/827/25
Провадження №:1-кс/138/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 24.03.2025 близько 23 години 01 хвилин при перевірці документів на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» 24 прикордонного загону громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 25.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2025 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» 24 прикордонного загону слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було вилучено Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опечатано печатками «Для довідок».

Згідно ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відмовився від надання будь яких пояснень з приводу пред`явлення ним на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» вказаних вище документів.

Також, дізнавачем 25.03.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опечатано печатками «Для довідок».

25.03.2025 до КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" дізнавачем подано запит з метою встановити, чи видавались вказаною установою Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.03.2025 з КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" надійшла відповідь про те що, вказані вище документи не видавались.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 24.03.2025 під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» НОМЕР_1 прикордонного загону, Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опечатано печатками «Для довідок» .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 25.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 24.03.2025 близько 23 години 01 хвилин при перевірці документів на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» 24 прикордонного загону громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) 24.03.2025 о 22 год. 15 хв. що під час проходження прикордонного контролю, в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану, з метою звільнення від призову, громадянин України ОСОБА_7 здійснив супровід батька, за яким здійснює догляд. На паспортний контроль надав: Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма № 080-4/о) виданий комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» від 11.11.2024 та Висновок ЛКК № 2785 виданий комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11». В ході опитування встановлено: особа не орієнтується в порядку отримання документів; помітно нервує на поставлені запитання; особи вперше перетинають державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану. Крім того, під час здійснення поглибленої перевірки документів (довідки за формою № 080-4/о та висновку ЛКК) встановлено: довідка не відповідає встановленому зразку (довідки форми № 080-4/о); текст нанесений поверх печаток. Здійснено взаємодію з головою ЛКК ОСОБА_8 , за номером телефону, який не підтвердив видачу документів та з членом комісії ОСОБА_9 за номером телефону, яка також не підтвердила видачу документів.

Як вбачається з висновку інспектора І кат. прикордонної служби ОСОБА_10 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 24.03.2025, встановлено, що вказані документи не дійсні у зв`язку з тим, що: висновки не відповідають встановленому зразку, тексти нанесені поверх печаток, печатки лікарів надруковані на принтері, не відповідають встановленому зразку.

24.03.2025 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» 24 прикордонного загону слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вилучено Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК №2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опечатано печатками «Для довідок».

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 25.03.2025 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000073.

Крім того, 25.03.2025 дізнавачем отримано відповідь з КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради на запит з приваду надання інформації, щодо підтвердження видачі висновку ЛКК ; 2785 від 22.11.2024 та довідки за формою № 080-4/о на ім`я ОСОБА_5 від 11.11.2024, згідно якої облікові записи в журналі висновків ЛКК за 2024 рік, а саме - висновок ЛКК № 2785 від 22.11.2024 та довідка за формою № 080-4/о на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в записах журналу висновків ЛКК відсутні, що підтверджує факт того, що лікарсько-консультативною комісією Центру вказані довідки не видавались.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 24.03.2025 під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» НОМЕР_1 прикордонного загону Висновок про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 11.11.2024 та Висновок ЛКК № 2785 від 22.11.2024, видані КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради Амбулаторія №4" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам ДПСУ під час проходження прикордонного контролю.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1